Mamma Jammie, il fardello è meno pesante

Re: alcune considerazioni
- Scritto da: say no
mi sarei aspettato anche l'indicazione del passo
successivo da fare per "superare" il problema...
magari dicendo anche che questo passo "contro" va
fatto letteralmente con i piedi in terra, nella
realtà concreta che c'è fuori casa, nella società
reale e insieme ad altre persone reali con cui
parlare a voce guardandosi in faccia... e non
certo da dietro una TV solo un po' più
tecnicamente evoluta di quella con cui ci hanno
addomesticati fino a
ieri...Non la da Mantellini, l'indicazione, ed alla fine non mi trovo molto d'accordo, permettimelo, nemmeno con la tua, ma per un motivo "evolutivo" che tenterò di spiegare (sperando di riuscirci, dato che sono molto meno autorevole di Massimo).Partiamo da un fatto: stiamo parlando di "rete", non di quella che vien definita "vita reale" intesa come "fuori dalla rete" (un pò un ossimoro, in quanto anche quella in rete è vita "reale").Che senso ha, in questo contesto, richiamare un contatto <i

fatto letteralmente con i piedi in terra, nella
realtà concreta che c'è fuori casa, nella società
reale e insieme ad altre persone reali con cui
parlare a voce guardandosi in faccia... </i
quindi, ovviamente, fuori dalla rete?Personalmente invece ritengo che l'evoluzione dello stato odierno della "presenza in rete" ci dovrebbe portare ad una sorta di "presenza parallela" in cui (ri)creare una nostra <b
autorevolezza </b
. Autorevolezza che non viene cancellata o bypassata dal fatto di usare uno pseudonimo (pseudonimi che, peraltro, sono <b
sempre esistiti </b
: non li abbiamo inventati "noi della rete": Mario Rossi <b
detto "il Gigi" </b
c'è ed ha pure valore legale).Questo tentativo, chiaramente, sottostà a nuove e diverse regole: se nel mondo "fuori rete" uno, come si dice, "ci mette la faccia", nel mondo "in rete" ce la può mettere lo stesso... chiaramente ce ne mette una virtuale ma, se questa dispone di una sua autorevolezza, se ad esempio non dice cose serie con mezza bocca e baggianate con l'altra metà, allora non ci vedo tutta quella differenza fra l'affermazione fatta da un "anonymous" e quella fatta da un Mantellini: alla fine la "faccia vera" serve solo in caso di contestazioni legali, dato che è (al momento) impossibile procedere contro un'identità virtuale quanto invece lo è rispetto ad una reale.Peraltro, salvo l'uso di anonimizzatori/cipolle/ecc.ecc., l'identità virtuale, alla bisogna, è riconducibile a quella reale.E' solo una distorsione della visione generalizzata il credere di poter scrivere XXXXXXX nascondendosi dietro ad un alias Paperino: alla fine, pensiamoci bene, più svilisci il tuo esser virtuale e meno <b
credibile </b
sei. Sta quindi alla scelta di ognuno se voler esser credibile o... Paperino.Torniamo per un attimo a Spider Truman... ora, non avendo acXXXXX a FB non ho letto il dettaglio di quanto racconta ma se i fatti raccontati sono poi fatti realmente verificabili, direi che il problema di "chi sia S.T." non dovrebbe nemmeno porsi: non è che se io, anonimo, denuncio un omicidio, viene trovato il cadavere e viene beccato l'assassino con la classica pistola fumante in mano, l'omicidio non è più tale perchè l'informazione viene da me che sono anonimo eh.(peraltro non abbiamo inventato in rete nemmeno l'uso degli informatori anonimi: giornalisti e polizia li usano/conoscono da mooooolto tempo)Come dice anche Massimo, credo che la direzione giusta stia a questo punto più nel guardare il contenuto, invece che lanciarsi in voli pindarici sul contenitore.