Megaupload, soffocamento da ISP?

Il noto cyberlocker si è scagliato contro il provider Orange, reo di aver rallentato o bloccato il traffico verso la piattaforma. La società controllata da France Telecom ha rispedito le accuse al mittente

Roma – Sono accuse al vetriolo quelle lanciate dal servizio di file hosting Megaupload al provider francese Orange. La società controllata dal colosso France Telecom avrebbe rallentato o addirittura bloccato il traffico verso la piattaforma web gestita dal cyberlocker con base ad Hong Kong. I vertici di Megaupload sarebbero anche in possesso di prove evidenti contro il fornitore di connettività transalpino.

Un eloquente messaggio d’avviso ha quindi fatto la sua comparsa sul sito di Megaupload, invitando gli utenti coinvolti a contattare il call center di Orange per chiedere spiegazioni. Il soffocamento del traffico riguarderebbe in particolare i server gestiti dagli host Cogent e TATA . Il messaggio dei responsabili del cyberlocker ha successivamente consigliato agli utenti di passare a provider migliori come Iliad e SFR.

Un portavoce di Orange ha subito rispedito le accuse al mittente, smentendo qualsiasi tentativo di soffocamento del traffico verso Megaupload. La colpa di eventuali rallentamenti sarebbe invece da imputare proprio al servizio di file hosting, reo di aver siglato accordi con operatori low-cost . La volontà di risparmiare si sarebbe tradotta in un modello di business a discapito della qualità. Sempre secondo il suo portavoce, Orange avrebbe sempre rispettato i principi a tutela della neutralità della Rete.

C’è però chi ha fatto notare come Cogent e TATA siano due carrier più che affidabili, tra i migliori in circolazione per quanto riguarda la gestione del traffico di Internet. La backbone AS174 gestita da Cogent avrebbe ottenuto i punteggi più alti in connettività, fattore che invaliderebbe la tesi sostenuta da Orange.

Appare chiaro come la sfida tra i cosiddetti armadietti digitali – recentemente indicati dalla società d’analisi MarkMonitor tra i primi posti di una speciale classifica dei siti pirata più visitati al mondo – e i vari detentori dei diritti stia assumendo toni sempre più accesi. I legali di RapidShare avevano proprio recentemente puntato il dito contro lo studio di MarkMonitor , reo di aver associato le visite di una miriade di utenti alla violazione sistematica del copyright.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • jooliaan scrive:
    La beta 9 non era l'ultima
    Aspettatevi anche una beta 10 e una beta 11 prima della RC. ;) :Phttp://christian.legnitto.com/blog/2011/01/20/firefox-4-beta-logistics/
  • Winuser scrive:
    Ottimo, però....
    Questa beta9 è fantastica, sotto ogni punto di vista, gestione della ram, rendering delle pagine, nel mio pc risulta superiore anche all'ultima build di Chrome, l'unica nota negativa, è che anche Firefox come tutti i browser sotto Linux girano più piano rispetto la controparte Windows, non capirò mai il perchè!?
    • la redazione si riserva di cancellare scrive:
      Re: Ottimo, però....
      mah, non ho mai notato questa differenza. Se esiste davvero, probabilmente è un fatto di ottimizzazione del software verso il sistema operativo più usato.
      • la redazione si riserva di cancellare scrive:
        Re: Ottimo, però....
        aggiungo: una differenza tra firefox su linux e firefox su windows è che quello su linux si incasina spesso sulle operazioni di gestione dei segnalibri.
        • Funz scrive:
          Re: Ottimo, però....
          - Scritto da: la redazione si riserva di cancellare
          aggiungo: una differenza tra firefox su linux e
          firefox su windows è che quello su linux si
          incasina spesso sulle operazioni di gestione dei
          segnalibri.Non ho mai notato, e dire che uso lo stesso profilo condiviso da entrambe le partizioni win e lin.Piuttosto le scarserrime prestazioni del plugin Flash su Linux si fanno sentire, in confronto a Win. :(
          • la redazione si riserva di cancellare scrive:
            Re: Ottimo, però....
            Già, stendiamo un velo pietoso su flash...
    • nome e cognome scrive:
      Re: Ottimo, però....

      controparte Windows, non capirò mai il
      perchè!?Perché linux succhia...
      • la redazione si riserva di cancellare scrive:
        Re: Ottimo, però....
        complimenti per risposta ben argomentata, ce ne fossero di utenti come te al giorno d'oggi
    • Ubunto scrive:
      Re: Ottimo, però....
      - Scritto da: Winuser
      Questa beta9 è fantastica, sotto ogni punto di
      vista, gestione della ram, rendering delle
      pagine, nel mio pc risulta superiore anche
      all'ultima build di Chrome, l'unica nota
      negativa, è che anche Firefox come tutti i
      browser sotto Linux girano più piano rispetto la
      controparte Windows, non capirò mai il
      perchè!?La beta 9, sotto linux, non utilizza l'accelerazione hardware a causa di diversi bug negli X drivers.Fonte:http://digitizor.com/2011/01/15/no-hardware-acceleration-firefox-linux/-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 gennaio 2011 19.07-----------------------------------------------------------
    • attonito scrive:
      Re: Ottimo, però....
      - Scritto da: Winuser
      Questa beta9 è fantastica, sotto ogni punto di
      vista, gestione della ram, rendering delle
      pagine, nel mio pc risulta superiore anche
      all'ultima build di Chrome, l'unica nota
      negativa, è che anche Firefox come tutti i
      browser sotto Linux girano più piano rispetto la
      controparte Windows, non capirò mai il
      perchè!?la grafica in windows e' a basso livello nel kernel, in linux e' ad alto livello nello spazio utente.VANTAGGIO: se la grafica si "impalla", sotto, linux continua a funzionare e il pc non "freeza" e puoi rilanciare l'interfaccia grafica senza dover spegnere e riaccendere. Altro fantaggio e' remorizzare la grafica su altri terminali, dato che lavora con la logica "server-client".SVANTAGGIO: la reattivita' della grafica e' piu' lenta.
      • bubu scrive:
        Re: Ottimo, però....
        Esatto, stavo per scriverlo anche io: su windows il sistema grafico gira in ring 0 (sul proXXXXXre), mentre su linux c'è di mezzo persino un server (X-server), per cui le prestazioni sono ovviamente peggiori.
        • krane scrive:
          Re: Ottimo, però....
          - Scritto da: bubu
          Esatto, stavo per scriverlo anche io: su windows
          il sistema grafico gira in ring 0Infatti su XP bastavano le chiamate a DX o OpenGL per ottenere una schermata blu :D
          (sul
          proXXXXXre), mentre su linux c'è di mezzo persino
          un server (X-server), per cui le prestazioni sono
          ovviamente peggiori.Sara' ma a me i videgiochi con wine fanno anche qualche fps in piu' che su XP.Purtroppo questo non viene aggiornato da un po': http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=681&num=2
  • io... scrive:
    Iron
    Nulla in più di Iron http://www.srware.net/en/software_srware_iron.phpIron = Chrome + privacyprovalo e poi decidi coi tuoi occhi se è valido o no! ;)
  • Davide277 scrive:
    Vecchio?
    meglio andare piano Firefox 4 ci ha messo tanto sempre meglio che Chrome che sforna nuove realese ogni due mesi quasi per corregere solo bug
    • sad3fdc scrive:
      Re: Vecchio?
      mi sa che non usi google chrome... :)
      • c_s scrive:
        Re: Vecchio?
        - Scritto da: sad3fdc
        mi sa che non usi google chrome... :)Che fa chrome di "particolare"?Ciao.
        • sad3fdc scrive:
          Re: Vecchio?
          tanto
          • Valeren scrive:
            Re: Vecchio?
            Ah beh, questo si che sprona.
          • c_s scrive:
            Re: Vecchio?
            - Scritto da: sad3fdc
            tanto4-5 cose più importanti?Ciao.
          • sad3fdc scrive:
            Re: Vecchio?
            -velocità (webkit è notevolmente più veloce)- sicurezza (sandboxing e flash plugin integrato,le cui patch oltre ad essere immediate a volte escono PRIMA di quelle ufficiali)- prestazioni (ogni tab è un proXXXXX a sè)- reale continuo evoluzione (nelle ultime versioni ad esempio è stato implementato di default un pdf viewer in sandbox.La versione in beta ha un engine che velocizza notevolemte il caricamento dei file pdf)ciao
          • c_s scrive:
            Re: Vecchio?
            - Scritto da: sad3fdc
            -velocità (webkit è notevolmente più veloce)Per le mie esigenze non è così importante anche perchè mi sembra che con la versoine 4 di firefox si faccia un passo in avanti in questo senso (non saprei perchè non l'ho provata).
            - sicurezza (sandboxing e flash plugin
            integrato,le cui patch oltre ad essere immediate
            a volte escono PRIMA di quelle
            ufficiali)Questo è più importante anche se con firefox non ho mai avuto problemi di sicurezza. Ma in tema di sicurezza meglio qualcosa in più che qualcosa in meno.
            - prestazioni (ogni tab è un proXXXXX a sè)Questo non mi sembra niente di che perchè da un lato le prestazioni possono migliorare ma dall'altro lato potrebbero anche diminuire.
            - reale continuo evoluzione (nelle ultime
            versioni ad esempio è stato implementato di
            default un pdf viewer in sandbox.La versione in
            beta ha un engine che velocizza notevolemte il
            caricamento dei file
            pdf)Questo non mi fa nè caldo nè freddo, anzi, io sono all'antica e preferisco le versioni stabili con rilasci meno frenetici ma più organici, senza troppi "prodotti" inclusi (pdf viewer, flash ecc.) e con aggiornamenti continui solo lato sicurezza/bug.Al momento il passaggio a chrome non l'ho fatto perchè mi trovo peggio nella gestione dei preferiti e dei gruppi di schede che si possono aprire contemporaneamente, nella gestione delle tab che quando sono tante diventano sempre più piccole e non si possono scrollare a dx e sx e della mancanza di un menu a scorrimento in cui appaiono tutte le tab per saltare velocemente da una tab all'altra (in firefox è la freccetta a dx delle tab) e il fatto che il proxy sia quello di sistema e non possa essere indicato uno diverso. Siccome questo limita l'usabilità del browser per come lo uso io non parlo di alcuni add-on che uso con firefox che non so (ma credo che ci siano) se si trovano anche in chrome.Mi puoi dare una dritta su chrome se le mancanze rilevate da me sono vere o invece sono mie mancanze?Grazie.Ciao
          • bertuccia scrive:
            Re: Vecchio?
            - Scritto da: c_s

            4-5 cose più importanti?

            Ciao.è veloce come una scheggiaanche FF4 lo sarà, ma per ora è in beta
          • Valeren scrive:
            Re: Vecchio?
            Discutiamone sul quanto sarà veloce.Perché ERA una scheggia, anni fa. Poi l'hanno appesantito a morire.o gli è riuscito un mezzo miracolo o semplicemente sarà lo stesso pachiderma ma supportato dalla GPU.
          • bertuccia scrive:
            Re: Vecchio?
            - Scritto da: Valeren

            Discutiamone sul quanto sarà veloce.
            Perché ERA una scheggia, anni fa. Poi l'hanno
            appesantito a morire.
            o gli è riuscito un mezzo miracolo o
            semplicemente sarà lo stesso pachiderma ma
            supportato dalla GPU.vedremo, per ora la beta9 senza XXXXXXXte installate viaggia abbastanza bene.. ovviamente non quanto chrome, ma abbastanza per non farmelo buttare nel cestino
          • fixit scrive:
            Re: Vecchio?
            uso chrome ma devo dire che firefox 4 beta 9 è più veloce nella navigazione, abbastanza migliorato per quanto riguarda la velocità d'avvio e come sempre molto personalizzabile soprattutto per le impostazioni privacy; peccato per la mancanza di una sandbox...
          • Valeren scrive:
            Re: Vecchio?
            Uhm, riusciresti a verificare com'è col supporto GPU disattivato?Te lo chiedo perché qui a lavoro ho un semirudere :)
          • fixit scrive:
            Re: Vecchio?
            mi sa che di default non è attiva... cmq l'ho attivata ed effettivamente sembra guadagnare ulteriormente..
    • Sandro kensan scrive:
      Re: Vecchio?
      - Scritto da: Davide277
      meglio andare piano Firefox 4 ci ha messo tanto
      sempre meglio che Chrome che sforna nuove realese
      ogni due mesi quasi per corregere solo
      bugNon so Chrome ma io con Firefox 3.x ultima versione mi trovo bene e non cambierò facilmente, FF 4.0 aspetterà un po' di tempo prima di entrare nel mio linux Pardus.Poi ci vogliono anche quelli che provano l'ultima versione perché solo così si sviluppa il nuovo software ma io non corro dietro all'ultima uscita.
  • Dove scrive:
    peccano che non ha la modalità protetta
    Firefox 4 è già vecchio in partenza, non ha uno straccio di modalità protetta cioè sandbox
    • Valeren scrive:
      Re: peccano che non ha la modalità protetta
      Più che altro, manca il supporto a 64bit per Win.Nel 2011.
      • cognome e nome scrive:
        Re: peccano che non ha la modalità protetta
        Manca il supporto?http://nightly.mozilla.org/
        • Valeren scrive:
          Re: peccano che non ha la modalità protetta
          Si, lo sapevo delle nightly a 64 ma sono più dei test che altro.Mi va anche bene fare da cavia, ma se c'è una roadmap che tratti l'argomento.Altrimenti è come imitare Tafazi.
          • cognome e nome scrive:
            Re: peccano che non ha la modalità protetta
            Cavia?Io sulla mia distro linux utilizzo FF a 64bit da almeno 2 anni.
    • cognome e nome scrive:
      Re: peccano che non ha la modalità protetta
      La modalità protetta è già inutile su Internet Explorerhttp://www.winrumors.com/researchers-remotely-exploit-and-bypass-internet-explorer-protected-mode/A cosa servirebbe su Firefox?Fai un salto su Secunia, guarda la quantità bug di Chrome che riguardano la sandboxie di tale browser.
      • Feliciano scrive:
        Re: peccano che non ha la modalità protetta
        - Scritto da: cognome e nome
        La modalità protetta è già inutile su Internet
        Explorerbeata la tua ignoranza
        • cognome e nome scrive:
          Re: peccano che non ha la modalità protetta
          Ignorante sarai tu, ho fornito un linkhttp://www.winrumors.com/researchers-remotely-exploit-and-bypass-internet-explorer-protected-mode/non è colpa mia se è bypassabile così facilemente.
    • Eugenio TO scrive:
      Re: peccano che non ha la modalità protetta
      Prova ad usare EMET Microsofthttp://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?FamilyID=c6f0a6ee-05ac-4eb6-acd0-362559fd2f04Non serve solo per Firefox, e non è una sandbox, ma evita che vulnerabilità sui programmi in uso (soprattutto su internet) possano essere sfruttate.E' valido, io lo stao testando su 5pc in varie configurazioni (xp, vista, 7) da qualche settimana senza problemi (ho avuto solo un blocco di spyware blaster, che guindi ho tolto dalle applicazioni monitorate)http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?id=6518
  • la redazione si riserva di cancellare scrive:
    gui su linux
    Ma la GUI su linux fa ancora XXXXXX?Quand'è che si arriva a questi? https://wiki.mozilla.org/Firefox/4.0_Linux_Theme_Mockups
    • Nadar scrive:
      Re: gui su linux
      - Scritto da: la redazione si riserva di cancellare
      Ma la GUI su linux fa ancora XXXXXX?
      Quand'è che si arriva a questi?
      https://wiki.mozilla.org/Firefox/4.0_Linux_Theme_MNo, non fa XXXXXX. No.
      • ces scrive:
        Re: gui su linux
        - Scritto da: Nadar
        - Scritto da: la redazione si riserva di
        cancellare

        Ma la GUI su linux fa ancora XXXXXX?

        Quand'è che si arriva a questi?


        https://wiki.mozilla.org/Firefox/4.0_Linux_Theme_M

        No, non fa XXXXXX. No.Meglio di quella windows, decisamente.
      • schifito scrive:
        Re: gui su linux
        - Scritto da: Nadar
        - Scritto da: la redazione si riserva di
        cancellare

        Ma la GUI su linux fa ancora XXXXXX?

        Quand'è che si arriva a questi?


        https://wiki.mozilla.org/Firefox/4.0_Linux_Theme_M

        No, non fa XXXXXX. No.E questa sarebbe la miglior testata su internet di informatica italiana dal 1996 ???Pietosi.CMQ del 2005 al 2009 vi leggevo interessato tutti i giorni, adesso visto il lvello articoli/forumisti solo se mi capita, tre-quattro volte al mese, e mi sa che diminuiranno ancora.Auguri
    • iii scrive:
      Re: gui su linux
      Su linux a me manca la funzione per nascondere la barra dei menu, possibile sotto windows senza dover ricorrere a estensioni
  • ABcdE scrive:
    sage
    E' una volpe, non un panda.
    • tZo scrive:
      Re: sage
      Mi sa che ti dovresti informare meglio prima di scrivere qlkosa ... ( http://it.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox )
      • Max scrive:
        Re: sage
        Ha ragione lui perché"Fox" significa volpe e noon panda e qualora Fox avesse un altro significato, comunque il logo di firefox è inequivocabilmente una Volpe e non un Panda.Saluti.
        • Sborone di Rubikiana memoria scrive:
          Re: sage
          (troll)(troll1)
        • QRAttila scrive:
          Re: sage
          - Scritto da: Max
          Ha ragione lui perché
          "Fox" significa volpe e noon panda e qualora Fox
          avesse un altro significato, comunque il logo di
          firefox è inequivocabilmente una Volpe e non un
          Panda.
          Saluti.[img]http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRlBG7RpDkFTjEeh06n3ImXZtrMQs-q5TY38NyhasRJ16jDqp80-A[/img]
        • la redazione si riserva di cancellare scrive:
          Re: sage
          ... :'(
        • ces scrive:
          Re: sage
          - Scritto da: Max
          Ha ragione lui perché
          "Fox" significa volpe e noon panda e qualora Fox
          avesse un altro significato, comunque il logo di
          firefox è inequivocabilmente una Volpe e non un
          Panda.
          Saluti.Trollata amarcord.
        • Pino scrive:
          Re: sage
          Ma che volpe e volpe, questo è il vero Firefox: http://www.energie-rinnovabili.net/fire-fox-caldaia-pellet(scusate, non sapevo cosa rispondere a questo troll (troll) )
        • FOX volpe scrive:
          Re: sage
          Pineapple allora non è una ananas perchè Apple significa melaoh no aspetta, sarà mica un pino?
          • Max scrive:
            Re: sage
            - Scritto da: FOX volpe
            Pineapple allora non è una ananas perchè Apple
            significa
            mela
            oh no aspetta, sarà mica un pino?Sarcasmo fuori luogo.Alcune traduzioni sono letterali, altre no!.La traduzione letterale di FireFox, Volpe di fuoco, è avvalorata dal fatto che nel logo è rappresentata una volte e non un Panda.Se non esistesse un logo per FireFox o fosse rappresentato un Panda concorderei con te.
        • ndr scrive:
          Re: sage
          E poi lo avete visto questo panda?? Non è mica rosso, è inequivocabilmente color mattone ambrato!
        • Andrea scrive:
          Re: sage
          Tutte le volte che si parla di firefox esce sta cosa... ragazzi informatevi, il logo di firfox rappresenta un panda rosso che è molto simile a una volpe
          • ndr scrive:
            Re: sage
            Ahah...meglio di un troll c'è solo un troll che trolla sul troll.
          • Funz scrive:
            Re: sage
            - Scritto da: Andrea
            Tutte le volte che si parla di firefox esce sta
            cosa... ragazzi informatevi, il logo di firfox
            rappresenta un panda rosso che è molto simile a
            una
            volpeNon è una volpe, è un meme :p
    • suoranciata scrive:
      Re: sage
      - Scritto da: ABcdE
      E' una volpe, non un panda.qvoto! :p
    • Io_ossia_io scrive:
      Re: sage
      Nessuno dei due, in realtà è una Cosa[yt]Lb_alMsOxTk[/yt]
      • ephestione scrive:
        Re: sage
        Non c'è nulla di meglio che i voiceover russi fatti da un'unica persona su film inglesi che hanno ancora la traccia audio originale! :D
Chiudi i commenti