Microsoft mette alla prova Linux

Il colosso di Redmond sta testando alcuni fra i più diffusi software open source, fra cui Linux e Apache, con lo scopo di apprenderne pregi e difetti e fronteggiarne la minaccia


Redmond (USA) – Microsoft sembra intenzionata a studiare sempre più a fondo il proprio nemico, ovvero Linux e il software open source, tentando di carpirne i segreti e conoscerne vantaggi e punti deboli. Per far ciò il big di Redmond ha deciso di “portare il nemico in casa” e varare la sperimentazione di un certo numero di software free presso il proprio Enterprise Engineering Center (EEC) di Redmond, un centro per i test che Microsoft mette generalmente a disposizione dei clienti per provare i suoi prodotti.

Ovviamente lo scopo del big di Redmond non è né di gettarsi nel business del free software né di fornire consulenza a Linus Torvalds e soci, bensì quello di ottenere dati preziosi attraverso cui migliorare tecnicamente la propria piattaforma e il proprio marketing.

Martin Taylor , il dirigente che ha recentemente assunto la guida della giovane unità strategica varata da Microsoft per fronteggiare Linux, ha svelato che preso l’EEC sono stati installati, su computer basati su chip Intel, il sistema operativo Linux (senza specificare quale distribuzione), il server Web Apache, il database MySQL e il software di directory Open LDAP.

L’obiettivo dell’iniziativa, partita lo scorso maggio, è quello di testare a fondo la tipica piattaforma open source adottata dalle aziende di ogni dimensione.

“Per noi questa rappresenta un’opportunità per apprendere”, ha spiegato Taylor. “Lo scopo è quello di arrivare a capire cosa sia possibile fare col software open source e come”.

Il prossimo passo del big di Redmond sarà quello di configurare un sistema basato su Windows con caratteristiche e funzionalità comparabili a quelle del sistema configurato con Linux e confrontare le due piattaforme in una certa varietà di scenari applicativi e carichi di lavoro: dall’analisi di questi risultati Microsoft spera di comprendere meglio punti di forza e debolezze di entrambe le soluzioni così da poterne tenere conto nello sviluppo delle future versioni di Windows e nei messaggi lanciati attraverso le proprie campagne promozionali.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Cavallo GolOso scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    nelle prossime macchine steve jobs ha risolto il
    problema della velocità dei processori motorola
    per un utilizzo più performante per la grafica...
    insieme al G6 metterà un cavallo goloso ùcome scusa?
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Sem

    - Scritto da: Anonimo

    ecco i primi test su G5 reali su

    applicazioni reali





    http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-



    e non tirate in ballo altri link come barefeast che nel suo

    test di photoshop non ha usato il plug in di

    ottimizzazione per G5



    bye bye

    scusami ma cè da vantarsi ?
    al massimo cè da smettere di vergognarsi...
    a parte quando il PPC era appena uscito e in
    giro c'era a fatica il P2 266... per il
    resto avete sempre avuto CPU di grande
    architettura ma di modeste performances...
    finalmente dopo anni avete CPU serie.A vergognarsi deve pensarci Motorola!!!Non la sopporto questa appropriazione di meriti e demeriti in ogni caso di altri.Proprio come la nazionale o la squadra del cuore ... abbiaMO vinto ... abbiaMO fatto ... aveTE perso ... faTE schifoChe bisognosi di tansfert che circolano!Comunque tutto il male non vien per nuocere e le defaiance di Motorola hanno fatto si che Apple abbia sviluppato delle ottime caratteristiche di gestione multiprocessore nel Sistema Operativo. Sembra che il singolo G5 di IBM sia gia di per se un multiprocessire e che questa logica consentirà futuri incrementi di prestazioni senza i temutissimi incrementi di consumo energetico e le conseguenti problematiche di dispersione del calore.Vedremo gli Atlon che in ogni caso usciranno "dopo" i G5dual che sono già in consegna ad università ecc. che li hanno opzionati.
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Sem

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo






    http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.







    ...ma voi continuate ad affermare che la



    Apple "regala" i G5 quando ci sono



    operazioni del genere...





    cosa? spendere 3 milioni di dollari per


    avere un centro di calcolo distribuito che


    va la meta' piu' lento di un corrispettivo


    basato su P4 ma al doppio del prezzo?





    questa e' fantainformatica proprio :D





    tanto vale andare sul sicuro





    http://www.sun.com/servers/highend/e10000/ind






    questo lo dici solo tu...

    infatti nel mondo del macuser la matematica e' sempre un'opinione,
    a partire dai benchmark per finire ai prezziSenti, non so chi tu sia, ma io non ho mai scritto prima in questi thread.Facciamo così: ci diamo un appuntamento?Fra 6 mesi, o un anno, vedremo come andranno i G5 e i nuovi processori a 64 bit intell o altro. Vedremo se i sever Mac avranno attecchito e funzioneranno e pure se il supercomputer sarà stato messo all'opera e come.Faremo anche un'analisi di quanto sarà costato cambiar macchina a chi usa un'assemblato e quanto ad un Macuser, e quanto sarà costato loro l'aggiornamento dei programmi.Ti va?Appuntamento il 1 marzo ed il 1 settembre '04?Io ci spero per poter parlare con qualche dato "comune" in mano.Ciao, Sem
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Elwood_

    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Elwood_


    Ma permettimi scusa, ma il mio post era


    basato su un'altra questione, ovvero

    quella


    che esiste una leggenda metropolitana e


    questa leggenda metropolitana dati alla

    mano


    a fatto la via crucis arrivando fino ad


    ora... capisco che abbiamo divagato
    ma il


    primo post con i righelli con i G5 non


    c'entra nulla....


    Io ho fatto notare una cosa e si è

    deviato,


    ma resta il fatto che è un fatto
    avvenuto

    e


    che alcuni (molti) danno per scontato
    cose


    che erano vere 12 anni fa





    Ciauz



    Andiamo con ordine:



    tu dici:



    - Scritto da: Elwood_


    Microcomputer nelle sue recensioni

    riportava


    una qualita' grafica nettamente
    migliore

    per


    il mac e il costo meno esorbitante di
    oggi


    (1900 $)



    Ho acquistato un Mac (primissima

    generazione) System 1.0 nel lontano 1984 e

    l'ho pagato qualcosa come 8 milioni (di

    allora quindi fatti due calcoli).

    io parlavo dei Mac II nel 1990-1991,
    probabilmente hai ragione che nel 1984
    costavano una cifra esorbitante, ma ricordo
    che il MAC classico II (quello con il
    monitor a parallepipeto per intenderci)
    MHz 68030 processor, and included a
    microphone. The Classic II cost $1,900 and
    was discontinued in September 1993. It was
    bundled with a 2400/9600 baud fax/modem and
    extra software and sold as the Performa 200
    in September 1992. The Performa 200 was
    discontinued in April 1993.





    Ergo dicendo: "costo meno esorbitante di

    oggi" hai detto una stupidaggine grossa

    quando un grattacielo...

    Beh se non ho citato male 1900 ?
    (rivisitando anche ovviamente l'inflazione
    inclusa non arriva ai prezzi dell'attuale
    G5)



    Risultato per i grafici sono una scelta

    nel


    rapporto compatibilità e Gui avanzata


    ...Apple



    stupidaggine numero due (ma più piccola),
    in

    quanto il Mac allora era la SOLA scelta

    consentita...permettimi di dire che il mac

    del 1984 da solo non bastava ai grafici

    professionisti, avemmo bisogno anche del

    "Postscript" e delle prime Laserwriter,

    allora e solo allora il Mac divento la
    prima

    postazione di DTP (DeskTop Publishing,

    appunto)

    ALT io parlo del 1991 dove anche le piccole
    aziende di grafica cominciavano ad usare i
    PC, nel 1984 probabilmente tu sei stato uno
    dei pochissimi in italia...


    La cosa si ripete quando arrivo il primo
    Mac

    a colori ed il primo photoshop a
    supportare

    il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di

    colori)




    Oggi però le cose sono cambiate,



    sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli

    stessi pezzi

    (anche se Apple è comunque un super

    assemblatore di fiducia) dico super perche

    l'OS si comporta meglio relazionandosi

    all'HD...




    Oggi l'affidabilità dei computer per
    pc (e


    non tocchiamo la questione os) e
    aumentata


    inverosimilente ma le leggende e i miti

    come


    (re artu) sono duri a morire



    No, aspetta concordo con te che se vuoi
    fare

    grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi

    usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla

    grande lo stesso...



    ma non è lo stesso se usi Photoshop o

    Xpress, e non parlo solo di come si
    comporta

    il software, parlo della usability
    migliore

    dell'OS Mac che lo ha sempre
    contraddistinto

    da Win e della quale sono orgoglioso...

    Ma di questo sono contento per te, per
    carità, ma parliamoci chiaro le cose dal
    1991 sono cambiate parecchio, le possibilità
    con x86 sono cambiate parecchio, oggi se un
    utente vuole mettersi una scheda madre con
    doppio processore e magari xeon (certo per
    gli xeon deve avere parecchi soldini) ma
    anche un doppio processore può avercelo
    tranquillamente e ovviamente con tutti i
    vantaggi con i dovuti programmi nella doppia
    gestione dei due processori per la
    grafica... altro che photoshop
    ti posso assicurare che una scheda madre
    biprocessore e comunque molto meno costosa
    di un G5 biprocessore


    Se il Mac domani dovesse perdere la sua

    usability e diventasse simile al PC allora

    dovrei rivedere drammaticamente il mio
    modus

    operandi di lavoro...

    Gentilmente se mi spieghi cosa intendi per
    usabilty...
    perchè se prendi windows 2000 più usability
    di quella
    e lasciamo perdere linux che IMHO è
    qualitativamente molto superiore a alla
    maggiorparte delle cose in commercio



    ...anche con un G3 lavoro meglio di un PC
    di

    ultima generazione, xche mi permette di
    fare

    le cose in maniera + veloce (in quanto +

    intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...

    Rispetto le tue scelte, e sicuramente dato
    il tempo con cui ci hai lavorato hai trovato
    dei vantaggi... ma sei proprio sicuro che
    molti degli utenti che lo difendono hanno il
    tuo stesso bagaglio culturale nel mondo
    apple? Io credo sinceramente di No e una
    larga maggioranza abbia fatto queste scelte
    per una questione di sentito dire dal suo
    attuale datore di lavoro che aveva saputo
    dal suo vecchio datore di lavoro ... ecc ecc
    ecc


    ma questa è l'ultima volta che scrivo in

    questo Forum in quanto frequentato per la

    maggior parte (tu mi sembri una persona

    civile e raziocinante) da dementi:


    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid



    e di leggere insulti alla mia categoria e

    sul Mac ne ho piene le OO...



    Cia'

    Guarda che purtroppo ne esistono parecchi
    pure nella categoria basta citare un tizio
    che eufemisticamente faceva il troll
    (secondo me altro che eufemismo!) su quanto
    sono belli i powerbook e su quanto il suo
    cervello era probabilmente lasciato emulare
    dal suo powerbook
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

    Comunque ripeto, la posizione di molti
    utenti apple (non è il tuo caso sicuramente)
    ma la questione leggenda metropolitana e
    utenti mac esiste Imho

    Ciauzl'analisi e' stata interessante
  • Elwood_ scrive:
    Re: La verità su PB e Elwood e il troll!


    hey amico mio hai visto questo link dai che
    forse in futuro si inizierà a collaborare :)

    http://www.linuxworld.com.au/index.php?id=660

    (apple) (linux)beh più gente c'e che abbraccia l'opensource più mi fa piacere ciauz
  • Anonimo scrive:
    Re: La verità su PB e Elwood e il troll!
    - Scritto da: Elwood_

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Elwood_


    Guarda che purtroppo ne esistono
    parecchi


    pure nella categoria basta citare un
    tizio


    che eufemisticamente faceva il troll


    (secondo me altro che eufemismo!) su

    quanto


    sono belli i powerbook e su quanto il
    suo


    cervello era probabilmente lasciato

    emulare


    dal suo powerbook





    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid








    Sono quello che hai "eufemisticamente"

    definito troll.

    Non eufemiscamente proprio un troll ed è
    inutile pure che ti giustifichi basta
    leggere le "cose" che hai scritto

    Poi io mi firmo tu non ne hai il coraggio e
    già dice molto
    Sei di una spocchia a dir poco tragicomica


    NON sono un mac user, ho riportato la

    notizia che la comunità degli sviluppatori

    GNU/Linux ha premiato 3 macchine come

    MIGLIOR hardware per GNU/Linux.

    Queste 3 macchine sono:



    SGI Altix3000 (cluster server)

    Che non c'entra assolutamente con quel post
    e nemmeno qui
    quindi oltre ad essere off topic hai
    classicamente l'atteggiamento da troll e
    nemmeno tanto intelligente


    Apple iBook e Powerbook (laptop)

    Sharq Xinit (enterprise server)

    Che per l'appunto non c'entrava
    assolutamente niente (a parte forse il
    powerbook) più ti spieghi e più fai brutta
    figura


    A questa notizia hai cominciato a trollare

    come un invasato sparando frasi a casaccio

    per uscire apposta dal significato del

    thread.

    Dal thread ci sei uscito tu troll, e ti sei
    messo a farneticare contro di me senza alcun
    motivo, ma d'altronde sei un troll e altro
    non sai fare :D



    Uso Debian e Slackware da prima che tu

    Scommetto da vent'anni :D (e chi vuol capir
    capisca)


    sapessi dell'esistenza di miMix, che è un

    clone di miNix distribuito solo dalle tue

    parti.

    Lo so anche io è allora ma chi ha mai
    parlato di Minix di tanebaum? te l'ho detto
    tu farnetichi



    Te l'ho detto e te lo ripeto: la comunità

    Open Source starebbe molto meglio senza

    gente come te che posta intenzionalmente
    con

    l'unico scopo di trollare.

    Non sai quanta gente nell' opensource come
    te fa il maestro o "il signore dei CL"
    ...purtroppo c'è, ma sfortunatamente non
    esiste il controllo del download delle iso
    sennò quanto saremmo stati meglio, però
    mentre io, le persone come te le tollero
    (anche se non mi stanno per niente
    simpatiche) la gente come te con la spocchia
    è il cervello invece che opensource,
    openspace riempie questi forum e altri, è
    sta purtroppo rovinando, quello che di bello
    c'era in linux, di spocchiosi CL non ne ha
    bisogno linux, OPSOU e nemmeno l'umanità, ma
    ormai ci sei *unfortunately* e quindi gente
    come te la sopportiamo....




    Facci un favore, levati dai piedi e
    comprati

    Windows, Osx o il s.o. dei puffi, basta
    che

    NON parli più a sproposito di GNU/Linux.

    Perchè non lo fai tu, magari fai il
    maestrino su windows duemila, io ti dico
    invece di rimanerci, un pò perchè i tuoi
    commmenti mi divertono la trovo comicità
    naturale :D



    Addio.

    Addio addio.... ma sempre qua stai....
    Fai come stallio e ollio (arrivedorciiiiiii
    ma sempre qui stai)

    Non cluelesslusermente Elwoodhey amico mio hai visto questo link dai che forse in futuro si inizierà a collaborare :)http://www.linuxworld.com.au/index.php?id=660010615&fp=2&fpid=1(apple) (linux)
  • Elwood_ scrive:
    Re: La verità su PB e Elwood e il troll!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Elwood_

    Guarda che purtroppo ne esistono parecchi

    pure nella categoria basta citare un tizio

    che eufemisticamente faceva il troll

    (secondo me altro che eufemismo!) su
    quanto

    sono belli i powerbook e su quanto il suo

    cervello era probabilmente lasciato
    emulare

    dal suo powerbook


    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid




    Sono quello che hai "eufemisticamente"
    definito troll.Non eufemiscamente proprio un troll ed è inutile pure che ti giustifichi basta leggere le "cose" che hai scrittoPoi io mi firmo tu non ne hai il coraggio e già dice molto Sei di una spocchia a dir poco tragicomica
    NON sono un mac user, ho riportato la
    notizia che la comunità degli sviluppatori
    GNU/Linux ha premiato 3 macchine come
    MIGLIOR hardware per GNU/Linux.
    Queste 3 macchine sono:

    SGI Altix3000 (cluster server)Che non c'entra assolutamente con quel post e nemmeno quiquindi oltre ad essere off topic hai classicamente l'atteggiamento da troll e nemmeno tanto intelligente
    Apple iBook e Powerbook (laptop)
    Sharq Xinit (enterprise server)Che per l'appunto non c'entrava assolutamente niente (a parte forse il powerbook) più ti spieghi e più fai brutta figura
    A questa notizia hai cominciato a trollare
    come un invasato sparando frasi a casaccio
    per uscire apposta dal significato del
    thread.Dal thread ci sei uscito tu troll, e ti sei messo a farneticare contro di me senza alcun motivo, ma d'altronde sei un troll e altro non sai fare :D
    Uso Debian e Slackware da prima che tuScommetto da vent'anni :D (e chi vuol capir capisca)
    sapessi dell'esistenza di miMix, che è un
    clone di miNix distribuito solo dalle tue
    parti.Lo so anche io è allora ma chi ha mai parlato di Minix di tanebaum? te l'ho detto tu farnetichi
    Te l'ho detto e te lo ripeto: la comunità
    Open Source starebbe molto meglio senza
    gente come te che posta intenzionalmente con
    l'unico scopo di trollare. Non sai quanta gente nell' opensource come te fa il maestro o "il signore dei CL" ...purtroppo c'è, ma sfortunatamente non esiste il controllo del download delle iso sennò quanto saremmo stati meglio, però mentre io, le persone come te le tollero (anche se non mi stanno per niente simpatiche) la gente come te con la spocchia è il cervello invece che opensource, openspace riempie questi forum e altri, è sta purtroppo rovinando, quello che di bello c'era in linux, di spocchiosi CL non ne ha bisogno linux, OPSOU e nemmeno l'umanità, ma ormai ci sei *unfortunately* e quindi gente come te la sopportiamo....
    Facci un favore, levati dai piedi e comprati
    Windows, Osx o il s.o. dei puffi, basta che
    NON parli più a sproposito di GNU/Linux.Perchè non lo fai tu, magari fai il maestrino su windows duemila, io ti dico invece di rimanerci, un pò perchè i tuoi commmenti mi divertono la trovo comicità naturale :D
    Addio.Addio addio.... ma sempre qua stai....Fai come stallio e ollio (arrivedorciiiiiii ma sempre qui stai)Non cluelesslusermente Elwood
  • Anonimo scrive:
    La verità su PB e Elwood
    - Scritto da: Elwood_
    Guarda che purtroppo ne esistono parecchi
    pure nella categoria basta citare un tizio
    che eufemisticamente faceva il troll
    (secondo me altro che eufemismo!) su quanto
    sono belli i powerbook e su quanto il suo
    cervello era probabilmente lasciato emulare
    dal suo powerbook
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
    Sono quello che hai "eufemisticamente" definito troll.NON sono un mac user, ho riportato la notizia che la comunità degli sviluppatori GNU/Linux ha premiato 3 macchine come MIGLIOR hardware per GNU/Linux.Queste 3 macchine sono:SGI Altix3000 (cluster server)Apple iBook e Powerbook (laptop)Sharq Xinit (enterprise server)A questa notizia hai cominciato a trollare come un invasato sparando frasi a casaccio per uscire apposta dal significato del thread.Uso Debian e Slackware da prima che tu sapessi dell'esistenza di miMix, che è un clone di miNix distribuito solo dalle tue parti.Te l'ho detto e te lo ripeto: la comunità Open Source starebbe molto meglio senza gente come te che posta intenzionalmente con l'unico scopo di trollare. Facci un favore, levati dai piedi e comprati Windows, Osx o il s.o. dei puffi, basta che NON parli più a sproposito di GNU/Linux.Addio.
  • Elwood_ scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    [Mega snip con buona pace mia e concordando con certe esperienze che hai fatto e di cui non dubito]Ho lavorato come sistemista, molte volte sul G4, devo dire che comunque preferibilmente mantengo le mie posizione ottime su i sistemi X86 almeno per quanto riguarda certi costiper quando riguarda l'affidabilità beh linux o solaris per x86 mi da quello che mi serve.Ammetto ignoranza su i sistemi di montaggio video, ho letto purtroppo che qualcuno parla trollando delle inevitabili qualità assolute per il 3D e molti ritrollando citano SGI, devo dire che confrontando per il 3D (è grafica anche quella) la fuel o la tezro rimangono imbattibili e se dovessi scegliere prenderei una SGI, comunque le tue esperienze fatte, sono interessanti da quel poco che c'ho lavorato, non l'ho trovato entusiasmante, ma posizioni personalissime ammetto ma queste come la tua è una personale espierenza

    Comunque ripeto, la posizione di molti

    utenti apple (non è il tuo caso
    sicuramente)

    ma la questione leggenda metropolitana e

    utenti mac esiste Imho



    Ciauz

    ...sarebbero passati da Mac a PC se la
    scelta mac si fosse rivelata sbagliata...Ma molti permettimi non hanno l'esperienza che hai tu su tali macchine è probabilmente fanno i supporter, che per il loro lavoro sarebbe abbastato e avanzato un pc...non credo che tutti lavorino nel tuo stesso settore, e 3000 ? per far girare un photoshop sembra troppo...Vale per gli utenti pc e per gli utenti macEsistono persone come te e come purtroppo quelli che vanno in giro ad offendere le persone... e a difendere a spada tratta il loro mac dove ci fanno girare due cose...Comunque non condivido tutti i tuoi punti di vista...Si può risparmiare... non avendo molte chicche come hai citato giustamente tuma avere la possibilità sotto i 3000 euro di assemblare un buon pc per fare lo stesso lavoro che fa un mac...Ciauz e mi fa piacere che esistono tra quelli che usano mac anche persone che parlano con "cognizio causa"
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc

    io parlavo dei Mac II nel 1990-1991,
    probabilmente hai ragione che nel 1984
    costavano una cifra esorbitante, ma ricordo
    che il MAC classico II (quello con il
    monitor a parallepipeto per intenderci)
    MHz 68030 processor, and included a
    microphone. The Classic II cost $1,900 and
    was discontinued in September 1993. It was
    bundled with a 2400/9600 baud fax/modem and
    extra software and sold as the Performa 200
    in September 1992. The Performa 200 was
    discontinued in April 1993. ok, la memoria non mi aiuta molto, ma nel 90 dovevano esserci diversi Mac II, IIfx, IIsi, IIcx ed i Performail Mac IIfx era il top diciamo un Dual G5il Mac II Performa era un iMac di oggiPersonalmente ho sempre trovato i performa come macchine palesemente inferiori (bloccati ad solo 32.000 colori) per non contrastare i Mac II fx. ecc...I performa costavano poco e valevano ancora meno...

    Ergo dicendo: "costo meno esorbitante di

    oggi" hai detto una stupidaggine grossa

    quando un grattacielo...

    Beh se non ho citato male 1900 ?
    (rivisitando anche ovviamente l'inflazione
    inclusa non arriva ai prezzi dell'attuale
    G5)...per la cronaca ho pagato un IIfx 11 milioni di allora......di li a poco sono usciti i Quadra 68040...e i prezzi hanno cominciato a scendere...il Quadra 800 costava solo 8 milioni...
    ti posso assicurare che una scheda madre
    biprocessore e comunque molto meno costosa
    di un G5 biprocessore
    ci credo, ma non mi va di comprare un computer a pezzi, preferisco rivolgermi ad una grande azienda (come per un automobile del resto) e prendere il computer intero (assistenza compresa) ho fatto così anche per il server un IBM......a proposito di assistenza, uso Mac dal 1984 ed ho visto il centro assistenza Apple 3 volte in vita mia, per colpa di una AppleLaserWriter, la scheda madre del IIfx (appunto), e di recente per un dual G4 che non la smetteva di dare kernelPanic (sempre scheda madre)...3 volte in 20 anni ...sono stato molto fortunato ma anche la qualità Apple c'entra qualcosa.. :-D

    Se il Mac domani dovesse perdere la sua

    usability e diventasse simile al PC allora

    dovrei rivedere drammaticamente il mio
    modus

    operandi di lavoro...

    Gentilmente se mi spieghi cosa intendi per
    usabilty...
    perchè se prendi windows 2000 più usability
    di quellavedi non riesci a capire, non per tua colpa, ma perche non hai mai usato un Mac...ti faccio un esempio se un utente PC usa un Mac lo trova uguale al PC..se un utente Mac usa un PC si sente limitato...perche? perche l'utente PC non conosce o usa l'interfaccia dell'OS come la usa un utente Mac, l'organizzazione visiva del Finder (la scrivania) e una cosa molto importante ad esempio, la maggior parte degli utenti PC usa la vista per data di modifica... :-Pse mentalmente mi organizzo lo spazio del desktop il mac me lo rispetta, il PC mi schiaffa le icone a caso ad ogni salvataggio......le finestre di stampa ed anteprima di Microsoft fanno schifo ad esempio quanto di più lontano dalla usability......il drag'n'drop portato ai massimi livelli (non parlo di buttare un file nel cestino :-P ) cose difficile e sopratutto lunghe da spiegare a parole...se dici "sedili in pelle" è una cosa se ti siedi in una Classe S con interni in pelle è un altra......un esempio recente, ieri è venuto un collaboratore con il suo Powerbook dotato di scheda Airport (Wifi). ...naturalmente lui ha la sua configurazione TCP per la sua LAN ed il suo IP era incompatibile con quelli della nostra..qualcosa tipo Noi: 192.168.1.1 Lui: 192.168.192.1 se era un PC doveva riconfigurare tutto......Lui ha acceso il Mac ha visto la LAN wifi, si è collegato ed ha scaricato i file sul mio Mac (e si è controllato anche la mail)...si chiama RendezVous.ancora.... il PC di un amico.... dovevo prendere un file (150Mb), gli ho dato un cavo Ehternet, lui lo ha attacato al suo Notebook e sul mio mac era già apparso il Notebook in rete......lui mi guarda e dice ma come hai fatto?...poi ci pensa e dice mmmhh si vede che c'è sotto *nix...anche, forse, ...c'è sicuramente sotto Apple......un altro esempio avevo il mio Powerbook e mi serviva un Beta che dovevo mettere su internet e stavo in uno studio di postproduzione...ho attacato una MiniDV con il Svideo al Beta e la MiniDV al Powerbook via firewire ho grabbato il video e tanti saluti tra lo stupore dei presenti; xche? ho fatto una cosa tanto strana? eppure quelli sono uno studio che dovrebbe fare cose del genere all'ordine del giorno.....ma ti ho fatto tutti esempi che non riguardano la usability...quindi calcola tu quanto c'è da dire su un Mac...
    e lasciamo perdere linux che IMHO è
    qualitativamente molto superiore a alla
    maggiorparte delle cose in commercio...tanto di cappello..io disprezzo la Microzzoz il mio partner tecnologico internet usa Linux ed ho avuto modo di apprezzarlo da tempo, quindi anche la scelta di MacOSX mi ha fatto piacere...



    ...anche con un G3 lavoro meglio di un PC
    di

    ultima generazione, xche mi permette di
    fare

    le cose in maniera + veloce (in quanto +

    intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...

    Rispetto le tue scelte, e sicuramente dato
    il tempo con cui ci hai lavorato hai trovato
    dei vantaggi... ma sei proprio sicuro che
    molti degli utenti che lo difendono hanno il
    tuo stesso bagaglio culturale nel mondo
    apple?no, ma col tempo hanno sicuramente apprezzato il look and feel Mac, altrimenti come puoi passare da una FIAT and una Alfaromeo sarebbero passati da Mac a PC se la scelta mac si fosse rivelata sbagliata...
    Io credo sinceramente di No e una
    larga maggioranza abbia fatto queste scelte
    per una questione di sentito dire dal suo
    attuale datore di lavoro che aveva saputo
    dal suo vecchio datore di lavoro ... ecc ecc
    ecc
    ...sarebbero passati da Mac a PC se la scelta mac si fosse rivelata sbagliata...

    ma questa è l'ultima volta che scrivo in

    questo Forum in quanto frequentato per la

    maggior parte (tu mi sembri una persona

    civile e raziocinante) da dementi:


    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid



    e di leggere insulti alla mia categoria e

    sul Mac ne ho piene le OO...



    Cia'

    Guarda che purtroppo ne esistono parecchi
    pure nella categoria basta citare un tizio
    che eufemisticamente faceva il troll
    (secondo me altro che eufemismo!) su quanto
    sono belli i powerbook e su quanto il suo
    cervello era probabilmente lasciato emulare
    dal suo powerbook
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
    concordo, ma:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=422665in percentuale sono di più i PC user...xche sono il 95% del mondo informatico
    Comunque ripeto, l
  • Anonimo scrive:
    Non è un bene per tutti che le cose.....
    siano andate cosìSe la Apple produceva tutto da sola e se lo faceva pagare, lo sviluppo dei personal computer e quindi degli assemblati sarebbe stato impossibile, e i computer a casa se li sarebbero potuti permettere solamente quelli che avevano parecchi soldi... una cosa da ricchiBeh se le cose sono state messe come quel tizio dice quahttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=425663Beh allora ce andata alla grande...dico meno male allora che è nato il quel periodo windows 3.0 sennò la apple si sarebbe presa il mercato e altro che 75 euro di OEM, o ti prendevi tutto il pacchetto mac compreso i 3000 euro di computer o ti arrangiavi...Beh a questo punto sono contento che il peggior dei due maliJOBS-GATESl'abbia spuntata Gates, sennò erano erano c...i amari pe tutti
  • Elwood_ scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Elwood_

    Ma permettimi scusa, ma il mio post era

    basato su un'altra questione, ovvero
    quella

    che esiste una leggenda metropolitana e

    questa leggenda metropolitana dati alla
    mano

    a fatto la via crucis arrivando fino ad

    ora... capisco che abbiamo divagato ma il

    primo post con i righelli con i G5 non

    c'entra nulla....

    Io ho fatto notare una cosa e si è
    deviato,

    ma resta il fatto che è un fatto avvenuto
    e

    che alcuni (molti) danno per scontato cose

    che erano vere 12 anni fa



    Ciauz

    Andiamo con ordine:

    tu dici:

    - Scritto da: Elwood_

    Microcomputer nelle sue recensioni
    riportava

    una qualita' grafica nettamente migliore
    per

    il mac e il costo meno esorbitante di oggi

    (1900 $)

    Ho acquistato un Mac (primissima
    generazione) System 1.0 nel lontano 1984 e
    l'ho pagato qualcosa come 8 milioni (di
    allora quindi fatti due calcoli).io parlavo dei Mac II nel 1990-1991, probabilmente hai ragione che nel 1984 costavano una cifra esorbitante, ma ricordo che il MAC classico II (quello con il monitor a parallepipeto per intenderci) MHz 68030 processor, and included a microphone. The Classic II cost $1,900 and was discontinued in September 1993. It was bundled with a 2400/9600 baud fax/modem and extra software and sold as the Performa 200 in September 1992. The Performa 200 was discontinued in April 1993.
    Ergo dicendo: "costo meno esorbitante di
    oggi" hai detto una stupidaggine grossa
    quando un grattacielo...Beh se non ho citato male 1900 ? (rivisitando anche ovviamente l'inflazione inclusa non arriva ai prezzi dell'attuale G5)

    Risultato per i grafici sono una scelta
    nel

    rapporto compatibilità e Gui avanzata

    ...Apple

    stupidaggine numero due (ma più piccola), in
    quanto il Mac allora era la SOLA scelta
    consentita...permettimi di dire che il mac
    del 1984 da solo non bastava ai grafici
    professionisti, avemmo bisogno anche del
    "Postscript" e delle prime Laserwriter,
    allora e solo allora il Mac divento la prima
    postazione di DTP (DeskTop Publishing,
    appunto)ALT io parlo del 1991 dove anche le piccole aziende di grafica cominciavano ad usare i PC, nel 1984 probabilmente tu sei stato uno dei pochissimi in italia...
    La cosa si ripete quando arrivo il primo Mac
    a colori ed il primo photoshop a supportare
    il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di
    colori)


    Oggi però le cose sono cambiate,

    sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli
    stessi pezzi
    (anche se Apple è comunque un super
    assemblatore di fiducia) dico super perche
    l'OS si comporta meglio relazionandosi
    all'HD...


    Oggi l'affidabilità dei computer per pc (e

    non tocchiamo la questione os) e aumentata

    inverosimilente ma le leggende e i miti
    come

    (re artu) sono duri a morire

    No, aspetta concordo con te che se vuoi fare
    grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi
    usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla
    grande lo stesso...

    ma non è lo stesso se usi Photoshop o
    Xpress, e non parlo solo di come si comporta
    il software, parlo della usability migliore
    dell'OS Mac che lo ha sempre contraddistinto
    da Win e della quale sono orgoglioso...Ma di questo sono contento per te, per carità, ma parliamoci chiaro le cose dal 1991 sono cambiate parecchio, le possibilità con x86 sono cambiate parecchio, oggi se un utente vuole mettersi una scheda madre con doppio processore e magari xeon (certo per gli xeon deve avere parecchi soldini) ma anche un doppio processore può avercelo tranquillamente e ovviamente con tutti i vantaggi con i dovuti programmi nella doppia gestione dei due processori per la grafica... altro che photoshop ti posso assicurare che una scheda madre biprocessore e comunque molto meno costosa di un G5 biprocessore
    Se il Mac domani dovesse perdere la sua
    usability e diventasse simile al PC allora
    dovrei rivedere drammaticamente il mio modus
    operandi di lavoro...Gentilmente se mi spieghi cosa intendi per usabilty...perchè se prendi windows 2000 più usability di quellae lasciamo perdere linux che IMHO è qualitativamente molto superiore a alla maggiorparte delle cose in commercio
    ...anche con un G3 lavoro meglio di un PC di
    ultima generazione, xche mi permette di fare
    le cose in maniera + veloce (in quanto +
    intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...Rispetto le tue scelte, e sicuramente dato il tempo con cui ci hai lavorato hai trovato dei vantaggi... ma sei proprio sicuro che molti degli utenti che lo difendono hanno il tuo stesso bagaglio culturale nel mondo apple? Io credo sinceramente di No e una larga maggioranza abbia fatto queste scelte per una questione di sentito dire dal suo attuale datore di lavoro che aveva saputo dal suo vecchio datore di lavoro ... ecc ecc ecc
    ma questa è l'ultima volta che scrivo in
    questo Forum in quanto frequentato per la
    maggior parte (tu mi sembri una persona
    civile e raziocinante) da dementi:
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

    e di leggere insulti alla mia categoria e
    sul Mac ne ho piene le OO...

    Cia'Guarda che purtroppo ne esistono parecchi pure nella categoria basta citare un tizio che eufemisticamente faceva il troll (secondo me altro che eufemismo!) su quanto sono belli i powerbook e su quanto il suo cervello era probabilmente lasciato emulare dal suo powerbookhttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=426168Comunque ripeto, la posizione di molti utenti apple (non è il tuo caso sicuramente) ma la questione leggenda metropolitana e utenti mac esiste ImhoCiauz
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc

    io lavoravo nell'87 su whasatch per 286, una
    workstation da diversi milioni. Da qualche
    anno esistevano societa' come la truevision
    (il formato TGA e' loro) che ti fornivano
    schede grafiche truecolor a 24bit con
    accelerazioni hw e in quel periodo la Apple
    annuncia il suo Machintosh II.
    In quel periodo si lavora sotto Dos con
    software che aprivano le interfacce in 1024
    x 768 in truecolor o 256 colori per i 3D.
    non era un PC per tutti come il Mac... se avevi una tipografia ti compravi un mac e lavoravi, sul tuo sistema dovevi prima assumere un esperto di informatica...3D...anche alla NASA usavano computer, ma il Mac era un'altra cosa...

    No, aspetta concordo con te che se vuoi
    fare

    grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi

    usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla

    grande lo stesso...

    Si potevano anche fare su Amiga e su PC. Su
    amiga un po meno professionalmente e con
    piu' fatica. Su pc invece c'erano deiSu Amiga e PC non potevi certo fare le stesse cose che facevi su una SGI, le SGI sono state un punto di riferimento importante per gli anni 80/90...ora loro vivono + che mai nel ricordo di una leggenda...al contrario di Apple
    software ottimi che lavoravano in truecolor.
    Non si usava photoshop su pc ma painting di
    altre marche, molto costosi, ma anche piu'
    potenti di Photoshop.
    Su SGI concordo, mi ricordo Eclipse... ma su PC lascia perdere...l'arrivo di Photoshop su PC venne festeggiato da tutti i PC user...Mi ricordo anche Photoshop su SGI che girava malissimo...un PowerMac 8100 lavorava meglio al tempo...

    ma non è lo stesso se usi Photoshop o

    Xpress, e non parlo solo di come si
    comporta

    il software, parlo della usability
    migliore

    dell'OS Mac che lo ha sempre
    contraddistinto

    da Win e della quale sono orgoglioso...

    Sono due modi di lavorare. Io sono abituato
    a lavorare su Win2k, ero abituato a lavorare
    su irix ed ero anche abituato a lavorare su
    Amiga.
    In fin dei conti il computer a me serve per
    calcolare.
    ...a me serve per produrre...senza avere grattacapi...comunque è una cosa che non capirete mai in quanto non siete utenti Mac... ti faccio un esempio serio...sei mai salito su una Mercedes? una Classe S?tu dici che la tua FIAT turbo ti porta al lavoro tutti i giorni in orario..bene perfetto...se usi una Classe S arrivi in ufficio lo stesso ed in orario, ma vuoi mettere il comfort...se poi in accellerazione non arriva a fare 0-100Km in 6 sec chi se ne frega...io mi muovo bene così...


    Se il Mac domani dovesse perdere la sua

    usability e diventasse simile al PC allora

    dovrei rivedere drammaticamente il mio
    modus

    operandi di lavoro...

    te lo dimenticheresti in poco tempo.. gli
    essere umani si adeguano e si abituano a
    tutto. E' anche bello cambiare comunque.
    ...ti abitui anche alla guerra, ma non è detto che ti debba piacere...io preferisco la pace, non sempre si cambia in meglio...


    ...anche con un G3 lavoro meglio di un PC
    di

    ultima generazione, xche mi permette di
    fare

    le cose in maniera + veloce (in quanto +

    intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...

    dipende da quello che fai. Se usi
    un'applicazione come photoshop o come maya
    per progetti di un certo impegno voglio
    vedere l'Usability di OSX dove va anon è un atteggiamento "aperto" tu usi un computer, OS compreso... se non riesci a vedere benefici nell'uso dell'OS fatti tuoi...
    finere(per me sono cose irrilevanti cmq in
    quanto uso il programma e non le finestre
    del sistema operativo).se per te OS sono solo le finestre concordo con te...il mio OS è molto di più...


    ma questa è l'ultima volta che scrivo in

    questo Forum in quanto frequentato per la

    maggior parte (tu mi sembri una persona

    civile e raziocinante) da dementi:


    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

    devi ammettere che anche molti utenti mac
    sono dementi. :)la madre dei cretini è sempre incinta... :-D
    Siamo esseri umani innanzitutto.appunto :-D
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo

    non sono quello di prima.


    La cosa si ripete quando arrivo il primo
    Mac

    a colori ed il primo photoshop a
    supportare

    il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di

    colori)

    io lavoravo nell'87 su whasatch per 286, una
    workstation da diversi milioni. Da qualche
    anno esistevano societa' come la truevision
    (il formato TGA e' loro) che ti fornivano
    schede grafiche truecolor a 24bit con
    accelerazioni hw e in quel periodo la Apple
    annuncia il suo Machintosh II.
    In quel periodo si lavora sotto Dos con
    software che aprivano le interfacce in 1024
    x 768 in truecolor o 256 colori per i 3D.



    sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli

    stessi pezzi

    (anche se Apple è comunque un super

    assemblatore di fiducia) dico super perche

    l'OS si comporta meglio relazionandosi

    all'HD...


    No, aspetta concordo con te che se vuoi
    fare

    grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi

    usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla

    grande lo stesso...

    Si potevano anche fare su Amiga e su PC. Su
    amiga un po meno professionalmente e con
    piu' fatica. Su pc invece c'erano dei
    software ottimi che lavoravano in truecolor.
    Non si usava photoshop su pc ma painting di
    altre marche, molto costosi, ma anche piu'
    potenti di Photoshop.


    ma non è lo stesso se usi Photoshop o

    Xpress, e non parlo solo di come si
    comporta

    il software, parlo della usability
    migliore

    dell'OS Mac che lo ha sempre
    contraddistinto

    da Win e della quale sono orgoglioso...

    Sono due modi di lavorare. Io sono abituato
    a lavorare su Win2k, ero abituato a lavorare
    su irix ed ero anche abituato a lavorare su
    Amiga.
    In fin dei conti il computer a me serve per
    calcolare.



    Se il Mac domani dovesse perdere la sua

    usability e diventasse simile al PC allora

    dovrei rivedere drammaticamente il mio
    modus

    operandi di lavoro...

    te lo dimenticheresti in poco tempo.. gli
    essere umani si adeguano e si abituano a
    tutto. E' anche bello cambiare comunque.



    ...anche con un G3 lavoro meglio di un PC
    di

    ultima generazione, xche mi permette di
    fare

    le cose in maniera + veloce (in quanto +

    intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...

    dipende da quello che fai. Se usi
    un'applicazione come photoshop o come maya
    per progetti di un certo impegno voglio
    vedere l'Usability di OSX dove va a
    finere(per me sono cose irrilevanti cmq in
    quanto uso il programma e non le finestre
    del sistema operativo).


    ma questa è l'ultima volta che scrivo in

    questo Forum in quanto frequentato per la

    maggior parte (tu mi sembri una persona

    civile e raziocinante) da dementi:


    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

    devi ammettere che anche molti utenti mac
    sono dementi. :)
    Siamo esseri umani innanzitutto.sicuramente...ma in percentuale maggiore i dementi si trovano dalla parte pc non credi ? vai a leggerti un po' tutto il forum...a parte criticare tutto e tutti non sanno fare.ho trovato pochissime persone con le quali é possibile scrivere senza problemi.che siamo esseri umani non ci sono dubbi!:)
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Anonimonon sono quello di prima.
    La cosa si ripete quando arrivo il primo Mac
    a colori ed il primo photoshop a supportare
    il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di
    colori)io lavoravo nell'87 su whasatch per 286, una workstation da diversi milioni. Da qualche anno esistevano societa' come la truevision (il formato TGA e' loro) che ti fornivano schede grafiche truecolor a 24bit con accelerazioni hw e in quel periodo la Apple annuncia il suo Machintosh II.In quel periodo si lavora sotto Dos con software che aprivano le interfacce in 1024 x 768 in truecolor o 256 colori per i 3D.
    sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli
    stessi pezzi
    (anche se Apple è comunque un super
    assemblatore di fiducia) dico super perche
    l'OS si comporta meglio relazionandosi
    all'HD...
    No, aspetta concordo con te che se vuoi fare
    grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi
    usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla
    grande lo stesso...Si potevano anche fare su Amiga e su PC. Su amiga un po meno professionalmente e con piu' fatica. Su pc invece c'erano dei software ottimi che lavoravano in truecolor. Non si usava photoshop su pc ma painting di altre marche, molto costosi, ma anche piu' potenti di Photoshop.
    ma non è lo stesso se usi Photoshop o
    Xpress, e non parlo solo di come si comporta
    il software, parlo della usability migliore
    dell'OS Mac che lo ha sempre contraddistinto
    da Win e della quale sono orgoglioso...Sono due modi di lavorare. Io sono abituato a lavorare su Win2k, ero abituato a lavorare su irix ed ero anche abituato a lavorare su Amiga.In fin dei conti il computer a me serve per calcolare.
    Se il Mac domani dovesse perdere la sua
    usability e diventasse simile al PC allora
    dovrei rivedere drammaticamente il mio modus
    operandi di lavoro...te lo dimenticheresti in poco tempo.. gli essere umani si adeguano e si abituano a tutto. E' anche bello cambiare comunque.
    ...anche con un G3 lavoro meglio di un PC di
    ultima generazione, xche mi permette di fare
    le cose in maniera + veloce (in quanto +
    intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...dipende da quello che fai. Se usi un'applicazione come photoshop o come maya per progetti di un certo impegno voglio vedere l'Usability di OSX dove va a finere(per me sono cose irrilevanti cmq in quanto uso il programma e non le finestre del sistema operativo).
    ma questa è l'ultima volta che scrivo in
    questo Forum in quanto frequentato per la
    maggior parte (tu mi sembri una persona
    civile e raziocinante) da dementi:
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?middevi ammettere che anche molti utenti mac sono dementi. :)Siamo esseri umani innanzitutto.
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: Anonimo



    Ma cosa scrivete cavolate a fare?







    Apple ha ACQUISTATO i diritti da

    Xerox....







    avete letto
    bene?...ACQUISTATO....non



    COPIATO.....c'e' una bella


    differenza......







    informarsi prima di parlare....





    a parte che non c'e' scritto da nessuna


    parte che ha acquistato l'interfaccia


    grafica da xerox, al massimo si evince
    che


    ha assunto alcuni ingegneri che
    lavoravano


    in quel posto...





    MA anche fosse che l'ha acquistata,
    siamo


    punto e a capo, ancora una volta la
    eppol


    non ha inventato un fico secco, come
    tutto


    il resto daltronde... ora dopo aver

    copiato


    o acquistato l'idea della gui, ha pure


    ricomiplato una distro unix gpl, la

    prossima


    volta che ci mettereanno? "Windows 2004

    for


    Mac"? ahhahaahahah



    Senti...ma perché visto che sei una
    persona

    divertente non vai a leggerti questa
    news...




    http://www.vt.edu/news/showitem.php?id=106260



    poi appena terminata la lettura ti metti
    in

    un angolo buio e ci pensi...ok?

    ancora con questa palla? e' la terza volta
    che la mandi

    tie':

    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
    scusami ma forse non hai letto bene il link che ho postato é della Virginia Tech non del sito di rumors mac....ok?quindi é una News ufficiale da parte dell'università.riesci a comprendere la differenza?
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    Ma cosa scrivete cavolate a fare?





    Apple ha ACQUISTATO i diritti da
    Xerox....





    avete letto bene?...ACQUISTATO....non


    COPIATO.....c'e' una bella

    differenza......





    informarsi prima di parlare....



    a parte che non c'e' scritto da nessuna

    parte che ha acquistato l'interfaccia

    grafica da xerox, al massimo si evince che

    ha assunto alcuni ingegneri che lavoravano

    in quel posto...



    MA anche fosse che l'ha acquistata, siamo

    punto e a capo, ancora una volta la eppol

    non ha inventato un fico secco, come tutto

    il resto daltronde... ora dopo aver
    copiato

    o acquistato l'idea della gui, ha pure

    ricomiplato una distro unix gpl, la
    prossima

    volta che ci mettereanno? "Windows 2004
    for

    Mac"? ahhahaahahah

    Senti...ma perché visto che sei una persona
    divertente non vai a leggerti questa news...

    http://www.vt.edu/news/showitem.php?id=106260

    poi appena terminata la lettura ti metti in
    un angolo buio e ci pensi...ok?ancora con questa palla? e' la terza volta che la manditie': http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=424744
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Ma cosa scrivete cavolate a fare?



    Apple ha ACQUISTATO i diritti da Xerox....



    avete letto bene?...ACQUISTATO....non

    COPIATO.....c'e' una bella
    differenza......



    informarsi prima di parlare....

    a parte che non c'e' scritto da nessuna
    parte che ha acquistato l'interfaccia
    grafica da xerox, al massimo si evince che
    ha assunto alcuni ingegneri che lavoravano
    in quel posto...

    MA anche fosse che l'ha acquistata, siamo
    punto e a capo, ancora una volta la eppol
    non ha inventato un fico secco, come tutto
    il resto daltronde... ora dopo aver copiato
    o acquistato l'idea della gui, ha pure
    ricomiplato una distro unix gpl, la prossima
    volta che ci mettereanno? "Windows 2004 for
    Mac"? ahhahaahahahSenti...ma perché visto che sei una persona divertente non vai a leggerti questa news...http://www.vt.edu/news/showitem.php?id=1062601746poi appena terminata la lettura ti metti in un angolo buio e ci pensi...ok?
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo
    Ma cosa scrivete cavolate a fare?

    Apple ha ACQUISTATO i diritti da Xerox....

    avete letto bene?...ACQUISTATO....non
    COPIATO.....c'e' una bella differenza......

    informarsi prima di parlare....a parte che non c'e' scritto da nessuna parte che ha acquistato l'interfaccia grafica da xerox, al massimo si evince che ha assunto alcuni ingegneri che lavoravano in quel posto...MA anche fosse che l'ha acquistata, siamo punto e a capo, ancora una volta la eppol non ha inventato un fico secco, come tutto il resto daltronde... ora dopo aver copiato o acquistato l'idea della gui, ha pure ricomiplato una distro unix gpl, la prossima volta che ci mettereanno? "Windows 2004 for Mac"? ahhahaahahah
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo
    Ma cosa scrivete cavolate a fare?

    Apple ha ACQUISTATO i diritti da Xerox....

    avete letto bene?...ACQUISTATO....non
    COPIATO.....c'e' una bella differenza......

    informarsi prima di parlare....non continuare lascia che loro si divertano con la brutta copia di MacOS.se continui a prendertela a loro fa solo piacere!ignorali...come fanno tutti!
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    Ma cosa scrivete cavolate a fare?Apple ha ACQUISTATO i diritti da Xerox....avete letto bene?...ACQUISTATO....non COPIATO.....c'e' una bella differenza......informarsi prima di parlare....
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    certo, dopo la matematica, pure l'inglese e' un opinione, nel fantastico mondo eppol :D
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo







    http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.





    ...ma voi continuate ad affermare che
    la


    Apple "regala" i G5 quando ci sono


    operazioni del genere...



    cosa? spendere 3 milioni di dollari per

    avere un centro di calcolo distribuito che

    va la meta' piu' lento di un corrispettivo

    basato su P4 ma al doppio del prezzo?



    questa e' fantainformatica proprio :D



    tanto vale andare sul sicuro


    http://www.sun.com/servers/highend/e10000/ind



    questo lo dici solo tu...infatti nel mondo del macuser la matematica e' sempre un'opinione, a partire dai benchmark per finire ai prezzi
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    forse sei tu che non sai l'inglese visto che e' affermato l'esatto contrario, ossia che entrambe le ditte (apple e microsoft) si sono ispirate allo xerox e il tribunale infatti non ha dato nessuna condanna...fatti un corso al cepu con del piero...
  • Anonimo scrive:
    La M$ ruba...
    Preso da qui:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=426038

    Adesso ne abbiamo uno basato su Win......

    Beh.. almeno si e' aperto un mercato enorme
    per l'hw e il sw. Apple faceva tutto lei ehttp://www.macitynet.it/macity/aA15188/index.shtml" La corte avrebbe acconsentito alle richieste e avrebbe imposto a Microsoft di produrre prove più convincenti che semplici affermazioni verbali."però che culo...non credono a quanto dice la MS...ma non era successa la stessa cosa anche con Explorer?ah si!http://www.macitynet.it/macity/aA15152/index.shtmlsiete messi bene....
    • Anonimo scrive:
      Re: La M$ ruba...
      ???? ..zzo dici???
    • Anonimo scrive:
      Re: La M$ ruba...
      - Scritto da: Anonimo
      " La corte avrebbe acconsentito alle
      richieste e avrebbe imposto a Microsoft di
      produrre prove più convincenti che semplici
      affermazioni verbali."

      però che culo...non credono a quanto dice la
      MS...

      ma non era successa la stessa cosa anche con
      Explorer?
      ah si!

      http://www.macitynet.it/macity/aA15152/index.quindi ? Chi se ne fotte. Io ho acquistato una licenza Win2k da ms.. punto e' basta.Mi trovo bene, se non fossi soddisfatto useri Osx, Linux nell'ordine. Mica ho sposato bill gates.
    • Anonimo scrive:
      Re: La M$ ruba...
      - Scritto da: Anonimo
      siete messi bene....me ne sbatto delle beghe legali...uso windows, funziona, cè TUTTO il software.ciauz
      • Anonimo scrive:
        Re: La M$ ruba...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        siete messi bene....

        me ne sbatto delle beghe legali...
        uso windows, funziona, cè TUTTO il software.
        ciauz....brav'...contento sogno...i muto......anche la mia coupè funziona alla grande ma mi rode il c*lo per il fatto che vada ancora a benzina nel 2003... considerato che proprio per il petrolio ci sono scappate almeno un paio di guerre recentemente...se la gente cominciasse ad usare il cervello su TUTTO quello che c'è DIETRO l'oggetto che si usa forse le cose girerebbero meglio...
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: ferbo



    - Scritto da: Anonimo


    pensate un po' se avesse avuto ragione


    giobbes....


    a quest'ora ci sarebbe stato un mondo

    basato


    su mac....


    aaarrrrrgggghhhhhhhhhhhhhhhh



    Che culo eh!

    Adesso ne abbiamo uno basato su Win......

    Beh.. almeno si e' aperto un mercato enorme
    per l'hw e il sw.forse per l'HD riguardo al software vallo a dire a Netscape, Lindows, Quicktime, Real, Java (sun), PDF (adobe) e a tutte quelle aziende che hanno visto tagliarsi le gambe da una software house monopolistica......ci sono due condanne che lo affermano...
    Apple faceva tutto lei e
    si faceva pagare.Adobe, Macromedia per dirne alcune fanno ottimo software...il mercato di HD. RAM, Scanner, Stampanti, schede e quant'altro...lo buttiamo via?
    Preferivi un mercato Unix? C'era..
    costosissimo e esclusivissimo.
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Anonimo



    http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.



    ...ma voi continuate ad affermare che la

    Apple "regala" i G5 quando ci sono

    operazioni del genere...

    cosa? spendere 3 milioni di dollari per
    avere un centro di calcolo distribuito che
    va la meta' piu' lento di un corrispettivo
    basato su P4 ma al doppio del prezzo?

    questa e' fantainformatica proprio :D

    tanto vale andare sul sicuro
    http://www.sun.com/servers/highend/e10000/ind
    questo lo dici solo tu...
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Elwood_
    Ma permettimi scusa, ma il mio post era
    basato su un'altra questione, ovvero quella
    che esiste una leggenda metropolitana e
    questa leggenda metropolitana dati alla mano
    a fatto la via crucis arrivando fino ad
    ora... capisco che abbiamo divagato ma il
    primo post con i righelli con i G5 non
    c'entra nulla....
    Io ho fatto notare una cosa e si è deviato,
    ma resta il fatto che è un fatto avvenuto e
    che alcuni (molti) danno per scontato cose
    che erano vere 12 anni fa

    CiauzAndiamo con ordine:tu dici:- Scritto da: Elwood_
    Microcomputer nelle sue recensioni riportava
    una qualita' grafica nettamente migliore per
    il mac e il costo meno esorbitante di oggi
    (1900 $) Ho acquistato un Mac (primissima generazione) System 1.0 nel lontano 1984 e l'ho pagato qualcosa come 8 milioni (di allora quindi fatti due calcoli).Ergo dicendo: "costo meno esorbitante di oggi" hai detto una stupidaggine grossa quando un grattacielo...

    Risultato per i grafici sono una scelta nel
    rapporto compatibilità e Gui avanzata
    ...Applestupidaggine numero due (ma più piccola), in quanto il Mac allora era la SOLA scelta consentita...permettimi di dire che il mac del 1984 da solo non bastava ai grafici professionisti, avemmo bisogno anche del "Postscript" e delle prime Laserwriter, allora e solo allora il Mac divento la prima postazione di DTP (DeskTop Publishing, appunto)La cosa si ripete quando arrivo il primo Mac a colori ed il primo photoshop a supportare il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di colori)
    Oggi però le cose sono cambiate,sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli stessi pezzi(anche se Apple è comunque un super assemblatore di fiducia) dico super perche l'OS si comporta meglio relazionandosi all'HD...
    Oggi l'affidabilità dei computer per pc (e
    non tocchiamo la questione os) e aumentata
    inverosimilente ma le leggende e i miti come
    (re artu) sono duri a morireNo, aspetta concordo con te che se vuoi fare grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla grande lo stesso...ma non è lo stesso se usi Photoshop o Xpress, e non parlo solo di come si comporta il software, parlo della usability migliore dell'OS Mac che lo ha sempre contraddistinto da Win e della quale sono orgoglioso...Se il Mac domani dovesse perdere la sua usability e diventasse simile al PC allora dovrei rivedere drammaticamente il mio modus operandi di lavoro......anche con un G3 lavoro meglio di un PC di ultima generazione, xche mi permette di fare le cose in maniera + veloce (in quanto + intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...ma questa è l'ultima volta che scrivo in questo Forum in quanto frequentato per la maggior parte (tu mi sembri una persona civile e raziocinante) da dementi:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=425936e di leggere insulti alla mia categoria e sul Mac ne ho piene le OO...Cia'
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo
    Ma lo capite l'inglese o incollate frasi a
    caso?

    Lo sviluppo della GUI Apple era già iniziato
    quando Jobs visitò il PARC Xerox. Jobs ha
    COMPRATO i progetti di Xerox e ha assunto
    gli ingegneri che lavoravano su Alto.
    Non copiato ma COMPRATO.
    Oltretutto nessuno di voi trolloni ha mai
    visto la GUI di Xerox Alto. Quello che Apple
    ha sviluppato in seguito sulla macchina
    Xerox NON c'era, piccolezze come il doppio
    click per aprire, il drag & drop, i menù, il
    cestino (windows ci è arrivato nel '95...ma
    è interamente un'invenzione Apple) etc.
    In pratica la GUI di Alto era più simile
    alla shell di degli ultimi dos che al
    Macintosh.
    Per fare un paragone è come se Apple avesse
    comprato (non copiato, comprato!) un telaio
    della Fiat e ci avesse aggiunto di suo il
    motore, il cambio, le ruote e i sedili, un
    anno dopo ci ha messo pure l'autoradio con
    mangiacassette.

    Questa è storia quindi NON modificabile, se
    volete trollare dovete farlo su argomenti
    non verificabili, la GUI di Xerox è
    facilmente rintracciabile in rete......

    adieufinalmente una persona che ha scritto le cose come stanno...:)io sono uno dei tanti che non risponde + agli utenti PC sono veramente stanco di sentire tutte queste cose.rimango a guardare...lasciamoli sfogare da soli!
  • ferbo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo

    si, quando per comparti un apple dovevi
    spendere 6-7 milioni per i modelli base, ora
    anche il miglior mac e' fatto con pezzi
    mediocri da pc, una normale scheda madre
    (rifatta giusto per dire che e'
    proprietaria), un processore obsoleto e uno
    appena uscito che e' piu' lento di un P4, un
    os che e' un unix ricompilato, vedi un po'
    te... la prossima mossa qual'e'? Montare
    "Windows XP for Mac"? :DTi sembra che tutto questo abbia anche solo la minima attinenza al post a cui hai risposto?
  • Anonimo scrive:
    Re: tutto qui?
    - Scritto da: Anonimo
    e' bastato un minimo di pubblicazione di
    benchmark reali per far azzittire tutti i
    mac user che hanno passato gli ultimi mesi a
    masturbarsi sul g5, insultare le madri degli
    altri e combattere a spada tratta pro apple?
    vi siete arresi presto...

    ...come si diceva, tutto fumo niente
    arrosto...

    8)ma scherzi ? non sono stati zittati bensì non rispondono più perchè sono stanchi e li abbiamo presi per sfinimento (detto da un mac user qualche giorno fa) ghghghghghg...ps.: I bench mi stanno sul 8=D
    • Anonimo scrive:
      Re: tutto qui?
      - Scritto da: Anonimo
      ma scherzi ? non sono stati zittati bensì
      non rispondono più perchè sono stanchi e li
      abbiamo presi per sfinimento (detto da un
      mac user qualche giorno fa) ghghghghghg...

      ps.: I bench mi stanno sul 8=DE' normale, quando pensi di avere una ferrari e ti ritrovi in un apecar :)
      • Anonimo scrive:
        Re: tutto qui?
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo


        ma scherzi ? non sono stati zittati bensì

        non rispondono più perchè sono stanchi e
        li

        abbiamo presi per sfinimento (detto da un

        mac user qualche giorno fa) ghghghghghg...



        ps.: I bench mi stanno sul 8=D

        E' normale, quando pensi di avere una
        ferrari e ti ritrovi in un apecar :)mai nessuno ha pensato di avere una ferrari...io personalmente preferisco la Porsche!:)semplice quesito ma tu pensi che università e centri di ricerca si stanno comprando i G5 perché le considerano le apecar dei computer desktop ?:)
        • Anonimo scrive:
          Re: tutto qui?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo




          ma scherzi ? non sono stati zittati
          bensì


          non rispondono più perchè sono stanchi
          e

          li


          abbiamo presi per sfinimento (detto da
          un


          mac user qualche giorno fa)
          ghghghghghg...





          ps.: I bench mi stanno sul 8=D



          E' normale, quando pensi di avere una

          ferrari e ti ritrovi in un apecar :)

          mai nessuno ha pensato di avere una
          ferrari...io personalmente preferisco la
          Porsche!
          :)

          semplice quesito ma tu pensi che università
          e centri di ricerca si stanno comprando i G5
          perché li considerano le apecar dei computer
          desktop ?
          :)ops ho corretto un errore di battitura.
          • Anonimo scrive:
            Re: tutto qui?
            - Scritto da: Anonimo
            mai nessuno ha pensato di avere una
            ferrari...io personalmente preferisco la
            Porsche!
            :)

            semplice quesito ma tu pensi che
            università
            e centri di ricerca si stanno comprando i
            G5 perché li considerano le apecar dei computer desktop ?

            :)
            ops ho corretto un errore di battitura.e' una scelta che non condivido, pero' lo avranno fatto perche' e' Unix, perche' gli piace l'assistenza Apple, perche' gli avranno fatto delle offerte vantaggiose e probabilmente potrebbero fare quello di cui necessitano anche con un celeron.non e' che il G5 sia da buttare, ... per ora.
  • Anonimo scrive:
    Re: tutto qui?
    - Scritto da: Anonimo
    e' bastato un minimo di pubblicazione di
    benchmark reali per far azzittire tutti i
    mac user che hanno passato gli ultimi mesi a
    masturbarsi sul g5, insultare le madri degli
    altri e combattere a spada tratta pro apple?
    vi siete arresi presto...

    ...come si diceva, tutto fumo niente
    arrosto...

    8)Sei riuscito a scivere 3 ca77ate con solo 2 parole e pretendi che ti si risponda? :)Vai vai, aggiorna l'antivirus che poi arriva Palladium..... :)
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    Ma lo capite l'inglese o incollate frasi a caso?Lo sviluppo della GUI Apple era già iniziato quando Jobs visitò il PARC Xerox. Jobs ha COMPRATO i progetti di Xerox e ha assunto gli ingegneri che lavoravano su Alto.Non copiato ma COMPRATO.Oltretutto nessuno di voi trolloni ha mai visto la GUI di Xerox Alto. Quello che Apple ha sviluppato in seguito sulla macchina Xerox NON c'era, piccolezze come il doppio click per aprire, il drag & drop, i menù, il cestino (windows ci è arrivato nel '95...ma è interamente un'invenzione Apple) etc.In pratica la GUI di Alto era più simile alla shell di degli ultimi dos che al Macintosh. Per fare un paragone è come se Apple avesse comprato (non copiato, comprato!) un telaio della Fiat e ci avesse aggiunto di suo il motore, il cambio, le ruote e i sedili, un anno dopo ci ha messo pure l'autoradio con mangiacassette.Questa è storia quindi NON modificabile, se volete trollare dovete farlo su argomenti non verificabili, la GUI di Xerox è facilmente rintracciabile in rete......adieu
  • Anonimo scrive:
    Re: tutto qui?
    - Scritto da: Anonimo
    e' bastato un minimo di pubblicazione di
    benchmark reali per far azzittire tutti i
    mac user che hanno passato gli ultimi mesi a
    masturbarsi sul g5, insultare le madri degli
    altri e combattere a spada tratta pro apple?
    vi siete arresi presto...

    ...come si diceva, tutto fumo niente
    arrosto...

    8)sembra proprio che tutti questi baldanzosi giovinotti mac-users se ne siano andati con la coda fra le gambe :)(ma ho il dubbio che sia sempre stato uno solo che scriveva 50 post al giorno, anche risposte multiple, per fare vedere che ne erano tanti)
  • Elwood_ scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc

    cito:

    E poi vaglielo a dire che Photoshop e'
    piu'

    veloce su un P4 che sul G5, senza

    considerare che devono uscire i vari
    opteron

    e simili, negherebbero ogni evidenza

    ...se paragoni l'HD il G5 c'entra sempre nei
    Vostri discorsi il resto oramai è tutto
    standard, i Mac non hanno nulla di esclusivo
    rispetto ai PC...se paragoni il software non
    ti calcolo neanche...MacOS (in tutte le sue
    incarnazioni) è sempre stato + user friendly
    della concorrenza... l'integrazione tra HD e
    SW poi è senza pari ma questo non volete
    capirlo...Ma permettimi scusa, ma il mio post era basato su un'altra questione, ovvero quella che esiste una leggenda metropolitana e questa leggenda metropolitana dati alla mano a fatto la via crucis arrivando fino ad ora... capisco che abbiamo divagato ma il primo post con i righelli con i G5 non c'entra nulla....Io ho fatto notare una cosa e si è deviato, ma resta il fatto che è un fatto avvenuto e che alcuni (molti) danno per scontato cose che erano vere 12 anni faCiauz
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    si, quando per comparti un apple dovevi spendere 6-7 milioni per i modelli base, ora anche il miglior mac e' fatto con pezzi mediocri da pc, una normale scheda madre (rifatta giusto per dire che e' proprietaria), un processore obsoleto e uno appena uscito che e' piu' lento di un P4, un os che e' un unix ricompilato, vedi un po' te... la prossima mossa qual'e'? Montare "Windows XP for Mac"? :D
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    condivido pienamente
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: ferbo
    preferisco un mercato aperto a tutti, dove
    ci sia possibilita' di scelta!
    Apple, comunque, non faceva tutto lei,
    Microsoft produceva dei fogli di calcolo per
    mac quando era ancora agli inizi.Apple si costruiva le macchine e utilizzava tutte periferiche proprietarie. Da qualche hanno gli apple hanno adottato i bus standard che si sono affermati grazie alla diffusione dei pc compatibili.
    Ci sono SW e HW di moltissime case diverse
    disponibili per Apple, cosi come per PC
    Wintel e Linux.Per HW intendi periferiche esterne. Io per HW intendo schede interne PCI e AGP.
    Quel che volevo dire era che non sarebbe
    cambiato una virgola se si fossero affermati
    i Mac al posto dei PC, perche' si sarebbe
    probabilmente avuta la situazione attuale
    con i nomi invertiti.Sarebbe cambiato invece. Ti ricordo che piu di 5 anni fa per avere un Apple decente bisognava spendere 15 milioni mentre per avere un pc decente bastava 1/3.La diffusione del pc e' avvenuta in modo globale nel momento in cui MS ha reso la vita facile agli sviluppatori grazie al DirectX e grazie all'implementazione OpenGL che e' avvenuta gia' a partire da NT 3.51. Da qui in poi chi sviluppava SW ha smesso di crearsi il problema di dove sarebbe andato a girare il proprio prodotto.I videogames hanno portato un pc in ogni casa e di conseguenza il mercato che ha creato MS con il DirectX.E' una mia opinione naturalmente.
  • Anonimo scrive:
    tutto qui?
    e' bastato un minimo di pubblicazione di benchmark reali per far azzittire tutti i mac user che hanno passato gli ultimi mesi a masturbarsi sul g5, insultare le madri degli altri e combattere a spada tratta pro apple? vi siete arresi presto......come si diceva, tutto fumo niente arrosto...8)
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..

    Quel che volevo dire era che non sarebbe
    cambiato una virgola se si fossero affermati
    i Mac al posto dei PC, perche' si sarebbe
    probabilmente avuta la situazione attuale
    con i nomi invertiti.il sogno di ogni mac user :) pero' il mac sarebbe stato insicuro, pieno di virus, crashoso, e il windows invece sarebbe stato il sistema dei sistemi delle persone intelligenti, super sicuro, stabilisso, ecc ecc ecc
  • ferbo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo
    Beh.. almeno si e' aperto un mercato enorme
    per l'hw e il sw. Apple faceva tutto lei e
    si faceva pagare.
    Preferivi un mercato Unix? C'era..
    costosissimo e esclusivissimo.preferisco un mercato aperto a tutti, dove ci sia possibilita' di scelta!Apple, comunque, non faceva tutto lei, Microsoft produceva dei fogli di calcolo per mac quando era ancora agli inizi.Ci sono SW e HW di moltissime case diverse disponibili per Apple, cosi come per PC Wintel e Linux.Quel che volevo dire era che non sarebbe cambiato una virgola se si fossero affermati i Mac al posto dei PC, perche' si sarebbe probabilmente avuta la situazione attuale con i nomi invertiti.
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: ferbo

    - Scritto da: Anonimo

    pensate un po' se avesse avuto ragione

    giobbes....

    a quest'ora ci sarebbe stato un mondo
    basato

    su mac....

    aaarrrrrgggghhhhhhhhhhhhhhhh

    Che culo eh!
    Adesso ne abbiamo uno basato su Win......Beh.. almeno si e' aperto un mercato enorme per l'hw e il sw. Apple faceva tutto lei e si faceva pagare.Preferivi un mercato Unix? C'era.. costosissimo e esclusivissimo.
  • ferbo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo
    pensate un po' se avesse avuto ragione
    giobbes....
    a quest'ora ci sarebbe stato un mondo basato
    su mac....
    aaarrrrrgggghhhhhhhhhhhhhhhh Che culo eh!Adesso ne abbiamo uno basato su Win......
  • Anonimo scrive:
    Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    - Scritto da: Anonimo
    Steve Jobs, co-founder of Apple Computers,
    visited PARC in 1979 (after buying Xerox
    stock) and was impressed by the "Alto", the
    first computer ever with a graphical user
    interface. Several PARC engineers were later
    hired by Apple and worked on the Apple Lisa
    and Macintosh. The Apple research team
    contributed much in the way of originality
    in their first GUI computers, and work had
    already begun on the Lisa before Jobs
    visited PARC. Jobs was definitely inspired
    and influenced from the technology he saw at
    PARC, however, enough for Bill Gates to
    later defend Microsoft against an Apple's
    lawsuit over Windows 1.0 having too much of
    the "look and feel" of a Apple MacIntosh.
    Gates' claim being, "hey, we both got it
    from Xerox." The lawsuit ended when Gates
    finally agreed that Microsoft would not use
    MacIntosh technology in Windows 1.0, but the
    use of that technology in future versions of
    Windows was left open. With that agreement,
    Apple lost its exclusive rights to certain
    key design elements.

    http://inventors.about.com/library/weekly/aa0pensate un po' se avesse avuto ragione giobbes....a quest'ora ci sarebbe stato un mondo basato su mac.... aaarrrrrgggghhhhhhhhhhhhhhhh :o :P : :S :'( :|
  • Anonimo scrive:
    jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
    Steve Jobs, co-founder of Apple Computers, visited PARC in 1979 (after buying Xerox stock) and was impressed by the "Alto", the first computer ever with a graphical user interface. Several PARC engineers were later hired by Apple and worked on the Apple Lisa and Macintosh. The Apple research team contributed much in the way of originality in their first GUI computers, and work had already begun on the Lisa before Jobs visited PARC. Jobs was definitely inspired and influenced from the technology he saw at PARC, however, enough for Bill Gates to later defend Microsoft against an Apple's lawsuit over Windows 1.0 having too much of the "look and feel" of a Apple MacIntosh. Gates' claim being, "hey, we both got it from Xerox." The lawsuit ended when Gates finally agreed that Microsoft would not use MacIntosh technology in Windows 1.0, but the use of that technology in future versions of Windows was left open. With that agreement, Apple lost its exclusive rights to certain key design elements.http://inventors.about.com/library/weekly/aa043099.htm
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc

    http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.

    ...ma voi continuate ad affermare che la
    Apple "regala" i G5 quando ci sono
    operazioni del genere...cosa? spendere 3 milioni di dollari per avere un centro di calcolo distribuito che va la meta' piu' lento di un corrispettivo basato su P4 ma al doppio del prezzo? questa e' fantainformatica proprio :Dtanto vale andare sul sicurohttp://www.sun.com/servers/highend/e10000/index.xml
    una sola
    cosa...finitela con il righello...mi avete
    rotto......voi finitela che col righello che avete sempre fatto un'arte questi mesi con sto G5 del caspio...
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc

    ...se paragoni l'HD il G5 c'entra sempre nei
    Vostri discorsi il resto oramai è tutto
    standard, i Mac non hanno nulla di esclusivo
    rispetto ai PC...se paragoni il software non
    ti calcolo neanche...MacOS (in tutte le sue
    incarnazioni) è sempre stato + user friendly
    della concorrenza... l'integrazione tra HD e
    SW poi è senza pari ma questo non volete
    capirlo...come ti chiamano? Manolo? .... maga arrampichescion... quasi free climbing su parete verticale :DVallo a dire ai macachi che scrivevano "ora picciotti mangiate la polvere", lo vorrei proprio vedere quello ora :D ahuuahahuaaazzz
    PS. Troll ci sarai tu e tutti quelli che
    rispondono come te ad un pacato intervento
    sul forum....poi vi lamentate se ci siamo
    rotti le OO e non scriviamo +....ma andate a
    lavura...noi abbiamo piu' tempo libero perche' i nostri photoshop vanno piu' valoci hihihihihiihhi
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc

    http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.

    ...ma voi continuate ad affermare che la
    Apple "regala" i G5 quando ci sono
    operazioni del genere...una sola
    cosa...finitela con il righello...mi avete
    rotto...

    ...e personalment resto del parere espresso:
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mide io del parere:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=424744
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Anonimo







    http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.



    ...ma voi continuate ad affermare che la

    Apple "regala" i G5 quando ci sono

    operazioni del genere...una sola

    cosa...finitela con il righello...mi avete

    rotto...



    ...e personalment resto del parere
    espresso:


    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

    ma sei un troll o cosa? kazpiterina c'entra
    il G5 con il discorso qua sopra?
    Vabbè lasciamo perdere che non ci arrivi
    secondo mecito:
    E poi vaglielo a dire che Photoshop e' piu'
    veloce su un P4 che sul G5, senza
    considerare che devono uscire i vari opteron
    e simili, negherebbero ogni evidenza ...se paragoni l'HD il G5 c'entra sempre nei Vostri discorsi il resto oramai è tutto standard, i Mac non hanno nulla di esclusivo rispetto ai PC...se paragoni il software non ti calcolo neanche...MacOS (in tutte le sue incarnazioni) è sempre stato + user friendly della concorrenza... l'integrazione tra HD e SW poi è senza pari ma questo non volete capirlo...PS. Troll ci sarai tu e tutti quelli che rispondono come te ad un pacato intervento sul forum....poi vi lamentate se ci siamo rotti le OO e non scriviamo +....ma andate a lavura...
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc



    http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.

    ...ma voi continuate ad affermare che la
    Apple "regala" i G5 quando ci sono
    operazioni del genere...una sola
    cosa...finitela con il righello...mi avete
    rotto...

    ...e personalment resto del parere espresso:
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?midma sei un troll o cosa? kazpiterina c'entra il G5 con il discorso qua sopra? Vabbè lasciamo perdere che non ci arrivi secondo me
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Elwood_

    - Scritto da: Anonimo

    Eh lo so, anche io sono anni che vado

    dicendo in giro questa cosa del mito che i

    mac sono migliori nel campo della grafica,

    ma chissa' com'e' che tutto quello di
    tosto,

    che viene fatto nel campo della grafica,

    esce da macchine unix o windows.



    E poi vaglielo a dire che Photoshop e'
    piu'

    veloce su un P4 che sul G5, senza

    considerare che devono uscire i vari
    opteron

    e simili, negherebbero ogni evidenza :)



    E, ancora, senza considerare che per mac
    hai

    scelta di hardware molto limitata, gia' le

    schede grafiche piu' potenti che ci sono
    non

    se lo cagano per niente il mac...



    Pero' diranno sempre che e' una ferrari e
    tu

    hai invece una panda :) Che loro sono

    intelligenti e ricchi e tu sei un
    poveraccio

    e un po' fesso... prendono per oro colato

    qualsiasi cosa che mamma apple gli dice...

    Come si diceva quello... "Solo gli stupidi

    non hanno dubbi", "Ne sei sicuro?", "Non
    ne

    ho alcun dubbio!!!"



    che ti devo dire... su certi dati di fatto
    non puoi certo trollare dando alla gente dei
    poveracci... dati alla mano....
    ma guarda caso dal settore della mela
    silenzio... oh percarità uno compera quel
    che vuole... ma il mito (rimane) anche se è
    rimasta una leggenda...
    Questa posizione vista nel 1991, aveva un
    senso logico e giustificatissimo duemila os
    (mariorossi dos) che avevano dei problemi di
    compatibilità tra di loro e una gui
    inesistente, mentre la apple aveva fatto il
    miracolo in quegli anni con il II ed era
    l'unico che rispettava una compatibiltà
    comune con tutte le sue versioni... poi
    naque il windows 3.0 e le cose cambiarono

    Ma sono passati pure 12 anni

    ciauzhttp://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.shtml...ma voi continuate ad affermare che la Apple "regala" i G5 quando ci sono operazioni del genere...una sola cosa...finitela con il righello...mi avete rotto......e personalment resto del parere espresso:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=422688
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc


    Beh, manco tanto, e' risaputo che la apple

    copio' il sistema della xerox che fu

    veramente la prima a fare un computer con

    un'interfaccia grafica degna di questo
    nome,

    come e' scritto qui:




    http://inventors.about.com/library/weekly/aa0



    beh toh! questa non la sapevo proprio... si
    impara sempre :)
    CiauzEh si, e' una notizia che viene tenuta quasi segreta nel mondo apple, non ci vogliono credere nemmeno loro stessi, gli utenti ;) Pero' e' storia...
  • Elwood_ scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    - Scritto da: Anonimo


    che ti devo dire... su certi dati di fatto

    non puoi certo trollare dando alla gente
    dei

    poveracci... dati alla mano....

    Basta leggere il forum e vedere
    l'altezzosita' con cui si rivolgono agli
    altri utenti (non tutti eh, ma la maggior
    parte)


    mentre la apple aveva fatto il

    miracolo

    Beh, manco tanto, e' risaputo che la apple
    copio' il sistema della xerox che fu
    veramente la prima a fare un computer con
    un'interfaccia grafica degna di questo nome,
    come e' scritto qui:

    http://inventors.about.com/library/weekly/aa0
    beh toh! questa non la sapevo proprio... si impara sempre :)Ciauz
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc

    che ti devo dire... su certi dati di fatto
    non puoi certo trollare dando alla gente dei
    poveracci... dati alla mano....Basta leggere il forum e vedere l'altezzosita' con cui si rivolgono agli altri utenti (non tutti eh, ma la maggior parte)
    mentre la apple aveva fatto il
    miracolo Beh, manco tanto, e' risaputo che la apple copio' il sistema della xerox che fu veramente la prima a fare un computer con un'interfaccia grafica degna di questo nome, come e' scritto qui: http://inventors.about.com/library/weekly/aa043099.htm
  • Anonimo scrive:
    Re: la verità sul mac e sul pc
    Eh lo so, anche io sono anni che vado dicendo in giro questa cosa del mito che i mac sono migliori nel campo della grafica, ma chissa' com'e' che tutto quello di tosto, che viene fatto nel campo della grafica, esce da macchine unix o windows.E poi vaglielo a dire che Photoshop e' piu' veloce su un P4 che sul G5, senza considerare che devono uscire i vari opteron e simili, negherebbero ogni evidenza :)E, ancora, senza considerare che per mac hai scelta di hardware molto limitata, gia' le schede grafiche piu' potenti che ci sono non se lo cagano per niente il mac... Pero' diranno sempre che e' una ferrari e tu hai invece una panda :) Che loro sono intelligenti e ricchi e tu sei un poveraccio e un po' fesso... prendono per oro colato qualsiasi cosa che mamma apple gli dice... Come si diceva quello... "Solo gli stupidi non hanno dubbi", "Ne sei sicuro?", "Non ne ho alcun dubbio!!!"
    • Elwood_ scrive:
      Re: la verità sul mac e sul pc
      - Scritto da: Anonimo
      Eh lo so, anche io sono anni che vado
      dicendo in giro questa cosa del mito che i
      mac sono migliori nel campo della grafica,
      ma chissa' com'e' che tutto quello di tosto,
      che viene fatto nel campo della grafica,
      esce da macchine unix o windows.

      E poi vaglielo a dire che Photoshop e' piu'
      veloce su un P4 che sul G5, senza
      considerare che devono uscire i vari opteron
      e simili, negherebbero ogni evidenza :)

      E, ancora, senza considerare che per mac hai
      scelta di hardware molto limitata, gia' le
      schede grafiche piu' potenti che ci sono non
      se lo cagano per niente il mac...

      Pero' diranno sempre che e' una ferrari e tu
      hai invece una panda :) Che loro sono
      intelligenti e ricchi e tu sei un poveraccio
      e un po' fesso... prendono per oro colato
      qualsiasi cosa che mamma apple gli dice...
      Come si diceva quello... "Solo gli stupidi
      non hanno dubbi", "Ne sei sicuro?", "Non ne
      ho alcun dubbio!!!"
      che ti devo dire... su certi dati di fatto non puoi certo trollare dando alla gente dei poveracci... dati alla mano....ma guarda caso dal settore della mela silenzio... oh percarità uno compera quel che vuole... ma il mito (rimane) anche se è rimasta una leggenda...Questa posizione vista nel 1991, aveva un senso logico e giustificatissimo duemila os (mariorossi dos) che avevano dei problemi di compatibilità tra di loro e una gui inesistente, mentre la apple aveva fatto il miracolo in quegli anni con il II ed era l'unico che rispettava una compatibiltà comune con tutte le sue versioni... poi naque il windows 3.0 e le cose cambiaronoMa sono passati pure 12 anniciauz
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5

    sicuramente ha problemi ma molti meno
    specialmente in fatto di sicurezza confronto
    a win 2k e XPNon e' che non ha problemi di sicurezza, e' che siccome di mac ce ne sono veramente pochissimi (su 100 computer 3 sono mac - http://www.google.com/press/zeitgeist.html) allora l'hacker di turno non ha manco la soddisfazione di craccare il sistema, sono certo che se un hacker si mettesse a smanettare un mac farebbe piu' danni e molto piu' facilmente di quel che farebbe su un qualsiasi pc e unix, anche perche' i mac solitamente (siccome c'e' questo mito illusorio della sicurezza) non sono nemmeno equipaggiati con antivirus e firewall. Quindi proprio strade aperte.
    Se hai una macchina abbastanza recente cioé
    almeno un G4 a 1ghz non é lento.
    io ho già provato la prossima Release 10.3 é
    una bomba velocissimo. (e sono ancora in
    versione Beta)Si si, voi avete la ferrari il resto del mondo la panda :) Anche questa e' un'illusione totale (sia come hardware che come software), basta vedere i risultati dei bench e vedi subito chi ha la panda e chi ha la ferrari, se proprio vuoi fare questi paragoni tristi...
    Aspettiamo il G5 dual 2hz e poi possiamo
    fare un reale confronto...é inutile
    continuate a scrivere sempre che sono piu'
    lenti e tutte queste cose.
    va bene sono piu' veloci i pc pero adesso
    basta rompere non credi ?Non tirare fuori il dual g5 ecc perche' per quando sara' uscito ci saranno pure i dual o quad opteron allo stesso prezzo di un mac di fascia media. E starete di nuovo sotto...Pero' non mi fraintendere, io non lo dico per dire per diferendere chicchessia, lo dico solo perche' la apple (come avevamo detto 100 volte mesi fa) spara le bombe e voi a crederci tutti quanti.
    ed é un vantaggio ??? scusami ma dove vivi
    non sai quello che stà succedendo in questi
    giorni con il vostro amato sistema operativo
    praticamente mezzo mondo é impallato per
    questi virus del cavolo.Io non ho avuto nessun problema eppure il mio norton antivirus mi segnala almeno 2-3 volte al giorno che tale email e' stata cancellata in quanto contiene un virus.Se ti dicono che c'e' la peste in giro e che devi fare il vaccino, vai a farti il vaccino, se poi non te lo fai e ti prendi la peste sono cavoli tuoi.Anche la apple rilascia le patch "security update", poi se non non se le installa e si ritrova nella merda per qualche motivo, cavoli suoi...
    Purtroppo é un dato di fatto in win entri ed
    esci come vuoi e quante volte vuoi.Non e' vero, se uno ha antivirus aggiornato e firewall nessuno entra a meno che non ci sia qualche bug che lascia porte aperte, ma appena viene scoperto viene anche rilasciata la relativa toppa, che la installo facendo semplicemente un update automatico (che comunque fa da solo), solo chi e' trascurato ha problemi di sicurezza, basta un minimo di accorgimento per star sereni.
    sarà veloce ma per favore in fatto di
    sicurezza ha molto da imparare da linux e
    OSX.Aspetta, hai qualche problema di connessione :) osx e' un sistema operativo basato su bsd, quindi non ha nulla a che vedere con apple, casomai dovrai dire "molto da imparare da unix", e poi non ha moltissimo da imparare, e ripeto che non voglio difendere nessuno perche' io ho tutti i e 3 i sistemi.
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    vedi qual'é la differenza io non mi prendo
    la responsabilità se Apple dice che i suoi
    Mac G5 vanno il 200% + veloci di un P4 a me
    non frega nulla.un po te ne frega dai :)
    io ti posso assicurare che se non lavori in
    modo specifico nel campo del 3D i mac sono
    grandiosi! sono chiarmente macchine studiate
    per lavorare nel multimedia,
    audio/video/grafica/DTP ecc... come i portatili con win2k/xp.. a parte la velocita' non vedo cosa potrebbe esserci di differenza.

    Cazzate :)

    I mac veloci fanno girare AfterFX, Shake,

    Maya, Cinema4D, Lightwave, bryce, Vue

    D'esprit, Universe... e anche photoshop.

    Anche se ques'ultimo sarebbe produttivo su

    un G4 a 500 mhz o su un p3 a 500Mhz (un p3

    fatto bene.. intendiamoci).

    e anche altre cose vanno alla grande final
    cut pro, Director, Logic, Cubase, ecc...Su pc hai pero' dalla tua parte una cpu che su applicazioni pesanti serve moltissimo.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    sicuramente ha problemi ma molti meno
    specialmente in fatto di sicurezza confronto
    a win 2k e XPnormale :) chi se lo caga Osx?
    Se hai una macchina abbastanza recente cioé
    almeno un G4 a 1ghz non é lento.
    io ho già provato la prossima Release 10.3 é
    una bomba velocissimo. (e sono ancora in
    versione Beta)

    E' vero o no

    che la versione nuova di OSX sara' piu'

    performante e che le apps girano piu'

    lente che su MacOS? Eh?...

    assolutamente no non ci siamo é molto veloce.Poco prima hai detto che la 10.3 e' una bomba, cio' vuol dire che la release di adesso e' un chiodo :)
    Aspettiamo il G5 dual 2hz e poi possiamo
    fare un reale confronto...é inutile
    continuate a scrivere sempre che sono piu'
    lenti e tutte queste cose.
    va bene sono piu' veloci i pc pero adesso
    basta rompere non credi ?Si continua a criticare quello che dice Apple, semplicemente.Tutto fumo in fatto di performances... non l'ho mica detto io che il G5 e' il desktop piu' veloce del mondo. Quando uscira' il dual ci saranno anche gli Athlon 64.

    Non diciamo cazzate su win2k che e'
    l'unico

    sistema operativo a non basarsi su UNIX

    partorito da una societa' che crede in

    qualcosa di non UNIX oggigiorno...
    l'unica.

    ed é un vantaggio ??? scusami ma dove vivi
    non sai quello che stà succedendo in questi
    giorni con il vostro amato sistema operativo
    praticamente mezzo mondo é impallato per
    questi virus del cavolo.Sinceramente non so cosa sta succendo ma stai sicuro che se osx era al posto di win sarebbe stato lo stesso... o forse peggio, chi puo' dirlo.
    Purtroppo é un dato di fatto in win entri ed
    esci come vuoi e quante volte vuoi.
    sarà veloce ma per favore in fatto di
    sicurezza ha molto da imparare da linux e
    OSX.Da apple? :) Secondo me la apple non sa nemmeno dove sta di casa la sicurezza e nessuno si interessa a bucare i mac.Il dato di fatto e' che gli apple sono dei supercomputer ultrapotenti e veloci.. ancora ricordo le immagini del CRAY sul sito apple e qui si sta parlando di questo. Ma poi.. chi ti ha detto che uso win? :)
  • Elwood_ scrive:
    la verità sul mac e sul pc
    La leggenda metropolitana nasce ormai lustri orsonoquando le prime piccole aziende di grafica in italia cominciarono a portare computer tra i pennarelli e a quei tempi c'era poco da scegliere o un Macintosh II http://www.tevac.com/applehistoryitalia/support_files/II.htmlo un intel 386, con le schede video in dotazione a quei tempi, ovviamente con il dos e si stava affacciando il windows 3.0 ma in quel periodo (1990) non c'era una configurazione di personal computer con un sistema uguale all'altro e l'unico che era universale e con una gui degna era l'apple, aggiungiamoci pure che Microcomputer nelle sue recensioni riportava una qualita' grafica nettamente migliore per il mac e il costo meno esorbitante di oggi (1900 $) Risultato per i grafici sono una scelta nel rapporto compatibilità e Gui avanzata ...AppleOggi però le cose sono cambiate, ma le vecchie generazioni mantennero con le nuove leve, questo "rispetto sacro per il mac" e loro lavorandoci continuarono a usare il loro personal computer da cui avevano imparato il mestiere, e continuarono su quelle macchine le nuove leve invecchiavano e le nuove leve (sapevano solo che il mac graficamente era meglio) così fino ad arrivare ai giorni nostri... dove si prende come un dato di fatto questa cosa... anche se i tempi sono cambiati e oggi 200 mega sono pochiniCosì ecco che la verità (come accade per tutto) si trasforma in mito e leggendae quella leggenda (massimo rispetto percarità anche se i colori pastello a me non piacciono :D ) come accade da tempo immemole nella nostra società di uomini sapiens sapiens (o applus windous o linous) si è trasformata in lontana leggendaOggi l'affidabilità dei computer per pc (e non tocchiamo la questione os) e aumentata inverosimilente ma le leggende e i miti come (re artu) sono duri a morirema forse non è uno svantaggio... dopo tutto fa parte della nostra naturaMicrochipalmente vostro Elwood
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo




    Crash? Si crashava ma neanche tanto. La


    differenza è ben altra, se non conosci

    OSX,


    se non l'hai mai usato sul serio non


    parlarne.



    Non sono quello che ti ha scritto.



    OSX e' appena nato.. c'e' poco da parlare.

    I fix e gli aggiornamenti che continuano
    ad

    uscire testimoniano che di problemi ne ha

    molti anche se l'utente normale non se ne

    accorge o non ne vuol vedere.

    sicuramente ha problemi ma molti meno
    specialmente in fatto di sicurezza confronto
    a win 2k e XP




    Stiamo paragonado un OS come win2k con
    tutti

    i problemi di diffusione e di HW

    completamente diversi e un OS che gira

    praticamente su una sola macchina.... e
    sono

    riusciti a farlo pure lento.

    Se hai una macchina abbastanza recente cioé
    almeno un G4 a 1ghz non é lento.
    io ho già provato la prossima Release 10.3 é
    una bomba velocissimo. (e sono ancora in
    versione Beta)

    E' vero o no

    che la versione nuova di OSX sara' piu'

    performante e che le apps girano piu'
    lente

    che su MacOS? Eh?...

    assolutamente no non ci siamo é molto veloce.

    Non basta la CPU piu'

    lenta dei piu' lenti .. ma anche un
    sistema

    operativo che castra ulteriormente il

    computer.

    Aspettiamo il G5 dual 2hz e poi possiamo
    fare un reale confronto...é inutile
    continuate a scrivere sempre che sono piu'
    lenti e tutte queste cose.
    va bene sono piu' veloci i pc pero adesso
    basta rompere non credi ?



    Non diciamo cazzate su win2k che e'
    l'unico

    sistema operativo a non basarsi su UNIX

    partorito da una societa' che crede in

    qualcosa di non UNIX oggigiorno...
    l'unica.

    ed é un vantaggio ??? scusami ma dove vivi
    non sai quello che stà succedendo in questi
    giorni con il vostro amato sistema operativo
    praticamente mezzo mondo é impallato per
    questi virus del cavolo.
    Purtroppo é un dato di fatto in win entri ed
    esci come vuoi e quante volte vuoi.
    sarà veloce ma per favore in fatto di
    sicurezza ha molto da imparare da linux e
    OSX. ps. (intendiamoci anche loro hanno i loro problemi di sicurezza non sono perfetti)
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    il test é stato fatto per singolo
    processore

    a 32 bit per la cronaca non hanno fatto il

    test per MP a 64 bit.

    ma credi che in MP la CPU andra 10 volte
    piu' veloce?....
    secondo me con software scritto benissimo
    protrebbe andare al 195% riferito ad un
    singolo processore. Photoshop invece sembra
    guadagnare un 129% direttamente facendo una
    proporzioni ai Bench Photoshop ufficiali di
    apple.vedi qual'é la differenza io non mi prendo la responsabilità se Apple dice che i suoi Mac G5 vanno il 200% + veloci di un P4 a me non frega nulla.io adesso lavoro principalmente con portatili G4 e faccio video digitale, audio, grafica, multimedia, insomma proprio qualunque cosa e sinceramente le macchine vanno veramente bene.lavoro con 2 monitor, 4 hd esterni firewire 800, dat e cosi via e "macina" alla grande.Quindi sinceramente io passero' al G5 ma portatile pero' o forse nella prossima release 2,5 - 3 ghz.


    l'evoluzione c'é stata aspettiamo il dual

    2ghz G5 e poi ci rivediamo magari non
    cambia

    nulla o magari si...aspettiamo.

    dopo l'annuncio eclatante di apple, che ti
    ricordo asseriva di avere per le mani una
    macchina stupefacente, ci sara' ben poco da
    aspettare. Se non sara' una delusione
    l'athlon64 passero' a quello, magari in Dual
    o stavo pensando all'opteron anche se per i
    calcoli in FPU non avrebbe senso.
    Lo sai che nei rendering avere un Celeron o
    un P3 di pari clock e' la stessa cosa in
    quanto la FPU essendo piu' lenta del resto
    fa si che cache enormi cache secondarie o
    bus a 2ghz non servirebbero a nulla...
    sempre la FPU che fa attendere tutto....
    tanto per paragonare nei software di render,
    un celeron ad un G4.






    Sicuramente ci saranno degli algoritmi
    che


    il G5 calcolera' piu' velocemente e ce
    ne


    saranno altri dove il P4 superera' il
    G5.


    Apple doveva uscire con il G5 a 3Ghz
    nella


    versione base e magari a 3.6ghz in MP
    per la


    versione highend.


    non serve questo basterà il dual 2ghz per

    competere con i P4 e altri.
    Si ma nel presente di oggi, se hai
    necessita', puoi gia' farti per i calcoli un
    quad opteron se vuoi oppure un dual Xeon, un
    Dual Athlon MP che viagga alla grande, un
    dual Athlon 64.
    Se prendi un Apple, scordati di avere la cpu
    piu' performante.
    Hai una bella macchina, ben costruita, molto
    stabile e dal bel design... ma se ti serve
    macinare calcoli e' meglio passare al mondo
    x86.

    Jurassic park e' stato fatto su macchine
    veloci come i pentium 166 e con il G5 si
    lavora bene comunque. Magari prenderlo per i
    rendering sarebbe uno spreco, anche per la
    carenza di periferiche specializzate, ma per
    il resto tu domani lavorerai con il tuo mac
    alla velocita' a cui andavo io 6 mesi... e
    io 6 mesi fa lavoravo benissimo.io ti posso assicurare che se non lavori in modo specifico nel campo del 3D i mac sono grandiosi! sono chiarmente macchine studiate per lavorare nel multimedia, audio/video/grafica/DTP ecc...

    e se non dovesse bastare non ci sono

    problemi si arriverà nella prossima
    release.

    non credere ai miracoli.. anzi non serve.


    presi per i fondelli? sinceramente
    no...dopo

    anni di esperienza con Motorola...IBM e

    Apple sono riuscite a fare un'ottimo

    processore e un'ottima macchina.

    certamente, ma e' un'ottima cosa anche
    l'ultimo colpo di reni che si e' data apple
    negli ultimi tempi vendendo le dual a tutti.


    e fai bene é una grande macchina!
    condivido

    una cosa con te il G5 1,6 ghz potevano

    evitarselo é come un G4.

    io avrei fatto solo versioni dual 1,8 - 2
    -

    2,5 per iniziare.

    considerando che OSX e tutti i programmi
    che

    utilizziamo sfruttano nativamente il
    doppio

    processore.

    secondo me il Mac e' sfruttato al 70%. Ecco
    perche' non mi ha mai convinto. La apple e'
    buona a fare marketing, il design, ma il
    resto lo fa a cazzo. X86 su Mac proprietari
    sarebbe la vera evoluzione.


    certo Office che quasi nessuno usa nel
    mondo

    mac non sfrutta il doppio processore.

    questa é la mia idea discutibile magari
    ma é

    quello che penso.

    :)

    Cazzate :)
    I mac veloci fanno girare AfterFX, Shake,
    Maya, Cinema4D, Lightwave, bryce, Vue
    D'esprit, Universe... e anche photoshop.
    Anche se ques'ultimo sarebbe produttivo su
    un G4 a 500 mhz o su un p3 a 500Mhz (un p3
    fatto bene.. intendiamoci).e anche altre cose vanno alla grande final cut pro, Director, Logic, Cubase, ecc...
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    Crash? Si crashava ma neanche tanto. La

    differenza è ben altra, se non conosci
    OSX,

    se non l'hai mai usato sul serio non

    parlarne.

    Non sono quello che ti ha scritto.

    OSX e' appena nato.. c'e' poco da parlare.
    I fix e gli aggiornamenti che continuano ad
    uscire testimoniano che di problemi ne ha
    molti anche se l'utente normale non se ne
    accorge o non ne vuol vedere.sicuramente ha problemi ma molti meno specialmente in fatto di sicurezza confronto a win 2k e XP

    Stiamo paragonado un OS come win2k con tutti
    i problemi di diffusione e di HW
    completamente diversi e un OS che gira
    praticamente su una sola macchina.... e sono
    riusciti a farlo pure lento. Se hai una macchina abbastanza recente cioé almeno un G4 a 1ghz non é lento.io ho già provato la prossima Release 10.3 é una bomba velocissimo. (e sono ancora in versione Beta)E' vero o no
    che la versione nuova di OSX sara' piu'
    performante e che le apps girano piu' lente
    che su MacOS? Eh?... assolutamente no non ci siamo é molto veloce.Non basta la CPU piu'
    lenta dei piu' lenti .. ma anche un sistema
    operativo che castra ulteriormente il
    computer.Aspettiamo il G5 dual 2hz e poi possiamo fare un reale confronto...é inutile continuate a scrivere sempre che sono piu' lenti e tutte queste cose.va bene sono piu' veloci i pc pero adesso basta rompere non credi ?
    Non diciamo cazzate su win2k che e' l'unico
    sistema operativo a non basarsi su UNIX
    partorito da una societa' che crede in
    qualcosa di non UNIX oggigiorno... l'unica.ed é un vantaggio ??? scusami ma dove vivi non sai quello che stà succedendo in questi giorni con il vostro amato sistema operativo praticamente mezzo mondo é impallato per questi virus del cavolo.Purtroppo é un dato di fatto in win entri ed esci come vuoi e quante volte vuoi.sarà veloce ma per favore in fatto di sicurezza ha molto da imparare da linux e OSX.
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    il test é stato fatto per singolo processore
    a 32 bit per la cronaca non hanno fatto il
    test per MP a 64 bit.ma credi che in MP la CPU andra 10 volte piu' veloce?....secondo me con software scritto benissimo protrebbe andare al 195% riferito ad un singolo processore. Photoshop invece sembra guadagnare un 129% direttamente facendo una proporzioni ai Bench Photoshop ufficiali di apple.
    l'evoluzione c'é stata aspettiamo il dual
    2ghz G5 e poi ci rivediamo magari non cambia
    nulla o magari si...aspettiamo.dopo l'annuncio eclatante di apple, che ti ricordo asseriva di avere per le mani una macchina stupefacente, ci sara' ben poco da aspettare. Se non sara' una delusione l'athlon64 passero' a quello, magari in Dual o stavo pensando all'opteron anche se per i calcoli in FPU non avrebbe senso.Lo sai che nei rendering avere un Celeron o un P3 di pari clock e' la stessa cosa in quanto la FPU essendo piu' lenta del resto fa si che cache enormi cache secondarie o bus a 2ghz non servirebbero a nulla... sempre la FPU che fa attendere tutto.... tanto per paragonare nei software di render, un celeron ad un G4.



    Sicuramente ci saranno degli algoritmi che

    il G5 calcolera' piu' velocemente e ce ne

    saranno altri dove il P4 superera' il G5.

    Apple doveva uscire con il G5 a 3Ghz nella

    versione base e magari a 3.6ghz in MP per la

    versione highend.
    non serve questo basterà il dual 2ghz per
    competere con i P4 e altri.Si ma nel presente di oggi, se hai necessita', puoi gia' farti per i calcoli un quad opteron se vuoi oppure un dual Xeon, un Dual Athlon MP che viagga alla grande, un dual Athlon 64.Se prendi un Apple, scordati di avere la cpu piu' performante.Hai una bella macchina, ben costruita, molto stabile e dal bel design... ma se ti serve macinare calcoli e' meglio passare al mondo x86.Jurassic park e' stato fatto su macchine veloci come i pentium 166 e con il G5 si lavora bene comunque. Magari prenderlo per i rendering sarebbe uno spreco, anche per la carenza di periferiche specializzate, ma per il resto tu domani lavorerai con il tuo mac alla velocita' a cui andavo io 6 mesi... e io 6 mesi fa lavoravo benissimo.
    e se non dovesse bastare non ci sono
    problemi si arriverà nella prossima release.non credere ai miracoli.. anzi non serve.
    presi per i fondelli? sinceramente no...dopo
    anni di esperienza con Motorola...IBM e
    Apple sono riuscite a fare un'ottimo
    processore e un'ottima macchina.certamente, ma e' un'ottima cosa anche l'ultimo colpo di reni che si e' data apple negli ultimi tempi vendendo le dual a tutti.
    e fai bene é una grande macchina! condivido
    una cosa con te il G5 1,6 ghz potevano
    evitarselo é come un G4.
    io avrei fatto solo versioni dual 1,8 - 2 -
    2,5 per iniziare.
    considerando che OSX e tutti i programmi che
    utilizziamo sfruttano nativamente il doppio
    processore.secondo me il Mac e' sfruttato al 70%. Ecco perche' non mi ha mai convinto. La apple e' buona a fare marketing, il design, ma il resto lo fa a cazzo. X86 su Mac proprietari sarebbe la vera evoluzione.
    certo Office che quasi nessuno usa nel mondo
    mac non sfrutta il doppio processore.
    questa é la mia idea discutibile magari ma é
    quello che penso.
    :)Cazzate :) I mac veloci fanno girare AfterFX, Shake, Maya, Cinema4D, Lightwave, bryce, Vue D'esprit, Universe... e anche photoshop. Anche se ques'ultimo sarebbe produttivo su un G4 a 500 mhz o su un p3 a 500Mhz (un p3 fatto bene.. intendiamoci).
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    Crash? Si crashava ma neanche tanto. La
    differenza è ben altra, se non conosci OSX,
    se non l'hai mai usato sul serio non
    parlarne.Non sono quello che ti ha scritto.OSX e' appena nato.. c'e' poco da parlare.I fix e gli aggiornamenti che continuano ad uscire testimoniano che di problemi ne ha molti anche se l'utente normale non se ne accorge o non ne vuol vedere.Stiamo paragonado un OS come win2k con tutti i problemi di diffusione e di HW completamente diversi e un OS che gira praticamente su una sola macchina.... e sono riusciti a farlo pure lento. E' vero o no che la versione nuova di OSX sara' piu' performante e che le apps girano piu' lente che su MacOS? Eh?... Non basta la CPU piu' lenta dei piu' lenti .. ma anche un sistema operativo che castra ulteriormente il computer.Non diciamo cazzate su win2k che e' l'unico sistema operativo a non basarsi su UNIX partorito da una societa' che crede in qualcosa di non UNIX oggigiorno... l'unica.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    Stai dicendo che aziende di quel calibro
    usano Win9x? E allora NT a che serve?serve per aziende serie con admin seri che sanno quale OS devono usare.si, quasi tutte quelle foto riguardano Win9X.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    E' un dato di fatto che "qualche volta"

    funzioni.... ;)

    Dai un'occhiata qui:


    http://attivissimo.homelinux.net/security/win



    E non cominciare a dire che sono immagini

    "Photoshoppate", sai anche tu che non è

    così.

    le prime due foto sono Win9x.
    Scusa ma si parlava di winNT, noi non
    giochiamo a lavoro... forse a casa.
    Stai dicendo che aziende di quel calibro usano Win9x? E allora NT a che serve?
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    per favore utenti Mac evitate di
    rispondere

    a queste cavolate lasciate che gli utenti
    PC

    si divertano con queste cose ignorateli.

    adesso sono contenti hanno il pc + veloce

    dei nostri mac buon per loro

    chiaramente mi aspetto che qualche

    illuminato utente pc mi risponda come al

    solito con critiche o insulti...ma queste

    l'ho già messo in conto.

    Il problema e' solo uno.
    Apple ha annunciato di avere il desktop piu'
    veloce del mondo dimostrando la potenza
    della propria macchina con tanto di test
    condotti internamente.
    Moltissimi utenti apple si sono fidati di
    quello che ha detto Steve Jobs e hanno
    ordinato il loro nuovo supercomputer che
    nella realta si sta dimostrando essere si un
    ottimo computer che pero' non performa come
    diceva apple.
    I test della Nasa davano il G5 a 2Ghz
    performante quanto un P4 a 2.66 Ghz nei loro
    test.il test é stato fatto per singolo processore a 32 bit per la cronaca non hanno fatto il test per MP a 64 bit.
    I test di barefeats (sito pro apple) davano
    il G5 un poco piu' performante del G4 (a
    parita' di clock) e addirittura meno
    performante su altri test.
    Non era meglio studiare un G4 a 3Ghz? Hanno
    avuto un mucchio di anni per far evolvere
    questa CPU :)l'evoluzione c'é stata aspettiamo il dual 2ghz G5 e poi ci rivediamo magari non cambia nulla o magari si...aspettiamo.

    Sicuramente ci saranno degli algoritmi che
    il G5 calcolera' piu' velocemente e ce ne
    saranno altri dove il P4 superera' il G5.
    Apple doveva uscire con il G5 a 3Ghz nella
    versione base e magari a 3.6ghz in MP per la
    versione highend.non serve questo basterà il dual 2ghz per competere con i P4 e altri.e se non dovesse bastare non ci sono problemi si arriverà nella prossima release.

    IBM e APPLE non sono in grado di fare
    miracoli, per quello ci pensa il marketing,
    ma mi domando e dico:
    Non vi sentite presi in giro?presi per i fondelli? sinceramente no...dopo anni di esperienza con Motorola...IBM e Apple sono riuscite a fare un'ottimo processore e un'ottima macchina.
    Non nascondo che anche io, seppur non creda
    ai miracoli, ho pensato di prendere una Dual
    G5 come macchina aggiuntiva.e fai bene é una grande macchina! condivido una cosa con te il G5 1,6 ghz potevano evitarselo é come un G4.io avrei fatto solo versioni dual 1,8 - 2 - 2,5 per iniziare.considerando che OSX e tutti i programmi che utilizziamo sfruttano nativamente il doppio processore.certo Office che quasi nessuno usa nel mondo mac non sfrutta il doppio processore.questa é la mia idea discutibile magari ma é quello che penso.:)
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    E' un dato di fatto che "qualche volta"
    funzioni.... ;)
    Dai un'occhiata qui:
    http://attivissimo.homelinux.net/security/win

    E non cominciare a dire che sono immagini
    "Photoshoppate", sai anche tu che non è
    così.le prime due foto sono Win9x.Scusa ma si parlava di winNT, noi non giochiamo a lavoro... forse a casa.la terza è un errore che può benissimo dipendere dal server su cui risiede il sito.A meno che non ci siano prove che il server abbia IIS, Microsoft (per quanto mi facciano schifo) non c'entra nulla, fino a prova contraria.la quarta foto è chiara anche se a voler essere pignoli è facile che il programma scritto apposta per il vnb faccia cacare...ci sono bachi in OS e in applicativi che costano milioni, figuriamoci in un applicativo che per forza di cose non è così ovvio che sia scritto da un programmatore di estrema preparazione e qualità.confutabile ma non lo conosciamo...la quinta foto.... manca memoria...può essere dipeso dal fatto che chi c'ha messo le mani non ha saputo settare lo swap oppure vai a sapere... cmq questa è passabile ed è un chiaro malfunzionamento dell'OS che potrebbe fare molte cose in maniera dinamica...la sesta del conflitto di indirizzi è da attribuire solo ed esclusivamente all'amministratore.quella del comdex è stata VERAMENTE una mega figura di merdail dischetto nel tabellone ? lasciamo perdere...il crash in australia ? ripeto... win9X si deve usare per i giochi e con la consapevolezza che è un os per farci le cazzate e fortunatamente è morto e adesso cè XP che va benissimo.Cmq anche se fa parte del passato, la serie 9X fa cacare e non cè da negarlo...Aereoporto di san francisco ? ancora win9x.l'ultima foto.... il commento la dice lunga... è chiaramente un errore del software e non dell'OS.Le motivazioni che ha trovato il tipo sul fatto che è grave che sia accaduto a DP poi, sono veramente ridicole... si capisce bene che non sapeva cosa scrivere :DInutile andare oltre...buttate tutti i Win9X... perlomeno non usateli per lavoro dato che Win2K e XP vanno benissimo.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    Nei desktop? Perché di questo si tratta....Intel e amd sono anni che sviluppano le CPU a 64bit...quelle che vedi adesso sugli scaffali...il primo Itanium risale almeno a 3 anni fa quasi...desktop... server... che cambia ?il G5 mica lovendono nel rack 1U... è un case con una cpu a 64bit... puoi farlo anche con un opteron già da 3/4 mesi.
    Magari!!!!! E invece per gli ultimi 11 anni
    ho sbattuto la testa su quella meraviglia
    che a Redmond hanno il coraggio di chiamare
    Sistema Operativo.
    Il Mac lo uso da (esattamente) un anno, e se
    ripenso a prima mi viene la pelle
    d'oca........per le bestemmie che ho tirato
    su Windows. L'ultimo è stato il 2000Pro,
    l'ultimo in tutti i sensi per quello che mi
    riguarda.


    Ps: non quello di sopra, a me di Apple
    importa solo che continui a fare OSX, per il
    resto Stìv Giòbs può pure "andare al bagno a
    farla di grosso".
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo


    Magari!!!!! E invece per gli ultimi 11
    anni

    ho sbattuto la testa su quella meraviglia

    che a Redmond hanno il coraggio di
    chiamare

    Sistema Operativo.

    Il Mac lo uso da (esattamente) un anno, e
    se

    ripenso a prima mi viene la pelle

    d'oca........per le bestemmie che ho
    tirato

    su Windows. L'ultimo è stato il 2000Pro,

    l'ultimo in tutti i sensi per quello che
    mi

    riguarda.

    Si vede che sei incapace perche' per
    crashare windows 2000 pro ci vuole che ti
    metti volontariamente a cancellare a caso
    pezzi di sistema operativo
    Crash? Si crashava ma neanche tanto. La differenza è ben altra, se non conosci OSX, se non l'hai mai usato sul serio non parlarne.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: Anonimo



    Win 2k? ahahah :-D





    è un dato di fatto che funzioni... lo

    usano


    TUTTI.


    e quelli che non usano 2K usano XP che
    va


    bene ugualmente.





    E' un dato di fatto che "qualche volta"

    funzioni.... ;)

    Dai un'occhiata qui:


    http://attivissimo.homelinux.net/security/win



    E non cominciare a dire che sono immagini

    "Photoshoppate", sai anche tu che non è

    così.

    mio cugggino mi ha detto che una volta e'
    mortoCondoglianze.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    Win 2k? ahahah :-D



    è un dato di fatto che funzioni... lo
    usano

    TUTTI.

    e quelli che non usano 2K usano XP che va

    bene ugualmente.


    E' un dato di fatto che "qualche volta"
    funzioni.... ;)
    Dai un'occhiata qui:
    http://attivissimo.homelinux.net/security/win

    E non cominciare a dire che sono immagini
    "Photoshoppate", sai anche tu che non è
    così.mio cugggino mi ha detto che una volta e' morto
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5

    Magari!!!!! E invece per gli ultimi 11 anni
    ho sbattuto la testa su quella meraviglia
    che a Redmond hanno il coraggio di chiamare
    Sistema Operativo.
    Il Mac lo uso da (esattamente) un anno, e se
    ripenso a prima mi viene la pelle
    d'oca........per le bestemmie che ho tirato
    su Windows. L'ultimo è stato il 2000Pro,
    l'ultimo in tutti i sensi per quello che mi
    riguarda.Si vede che sei incapace perche' per crashare windows 2000 pro ci vuole che ti metti volontariamente a cancellare a caso pezzi di sistema operativo
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    la macchina è innovativa (vedi 64 bit)
    l'OS

    deve essere innovativo.

    MA CHE CAZZO DICI ??????

    innovativa ? i 64 bit esistono da almeno 10
    anni...Nei desktop? Perché di questo si tratta....
    si vede che hai usato e conosci solo apple...Magari!!!!! E invece per gli ultimi 11 anni ho sbattuto la testa su quella meraviglia che a Redmond hanno il coraggio di chiamare Sistema Operativo. Il Mac lo uso da (esattamente) un anno, e se ripenso a prima mi viene la pelle d'oca........per le bestemmie che ho tirato su Windows. L'ultimo è stato il 2000Pro, l'ultimo in tutti i sensi per quello che mi riguarda.Ps: non quello di sopra, a me di Apple importa solo che continui a fare OSX, per il resto Stìv Giòbs può pure "andare al bagno a farla di grosso".
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Win 2k? ahahah :-D

    è un dato di fatto che funzioni... lo usano
    TUTTI.
    e quelli che non usano 2K usano XP che va
    bene ugualmente.E' un dato di fatto che "qualche volta" funzioni.... ;)Dai un'occhiata qui:http://attivissimo.homelinux.net/security/wincrashes/galleria_crash.htmE non cominciare a dire che sono immagini "Photoshoppate", sai anche tu che non è così.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    la macchina è innovativa (vedi 64 bit) l'OS
    deve essere innovativo.MA CHE CAZZO DICI ??????innovativa ? i 64 bit esistono da almeno 10 anni...si vede che hai usato e conosci solo apple...
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    Win 2k? ahahah :-Dè un dato di fatto che funzioni... lo usano TUTTI.e quelli che non usano 2K usano XP che va bene ugualmente.
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    forse con pena nei vostri confronti ? o
    magari per noia.ghiii ghiii...lo conosci questo rumore ?
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    per favore utenti Mac evitate di rispondere
    a queste cavolate lasciate che gli utenti PC
    si divertano con queste cose ignorateli.
    adesso sono contenti hanno il pc + veloce
    dei nostri mac buon per loro
    chiaramente mi aspetto che qualche
    illuminato utente pc mi risponda come al
    solito con critiche o insulti...ma queste
    l'ho già messo in conto.Il problema e' solo uno.Apple ha annunciato di avere il desktop piu' veloce del mondo dimostrando la potenza della propria macchina con tanto di test condotti internamente.Moltissimi utenti apple si sono fidati di quello che ha detto Steve Jobs e hanno ordinato il loro nuovo supercomputer che nella realta si sta dimostrando essere si un ottimo computer che pero' non performa come diceva apple.I test della Nasa davano il G5 a 2Ghz performante quanto un P4 a 2.66 Ghz nei loro test.I test di barefeats (sito pro apple) davano il G5 un poco piu' performante del G4 (a parita' di clock) e addirittura meno performante su altri test.Non era meglio studiare un G4 a 3Ghz? Hanno avuto un mucchio di anni per far evolvere questa CPU :)Sicuramente ci saranno degli algoritmi che il G5 calcolera' piu' velocemente e ce ne saranno altri dove il P4 superera' il G5.Apple doveva uscire con il G5 a 3Ghz nella versione base e magari a 3.6ghz in MP per la versione highend.IBM e APPLE non sono in grado di fare miracoli, per quello ci pensa il marketing, ma mi domando e dico:Non vi sentite presi in giro?Non nascondo che anche io, seppur non creda ai miracoli, ho pensato di prendere una Dual G5 come macchina aggiuntiva.
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    forse perché tutti ci siamo resi conto che

    non vale la pena avere a che fare con

    voi...semplice.

    e poi vi lasciamo sfogare da soli...tanto

    nessuno vi ascolta.

    le centinaia di reply e i post chilometrici
    formati ANCHE da mac user ti danno torto.forse con pena nei vostri confronti ? o magari per noia.
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    intanto un qualsiasi P4 va poco meno del
    doppio del G5 in tanti aspetti, prendi e
    metti in saccoccia, e torna a lavorare...costa anche 1000/1200 euro meno...
    smetti tu di sparare sempre cavolate e
    attieniti ai fatti, non pugnetteinutile commentare.
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    forse perché tutti ci siamo resi conto che
    non vale la pena avere a che fare con
    voi...semplice.
    e poi vi lasciamo sfogare da soli...tanto
    nessuno vi ascolta.le centinaia di reply e i post chilometrici formati ANCHE da mac user ti danno torto.
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo




    a me il G5 ancora non lo hanno
    consegnato


    quindi ...



    arrampichescion ;) guardati i test

    del 1.6....vi entra che esiste un Doppio
    2.0Ghz....che purtroppo ancora non
    consegnano...


    e piangi


    vedremo...







    wait please...nel frattempo controlla
    se

    hai


    installato le decine di Patch di
    agosto...


    ;-)



    il mio sistema e' perfettamente protetto e

    va il doppio del tuo quindi mosca...



    se hai qualche altra cosa a cui attaccarti

    per sviare il problema posta pure tanto la

    figura la fai tu mica ioper favore utenti Mac evitate di rispondere a queste cavolate lasciate che gli utenti PC si divertano con queste cose ignorateli.adesso sono contenti hanno il pc + veloce dei nostri mac buon per lorochiaramente mi aspetto che qualche illuminato utente pc mi risponda come al solito con critiche o insulti...ma queste l'ho già messo in conto.
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo
    a me il G5 ancora non lo hanno consegnato
    quindi ...

    wait please...nel frattempo controlla se hai
    installato le decine di Patch di agosto...
    ;-)potevi rispondere senza trollare ?
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo


    a me il G5 ancora non lo hanno consegnato

    quindi ...

    arrampichescion ;) guardati i test del 1.6....vi entra che esiste un Doppio 2.0Ghz....che purtroppo ancora non consegnano...
    e piangivedremo...



    wait please...nel frattempo controlla se
    hai

    installato le decine di Patch di agosto...

    ;-)

    il mio sistema e' perfettamente protetto e
    va il doppio del tuo quindi mosca...

    se hai qualche altra cosa a cui attaccarti
    per sviare il problema posta pure tanto la
    figura la fai tu mica io
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    non e' cosi... ti sembra, ma il G5 e' un

    poco piu' veloce del G4.

    ...ma li hai letti i test o sei cieco? i
    risultati sono li...infatti sono li :)
    la macchina è innovativa (vedi 64 bit) l'OS
    deve essere innovativo.certo :)
    Se usi OS + vecchi fatti tuoi...uso OS vecchi perche' di meglio per me non c'e'.. :)
    OS riscritto per i 64 bit significa qualcosa
    in + molto di +, ma aspettiamo e vediamo...la AMD dice che Athlon64 girera' meglio di un 10/15% sull'os a 64 bit.. se avesse detto che andra' 3 volte piu' veloce invece sarebbe stato detto da Apple e non da AMD :)
    ...vatti a leggere le specifiche del G5 e
    scopri xche il G5 da il meglio di se quando
    si divide il lavoro tra + di un processore,
    superando in velocità due macchine
    monoprocessore analoghe...
    il G5 nasce proprio per lavorare su macchine
    MP...sul sito Apple il dual va 2.2 volte un P4 e il singolo va 1.7 volte.Se ne deduce che il dual, con Ps7, va 1.29 volte piu' veloce del singolo e non piu' del doppio come dici tu.
    ...ridere allunga la vita...anche se il riso
    abbondanda sulla bocca degli sciocchi...(ma
    questa volta ogni riferimento è puramente
    casuale) :)
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD

    a me il G5 ancora non lo hanno consegnato
    quindi ...arrampichescion ;) guardati i test e piangi
    wait please...nel frattempo controlla se hai
    installato le decine di Patch di agosto...
    ;-)il mio sistema e' perfettamente protetto e va il doppio del tuo quindi mosca...se hai qualche altra cosa a cui attaccarti per sviare il problema posta pure tanto la figura la fai tu mica io
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Sottoscrivo tutto quel che hai scritto.



    Ma che ci vuoi fare, tanto non lo
    capiranno

    mai, preferiscono credere alle bugie e

    goderci sopra illusoriamente, che
    ammettere

    la verita', noi eravamo qui gia' mesi fa a

    criticare questi risultati e ci siamo
    presi

    gli insulti alle madri e mogli (io me l'ho

    preso), ora improvvisamente si sono
    zittiti

    tutti quanti, non c'e' piu' un mac user
    qua

    a sbraitare e insultare la gente, che
    diceva

    semplicemente cose logiche e sagge, come

    hanno fatto per migliaia di post.



    ...ci avete preso per stanchezza e anche
    xche io devo lavorare ormai... e non posso
    passare tutto il giorno su questo
    Forum...rimango delle mie opinioni
    (aspettando la data di consegna del mio G5
    ...sigh...xche ci mettono tanto), tu delle
    tue..falla finita di scocciare e siamo tutti
    + contenti...intanto un qualsiasi P4 va poco meno del doppio del G5 in tanti aspetti, prendi e metti in saccoccia, e torna a lavorare...smetti tu di sparare sempre cavolate e attieniti ai fatti, non pugnette
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    - Scritto da: Anonimo


    I test sull'audio sono stati addirittura

    criticati da:


    http://www.macmusic.org/news/viewnews.php/id/

    i quali affermano di non aver mai visto

    zoppicare un pc con il carico di lavoro

    fatto da Apple e infatti il titolo dato

    all'articolo e': Apple's G5 vs. PC audio

    comparison: a joke?

    Questa poi e' una figata assoluta :) Quanti
    mac users hanno sfottuto, sbugiardato e
    insultato dicendo che il pc mac e' l'unico
    computer al mondo capace di fare audio
    professionale.

    I nodi vengono sempre al pettine, e ogni
    volta gli si dice "ci ritroveremo fra
    qualche mese a riparlarne...." e poi ci si
    ritrova veramente e i mac user o spariscono
    nel vuoto o al massimo lanciano qualche
    ulteriore insultoa me il G5 ancora non lo hanno consegnato quindi ...wait please...nel frattempo controlla se hai installato le decine di Patch di agosto... ;-)
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD

    I test sull'audio sono stati addirittura
    criticati da:
    http://www.macmusic.org/news/viewnews.php/id/
    i quali affermano di non aver mai visto
    zoppicare un pc con il carico di lavoro
    fatto da Apple e infatti il titolo dato
    all'articolo e': Apple's G5 vs. PC audio
    comparison: a joke?Questa poi e' una figata assoluta :) Quanti mac users hanno sfottuto, sbugiardato e insultato dicendo che il pc mac e' l'unico computer al mondo capace di fare audio professionale.I nodi vengono sempre al pettine, e ogni volta gli si dice "ci ritroveremo fra qualche mese a riparlarne...." e poi ci si ritrova veramente e i mac user o spariscono nel vuoto o al massimo lanciano qualche ulteriore insulto
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo

    cosa?

    ...i test dimostrano che la macchina +
    lenta

    (1,6 Ghz)

    del G5 è più o meno veloce quando le
    vostre

    (anche Dual processor mi sembra di capire)

    non e' cosi... ti sembra, ma il G5 e' un
    poco piu' veloce del G4....ma li hai letti i test o sei cieco? i risultati sono li...


    premesso che il system è il ormai vecchio

    10.2.7 una versione del 10.2 fatta apposta

    in fretta per i G5.

    Osx e' gia' vecchio? E allora i test degli
    Intel/athlon li fanno con OS molto piu'
    vecchi.
    la macchina è innovativa (vedi 64 bit) l'OS deve essere innovativo.Se usi OS + vecchi fatti tuoi...

    Il nuovo system il 10.3 sarà appunto il
    vero

    OS che comincierà a supportare i 64 bit...

    ci sara' in alcuni campi un aumento massimo
    del 10%, sai che cambiamento.
    OS riscritto per i 64 bit significa qualcosa in + molto di +, ma aspettiamo e vediamo...

    non prendere per oro colato quello
    riportato

    qui:


    http://www.macitynet.it/macity/aA15161/index.

    ma....quando ti scontrerai contro un Dual
    G5

    da 2Ghz con OS 10.3 e Photoshop 8 (e non
    il

    7+un plug-in) allora perderai la tua

    baldanza...

    se credi che un dual G5 a 2ghz vada 3 volte
    un singolo G5 a 1.6.
    Non credere che la velocita' scala con il
    clock. no....vatti a leggere le specifiche del G5 e scopri xche il G5 da il meglio di se quando si divide il lavoro tra + di un processore, superando in velocità due macchine monoprocessore analoghe...il G5 nasce proprio per lavorare su macchine MP...

    Win 2k? ahahah :-D

    cosa c'e' da ridere? Win2k e' un ottimo
    sistema operativo.ehehe...e basta... :-D
    Non vedo cosa ci sia da ridere. C'e' da
    piangere invece, Apple ha taroccato di nuovo
    i suoi test e chi non lo capisce e' cieco......aspettiamo di vedere e testare con mano? (anzi con cronometro) prima di sparare a zero...
    e puo' ridere, se lo fa stare meglio, di
    tutto il resto....ridere allunga la vita...anche se il riso abbondanda sulla bocca degli sciocchi...(ma questa volta ogni riferimento è puramente casuale)
  • Anonimo scrive:
    Re: CVD
    Sottoscrivo tutto quel che hai scritto.Ma che ci vuoi fare, tanto non lo capiranno mai, preferiscono credere alle bugie e goderci sopra illusoriamente, che ammettere la verita', noi eravamo qui gia' mesi fa a criticare questi risultati e ci siamo presi gli insulti alle madri e mogli (io me l'ho preso), ora improvvisamente si sono zittiti tutti quanti, non c'e' piu' un mac user qua a sbraitare e insultare la gente, che diceva semplicemente cose logiche e sagge, come hanno fatto per migliaia di post.
    • Anonimo scrive:
      Re: CVD
      - Scritto da: Anonimo
      Sottoscrivo tutto quel che hai scritto.

      Ma che ci vuoi fare, tanto non lo capiranno
      mai, preferiscono credere alle bugie e
      goderci sopra illusoriamente, che ammettere
      la verita', noi eravamo qui gia' mesi fa a
      criticare questi risultati e ci siamo presi
      gli insulti alle madri e mogli (io me l'ho
      preso), ora improvvisamente si sono zittiti
      tutti quanti, non c'e' piu' un mac user qua
      a sbraitare e insultare la gente, che diceva
      semplicemente cose logiche e sagge, come
      hanno fatto per migliaia di post.
      ...ci avete preso per stanchezza e anche xche io devo lavorare ormai... e non posso passare tutto il giorno su questo Forum...rimango delle mie opinioni (aspettando la data di consegna del mio G5 ...sigh...xche ci mettono tanto), tu delle tue..falla finita di scocciare e siamo tutti + contenti...
    • Anonimo scrive:
      Re: CVD
      - Scritto da: Anonimo
      Sottoscrivo tutto quel che hai scritto.

      Ma che ci vuoi fare, tanto non lo capiranno
      mai, preferiscono credere alle bugie e
      goderci sopra illusoriamente, che ammettere
      la verita', noi eravamo qui gia' mesi fa a
      criticare questi risultati e ci siamo presi
      gli insulti alle madri e mogli (io me l'ho
      preso), ora improvvisamente si sono zittiti
      tutti quanti, non c'e' piu' un mac user qua
      a sbraitare e insultare la gente, che diceva
      semplicemente cose logiche e sagge, come
      hanno fatto per migliaia di post.
      forse perché tutti ci siamo resi conto che non vale la pena avere a che fare con voi...semplice.e poi vi lasciamo sfogare da soli...tanto nessuno vi ascolta.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    cosa?
    ...i test dimostrano che la macchina + lenta
    (1,6 Ghz)
    del G5 è più o meno veloce quando le vostre
    (anche Dual processor mi sembra di capire)non e' cosi... ti sembra, ma il G5 e' un poco piu' veloce del G4.
    premesso che il system è il ormai vecchio
    10.2.7 una versione del 10.2 fatta apposta
    in fretta per i G5.Osx e' gia' vecchio? E allora i test degli Intel/athlon li fanno con OS molto piu' vecchi.
    Il nuovo system il 10.3 sarà appunto il vero
    OS che comincierà a supportare i 64 bit...ci sara' in alcuni campi un aumento massimo del 10%, sai che cambiamento.
    non prendere per oro colato quello riportato
    qui:
    http://www.macitynet.it/macity/aA15161/index.
    ma....quando ti scontrerai contro un Dual G5
    da 2Ghz con OS 10.3 e Photoshop 8 (e non il
    7+un plug-in) allora perderai la tua
    baldanza...se credi che un dual G5 a 2ghz vada 3 volte un singolo G5 a 1.6.Non credere che la velocita' scala con il clock.
    Win 2k? ahahah :-Dcosa c'e' da ridere? Win2k e' un ottimo sistema operativo.Non vedo cosa ci sia da ridere. C'e' da piangere invece, Apple ha taroccato di nuovo i suoi test e chi non lo capisce e' cieco... e puo' ridere, se lo fa stare meglio, di tutto il resto.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ecco i primi test su G5 reali su

    applicazioni reali




    http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-



    e non tirate in ballo altri link come

    barefeast che nel suo test di photoshop
    non

    ha usato il plug in di ottimizzazione per
    G5



    bye bye

    ok, adesso tutti qua davanti immediatamente
    tutti i mac user che hanno sbombardato le
    palle con l'invidia, le ferrari, la mercedes
    contro la panda, su su... tutti qua in fila
    a testa bassa, 10 minuti di esame di
    coscienze e vergogna, e a letto senza
    cena... dai...

    odio dirlo, ma.... ve l'avevamo detto!!!!cosa? ...i test dimostrano che la macchina + lenta (1,6 Ghz)del G5 è più o meno veloce quando le vostre (anche Dual processor mi sembra di capire)premesso che il system è il ormai vecchio 10.2.7 una versione del 10.2 fatta apposta in fretta per i G5.Il nuovo system il 10.3 sarà appunto il vero OS che comincierà a supportare i 64 bit...non prendere per oro colato quello riportato qui:http://www.macitynet.it/macity/aA15161/index.shtmlma....quando ti scontrerai contro un Dual G5 da 2Ghz con OS 10.3 e Photoshop 8 (e non il 7+un plug-in) allora perderai la tua baldanza...

    qualsiasi insulto o discorso non potrebbe
    farvi piu' male di questi risultati, capisco
    il vostro dolore profondo e la bile che
    straborda e non infieriro' di piu' sapendo
    che avete il cuore spezzato e le lacrime
    agli occhi

    compratevi un P4 con Windows 2000 e
    Photoshop se volete lavorare seriamente
    altro che quella schiappa del G5 :D
    Win 2k? ahahah :-D
  • Anonimo scrive:
    CVD
    Come volevasi dimostrare Apple e' riuscita a sballare i test del G5 esattamente come li aveva sballati per G4 e G3.La applehttp://www.apple.com/powermac/performance/ e' riuscita a far andare il G5 a 1.6 ghz 1.5 volte piu' veloce del P4.Io sono sicuro che i risultati pubblicati da apple siano reali, nel senso che li hanno ottenuti veramente, ma come li hanno ottenuti? Per gli Spec oramai si sa'. Come per il vecchio Bytemark che dava il G3 due volte piu' veloce del P2, avevano malamente ricompilato il test per far perdere il P2 che nella realta' andava il doppio.I test sull'audio sono stati addirittura criticati da:http://www.macmusic.org/news/viewnews.php/id/781/?vRmtQjpAznOhM=1i quali affermano di non aver mai visto zoppicare un pc con il carico di lavoro fatto da Apple e infatti il titolo dato all'articolo e': Apple's G5 vs. PC audio comparison: a joke?Apple mi ha ulteriormente deluso anche se non era razionale dare credito agli annunci del G5 che veniva in alcuni test spacciato come 6 volte piu' veloce del P4. Cosa crede Steve Jobs? Che la intel e la amd passano il tempo a giocare?L'architettura x86 sara' vetusta, ma le cpu di oggi sono dei risc/cisc molto complessi ma anche molto performanti.L'ho sempre detto. Il problema dei Mac sono i processori ma non vedo perche' si debba taroccare i test e fare annunci 2 mesi prima dell'uscita di una macchina marchiandola come il personal computer piu' veloce del mondo. Sara' forse per i 100.000 back order? Sara', ma a me sa tanto di presa in giro.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    ecco i primi test su G5 reali su
    applicazioni reali

    http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-

    e non tirate in ballo altri link come
    barefeast che nel suo test di photoshop non
    ha usato il plug in di ottimizzazione per G5

    bye byescusami ma cè da vantarsi ?al massimo cè da smettere di vergognarsi...a parte quando il PPC era appena uscito e in giro c'era a fatica il P2 266... per il resto avete sempre avuto CPU di grande architettura ma di modeste performances...finalmente dopo anni avete CPU serie.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5

    Sinceramente non mi tocca tutto cio' ma
    credo che sia il caso di aspettare le altre
    due macchine.
    specialmente il dual 2ghz.Aspetta e' spera :D
    non basta avere il P4 a 3 ghz con win2000
    devi anche saperci lavorare bene con
    Photoshop. non credi?Si, ma mi pare di aver capito che la stessa persona alle prese con grandi immagini e filtri, fa prima col P4 ;)
    guarda io potrei lavorare con i pc ma senza
    OS windows...e il processore P4 e anche
    senza il case.
    allora mi compro un Mac.Per me puoi usare pure un commodore 64...
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ecco i primi test su G5 reali su

    applicazioni reali




    http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-



    e non tirate in ballo altri link come

    barefeast che nel suo test di photoshop
    non

    ha usato il plug in di ottimizzazione per
    G5



    bye bye

    ok, adesso tutti qua davanti immediatamente
    tutti i mac user che hanno sbombardato le
    palle con l'invidia, le ferrari, la mercedes
    contro la panda, su su... tutti qua in fila
    a testa bassa, 10 minuti di esame di
    coscienze e vergogna, e a letto senza
    cena... dai...

    odio dirlo, ma.... ve l'avevamo detto!!!!

    qualsiasi insulto o discorso non potrebbe
    farvi piu' male di questi risultati, capisco
    il vostro dolore profondo e la bile che
    straborda e non infieriro' di piu' sapendo
    che avete il cuore spezzato e le lacrime
    agli occhi

    compratevi un P4 con Windows 2000 e
    Photoshop se volete lavorare seriamente
    altro che quella schiappa del G5 :D

    adios macacos 8)
    Sinceramente non mi tocca tutto cio' ma credo che sia il caso di aspettare le altre due macchine. specialmente il dual 2ghz.non basta avere il P4 a 3 ghz con win2000 devi anche saperci lavorare bene con Photoshop. non credi?guarda io potrei lavorare con i pc ma senza OS windows...e il processore P4 e anche senza il case.allora mi compro un Mac.(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    ecco i primi test su G5 reali su
    applicazioni reali

    http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-

    e non tirate in ballo altri link come
    barefeast che nel suo test di photoshop non
    ha usato il plug in di ottimizzazione per G5

    bye byeok, adesso tutti qua davanti immediatamente tutti i mac user che hanno sbombardato le palle con l'invidia, le ferrari, la mercedes contro la panda, su su... tutti qua in fila a testa bassa, 10 minuti di esame di coscienze e vergogna, e a letto senza cena... dai...odio dirlo, ma.... ve l'avevamo detto!!!!qualsiasi insulto o discorso non potrebbe farvi piu' male di questi risultati, capisco il vostro dolore profondo e la bile che straborda e non infieriro' di piu' sapendo che avete il cuore spezzato e le lacrime agli occhi compratevi un P4 con Windows 2000 e Photoshop se volete lavorare seriamente altro che quella schiappa del G5 :Dadios macacos 8)
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo


    allora considera che questo é il modello

    base del G5 "entry level" quello vero che

    hanno presentato e aspettano tutti é il
    dual

    2ghz

    e poi possiamo riparlarne magari non
    cambia

    nulla o magari si chi puo'dirlo.

    concordi con me pero' che non e' un'ottima
    presentazione come primo modello, si ok
    uscira' il dual g5, ma nel frattempo il
    mondo non e' che rimane congelato, usciranno
    anche i dual athlon 64, i dual e quad
    itanium, non ho nulla contro apple, ma
    secondo me (come ho sempre pensato) fra un
    anno tornera' tutto come e' ora, il G5
    ampiamente surclassato da modelli standard
    di pc da 1000 euro.ma vediamo perché comunque grazie alla collaborazione Apple-IBM i Mac sono riusciti quasi a recuperare 2-3 anni di ritardo (chiaramente per colpa di Motorola) sono già stati annunciati i 2,5 ghz e 3ghz quindi vedremo se IBM e Apple avranno le OO e le possibilità di sviluppare piu'velocemente i processori ed eventuali aggiornamenti.

    Veramente si e' creata un'aspettativa
    talmente esagerata (e voi mac user avete
    contribuito) che sembrava dovesse uscire
    qualcosa di straordinario e invece e' solo
    una bolla di sapone...sinceramente io sono il primo che si trova molto bene con i Mac e ama molto il design di questi ma comunque aspettero' che esca la seconda serie (2,5-3 ghz)

    anche se sotto sotto non me ne frega niente,
    sono deluso un po'...no serve essere delusi tu cosa pensi che in casa Apple e IBM siano contenti per questi risultati ?non credo ma comunque é l'inizio...aspettiamo.
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    ecco i primi test su G5 reali su
    applicazioni reali

    http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-

    e non tirate in ballo altri link come
    barefeast che nel suo test di photoshop non
    ha usato il plug in di ottimizzazione per G5

    bye byesono abbastanza soddisfatto anche se aspetto che arrivi il G5 dual 2ghz....quello vero secondo me!e ricordatevi...Fumare in gravidanza fa male al bambino...ma vi rendete conto? ma il nano queste cavolate le pensa di notte?
  • Anonimo scrive:
    Re: i primi veri test del G5
    - Scritto da: Anonimo
    ecco i primi test su G5 reali su
    applicazioni reali

    http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-

    e non tirate in ballo altri link come
    barefeast che nel suo test di photoshop non
    ha usato il plug in di ottimizzazione per G5

    bye byeHo visto, pero' se ho capito bene (ossia che i risultati rossi sono i migliori) il G5 e' battuto quasi su tutta la linea dal mondo pc tranne alcuni risultati. Il Pentium 4 risulta molto piu' veloce del G5, in molti casi anche il doppi piu' veloce come tempi di esecuzione.Pero' non capisco dov'e' tutta la pantimima su questo G5 che era il pc piu' potente del mondo, sinceramente mi aspettavo molto di piu', non terra' il minimo confronto con gli athlon 64 e itanium se gia' ora e' battuto dall'x86 che c'e' in giro...
    • Anonimo scrive:
      Re: i primi veri test del G5
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      ecco i primi test su G5 reali su

      applicazioni reali




      http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-



      e non tirate in ballo altri link come

      barefeast che nel suo test di photoshop
      non

      ha usato il plug in di ottimizzazione per
      G5



      bye bye

      Ho visto, pero' se ho capito bene (ossia che
      i risultati rossi sono i migliori) il G5 e'
      battuto quasi su tutta la linea dal mondo pc
      tranne alcuni risultati. Il Pentium 4
      risulta molto piu' veloce del G5, in molti
      casi anche il doppi piu' veloce come tempi
      di esecuzione.

      Pero' non capisco dov'e' tutta la pantimima
      su questo G5 che era il pc piu' potente del
      mondo, sinceramente mi aspettavo molto di
      piu', non terra' il minimo confronto con gli
      athlon 64 e itanium se gia' ora e' battuto
      dall'x86 che c'e' in giro...
      allora considera che questo é il modello base del G5 "entry level" quello vero che hanno presentato e aspettano tutti é il dual 2ghze poi possiamo riparlarne magari non cambia nulla o magari si chi puo'dirlo.
      • Anonimo scrive:
        Re: i primi veri test del G5

        allora considera che questo é il modello
        base del G5 "entry level" quello vero che
        hanno presentato e aspettano tutti é il dual
        2ghz
        e poi possiamo riparlarne magari non cambia
        nulla o magari si chi puo'dirlo.concordi con me pero' che non e' un'ottima presentazione come primo modello, si ok uscira' il dual g5, ma nel frattempo il mondo non e' che rimane congelato, usciranno anche i dual athlon 64, i dual e quad itanium, non ho nulla contro apple, ma secondo me (come ho sempre pensato) fra un anno tornera' tutto come e' ora, il G5 ampiamente surclassato da modelli standard di pc da 1000 euro.Veramente si e' creata un'aspettativa talmente esagerata (e voi mac user avete contribuito) che sembrava dovesse uscire qualcosa di straordinario e invece e' solo una bolla di sapone...anche se sotto sotto non me ne frega niente, sono deluso un po'...
  • Anonimo scrive:
    i primi veri test del G5
    ecco i primi test su G5 reali su applicazioni realihttp://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-g5-ps7bench/e non tirate in ballo altri link come barefeast che nel suo test di photoshop non ha usato il plug in di ottimizzazione per G5bye bye
  • Anonimo scrive:
    Re: gasati da xserve
    - Scritto da: Anonimo
    Quante amenita' ho letto in questo forum
    circa quel pacco di xserve...Mai quanto quelle che hai scritto tu
    Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di
    utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano
    gli utenti unix con frasi tipo "che schifo
    unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!"
    ecc eccmai visto uno sputare su unix, casomai su unidos...eppoi un conto è usare la shell, un'altro la gui
    Adesso venite a rompere i maroni anche sul
    lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!!i test mica li facciamo noi
    Quando noi spaccavamo il culo al mondo con
    debian e slackware a linea di comando voi
    passavate le giornate a crashare photoshop
    con i vostri paccos7 che non era nemmeno
    multitasting!!!! a livello di windows 3.1
    per dos!!!!spiacente, ma macos7 era si multitasking, cooperative (e non preemptive) ma comunque multitasking.lasci perdere poi photoshop, che ai tempi del 7 se volevi fare grafica seria non avevi alternative all'accoppiata mac-photoshop
    Non avete ne il background ne lo storico
    aziendale per parlare di server, quindi
    sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella
    figura e cercate di non bestemmiare
    l'informatica come sempre.guarda che apple faceva server anche prima di xserve e prima di macosx...
    Poi se volete fare il serverino per la
    condivisione del modem nell'ufficio
    mac-fighetto, dell'autoelettosi designer
    idiota con l'occhialetto firmato, o mettere
    la stampante in rete, fate pure, ma non
    chiamatelo server perche' un serio
    amministratore di sistema preferirebbe un
    pentium 100 con linux a linea di comando che
    comprarsi un xserve con paccosx...forse tu preferisci questo, ma molti altri no... (vogliamo confrontare i costi di "gestione" delle due soluzioni?)Saluti
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve e le mamme!!
    - Scritto da: Anonimo
    e chi ne ha mai visto uno.....forse con le
    versioni beta di OSX....
    informati prima di parlare...quindi torna dato che con OSX siete entrati nel mondo del perennemente-beta :DPS.: Impara a quotare.
  • Anonimo scrive:
    Re: per voi utonti...
    - Scritto da: Anonimo
    invece di spappolare le OO per ogni cosa
    visto che non sapete fare altro...ok

    provate a postare un'argomento visto che vi
    considerate esseri superiori...

    sto aspettando.ha senso proporre argomenti e sbattersi in discussioni intelligenti quando esistono questi individui ? http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=424812Sinceramente è preferibile fare altro...
  • Anonimo scrive:
    Re: per voi utonti...
    - Scritto da: Anonimo
    sto aspettando.anche questo è uno dei problemi...tutti a dire argomentate, proponete, dite cose intelligenti...mai nessuno che inizia.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo

    ma dovresti farti un giro in questo sito e

    poi vedere bene le caratteristiche ti

    assicuro che non sono cosi diverse...

    ma questo server utilizza hd hot-plug?

    Beccato :)
    cosi come e' configurato no. Ma non
    escluderei che questa tecnologia sia
    acquistabile anche per x86.


    http://www.apple.com/xserve/specs.html



    se poi lo abbini a questo diventa un
    mostro



    http://www.apple.com/xserve/raid/



    quarda anche la differenza di prezzo di un

    Xserve Raid Apple 10'000 $ circa (2,74

    terabyte) e gli altri che arrivano anche a

    costare piu' di 140'000 $

    Oramai 2.74 tera di dischi in ATA si fanno
    senza problemi a costi molto contenuti.
    Dipende sempre cosa vuoi farne comunque e in
    giro ci sono allettanti proposte anche sugli
    x86.attenzione nessuno stà denigrando x86 o altro io se avessi la possibilità anzi l'esigenza di avere un server magari prenderei un xServe ma chiaramente perché é molto piu'familiare per me considerando che utilizzo OSXper il momento utilizzo server linux per i clienti che vogliono pubblicare i loro siti.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    ma dovresti farti un giro in questo sito e
    poi vedere bene le caratteristiche ti
    assicuro che non sono cosi diverse...
    ma questo server utilizza hd hot-plug?Beccato :)cosi come e' configurato no. Ma non escluderei che questa tecnologia sia acquistabile anche per x86.
    http://www.apple.com/xserve/specs.html

    se poi lo abbini a questo diventa un mostro

    http://www.apple.com/xserve/raid/

    quarda anche la differenza di prezzo di un
    Xserve Raid Apple 10'000 $ circa (2,74
    terabyte) e gli altri che arrivano anche a
    costare piu' di 140'000 $Oramai 2.74 tera di dischi in ATA si fanno senza problemi a costi molto contenuti.Dipende sempre cosa vuoi farne comunque e in giro ci sono allettanti proposte anche sugli x86.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    mi spieghi tutta questa differenza di

    tecnologia...scusami ma non l'ho capita a

    parte che é un server pc con un processore

    diverso....

    Intanto monta due CPU a 64Bit Opteron mentre
    xserve monta una cpu molto piu' lenta e
    vecchia di anni.
    Basta dare un'occhiata alle caratteristiche,
    il Bus, il Chipset.
    Direi che non sono nemmeno paragonabili
    queste due macchine. Forse gli si potrebbe
    confrontare un Xserve Dual G5 che dovrebbe
    montare anche lui il PCI-X.difatti presto ci sarà l'aggiornamento dei server al G5.i G5 attuali montano queste PCI-X.ma comunque sono 2 macchine differenti chi le utilizza dice che sono delle bombe...forse come hai scritto non sono l'ideale per fare render 3D ma per gestire siti aziendali e gestire audio e video per studi cinematografici vanno benissimo.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo




    PowerPC G4 a 1,33GHz



    2MB di cache L3



    256MB di SDRAM DDR333



    ADM ATA/133 da 60GB



    Mac OS X Server (client illimitati)



    Dual Gigabit Ethernet



    Unità CD-ROM



    Scheda grafica ATI con VGA



    Base System Specifications


    Dual AMD® Opteron® Processor Capable


    AMD-8131 HyperTransport PCI-X Tunnel


    Up to 16GB Registered 333MHz DDR


    (8) DIMM Slots


    8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter
    (PCI)


    Dual Channel UltraDMA 133 IDE
    Controller


    (1) Full Length PCI-X 133 Slot


    (2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet

    Adapter


    (4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2)
    Rear


    USB 2.0


    (4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays


    Micro Floppy Drive


    1U Rackmount Aluminum Chassis


    Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x
    25"D


    (24" Rack Mount Depth)





    Processor(s) Dual Opteron Model 240


    Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc
    2700


    Registered.


    200 Gbyte ATA133 7200RPM


    Red Hat Linux 8.0


    beh non é che sia sconvolgente la
    tecnologia

    utilizzata da quello che mi hai scritto

    l'unica cosa forse é il processore

    C'e' una bella differenza di HW invece altro
    che'. Confronta.


    ma

    comunque devi considerare anche il fatto
    che

    avendo linux risparmi chiaramente
    parecchio

    sul prezzo finale.

    con Xp avresti speso 100$ in piu'. non e'
    quello.
    ci sono le foto sul sito comunque.ma dovresti farti un giro in questo sito e poi vedere bene le caratteristiche ti assicuro che non sono cosi diverse...ma questo server utilizza hd hot-plug?http://www.apple.com/xserve/specs.htmlse poi lo abbini a questo diventa un mostrohttp://www.apple.com/xserve/raid/ quarda anche la differenza di prezzo di un Xserve Raid Apple 10'000 $ circa (2,74 terabyte) e gli altri che arrivano anche a costare piu' di 140'000 $
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    mi spieghi tutta questa differenza di
    tecnologia...scusami ma non l'ho capita a
    parte che é un server pc con un processore
    diverso....Intanto monta due CPU a 64Bit Opteron mentre xserve monta una cpu molto piu' lenta e vecchia di anni.Basta dare un'occhiata alle caratteristiche, il Bus, il Chipset.Direi che non sono nemmeno paragonabili queste due macchine. Forse gli si potrebbe confrontare un Xserve Dual G5 che dovrebbe montare anche lui il PCI-X.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo


    PowerPC G4 a 1,33GHz


    2MB di cache L3


    256MB di SDRAM DDR333


    ADM ATA/133 da 60GB


    Mac OS X Server (client illimitati)


    Dual Gigabit Ethernet


    Unità CD-ROM


    Scheda grafica ATI con VGA

    Base System Specifications

    Dual AMD® Opteron® Processor Capable

    AMD-8131 HyperTransport PCI-X Tunnel

    Up to 16GB Registered 333MHz DDR

    (8) DIMM Slots

    8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter (PCI)

    Dual Channel UltraDMA 133 IDE Controller

    (1) Full Length PCI-X 133 Slot

    (2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet
    Adapter

    (4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2) Rear

    USB 2.0

    (4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays

    Micro Floppy Drive

    1U Rackmount Aluminum Chassis

    Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D

    (24" Rack Mount Depth)



    Processor(s) Dual Opteron Model 240

    Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc 2700

    Registered.

    200 Gbyte ATA133 7200RPM

    Red Hat Linux 8.0
    beh non é che sia sconvolgente la tecnologia
    utilizzata da quello che mi hai scritto
    l'unica cosa forse é il processoreC'e' una bella differenza di HW invece altro che'. Confronta.
    ma
    comunque devi considerare anche il fatto che
    avendo linux risparmi chiaramente parecchio
    sul prezzo finale.con Xp avresti speso 100$ in piu'. non e' quello.ci sono le foto sul sito comunque.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    Una cosa che non ho capito, magari sono

    scemo io ma.......a che serve una NVidia

    Quadro in un server?

    Comunque allo stesso prezzo di XServe si

    prende il modello base proposto da
    Boxxtech,

    senza contare che sono prezziamericani e
    che

    con l'importazione in italia si sfiorano

    "chiavi in mano" e accessori compresi i
    5000

    Euro...per avere poi un assemblato, carino

    ma un assemblato.

    Un assemblato? Ma Xserve non e' un
    assemblato pure lui?
    Xserve e' un computer assemblato da Apple
    con componenti che si fa produrre da altri
    con la differenza che l'os (io metterei
    RedHat su questo server) e' sicuramente piu'
    testato di Osx.
    Poi un boxxtech ha sicuramente delle
    performances superiori vista la tecnologia e
    le cpu che monta.mi spieghi tutta questa differenza di tecnologia...scusami ma non l'ho capita a parte che é un server pc con un processore diverso....
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: AnonimoPhysical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D (24" Rack Mount Depth) 48cm di larghezza4.3cm di altezza63cm di profondita'.Standard Rack.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    comunque questa é la configurazione
    minima:

    3.718,80 (IVA inclusa)




    PowerPC G4 a 1,33GHz

    2MB di cache L3

    256MB di SDRAM DDR333

    ADM ATA/133 da 60GB

    Mac OS X Server (client illimitati)

    Dual Gigabit Ethernet

    Unità CD-ROM

    Scheda grafica ATI con VGA



    sinceramente é come chiederti perché hai

    comprato il pc?

    non é che se lavoro con un AMD il mio
    lavoro

    funziona meglio anche perché sono
    costretto

    ad utilizzare linux o win e pensi che sia
    il

    caso? quando posso avere a disposizione
    Mac

    OSX server con utenti illimitati. (999 $)

    io credo di no ma comunque ogni persona ha

    la propria idea.

    e poi come sai anche tu non devi quardare

    sempre e solo i mhz del processore postami

    le caratteristiche del modello base che

    intendi tu e poi valutiamo le differenze..

    Base System Specifications
    Dual AMD® Opteron® Processor Capable
    AMD-8131 HyperTransport PCI-X Tunnel
    Up to 16GB Registered 333MHz DDR
    (8) DIMM Slots
    8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter (PCI)
    Dual Channel UltraDMA 133 IDE Controller
    (1) Full Length PCI-X 133 Slot
    (2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet Adapter
    (4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2) Rear
    USB 2.0
    (4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays
    Micro Floppy Drive
    1U Rackmount Aluminum Chassis
    Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D
    (24" Rack Mount Depth)

    Processor(s) Dual Opteron Model 240
    Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc 2700
    Registered.
    200 Gbyte ATA133 7200RPM
    Red Hat Linux 8.0

    Base System:
    RenderBOXX R4 v1
    Total Price :$3,765.00

    Ci viene fuori un bel serverino, di render e
    di altro.
    Tanto per vedere come si possono spendere
    3800 euro.


    beh non é che sia sconvolgente la tecnologia utilizzata da quello che mi hai scritto l'unica cosa forse é il processore ma comunque devi considerare anche il fatto che avendo linux risparmi chiaramente parecchio sul prezzo finale.e poi sinceramente non posso continuare questa discussione anche perché non avendo un xserve sotto mano non lo conosco bene.scusami una cosa ma questo server ha il formato tower o rack 1U.perché una volta anche Apple faceva i server in formato Tower e costavano meno.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    Una cosa che non ho capito, magari sono
    scemo io ma.......a che serve una NVidia
    Quadro in un server?
    Comunque allo stesso prezzo di XServe si
    prende il modello base proposto da Boxxtech,
    senza contare che sono prezziamericani e che
    con l'importazione in italia si sfiorano
    "chiavi in mano" e accessori compresi i 5000
    Euro...per avere poi un assemblato, carino
    ma un assemblato.Un assemblato? Ma Xserve non e' un assemblato pure lui?Xserve e' un computer assemblato da Apple con componenti che si fa produrre da altri con la differenza che l'os (io metterei RedHat su questo server) e' sicuramente piu' testato di Osx.Poi un boxxtech ha sicuramente delle performances superiori vista la tecnologia e le cpu che monta.
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: Anonimo







    - Scritto da: Anonimo




    Intel




    liberi. Senza Fili




    Il Computing Mobile é di Moda!









    dopo 4 anni intel é arrivata a

    questa




    conclusione?




    beh Apple 4 anni prima.




    scusami.







    Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5

    anni,


    non



    4..... :)





    va beh centrino quando é stato
    presentato

    ?



    Subito dopo "Tovaglia a Fiori".

    Per copiare Airport Extreme lanceranno

    quanto prima "Uncinetto".

    a dir poco patetico e estremamente triste,
    se tutti i mac user sono come te ha poco da
    ridere la comunita' dei pc apple

    portate degli argomenti tecnici da far
    impallidire uno scienziatoma dai non prendertela dopo tutti questi post che veniamo presi per i fondelli una volta che facciamo una battuta!devi ammettere che é patetico il nome "centrino" per un processore.
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...

      ma dai non prendertela dopo tutti questi
      post che veniamo presi per i fondelli una
      volta che facciamo una battuta!
      devi ammettere che é patetico il nome
      "centrino" per un processore.e' ridicolo visto da un'ottica italiana, per il mondo magari suona figo, anche "Pooh" significa "merda" in inglese eppure mi pare hanno fatto un bel successo, pure Salma Haiek (o come si scrive) ha un nome del cazzo eppure e' una bella topa, se stiamo a guardare cosa significa un nome in tutte le lingue possibili... a me per esempio ogni volta che uno mi parla di mac a me viene in mente il big mac del mac donald, sara' che c'ho fame :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
    - Scritto da: Anonimo
    Basta guardarsi intorno..

    http://www.boxxtech.com/

    Perche' prendere un Xserve con due cpu a
    1Ghz quando si possono avere dei servers
    basati su Dual Xeon, Opteron, Athlon allo
    stesso prezzo?

    comunque questa é la configurazione minima:3.718,80 (IVA inclusa) PowerPC G4 a 1,33GHz 2MB di cache L3256MB di SDRAM DDR333ADM ATA/133 da 60GBMac OS X Server (client illimitati)Dual Gigabit EthernetUnità CD-ROMScheda grafica ATI con VGAsinceramente é come chiederti perché hai comprato il pc?non é che se lavoro con un AMD il mio lavoro funziona meglio anche perché sono costretto ad utilizzare linux o win e pensi che sia il caso? quando posso avere a disposizione Mac OSX server con utenti illimitati. (999 $)io credo di no ma comunque ogni persona ha la propria idea.e poi come sai anche tu non devi quardare sempre e solo i mhz del processore postami le caratteristiche del modello base che intendi tu e poi valutiamo le differenze..
    • Anonimo scrive:
      Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
      - Scritto da: Anonimo
      comunque questa é la configurazione minima:
      3.718,80 (IVA inclusa)

      PowerPC G4 a 1,33GHz
      2MB di cache L3
      256MB di SDRAM DDR333
      ADM ATA/133 da 60GB
      Mac OS X Server (client illimitati)
      Dual Gigabit Ethernet
      Unità CD-ROM
      Scheda grafica ATI con VGA

      sinceramente é come chiederti perché hai
      comprato il pc?
      non é che se lavoro con un AMD il mio lavoro
      funziona meglio anche perché sono costretto
      ad utilizzare linux o win e pensi che sia il
      caso? quando posso avere a disposizione Mac
      OSX server con utenti illimitati. (999 $)
      io credo di no ma comunque ogni persona ha
      la propria idea.
      e poi come sai anche tu non devi quardare
      sempre e solo i mhz del processore postami
      le caratteristiche del modello base che
      intendi tu e poi valutiamo le differenze..Base System Specifications Dual AMD® Opteron® Processor CapableAMD-8131 HyperTransport PCI-X TunnelUp to 16GB Registered 333MHz DDR(8) DIMM Slots 8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter (PCI) Dual Channel UltraDMA 133 IDE Controller(1) Full Length PCI-X 133 Slot (2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet Adapter(4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2) Rear USB 2.0 (4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays Micro Floppy Drive1U Rackmount Aluminum Chassis Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D (24" Rack Mount Depth)Processor(s) Dual Opteron Model 240Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc 2700 Registered.200 Gbyte ATA133 7200RPMRed Hat Linux 8.0Base System: RenderBOXX R4 v1Total Price :$3,765.00 Ci viene fuori un bel serverino, di render e di altro.Tanto per vedere come si possono spendere 3800 euro.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
      - Scritto da: Anonimo
      comunque questa é la configurazione minima:
      3.718,80 (IVA inclusa)

      PowerPC G4 a 1,33GHz
      2MB di cache L3
      256MB di SDRAM DDR333
      ADM ATA/133 da 60GB
      Mac OS X Server (client illimitati)
      Dual Gigabit Ethernet
      Unità CD-ROM
      Scheda grafica ATI con VGA

      sinceramente é come chiederti perché hai
      comprato il pc?
      non é che se lavoro con un AMD il mio lavoro
      funziona meglio anche perché sono costretto
      ad utilizzare linux o win e pensi che sia il
      caso? quando posso avere a disposizione Mac
      OSX server con utenti illimitati. (999 $)
      io credo di no ma comunque ogni persona ha
      la propria idea.
      e poi come sai anche tu non devi quardare
      sempre e solo i mhz del processore postami
      le caratteristiche del modello base che
      intendi tu e poi valutiamo le differenze..Base System Specifications Dual AMD® Opteron® Processor CapableAMD-8131 HyperTransport PCI-X TunnelUp to 16GB Registered 333MHz DDR(8) DIMM Slots 8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter (PCI) Dual Channel UltraDMA 133 IDE Controller(1) Full Length PCI-X 133 Slot (2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet Adapter(4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2) Rear USB 2.0 (4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays Micro Floppy Drive1U Rackmount Aluminum Chassis Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D (24" Rack Mount Depth)Processor(s) Dual Opteron Model 240Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc 2700 Registered.200 Gbyte ATA133 7200RPMRed Hat Linux 8.0Base System: RenderBOXX R4 v1Total Price :$3,765.00 Ci viene fuori un bel serverino, di render e di altro.Tanto per vedere come si possono spendere 3800 euro.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Basta guardarsi intorno..



      http://www.boxxtech.com/



      Perche' prendere un Xserve con due cpu a

      1Ghz quando si possono avere dei servers

      basati su Dual Xeon, Opteron, Athlon allo

      stesso prezzo?




      comunque questa é la configurazione minima:
      3.718,80 (IVA inclusa)





      PowerPC G4 a 1,33GHz
      2MB di cache L3
      256MB di SDRAM DDR333
      ADM ATA/133 da 60GB
      Mac OS X Server (client illimitati)
      Dual Gigabit Ethernet
      Unità CD-ROM
      Scheda grafica ATI con VGA

      sinceramente é come chiederti perché hai
      comprato il pc?
      non é che se lavoro con un AMD il mio lavoro
      funziona meglio anche perché sono costretto
      ad utilizzare linux o win e pensi che sia il
      caso? quando posso avere a disposizione Mac
      OSX server con utenti illimitati. (999 $)
      io credo di no ma comunque ogni persona ha
      la propria idea.
      e poi come sai anche tu non devi quardare
      sempre e solo i mhz del processore postami
      le caratteristiche del modello base che
      intendi tu e poi valutiamo le differenze..Una cosa che non ho capito, magari sono scemo io ma.......a che serve una NVidia Quadro in un server?Comunque allo stesso prezzo di XServe si prende il modello base proposto da Boxxtech, senza contare che sono prezziamericani e che con l'importazione in italia si sfiorano "chiavi in mano" e accessori compresi i 5000 Euro...per avere poi un assemblato, carino ma un assemblato. E quando vado dal capo se dico che ho comprato un Boxxtech (cheeee?) mi fucila nel bagno......Ragazzi, nel computo finale dei prezzi ricordatevi quanto costano le licenze "illimitate" di Apple e fatevi due calcoli, se invece cominciate con Linux ricordatevi che il personale costa ancora di più delle licenze.....
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...
    - Scritto da: Anonimo


    va beh centrino quando é stato
    presentato

    ?



    Subito dopo "Tovaglia a Fiori".

    Per copiare Airport Extreme lanceranno

    quanto prima "Uncinetto".

    a dir poco patetico e estremamente triste,
    se tutti i mac user sono come te ha poco da
    ridere la comunita' dei pc apple

    portate degli argomenti tecnici da far
    impallidire uno scienziatoHai ragione, mi sono lasciato trascinare dall'atmosfera di trollaggio, qui su PI è la norma più che l'eccezione, sopratutto se chi ha un PC comincia a parlare di Apple.Mi scuso.Ora, per favore, per dimostrare che non sei il solito troll di prima e per dare peso a quello che hai appena scritto fai una lista degli "argomenti tecnici" che TU hai portato a suffragio delle TUE sparate da troll.....
  • Anonimo scrive:
    Non e' che Xserve sia conveniente...
    Basta guardarsi intorno.. http://www.boxxtech.com/Perche' prendere un Xserve con due cpu a 1Ghz quando si possono avere dei servers basati su Dual Xeon, Opteron, Athlon allo stesso prezzo?
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...

    E' solo che "piccì" è troppo triste, in fin
    dei conti un PC Apple ha un suo nome che lo
    identifica più precisamente: Mac.
    Se hai una Ferrari non dici che hai
    "un'auto"... ;)perche' tu con un g4 pensi di avere una ferrari? posso ridere direttamente o aspetto la tua risposta?
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...
      - Scritto da: Anonimo


      E' solo che "piccì" è troppo triste, in
      fin

      dei conti un PC Apple ha un suo nome che
      lo

      identifica più precisamente: Mac.

      Se hai una Ferrari non dici che hai

      "un'auto"... ;)

      perche' tu con un g4 pensi di avere una
      ferrari? posso ridere direttamente o aspetto
      la tua risposta?hai visto non hai capito cosa intendeva questa persona...mai nessuno ha detto di avere una ferrari.un Mac é un'altra cosa che avere un assemblato no name o altro era solo quello.leggete quello che vi fa comodo ma dico capire il senso di una frase é cosi difficile per te?
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...
    - Scritto da: Anonimo
    Intel
    liberi. Senza Fili
    Il Computing Mobile é di Moda!

    dopo 4 anni intel é arrivata a questa
    conclusione?
    beh Apple 4 anni prima.
    scusami.Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5 anni, non 4..... :)
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Intel

      liberi. Senza Fili

      Il Computing Mobile é di Moda!



      dopo 4 anni intel é arrivata a questa

      conclusione?

      beh Apple 4 anni prima.

      scusami.

      Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5 anni, non
      4..... :)va beh centrino quando é stato presentato ?
      • Anonimo scrive:
        Re: non sarebbe male...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: Anonimo


        Intel


        liberi. Senza Fili


        Il Computing Mobile é di Moda!





        dopo 4 anni intel é arrivata a questa


        conclusione?


        beh Apple 4 anni prima.


        scusami.



        Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5 anni,
        non

        4..... :)

        va beh centrino quando é stato presentato ?Subito dopo "Tovaglia a Fiori". Per copiare Airport Extreme lanceranno quanto prima "Uncinetto".
        • Anonimo scrive:
          Re: non sarebbe male...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo





          - Scritto da: Anonimo



          Intel



          liberi. Senza Fili



          Il Computing Mobile é di Moda!







          dopo 4 anni intel é arrivata a
          questa



          conclusione?



          beh Apple 4 anni prima.



          scusami.





          Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5
          anni,

          non


          4..... :)



          va beh centrino quando é stato presentato
          ?

          Subito dopo "Tovaglia a Fiori".
          Per copiare Airport Extreme lanceranno
          quanto prima "Uncinetto".ti ho risposto poco fa Apple ha presentato Airport nel 99 http://www.apple.com/pr/library/1999/jul/21lucent.htmlsii con la zia teresa che fa l'uncinetto....ahahahabella questa:)
        • Anonimo scrive:
          Re: non sarebbe male...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo





          - Scritto da: Anonimo



          Intel



          liberi. Senza Fili



          Il Computing Mobile é di Moda!







          dopo 4 anni intel é arrivata a
          questa



          conclusione?



          beh Apple 4 anni prima.



          scusami.





          Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5
          anni,

          non


          4..... :)



          va beh centrino quando é stato presentato
          ?

          Subito dopo "Tovaglia a Fiori".
          Per copiare Airport Extreme lanceranno
          quanto prima "Uncinetto".a dir poco patetico e estremamente triste, se tutti i mac user sono come te ha poco da ridere la comunita' dei pc appleportate degli argomenti tecnici da far impallidire uno scienziato
      • Anonimo scrive:
        Re: non sarebbe male...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: Anonimo


        Intel


        liberi. Senza Fili


        Il Computing Mobile é di Moda!





        dopo 4 anni intel é arrivata a questa


        conclusione?


        beh Apple 4 anni prima.


        scusami.



        Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5 anni,
        non

        4..... :)

        va beh centrino quando é stato presentato ?scusami ma Apple a presentato Airport nel 1999http://www.apple.com/pr/library/1999/jul/21lucent.html
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo





    Sei tu che non ci arrivi, glieli
    hanno



    regalati alla apple per far dire che

    con


    il



    pc apple ci hanno fatto questo e

    quello,


    e'



    puro marketing





    per cortesia non chiamare i MAC....pc

    grazie


    per il resto ovviamente spari solo

    ca@@ate.



    (non sono quello di prima)



    dal sito www.apple.com "The Power Mac G5
    is

    the world?s fastest personal computer and

    the first with a 64-bit processor "



    lo dice la stessa apple che il mac e' un
    pc,

    non vedo dove sia il problema, secondo me

    avete qualche piccolo problema di
    fanatismo


    Neanch'io sono quello di prima...

    E' solo che "piccì" è troppo triste, in fin
    dei conti un PC Apple ha un suo nome che lo
    identifica più precisamente: Mac.
    Se hai una Ferrari non dici che hai
    "un'auto"... ;)difatti era questo che intendevo mi spiace di essermi espresso male prima.
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...

    prova a postare un argomento e poi ripassa.
    invece di scrivere e vai col flame...bello
    essere passivi e criticare tutto.prova tu una volta a rispondere con argomentazioni, gia' hai svicolato viscidamente piu' di una volta negli ultimi 15 minuti, rileggi il thread flamer
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...
      - Scritto da: Anonimo


      prova a postare un argomento e poi
      ripassa.

      invece di scrivere e vai col flame...bello

      essere passivi e criticare tutto.

      prova tu una volta a rispondere con
      argomentazioni, gia' hai svicolato
      viscidamente piu' di una volta negli ultimi
      15 minuti, rileggi il thread flamersentiamo dai cosa vuoi sapere...forza e non farmi perdere ulteriore tempo.
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...
      - Scritto da: Anonimo


      prova a postare un argomento e poi
      ripassa.

      invece di scrivere e vai col flame...bello

      essere passivi e criticare tutto.

      prova tu una volta a rispondere con
      argomentazioni, gia' hai svicolato
      viscidamente piu' di una volta negli ultimi
      15 minuti, rileggi il thread flamerti dai una mossa...non ho tutta la sera...impara a digitare velocemente...
  • Anonimo scrive:
    Re: per voi utonti...
    - Scritto da: Anonimo
    invece di spappolare le OO per ogni cosa
    visto che non sapete fare altro...ok

    provate a postare un'argomento visto che vi
    considerate esseri superiori...

    sto aspettando.siete voi mac-cheroni che svicolate sempre come anguille unte ogni argomento che non vi sta a genio, ora vado a nanna che gia' mi sono sbellicato abbastanza per oggi :D
    • Anonimo scrive:
      Re: per voi utonti...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      invece di spappolare le OO per ogni cosa

      visto che non sapete fare altro...ok



      provate a postare un'argomento visto che
      vi

      considerate esseri superiori...



      sto aspettando.

      siete voi mac-cheroni che svicolate sempre
      come anguille unte ogni argomento che non vi
      sta a genio, ora vado a nanna che gia' mi
      sono sbellicato abbastanza per oggi :Dti vorrei far presente che tutti gli ultimi post sono da mac-user voi l'unica cosa che sapete fare é criticare.é tempo perso con voi.
      • Anonimo scrive:
        Re: per voi utonti...
        - Scritto da: Anonimo
        ti vorrei far presente che tutti gli ultimi
        post sono da mac-user voi l'unica cosa che
        sapete fare é criticare.
        é tempo perso con voi.Pensi seriamente che, se avessero neuroni a sufficienza per formulare un concetto concreto, userebbero un PC?Dai, va bene essere ottimisti ma la realtà del pc user su PI è questa.
        • Anonimo scrive:
          Re: per voi utonti...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          ti vorrei far presente che tutti gli
          ultimi

          post sono da mac-user voi l'unica cosa che

          sapete fare é criticare.

          é tempo perso con voi.


          Pensi seriamente che, se avessero neuroni a
          sufficienza per formulare un concetto
          concreto, userebbero un PC?
          Dai, va bene essere ottimisti ma la realtà
          del pc user su PI è questa.boh ma inizio a sospettare...comunque ho postato una decina di argomenti....ma fosse andato bene uno per gli utenti PC.sono critiche ma dico perché non scrivono di tutte le novità nel loro settore cosi possiamo discuterne tutti assieme.:)
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo






    tu sicuramente non sei al corrente
    che


    forse



    ma dico forse dopo che acquisti
    1100 G5


    hai



    qualche sconto ??? non ci arrivi ? e

    poi


    se





    Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno


    regalati alla apple per far dire che
    con

    il


    pc apple ci hanno fatto questo e
    quello,

    e'


    puro marketing



    per cortesia non chiamare i MAC....pc
    grazie

    per il resto ovviamente spari solo
    ca@@ate.


    fino a prova contraria il mac e' un persona
    computer quindi il tuo MAC e' un PC, inutile
    che gli dai il nome come il tuo cagnolino



    si gli l'hanno regalati come winzozz

    funziona....ahahahahha

    chi se ne fotte di winzozz?
    infantile da impazzire al solito...bravo hai vinto un premio.
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...


      infantile da impazzire al solito...bravo hai
      vinto un premio.colpito e affondato :D
      • Anonimo scrive:
        Re: non sarebbe male...
        - Scritto da: Anonimo




        infantile da impazzire al solito...bravo
        hai

        vinto un premio.

        colpito e affondato :DVenghino siori venghino, più bestie ci sono più ci divertiamo!
        • Anonimo scrive:
          Re: non sarebbe male...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo







          infantile da impazzire al
          solito...bravo

          hai


          vinto un premio.



          colpito e affondato :D

          Venghino siori venghino, più bestie ci sono
          più ci divertiamo!io chiedo solo una cosa semplice mi piacerebbe che una volta nella vita un utente PC inserisse un post di qualunque genere sul "suo" mondo cosi da discuterne tutti assieme...chiedo troppo?
  • Anonimo scrive:
    per voi utonti...
    invece di spappolare le OO per ogni cosa visto che non sapete fare altro...okprovate a postare un'argomento visto che vi considerate esseri superiori...sto aspettando.
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT]Re: non sarebbe male...
    - Scritto da: Anonimo


    ma tu pensi che i 260 xserve che ha

    acquistato la marina americana li hanno

    mio cugggino mi ha detto che una volta e'
    mortoCondoglianze.
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...

    tu sicuramente non sei al corrente che forse
    ma dico forse dopo che acquisti 1100 G5 hai
    qualche sconto ??? non ci arrivi ? e poi seSei tu che non ci arrivi, glieli hanno regalati alla apple per far dire che con il pc apple ci hanno fatto questo e quello, e' puro marketing
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...
      - Scritto da: Anonimo


      tu sicuramente non sei al corrente che
      forse

      ma dico forse dopo che acquisti 1100 G5
      hai

      qualche sconto ??? non ci arrivi ? e poi
      se

      Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno
      regalati alla apple per far dire che con il
      pc apple ci hanno fatto questo e quello, e'
      puro marketingper cortesia non chiamare i MAC....pc grazie per il resto ovviamente spari solo ca@@ate.si gli l'hanno regalati come winzozz funziona....ahahahahha
      • Anonimo scrive:
        Re: non sarebbe male...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo




        tu sicuramente non sei al corrente che

        forse


        ma dico forse dopo che acquisti 1100 G5

        hai


        qualche sconto ??? non ci arrivi ? e
        poi

        se



        Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno

        regalati alla apple per far dire che con
        il

        pc apple ci hanno fatto questo e quello,
        e'

        puro marketing

        per cortesia non chiamare i MAC....pc grazie
        per il resto ovviamente spari solo ca@@ate.fino a prova contraria il mac e' un persona computer quindi il tuo MAC e' un PC, inutile che gli dai il nome come il tuo cagnolino
        si gli l'hanno regalati come winzozz
        funziona....ahahahahhachi se ne fotte di winzozz?
      • Anonimo scrive:
        Re: non sarebbe male...


        Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno

        regalati alla apple per far dire che con
        il

        pc apple ci hanno fatto questo e quello,
        e'

        puro marketing

        per cortesia non chiamare i MAC....pc grazie
        per il resto ovviamente spari solo ca@@ate.(non sono quello di prima)dal sito www.apple.com "The Power Mac G5 is the world?s fastest personal computer and the first with a 64-bit processor "lo dice la stessa apple che il mac e' un pc, non vedo dove sia il problema, secondo me avete qualche piccolo problema di fanatismo
        • Anonimo scrive:
          Re: non sarebbe male...
          - Scritto da: Anonimo



          Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno


          regalati alla apple per far dire che
          con

          il


          pc apple ci hanno fatto questo e
          quello,

          e'


          puro marketing



          per cortesia non chiamare i MAC....pc
          grazie

          per il resto ovviamente spari solo
          ca@@ate.

          (non sono quello di prima)

          dal sito www.apple.com "The Power Mac G5 is
          the world?s fastest personal computer and
          the first with a 64-bit processor "

          lo dice la stessa apple che il mac e' un pc,
          non vedo dove sia il problema, secondo me
          avete qualche piccolo problema di fanatismoNeanch'io sono quello di prima...E' solo che "piccì" è troppo triste, in fin dei conti un PC Apple ha un suo nome che lo identifica più precisamente: Mac.Se hai una Ferrari non dici che hai "un'auto"... ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: non sarebbe male...
          - Scritto da: Anonimo



          Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno


          regalati alla apple per far dire che
          con

          il


          pc apple ci hanno fatto questo e
          quello,

          e'


          puro marketing



          per cortesia non chiamare i MAC....pc
          grazie

          per il resto ovviamente spari solo
          ca@@ate.

          (non sono quello di prima)

          dal sito www.apple.com "The Power Mac G5 is
          the world?s fastest personal computer and
          the first with a 64-bit processor "

          lo dice la stessa apple che il mac e' un pc,
          non vedo dove sia il problema, secondo me
          avete qualche piccolo problema di fanatismobeh forse Apple ma non io...trovarsi bene con un computer e un sistema operativo non vuol dire essere fanatici.ma non ti ricorda niente questo slogan:Intelliberi. Senza FiliIl Computing Mobile é di Moda!dopo 4 anni intel é arrivata a questa conclusione?beh Apple 4 anni prima.scusami.
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    La Virginia Tech University ha intenzione
    di

    creare un supercomputer basato sui nuovi

    Power Mac G5




    http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.



    Fa piacere pensare ai tempi in cui i
    server

    mac erano quasi sconosciuti e le
    prestazioni

    delle macchine Apple non considerate
    adatte

    a simili intenti.

    semmai sara' grazie ai prodotti ibm, apple
    c'entra poco o niente, se non l'aver
    comprato il processore e rivenduto...il solito....quarda che hanno collaborato per il processore ed altri componenti...e la mb ? e il case ? ma per favore se devi proprio scrivere qualcosa parla del tempo che forse é meglio!
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...


      semmai sara' grazie ai prodotti ibm, apple

      c'entra poco o niente, se non l'aver

      comprato il processore e rivenduto...

      il solito....quarda che hanno collaborato
      per il processore ed altri componenti...e la
      mb ? e il case ? ma per favore se devi
      proprio scrivere qualcosa parla del tempo
      che forse é meglio!puoi arrampicarti quanto vuoi sugli specchi, il g5 e' un nome che la apple ha dato al suo nuovo pc che monta un processore sviluppato da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o 1,5... poi se ti vuoi illudere sono cavoli tuoi a me che mi frega? La mb e' una mb normale rifatta giusto per dire che e' custom perche' le caratteristiche non sono nulla di speciale, c'e' di meglio, il case?!?!?!?!? chi se ne fotte!!! che il case fa il pc piu' potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che polli :D
      • Anonimo scrive:
        Re: non sarebbe male...
        - Scritto da: Anonimo



        semmai sara' grazie ai prodotti ibm,
        apple


        c'entra poco o niente, se non l'aver


        comprato il processore e rivenduto...



        il solito....quarda che hanno collaborato

        per il processore ed altri componenti...e
        la

        mb ? e il case ? ma per favore se devi

        proprio scrivere qualcosa parla del tempo

        che forse é meglio!

        puoi arrampicarti quanto vuoi sugli specchi,
        il g5 e' un nome che la apple ha dato al suo
        nuovo pc che monta un processore sviluppato
        da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o 1,5...
        poi se ti vuoi illudere sono cavoli tuoi a
        me che mi frega? La mb e' una mb normale
        rifatta giusto per dire che e' custom
        perche' le caratteristiche non sono nulla di
        speciale, c'e' di meglio, il case?!?!?!?!?
        chi se ne fotte!!! che il case fa il pc piu'
        potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che polli
        :D
        Venghino siori venghino, più bestie ci sono e più ci divertiamo!!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: non sarebbe male...

          Venghino siori venghino, più bestie ci sono
          e più ci divertiamo!!!!smascherato... sei in crisi :D non hai piu' nemmeno mezzo argomento (ma non l'hai mai avuto, infatti mi sbellico dalle risate ogni volta :D)
      • Anonimo scrive:
        Re: non sarebbe male...
        - Scritto da: Anonimo



        semmai sara' grazie ai prodotti ibm,
        apple


        c'entra poco o niente, se non l'aver


        comprato il processore e rivenduto...



        il solito....quarda che hanno collaborato

        per il processore ed altri componenti...e
        la

        mb ? e il case ? ma per favore se devi

        proprio scrivere qualcosa parla del tempo

        che forse é meglio!

        puoi arrampicarti quanto vuoi sugli specchi,
        il g5 e' un nome che la apple ha dato al suo
        nuovo pc che monta un processore sviluppato
        da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o 1,5...
        poi se ti vuoi illudere sono cavoli tuoi a
        me che mi frega? La mb e' una mb normale
        rifatta giusto per dire che e' custom
        perche' le caratteristiche non sono nulla di
        speciale, c'e' di meglio, il case?!?!?!?!?
        chi se ne fotte!!! che il case fa il pc piu'
        potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che polli
        :D
        sinceramente non me ne frega nulla di quello che pensi scusami ma siete voi che per ogni cosa dovete criticare quindi sono c***i vostri e dei vostri cessi di pc...utilizzate winzozz palladium e tanti virus....certo sono speciali le caratteristiche dei pc...ma per favore avete scoperto adesso wi-fi e siete tutti esaltati...
        • Anonimo scrive:
          Re: non sarebbe male...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo





          semmai sara' grazie ai prodotti ibm,

          apple



          c'entra poco o niente, se non l'aver



          comprato il processore e
          rivenduto...





          il solito....quarda che hanno
          collaborato


          per il processore ed altri
          componenti...e

          la


          mb ? e il case ? ma per favore se devi


          proprio scrivere qualcosa parla del
          tempo


          che forse é meglio!



          puoi arrampicarti quanto vuoi sugli
          specchi,

          il g5 e' un nome che la apple ha dato al
          suo

          nuovo pc che monta un processore
          sviluppato

          da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o
          1,5...

          poi se ti vuoi illudere sono cavoli tuoi a

          me che mi frega? La mb e' una mb normale

          rifatta giusto per dire che e' custom

          perche' le caratteristiche non sono nulla
          di

          speciale, c'e' di meglio, il case?!?!?!?!?

          chi se ne fotte!!! che il case fa il pc
          piu'

          potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che
          polli

          :D



          sinceramente non me ne frega nulla di quello
          che pensi scusami ma siete voi che per ogni
          cosa dovete criticare quindi sono c***i
          vostri e dei vostri cessi di pc...
          utilizzate winzozz palladium e tanti
          virus....
          certo sono speciali le caratteristiche dei
          pc...ma per favore avete scoperto adesso
          wi-fi e siete tutti esaltati...e vai col flame gratuito senza mezzo argomento!! :D
          • Anonimo scrive:
            Re: non sarebbe male...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo







            semmai sara' grazie ai prodotti
            ibm,


            apple




            c'entra poco o niente, se non
            l'aver




            comprato il processore e

            rivenduto...







            il solito....quarda che hanno

            collaborato



            per il processore ed altri

            componenti...e


            la



            mb ? e il case ? ma per favore se
            devi



            proprio scrivere qualcosa parla del

            tempo



            che forse é meglio!





            puoi arrampicarti quanto vuoi sugli

            specchi,


            il g5 e' un nome che la apple ha dato
            al

            suo


            nuovo pc che monta un processore

            sviluppato


            da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o

            1,5...


            poi se ti vuoi illudere sono cavoli
            tuoi a


            me che mi frega? La mb e' una mb
            normale


            rifatta giusto per dire che e' custom


            perche' le caratteristiche non sono
            nulla

            di


            speciale, c'e' di meglio, il
            case?!?!?!?!?


            chi se ne fotte!!! che il case fa il pc

            piu'


            potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che

            polli


            :D






            sinceramente non me ne frega nulla di
            quello

            che pensi scusami ma siete voi che per
            ogni

            cosa dovete criticare quindi sono c***i

            vostri e dei vostri cessi di pc...

            utilizzate winzozz palladium e tanti

            virus....

            certo sono speciali le caratteristiche dei

            pc...ma per favore avete scoperto adesso

            wi-fi e siete tutti esaltati...

            e vai col flame gratuito senza mezzo
            argomento!! :Dprova a postare un argomento e poi ripassa.invece di scrivere e vai col flame...bello essere passivi e criticare tutto.
          • Anonimo scrive:
            Re: non sarebbe male...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo







            semmai sara' grazie ai prodotti
            ibm,


            apple




            c'entra poco o niente, se non
            l'aver




            comprato il processore e

            rivenduto...







            il solito....quarda che hanno

            collaborato



            per il processore ed altri

            componenti...e


            la



            mb ? e il case ? ma per favore se
            devi



            proprio scrivere qualcosa parla del

            tempo



            che forse é meglio!





            puoi arrampicarti quanto vuoi sugli

            specchi,


            il g5 e' un nome che la apple ha dato
            al

            suo


            nuovo pc che monta un processore

            sviluppato


            da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o

            1,5...


            poi se ti vuoi illudere sono cavoli
            tuoi a


            me che mi frega? La mb e' una mb
            normale


            rifatta giusto per dire che e' custom


            perche' le caratteristiche non sono
            nulla

            di


            speciale, c'e' di meglio, il
            case?!?!?!?!?


            chi se ne fotte!!! che il case fa il pc

            piu'


            potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che

            polli


            :D






            sinceramente non me ne frega nulla di
            quello

            che pensi scusami ma siete voi che per
            ogni

            cosa dovete criticare quindi sono c***i

            vostri e dei vostri cessi di pc...

            utilizzate winzozz palladium e tanti

            virus....

            certo sono speciali le caratteristiche dei

            pc...ma per favore avete scoperto adesso

            wi-fi e siete tutti esaltati...

            e vai col flame gratuito senza mezzo
            argomento!! :DVenghino siori venghino, più bestie ci sono più ci divertiamo!
      • Anonimo scrive:
        Re: non sarebbe male...
        - Scritto da: Anonimo



        semmai sara' grazie ai prodotti ibm,
        apple


        c'entra poco o niente, se non l'aver


        comprato il processore e rivenduto...



        il solito....quarda che hanno collaborato

        per il processore ed altri componenti...e
        la

        mb ? e il case ? ma per favore se devi

        proprio scrivere qualcosa parla del tempo

        che forse é meglio!

        puoi arrampicarti quanto vuoi sugli specchi,
        il g5 e' un nome che la apple ha dato al suo
        nuovo pc che monta un processore sviluppato
        da ibm,...non dire cazzate se vuoi il G5 puoi bussare a casa di IBM e chiedere un Power4 che è la stessa cosa....se volevano alla VirgUniv potevano acquistare i Power4...e non i PowerMac G5....
  • Anonimo scrive:
    Re: non sarebbe male...
    - Scritto da: Anonimo
    La Virginia Tech University ha intenzione di
    creare un supercomputer basato sui nuovi
    Power Mac G5

    http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.

    Fa piacere pensare ai tempi in cui i server
    mac erano quasi sconosciuti e le prestazioni
    delle macchine Apple non considerate adatte
    a simili intenti.si certo, fatti due conti e poi ti rendi conto che dietro c'e' sicuramente una mossa di marking, perche' mi pare assurdo comprato 1100 G5 con 8 giga di ram ognuno a $3000 (minimo ognuno, perche' la conf di base ha 512 di ram) fanno $3.300.000......................... ........... .................. ..................... ........................ ...................... ................. ............ BBBHHU HUHUUAUAHUA HUAHUhuahu aHU AHU Ahu AHU AHU AHU HAU HU AHU AHU aH AUhu HUaaaAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!ma nemmeno se lo vedo :D HUAHUAhuahuahuahuaUh
    • Anonimo scrive:
      errata corrige
      "una mossa di marking"ovviamente "marketing"
    • Anonimo scrive:
      [OT]Re: non sarebbe male...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      La Virginia Tech University ha intenzione
      di

      creare un supercomputer basato sui nuovi

      Power Mac G5




      http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.



      Fa piacere pensare ai tempi in cui i
      server

      mac erano quasi sconosciuti e le
      prestazioni

      delle macchine Apple non considerate
      adatte

      a simili intenti.

      si certo, fatti due conti e poi ti rendi
      conto che dietro c'e' sicuramente una mossa
      di marking, perche' mi pare assurdo comprato
      1100 G5 con 8 giga di ram ognuno a $3000
      (minimo ognuno, perche' la conf di base ha
      512 di ram) fanno
      $3.300.000.........................
      ........... ..................
      .....................
      ........................
      ...................... .................
      ............
      BBBHHU HUHUUAUAHUA HUAHUhuahu aHU AHU Ahu
      AHU AHU AHU HAU HU AHU AHU aH AUhu HUaaaAAA
      !!!!!!!!!!!!!!!!!

      ma nemmeno se lo vedo :D HUAHUAhuahuahuahuaUhi soliti prevenuti si affacciano a criticare come al solito senza apportare nulla al dibattito.triste
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT]Re: non sarebbe male...

        i soliti prevenuti si affacciano a criticare
        come al solito senza apportare nulla al
        dibattito.tristeio ho apportato l'argomento soldi e spesa, che mi pare assurda, tu hai portato zero assoluto
        • Anonimo scrive:
          Re: [OT]Re: non sarebbe male...
          - Scritto da: Anonimo


          i soliti prevenuti si affacciano a
          criticare

          come al solito senza apportare nulla al

          dibattito.triste

          io ho apportato l'argomento soldi e spesa,
          che mi pare assurda, tu hai portato zero
          assolutoma tu pensi che i 260 xserve che ha acquistato la marina americana li hanno presi al prezzo di end-user ????sei veramente un utente pc.
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT]Re: non sarebbe male...

            ma tu pensi che i 260 xserve che ha
            acquistato la marina americana li hannomio cugggino mi ha detto che una volta e' morto
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT]Re: non sarebbe male...
            - Scritto da: Anonimo
            ma tu pensi che i 260 xserve che ha
            acquistato la marina americana li hanno
            presi al prezzo di end-user ????
            sei veramente un utente pc.quindi è marketing. :Dl'hardware a meno del costo di produzione, l'OS glielo hanno regalato ovviamente.cosa infattibile con il pc dati i prod. indipendenti.
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT]Re: non sarebbe male...
        - Scritto da: Anonimo
        i soliti prevenuti si affacciano a criticare
        come al solito senza apportare nulla al
        dibattito.tristenon mi sembra che non abbia detto nulla nulla...PS.: ma è tanto difficile quotare ???
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      La Virginia Tech University ha intenzione
      di

      creare un supercomputer basato sui nuovi

      Power Mac G5




      http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.



      Fa piacere pensare ai tempi in cui i
      server

      mac erano quasi sconosciuti e le
      prestazioni

      delle macchine Apple non considerate
      adatte

      a simili intenti.

      si certo, fatti due conti e poi ti rendi
      conto che dietro c'e' sicuramente una mossa
      di marking, perche' mi pare assurdo comprato
      1100 G5 con 8 giga di ram ognuno a $3000
      (minimo ognuno, perche' la conf di base ha
      512 di ram) fanno
      $3.300.000.........................
      ........... ..................
      .....................
      ........................
      ...................... .................
      ............
      BBBHHU HUHUUAUAHUA HUAHUhuahu aHU AHU Ahu
      AHU AHU AHU HAU HU AHU AHU aH AUhu HUaaaAAA
      !!!!!!!!!!!!!!!!!

      ma nemmeno se lo vedo :D HUAHUAhuahuahuahuaUhtu sicuramente non sei al corrente che forse ma dico forse dopo che acquisti 1100 G5 hai qualche sconto ??? non ci arrivi ? e poi se la virginia Tech university desidera fare questa prova tu cos'hai da dire...torna ad utilizzare il tuo pc che é meglio.ps. prova a comprare quei cessi che usi ma comprane solo 10 e poi dimmi se non ti fanno lo sconto....mio dio siete veramente assurdi.
  • Anonimo scrive:
    non sarebbe male...
    La Virginia Tech University ha intenzione di creare un supercomputer basato sui nuovi Power Mac G5http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.htmlFa piacere pensare ai tempi in cui i server mac erano quasi sconosciuti e le prestazioni delle macchine Apple non considerate adatte a simili intenti.
    • Anonimo scrive:
      Re: non sarebbe male...
      - Scritto da: Anonimo
      La Virginia Tech University ha intenzione di
      creare un supercomputer basato sui nuovi
      Power Mac G5

      http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.

      Fa piacere pensare ai tempi in cui i server
      mac erano quasi sconosciuti e le prestazioni
      delle macchine Apple non considerate adatte
      a simili intenti.semmai sara' grazie ai prodotti ibm, apple c'entra poco o niente, se non l'aver comprato il processore e rivenduto...
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo
    I "grandi" si siedono
    in panciolle a cliccare il desktop insomma.Tu usi il PC stando in piedi? :) :) :)Rilassati......e magari comprati un Mac così tua madre può pulirti la stanza che con quei 10 piccì aperti è un bordello che manco Calcutta.......
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      I "grandi" si siedono

      in panciolle a cliccare il desktop
      insomma.


      Tu usi il PC stando in piedi? :) :) :)

      Rilassati......e magari comprati un Mac così
      tua madre può pulirti la stanza che con quei
      10 piccì aperti è un bordello che manco
      Calcutta.......no con la forza del pensiero e il cacciavite sempre in mano....ahahahha:)sarà un genio ma sicuramente lui non riceve clienti nel suo "bordello"ma ripara anche la sua TT con i pezzi riciclati da PC????:)
      • Anonimo scrive:
        Re: Forse qualcosa stà cambiando...
        le tue strafottenze cadranno nel vuoto...vado a cena all'aperto con la mia ragazza, buon forum e buon mac :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse qualcosa stà cambiando...
          - Scritto da: Anonimo
          le tue strafottenze cadranno nel vuoto...

          vado a cena all'aperto con la mia ragazza,
          buon forum e buon mac :)
          buona cena(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo

    ti compri un mouse ottico a 3 bottoni con

    rotella...che problema c'è?

    C'e' che non e' piu' un mac originale, ma la
    apple non fa tutto gia' benissimo senza
    bisogno di niente altro? Allora cosi' com'e'
    non va bene un mac?Non è un Mac "originale" perché cambi il mouse? ;) Dai sii serio, questo è un forum mica "barzellettieri d'Italia".
    Quindi secondo te chi ha 10 pc smontati e
    cambia spesso configurazione per ottenere il
    massimo e' un bambino?Gestisce un laboratorio di assistenza. Oppure è un bambino viziato che rincorre l'ultima scheda video per i giochini.Una persona "normale" riesce a trovare il tempo per rimettere due viti.....e non impazzire per il rumore delle ventole.
    I "grandi" si siedono
    in panciolle a cliccare il desktop insomma.I grandi montano video, fanno prestampa, sviluppano musica, chi smanetta lo fa solo per il piacere (perverso) di farlo. E per vedere chi ce l'ha più lungo.
    La persona di cui parlavo io ha 2 figli ed
    e' ultraquarantenne e lo pagano talmente
    tanto che si fa 4 vacanze all'anno
    all'estero...
    Tu quanto guadagni? No perché se parliamo di cuggini io ne uno che una volta è morto, poi è divenato talmente ricco che va in vacanza 2 volte l'anno. Solo che ogni vacanza dura 6 mesi.... ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo
    Io per esempio trovo molto scomode tante
    caratteristiche del mac, ad esempio il mouse
    monobottone, quando io ho un ottico a 3
    bottoni piu' rotella che faccio 50 cose con
    3 dita, e un sacco di altri dettagli per cui
    non mi ci trovo bene.
    Sul Mac uso un mouse Logitech ottico 2 tasti e rotella pagato 16 Euro, qual è il problema? 3 tasti proprio no, allora metto due tastiere..... ;)

    C'e' chi ci tiene e chi no, un mio amico fa
    produzioni 3d che fanno rimanere a bocca
    aperta, ha il suo pc praticamente smontato a
    pezzi appoggiato su una cassettiera a fianco
    della scrivania.
    C'e' chi vuole un oggetto di arredamento con
    cui lavorare, c'e' chi invece non gliene
    puo' fregare di meno, anzi, che ci sguazza
    proprio in mezzo ai fili e ai cacciaviti
    Con 2 figlie e 2 gatti sarei un assassino..... non tutti hanno 15 anni e la "cameretta", qualcuno nel frattempo è cresciuto.20 anni fa anch'io strappavo i jeans, poi ci sono altre priorità, con i computer è lo stesso, ora me ne srve uno per lavorare, è un PC con Windows non fa al caso mio....
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...

      Sul Mac uso un mouse Logitech ottico 2 tasti
      e rotella pagato 16 Euro, qual è il
      problema? Ma allora non e' piu' un mac, che fai metti in dubbio la scelta originale di jobs?? :)
      Con 2 figlie e 2 gatti sarei un
      assassino..... non tutti hanno 15 anni e la
      "cameretta", qualcuno nel frattempo è
      cresciuto.
      20 anni fa anch'io strappavo i jeans, poi ci
      sono altre priorità, con i computer è lo
      stesso, ora me ne srve uno per lavorare, è
      un PC con Windows non fa al caso mio....Guarda che questo ha 43 anni e fa 3d dai tempi dell'amiga... perche' uno ha un ufficio underground che sembra un officina non e' detto che sia un nerd o un pivello, anzi, e' un genio del 3d e va in giro con l'audi tt e lavora una settimana al mese, vedi un po' tu...
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo

    Ma quale affezionato.....si può campare

    anche mangiando solo riso e tonno crudo,
    gli

    Indios dell'Amazzonia campano benissimo

    senza conoscere il cinema, le vasche

    idromassaggio o la birra ma a me, come a

    molti, "disturberebbe" non poco
    rinunciarci.

    Con il Mac è lo stesso.

    Quindi tu sostieni che l'utente mac e'
    superiore e tutti gli altri utenti degli
    altri sistemi sono degli indigeni primitivi
    Assolutamente no, gli Indios sono felicissimi senza le "mollezze" occidentali perché neanche le conoscono, ma non sono inferiori. Sono diversi e ignoranti (nel senso che ignorano la nostra vita corrotta!) ma sicuramente felici della condizione.


    os8 non l'ho mai provato, nel primo Mac
    che

    ho comprato c'era già OSX 10.2 (Jaguar) e

    con Windows non c'entra proprio niente, è

    mac os7 e 8 erano al pari del windows 98
    seconda edizioni, anzi, se la devo dire
    tutta ho visto tanti piu' crash in quei mac
    os che nel w98se, che seppur immaturo era
    abbastanza stabile.
    Te l'ho detto, io conosco solo Jaguar e un crash che è uno non l'ho mai visto. Devo ancora capire come lasciarmi alle spalle le cattive abitudini che ho accumulato in 10 anni di sudditanza (inconsapevole) Microsoft, per esempio deve entrarmi bene in testa che su un Mac per cambiare la disposizione dei bookmarks della barra "bookmarks nei browser basta trascinarli e per eliminarli basta "lanciarli" via. A volte ancora adesso mi incaponisco in manovre astruse che su Win avevano senso ma che sono completamente superflue su OSX.Nel mio caso è addirittura TROPPO facile :)


    come passare dalla Fiat Punto, onesta e

    pratica utilitaria che "più o meno" ti
    porta

    da qui a lì, "più o meno" è comoda quanto

    basta e "più o meno" è rifinita e

    funzionale.

    Poi sali su una Mercedes e rimontare sulla

    Punto ti mette tristezza....

    e' quel che dico anche io, quando lavoro con
    il mio sistema windows 2000 (hardware
    corazzato) mi sento sul pannello di
    controllo del mio jet personale, lavoro
    veloce e rapido e produttivamente, se mi
    metto su un mac mi sento su una smart, bella
    ma non me la sento proprio mia, eppure ho un
    g4 qua (comprato per usare uno specifico
    software qtvr).Si vede che non ci hai perso troppo tempo, conosco benissimo il s.o. che usi tu e non vorrei veramente doverci tornare. E si che ero fin troppo "abituato"....

    E comunque anche nel mondo mac e' assodato
    che gli ultimi g4, anche i piu' potenti,
    sono inferiori in prestazioni di quel che
    c'e' nel mondo pc, l'os a me non fa
    differenza perche' photoshop e' uguale sia
    di qua che di la, come flash, premiere o
    altro.


    WinXPpro è l'ultima versione che ho usato
    in

    vita mia dei sistemi Microsoft, l'ultima

    nell'accezione più catastrofica del
    termine

    perché se anche Apple dovesse sparire non

    tornerò ad usarlo. Piuttosto imparo a
    usare

    l'abaco ;)

    Permettimi di dirti simpaticamente che sei
    un po' limitato allora, io uso il g4 (molto
    poco), windows 2000 e linux e sfrutto al
    meglio i 3 sistemi, i miei listini sono alti
    e la gente e' soddisfatta, sto bene cosi'.

    Ma io non lavoro con il computer, ho l'hobby della fotografia e ogni tanto suono ma non ci guadagno. Photoshop ho imparato ad usarlo frequentando un corso che mi è costato quasi come l'intero Mac e dire che su PC è lo stesso significa che non sai quello che dici....prova a distribuire o caricare file senza le cartelle a impulso e con l'interfaccia a tutto schermo e poi mi racconti....ed è solo un esempio.Il mio utilizzo è anche pesante ma sempre e comunque per "piacere", e Windows da questo punto di vista ha molto da imparare, forse troppo per poter ricucire il gap.ciao
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...

    non é questione di affezionarsi...quello lo
    fai con gli animali domestici! noi Mac-user
    utilizziamo il mac per un semplice motivo
    non abbiamo nessun problema di conflitti e
    cose simili.... Io non ho mai avuto un problema di conflitto, i pezzi me li scelgo e valuto con largo anticipo e poi vado ad acquistare agli ingrossi.
    anche perché Apple produce
    il suo SO per le proprie macchine e quindi
    funzionano.
    Il SO lo troviamo molto piu'intuitivo e
    semplice...in fondo per realizzare la stessa
    cosa non devi fare il giro del tavolo
    giusto? Io per esempio trovo molto scomode tante caratteristiche del mac, ad esempio il mouse monobottone, quando io ho un ottico a 3 bottoni piu' rotella che faccio 50 cose con 3 dita, e un sacco di altri dettagli per cui non mi ci trovo bene.Se tu ti trovi bene cosi' sono felice, ma permetti che non deve essere per forza cosi' per tutto il resto del mondo, conosco gente che lavora tutto a linea di comando anche per copiare i file da una directory all'altra, sono felici e produttivi cosi'.
    come spesso succede con Windows.
    e per ultimo..gli occhi vogliono la loro
    parte...C'e' chi ci tiene e chi no, un mio amico fa produzioni 3d che fanno rimanere a bocca aperta, ha il suo pc praticamente smontato a pezzi appoggiato su una cassettiera a fianco della scrivania. C'e' chi vuole un oggetto di arredamento con cui lavorare, c'e' chi invece non gliene puo' fregare di meno, anzi, che ci sguazza proprio in mezzo ai fili e ai cacciaviti
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo


      non é questione di affezionarsi...quello
      lo

      fai con gli animali domestici! noi
      Mac-user

      utilizziamo il mac per un semplice motivo

      non abbiamo nessun problema di conflitti e

      cose simili....

      Io non ho mai avuto un problema di
      conflitto, i pezzi me li scelgo e valuto con
      largo anticipo e poi vado ad acquistare agli
      ingrossi.


      anche perché Apple produce

      il suo SO per le proprie macchine e quindi

      funzionano.

      Il SO lo troviamo molto piu'intuitivo e

      semplice...in fondo per realizzare la
      stessa

      cosa non devi fare il giro del tavolo

      giusto?

      Io per esempio trovo molto scomode tante
      caratteristiche del mac, ad esempio il mouse
      monobottone, quando io ho un ottico a 3
      bottoni piu' rotella che faccio 50 cose con
      3 dita, e un sacco di altri dettagli per cui
      non mi ci trovo bene.ti compri un mouse ottico a 3 bottoni con rotella...che problema c'è?

      Se tu ti trovi bene cosi' sono felice, ma
      permetti che non deve essere per forza cosi'
      per tutto il resto del mondo, conosco gente
      che lavora tutto a linea di comando anche
      per copiare i file da una directory
      all'altra, sono felici e produttivi cosi'.


      come spesso succede con Windows.

      e per ultimo..gli occhi vogliono la loro

      parte...

      C'e' chi ci tiene e chi no, un mio amico fa
      produzioni 3d che fanno rimanere a bocca
      aperta, ha il suo pc praticamente smontato a
      pezzi appoggiato su una cassettiera a fianco
      della scrivania. vedi c'è chi si diverte ad armeggiare con i cacciaviti e cavetti e chi invece utilizza la macchina solo per lavorare e non ha interesse a smontarla.

      C'e' chi vuole un oggetto di arredamento con
      cui lavorare, c'e' chi invece non gliene
      puo' fregare di meno, anzi, che ci sguazza
      proprio in mezzo ai fili e ai cacciavitiassolutamente no...quando eravamo piccoli ci piaceva distruggere i computer o cambiare tutto con il case sempre aperto poi crescendo molti di noi non hanno piu'bisogno di questo anzi non ha proprio senso.fa anche piu'rumore e attira molta polvere al suo interno.
      • Anonimo scrive:
        Re: Forse qualcosa stà cambiando...

        ti compri un mouse ottico a 3 bottoni con
        rotella...che problema c'è?C'e' che non e' piu' un mac originale, ma la apple non fa tutto gia' benissimo senza bisogno di niente altro? Allora cosi' com'e' non va bene un mac?
        assolutamente no...quando eravamo piccoli ci
        piaceva distruggere i computer o cambiare
        tutto con il case sempre aperto poi
        crescendo molti di noi non hanno piu'bisogno
        di questo anzi non ha proprio senso.
        fa anche piu'rumore e attira molta polvere
        al suo interno.Quindi secondo te chi ha 10 pc smontati e cambia spesso configurazione per ottenere il massimo e' un bambino? I "grandi" si siedono in panciolle a cliccare il desktop insomma. La persona di cui parlavo io ha 2 figli ed e' ultraquarantenne e lo pagano talmente tanto che si fa 4 vacanze all'anno all'estero...
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse qualcosa stà cambiando...
          - Scritto da: Anonimo

          ti compri un mouse ottico a 3 bottoni con

          rotella...che problema c'è?

          C'e' che non e' piu' un mac originale, ma la
          apple non fa tutto gia' benissimo senza
          bisogno di niente altro? Allora cosi' com'e'
          non va bene un mac?certo che va benissimo il MAC a molti di noi non é mai servito e non servirà mai un mouse a 3 pulsanti...


          assolutamente no...quando eravamo piccoli
          ci

          piaceva distruggere i computer o cambiare

          tutto con il case sempre aperto poi

          crescendo molti di noi non hanno
          piu'bisogno

          di questo anzi non ha proprio senso.

          fa anche piu'rumore e attira molta polvere

          al suo interno.

          Quindi secondo te chi ha 10 pc smontati e
          cambia spesso configurazione per ottenere il
          massimo e' un bambino? I "grandi" si siedono
          in panciolle a cliccare il desktop insomma.
          La persona di cui parlavo io ha 2 figli ed
          e' ultraquarantenne e lo pagano talmente
          tanto che si fa 4 vacanze all'anno
          all'estero...
          e quindi ???? della serie chi quadagna di piu' senti lui si trova bene con i 10 pc scassati in casa per farne uno buono io preferisco l'ufficio perfetto con tutti i Mac che funzionano alla grande.Preferisco essere "produttivo" che giocare al lego con i PCbeh chi utilizza il Mac non ha bisogno di questo...vedi un po' tu la differenza.non siamo tutti uguali.:)
          • Anonimo scrive:
            Re: Forse qualcosa stà cambiando...
            ma perche' non ti togli il vizio di rispondere con 2-3 post diversi ogni volta? oltre che a ripetere sempre le stesse cose diventa illeggibile il forum e i messaggi crescono in maniera esponenziale, non so che vuoi dimostrare... che ne siete tanti? vuoi scoraggiare l'interlocutore? dai su impara a comportarti nel forum...
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...

    Ma quale affezionato.....si può campare
    anche mangiando solo riso e tonno crudo, gli
    Indios dell'Amazzonia campano benissimo
    senza conoscere il cinema, le vasche
    idromassaggio o la birra ma a me, come a
    molti, "disturberebbe" non poco rinunciarci.
    Con il Mac è lo stesso.Quindi tu sostieni che l'utente mac e' superiore e tutti gli altri utenti degli altri sistemi sono degli indigeni primitivi
    os8 non l'ho mai provato, nel primo Mac che
    ho comprato c'era già OSX 10.2 (Jaguar) e
    con Windows non c'entra proprio niente, èmac os7 e 8 erano al pari del windows 98 seconda edizioni, anzi, se la devo dire tutta ho visto tanti piu' crash in quei mac os che nel w98se, che seppur immaturo era abbastanza stabile.
    come passare dalla Fiat Punto, onesta e
    pratica utilitaria che "più o meno" ti porta
    da qui a lì, "più o meno" è comoda quanto
    basta e "più o meno" è rifinita e
    funzionale.
    Poi sali su una Mercedes e rimontare sulla
    Punto ti mette tristezza....e' quel che dico anche io, quando lavoro con il mio sistema windows 2000 (hardware corazzato) mi sento sul pannello di controllo del mio jet personale, lavoro veloce e rapido e produttivamente, se mi metto su un mac mi sento su una smart, bella ma non me la sento proprio mia, eppure ho un g4 qua (comprato per usare uno specifico software qtvr).E comunque anche nel mondo mac e' assodato che gli ultimi g4, anche i piu' potenti, sono inferiori in prestazioni di quel che c'e' nel mondo pc, l'os a me non fa differenza perche' photoshop e' uguale sia di qua che di la, come flash, premiere o altro.
    WinXPpro è l'ultima versione che ho usato in
    vita mia dei sistemi Microsoft, l'ultima
    nell'accezione più catastrofica del termine
    perché se anche Apple dovesse sparire non
    tornerò ad usarlo. Piuttosto imparo a usare
    l'abaco ;)Permettimi di dirti simpaticamente che sei un po' limitato allora, io uso il g4 (molto poco), windows 2000 e linux e sfrutto al meglio i 3 sistemi, i miei listini sono alti e la gente e' soddisfatta, sto bene cosi'.
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo

      Ma quale affezionato.....si può campare

      anche mangiando solo riso e tonno crudo,
      gli

      Indios dell'Amazzonia campano benissimo

      senza conoscere il cinema, le vasche

      idromassaggio o la birra ma a me, come a

      molti, "disturberebbe" non poco
      rinunciarci.

      Con il Mac è lo stesso.

      Quindi tu sostieni che l'utente mac e'
      superiore e tutti gli altri utenti degli
      altri sistemi sono degli indigeni primitivi
      io non credo e sono un mac-user.


      os8 non l'ho mai provato, nel primo Mac
      che

      ho comprato c'era già OSX 10.2 (Jaguar) e

      con Windows non c'entra proprio niente, è

      mac os7 e 8 erano al pari del windows 98
      seconda edizioni, anzi, se la devo dire
      tutta ho visto tanti piu' crash in quei mac
      os che nel w98se, che seppur immaturo era
      abbastanza stabile.



      come passare dalla Fiat Punto, onesta e

      pratica utilitaria che "più o meno" ti
      porta

      da qui a lì, "più o meno" è comoda quanto

      basta e "più o meno" è rifinita e

      funzionale.

      Poi sali su una Mercedes e rimontare sulla

      Punto ti mette tristezza....

      e' quel che dico anche io, quando lavoro con
      il mio sistema windows 2000 (hardware
      corazzato) mi sento sul pannello di
      controllo del mio jet personale, lavoro
      veloce e rapido e produttivamente, se mi
      metto su un mac mi sento su una smart, bella
      ma non me la sento proprio mia, eppure ho un
      g4 qua (comprato per usare uno specifico
      software qtvr).per tutti noi é il contrario la smart cioè windows2000 (é inutilmente complicato) non lascia spazio alla creatività Mac OSX é un altro mondo molto piu' intuitivo e semplice e performante allo stesso tempo.Saranno anche piu'veloci i PC pero'mamma mia per lavorarci é un delirio.

      E comunque anche nel mondo mac e' assodato
      che gli ultimi g4, anche i piu' potenti,
      sono inferiori in prestazioni di quel che
      c'e' nel mondo pc, l'os a me non fa
      differenza perche' photoshop e' uguale sia
      di qua che di la, come flash, premiere o
      altro.la velocità d'esecuzione non dipende dal Mac o Pc ma dipende dalle capacità.


      WinXPpro è l'ultima versione che ho usato
      in

      vita mia dei sistemi Microsoft, l'ultima

      nell'accezione più catastrofica del
      termine

      perché se anche Apple dovesse sparire non

      tornerò ad usarlo. Piuttosto imparo a
      usare

      l'abaco ;)

      Permettimi di dirti simpaticamente che sei
      un po' limitato allora, io uso il g4 (molto
      poco), windows 2000 e linux e sfrutto al
      meglio i 3 sistemi, i miei listini sono alti
      e la gente e' soddisfatta, sto bene cosi'.

      se stai bene cosi meglio ma ti assicuro che quello che riesci a fare con il tuo windows 2000 o linux con il mac lo fai allo stesso modo e nello stesso tempo.sicuramente tu sei sicuramente una persona che é abituata a complicarsi la vita e quindi con il mac e osx non ti ritrovi perché é troppo intuitivo e semplice.é solo un modo diverso per ottenere le stesse cose ma noi preferiamo quello semplice e allo stesso tempo efficace.(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo


    e poi scusami in quelle da 20 euro hai

    l'uscita DV ??? oppure vai con usb...



    con iSight hai un'unico cavo per

    l'alimentazione per audio e

    video...chiaramente ha anche il microfono

    integrato.

    che pretendi :) 20 euro sono 20 euro...ragazzi nessuno dice che 169 euro iva compresa sia poco anzi...pero' é di ottima qualità.
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo




      e poi scusami in quelle da 20 euro hai


      l'uscita DV ??? oppure vai con usb...





      con iSight hai un'unico cavo per


      l'alimentazione per audio e


      video...chiaramente ha anche il
      microfono


      integrato.



      che pretendi :) 20 euro sono 20 euro...

      ragazzi nessuno dice che 169 euro iva
      compresa sia poco anzi...pero' é di ottima
      qualità.per esempio...http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=5442oppure a scelta...http://it.kelkoo.com/b/a/c_116901_webcam.html
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...

    costa quanto un'ottima webcam....169 euro
    iva compresa.almeno dalla fascia di prezzo, sicuramente sara' un'ottima webcam
    io personalmente utilizzo la mia digital8
    tramite firewire funziona bene certo la
    qualità non é il massimo ma funziona.
    (apple)io uso una telecamera JVC, uscita s-video o composita a seconda, ma penso di passare a una telecamera digitale presto
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: Anonimo








    Intanto netminchia funziona molto

    bene


    e




    probabilmente funziona anche
    meglio

    di




    iMinchia.







    ahuahuahu grande mi hai fatto

    sbellicare


    :D





    comunque cerchiamo di essere seri per
    una


    volta la camera iSight funziona
    veramente


    bene se vi capita provatela...


    ha una qualità video molto elevata.





    per NetMeeting non l'ho mai provato


    chiaramente non avendo un PC.


    Quindi non posso giudicare.



    vabe' che centra la camera, uno puo'

    scegliere un sacco di modelli da quelle a
    20

    euro fino alla telecamera digitale da 2000

    euro, tutto sta nella banda passante e nel

    codec video, anche l'mjpeg se lo metti su

    adsl al massimo con una normalissima

    telecamera vhs o digitale da risultati
    piu'

    che ottimi (gia' fatta una teleconferenza

    via adsl con una telecamera vhs jvc con

    uscita composita su matrox marvel), per il

    resto... di webcam ce ne sono tante di
    ogni

    qualita', fascia e prezzo...



    curiosita': quanto costa iSight?


    costa quanto un'ottima webcam....169 euro
    iva compresa.
    io personalmente utilizzo la mia digital8
    tramite firewire funziona bene certo la
    qualità non é il massimo ma funziona.
    (apple)e poi scusami in quelle da 20 euro hai l'uscita DV ??? oppure vai con usb...con iSight hai un'unico cavo per l'alimentazione per audio e video...chiaramente ha anche il microfono integrato.
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...

      e poi scusami in quelle da 20 euro hai
      l'uscita DV ??? oppure vai con usb...

      con iSight hai un'unico cavo per
      l'alimentazione per audio e
      video...chiaramente ha anche il microfono
      integrato.che pretendi :) 20 euro sono 20 euro...
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...

    Intanto netminchia funziona molto bene e
    probabilmente funziona anche meglio di
    iMinchia.ahuahuahu grande mi hai fatto sbellicare :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo


      Intanto netminchia funziona molto bene e

      probabilmente funziona anche meglio di

      iMinchia.

      ahuahuahu grande mi hai fatto sbellicare :Dmai quanto te....ahahahahhase é un prodotto m$ sicuramente funziona bene....un po' come winzozz giusto?
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo


      Intanto netminchia funziona molto bene e

      probabilmente funziona anche meglio di

      iMinchia.

      ahuahuahu grande mi hai fatto sbellicare :Dcomunque cerchiamo di essere seri per una volta la camera iSight funziona veramente bene se vi capita provatela...ha una qualità video molto elevata.per NetMeeting non l'ho mai provato chiaramente non avendo un PC.Quindi non posso giudicare.
      • Anonimo scrive:
        Re: Forse qualcosa stà cambiando...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo




        Intanto netminchia funziona molto bene
        e


        probabilmente funziona anche meglio di


        iMinchia.



        ahuahuahu grande mi hai fatto sbellicare
        :D

        comunque cerchiamo di essere seri per una
        volta la camera iSight funziona veramente
        bene se vi capita provatela...
        ha una qualità video molto elevata.

        per NetMeeting non l'ho mai provato
        chiaramente non avendo un PC.
        Quindi non posso giudicare.vabe' che centra la camera, uno puo' scegliere un sacco di modelli da quelle a 20 euro fino alla telecamera digitale da 2000 euro, tutto sta nella banda passante e nel codec video, anche l'mjpeg se lo metti su adsl al massimo con una normalissima telecamera vhs o digitale da risultati piu' che ottimi (gia' fatta una teleconferenza via adsl con una telecamera vhs jvc con uscita composita su matrox marvel), per il resto... di webcam ce ne sono tante di ogni qualita', fascia e prezzo...curiosita': quanto costa iSight?
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse qualcosa stà cambiando...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo






          Intanto netminchia funziona molto
          bene

          e



          probabilmente funziona anche meglio
          di



          iMinchia.





          ahuahuahu grande mi hai fatto
          sbellicare

          :D



          comunque cerchiamo di essere seri per una

          volta la camera iSight funziona veramente

          bene se vi capita provatela...

          ha una qualità video molto elevata.



          per NetMeeting non l'ho mai provato

          chiaramente non avendo un PC.

          Quindi non posso giudicare.

          vabe' che centra la camera, uno puo'
          scegliere un sacco di modelli da quelle a 20
          euro fino alla telecamera digitale da 2000
          euro, tutto sta nella banda passante e nel
          codec video, anche l'mjpeg se lo metti su
          adsl al massimo con una normalissima
          telecamera vhs o digitale da risultati piu'
          che ottimi (gia' fatta una teleconferenza
          via adsl con una telecamera vhs jvc con
          uscita composita su matrox marvel), per il
          resto... di webcam ce ne sono tante di ogni
          qualita', fascia e prezzo...

          curiosita': quanto costa iSight?
          costa quanto un'ottima webcam....169 euro iva compresa.io personalmente utilizzo la mia digital8 tramite firewire funziona bene certo la qualità non é il massimo ma funziona.(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo
    andate a leggere l'articolo del sole 24...

    http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=

    e poi scaricate il pdf (184k)

    Forse qualcosa sta veramente cambiando
    nell'attenzione che la stampa dedica al Mac
    negli ultimi tempi.sicuramente non stà cambiando la testa degli utonti pc.
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      andate a leggere l'articolo del sole 24...




      http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=



      e poi scaricate il pdf (184k)



      Forse qualcosa sta veramente cambiando

      nell'attenzione che la stampa dedica al
      Mac

      negli ultimi tempi.

      sicuramente non stà cambiando la testa degli
      utonti pc.infatti mica siamo assimilati come voi che ti dareste fuoco in piazza in nome di Apple il Misericordiosoper me se fallisce microsoft o linux va in malora ca##i loro, solo voi mac-cheroni vi scaldate quando uno critica apple
      • Anonimo scrive:
        Re: Forse qualcosa stà cambiando...
        - Scritto da: Anonimo
        per me se fallisce microsoft o linux va in
        malora ca##i loro, solo voi mac-cheroni vi
        scaldate quando uno critica appleCerto che è così, ma non ti sei mai chiesto perché.Se M$ fallisce o la comunità Open Source abbandona lo sviluppo di Linux sai che hai un'alternativa, se invece Fallisce Apple, io da utente Mac e ex utente Win ho il terrore di dover rinunciare a quello che ho ora e di tornare a usare quella schifezza arcaica di Windows. Tutto qui, chi ha cominciato a usare un Mac non vuole rinunciarci per qualcosa di inferiore.PS: ho usato Win dal 1992 al 2002, non avrei mai pensato di comprare un Mac in vita mia, in realtà sapevo a malapena che esistesse, ora se mi obbligassero a rinunciarci piuttosto smetto di usare i computer.Ecco perché chi usa un Mac se la prende.
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse qualcosa stà cambiando...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          per me se fallisce microsoft o linux va in

          malora ca##i loro, solo voi mac-cheroni vi

          scaldate quando uno critica apple


          Certo che è così, ma non ti sei mai chiesto
          perché.
          Se M$ fallisce o la comunità Open Source
          abbandona lo sviluppo di Linux sai che hai
          un'alternativa, se invece Fallisce Apple, io
          da utente Mac e ex utente Win ho il terrore
          di dover rinunciare a quello che ho ora e di
          tornare a usare quella schifezza arcaica di
          Windows. Tutto qui, chi ha cominciato a
          usare un Mac non vuole rinunciarci per
          qualcosa di inferiore.

          PS: ho usato Win dal 1992 al 2002, non avrei
          mai pensato di comprare un Mac in vita mia,
          in realtà sapevo a malapena che esistesse,
          ora se mi obbligassero a rinunciarci
          piuttosto smetto di usare i computer.
          Ecco perché chi usa un Mac se la prende.difatti fai bene la penso allo stesso modo.è comunque un "mezzo" ma diventa anche uno stile di vita...sicuramente non é una moda e neanche una scelta semplice visto che nel 95% nel mondo si utilizza il pc.se si é in grado di produrre parecchio facendo meno fatica ed avendo meno problemi in generale di uno che utilizza il pc perché tornare indietro?non esiste e non ha senso.
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    andate a leggere l'articolo del sole 24...




    http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=



    e poi scaricate il pdf (184k)



    Forse qualcosa sta veramente cambiando

    nell'attenzione che la stampa dedica al
    Mac

    negli ultimi tempi.

    Che stronz#ta, quella e' pubblicita'
    strapagata, ma che veramente ci credete che
    il sole 34 ore mette un articolo del genere
    in prima pagina cosi' a capoccia del capo
    redattore??? Siete messi male di brutto
    allora... Chiunque sia un po' nel mondo
    dell'editoria sa che gli articoli
    giornalistici che parlano bene di un
    prodotto (quando non ce n'e' assolutamente
    motivo, tipo la cazzata "Oltreoceano con un
    click - Come incontrarsi a 9mila km di
    distanza senza pagare un centesimo", lo
    facevo pure io nel 96 con il pentium75 e il
    modem 28.8, ora con l'adsl anche
    netmeetingm, che e' una merdaccia, ti fa una
    videoconferenza a schermo pieno a qualita'
    accettabile, e a dimensioni minori in ottima
    qualita') sono concordati con l'azienda, e
    sono pagati a suon di dollari a parola,
    questa forma di pubblicita' di chiama
    "publicity". SVEGLIA!!!!
    ma vai a pieno schermo con il pc...ma per favore.con cosa con i cessi di logitech o cazzatine simili???
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...

      ma vai a pieno schermo con il pc...ma per
      favore.
      con cosa con i cessi di logitech o cazzatine
      simili???http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=424538avanti il prossimo...
  • Anonimo scrive:
    Re: Forse qualcosa stà cambiando...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    andate a leggere l'articolo del sole 24...




    http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=



    e poi scaricate il pdf (184k)



    Forse qualcosa sta veramente cambiando

    nell'attenzione che la stampa dedica al
    Mac

    negli ultimi tempi.

    Che stronz#ta, quella e' pubblicita'
    strapagata, ma che veramente ci credete che
    il sole 34 ore mette un articolo del genere
    in prima pagina cosi' a capoccia del capo
    redattore??? Siete messi male di brutto
    allora... Chiunque sia un po' nel mondo
    dell'editoria sa che gli articoli
    giornalistici che parlano bene di un
    prodotto (quando non ce n'e' assolutamente
    motivo, tipo la cazzata "Oltreoceano con un
    click - Come incontrarsi a 9mila km di
    distanza senza pagare un centesimo", lo
    facevo pure io nel 96 con il pentium75 e il
    modem 28.8, ora con l'adsl anche
    netmeetingm, che e' una merdaccia, ti fa una
    videoconferenza a schermo pieno a qualita'
    accettabile, e a dimensioni minori in ottima
    qualita') sono concordati con l'azienda, e
    sono pagati a suon di dollari a parola,
    questa forma di pubblicita' di chiama
    "publicity". SVEGLIA!!!!
    ma non capisci nulla lascia perdere con il vostro netminchia del cavolo!
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo
      ma non capisci nulla lascia perdere con il
      vostro netminchia del cavolo!Intanto netminchia funziona molto bene e probabilmente funziona anche meglio di iMinchia.
  • Anonimo scrive:
    errata corrige

    il sole 34 ore mette un articolo del genereovviamente... "24 ore"... specifico perche' siete buoni anche ad attaccarvi agli errori di battitura
    • Anonimo scrive:
      Re: errata corrige
      - Scritto da: Anonimo


      il sole 34 ore mette un articolo del
      genere

      ovviamente... "24 ore"... specifico perche'
      siete buoni anche ad attaccarvi agli errori
      di battituracerto perché noi lo leggiamo il sole 24 ore capisco che tu preferisci donna moderna!
      • Anonimo scrive:
        Re: errata corrige
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo




        il sole 34 ore mette un articolo del

        genere



        ovviamente... "24 ore"... specifico
        perche'

        siete buoni anche ad attaccarvi agli
        errori

        di battitura

        certo perché noi lo leggiamo il sole 24 ore
        capisco che tu preferisci donna moderna!avanti il prossimo...
  • Anonimo scrive:
    Forse qualcosa stà cambiando...
    andate a leggere l'articolo del sole 24...http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=7e poi scaricate il pdf (184k)Forse qualcosa sta veramente cambiando nell'attenzione che la stampa dedica al Mac negli ultimi tempi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo
      andate a leggere l'articolo del sole 24...

      http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=

      e poi scaricate il pdf (184k)

      Forse qualcosa sta veramente cambiando
      nell'attenzione che la stampa dedica al Mac
      negli ultimi tempi.Che stronz#ta, quella e' pubblicita' strapagata, ma che veramente ci credete che il sole 34 ore mette un articolo del genere in prima pagina cosi' a capoccia del capo redattore??? Siete messi male di brutto allora... Chiunque sia un po' nel mondo dell'editoria sa che gli articoli giornalistici che parlano bene di un prodotto (quando non ce n'e' assolutamente motivo, tipo la cazzata "Oltreoceano con un click - Come incontrarsi a 9mila km di distanza senza pagare un centesimo", lo facevo pure io nel 96 con il pentium75 e il modem 28.8, ora con l'adsl anche netmeetingm, che e' una merdaccia, ti fa una videoconferenza a schermo pieno a qualita' accettabile, e a dimensioni minori in ottima qualita') sono concordati con l'azienda, e sono pagati a suon di dollari a parola, questa forma di pubblicita' di chiama "publicity". SVEGLIA!!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      - Scritto da: Anonimo
      andate a leggere l'articolo del sole 24...

      http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=

      e poi scaricate il pdf (184k)

      Forse qualcosa sta veramente cambiando
      nell'attenzione che la stampa dedica al Mac
      negli ultimi tempi.Chissa' com'e' che sta pure qua?http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,187030,00.htmle in altri quotidiani? Mi sa di campagna pubblicitaria..Ma comunque qualsiasi persona assennata capisce in un istante che e' tutto fumo e niente arrosto:ad esempio le frasi: "Dopo di questo, c'è solo il teletrasporto. Così vanno dicendo quelli della Apple", "una telecamera digitale e un nuovo software (iChat Av) con cui si può essere con un "click" dall'altra parte del mondo in un secondo", "Gli avversari della Microsoft hanno reso più nitida la videoconferenza su pc (mentre nel mondo Windows scarseggia tutt'oggi un valido standard software per la videoconferenza); si può parlare contemporaneamente (grazie al protocollo full duplex)."Sono solo pura e semplice demagogia informatica, il full duplex in audio e video esiste da minimo 6 anni a questa parte, tutto il resto e' di nuovo il classico "meno tasse per tutti".Forti gli utenti apple che ci credono, credete anche a microsoft quando dicono che i loro prodotti sono i migliori, piu' produttivi ecc?? A suon di logica dovreste...Sempre piu' in basso proprio
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse qualcosa stà cambiando...
      http://www.apple.com/it/ichat/ahahhaha che ridicoli, hanno messo le foto digitali professionali dentro alle finestrelle, il bello e' che il macaco ci crede che poi si vede cosi' :DCome quando vendevano alice adsl e facevano vedere la tv grande schermo con il tipo a tutto schermo a qualita' dvd, la gente comprava alice adsl e ci credeva veramente che poi potevano trasmettere in quel modo :Dche illusi
  • Anonimo scrive:
    Re: gasati da xserve
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ma rileggiti...che forse é meglio hai

    scritto una serie di preconcetti e
    cazzate a

    raffica....



    lascia perdere se vuoi continuare ad

    utilizzare il tuo wc con linux fai pure ma

    non commentare quello che non conosci!

    Rileggiti tu.
    hai risposto senza argomentazioni in maniera
    esageratamente semplicistica senza tesi che
    confutino quello che ha scritto il tipo...

    evviva la superiorità MAC USER !!!!anche le tue, come le mie, vanno nella stesa direzione. solo che io in questo post ne sono consapevole
  • Anonimo scrive:
    Re: gasati da xserve
    tante amenità alle quali si aggiungono le tue.
  • Anonimo scrive:
    Re: Fanno schifo
    - Scritto da: Anonimo
    l'iMac è bianco e ha una "i" come prefisso
    nel nome.
    Anche l'iBook è bianco e ha la "i", anche
    l'iPod. il wi-fi che Apple ha introdotto per
    prima 5 anni fa (altro che centrini e
    tovaglie) si chiama Airport-Extreme.
    E tutti i piccisti a dire "che schifo".
    Ora Packard Bell ha introdotto una nuova
    linea di PC e le macchine hanno nomi come
    iMedia e iExtreme e.......sono bianchi.
    Niente di nuovo, Apple inizia, gli altri
    dicono che fa schifo e qualche anno dopo
    sono tutti dove Apple era già passata....beh dire che Airport Extreme (wi-fi 802,11g) fa schifo ci vuole coraggio io la utilizzo per per la rete interna e per collegarmi ad internet e va alla grande...altro che cavi cavetti e minchiatine simili....
  • Anonimo scrive:
    Re: Fanno schifo
    - Scritto da: Anonimo
    l'iMac è bianco e ha una "i" come prefisso
    nel nome.
    Anche l'iBook è bianco e ha la "i", anche
    l'iPod. il wi-fi che Apple ha introdotto per
    prima 5 anni fa (altro che centrini e
    tovaglie) si chiama Airport-Extreme.
    E tutti i piccisti a dire "che schifo".
    Ora Packard Bell ha introdotto una nuova
    linea di PC e le macchine hanno nomi come
    iMedia e iExtreme e.......sono bianchi.
    Niente di nuovo, Apple inizia, gli altri
    dicono che fa schifo e qualche anno dopo
    sono tutti dove Apple era già passata....Chiamala invenzione :)Secondo me la Pbell vuole semplicemente vendere i suoi pc a gente inesperta che crede magari di prendere un mac senza nemmeno sapere cose e'.
  • Anonimo scrive:
    Fanno schifo
    l'iMac è bianco e ha una "i" come prefisso nel nome.Anche l'iBook è bianco e ha la "i", anche l'iPod. il wi-fi che Apple ha introdotto per prima 5 anni fa (altro che centrini e tovaglie) si chiama Airport-Extreme.E tutti i piccisti a dire "che schifo".Ora Packard Bell ha introdotto una nuova linea di PC e le macchine hanno nomi come iMedia e iExtreme e.......sono bianchi.Niente di nuovo, Apple inizia, gli altri dicono che fa schifo e qualche anno dopo sono tutti dove Apple era già passata....
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve e le mamme!!
    - Scritto da: Anonimo
    buon kernel panic :DE che è? Per vederne uno ho dovuto scaricare una jpeg di uno che ha messo il Powerbook nel forno.... ;)PS: il Powerbook che mi hanno assegnato in ufficio è acceso (o in sleep) da novembre 2002.....e ci lavoro con il video in giro per l'Europa non scrivo le letterine in Word.....aggiorna l'antivirus e prega il tuo prossimo dio: Palladium.
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve e le mamme!!
      - Scritto da: Anonimo
      aggiorna l'antivirus e prega il tuo prossimo
      dio: Palladium.peccato non sono un utonto.NAV che fa da se e tutto ben protetto da firewall.sai cosa è un firewall ?ma lo sai davvero o lo sai per sentito dire perchè fa parte di un vocabolario a voi sconosciuto regalatovi da jobs insieme a mach ? ghghghgh...OSX... uno unix like che non ha neanche la certificazione UNIX del TOG... una barzelletta.
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve e le mamme!!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        aggiorna l'antivirus e prega il tuo
        prossimo

        dio: Palladium.

        peccato non sono un utonto.
        NAV che fa da se e tutto ben protetto da
        firewall.
        ben protetto con windows? ahaha..ma sei ha + buchi di un formaggio svizzero! credi che un firewall (via software per giunta) ti protegga....! hahahahahahahahaha
        sai cosa è un firewall ?...l'ho abilitato con un click...senza configurarlo...se attivo un nuovo servizio, lui apre la porta relativa...
        ma lo sai davvero o lo sai per sentito dire
        perchè fa parte di un vocabolario a voi
        sconosciuto regalatovi da jobs insieme a
        mach ? ghghghgh...
        ...è la parola antivirus che non capisco bene...cosa vuol dire che sul tuo PC hai dei virus? ahahahaha...io su MacOSX non ne ho mai visto uno...
        OSX... uno unix like che non ha neanche la
        certificazione UNIX del TOG... una
        barzelletta....ma quelle che hai detto tu sono meglio :-D
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve e le mamme!!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        aggiorna l'antivirus e prega il tuo
        prossimo

        dio: Palladium.

        peccato non sono un utonto.
        NAV che fa da se e tutto ben protetto da
        firewall.

        sai cosa è un firewall ?
        ma lo sai davvero o lo sai per sentito dire
        perchè fa parte di un vocabolario a voi
        sconosciuto regalatovi da jobs insieme a
        mach ? ghghghgh...

        OSX... uno unix like che non ha neanche la
        certificazione UNIX del TOG... una
        barzelletta.la barzelletta sono i programmi che utilizzi tu....NAV e altre michiatine Symantec.
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve e le mamme!!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          aggiorna l'antivirus e prega il tuo

          prossimo


          dio: Palladium.



          peccato non sono un utonto.

          NAV che fa da se e tutto ben protetto da

          firewall.



          sai cosa è un firewall ?

          ma lo sai davvero o lo sai per sentito
          dire

          perchè fa parte di un vocabolario a voi

          sconosciuto regalatovi da jobs insieme a

          mach ? ghghghgh...



          OSX... uno unix like che non ha neanche la

          certificazione UNIX del TOG... una

          barzelletta.

          la barzelletta sono i programmi che utilizzi
          tu....NAV e altre michiatine Symantec.ops minchiatine....p.s. i veri firewall sono quelli hardware quelli software sono cavolate.
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve e le mamme!!
    - Scritto da: Anonimo
    ma hai capito cosa ha scritto?si ho letto bene."non servono" è una cazzata.servono ma sono già in un database all'interno di OSX (ne più ne meno come fa windows) e cmq ci sono molte periferiche che non hanno driver e/o che non vengono riconosciute al volo da OSX.
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve e le mamme!!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      ma hai capito cosa ha scritto?

      si ho letto bene.Allora sai leggere...ma non caopisci cosa c'è scritto.Anch'io "leggo" il cirillico ma non capisco il significato ;)

      "non servono" è una cazzata.Vedi che non sai realmente leggere? "Non servono", in questo contesto è riferito ai driver dei cd forniti con le periferiche, che infatti sono solo per Win. Periferiche vendute con la sbandierata compatibilità con OSX e senza driver aggiuntivi sono di reperibilità comune, fatti un giro e ne trovi quante ne vuoi.
      servono ma sono già in un database
      all'interno di OSX (ne più ne meno come fa
      windows) e cmq ci sono molte periferiche che
      non hanno driver e/o che non vengono
      riconosciute al volo da OSX.Che mi riguardi personalmente neanche una, anzi ha riconosciuto periferiche (Roland UA-30...) che sulla carta erano SOLO per Windoze.......e senza driver perché NON li fanno neanche. E' bastato attaccarla alla porta usb sulla tastiera.Piuttosto spiegami come mai su 4 schede Firewire per PC ne funziona correttamente solo 1, anche se non "vedono la telecamera o il VTR DV da tavolo il sistema non segnala nessun problema e vede la scheda...solo che non ci si fa nulla. Poi cambiando scheda (dello stesso tipo e con gli stessi driver...) puf...la vede e funziona ma solo con la camera, al terzo tentativo si ritorna alla prima situazione, al quarto funziona tutto. Su PC con Win2kPro, un PentiumIV@2.4GHz e un fottìo di ram.Non è colpa di Microsoft? E chi se ne frega, è comunque colpa della piattaforma PC che permette a cani & porci di vendere qualunque monnezza e chiamarla periferica. Su Mac, per forza di cose, NON succede.Come NON succede che un mouse Logitech non venga visto in toto da OSX, malgrado le tue trollate l'unico motivo possibile è che il mouse in questione è rotto.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve e le mamme!!
        - Scritto da: Anonimo
        Allora sai leggere...ma non caopisci cosa
        c'è scritto.
        Anch'io "leggo" il cirillico ma non capisco
        il significato ;)
        Vedi che non sai realmente leggere? "Non
        servono", in questo contesto è riferito ai
        driver dei cd forniti con le periferiche,
        che infatti sono solo per Win. Periferiche
        vendute con la sbandierata compatibilità con
        OSX e senza driver aggiuntivi sono di
        reperibilità comune, fatti un giro e ne
        trovi quante ne vuoi.Ecco.finalmente è tradotto in italiano :D
        Che mi riguardi personalmente neanche una,
        anzi ha riconosciuto periferiche (Roland
        UA-30...) che sulla carta erano SOLO per
        Windoze.......e senza driver perché NON li
        fanno neanche. E' bastato attaccarla alla
        porta usb sulla tastiera.se funzionano vuol dire che cè il driver.se il driver non cè l'OS non è così bravo da inventarselo...
        Piuttosto spiegami come mai su 4 schede
        Firewire per PC ne funziona correttamente
        solo 1, anche se non "vedono la telecamera o
        il VTR DV da tavolo il sistema non segnala
        nessun problema e vede la scheda...solo che
        non ci si fa nulla. Poi cambiando scheda
        (dello stesso tipo e con gli stessi
        driver...) puf...la vede e funziona ma solo
        con la camera, al terzo tentativo si ritorna
        alla prima situazione, al quarto funziona
        tutto. Su PC con Win2kPro, un
        PentiumIV@2.4GHz e un fottìo di ram.
        Non è colpa di Microsoft? E chi se ne frega,
        è comunque colpa della piattaforma PC che
        permette a cani & porci di vendere qualunque
        monnezza e chiamarla periferica. Su Mac, per
        forza di cose, NON succede.No, è colpa tua che ti metti in mano ad un ignorante che ti vende hardware di N scelta.Così impari a comperare roba di scarsa qualità.Eh, lo so, è dura districarsi nel mondo libero del PC dove puoi scegliere quando vieni da una realtà chiusa come quella apple :D
        Come NON succede che un mouse Logitech non
        venga visto in toto da OSX, malgrado le tue
        trollate l'unico motivo possibile è che il
        mouse in questione è rotto.....ah certo, la mia è una trollata, la tua è esperienza personale...ma davvero credi che me lo sia inventato ?Bene, non mi cambia la vita, buon kernel panic :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve e le mamme!!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Allora sai leggere...ma non caopisci cosa

          c'è scritto.

          Anch'io "leggo" il cirillico ma non
          capisco

          il significato ;)


          Vedi che non sai realmente leggere? "Non

          servono", in questo contesto è riferito ai

          driver dei cd forniti con le periferiche,

          che infatti sono solo per Win. Periferiche

          vendute con la sbandierata compatibilità
          con

          OSX e senza driver aggiuntivi sono di

          reperibilità comune, fatti un giro e ne

          trovi quante ne vuoi.

          Ecco.
          finalmente è tradotto in italiano :D


          Che mi riguardi personalmente neanche una,

          anzi ha riconosciuto periferiche (Roland

          UA-30...) che sulla carta erano SOLO per

          Windoze.......e senza driver perché NON li

          fanno neanche. E' bastato attaccarla alla

          porta usb sulla tastiera.

          se funzionano vuol dire che cè il driver.
          se il driver non cè l'OS non è così bravo da
          inventarselo...


          Piuttosto spiegami come mai su 4 schede

          Firewire per PC ne funziona correttamente

          solo 1, anche se non "vedono la
          telecamera o

          il VTR DV da tavolo il sistema non segnala

          nessun problema e vede la scheda...solo
          che

          non ci si fa nulla. Poi cambiando scheda

          (dello stesso tipo e con gli stessi

          driver...) puf...la vede e funziona ma
          solo

          con la camera, al terzo tentativo si
          ritorna

          alla prima situazione, al quarto funziona

          tutto. Su PC con Win2kPro, un

          PentiumIV@2.4GHz e un fottìo di ram.

          Non è colpa di Microsoft? E chi se ne
          frega,

          è comunque colpa della piattaforma PC che

          permette a cani & porci di vendere
          qualunque

          monnezza e chiamarla periferica. Su Mac,
          per

          forza di cose, NON succede.

          No, è colpa tua che ti metti in mano ad un
          ignorante che ti vende hardware di N scelta.
          Così impari a comperare roba di scarsa
          qualità.
          Eh, lo so, è dura districarsi nel mondo
          libero del PC dove puoi scegliere quando
          vieni da una realtà chiusa come quella apple
          :D


          Come NON succede che un mouse Logitech non

          venga visto in toto da OSX, malgrado le
          tue

          trollate l'unico motivo possibile è che il

          mouse in questione è rotto.....

          ah certo, la mia è una trollata, la tua è
          esperienza personale...
          ma davvero credi che me lo sia inventato ?
          Bene, non mi cambia la vita, buon kernel
          panic :De chi ne ha mai visto uno.....forse con le versioni beta di OSX....informati prima di parlare...
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve e le mamme!!
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=423741hai per caso scritto tu questo post ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve e le mamme!!
      - Scritto da: Anonimo
      http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

      hai per caso scritto tu questo post ?l'ho scritto io xche? non riesci a capire oppure hai problemi a leggere?
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve e le mamme!!
        - Scritto da: Anonimo
        l'ho scritto io xche? non riesci a capire
        oppure hai problemi a leggere?nono, niente...ora è tutto molto più chiaro.
  • Anonimo scrive:
    Re: gasati da xserve
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    ...se il Dell (e gli altri) le prende con

    dischi SCSI da 36Gb xche non mettere dei

    dischi + "economici" e + performanti come
    fa

    Xserve?

    forse perche' nel throughput vince ATA
    mentre nella velocita' di accesso ai dati
    vince uno scsi.
    puoi essere + specifico mi sfugge la sottile differenzase per velocità di acesso ti riferisci ad un lavoro che puoi fare un webserver ad esempiohttp://a368.g.akamai.net/7/368/51/6e33026dd16cd7/www.apple.com/xserve/images/chartapache_020903.gifoppure se vuoi impiantare un RAID come questo non credo che con uno SCSI ottieni vantaggi sensibili:http://www.apple.com/xserve/raid/performance.html
    • Anonimo scrive:
      Re: gasati da xserve
      - Scritto da: Anonimo
      puoi essere + specifico mi sfugge la sottile
      differenza

      se per velocità di acesso ti riferisci ad un
      lavoro che puoi fare un webserver ad esempio
      http://a368.g.akamai.net/7/368/51/6e33026dd16

      oppure se vuoi impiantare un RAID come
      questo non credo che con uno SCSI ottieni
      vantaggi sensibili:
      http://www.apple.com/xserve/raid/performance.Il problema e' che chi acquista un server, probabilmente, preferisce SCSI perche' e' ritenuto piu' veloce, piu' affidabile come tecnologia. Saranno luoghi comuni.Daltronde l'informatica e' piena di luoghi comuni.Windows si pianta sempre anche se lo usano tutti.Il Mac e' il piu' veloce del Mondo.MacOS era meglio di NT.Linux non si pianta Mai.E cosi' via... :)
      • Anonimo scrive:
        Re: gasati da xserve
        - Scritto da: Anonimo
        Windows si pianta sempre anche se lo usano tutti.Vero
        Il Mac e' il piu' veloce del Mondo.Falso.
        MacOS era meglio di NT.Non so.
        Linux non si pianta Mai.Vero:)
        • Anonimo scrive:
          Re: gasati da xserve LIN WIN

          - Scritto da: Anonimo

          Windows si pianta sempre anche se lo
          usano tutti.
          VeroSi può parlare di un uptime medio, per qualunque os, non che vada sempre o mai, e dire se è minore o maggiore di altri. inoltre bisogna fare anche le proporzioni in base a cosa si usa sull'os e con che competenze viene gestito il tutto.che win si pianti sempre è una baggianata gratuita come "l'unico modo di fermare w2k è staccare la spina" (si, certo, solo se si pianta in fase di spegnimento! ;) )

          Linux non si pianta Mai.
          VeroVedi sopra. Quanti bei kernel panic ti becchi anche su un hw discreto anche con un kernel stabile e recente quando qualche componente non risponde al sistema come dovrebbe? E nelle stesse situazioni anche i pessimi win classici, persino i primi buggatissimi 95, non fanno una piega.E Konqueror? è così bacato che fa rimpiangere win 95 non 2k! Se ti crasha hai belle possibilità di perdere il lavoro oltre che del tempo, vedi poi che grande consolazione dire "ma tanto il kernel è rimasto in piedi", oppure "non mi obbliga nessuno ad usare konqueror".La realtà è che win e gli *x sono come il cobol: obsoleti per tantissimi motivi, ma tanto nessuno ha il coraggio di accollarsi il costo di una riscrittura di tutte le applicazioni e dell'os (magari in un linguaggio che implementi già concetti di sicurezza che lo rendano meno prono ai bug del c)
        • Anonimo scrive:
          Re: gasati da xserve
          - Scritto da: Anonimo

          Windows si pianta sempre anche se lo
          usano tutti.

          Vero

          MacOS era meglio di NT.

          Non so.

          Linux non si pianta Mai.

          VeroNonsai se MacOS è meglio di NT perchè ? perchè non credi nel tuo macos ? perchè non hai mai visto NT ? perchè sei il solito estremista fondamentalista ? la risposta si potrebbe estrapolare con estrema facilità dalla tua prima affermazione.Perchè da quando uso 2K e XP non ho MAI e sottolineo ***MAI*** una bsod derivata da un errore sconosciuto derivato dall'OS stesso ? ma sono sempre i drivers buggati a dare origine a BSOD che puoi tranquillamente risolvere cambiando i drivers ?Sbagli anche su linux... linux si pianta ma in maniera diversa... se fai un kernel alla cazzo di cane o se ti ostini ad usare software non "stable" e/o beta su beta, raro ma può capitarti un kernel panic e non è trolling dato che è il mio OS preferito.ciao.
  • Anonimo scrive:
    Re: gasati da xserve
    - Scritto da: Anonimo
    vuoi argomenti tecnici?
    http://www.xinet.com/benchmarks/index.html
    guarda i due grafici (riguardanti proprio il
    lavoro svolto con photoshop su server)
    niente male x il mio lavoro è ottimo.non sono quello che ha iniziato il tread.Quello e' un simulated load. E' normale credo sia normale che vinca come throughput la macchina con i dischi piu' veloci e Xserve monta dischi da 120Gb contro il Dell che monta dischi da 36Gb.
    • Anonimo scrive:
      Re: gasati da xserve
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: Anonimo

      vuoi argomenti tecnici?

      http://www.xinet.com/benchmarks/index.html

      guarda i due grafici (riguardanti proprio
      il

      lavoro svolto con photoshop su server)

      niente male x il mio lavoro è ottimo.

      non sono quello che ha iniziato il tread.
      Quello e' un simulated load. E' normale
      credo sia normale che vinca come throughput
      la macchina con i dischi piu' veloci e
      Xserve monta dischi da 120Gb contro il Dell
      che monta dischi da 36Gb.Come credo sia normale comprare la macchiana + performante x l'utilizzo che devi fare......solo una cosa..Xserve non ha SCSI come tecnologia... quando è uscito era il primo server a fare una simile scelta coraggiosa... e proprio su questo Forum x una settimana ho letto di fanatici religiosi che osannavano SCSI come il nonplusultra per un server serio...ora viene fuori che il Dell come gli altri server le prendono per "colpa" dei dischi meno performanti...mi suona strano......se il Dell (e gli altri) le prende con dischi SCSI da 36Gb xche non mettere dei dischi + "economici" e + performanti come fa Xserve?
      • Anonimo scrive:
        Re: gasati da xserve
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo


        vuoi argomenti tecnici?



        http://www.xinet.com/benchmarks/index.html


        guarda i due grafici (riguardanti
        proprio

        il


        lavoro svolto con photoshop su server)


        niente male x il mio lavoro è ottimo.



        non sono quello che ha iniziato il tread.

        Quello e' un simulated load. E' normale

        credo sia normale che vinca come
        throughput

        la macchina con i dischi piu' veloci e

        Xserve monta dischi da 120Gb contro il
        Dell

        che monta dischi da 36Gb.

        Come credo sia normale comprare la macchiana
        + performante x l'utilizzo che devi fare...

        ...solo una cosa..Xserve non ha SCSI come
        tecnologia... quando è uscito era il primo
        server a fare una simile scelta
        coraggiosa... e proprio su questo Forum x
        una settimana ho letto di fanatici religiosi
        che osannavano SCSI come il nonplusultra per
        un server serio...ora viene fuori che il
        Dell come gli altri server le prendono per
        "colpa" dei dischi meno performanti...mi
        suona strano...

        ...se il Dell (e gli altri) le prende con
        dischi SCSI da 36Gb xche non mettere dei
        dischi + "economici" e + performanti come fa
        Xserve?hai perfettamente ragione...:)
      • Anonimo scrive:
        Re: gasati da xserve
        - Scritto da: Anonimo
        ...se il Dell (e gli altri) le prende con
        dischi SCSI da 36Gb xche non mettere dei
        dischi + "economici" e + performanti come fa
        Xserve?forse perche' nel throughput vince ATA mentre nella velocita' di accesso ai dati vince uno scsi.
  • Anonimo scrive:
    Re: gasati da xserve
    - Scritto da: Anonimo
    ahahaha
    ahahahhah
    ahahahha
    ahahahhahahahahhahahhaahjuauuauahahahaiiaiaiu
    uauauauaua

    uaauuauauauauau
    auuauauaua
    patetico.ciao ! vorrei sapere le differenze strutturali sia sw che hw che ci sono fra xserve e altri prodotti come i server lowcost della sun...Puoi dirmi qualcosa a riguardo ?
  • Anonimo scrive:
    Re: gasati da xserve
    Guarda, purtroppo il tuo è flame perchè se fai due conti è così, ma la penso esattamente come te.Hai riassunto molto bene quello che succede da qualche tempo su questo forum.
  • Anonimo scrive:
    Re: Come estrarre le schede PC
    - Scritto da: Anonimo
    http://users.skynet.be/tomsworld/funmail/Vide

    ahahaha troppo divertente questo é fuori di
    testa
    :)questo e' quel che dovrete fare voi macuser visto che non potete mettere NIENTE ALTRO perche' il case e' FITTO E PIENO
    • Anonimo scrive:
      Re: Come estrarre le schede PC
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      http://users.skynet.be/tomsworld/funmail/Vide



      ahahaha troppo divertente questo é fuori
      di

      testa

      :)

      questo e' quel che dovrete fare voi macuser
      visto che non potete mettere NIENTE ALTRO
      perche' il case e' FITTO E PIENOhai ragione peccato che un utente pc...che stava facendo quello...ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Come estrarre le schede PC
        - Scritto da: Anonimo
        hai ragione peccato che un utente pc...che
        stava facendo quello...ciaoSi capisce benissimo che lo fa per far fare due risate.Un po come l'uovo cotto sull'athlon...la gente lo prese come "la cpu che cuoce le uova... è un forno!!! poi scopri che lo puoi cuocere anche su un P4 e su un PPC970, basta togliere il dissipatore a tutti e tre.
    • Anonimo scrive:
      Re: Come estrarre le schede PC
      - Scritto da: Anonimo
      questo e' quel che dovrete fare voi macuser
      visto che non potete mettere NIENTE ALTRO
      perche' il case e' FITTO E PIENOQuando si dice: «Un bel tacer non fu mai scritto!»Guarda qui:http://homepage.mac.com/aaronsteele/PhotoAlbum19.html#se hai QuickTimePlayer anche qui:http://homepage.mac.com/aaronsteele/iMovieTheater20.htmlE non pensare che i G4 fossero più incasinati:http://www.macitynet.it/immagini/G4/g42002close/index.shtmlAdesso postami l'interno del tu cassone.
      • Anonimo scrive:
        Re: Come estrarre le schede PC
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo


        questo e' quel che dovrete fare voi
        macuser

        visto che non potete mettere NIENTE ALTRO

        perche' il case e' FITTO E PIENO

        Quando si dice: «Un bel tacer non fu mai
        scritto!»

        Guarda qui:
        http://homepage.mac.com/aaronsteele/PhotoAlbu

        se hai QuickTimePlayer anche qui:
        http://homepage.mac.com/aaronsteele/iMovieThe

        E non pensare che i G4 fossero più
        incasinati:
        http://www.macitynet.it/immagini/G4/g42002clo

        Adesso postami l'interno del tu cassone.

        ma tu devi capire che quello che ha scritto questa cosa nel suo cassone mette dentro anche l'asciugacapelli il forno a micro onde e cosi via...ecco perchè ha scritto che il nostro case é fitto pieno!!!!:)va beh puoi mettere solo 2 hd interni (max 500gb) gli altri li metti esternamente.io per esempio ho 2tera esterni e non mi lamento.le schede di espansione audio/video/scsi ecc.. ne puoi inserire parecchie.
      • Anonimo scrive:
        Re: Come estrarre le schede PC
        - Scritto da: Anonimopotevi anche aver ragione....fino a qui:
        Adesso postami l'interno del tu cassone.ma che schifo di gente.
        • Anonimo scrive:
          Re: Come estrarre le schede PC
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          potevi anche aver ragione....

          fino a qui:


          Adesso postami l'interno del tu cassone.

          ma che schifo di gente.Non ci casco.Ti ho risposto e tu non hai risposte.
          • Anonimo scrive:
            Re: Come estrarre le schede PC
            - Scritto da: Anonimo
            Non ci casco.
            Ti ho risposto e tu non hai risposte.nono, sono un'altra persona.ho commentato il tuo post, preso da solo fa emergere quello che ho detto ovvero che la gente in questo forum fa cagare.
  • Anonimo scrive:
    gasati da xserve
    Quante amenita' ho letto in questo forum circa quel pacco di xserve...Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano gli utenti unix con frasi tipo "che schifo unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!" ecc eccPoi quando e' uscito paccosx siete passati da l'utente stile "parcheggio per handicappati" (leggi: il mac e' facile da usare, dalla scatola a internet in 10 secondi netti, ficco quello e parte questo, metto l'altro e si connette), a super mega esperti di unix, compilatori, c, xfree, x11, bsd, e quant'altro...Adesso venite a rompere i maroni anche sul lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!! Quando noi spaccavamo il culo al mondo con debian e slackware a linea di comando voi passavate le giornate a crashare photoshop con i vostri paccos7 che non era nemmeno multitasting!!!! a livello di windows 3.1 per dos!!!!Non avete ne il background ne lo storico aziendale per parlare di server, quindi sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella figura e cercate di non bestemmiare l'informatica come sempre.Poi se volete fare il serverino per la condivisione del modem nell'ufficio mac-fighetto, dell'autoelettosi designer idiota con l'occhialetto firmato, o mettere la stampante in rete, fate pure, ma non chiamatelo server perche' un serio amministratore di sistema preferirebbe un pentium 100 con linux a linea di comando che comprarsi un xserve con paccosx...
    • Anonimo scrive:
      Re: gasati da xserve
      - Scritto da: Anonimo
      Quante amenita' ho letto in questo forum
      circa quel pacco di xserve...

      Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di
      utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano
      gli utenti unix con frasi tipo "che schifo
      unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!"
      ecc ecc

      Poi quando e' uscito paccosx siete passati
      da l'utente stile "parcheggio per
      handicappati" (leggi: il mac e' facile da
      usare, dalla scatola a internet in 10
      secondi netti, ficco quello e parte questo,
      metto l'altro e si connette), a super mega
      esperti di unix, compilatori, c, xfree, x11,
      bsd, e quant'altro...

      Adesso venite a rompere i maroni anche sul
      lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!!
      Quando noi spaccavamo il culo al mondo con
      debian e slackware a linea di comando voi
      passavate le giornate a crashare photoshop
      con i vostri paccos7 che non era nemmeno
      multitasting!!!! a livello di windows 3.1
      per dos!!!!

      Non avete ne il background ne lo storico
      aziendale per parlare di server, quindi
      sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella
      figura e cercate di non bestemmiare
      l'informatica come sempre.

      Poi se volete fare il serverino per la
      condivisione del modem nell'ufficio
      mac-fighetto, dell'autoelettosi designer
      idiota con l'occhialetto firmato, o mettere
      la stampante in rete, fate pure, ma non
      chiamatelo server perche' un serio
      amministratore di sistema preferirebbe un
      pentium 100 con linux a linea di comando che
      comprarsi un xserve con paccosxahahahaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhahahhaahjuauuauahahahaiiaiaiuauuauauauauauauauaauuauauauauauauuauauauapatetico.
    • Anonimo scrive:
      Re: gasati da xserve
      - Scritto da: Anonimo
      Quante amenita' ho letto in questo forum
      circa quel pacco di xserve...

      Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di
      utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano
      gli utenti unix con frasi tipo "che schifo
      unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!"
      ecc ecc

      Poi quando e' uscito paccosx siete passati
      da l'utente stile "parcheggio per
      handicappati" (leggi: il mac e' facile da
      usare, dalla scatola a internet in 10
      secondi netti, ficco quello e parte questo,
      metto l'altro e si connette), a super mega
      esperti di unix, compilatori, c, xfree, x11,
      bsd, e quant'altro...

      Adesso venite a rompere i maroni anche sul
      lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!!
      Quando noi spaccavamo il culo al mondo con
      debian e slackware a linea di comando voi
      passavate le giornate a crashare photoshop
      con i vostri paccos7 che non era nemmeno
      multitasting!!!! a livello di windows 3.1
      per dos!!!!

      Non avete ne il background ne lo storico
      aziendale per parlare di server, quindi
      sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella
      figura e cercate di non bestemmiare
      l'informatica come sempre.

      Poi se volete fare il serverino per la
      condivisione del modem nell'ufficio
      mac-fighetto, dell'autoelettosi designer
      idiota con l'occhialetto firmato, o mettere
      la stampante in rete, fate pure, ma non
      chiamatelo server perche' un serio
      amministratore di sistema preferirebbe un
      pentium 100 con linux a linea di comando che
      comprarsi un xserve con paccosx...
      ma rileggiti...che forse é meglio hai scritto una serie di preconcetti e cazzate a raffica....lascia perdere se vuoi continuare ad utilizzare il tuo wc con linux fai pure ma non commentare quello che non conosci!
      • Anonimo scrive:
        Re: gasati da xserve
        - Scritto da: Anonimo
        ma rileggiti...che forse é meglio hai
        scritto una serie di preconcetti e cazzate a
        raffica....

        lascia perdere se vuoi continuare ad
        utilizzare il tuo wc con linux fai pure ma
        non commentare quello che non conosci!Rileggiti tu.hai risposto senza argomentazioni in maniera esageratamente semplicistica senza tesi che confutino quello che ha scritto il tipo...evviva la superiorità MAC USER !!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: gasati da xserve
      - Scritto da: Anonimo
      Quante amenita' ho letto in questo forum
      circa quel pacco di xserve...

      Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di
      utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano
      gli utenti unix con frasi tipo "che schifo
      unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!"
      ecc ecc
      mai detto questo di Linux, casomai di Wincess ;-)
      Poi quando e' uscito paccosx siete passati
      da l'utente stile "parcheggio per
      handicappati" (leggi: il mac e' facile da
      usare, dalla scatola a internet in 10
      secondi netti, ficco quello e parte questo,
      metto l'altro e si connette), a parte il "parcheggio per handicappati" che potevi risparmiartelo xche denota ottusità e razzismo nei confronti di questi ultimi......non siamo "usciti" ci siamo rimasti con le facilità utente nell'utilizzo di un OS...
      a super mega
      esperti di unix, compilatori, c, xfree, x11,
      bsd, e quant'altro...mai detto o fatto... sono stati gli sviluppatori di Linux (fortunatamente non tutti ottusi come te) che hanno cominciato a sviluppare su OSX...

      Adesso venite a rompere i maroni anche sul
      lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!!
      Quando noi spaccavamo il culo al mondo con
      debian e slackware a linea di comando voi
      passavate le giornate a crashare photoshop
      con i vostri paccos7 che non era nemmeno
      multitasting!!!! a livello di windows 3.1
      per dos!!!!...e ti senti il re del mondo per questo? ora qualcuno insedia il tuo trono e ti sei svegliato accorgendoti di avercelo + piccolo? sei ridicolo......vado fiero del lavoro (ottimo) che ho fatto con Photoshop come alleato...adesso posso gestire un server con i controcosi senza andare a bussare a Wincess o tornare all'universtià per studiare Linux...vuoi argomenti tecnici?http://www.xinet.com/benchmarks/index.htmlguarda i due grafici (riguardanti proprio il lavoro svolto con photoshop su server) niente male x il mio lavoro è ottimo....posso anche tirare su qualche sito internet a basso costo per i miei clienti con tanto di DB, sicuro di non beccarmi un virus od un hacker dove non volgio...e senza dare soldi a qualche malato come te...

      Non avete ne il background ne lo storico
      aziendale per parlare di server, quindi
      sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella
      figura e cercate di non bestemmiare
      l'informatica come sempre.
      ...tranquillo, ci sei già tu a fare un ottima figura...
      Poi se volete fare il serverino per la
      condivisione del modem se usi un LAN il "modem" come minimo è un Ethernet...
      nell'ufficio
      mac-fighetto, dell'autoelettosi designer
      idiota con l'occhialetto firmato, ...un delirio di ottusità, lo sai che l'invidia è un peccato mortale? :-D
      o mettere
      la stampante in rete, fate purela stampante in rete Ethernet la mettevo già dal 1988 quando usci la prima Laserwriter della storia pensata per l'utente finale (di Apple! guarda un po)
      , ma non
      chiamatelo server perche' un serio
      amministratore di sistema preferirebbe un
      pentium 100 con linux a linea di comando che
      comprarsi un xserve con paccosx...un P100? con HD del tempo? il tuo amministratore deve cambiare pusher...oppure ha voglia di scherzare......hai finito di gettare fango addosso a qualcosa che non conosci? hai insultato nell'ordine una azienda che lavora seguendo le regole del mercato contro un monopolio, tutti gli handicappati italiani ed una intera categoria di seri professionisti....guarda tu...
      • Anonimo scrive:
        Re: gasati da xserve

        vuoi argomenti tecnici?
        http://www.xinet.com/benchmarks/index.html
        guarda i due grafici (riguardanti proprio il
        lavoro svolto con photoshop su server)
        niente male x il mio lavoro è ottimo.

        ...posso anche tirare su qualche sito
        internet a basso costo per i miei clienti
        con tanto di DB, sicuro di non beccarmi un
        virus od un hacker dove non volgio...e senza
        dare soldi a qualche malato come te...
        ...secondo argomento preso proprio dal link di sopra, cito:"MacOSX Server... and its enhanced server administration and monitoring tools make this an easy machine to support in a small shop"ergo...la stabilità *unix unita alla facilità Mac(io ne ho uno di Xserve e ti garantisco che va alla grande, gestisce attualmente 6 siti web, alcuni con PHP e MySQL, funzione da rendermachine x Cinema4D, e funzioni di server classici per una LAN con 12 PowerMac)...ha un unico difetto, la prima versione di Xserve sembra un aeoreplano per il rumore che fa...ma tanto ha il suo bel ripostiglio climatizzato......il tutto senza dover dare una lira (anzi un euro) a svitati come te e senza dipendere "dal tecnico" esterno......bella razza quest'ultima...una volta (in una società di amici) ho visto un tecnico montare una Ehternet (di tipo vecchio coassiale) senza capuccetti all'inizio e alla fine...la rete non funzionava ovviamente...il tecnico in questione buttava la colpa sui Mac...non li conosceva...1.000 lire di cappuccetti (o teminatori) hanno chiuso la questione e la bocca del "tecnico"......per amore di precisione la rete era formata da due soli Mac, quindi non una cosa enorme..come la stupidità di quest'ultimo...
      • Anonimo scrive:
        Re: gasati da xserve

        hai insultato
        nell'ordine una azienda che lavora seguendo
        le regole del mercato contro un monopolio,Embe'? E' la tua azienda? ..zzo vuoi? Dico quello che mi pare... Mica siamo a casa del tuo amico Fidel che il primo che parla lo fucila..
        tutti gli handicappati italiani Perchè? Non mi sembra di aver detto nulla contro gli handicappati, anzi, e' giusto che ci siano i parcheggi per gli handicappati e sono il primo ad aiutarli e a sostenere le loro cause..Come e' giusto che utenti incapaci abbiano sistemi operativi facilitati (leggi: macos, dalla scatola a internet in 10 secondi netti, attacchi quello e funziona subito, il pc piu' veloce del mondo, meno tasse per tutti, citta' piu' sicure, ecc ecc ecc) perche' piu' di quello i loro neuroni non computano...
        ed una
        intera categoria di seri
        professionisti....guarda tu...Mah...
        • Anonimo scrive:
          Ancora?
          - Scritto da: Anonimo
          Come e' giusto che utenti incapaci abbiano
          sistemi operativi facilitati (leggi: macos,
          dalla scatola a internet in 10 secondi
          netti, attacchi quello e funziona subito, il
          pc piu' veloce del mondo, meno tasse per
          tutti, citta' piu' sicure, ecc ecc ecc)
          perche' piu' di quello i loro neuroni non
          computano...Tu fai il programmatore? E' giusto che ti spacchi la schiena e le dita a digitare comandi nel terminale. Io faccio Video, non mi serve imparare a programmare un computer e il mio lavoro NON può prescindere dall'utilizzo di una GUI.Allo stesso modo una segretaria deve solo poter scrivere e mandare mail, che gli frega di come si configura un firewall.Tu sei l'operaio della Fiat, io sono l'automobilista, a me NON serve sapere come regolare l'anticipo o registrare le punterie. I computer sono "mezzi" non "fini".Se non capisci questo sei messo male.
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve e le mamme!!
    - Scritto da: Anonimo
    Non sono quello di prima.

    - Scritto da: Anonimo

    ??? Il modem adsl su OSX non ha bisogno di

    drivers, ovviamente se parliamo di modem

    ethernet, le chiofeche usb preferisco non

    vederle nemmeno.

    ah, OSX non vede i modem adsl usb? Il
    classico speedtouch quindi non funziona?:) no, sono io che non voglio vedere i modem adsl usb.... ;)


    Io uso un mouse ottico con rotella
    Logitech

    che su OSX va benissimo, viene venduto con

    un cd di "roba" per Windows, io non ho

    installato niente e la rotella ha anche la

    velocità incrementale...perfino in Excel.

    Che tavoletta Wacom hai preso? Io uso una

    intuos e di driver neanche l'ombra... ;)

    Ti sarai confuso con Wincrost :) :) :)

    Meglio comunque utilizzare gli ultimi
    drivers forniti dal produttore piuttosto che
    utilizzare quelli vecchi presente nell'Os.OSX e Windows sono diversi, i "driver" in senso stretto sono diversi, la concezione stessa di plug&play è diversa. Qualunque mouse si attacchi a un Mac con OSX non ha bisogno dei driver perché la gestione "di serie" (integrata nelle preferenze di sistema) ha già tutto quello che serve e qualcosa in più che i driver dei produttori non permettono neanche, un esempio è l'accelerazione della rotella, comoda nei listati di Excel o nei PDF.E infatti anche quando sulla scatola c'è scritto "compatibile con MacOSX, ci sono i cd solo per Windows, lì si che ce n'è bisogno......Curiosamente funzionano anche le periferiche che non hanno la scritta "OSX" sulla scatola..... ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve e le mamme!!

      OSX e Windows sono diversi, i "driver" in
      senso stretto sono diversi, la concezione
      stessa di plug&play è diversa. Qualunque
      mouse si attacchi a un Mac con OSX non ha
      bisogno dei driver perché la gestione "di
      serie" (integrata nelle preferenze di
      sistema) ha già tutto quello che serve e
      qualcosa in più che i driver dei produttori
      non permettono neanche, un esempio è
      l'accelerazione della rotella, comoda nei
      listati di Excel o nei PDF.finche' metti un mouse ci credo :)
      E infatti anche quando sulla scatola c'è
      scritto "compatibile con MacOSX, ci sono i
      cd solo per Windows, lì si che ce n'è
      bisogno......
      Curiosamente funzionano anche le periferiche
      che non hanno la scritta "OSX" sulla
      scatola..... ;)se ci sono i drivers adatti o drivers generici e' normale.Pero' i drivers generici di solito non sfruttano completamente la periferica.
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve e le mamme!!
      - Scritto da: Anonimo
      :) no, sono io che non voglio vedere i modem
      adsl usb.... ;)Spiegami come mai eth sarebbe meglio dell'usb.Non puoi dire che usb è peggio solo perchè su OSX hai un supporto pessimo (stessa zuppa in linux).Su windows l'usb funziona alla grande, PER QUALSIASI PERIFERICA.
      OSX e Windows sono diversi, i "driver" in
      senso stretto sono diversi, la concezione
      stessa di plug&play è diversa. Qualunque
      mouse si attacchi a un Mac con OSX non ha
      bisogno dei driver perché la gestione "di
      serie" (integrata nelle preferenze di
      sistema) ha già tutto quello che serve esi, resta il fatto che a me la rotella non andava.ho dovuto installare il software logitech.
      qualcosa in più che i driver dei produttori
      non permettono neanche, un esempio è
      l'accelerazione della rotella, comoda nei
      listati di Excel o nei PDF.la controlli su qualsiasi mouse con il software dedicato.
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve e le mamme!!
    - Scritto da: Anonimo
    chissà come mai non gira con windows.....esiste solo windows ?
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve
    - Scritto da: Anonimo
    voi siete completamente ossessionati da bil
    gheitz e la microsoft, curatevi!

    mai sentito parlare di linux? debian?
    slackware? no eh? lo sai che questi os
    spaccavano il culo dal lato server quando
    voi crashavate photoshop con macpaccos7 che
    non era manco multitasking?

    ma che parlo a fare... non c'e' piu' alcuna
    speranza...mi associo.
  • Anonimo scrive:
    Re: L'invidia
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: Anonimo







    - Scritto da: Anonimo









    - Scritto da: Anonimo





    hai fatto bene non era per te

    non ci





    arrivi!!! utilizza il pc che



    sicuramente é





    meglio....aspetta com'è
    pulsante


    avvio



    per





    spegnere il pc....hahahahahaha









    tale e quale come in macos, una
    voce


    per




    arrestare il sistema...




    Hai avuto una grande occasione
    per

    non


    far




    sfigurare la tua categoria, ma
    come

    al




    solito...







    ..solo che su Mac è sotto il menu
    Mela

    e


    non



    sotto Avvio...un minimo di coerenza?

    :-D





    ma devi fare polemica per forza ??? se

    leggi


    bene il messaggio era solo per far
    capire


    che non é coerente premere un tasto
    che si


    chiama "Avvio" per spegnere il pc.


    Il menu mela ha un'altro scopo
    controlla


    tutte le operazioni sulla macchina.


    Poi comunque io premo un il tasto sulla


    tastiera per spegnere o riavviare sul
    mio


    Mac.



    hemmm...io dicevo proprio la stessa

    cosa...che il PC non è coerente...

    ops scusami siamo della stessa opinione ho
    letto male il messaggio...
    :)Che cazzate parlare di coerenza per il tasto di avvio.
  • Anonimo scrive:
    Come estrarre le schede PC
    http://users.skynet.be/tomsworld/funmail/VideoKaart.htmahahaha troppo divertente questo é fuori di testa:)
  • Anonimo scrive:
    Re: L'invidia
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    hai fatto bene non era per te non ci


    arrivi!!! utilizza il pc che
    sicuramente é


    meglio....aspetta com'è pulsante avvio
    per


    spegnere il pc....hahahahahaha



    tale e quale come in macos, una voce per

    arrestare il sistema...

    Hai avuto una grande occasione per non far

    sfigurare la tua categoria, ma come al

    solito...

    ..solo che su Mac è sotto il menu Mela e non
    sotto Avvio...un minimo di coerenza? :-Dma devi fare polemica per forza ??? se leggi bene il messaggio era solo per far capire che non é coerente premere un tasto che si chiama "Avvio" per spegnere il pc.Il menu mela ha un'altro scopo controlla tutte le operazioni sulla macchina.Poi comunque io premo un il tasto sulla tastiera per spegnere o riavviare sul mio Mac.
    • Anonimo scrive:
      Re: L'invidia
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo



      - Scritto da: Anonimo





      - Scritto da: Anonimo



      hai fatto bene non era per te non ci



      arrivi!!! utilizza il pc che

      sicuramente é



      meglio....aspetta com'è pulsante
      avvio

      per



      spegnere il pc....hahahahahaha





      tale e quale come in macos, una voce
      per


      arrestare il sistema...


      Hai avuto una grande occasione per non
      far


      sfigurare la tua categoria, ma come al


      solito...



      ..solo che su Mac è sotto il menu Mela e
      non

      sotto Avvio...un minimo di coerenza? :-D

      ma devi fare polemica per forza ??? se leggi
      bene il messaggio era solo per far capire
      che non é coerente premere un tasto che si
      chiama "Avvio" per spegnere il pc.
      Il menu mela ha un'altro scopo controlla
      tutte le operazioni sulla macchina.
      Poi comunque io premo un il tasto sulla
      tastiera per spegnere o riavviare sul mio
      Mac.hemmm...io dicevo proprio la stessa cosa...che il PC non è coerente...
      • Anonimo scrive:
        Re: L'invidia
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: Anonimo





        - Scritto da: Anonimo







        - Scritto da: Anonimo




        hai fatto bene non era per te
        non ci




        arrivi!!! utilizza il pc che


        sicuramente é




        meglio....aspetta com'è pulsante

        avvio


        per




        spegnere il pc....hahahahahaha







        tale e quale come in macos, una voce

        per



        arrestare il sistema...



        Hai avuto una grande occasione per
        non

        far



        sfigurare la tua categoria, ma come
        al



        solito...





        ..solo che su Mac è sotto il menu Mela
        e

        non


        sotto Avvio...un minimo di coerenza?
        :-D



        ma devi fare polemica per forza ??? se
        leggi

        bene il messaggio era solo per far capire

        che non é coerente premere un tasto che si

        chiama "Avvio" per spegnere il pc.

        Il menu mela ha un'altro scopo controlla

        tutte le operazioni sulla macchina.

        Poi comunque io premo un il tasto sulla

        tastiera per spegnere o riavviare sul mio

        Mac.

        hemmm...io dicevo proprio la stessa
        cosa...che il PC non è coerente...ops scusami siamo della stessa opinione ho letto male il messaggio...:)
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve
    - Scritto da: Anonimo
    Comincio a spiegarmi tante cose sull'odio
    contro Apple:
    http://www.macitynet.it/macity/aA15046/index.

    Apple, la società colpevole di aver reso la
    vita troppo facile all'utente...siamo messi
    bene...

    :-Dhttp://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.jhtml?catid=100920
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve

    sicuramente perché sono molto
    piu'commerciali i dischi ATA gli SCSI
    sicuramente sono molto meglio per certe cose
    ma costano veramente troppo.

    io ti auguro buona notte vado a riposare un
    paio d'ore.
    :)Buona notte a te.
  • Anonimo scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    cavoli invece esiste ma sono 319 $ escluse
    spese...

    http://www.transintl.com/store/category.cfm?CSecondo me non c'entra. A 7200 giri un disco di 3" 1/4 batte comunque un disco da 2,5". Sara' poi una mia sensazione ma i dischi "veri" sono piu' veloci anche per la meccanica.
    • Anonimo scrive:
      Re: steve Jobs e il cavallo goloso
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: Anonimo


      cavoli invece esiste ma sono 319 $ escluse

      spese...




      http://www.transintl.com/store/category.cfm?C

      Secondo me non c'entra. A 7200 giri un disco
      di 3" 1/4 batte comunque un disco da 2,5".
      Sara' poi una mia sensazione ma i dischi
      "veri" sono piu' veloci anche per la
      meccanica.comunque per avere la stessa dimensione (60gb) mi tengo questo continuo ad utilizzare quelli esterni che vanno benissimo per le mie esigenze.
      • Anonimo scrive:
        Re: steve Jobs e il cavallo goloso
        - Scritto da: Anonimo
        comunque per avere la stessa dimensione
        (60gb) mi tengo questo continuo ad
        utilizzare quelli esterni che vanno
        benissimo per le mie esigenze.Fai bene.
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve
    - Scritto da: Anonimo
    Si Xserve ha dei dischi ultra ata 100
    (penso) pero'la cosa strana é che il Dell
    non ha dei dischi scsi ? teoricamente
    dovrebbe essere piu'veloce...
    boh forse mi sbaglio....Come transfert rate gli ATA da 120 Gb sono sicuramente piu' veloci degli Scsi da 36.. andranno almeno il doppio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: Anonimo


      Si Xserve ha dei dischi ultra ata 100

      (penso) pero'la cosa strana é che il Dell

      non ha dei dischi scsi ? teoricamente

      dovrebbe essere piu'veloce...

      boh forse mi sbaglio....

      Come transfert rate gli ATA da 120 Gb sono
      sicuramente piu' veloci degli Scsi da 36..
      andranno almeno il doppio.scusami questo non lo sapevo pensavo che comunque scsi era sempre piu'veloce...sicuramente con i dischi nuovi SCSI non ha avversari giusto?
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve
        - Scritto da: Anonimo
        scusami questo non lo sapevo pensavo che
        comunque scsi era sempre piu'veloce...
        sicuramente con i dischi nuovi SCSI non ha
        avversari giusto?Mah.. di solito piu' sono capienti i dischi e piu' hanno il transfert rate alto.Gli scsi hanno tempi di accesso piu' veloci, ne puoi usare di piu' e spendi di piu'.Il disco SCSI piu' veloce oggi viene superato domani da un ATA che costa 1/3.
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo


          scusami questo non lo sapevo pensavo che

          comunque scsi era sempre piu'veloce...

          sicuramente con i dischi nuovi SCSI non ha

          avversari giusto?

          Mah.. di solito piu' sono capienti i dischi
          e piu' hanno il transfert rate alto.

          Gli scsi hanno tempi di accesso piu' veloci,
          ne puoi usare di piu' e spendi di piu'.
          Il disco SCSI piu' veloce oggi viene
          superato domani da un ATA che costa 1/3.sicuramente perché sono molto piu'commerciali i dischi ATA gli SCSI sicuramente sono molto meglio per certe cose ma costano veramente troppo.io ti auguro buona notte vado a riposare un paio d'ore.:)
  • Anonimo scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    iniziamo a vedere con questa serie fino a
    al

    dual 2ghz come vanno e poi aspettiamo
    anche

    la prossima fino a 3ghz...solo a quel
    punto

    credo che Apple possa vedere se veramente
    ha

    fatto bene dando tutto in mano a IBM.

    Sono curioso anche io, ma quando ho letto
    che gli sviluppatori hanno definito il G5
    (ritengo sia la dual G5 2ghz) il doppio
    piu' veloce dei precedenti computer apple
    (ritengo intendessero la dual G4 1.42ghz)
    sono rimasto abbastanza deluso perche'
    secondo me il doppio, sommando i Mhz
    parliamo di 4Ghz rispetto a 2.84, non basta
    a far diventare il Mac competitivo in
    termini di velocita' pura rispetto al mondo
    x86 specialmente ora che sta uscendo
    l'athlon 64.sinceramente non so cosa intendevano gli sviluppatori io lavoro perfettamente con i miei portatili e per il mio lavoro é l'ideale.Collego monitor esterni "lacie da 22 pollici" e lavoro perfettamente.sembra di avere una scrivania lunga 2 metri....pensa ho rinunciato (venduto) macchine fisse mi bloccavano inutilmente considerato che sono sempre in giro i portatili sono la soluzione ideale per me.Specialmente quando lavori molto di notte.


    per il futuro non so cosa succederà

    l'importante é che mi forniscano sempre
    gli

    strumenti per lavorare al meglio.

    Se ti trovi bene ora con il Mac ti troverai
    sicuramente meglio su G5.se dovessi passare al G5 lo faro' solo quando uscira il PowerBook G5 prima non mi interessa.
    • Anonimo scrive:
      Re: steve Jobs e il cavallo goloso

      sinceramente non so cosa intendevano gli
      sviluppatori io lavoro perfettamente con i
      miei portatili e per il mio lavoro é
      l'ideale.
      Collego monitor esterni "lacie da 22
      pollici" e lavoro perfettamente.
      sembra di avere una scrivania lunga 2
      metri....
      pensa ho rinunciato (venduto) macchine fisse
      mi bloccavano inutilmente considerato che
      sono sempre in giro i portatili sono la
      soluzione ideale per me.
      Specialmente quando lavori molto di notte.Io invece preferisco lavorare con la workstation pur possendendo un portatile molto bello con un ottimo LCD.Il problema dei portatili sono i dischi e la lentezza degli stessi.Un HD 3 pollici e 1/4 e' molto piu' veloce di un HD di un portatile e quando devo processare centinaia o migliaia di frames la differenza si sente. Nei rendering e' praticamente uguale alle altre due macchine. Inoltre il portatile lo uso fuori e quindi ci tengo solo ed esclusivamente quello che mi serve per lavorare.
      • Anonimo scrive:
        Re: steve Jobs e il cavallo goloso
        - Scritto da: Anonimo

        sinceramente non so cosa intendevano gli

        sviluppatori io lavoro perfettamente con i

        miei portatili e per il mio lavoro é

        l'ideale.

        Collego monitor esterni "lacie da 22

        pollici" e lavoro perfettamente.

        sembra di avere una scrivania lunga 2

        metri....

        pensa ho rinunciato (venduto) macchine
        fisse

        mi bloccavano inutilmente considerato che

        sono sempre in giro i portatili sono la

        soluzione ideale per me.

        Specialmente quando lavori molto di notte.

        Io invece preferisco lavorare con la
        workstation pur possendendo un portatile
        molto bello con un ottimo LCD.
        Il problema dei portatili sono i dischi e la
        lentezza degli stessi.
        Un HD 3 pollici e 1/4 e' molto piu' veloce
        di un HD di un portatile e quando devo
        processare centinaia o migliaia di frames la
        differenza si sente. Nei rendering e'
        praticamente uguale alle altre due macchine.
        Inoltre il portatile lo uso fuori e quindi
        ci tengo solo ed esclusivamente quello che
        mi serve per lavorare.si difatti confermo purtroppo capita quasi sempre di avere dischi da 4200 o 5400 rpm....e sono veramente lenti.pero' se come nel mio caso che non mi occupo di 3D va benissimo.Chiaramente quando lavoro con Final Cut / Avid o magari qualche programma audio utilizzo i dischi esterni FireWire 800 che sono un po' piu veloci e capientimi piacerebbe avere un bel 7200rpm interno ma purtroppo non esiste.
        • Anonimo scrive:
          Re: steve Jobs e il cavallo goloso
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          sinceramente non so cosa intendevano
          gli


          sviluppatori io lavoro perfettamente
          con i


          miei portatili e per il mio lavoro é


          l'ideale.


          Collego monitor esterni "lacie da 22


          pollici" e lavoro perfettamente.


          sembra di avere una scrivania lunga 2


          metri....


          pensa ho rinunciato (venduto) macchine

          fisse


          mi bloccavano inutilmente considerato
          che


          sono sempre in giro i portatili sono la


          soluzione ideale per me.


          Specialmente quando lavori molto di
          notte.



          Io invece preferisco lavorare con la

          workstation pur possendendo un portatile

          molto bello con un ottimo LCD.

          Il problema dei portatili sono i dischi e
          la

          lentezza degli stessi.

          Un HD 3 pollici e 1/4 e' molto piu' veloce

          di un HD di un portatile e quando devo

          processare centinaia o migliaia di frames
          la

          differenza si sente. Nei rendering e'

          praticamente uguale alle altre due
          macchine.

          Inoltre il portatile lo uso fuori e quindi

          ci tengo solo ed esclusivamente quello che

          mi serve per lavorare.

          si difatti confermo purtroppo capita quasi
          sempre di avere dischi da 4200 o 5400
          rpm....e sono veramente lenti.
          pero' se come nel mio caso che non mi occupo
          di 3D va benissimo.
          Chiaramente quando lavoro con Final Cut /
          Avid o magari qualche programma audio
          utilizzo i dischi esterni FireWire 800 che
          sono un po' piu veloci e capienti
          mi piacerebbe avere un bel 7200rpm interno
          ma purtroppo non esiste.cavoli invece esiste ma sono 319 $ escluse spese...http://www.transintl.com/store/category.cfm?Category=942
    • Anonimo scrive:
      Re: steve Jobs e il cavallo goloso
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo




      iniziamo a vedere con questa serie
      fino a

      al


      dual 2ghz come vanno e poi aspettiamo

      anche


      la prossima fino a 3ghz...solo a quel

      punto


      credo che Apple possa vedere se
      veramente

      ha


      fatto bene dando tutto in mano a IBM.



      Sono curioso anche io, ma quando ho letto

      che gli sviluppatori hanno definito il G5

      (ritengo sia la dual G5 2ghz) il doppio

      piu' veloce dei precedenti computer apple

      (ritengo intendessero la dual G4 1.42ghz)

      sono rimasto abbastanza deluso perche'

      secondo me il doppio, sommando i Mhz

      parliamo di 4Ghz rispetto a 2.84, non
      basta

      a far diventare il Mac competitivo in

      termini di velocita' pura rispetto al
      mondo

      x86 specialmente ora che sta uscendo

      l'athlon 64.

      sinceramente non so cosa intendevano gli
      sviluppatori io lavoro perfettamente con i
      miei portatili e per il mio lavoro é
      l'ideale.
      Collego monitor esterni "lacie da 22
      pollici" e lavoro perfettamente.
      sembra di avere una scrivania lunga 2
      metri....
      pensa ho rinunciato (venduto) macchine fisse
      mi bloccavano inutilmente considerato che
      sono sempre in giro i portatili sono la
      soluzione ideale per me.
      Specialmente quando lavori molto di notte.





      per il futuro non so cosa succederà


      l'importante é che mi forniscano sempre

      gli


      strumenti per lavorare al meglio.



      Se ti trovi bene ora con il Mac ti
      troverai

      sicuramente meglio su G5.

      se dovessi passare al G5 lo faro' solo
      quando uscira il PowerBook G5 prima non mi
      interessa.Per continuare io non sono una persona che cerca le prestazioni estreme e cosi via io ho bisogno di mobilità e la possibilità di utilizzarlo ovunque mi trovo.Quando torno a casa o in ufficio collego tutte le periferiche che mi servono ed é come avere una stazione desktop.
  • Anonimo scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    tutto quello che hai scritto ha senso
    forse

    un'unica cosa la differenza è che non
    esiste

    un mercato dei cloni Apple ci hanno
    provato

    ma é veramente finita male!

    Se consideri tutta la tecnologia di

    altissima qualità che hanno per esempio i

    portatili Apple? hai in mente il PowerBook

    17....

    é inutile ci sono portatili pc che costano

    uguale e hanno la metà delle cose e poi
    non

    sono arrivati a soluzioni cosi avanzate.

    dalla cache di 3 livello di 1mb che nel

    mondo PC boh non si sa neanche cosa

    sia...devi andare su una workstation per

    trovarla.

    firewire 400 e la nuovissima 800 (che

    praticamente umilia USB2) in quanto 2
    volte

    piu'performante

    uscita DVI e VGA e Svga.

    Bluethoot integrato e Airport Extreme

    (802,11g a 54mb)

    sensore per la luminosità automatica

    tastiera-monitor in fibra ottica...e cosi

    via.

    A parte il 17" pollici eccezionale lo

    spessore di 2,6cm e il peso di solo
    3kg....e

    poi in alluminio.



    insomma per questo capolavoro di tecnica

    chiedono quanto un pc non ti sembra
    assurdo?

    Verissimo. Ma sono sicure che Apple
    riuscirebbe a fare un powerbook anche con
    una CPU mobile x86 e OSX naturalmente.

    Per Mac x86 intendo macchine x86 apple che
    girano con OSX. Non mi interessa che osx
    giri su pc.beh l'esperimento sarebbe da fare...ma chiaramente non sono io che decido non sono cosi importante...mi limito ad usare quello che mi serve.:)
  • Anonimo scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    scusami questo é l'ultimo...beh le
    applicazioni in parte ci sono se vai a
    vedere questo sito:
    http://www.apple.com/macosx/applications/
    i programmi importanti che noi utilizziamo
    ci sono tutti e anche tante cose inutili ma
    anche moltissimi giochi adesso.
    devi considerare che Apple piano piano sta
    conquistando i produttori di software che
    prima neanche la consideravano visto la sua
    minima percentuale 5%
    e ALIAS con Maya é la prova.Si ma finche' non si liberano dei Risc PPC e' inutile.E' un mio personale parere.
    • Anonimo scrive:
      Re: steve Jobs e il cavallo goloso
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: Anonimo


      scusami questo é l'ultimo...beh le

      applicazioni in parte ci sono se vai a

      vedere questo sito:

      http://www.apple.com/macosx/applications/

      i programmi importanti che noi utilizziamo

      ci sono tutti e anche tante cose inutili
      ma

      anche moltissimi giochi adesso.

      devi considerare che Apple piano piano sta

      conquistando i produttori di software che

      prima neanche la consideravano visto la
      sua

      minima percentuale 5%

      e ALIAS con Maya é la prova.

      Si ma finche' non si liberano dei Risc PPC
      e' inutile.
      E' un mio personale parere.iniziamo a vedere con questa serie fino a al dual 2ghz come vanno e poi aspettiamo anche la prossima fino a 3ghz...solo a quel punto credo che Apple possa vedere se veramente ha fatto bene dando tutto in mano a IBM.per il futuro non so cosa succederà l'importante é che mi forniscano sempre gli strumenti per lavorare al meglio.
      • Anonimo scrive:
        Re: steve Jobs e il cavallo goloso
        - Scritto da: Anonimo
        iniziamo a vedere con questa serie fino a al
        dual 2ghz come vanno e poi aspettiamo anche
        la prossima fino a 3ghz...solo a quel punto
        credo che Apple possa vedere se veramente ha
        fatto bene dando tutto in mano a IBM.Sono curioso anche io, ma quando ho letto che gli sviluppatori hanno definito il G5 (ritengo sia la dual G5 2ghz) il doppio piu' veloce dei precedenti computer apple (ritengo intendessero la dual G4 1.42ghz) sono rimasto abbastanza deluso perche' secondo me il doppio, sommando i Mhz parliamo di 4Ghz rispetto a 2.84, non basta a far diventare il Mac competitivo in termini di velocita' pura rispetto al mondo x86 specialmente ora che sta uscendo l'athlon 64.
        per il futuro non so cosa succederà
        l'importante é che mi forniscano sempre gli
        strumenti per lavorare al meglio.Se ti trovi bene ora con il Mac ti troverai sicuramente meglio su G5.
  • Anonimo scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    ma tu pensi che sarebbe piu'semplice per
    Apple andare a comprare intel o amd? certo.
    ma forse la differenza é proprio questa che
    i Mac non desiderano utilizzare questi
    processori anche perché se no si
    chiamerebbero pc e non mac!
    e poi é diversa anche la MBNo, esisterebbero i mac che montano x86 al posto di PPC. Unici x86 su cui girerebbe OSX.Mac come ora, venduti da Apple.
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    anche se costano allo stesso modo cio' non

    toglie che Xserve li ha polverizzati senza

    nessuna fatica non credi ?

    se i risultati fossero veri, si! Non voglio
    dire che sono falsi pero' vorrei vedere i
    test fatti anche da altri.. semplice
    curiosita'.molto discutibile quello che hai scritto comunque al momento ho trovato solo questo:http://www.xinet.com/benchmarks/index.html questo sito ha testato le configurazioni del 2002 e se noti come xserve ne esce alla grandecerto poi ci sono quelli a 12 processori ma é un'altro settore.


    era solo questo che stavo dicendo.

    quindi Apple senza dubbio é entrata nel

    campo server con ottimi prodotti Xserve,

    Xraid e Mac OSX Server...

    da pochi anni a questa parte ha colmato

    questa carenza nel settore server.

    vero.:)
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo
      molto discutibile quello che hai scritto
      comunque al momento ho trovato solo questo:

      http://www.xinet.com/benchmarks/index.html

      questo sito ha testato le configurazioni del
      2002 e se noti come xserve ne esce alla
      grande
      certo poi ci sono quelli a 12 processori ma
      é un'altro settore.Pero' vedi che in quel test il Dell 1650 che monta 2 Cpu P3 a 1.4 ghz che non sono proprio il top nel mercato.Devo comunque ammettere che Xserve si comporta bene essendo un dual a 1ghz.Pero' alla fine non so quanto conti la potenza pura della CPU in questo contesto.l'output generation e' simile sia per delle che per xserve.nel photoshop open invece sino a 8 client se la giocano dopo di che il dell crolla per arrivare ai livelli della SGI300 con 4 Cpu.Secondo me fanno la differenza i dischi.Il dell ha dei dischi da 36 Gb mentre xserve ha probabilmente dei dischi ata da 120 Gb che sono sicuramente sono molto piu' veloci dei 36Gb del dell.Potrei anche sbagliare, ma li si parla di leggere o scrivere decine di Mb al secondo e i dischi ata grossi vanno veramente forte.
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo


        molto discutibile quello che hai scritto

        comunque al momento ho trovato solo
        questo:




        http://www.xinet.com/benchmarks/index.html



        questo sito ha testato le configurazioni
        del

        2002 e se noti come xserve ne esce alla

        grande

        certo poi ci sono quelli a 12 processori
        ma

        é un'altro settore.

        Pero' vedi che in quel test il Dell 1650 che
        monta 2 Cpu P3 a 1.4 ghz che non sono
        proprio il top nel mercato.su questo sinceramente mi fido di quello che scrivi visto che non sono un esperto di questo settore.i test sono stati fatti nel 2002 se non sbaglio.

        Devo comunque ammettere che Xserve si
        comporta bene essendo un dual a 1ghz.
        Pero' alla fine non so quanto conti la
        potenza pura della CPU in questo contesto.

        l'output generation e' simile sia per delle
        che per xserve.
        nel photoshop open invece sino a 8 client se
        la giocano dopo di che il dell crolla per
        arrivare ai livelli della SGI300 con 4 Cpu.considera che pero' questo test é stato fatto nel 2002 e le macchine in questione non sono aggiornate.

        Secondo me fanno la differenza i dischi.
        Il dell ha dei dischi da 36 Gb mentre xserve
        ha probabilmente dei dischi ata da 120 Gb
        che sono sicuramente sono molto piu' veloci
        dei 36Gb del dell.
        Potrei anche sbagliare, ma li si parla di
        leggere o scrivere decine di Mb al secondo e
        i dischi ata grossi vanno veramente forte.Si Xserve ha dei dischi ultra ata 100 (penso) pero'la cosa strana é che il Dell non ha dei dischi scsi ? teoricamente dovrebbe essere piu'veloce...boh forse mi sbaglio....
  • Anonimo scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    scusami intelligenza nel capire? ma forse
    siamo davanti all'ennesimo prevenuto che
    prende per i fondelli Apple e i suoi Mac ?
    e poi per la cronaca Motorola non farà il G6
    visto che non é stata in grado di fare
    neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli
    per anni facendo diventare i Mac piu' lenti
    dei pc.una volta c'era meno informazione e apple sosteneva che i G3 erano piu' veloci ma c'e' anche chi ha rifatto i test (Zdnet) che apple utilizzava per vendere le macchine e risulto' che apple aveva compilato gli eseguibili per far vincere il G3.Ho paura che l'inizio dei problemi con le CPU sia cominciato con il G3 e infatti nei calcoli in virgola mobile i PPC precedenti andavano meglio.
    Speriamo che adesso le cose vadano meglio
    con IBM.Non credere che fare una cpu piu' potente sia facile. La Ibm ci prova ma considera che AMD e INTEL ci vivono di CPU. Non credo nel G5 proprio perche' ci lavora IBM come non credevo nel G4 perche' dietro c'era Motorola con i suoi telefonini.Il mac deve schiodarsi dai PPC e passare ad altri processori supportati da societa' che producono principalmente quello.Opteron, Athlon 64, P4 per esempio.Apple dovrebbe assemblare delle macchine custom utilizzando componenti di altissima qualita' e quel punto dare la possibilita' al proprio cliente di poter upgradare la sua macchina come e quando vuole. I mac si venderebbero come il pane visto che il reale confronto di prestazioni tra due macchine x86 con diversi OS sarebbe possibile e misurabile.Osx avrebbe tutte le applicazioni che esistono per Win e anche tutto l'HW. I due OS si spartirebbero il mercato nel modo corretto e se mi permetti, i mac andrebbero come non sono mai andati.
    • Anonimo scrive:
      Re: steve Jobs e il cavallo goloso
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: Anonimo


      scusami intelligenza nel capire? ma forse

      siamo davanti all'ennesimo prevenuto che

      prende per i fondelli Apple e i suoi Mac
      ?

      e poi per la cronaca Motorola non farà il
      G6

      visto che non é stata in grado di fare

      neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli

      per anni facendo diventare i Mac piu'
      lenti

      dei pc.

      una volta c'era meno informazione e apple
      sosteneva che i G3 erano piu' veloci ma c'e'
      anche chi ha rifatto i test (Zdnet) che
      apple utilizzava per vendere le macchine e
      risulto' che apple aveva compilato gli
      eseguibili per far vincere il G3.
      Ho paura che l'inizio dei problemi con le
      CPU sia cominciato con il G3 e infatti nei
      calcoli in virgola mobile i PPC precedenti
      andavano meglio.


      Speriamo che adesso le cose vadano meglio

      con IBM.

      Non credere che fare una cpu piu' potente
      sia facile. La Ibm ci prova ma considera che
      AMD e INTEL ci vivono di CPU. Non credo nel
      G5 proprio perche' ci lavora IBM come non
      credevo nel G4 perche' dietro c'era Motorola
      con i suoi telefonini.
      Il mac deve schiodarsi dai PPC e passare ad
      altri processori supportati da societa' che
      producono principalmente quello.
      Opteron, Athlon 64, P4 per esempio.
      Apple dovrebbe assemblare delle macchine
      custom utilizzando componenti di altissima
      qualita' e quel punto dare la possibilita'
      al proprio cliente di poter upgradare la sua
      macchina come e quando vuole. I mac si
      venderebbero come il pane visto che il reale
      confronto di prestazioni tra due macchine
      x86 con diversi OS sarebbe possibile e
      misurabile.
      Osx avrebbe tutte le applicazioni che
      esistono per Win e anche tutto l'HW. I due
      OS si spartirebbero il mercato nel modo
      corretto e se mi permetti, i mac andrebbero
      come non sono mai andati.tutto quello che hai scritto ha senso forse un'unica cosa la differenza è che non esiste un mercato dei cloni Apple ci hanno provato ma é veramente finita male!Se consideri tutta la tecnologia di altissima qualità che hanno per esempio i portatili Apple? hai in mente il PowerBook 17....é inutile ci sono portatili pc che costano uguale e hanno la metà delle cose e poi non sono arrivati a soluzioni cosi avanzate.dalla cache di 3 livello di 1mb che nel mondo PC boh non si sa neanche cosa sia...devi andare su una workstation per trovarla.firewire 400 e la nuovissima 800 (che praticamente umilia USB2) in quanto 2 volte piu'performanteuscita DVI e VGA e Svga.Bluethoot integrato e Airport Extreme (802,11g a 54mb)sensore per la luminosità automatica tastiera-monitor in fibra ottica...e cosi via.A parte il 17" pollici eccezionale lo spessore di 2,6cm e il peso di solo 3kg....e poi in alluminio.insomma per questo capolavoro di tecnica chiedono quanto un pc non ti sembra assurdo?
      • Anonimo scrive:
        Re: steve Jobs e il cavallo goloso
        - Scritto da: Anonimo
        tutto quello che hai scritto ha senso forse
        un'unica cosa la differenza è che non esiste
        un mercato dei cloni Apple ci hanno provato
        ma é veramente finita male!
        Se consideri tutta la tecnologia di
        altissima qualità che hanno per esempio i
        portatili Apple? hai in mente il PowerBook
        17....
        é inutile ci sono portatili pc che costano
        uguale e hanno la metà delle cose e poi non
        sono arrivati a soluzioni cosi avanzate.
        dalla cache di 3 livello di 1mb che nel
        mondo PC boh non si sa neanche cosa
        sia...devi andare su una workstation per
        trovarla.
        firewire 400 e la nuovissima 800 (che
        praticamente umilia USB2) in quanto 2 volte
        piu'performante
        uscita DVI e VGA e Svga.
        Bluethoot integrato e Airport Extreme
        (802,11g a 54mb)
        sensore per la luminosità automatica
        tastiera-monitor in fibra ottica...e cosi
        via.
        A parte il 17" pollici eccezionale lo
        spessore di 2,6cm e il peso di solo 3kg....e
        poi in alluminio.

        insomma per questo capolavoro di tecnica
        chiedono quanto un pc non ti sembra assurdo?Verissimo. Ma sono sicure che Apple riuscirebbe a fare un powerbook anche con una CPU mobile x86 e OSX naturalmente.Per Mac x86 intendo macchine x86 apple che girano con OSX. Non mi interessa che osx giri su pc.
    • Anonimo scrive:
      Re: steve Jobs e il cavallo goloso
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: Anonimo


      scusami intelligenza nel capire? ma forse

      siamo davanti all'ennesimo prevenuto che

      prende per i fondelli Apple e i suoi Mac
      ?

      e poi per la cronaca Motorola non farà il
      G6

      visto che non é stata in grado di fare

      neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli

      per anni facendo diventare i Mac piu'
      lenti

      dei pc.

      una volta c'era meno informazione e apple
      sosteneva che i G3 erano piu' veloci ma c'e'
      anche chi ha rifatto i test (Zdnet) che
      apple utilizzava per vendere le macchine e
      risulto' che apple aveva compilato gli
      eseguibili per far vincere il G3.
      Ho paura che l'inizio dei problemi con le
      CPU sia cominciato con il G3 e infatti nei
      calcoli in virgola mobile i PPC precedenti
      andavano meglio.


      Speriamo che adesso le cose vadano meglio

      con IBM.

      Non credere che fare una cpu piu' potente
      sia facile. La Ibm ci prova ma considera che
      AMD e INTEL ci vivono di CPU. Non credo nel
      G5 proprio perche' ci lavora IBM come non
      credevo nel G4 perche' dietro c'era Motorola
      con i suoi telefonini.
      Il mac deve schiodarsi dai PPC e passare ad
      altri processori supportati da societa' che
      producono principalmente quello.
      Opteron, Athlon 64, P4 per esempio.
      Apple dovrebbe assemblare delle macchine
      custom utilizzando componenti di altissima
      qualita' e quel punto dare la possibilita'
      al proprio cliente di poter upgradare la sua
      macchina come e quando vuole. I mac si
      venderebbero come il pane visto che il reale
      confronto di prestazioni tra due macchine
      x86 con diversi OS sarebbe possibile e
      misurabile.
      Osx avrebbe tutte le applicazioni che
      esistono per Win e anche tutto l'HW. I due
      OS si spartirebbero il mercato nel modo
      corretto e se mi permetti, i mac andrebbero
      come non sono mai andati.ma tu pensi che sarebbe piu'semplice per Apple andare a comprare intel o amd? certo.ma forse la differenza é proprio questa che i Mac non desiderano utilizzare questi processori anche perché se no si chiamerebbero pc e non mac!e poi é diversa anche la MB
    • Anonimo scrive:
      Re: steve Jobs e il cavallo goloso
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: Anonimo


      scusami intelligenza nel capire? ma forse

      siamo davanti all'ennesimo prevenuto che

      prende per i fondelli Apple e i suoi Mac
      ?

      e poi per la cronaca Motorola non farà il
      G6

      visto che non é stata in grado di fare

      neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli

      per anni facendo diventare i Mac piu'
      lenti

      dei pc.

      una volta c'era meno informazione e apple
      sosteneva che i G3 erano piu' veloci ma c'e'
      anche chi ha rifatto i test (Zdnet) che
      apple utilizzava per vendere le macchine e
      risulto' che apple aveva compilato gli
      eseguibili per far vincere il G3.
      Ho paura che l'inizio dei problemi con le
      CPU sia cominciato con il G3 e infatti nei
      calcoli in virgola mobile i PPC precedenti
      andavano meglio.


      Speriamo che adesso le cose vadano meglio

      con IBM.

      Non credere che fare una cpu piu' potente
      sia facile. La Ibm ci prova ma considera che
      AMD e INTEL ci vivono di CPU. Non credo nel
      G5 proprio perche' ci lavora IBM come non
      credevo nel G4 perche' dietro c'era Motorola
      con i suoi telefonini.
      Il mac deve schiodarsi dai PPC e passare ad
      altri processori supportati da societa' che
      producono principalmente quello.
      Opteron, Athlon 64, P4 per esempio.
      Apple dovrebbe assemblare delle macchine
      custom utilizzando componenti di altissima
      qualita' e quel punto dare la possibilita'
      al proprio cliente di poter upgradare la sua
      macchina come e quando vuole. I mac si
      venderebbero come il pane visto che il reale
      confronto di prestazioni tra due macchine
      x86 con diversi OS sarebbe possibile e
      misurabile.
      Osx avrebbe tutte le applicazioni che
      esistono per Win e anche tutto l'HW. I due
      OS si spartirebbero il mercato nel modo
      corretto e se mi permetti, i mac andrebbero
      come non sono mai andati.scusami questo é l'ultimo...beh le applicazioni in parte ci sono se vai a vedere questo sito:http://www.apple.com/macosx/applications/i programmi importanti che noi utilizziamo ci sono tutti e anche tante cose inutili ma anche moltissimi giochi adesso.devi considerare che Apple piano piano sta conquistando i produttori di software che prima neanche la consideravano visto la sua minima percentuale 5%e ALIAS con Maya é la prova.
  • Anonimo scrive:
    Re: siete tutti da ricovero
    - Scritto da: Anonimo
    fate un attimo mente locale e guardate che
    thread che ci sono in questo forum, siete
    dei grafomani maniaci e per altro (ognuno
    per il suo verso) integralisti, ma lasciate
    stare che vi conviene :)
    beh sicuramente la tua opinione é da rispettare ma chiaramente quando molti utenti pc non conoscendo l'hardware e il software Apple si permettono di criticarlo per partito preso qualcuno deve rispondere con fatti e non pugnette....come quello di Zelig.....:)
  • Anonimo scrive:
    siete tutti da ricovero
    fate un attimo mente locale e guardate che thread che ci sono in questo forum, siete dei grafomani maniaci e per altro (ognuno per il suo verso) integralisti, ma lasciate stare che vi conviene :)
  • Anonimo scrive:
    Re: sinceramente credevo meglio...
    - Scritto da: Anonimo
    dopo tutto il parlare che si e' fatto qui di
    questi ipod sono andato da un amico che ha
    una piccola catena di negozi di informatica,
    mi ero gia' messo daccordo con lui e sono
    andato in orario di chiusura, abbiamo visto
    3-4 lettori mp3 e li abbiamo confrontati sia
    sui prezzi che sulle prestazioni, accessori,
    e tutto il resto.. beh l'ipod e' stato
    alquanto deludente su molti punti di vista,
    abbiamo quindi concluso che tutta la vendita
    che c'e' stata e' solamente una questione di
    griffe, come tutte le altre cose di
    tecnologia che hanno una certa griffe e ne
    vendono a miliardi, anche se magari un
    prodotto sottomarca e' anche meglio. quindi
    secondo me e secondo il titolare ipod=sola,
    o meglio, ipod=griffe e status simbol, tutto
    fumo e poco arrosto insomma, o almeno, lo
    stesso arrosto che c'e' ingiro nelle altre
    marchenon c'è che dire... un commento assolutamente privo di qualsiasi dato. Se veramente vuoi fare paragoni falli: cita quelli che per te sono prodotti simili o migliori a costo inferiore (e cita anche le loro caratteristiche), e se sei veramente obiettivo cita anche quelli che invece ritieni inferiori
  • Anonimo scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    nelle prossime macchine steve jobs ha
    risolto il problema della velocità dei
    processori motorola per un utilizzo più
    performante per la grafica... insieme al G6
    metterà un cavallo goloso che aiuterà nei
    processi meccanici del processore
    Vi sarà solo un impercettibile aumento per
    il costo del nuovo G6 (che tanto non si
    accorgerà nessuno visto quello che costa)
    ll cavallo goloso è garantito per 3 anni ma
    le spese della biada e delle doufour sono a
    carico dell'utente finalel'ironia è un'arte... lascia perdere, sei fuori strada: metti solo tristezza
    • Anonimo scrive:
      Re: steve Jobs e il cavallo goloso
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      nelle prossime macchine steve jobs ha

      risolto il problema della velocità dei

      processori motorola per un utilizzo più

      performante per la grafica... insieme al
      G6

      metterà un cavallo goloso che aiuterà nei

      processi meccanici del processore

      Vi sarà solo un impercettibile aumento per

      il costo del nuovo G6 (che tanto non si

      accorgerà nessuno visto quello che costa)

      ll cavallo goloso è garantito per 3 anni
      ma

      le spese della biada e delle doufour sono
      a

      carico dell'utente finale

      l'ironia è un'arte... lascia perdere, sei
      fuori strada: metti solo tristezzal'intelligenza nel capire è invece una realtà ... lascia perdere non è per te
      • Anonimo scrive:
        Re: steve Jobs e il cavallo goloso
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: Anonimo


        nelle prossime macchine steve jobs ha


        risolto il problema della velocità dei


        processori motorola per un utilizzo più


        performante per la grafica... insieme
        al

        G6


        metterà un cavallo goloso che aiuterà
        nei


        processi meccanici del processore


        Vi sarà solo un impercettibile aumento
        per


        il costo del nuovo G6 (che tanto non si


        accorgerà nessuno visto quello che
        costa)


        ll cavallo goloso è garantito per 3
        anni

        ma


        le spese della biada e delle doufour
        sono

        a


        carico dell'utente finale



        l'ironia è un'arte... lascia perdere, sei

        fuori strada: metti solo tristezza

        l'intelligenza nel capire è invece una
        realtà ... lascia perdere non è per tescusami intelligenza nel capire? ma forse siamo davanti all'ennesimo prevenuto che prende per i fondelli Apple e i suoi Mac ? e poi per la cronaca Motorola non farà il G6 visto che non é stata in grado di fare neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli per anni facendo diventare i Mac piu' lenti dei pc.Speriamo che adesso le cose vadano meglio con IBM.
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve
    - Scritto da: Anonimo

    io se voglio, XP lo metto anche su un 386.

    ...questo, ed altro ancora su:
    www.barzellette.it

    ...vengino gente vengino.. :-Dbeh teoricamente può funzionare...e fa meno ridere del prezzo degli xserve.
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      io se voglio, XP lo metto anche su un
      386.



      ...questo, ed altro ancora su:

      www.barzellette.it



      ...vengino gente vengino.. :-D

      beh teoricamente può funzionare...
      e fa meno ridere del prezzo degli xserve.sii bravo...perche una macchina seria costa meno ????se si dimmi quale...
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve
        - Scritto da: Anonimo
        sii bravo...perche una macchina seria costa
        meno ????
        se si dimmi quale...qualsiasi.su essedi.it ci vogliono 30 MILIONI per comperare questo gioiellino... economico vero ?con 30 milioni ci fai un quad cpu con 2 tera scsi hs di HD e tutto il top dell'hardware attualmente esistente.
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          sii bravo...perche una macchina seria
          costa

          meno ????

          se si dimmi quale...

          qualsiasi.

          su essedi.it ci vogliono 30 MILIONI per
          comperare questo gioiellino... economico
          vero ?

          con 30 milioni ci fai un quad cpu con 2 tera
          scsi hs di HD e tutto il top dell'hardware
          attualmente esistente.30 milioni ma prendi sostanze tossiche...vai a vederehttp://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore.woa/952/wo/idkOU0tMXBLoXrVrug1/0.0.7.1.0.5.13.0.2.1.3.0.7.8.1.1.0si parte da euro 3718,80 iva inclusaé facile criticare quando non si capisce una mazza vero ??? quindi i server con i quali hanno fatto i confronti sono cazzatine ????Dell PowerEgde 1650IBM eServer x335Sun Fire LX 50che strano é piu performante xServe e costa 10 volte meno.
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            é facile criticare quando non si capisce una
            mazza vero ??? quindi i server con i quali
            hanno fatto i confronti sono cazzatine ????
            Dell PowerEgde 1650
            IBM eServer x335
            Sun Fire LX 50

            che strano é piu performante xServe e costa
            10 volte meno.non sono quello di prima ma sono andato a vedere i prezzi dei servers sun e ibm.. costano uguale o meno. L'ibm monta un p4 a 2.2 (se ricordo ancora bene) e il sun p3 1.3ghz.
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            é facile criticare quando non si capisce
            una

            mazza vero ??? quindi i server con i quali

            hanno fatto i confronti sono cazzatine
            ????

            Dell PowerEgde 1650

            IBM eServer x335

            Sun Fire LX 50



            che strano é piu performante xServe e
            costa

            10 volte meno.

            non sono quello di prima ma sono andato a
            vedere i prezzi dei servers sun e ibm..
            costano uguale o meno. L'ibm monta un p4 a
            2.2 (se ricordo ancora bene) e il sun p3
            1.3ghz.anche se costano allo stesso modo cio' non toglie che Xserve li ha polverizzati senza nessuna fatica non credi ?era solo questo che stavo dicendo.quindi Apple senza dubbio é entrata nel campo server con ottimi prodotti Xserve, Xraid e Mac OSX Server...da pochi anni a questa parte ha colmato questa carenza nel settore server.
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            anche se costano allo stesso modo cio' non
            toglie che Xserve li ha polverizzati senza
            nessuna fatica non credi ?se i risultati fossero veri, si! Non voglio dire che sono falsi pero' vorrei vedere i test fatti anche da altri.. semplice curiosita'.
            era solo questo che stavo dicendo.
            quindi Apple senza dubbio é entrata nel
            campo server con ottimi prodotti Xserve,
            Xraid e Mac OSX Server...
            da pochi anni a questa parte ha colmato
            questa carenza nel settore server.vero.
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            anche se costano allo stesso modo cio' non
            toglie che Xserve li ha polverizzati senza
            nessuna fatica non credi ?si, xserve li ha polverizzati.http://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.jhtml?catid=100920questo è il modello di punta basato su X86.Guarda che differenza di hardware cè con quello usato da apple per il confronto e guarda il prezzo.come al solito apple spara sulla croce rossa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            anche se costano allo stesso modo cio' non

            toglie che Xserve li ha polverizzati senza

            nessuna fatica non credi ?

            si, xserve li ha polverizzati.

            http://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.j

            questo è il modello di punta basato su X86.
            Guarda che differenza di hardware cè con
            quello usato da apple per il confronto e
            guarda il prezzo.

            come al solito apple spara sulla croce rossa.non ha sparato sulla croce rossa anche perché non mi sembrano cosi male i sun...o no?era solo per dirti che Apple con questa soluzione é riuscita ad entrare nel campo dei server con un'ottima soluzioneXserve, Xraid e OSX Server...tutto qui.
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            non ha sparato sulla croce rossa anche
            perché non mi sembrano cosi male i sun...o
            no?
            era solo per dirti che Apple con questa
            soluzione é riuscita ad entrare nel campo
            dei server con un'ottima soluzione
            Xserve, Xraid e OSX Server...
            tutto qui.nel senso che come al solito fa gareggiare i suoi bolidi apple con utilitarie di altre marche.
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            nel senso che come al solito fa gareggiare i
            suoi bolidi apple con utilitarie di altre
            marche.Gli apple sarebbero dei Bolidi? :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            Gli apple sarebbero dei Bolidi? :)NO."bolidi" inteso come le migliori macchine che hanno al momento.
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            nel senso che come al solito fa
            gareggiare i

            suoi bolidi apple con utilitarie di altre

            marche.

            Gli apple sarebbero dei Bolidi? :)
            Beh non non sono proprio scadenti gli Apple Xserve non credi ???vai a leggerti le caratteristiche...http://www.apple.com/xserve/:)
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            é facile criticare quando non si capisce
            una

            mazza vero ??? quindi i server con i quali

            hanno fatto i confronti sono cazzatine
            ????

            Dell PowerEgde 1650

            IBM eServer x335

            Sun Fire LX 50



            che strano é piu performante xServe e
            costa

            10 volte meno.

            non sono quello di prima ma sono andato a
            vedere i prezzi dei servers sun e ibm..
            costano uguale o meno. L'ibm monta un p4 a
            2.2 (se ricordo ancora bene) e il sun p3
            1.3ghz.comunque costano meno?? dipende di quale modello stai parlando di Xserve partono da 3780 euro iva compresa...ma non é quello il punto sono le performance del server e non parlo solo di mhz...
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      io se voglio, XP lo metto anche su un
      386.



      ...questo, ed altro ancora su:

      www.barzellette.it



      ...vengino gente vengino.. :-D

      beh teoricamente può funzionare...
      e fa meno ridere del prezzo degli xserve.vai a vedere con quali macchine é stato confrontato e poi piangi:http://www.apple.com/xserve/performance.html
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve
        - Scritto da: Anonimo
        vai a vedere con quali macchine é stato
        confrontato e poi piangi:

        http://www.apple.com/xserve/performance.htmlpiangere per dei benchamrks su apple.com ?BUUUUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAH
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          vai a vedere con quali macchine é stato

          confrontato e poi piangi:




          http://www.apple.com/xserve/performance.html

          piangere per dei benchamrks su apple.com ?
          BUUUUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHsi bravo tu cosa usi uno di questi...ma se neanche puoi comprartelo...
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      io se voglio, XP lo metto anche su un
      386.



      ...questo, ed altro ancora su:

      www.barzellette.it



      ...vengino gente vengino.. :-D

      beh teoricamente può funzionare...
      e fa meno ridere del prezzo degli xserve....teoricamente anche il nano in politica ci rappresenta tutti quando va all'estero...e fa ridere anche lui...
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: Anonimo



        io se voglio, XP lo metto anche su
        un

        386.





        ...questo, ed altro ancora su:


        www.barzellette.it





        ...vengino gente vengino.. :-D



        beh teoricamente può funzionare...

        e fa meno ridere del prezzo degli xserve.

        ...teoricamente anche il nano in politica ci
        rappresenta tutti quando va all'estero...e
        fa ridere anche lui...bella questa condivido...il nano burlone...
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve
    - Scritto da: Anonimo
    leggi bene il messaggio la cosa
    piu'importante che utilizzano Xserve...se
    poi per ragioni loro utilizzano anche linux
    va bene.
    quindi utilizzano Apple!
    e come mai non utilizzano winzozz ???? mah
    torna da dove sei arrivato é meglio...Ma come, prima dici di leggere bene il messaggio, dove si parla chiaramente di HARDWARE e non di SOFTWARE apple e poi te ne esci con windows che non è HW ma è un OS ??Ma ci pensi a quello che scrivi o fai le composizioni con le lettere dello scarabeo ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      leggi bene il messaggio la cosa

      piu'importante che utilizzano Xserve...se

      poi per ragioni loro utilizzano anche
      linux

      va bene.

      quindi utilizzano Apple!

      e come mai non utilizzano winzozz ???? mah

      torna da dove sei arrivato é meglio...

      Ma come, prima dici di leggere bene il
      messaggio, dove si parla chiaramente di
      HARDWARE e non di SOFTWARE apple e poi te ne
      esci con windows che non è HW ma è un OS ??
      Ma ci pensi a quello che scrivi o fai le
      composizioni con le lettere dello scarabeo ?nel senso che potevano usare hardware pc con windows...non era difficile da capire!
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve
        - Scritto da: Anonimo
        nel senso che potevano usare hardware pc con
        windows...non era difficile da capire!dai è una trollata, non c'entra un cazzo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          nel senso che potevano usare hardware pc
          con

          windows...non era difficile da capire!

          dai è una trollata, non c'entra un cazzo.sono d'accordo parliamo d'altro....(apple)
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve
        - Scritto da: Anonimo
        nel senso che potevano usare hardware pc con
        windows...non era difficile da capire!eh si certo, perchè HW pc = Windows ??www.linux.org
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          nel senso che potevano usare hardware pc
          con

          windows...non era difficile da capire!

          eh si certo, perchè HW pc = Windows ??

          www.linux.orgno ma quando mai per me potrebbe affondare la m$ con tutti i "suoi" per modo di dire prodotti....mi piace linux....l'arroganza invece no.scusami forse sono stato arrogante ma mi sono adeguato alla risposta del tizio.
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo



    Prima dici questo:




    Appunto non conosce neanche questo
    plugin


    (esiste per PC e MAC) e si permette di


    insultare gli utenti mac...



    Poi mi dai del prevenuto...




    lascia perdere il solito arrogante

    prevenuto.



    niente male, prevenuto e presuntuoso.

    Cosa ti dà la certezza che io non conosca

    Eye Candy ?

    Ah forse la tua convinzione....



    caschi male...

    no purtroppo sei tu che insulti senza motivo
    i mac-user e poi hai scoperto che era uno di
    voi...
    non male.
    bravo.Ehi ehi ehi, io NON sono "uno di voi" e nemmeno "uno di loro", sono solo uno che utilizza una macchina invece di un'altra. Probabilmente, non "di sicuro" ma probabilmente se avessi saputo che un powerbuk 16/9 non costava più del mio Satellite (anzi...) avrei preso quello ma è solo un ipotesi.Il problema della diffusione di architetture diverse è l'ignoranza, io ero convinto che gli apple costassero uno sproposito e non li ho neanche presi in considerazione. magari avrei preso comunque un notebook con Win2kPro (XP l'ho tolto...) ma ora mi è rimasto l'amaro in bocca per aver dato retta alle solite ca77ate che si raccontano sui mac perché con quello che costa un portatile bisognerebbe valutare TUTTE le alternative e POI scegliere.....Wintel o mac, a ragion veduta.
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: Anonimo
    se vai a rileggerti i post precedenti uno di
    voi l'ha scritto...
    e poi per la cronaca io non apro la bocca
    scrivo....sai qual'é la differenza ???ok allora attacchiamoci a deprimenti infantilismi....se è per questo non scrivi ma digiti.
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      se vai a rileggerti i post precedenti uno
      di

      voi l'ha scritto...

      e poi per la cronaca io non apro la bocca

      scrivo....sai qual'é la differenza ???

      ok allora attacchiamoci a deprimenti
      infantilismi....

      se è per questo non scrivi ma digiti.su questo hai ragione...ops scusami mi sembra un termine da chat "digiti" ecco perché non lo utilizzo.mea culpa.
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo
        su questo hai ragione...ops scusami mi
        sembra un termine da chat "digiti" ecco
        perché non lo utilizzo.
        mea culpa.dai era una mezza battuta :)ciao !
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: Anonimo
    no purtroppo sei tu che insulti senza motivo
    i mac-user e poi hai scoperto che era uno di
    voi...
    non male.
    bravo.

    e allora perché hai insultato dicendo che
    era un mac-user che non conosce Eye Candy
    cos'é davi per scontato che solo loro lo
    utilizzano ????la frase sul mac user è dovuta al fatto che qui è pieno di mac troll quindi sbagliarsi è facile...Uno di NOI ? e che siamo una setta ?rimane il fatto che ha parlato a vanvera con un reply assurdo che poteva benissimo risparmiarsi...Vuoi confutare che abbia preso un granchio ?
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      no purtroppo sei tu che insulti senza
      motivo

      i mac-user e poi hai scoperto che era uno
      di

      voi...

      non male.

      bravo.



      e allora perché hai insultato dicendo che

      era un mac-user che non conosce Eye Candy

      cos'é davi per scontato che solo loro lo

      utilizzano ????

      la frase sul mac user è dovuta al fatto che
      qui è pieno di mac troll quindi sbagliarsi è
      facile...ma scusami non é che forse sei un po' prevenuto verso una cominità che conta milioni di utenti nel mondo ???tutti fondamentalisti islamici ????vogliamo scrivere qualcosa di molti di voi che attaccano gli utenti mac e le loro tecnologie senza conoscerle ma chiaramente disprezzandole inutilmente ???mi piacerebbe ricordarti che il 95 % in questo forum sono utenti delle finestre...
      Uno di NOI ? e che siamo una setta ?
      rimane il fatto che ha parlato a vanvera con
      un reply assurdo che poteva benissimo
      risparmiarsi...non é possibile parlare male di una cosa se non la conosci non credi ???puo piacerti o no...ma questo non ti permette di criticare tutto.

      Vuoi confutare che abbia preso un granchio ?se desideri avere ragione non ho problemi ti do ragione basta che si finisca di scrivere queste inutili cazzatine.
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo
        mi piacerebbe ricordarti che il 95 % in
        questo forum sono utenti delle finestre...eh si certo... siccome win è al 95% del mercato, in tutti luoghi fisici e non quando si parla di informatica il 95% delle persone presenti sono win.ahahahahhahahahahhahahaaha...
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: AnonimoPrima dici questo:
    Appunto non conosce neanche questo plugin
    (esiste per PC e MAC) e si permette di
    insultare gli utenti mac...Poi mi dai del prevenuto...
    lascia perdere il solito arrogante prevenuto.niente male, prevenuto e presuntuoso.Cosa ti dà la certezza che io non conosca Eye Candy ?Ah forse la tua convinzione....caschi male...
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Prima dici questo:


      Appunto non conosce neanche questo plugin

      (esiste per PC e MAC) e si permette di

      insultare gli utenti mac...

      Poi mi dai del prevenuto...


      lascia perdere il solito arrogante
      prevenuto.

      niente male, prevenuto e presuntuoso.
      Cosa ti dà la certezza che io non conosca
      Eye Candy ?
      Ah forse la tua convinzione....

      caschi male...no purtroppo sei tu che insulti senza motivo i mac-user e poi hai scoperto che era uno di voi...non male.bravo.e allora perché hai insultato dicendo che era un mac-user che non conosce Eye Candy cos'é davi per scontato che solo loro lo utilizzano ????
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Ehm, signor grafico......Eye Candy è un

    pacchetto di effetti per Photoshop
    prodotto

    da AlienSkin........non è una feature del

    mac.....signor grafico. ;)

    ma come usi mac e non sai cosa è un "eye
    candy" ???
    complimenti per la figura di merda :Dun po' come quello che ha scritto AQUA con la C (ACQUA)lascia perdere è meglio!
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo
      un po' come quello che ha scritto AQUA con
      la C (ACQUA)
      lascia perdere è meglio!un conto è sbagliare a scrivere un nome...un conto è NON SAPERE e pretendere di aprire bocca.PS.: mai scritto aqua con la c :D
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        un po' come quello che ha scritto AQUA con

        la C (ACQUA)

        lascia perdere è meglio!

        un conto è sbagliare a scrivere un nome...
        un conto è NON SAPERE e pretendere di aprire
        bocca.

        PS.: mai scritto aqua con la c :Dse vai a rileggerti i post precedenti uno di voi l'ha scritto...e poi per la cronaca io non apro la bocca scrivo....sai qual'é la differenza ???
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        un po' come quello che ha scritto AQUA con

        la C (ACQUA)

        lascia perdere è meglio!

        un conto è sbagliare a scrivere un nome...
        un conto è NON SAPERE e pretendere di aprire
        bocca.

        PS.: mai scritto aqua con la c :Dhttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=423065leggi in fondo alla pagina cos'ha scritto il tizio.
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve
    - Scritto da: Anonimo
    se tu non lo capisci allora non ha
    senzo...piuttosto riduttivo, non trovi?senZo ?possibile che tutte le volte che si legge un errore di italiano, la parola è sempre quella di un mac user ??meno male erano più intelligenti...
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      se tu non lo capisci allora non ha

      senzo...piuttosto riduttivo, non trovi?

      senZo ?
      possibile che tutte le volte che si legge un
      errore di italiano, la parola è sempre
      quella di un mac user ??

      meno male erano più intelligenti...possibile che cicciolina é vergine...sei veramente allucinante.che siamo intelligenti ci sono dubbi ma per nostra fortuna esistono persone come te. vero?prova ad essere consapevole che qui si sta parlando anzi scrivendo di informatica sempre se sei in grado.
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: Numero28... cmq la mia scelta è
    linux e non sono un sistemista bensì un
    grafico.
    A lavoro uso PC e Mac ma per soddisfazione
    personale uso linux a casa e posso dirti che
    mi piace da morire anche coi suoi limiti
    (software).

    Tutto questo IMHO, per il resto anche OSX e
    XP sono validissimi e XP a casa mi permette
    di fare tutto in tutta tranquillità... e a
    dirla tutta mi piace anche OSX, è una gioia
    con i suoi Eye Candy e anch questo fa parte
    del lavoro.Ehm, signor grafico......Eye Candy è un pacchetto di effetti per Photoshop prodotto da AlienSkin........non è una feature del mac.....signor grafico. ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo
      Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
      pacchetto di effetti per Photoshop prodotto
      da AlienSkin........non è una feature del
      mac.....signor grafico. ;)Per Eye Candy si intende tutto quello che cè di estetico comprese icone colorate, effettini tipo "genio" ecc ecc.La prox volta informati e studia prima di aggredire con post del genere.
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Numero28
      ... cmq la mia scelta è

      linux e non sono un sistemista bensì un

      grafico.

      A lavoro uso PC e Mac ma per soddisfazione

      personale uso linux a casa e posso dirti
      che

      mi piace da morire anche coi suoi limiti

      (software).



      Tutto questo IMHO, per il resto anche OSX
      e

      XP sono validissimi e XP a casa mi
      permette

      di fare tutto in tutta tranquillità... e a

      dirla tutta mi piace anche OSX, è una
      gioia

      con i suoi Eye Candy e anch questo fa
      parte

      del lavoro.


      Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
      pacchetto di effetti per Photoshop prodotto
      da AlienSkin........non è una feature del
      mac.....signor grafico. ;)...è anche un modo americano di descrivere Acqua di alcune riviste PC...
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo



        - Scritto da: Numero28

        ... cmq la mia scelta è


        linux e non sono un sistemista bensì un


        grafico.


        A lavoro uso PC e Mac ma per
        soddisfazione


        personale uso linux a casa e posso
        dirti

        che


        mi piace da morire anche coi suoi
        limiti


        (software).





        Tutto questo IMHO, per il resto anche
        OSX

        e


        XP sono validissimi e XP a casa mi

        permette


        di fare tutto in tutta tranquillità...
        e a


        dirla tutta mi piace anche OSX, è una

        gioia


        con i suoi Eye Candy e anch questo fa

        parte


        del lavoro.





        Ehm, signor grafico......Eye Candy è un

        pacchetto di effetti per Photoshop
        prodotto

        da AlienSkin........non è una feature del

        mac.....signor grafico. ;)

        ...è anche un modo americano di descrivere
        Acqua di alcune riviste PC...veramente si scrive AQUA...
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo
      Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
      pacchetto di effetti per Photoshop prodotto
      da AlienSkin........non è una feature del
      mac.....signor grafico. ;)Per "eye candy" intendo tutti gli estetismi di OSX che, al di là del fatto che non incidono sulla produttività, sono una cosa che fa sempre piacere avere sotto gli occhi... d'altro canto anche l'occhio vuole la sua parte :DPS.: Non esordire con nomignoli, nomuncoli, vezzeggiativi e cos'altro, il reply assume un tono strafottente e nascono le incomprensioni e i flames chilometrici IMHO.
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo
      Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
      pacchetto di effetti per Photoshop prodotto
      da AlienSkin........non è una feature del
      mac.....signor grafico. ;)ma come usi mac e non sai cosa è un "eye candy" ???complimenti per la figura di merda :D
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ehm, signor grafico......Eye Candy è un

        pacchetto di effetti per Photoshop
        prodotto

        da AlienSkin........non è una feature del

        mac.....signor grafico. ;)

        ma come usi mac e non sai cosa è un "eye
        candy" ???
        complimenti per la figura di merda :DDove ho detto di usare un Mac? Eye Candy (4000) lo uso con Photoshop su Win2kPro.....Complimenti per l'arroganza e un plauso particolare alla propensione flammatoria.
        • Anonimo scrive:
          Re: dove sarebbe la superiorità x86?
          - Scritto da: Anonimo
          Dove ho detto di usare un Mac? Eye Candy
          (4000) lo uso con Photoshop su Win2kPro.....
          Complimenti per l'arroganza e un plauso
          particolare alla propensione flammatoria.ancora peggio... con un post del genere dai alito ai mac luser quando dicono che siamo tutti ignoranti.PS.: anche io PhS su Nt.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Dove ho detto di usare un Mac? Eye Candy

            (4000) lo uso con Photoshop su
            Win2kPro.....

            Complimenti per l'arroganza e un plauso

            particolare alla propensione flammatoria.

            ancora peggio... con un post del genere dai
            alito ai mac luser quando dicono che siamo
            tutti ignoranti.E in questo caso avrebbero anche ragione: aDito, non aLito. La D e la L non sono neanche vicine sulla tastiera...... ;)

            PS.: anche io PhS su Nt.Non sono un grafico, con Photoshop ci ritocco le foto che scatto per passione, se lo facessi per lavoro ti giuro che un Mac non mi farebbe schifo, un mio collega ha un powerbook 16/9 che se lo metto vicino al mio Satellite 5200-801 sembra un attrezzo sceso da Marte accanto a un residuato albanese.... :( quando gli ho detto quanto l'ho pagato mi ha preso per il c*lo una settimana, quando lui mi ha detto quanto ha pagato il 16/9 mi sono messo a piangere.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo
            E in questo caso avrebbero anche ragione:
            aDito, non aLito. La D e la L non sono
            neanche vicine sulla tastiera...... ;)Si può dire in entrambe le maniere.
            Non sono un grafico, con Photoshop ci
            ritocco le foto che scatto per passione, se
            lo facessi per lavoro ti giuro che un Mac
            non mi farebbe schifo, un mio collega ha un
            powerbook 16/9 che se lo metto vicino al mio
            Satellite 5200-801 sembra un attrezzo sceso
            da Marte accanto a un residuato albanese....
            :( quando gli ho detto quanto l'ho pagato
            mi ha preso per il c*lo una settimana,
            quando lui mi ha detto quanto ha pagato il
            16/9 mi sono messo a piangere.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            Dove ho detto di usare un Mac? Eye
            Candy


            (4000) lo uso con Photoshop su

            Win2kPro.....


            Complimenti per l'arroganza e un plauso


            particolare alla propensione
            flammatoria.



            ancora peggio... con un post del genere
            dai

            alito ai mac luser quando dicono che siamo

            tutti ignoranti.

            E in questo caso avrebbero anche ragione:
            aDito, non aLito. La D e la L non sono
            neanche vicine sulla tastiera...... ;)





            PS.: anche io PhS su Nt.

            Non sono un grafico, con Photoshop ci
            ritocco le foto che scatto per passione, se
            lo facessi per lavoro ti giuro che un Mac
            non mi farebbe schifo, un mio collega ha un
            powerbook 16/9 che se lo metto vicino al mio
            Satellite 5200-801 sembra un attrezzo sceso
            da Marte accanto a un residuato albanese....
            :( quando gli ho detto quanto l'ho pagato
            mi ha preso per il c*lo una settimana,
            quando lui mi ha detto quanto ha pagato il
            16/9 mi sono messo a piangere.ma difatti i mac powerbook non sono diversi come prezzi dai pc notebookse facciamo un confronto di caratteristiche tecniche penso che quello piu'evoluto al momento rimane il PowerBook 17"magari ci sono pc portatili piu'performanti senza dubbio ma come tecnologia e design sono veramente messi male.ormai in molti casi il portatile a completamente sostituito i desktop
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Dove ho detto di usare un Mac? Eye Candy

            (4000) lo uso con Photoshop su
            Win2kPro.....

            Complimenti per l'arroganza e un plauso

            particolare alla propensione flammatoria.

            ancora peggio... con un post del genere dai
            alito ai mac luser quando dicono che siamo
            tutti ignoranti.

            PS.: anche io PhS su Nt.scusami nessuno dice che siete ignoranti! anzi molti di voi sono dei grandi....forse l'unica cosa che si puo' dire è che siete un po' troppo prevenuti nei confronti dei mac-user e non luser...questo dimostra che identifichi questi utenti come falliti o mi sbaglio?
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo
            scusami nessuno dice che siete ignoranti!
            anzi molti di voi sono dei grandi....forse
            l'unica cosa che si puo' dire è che siete un
            po' troppo prevenuti nei confronti dei
            mac-user e non luser...questo dimostra che
            identifichi questi utenti come falliti o mi
            sbaglio?NO.I prevenuti e i presuntuosi ci sono sempre e ovunque.Non voglio generalizzare ma in questo forum le boiate più grosse si leggono quando i fondamentalisti win si inca22ano con quelli linux e i fonadmentalisti mac si inca22ano con quelli PC... certo gli utenti PC spesso rispondo a tono con inutilità e discorsi triti e ritriti ma ho come l'impressione che i più attaccabrighe e ignoranti siano quest'ultimi.... sul fatto dell'essere prevenuti non ci sono dubbi in compenso.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            scusami nessuno dice che siete ignoranti!

            anzi molti di voi sono dei grandi....forse

            l'unica cosa che si puo' dire è che siete
            un

            po' troppo prevenuti nei confronti dei

            mac-user e non luser...questo dimostra che

            identifichi questi utenti come falliti o
            mi

            sbaglio?

            NO.
            I prevenuti e i presuntuosi ci sono sempre e
            ovunque.hai perfettamente ragione
            Non voglio generalizzare ma in questo forum
            le boiate più grosse si leggono quando i
            fondamentalisti win si inca22ano con quelli
            linux e i fonadmentalisti mac si inca22ano
            con quelli PC... certo gli utenti PC spesso
            rispondo a tono con inutilità e discorsi
            triti e ritriti ma ho come l'impressione che
            i più attaccabrighe e ignoranti siano
            quest'ultimi.... sul fatto dell'essere
            prevenuti non ci sono dubbi in compenso.comunque son un mac-user e secondo me non vale la pena di continuare a scrivere queste cose torniamo a parlare di tecnologia...mac, pc, win, osx, linux....basta che parliamo di qualcosa di interessante.
        • Anonimo scrive:
          Re: dove sarebbe la superiorità x86?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          Ehm, signor grafico......Eye Candy è un


          pacchetto di effetti per Photoshop

          prodotto


          da AlienSkin........non è una feature
          del


          mac.....signor grafico. ;)



          ma come usi mac e non sai cosa è un "eye

          candy" ???

          complimenti per la figura di merda :D

          Dove ho detto di usare un Mac? Eye Candy
          (4000) lo uso con Photoshop su Win2kPro.....
          Complimenti per l'arroganza e un plauso
          particolare alla propensione flammatoria.Appunto non conosce neanche questo plugin (esiste per PC e MAC) e si permette di insultare gli utenti mac...lascia perdere il solito arrogante prevenuto.
  • Anonimo scrive:
    Re: SMP?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    SMP? che è?

    Symmetric Multi Processing.Cioè la gestione di un sistema Multiprocessore? se è quella su Mac Photoshop la gestisce benissimo, xche su PC non va?
    • Anonimo scrive:
      Re: SMP?
      - Scritto da: Anonimo
      Cioè la gestione di un sistema
      Multiprocessore? se è quella su Mac
      Photoshop la gestisce benissimo, xche su PC
      non va?Sia su mac che su pc l'algoritmo fa ridere.Se su un G4 1Ghz ci metti 10 secondi per filtrare qualcosa, sul dual G4 ce ne metti 7/8 e non 5 come sarebbe facile ipotizzare facendo un veloce conto a mente.L'incremento del 100% dato dal secondo processore è possibile se il software è scritto bene, l'ho personalmente constatato con mentalray su NT/Linux.E tutto questo accade anche sulla versione PC.PS.: Non è una critica ad apple ma ad adobe.
      • Anonimo scrive:
        Re: SMP?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Cioè la gestione di un sistema

        Multiprocessore? se è quella su Mac

        Photoshop la gestisce benissimo, xche su
        PC

        non va?

        Sia su mac che su pc l'algoritmo fa ridere.
        Se su un G4 1Ghz ci metti 10 secondi per
        filtrare qualcosa, sul dual G4 ce ne metti
        7/8 e non 5 come sarebbe facile ipotizzare
        facendo un veloce conto a mente.Ho fatto una rapida prova con lo stesso documento su due Mac, applicando una sfocatura radiale (il filtro + lento che conosco) risultato:PowerMac 800Mhz (Os9)= 43secPowerMac Dual 867Mhz (OsX)= 26sec...scusa ma non avevo un Dual 800, comunque non mi sembra male come risulato......anche su Cinema4D quando lanci un renderer il secondo processore parte dopo un po (circa un paio di secondi)...ma poi viaggiano alla grande tutti e due...
        L'incremento del 100% dato dal secondo
        processore è possibile se il software è
        scritto bene, l'ho personalmente constatato
        con mentalray su NT/Linux.
        E tutto questo accade anche sulla versione
        PC.

        PS.: Non è una critica ad apple ma ad adobe....lo so ma Photoshop (almeno su Mac) secondo me è perfetto...sempre in RT con tutto quello che faccio...
        • Anonimo scrive:
          Re: SMP?
          - Scritto da: Anonimo
          Ho fatto una rapida prova con lo stesso
          documento su due Mac, applicando una
          sfocatura radiale (il filtro + lento che
          conosco) risultato:

          PowerMac 800Mhz (Os9)= 43sec
          PowerMac Dual 867Mhz (OsX)= 26sec

          ...scusa ma non avevo un Dual 800, comunque
          non mi sembra male come risulato...nono anzi.... scusa ma su molti filtri funziona in maniera diversa... alcuni vanno meglio e alcuni vanno peggio...
          ...anche su Cinema4D quando lanci un
          renderer il secondo processore parte dopo un
          po (circa un paio di secondi)...
          ma poi viaggiano alla grande tutti e due...Il motore di C4D è finalrender ed è scritto molto bene.Su 3dsmax e macchine SMP si comporta benissimo...
          ...lo so ma Photoshop (almeno su Mac)
          secondo me è perfetto...sempre in RT con
          tutto quello che faccio...si l'ho visto e gira molto bene... si vede che è "nativo".
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    beh ma scusami tanto per capirci quarda
    che

    le caratteristiche del mio sono
    decisamente

    performanti..

    non contare i 3ghz ricordati che pc-mac
    non

    contano queste cose...quello che conta é
    la

    cache di secondo livello 1mb la ram PC2700

    da 1gb e la scheda video piu potente una

    Nvidia da 64 mb...anch'io ci faccio girare

    bene maya 5..

    ma riesci ad immaginare la differenza di
    prestazioni dal tuo G4 1Ghz ad un P4 3Ghz
    con maya?forse 1,5 volte non 3...ma tu veramente pensi che 1 ghz risc sia come un vostro vecchio 1 ghz cisc ??? ma stai scherzando spero1 ghz mac é minimo come un 2,5 ghz pc é una tecnologia decisamente differente.ti assicuro l'ho provato con utenti pc.Ci sara' una differenza di almeno
    3 volte nei rendering e io di tornare a
    lavorare con un p3 1ghz, come facevo 4 anni
    fa', non ne ho proprio intenzione.
    Se utilizzassi maya, tanto per fare un
    esempio.
    Oggi riesco a consegnare, in esterna, i
    lavori in tempo utile senza sacrificare
    qualita' al mio lavoro e io di default sono
    abituato a lavorare in altissima qualita'
    senza sacrificare nulla. Prima capitava di
    dover perdere tempo ad taroccare le cose per
    guadagnare sui tempi e quindi consegnare il
    lavoro.. perche' dove lavoro io non esiste
    la frase "non c'e l'ho fatta a finire" si
    deve finire sempre! La televisione non
    ammette ritardi di consegna, se sgarri sei
    fuori e hai messo nella merda la produzione.ti capisco benissimo e se sei convinto di questo rispetto le tue idee anche nel mio settore non hai tanto tempo da perdere ma chiaramente non lavoro in televisione.




    dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot



    integrata a Airport Extreme (802,11g


    quella



    nuova) sensore ottico della
    luminosità



    tastiera-monitor, scheda video da 64

    mb,



    Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho

    scritto



    bene ha la gigabit ethernet

    integrata....e



    cosi via...batteria con durata 4,5
    ore,


    peso



    3kg, spessore 2,6 cm, materiale

    alluminio



    insomma con 1 Giga di Ram non male

    vero ?





    Non male ma inutile per quanto mi

    riguarda.


    Sul mio portatile ci fai girare Maya,

    tanto


    per farti un esempio, alle stesse


    performances o quasi delle mie
    workstation


    che ho in studio per lavorare... e

    credimi,


    lavorare in 3D su un portatile del
    genere

    e'


    comodissimo visto che sono un
    freelance e


    capita di dover fare un migliaio di Km
    per


    seguire una produzione e lavorarci.







    Maya vuole i dual plane e gli

    overlay




    (possibilmente) e la ati non li
    ha.

    Le




    opengl sotto win sono un'altra
    cosa

    ma


    non




    perche' il mac fa schifo ma
    perche'


    c'e'



    una




    scelta che va dal consumer al
    pro.

    La


    ati




    9800 e' una scheda che nasce per


    giocare.







    su questo ti do senza dubbio
    ragione se



    facessero le schede Wildcat o
    almeno i



    driver.





    I dual plane e gli overlay le hanno
    anche


    schede che costano meno.


    Ho avuto 3 schede grafiche Intergraph
    su 3


    workstation diverse. Una volta c'erano

    solo


    loro, oggi si puo' fortunatamente

    scegliere


    spendendo una frazione di allora ed
    avere


    prodotti ottimi.


    Per fare 3D sotto Win c'e' veramente


    l'imbarazzo della scelta su qualsiasi

    cosa.






    nella prossima versione di OSX

    (Phanter)



    finalmente hanno eliminato
    Aqua...era



    decisamente pesante da gestire per


    macchine



    lente. Difatti il nuovo sistema l'ho


    visto e



    va come una scheggia.





    vedi perche' uso win? Non ho tempo da


    perdere su certe cose.



    ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma

    per favore é lento quanto OSX...forse
    win2k

    era abbastanza veloce.

    tra XP e OSX non so chi usa
    piu'minchiatine

    3D, ombre effetti e cavolate simili.









    Per esempio non ci puoi pilotare
    un




    telescopio. Non esistono software

    per




    processare immagini astronomiche
    e

    che


    si




    interfaccino ai CCD Cooled.







    scusami di questo non sono al
    corrente

    mi



    fido di quello che scrivi tu.





    Emulatori? Adoro gli emulatori di

    consoles,


    vecchi computers, macchine arcade. Ho

    quasi


    40 anni e ho vissuto l'era informatica


    dall'inizio. Per mac ci sono meno

    emulatori


    e comunque il G4 e' troppo lento.

    Preferisco


    cambiare CPU spesso ed aggiornare le


    macchine che mi faccio io con
    componenti

    di


    alta qualita' a partire dalle Ram.





    Mi piacciono anche i Videogames ne

    acquisto


    spesso e ho le macchine per farli
    girare


    alla grande. Non e' che le mie due


    workstation lavorano tutto il giorno e

    tutti


    i giorni. Ho molto tempo libero e due

    figli


    a cui piace anche usare le mie
    macchine,

    sia


    per disegnare che per giocare.





    Questo potrebbe essere un'altra cose
    oltre


    al controllo telescopi.




    bello questo non é veramente male...io
    per i

    figli prenderei un mac almeno sarebbe
    molto

    piu'semplice e divertente utilizzare il

    computer.

    non credi ?
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo
      forse 1,5 volte non 3...ma tu veramente
      pensi che 1 ghz risc sia come un vostro
      vecchio 1 ghz cisc ??? ma stai scherzando
      spero
      1 ghz mac é minimo come un 2,5 ghz pc é una
      tecnologia decisamente differente.
      ti assicuro l'ho provato con utenti pc.non puoi assicurare a me che vivo di render da 15 anni che un powerbook da 1Ghz e' veloce come un P4 a 2.5... fidati tu.http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htmTanto per farti vedere un sito e si paragona un Power G4 dual 1Ghz e non un PowerBook G4 come il tuo. C'e' un bel po di differenza dal p4 a 2.53 e un nuovo P4 3Ghz HT con bus veloce e chipset nuovi. Il dual Athlon 2000+ sono abbastanza vecchi. Ora puoi acquistare i Gli AthlonMP 2800+ e tra poco Athlon 64 3200+.Non c'e' storia per le performances e credo che non ce ne saranno nemmeno con il G5.
      ti capisco benissimo e se sei convinto di
      questo rispetto le tue idee anche nel mio
      settore non hai tanto tempo da perdere ma
      chiaramente non lavoro in televisione.
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo


        forse 1,5 volte non 3...ma tu veramente

        pensi che 1 ghz risc sia come un vostro

        vecchio 1 ghz cisc ??? ma stai scherzando

        spero

        1 ghz mac é minimo come un 2,5 ghz pc é
        una

        tecnologia decisamente differente.

        ti assicuro l'ho provato con utenti pc.

        non puoi assicurare a me che vivo di render
        da 15 anni che un powerbook da 1Ghz e'
        veloce come un P4 a 2.5... fidati tu.é comunque molto strano tutto questo ma se mi hai mostrato queste prove le prendo per buone.anche se nel mio caso il pentium con photoshop non é stato piu veloce.

        http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_ju

        Tanto per farti vedere un sito e si paragona
        un Power G4 dual 1Ghz e non un PowerBook G4
        come il tuo. C'e' un bel po di differenza
        dal p4 a 2.53 e un nuovo P4 3Ghz HT con bus
        veloce e chipset nuovi. Il dual Athlon 2000+
        sono abbastanza vecchi. Ora puoi acquistare
        i Gli AthlonMP 2800+ e tra poco Athlon 64
        3200+.
        Non c'e' storia per le performances e credo
        che non ce ne saranno nemmeno con il G5. boh vediamo per ora non si conoscono ancora le prestazioni reali dei modelli dual 2ghz.intanto io non comprero' nessuno di questa serie.aspetto la prossima da 2,5 a 3 ghz.

        ti capisco benissimo e se sei convinto di

        questo rispetto le tue idee anche nel mio

        settore non hai tanto tempo da perdere ma

        chiaramente non lavoro in televisione.
        • Anonimo scrive:
          Re: dove sarebbe la superiorità x86?
          - Scritto da: Anonimo
          é comunque molto strano tutto questo ma se
          mi hai mostrato queste prove le prendo per
          buone.Non e' strano, e' normale. I ppc sono dei gioiellini ma sti benedetti x86 sono processori veloci anche se l'architettura interna x86 e i limiti sono evidenti a tutti ma non sarebbero finiti nella rederfarm di Pixar capitanata da Steve Jobs.
          anche se nel mio caso il pentium con
          photoshop non é stato piu veloce.Avrai visto dei pc chiodi. Voi Mac Users siete abituati a pensare ad un pc come se fosse un Mac. Modello unico.Invece puo' esistere un PC con un P4 a 3Ghz che e' una porcheria e un pc con lo stesso processore che va come una bomba spendendo spesso meno di un'ammiraglia Apple.Ci sono troppi fattori che posso cambiare le prestazioni e la qualita' un PC che apparentemente sembra simile ad un altro e windows 2k o Xp se girano sulla macchine giuste danno ZERO problemi e ti lasciano libero di pensare solo a quello che vuoi fare.
          boh vediamo per ora non si conoscono ancora
          le prestazioni reali dei modelli dual 2ghz.
          intanto io non comprero' nessuno di questa
          serie.
          aspetto la prossima da 2,5 a 3 ghz.E cosa credi che sto aspettando io? :)Pensi che mi farei problemi a passare ad un Apple che va il doppio dei piu' veloci x86 di oggi? Credi che sia facile? Magari! Salti "performatici", permettimi il termine, cosi' alti nella storia dell'informatica non ci sono mai statiAdobe, Alias e compagnia bella dicono che il G5 va il doppio del G4 (non a parita' di clock attenzione!) e mi sembra gia' un ottimo risultato per quel PPC ma non credo che reggera' il confronto con Intel o AMD nemmeno quando verra' consegnato... figuriamoci tra 6 mesi.Intendiamoci... 3 anni fa lavoravo con macchine piu' lente degli attuali G4 e non mi lamentavo. Se in ILM avessero avuto workstation veloci come i dual G4 di oggi avrebbero fatto i salti di gioia, ma perche' avere oggi le performances di ieri?
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo


        forse 1,5 volte non 3...ma tu veramente

        pensi che 1 ghz risc sia come un vostro

        vecchio 1 ghz cisc ??? ma stai scherzando

        spero

        1 ghz mac é minimo come un 2,5 ghz pc é
        una

        tecnologia decisamente differente.

        ti assicuro l'ho provato con utenti pc.

        non puoi assicurare a me che vivo di render
        da 15 anni che un powerbook da 1Ghz e'
        veloce come un P4 a 2.5... fidati tu.

        http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_ju

        Tanto per farti vedere un sito e si paragona
        un Power G4 dual 1Ghz e non un PowerBook G4
        come il tuo. C'e' un bel po di differenza
        dal p4 a 2.53 e un nuovo P4 3Ghz HT con bus
        veloce e chipset nuovi. Il dual Athlon 2000+
        sono abbastanza vecchi. Ora puoi acquistare
        i Gli AthlonMP 2800+ e tra poco Athlon 64
        3200+.
        Non c'e' storia per le performances e credo
        che non ce ne saranno nemmeno con il G5.


        ti capisco benissimo e se sei convinto di

        questo rispetto le tue idee anche nel mio

        settore non hai tanto tempo da perdere ma

        chiaramente non lavoro in televisione.io ti auguro buona notte é praticamente ieri mattina alle 6 che non dormo...
        • Anonimo scrive:
          Re: dove sarebbe la superiorità x86?
          - Scritto da: Anonimo
          io ti auguro buona notte é praticamente ieri
          mattina alle 6 che non dormo...Notte, in questo periodo sono fermo e non ho problemi di riposo...
  • Anonimo scrive:
    Re: steve Jobs e il cavallo goloso
    - Scritto da: Anonimo
    nelle prossime macchine steve jobs ha
    risolto il problema della velocità dei
    processori motorola per un utilizzo più
    performante per la grafica... insieme al G6
    metterà un cavallo goloso che aiuterà nei
    processi meccanici del processore
    Vi sarà solo un impercettibile aumento per
    il costo del nuovo G6 (che tanto non si
    accorgerà nessuno visto quello che costa)
    ll cavallo goloso è garantito per 3 anni ma
    le spese della biada e delle doufour sono a
    carico dell'utente finaleahaha bella questa...ma vi ricordate com'é brutta questa pubblicità é terribile.quella stupidina che dice cavallo goloso...praticamente cos'é una tedesca che dice questa frase.
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.

    io ho preso da un mese il TOSHIBA
    SatP20-S203
    http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&C

    con un mega di Ram. E non lo cambierei mai
    per nessun motivo con il tuo...
    semplicemente perche' ho esigenze diverse.tecnologicamente ammetti pero'che il powerbook 17 é il massimo come tecnologia applicata ad un portatile.dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot integrata a Airport Extreme (802,11g quella nuova) sensore ottico della luminosità tastiera-monitor, scheda video da 64 mb, Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho scritto bene ha la gigabit ethernet integrata....e cosi via...batteria con durata 4,5 ore, peso 3kg, spessore 2,6 cm, materiale alluminio insomma con 1 Giga di Ram non male vero ?



    Voglio dire che se fai il mestiere di


    animatore/modellatore su Maya la gui di

    OSX


    non ti cambia la vita.


    La scheda grafica, le versione
    unlimited,

    la


    velocita' dei render invece si.



    ahh si certo senza dubbio ma non tutti
    hanno

    bisogno di queste cose versione unlimited
    e

    cosi via...

    la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo

    generale e multimediale va alla grande.

    Maya vuole i dual plane e gli overlay
    (possibilmente) e la ati non li ha. Le
    opengl sotto win sono un'altra cosa ma non
    perche' il mac fa schifo ma perche' c'e' una
    scelta che va dal consumer al pro. La ati
    9800 e' una scheda che nasce per giocare.su questo ti do senza dubbio ragione se facessero le schede Wildcat o almeno i driver.


    scusami ma non sono al corrente di questo

    probabilmente qualche svilupparore

    indipendente ha fatto cose simili.

    di sicuro. Di sicuro avranno anche copiato
    aqua.nella prossima versione di OSX (Phanter) finalmente hanno eliminato Aqua...era decisamente pesante da gestire per macchine lente. Difatti il nuovo sistema l'ho visto e va come una scheggia.


    scusami ma cosa non puoi fare con un mac ?

    escluso il 3D come lo intendete voi.

    Per esempio non ci puoi pilotare un
    telescopio. Non esistono software per
    processare immagini astronomiche e che si
    interfaccino ai CCD Cooled.scusami di questo non sono al corrente mi fido di quello che scrivi tu.
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo




      ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.



      io ho preso da un mese il TOSHIBA

      SatP20-S203


      http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&C



      con un mega di Ram. E non lo cambierei mai

      per nessun motivo con il tuo...

      semplicemente perche' ho esigenze diverse.

      tecnologicamente ammetti pero'che il
      powerbook 17 é il massimo come tecnologia
      applicata ad un portatile.
      dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot
      integrata a Airport Extreme (802,11g quella
      nuova) sensore ottico della luminosità
      tastiera-monitor, scheda video da 64 mb,
      Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho scritto
      bene ha la gigabit ethernet integrata....e
      cosi via...batteria con durata 4,5 ore, peso
      3kg, spessore 2,6 cm, materiale alluminio
      insomma con 1 Giga di Ram non male vero ?






      Voglio dire che se fai il mestiere
      di



      animatore/modellatore su Maya la
      gui di


      OSX



      non ti cambia la vita.



      La scheda grafica, le versione

      unlimited,


      la



      velocita' dei render invece si.





      ahh si certo senza dubbio ma non tutti

      hanno


      bisogno di queste cose versione
      unlimited

      e


      cosi via...


      la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo


      generale e multimediale va alla grande.



      Maya vuole i dual plane e gli overlay

      (possibilmente) e la ati non li ha. Le

      opengl sotto win sono un'altra cosa ma non

      perche' il mac fa schifo ma perche' c'e'
      una

      scelta che va dal consumer al pro. La ati

      9800 e' una scheda che nasce per giocare.

      su questo ti do senza dubbio ragione se
      facessero le schede Wildcat o almeno i
      driver.




      scusami ma non sono al corrente di
      questo


      probabilmente qualche svilupparore


      indipendente ha fatto cose simili.



      di sicuro. Di sicuro avranno anche copiato

      aqua.

      nella prossima versione di OSX (Phanter)
      finalmente hanno eliminato Aqua...era
      decisamente pesante da gestire per macchine
      lente. Difatti il nuovo sistema l'ho visto e
      va come una scheggia.





      scusami ma cosa non puoi fare con un
      mac ?


      escluso il 3D come lo intendete voi.



      Per esempio non ci puoi pilotare un

      telescopio. Non esistono software per

      processare immagini astronomiche e che si

      interfaccino ai CCD Cooled.

      scusami di questo non sono al corrente mi
      fido di quello che scrivi tu.ho solo una domanda ma non credi che per essere una macchina portatile sia un po' troppo pesante (4,5kg) insomma se consideriamo la borsa e il portalite e magari qualche altra cosa che puo servire...
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo
      tecnologicamente ammetti pero'che il
      powerbook 17 é il massimo come tecnologia
      applicata ad un portatile.Certo, bellissimo portatile. Pero' sul mio portatile ci girano applicazioni che in parte esistono solo per win e in parte ci girano molto piu' velocemente. Il mio portatile e' una workstation portatile. Se avessi avuto esigenze piu' semplici mi sarei preso il powerbook da 17.
      dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot
      integrata a Airport Extreme (802,11g quella
      nuova) sensore ottico della luminosità
      tastiera-monitor, scheda video da 64 mb,
      Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho scritto
      bene ha la gigabit ethernet integrata....e
      cosi via...batteria con durata 4,5 ore, peso
      3kg, spessore 2,6 cm, materiale alluminio
      insomma con 1 Giga di Ram non male vero ?Non male ma inutile per quanto mi riguarda. Sul mio portatile ci fai girare Maya, tanto per farti un esempio, alle stesse performances o quasi delle mie workstation che ho in studio per lavorare... e credimi, lavorare in 3D su un portatile del genere e' comodissimo visto che sono un freelance e capita di dover fare un migliaio di Km per seguire una produzione e lavorarci.

      Maya vuole i dual plane e gli overlay

      (possibilmente) e la ati non li ha. Le

      opengl sotto win sono un'altra cosa ma non

      perche' il mac fa schifo ma perche' c'e'
      una

      scelta che va dal consumer al pro. La ati

      9800 e' una scheda che nasce per giocare.

      su questo ti do senza dubbio ragione se
      facessero le schede Wildcat o almeno i
      driver.I dual plane e gli overlay le hanno anche schede che costano meno.Ho avuto 3 schede grafiche Intergraph su 3 workstation diverse. Una volta c'erano solo loro, oggi si puo' fortunatamente scegliere spendendo una frazione di allora ed avere prodotti ottimi.Per fare 3D sotto Win c'e' veramente l'imbarazzo della scelta su qualsiasi cosa.
      nella prossima versione di OSX (Phanter)
      finalmente hanno eliminato Aqua...era
      decisamente pesante da gestire per macchine
      lente. Difatti il nuovo sistema l'ho visto e
      va come una scheggia.vedi perche' uso win? Non ho tempo da perdere su certe cose.

      Per esempio non ci puoi pilotare un

      telescopio. Non esistono software per

      processare immagini astronomiche e che si

      interfaccino ai CCD Cooled.

      scusami di questo non sono al corrente mi
      fido di quello che scrivi tu.Emulatori? Adoro gli emulatori di consoles, vecchi computers, macchine arcade. Ho quasi 40 anni e ho vissuto l'era informatica dall'inizio. Per mac ci sono meno emulatori e comunque il G4 e' troppo lento. Preferisco cambiare CPU spesso ed aggiornare le macchine che mi faccio io con componenti di alta qualita' a partire dalle Ram.Mi piacciono anche i Videogames ne acquisto spesso e ho le macchine per farli girare alla grande. Non e' che le mie due workstation lavorano tutto il giorno e tutti i giorni. Ho molto tempo libero e due figli a cui piace anche usare le mie macchine, sia per disegnare che per giocare.Questo potrebbe essere un'altra cose oltre al controllo telescopi.
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo


        tecnologicamente ammetti pero'che il

        powerbook 17 é il massimo come tecnologia

        applicata ad un portatile.

        Certo, bellissimo portatile. Pero' sul mio
        portatile ci girano applicazioni che in
        parte esistono solo per win e in parte ci
        girano molto piu' velocemente. Il mio
        portatile e' una workstation portatile. Se
        avessi avuto esigenze piu' semplici mi sarei
        preso il powerbook da 17.beh ma scusami tanto per capirci quarda che le caratteristiche del mio sono decisamente performanti..non contare i 3ghz ricordati che pc-mac non contano queste cose...quello che conta é la cache di secondo livello 1mb la ram PC2700 da 1gb e la scheda video piu potente una Nvidia da 64 mb...anch'io ci faccio girare bene maya 5..


        dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot

        integrata a Airport Extreme (802,11g
        quella

        nuova) sensore ottico della luminosità

        tastiera-monitor, scheda video da 64 mb,

        Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho scritto

        bene ha la gigabit ethernet integrata....e

        cosi via...batteria con durata 4,5 ore,
        peso

        3kg, spessore 2,6 cm, materiale alluminio

        insomma con 1 Giga di Ram non male vero ?

        Non male ma inutile per quanto mi riguarda.
        Sul mio portatile ci fai girare Maya, tanto
        per farti un esempio, alle stesse
        performances o quasi delle mie workstation
        che ho in studio per lavorare... e credimi,
        lavorare in 3D su un portatile del genere e'
        comodissimo visto che sono un freelance e
        capita di dover fare un migliaio di Km per
        seguire una produzione e lavorarci.



        Maya vuole i dual plane e gli overlay


        (possibilmente) e la ati non li ha. Le


        opengl sotto win sono un'altra cosa ma
        non


        perche' il mac fa schifo ma perche'
        c'e'

        una


        scelta che va dal consumer al pro. La
        ati


        9800 e' una scheda che nasce per
        giocare.



        su questo ti do senza dubbio ragione se

        facessero le schede Wildcat o almeno i

        driver.

        I dual plane e gli overlay le hanno anche
        schede che costano meno.
        Ho avuto 3 schede grafiche Intergraph su 3
        workstation diverse. Una volta c'erano solo
        loro, oggi si puo' fortunatamente scegliere
        spendendo una frazione di allora ed avere
        prodotti ottimi.
        Per fare 3D sotto Win c'e' veramente
        l'imbarazzo della scelta su qualsiasi cosa.


        nella prossima versione di OSX (Phanter)

        finalmente hanno eliminato Aqua...era

        decisamente pesante da gestire per
        macchine

        lente. Difatti il nuovo sistema l'ho
        visto e

        va come una scheggia.

        vedi perche' uso win? Non ho tempo da
        perdere su certe cose.ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma per favore é lento quanto OSX...forse win2k era abbastanza veloce.tra XP e OSX non so chi usa piu'minchiatine 3D, ombre effetti e cavolate simili.



        Per esempio non ci puoi pilotare un


        telescopio. Non esistono software per


        processare immagini astronomiche e che
        si


        interfaccino ai CCD Cooled.



        scusami di questo non sono al corrente mi

        fido di quello che scrivi tu.

        Emulatori? Adoro gli emulatori di consoles,
        vecchi computers, macchine arcade. Ho quasi
        40 anni e ho vissuto l'era informatica
        dall'inizio. Per mac ci sono meno emulatori
        e comunque il G4 e' troppo lento. Preferisco
        cambiare CPU spesso ed aggiornare le
        macchine che mi faccio io con componenti di
        alta qualita' a partire dalle Ram.

        Mi piacciono anche i Videogames ne acquisto
        spesso e ho le macchine per farli girare
        alla grande. Non e' che le mie due
        workstation lavorano tutto il giorno e tutti
        i giorni. Ho molto tempo libero e due figli
        a cui piace anche usare le mie macchine, sia
        per disegnare che per giocare.

        Questo potrebbe essere un'altra cose oltre
        al controllo telescopi.
        bello questo non é veramente male...io per i figli prenderei un mac almeno sarebbe molto piu'semplice e divertente utilizzare il computer.non credi ?
        • Anonimo scrive:
          Re: dove sarebbe la superiorità x86?
          - Scritto da: Anonimo
          beh ma scusami tanto per capirci quarda che
          le caratteristiche del mio sono decisamente
          performanti..
          non contare i 3ghz ricordati che pc-mac non
          contano queste cose...quello che conta é la
          cache di secondo livello 1mb la ram PC2700
          da 1gb e la scheda video piu potente una
          Nvidia da 64 mb...anch'io ci faccio girare
          bene maya 5..ma riesci ad immaginare la differenza di prestazioni dal tuo G4 1Ghz ad un P4 3Ghz con maya? Ci sara' una differenza di almeno 3 volte nei rendering e io di tornare a lavorare con un p3 1ghz, come facevo 4 anni fa', non ne ho proprio intenzione.Se utilizzassi maya, tanto per fare un esempio.Oggi riesco a consegnare, in esterna, i lavori in tempo utile senza sacrificare qualita' al mio lavoro e io di default sono abituato a lavorare in altissima qualita' senza sacrificare nulla. Prima capitava di dover perdere tempo ad taroccare le cose per guadagnare sui tempi e quindi consegnare il lavoro.. perche' dove lavoro io non esiste la frase "non c'e l'ho fatta a finire" si deve finire sempre! La televisione non ammette ritardi di consegna, se sgarri sei fuori e hai messo nella merda la produzione.


          dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot


          integrata a Airport Extreme (802,11g

          quella


          nuova) sensore ottico della luminosità


          tastiera-monitor, scheda video da 64
          mb,


          Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho
          scritto


          bene ha la gigabit ethernet
          integrata....e


          cosi via...batteria con durata 4,5 ore,

          peso


          3kg, spessore 2,6 cm, materiale
          alluminio


          insomma con 1 Giga di Ram non male
          vero ?



          Non male ma inutile per quanto mi
          riguarda.

          Sul mio portatile ci fai girare Maya,
          tanto

          per farti un esempio, alle stesse

          performances o quasi delle mie workstation

          che ho in studio per lavorare... e
          credimi,

          lavorare in 3D su un portatile del genere
          e'

          comodissimo visto che sono un freelance e

          capita di dover fare un migliaio di Km per

          seguire una produzione e lavorarci.





          Maya vuole i dual plane e gli
          overlay



          (possibilmente) e la ati non li ha.
          Le



          opengl sotto win sono un'altra cosa
          ma

          non



          perche' il mac fa schifo ma perche'

          c'e'


          una



          scelta che va dal consumer al pro.
          La

          ati



          9800 e' una scheda che nasce per

          giocare.





          su questo ti do senza dubbio ragione se


          facessero le schede Wildcat o almeno i


          driver.



          I dual plane e gli overlay le hanno anche

          schede che costano meno.

          Ho avuto 3 schede grafiche Intergraph su 3

          workstation diverse. Una volta c'erano
          solo

          loro, oggi si puo' fortunatamente
          scegliere

          spendendo una frazione di allora ed avere

          prodotti ottimi.

          Per fare 3D sotto Win c'e' veramente

          l'imbarazzo della scelta su qualsiasi
          cosa.




          nella prossima versione di OSX
          (Phanter)


          finalmente hanno eliminato Aqua...era


          decisamente pesante da gestire per

          macchine


          lente. Difatti il nuovo sistema l'ho

          visto e


          va come una scheggia.



          vedi perche' uso win? Non ho tempo da

          perdere su certe cose.

          ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma
          per favore é lento quanto OSX...forse win2k
          era abbastanza veloce.
          tra XP e OSX non so chi usa piu'minchiatine
          3D, ombre effetti e cavolate simili.






          Per esempio non ci puoi pilotare un



          telescopio. Non esistono software
          per



          processare immagini astronomiche e
          che

          si



          interfaccino ai CCD Cooled.





          scusami di questo non sono al corrente
          mi


          fido di quello che scrivi tu.



          Emulatori? Adoro gli emulatori di
          consoles,

          vecchi computers, macchine arcade. Ho
          quasi

          40 anni e ho vissuto l'era informatica

          dall'inizio. Per mac ci sono meno
          emulatori

          e comunque il G4 e' troppo lento.
          Preferisco

          cambiare CPU spesso ed aggiornare le

          macchine che mi faccio io con componenti
          di

          alta qualita' a partire dalle Ram.



          Mi piacciono anche i Videogames ne
          acquisto

          spesso e ho le macchine per farli girare

          alla grande. Non e' che le mie due

          workstation lavorano tutto il giorno e
          tutti

          i giorni. Ho molto tempo libero e due
          figli

          a cui piace anche usare le mie macchine,
          sia

          per disegnare che per giocare.



          Questo potrebbe essere un'altra cose oltre

          al controllo telescopi.


          bello questo non é veramente male...io per i
          figli prenderei un mac almeno sarebbe molto
          piu'semplice e divertente utilizzare il
          computer.
          non credi ?
        • Anonimo scrive:
          Re: dove sarebbe la superiorità x86?
          Ho tralasciato le altre tue risposte.. non quoti.
          ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma
          per favore é lento quanto OSX...forse win2k
          era abbastanza veloce.
          tra XP e OSX non so chi usa piu'minchiatine
          3D, ombre effetti e cavolate simili.Vedi... io ho Xp sul portatile, ed ho configurato il desktop come classico.. alla win2k per intenderci. Questo per farti capire cosa me ne puo' fregare delle cavolate simili. Niente fade effects, niente delay. Veloce nuda e cruda. Tanto per farti capire quanto mi piacerebbe avere il desktop alla aqua.
          bello questo non é veramente male...io per i
          figli prenderei un mac almeno sarebbe molto
          piu'semplice e divertente utilizzare il
          computer.
          non credi ?mah.. non ci poniamo il problema in famiglia. Quando mio figlio si mette a fare cartoni animati in passo 1 con Aura (newtek) il minore dei problemi e' il sistema operativo.Mia figlia utilizza vue d'esprit e anche lei non ha problemi di OS. :) Immagino quanto gli possa interessare.Aura se non erro non esiste per Mac e non credere che usare Vue D'esprit su mac possa essere divertente e veloce quanto su un P4 a 3 Ghz. Sempre di rendering si parla.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo
            Ho tralasciato le altre tue risposte.. non
            quoti.


            ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma

            per favore é lento quanto OSX...forse
            win2k

            era abbastanza veloce.

            tra XP e OSX non so chi usa
            piu'minchiatine

            3D, ombre effetti e cavolate simili.

            Vedi... io ho Xp sul portatile, ed ho
            configurato il desktop come classico.. alla
            win2k per intenderci. Questo per farti
            capire cosa me ne puo' fregare delle
            cavolate simili. Niente fade effects, niente
            delay. Veloce nuda e cruda. Tanto per farti
            capire quanto mi piacerebbe avere il desktop
            alla aqua.


            bello questo non é veramente male...io
            per i

            figli prenderei un mac almeno sarebbe
            molto

            piu'semplice e divertente utilizzare il

            computer.

            non credi ?

            mah.. non ci poniamo il problema in
            famiglia. Quando mio figlio si mette a fare
            cartoni animati in passo 1 con Aura (newtek)
            il minore dei problemi e' il sistema
            operativo.per mac non so se esiste c'è lightwave ma aura non sono al corrente...pero esiste Toonboomhttp://www.toonboom.com/products/index.php?phpLang=ené troppo divertente
            Mia figlia utilizza vue d'esprit e anche lei
            non ha problemi di OS. :) Immagino quanto
            gli possa interessare.

            Aura se non erro non esiste per Mac e non
            credere che usare Vue D'esprit su mac possa
            essere divertente e veloce quanto su un P4 a
            3 Ghz. Sempre di rendering si parla.ma io so che é molto utilizzato Vue D'esprit su OSX e va veramente alla grande!e poi la versione MAC continua ad essere premiata.sono solo punti di vista diversi.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo
            per mac non so se esiste c'è lightwave ma
            aura non sono al corrente...pero esiste
            Toonboom

            http://www.toonboom.com/products/index.php?ph
            é troppo divertenteAura e' un paint nudo e crudo che gestisce frames e ci si puo' lavorare bene disegnando frame by frame, gestisce l'onion skin, e cioe' quello che serve a lui.
            ma io so che é molto utilizzato Vue D'esprit
            su OSX e va veramente alla grande!
            e poi la versione MAC continua ad essere
            premiata.
            sono solo punti di vista diversi.Ma certo che e' usato da creativi che lavorano su Mac e anche molto bravi... ma io continuo a non vedere un mac per i rendering.. c'e' poco da fare.
  • Anonimo scrive:
    Re: contenti voi....
    - Scritto da: Anonimo
    se a voi piace tanto il mac auguri
    ma chiamarla macchina grafica a confronto
    con le Silicon Graphics, è veramente comico

    voi spendete i vostri 8 dieci milioni per
    Apple, per avere una macchina simile ad un
    pc io spendo per avere un Octane che risulta
    una macchina che vale una renderfarm...

    Il problema non si pone... non esistono
    paragoni Maya Silcon Graphics Macchina
    silicon
    IRIX....

    E gli scatoloni color pastello ve li lascio
    tutti a voi

    www.sgi.comDa quello che scrivi si capisce subito che non sei uno che lavora in 3D o almeno non hai esperienza.Se devi trollare almeno trolla bene. Macchina grafica non vuol dire workstation grafica 3D.Una renderfam e' un insieme di macchine preposte al render.Una Octane e' veloce nei render quanto un p3 600.Una Octane2 non credere che sara' 10 volte piu' veloce di una Octane. Dalle caratteristiche su http://www.sgi.com/workstations/octane2/non vedo nulla di eclatante. Bella macchina ma si sentiva il bisogno delle SGI una decina di anni fa.
  • Anonimo scrive:
    Re: contenti voi....
    - Scritto da: Anonimo
    se a voi piace tanto il mac auguri
    ma chiamarla macchina grafica a confronto
    con le Silicon Graphics, è veramente comico

    voi spendete i vostri 8 dieci milioni per
    Apple, per avere una macchina simile ad un
    pc io spendo per avere un Octane che risulta
    una macchina che vale una renderfarm...

    Il problema non si pone... non esistono
    paragoni Maya Silcon Graphics Macchina
    silicon
    IRIX....

    E gli scatoloni color pastello ve li lascio
    tutti a voi

    www.sgi.comnon ti preoccupare nessuno é cosi stupido da confrontare queste 2 macchine...anche perché non a tutti servono le octane io per esempio non saprei cosa farne visto che non mi occupo di 3D.per me sarebbe solo una workstation blu molto costosaquindi lo scatolone color blu scuro della octane li lasciamo tranquillamente a te.
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?
    - Scritto da: Anonimo

    che necessita'.. :) ho ben altri problemi

    quando lavoro.

    su questo condivido sul lavoro ci sono altri
    problemi.gia' :)
    domanda ma quando fai un alias o come si
    chiama su win shortcut sul desktop e il
    documento originale gli cambi posto lo muovi
    in un'altra directory lui segue il
    percorso???No, ma se lo cerca da solo con un find. Se e' nei dintorni lo trova istantaneamente se non lo e' ci mette un po.. ma cmq. siamo sempre su un sistema multitasking e poi e tutta questione di organizzazione mentale.
    sai puo capitare di dover riorganizzare il
    disco o le cartelle di lavoro.certo. Ma bisogna essere organizzati e ordinati per non avere problemi. Io preferisco essere organizzato di mio e in modo trasparente invece che affidarmi all'OS e poi spargere roba su 200giga di dischi per poi sperare di avere un aiuto dal sistema operativo.

    Di solito si clicca su My Computer.

    Sono metodi di lavoro differenti.

    senza dubbio ma se ti trovi bene non ci sono
    problemi...io quando passo da mac al pc ho
    sempre un'attimo di smarrimento per certe
    operazioni semplici.e' normale! Era peggio prima quando passavi da C64 a Spectrum o viceversa che nascevano l'impossibilita' di usare l'altra macchina. Non vedo perche' Win debba essere uguale a OSx o viceversa.
    no va beh é come dire che premi il tasto di
    accensione per sbaglio...non capita.
    no ma attenzione nessuno ha detto che passi
    la giornata ad estrarre cd pero sai sono
    medodi diversi che se ci pensi sono molto
    piu' intuitivi e semplici.Ma cazzarola!!!! Ma ti pare che devo perdere tempo a pensare o sistemi piu' intuitivi e semplici per estrarre un CD?In ambito lavorativo ho altri problemi non posso perdermi dietro a queste cazzate! :)Certe azioni diventano automatiche, come camminare, muovere la lingua mentre parli.
  • Anonimo scrive:
    steve Jobs e il cavallo goloso
    nelle prossime macchine steve jobs ha risolto il problema della velocità dei processori motorola per un utilizzo più performante per la grafica... insieme al G6 metterà un cavallo goloso che aiuterà nei processi meccanici del processoreVi sarà solo un impercettibile aumento per il costo del nuovo G6 (che tanto non si accorgerà nessuno visto quello che costa)ll cavallo goloso è garantito per 3 anni ma le spese della biada e delle doufour sono a carico dell'utente finale
  • Anonimo scrive:
    Re: sono un pc-user
    - Scritto da: Anonimo
    ma quarda io ho lavorato per qualche mese su
    queste indy ma sinceramente non é che sono
    stato folgorato dalla potenza anzi...
    il Mac e il pc andavano meglio per certe
    cose.beh.. un pc o un mac che vanno meglio solo in "CERTE" cose rispetto ad una Indy devevano essere proprio due chiodi.
    in classe c'erano anche qualche O2 e Octane
    se non sbaglio.
    ma noi studenti per modellare e animare
    potevamo solo utilizzare le indy.Le octane le compri per 500Euro su Ebay se ti interessano.Stai parlando di workstation di un bel po di anni fa'... e si e' capito subito che una workstation sotto Win2k con magari un bel p4 da 3 Ghz e una scheda opengl certificata non l'hai mai vista.La O2 l'ho avuta in demo per 1 anno.Mai usata.. troppo lenta rispetto al Dual PentiumPRO 200 con una scheda grafica della Dynamic Pictures (now 3Dlabs).
    • Anonimo scrive:
      Re: sono un pc-user
      - Scritto da: Anonimo
      - Scritto da: Anonimo


      ma quarda io ho lavorato per qualche mese
      su

      queste indy ma sinceramente non é che sono

      stato folgorato dalla potenza anzi...

      il Mac e il pc andavano meglio per certe

      cose.

      beh.. un pc o un mac che vanno meglio solo
      in "CERTE" cose rispetto ad una Indy
      devevano essere proprio due chiodi.


      in classe c'erano anche qualche O2 e
      Octane

      se non sbaglio.

      ma noi studenti per modellare e animare

      potevamo solo utilizzare le indy.

      Le octane le compri per 500Euro su Ebay se
      ti interessano.
      Stai parlando di workstation di un bel po di
      anni fa'... e si e' capito subito che una
      workstation sotto Win2k con magari un bel p4
      da 3 Ghz e una scheda opengl certificata non
      l'hai mai vista.
      La O2 l'ho avuta in demo per 1 anno.
      Mai usata.. troppo lenta rispetto al Dual
      PentiumPRO 200 con una scheda grafica della
      Dynamic Pictures (now 3Dlabs).quarda ti posso confermare tutto quello che hai scritto perché non mi intendo molto di 3D...io mi sono occupato principalmente degli effetti di dinamica e animazione.
  • Anonimo scrive:
    contenti voi....
    se a voi piace tanto il mac augurima chiamarla macchina grafica a confronto con le Silicon Graphics, è veramente comicovoi spendete i vostri 8 dieci milioni per Apple, per avere una macchina simile ad un pc io spendo per avere un Octane che risulta una macchina che vale una renderfarm...Il problema non si pone... non esistono paragoni Maya Silcon Graphics Macchina siliconIRIX....E gli scatoloni color pastello ve li lascio tutti a voiwww.sgi.com
  • Anonimo scrive:
    Re: Xserve
    - Scritto da: Anonimo
    Ciccio? ciccio sarebbe un insulto? calmati
    ciccio...e leggiti Charlie Brown, magari
    impari qualcosa dalla vita..tipo evitera di
    parlare a vanvera e cose simili....AHHAHAHHAHA....lascia perdere...PS.: il resto non è glissato ma ignorato, sei un Troll non ti meriti niente di più.
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Ciccio? ciccio sarebbe un insulto? calmati

      ciccio...e leggiti Charlie Brown, magari

      impari qualcosa dalla vita..tipo evitera
      di

      parlare a vanvera e cose simili....

      AHHAHAHHAHA....
      lascia perdere...

      PS.: il resto non è glissato ma ignorato,
      sei un Troll non ti meriti niente di più.Quella si che é una grande macchina...spero presto di poter spostare qualche sito su una macchina del genere.
    • Anonimo scrive:
      Re: Xserve
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Ciccio? ciccio sarebbe un insulto? calmati

      ciccio...e leggiti Charlie Brown, magari

      impari qualcosa dalla vita..tipo evitera
      di

      parlare a vanvera e cose simili....

      AHHAHAHHAHA....
      lascia perdere...

      PS.: il resto non è glissato ma ignorato,
      sei un Troll non ti meriti niente di più....mi dispiace x te ma non lo sono, ti ho portato un link che sottolinea con forza la mia tesi a differenza della tua opinione personale ed arbitraria......ma d'altronde non sei il primo e non sarai l'ultimo PC users che in mancanza di argomentazioni, insulta e censura..ciao ciccio...
      • Anonimo scrive:
        Re: Xserve
        - Scritto da: Anonimo
        ...mi dispiace x te ma non lo sono, ti ho
        portato un link che sottolinea con forza la
        mia tesi a differenza della tua opinione
        personale ed arbitraria...

        ...ma d'altronde non sei il primo e non
        sarai l'ultimo PC users che in mancanza di
        argomentazioni, insulta e censura..

        ciao ciccio...www.macitynet.it/macprof/aA14975/index.shtml questo è un grande link ?e tu credi che l'esercito americano usa davvero apple ??????BUUUAHAHAHAHAHAHHAHAHAA....PS.: forse non hai fatto caso all'OS adoperato... MA COME ???? NON E' OSX ???? IL MIGLIOR OS DEL MONDO ????torna al paese dei baLOCCHI
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          ...mi dispiace x te ma non lo sono, ti ho

          portato un link che sottolinea con forza
          la

          mia tesi a differenza della tua opinione

          personale ed arbitraria...



          ...ma d'altronde non sei il primo e non

          sarai l'ultimo PC users che in mancanza di

          argomentazioni, insulta e censura..



          ciao ciccio...

          www.macitynet.it/macprof/aA14975/index.shtml

          questo è un grande link ?
          e tu credi che l'esercito americano usa
          davvero apple ??????
          BUUUAHAHAHAHAHAHHAHAHAA....

          PS.: forse non hai fatto caso all'OS
          adoperato... MA COME ???? NON E' OSX ???? IL
          MIGLIOR OS DEL MONDO ????
          mmm...il tuo quoziente intellettivo non è mai stato molto alto, vero?io ho postato due link:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=421906quello che parla dell 'esercito USA è questo:http://www.macitynet.it/macprof/aA14404/index.shtmled usa OSX (mi riferivo a questo)http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.army.milquello che hai visto tu si riferisce alla MARINA Usa, e sottolinea solo la bontà di Xserve come Hardware....http://www.macitynet.it/macprof/aA14975/index.shtmlsu OS Linux (io non sono razzista come te, se un OS è buono lo ammetto)...sei anche lo stesso che mi ha dato anche del celebroleso?http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=421913se lo sei vuol dire che dopo 2 giorni ancora non hai capito quello che c'è scritto sui due articoli, se sei uno diverso ... andiamo di male in peggio...
          torna al paese dei baLOCCHI...e tu torna alle elementari ed impara a leggere...ti serve per evitare di dire castronerie...
          • Anonimo scrive:
            Re: Xserve
            - Scritto da: Anonimo
            mmm...il tuo quoziente intellettivo non è
            mai stato molto alto, vero?
            io ho postato due link:
            http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

            quello che parla dell 'esercito USA è questo:
            http://www.macitynet.it/macprof/aA14404/index
            ed usa OSX (mi riferivo a questo)
            http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www

            quello che hai visto tu si riferisce alla
            MARINA Usa, e sottolinea solo la bontà di
            Xserve come Hardware....Linux ha la forza di sfruttare a pieno anche hardware datato e meno costoso... vatti a vedere quanto costa un Xserve.Sicuramente lo sceglieranno in molti :D
            http://www.macitynet.it/macprof/aA14975/index
            su OS Linux (io non sono razzista come te,
            se un OS è buono lo ammetto)Già sono razzista...ah dimenticavo... uso linux.
            ...sei anche lo stesso che mi ha dato anche
            del celebroleso?No.
            http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
            se lo sei vuol dire che dopo 2 giorni ancora
            non hai capito quello che c'è scritto sui
            due articoli, se sei uno diverso ... andiamo
            di male in peggio...

            torna al paese dei baLOCCHI

            ...e tu torna alle elementari ed impara a
            leggere...ti serve per evitare di dire
            castronerie...Non raccolgo.Ho commentato solo il tuo ultimo reply...non sono il tipo che ti ha risposto prima.
        • Anonimo scrive:
          Re: Xserve
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          ...mi dispiace x te ma non lo sono, ti ho

          portato un link che sottolinea con forza
          la

          mia tesi a differenza della tua opinione

          personale ed arbitraria...



          ...ma d'altronde non sei il primo e non

          sarai l'ultimo PC users che in mancanza di

          argomentazioni, insulta e censura..



          ciao ciccio...

          www.macitynet.it/macprof/aA14975/index.shtml

          questo è un grande link ?
          e tu credi che l'esercito americano usa
          davvero apple ??????
          BUUUAHAHAHAHAHAHHAHAHAA....

          PS.: forse non hai fatto caso all'OS
          adoperato... MA COME ???? NON E' OSX ???? IL
          MIGLIOR OS DEL MONDO ????

          torna al paese dei baLOCCHIleggi bene il messaggio la cosa piu'importante che utilizzano Xserve...se poi per ragioni loro utilizzano anche linux va bene.quindi utilizzano Apple!e come mai non utilizzano winzozz ???? mahtorna da dove sei arrivato é meglio...
  • Anonimo scrive:
    Re: cosa utilizzano alla CNN ?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ti posso chiedere un consiglio ??

    avrei intenzione di seguire i corsi di

    Espero per FCP come ti sembrano..li

    conosci???

    Li conosco solo di nome, quando ho
    cominciato io il montaggio non lineare
    neanche esisteva :)
    Il figlio di un mio collega mi ha parlato
    bene di un negozio di Milano che organizza
    corsi su FCP, si chiama Mac@Work, però è
    solo per sentito dire, e tieni presente che
    in ogni caso in questi corsi si impara ad
    usare il sw ma non il "mestiere" di
    montatore.

    ciaono certo pero' sai se ci fosse qualcuno che mi da una mano non sarebbe male.il "mestiere" come in tutti lo impari sul campo.é veramente un grande programma é da qualche tempo che utilizzo FCP3 e adesso il 4 e va veramente alla grande ma vorrei conoscere qualcosa di piu' sicuramente loro hanno piu'esperienza.
  • Anonimo scrive:
    Re: cosa utilizzano alla CNN ?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo






    http://www.apple.com/creative/stories/cnn/



    Basta dire cosa utilizzano in Pixar che e'

    di Steve Jobs.

    Linux e X86.


    No, non basta perché il 3D non è il solo
    motivo per usare un computer.
    Non parlo mai di 3D perché non ne capisco
    niente ma lavoro (da anni) in tv e posso a
    buona ragione parlare del perché la maggior
    parte dei montatori preferisce i Mac.
    Siamo onesti, Avid Media Composer (non le
    cazzatine dv) è nato sul Mac ma negli ultimi
    3 anni le macchine WinNT hanno preso il
    sopravvento in quanto discretamente più
    veloci, sopratutto nei rendering. Il punto a
    sfavore, e pure grosso, è che alla fine Avid
    su NT non va meglio che su un Mac perché NT
    riesce a stressare il montatore con i suoi
    evidenti limiti strutturali: pessima
    gestione del doppio monitor, i comandi
    veloci sono vanificati dal fatto che ogni
    palette o finestra di dialogo deve essere
    rispostata quanfo appare in mezzo ai due
    schermi, un delirio se si pensa che TUTTO in
    Avid è controllato da palette che vanno
    necessariamente richiuse. Un altro limite è
    l'incapacità della GUI di Windows a
    mantenere flottanti le palette, come di
    norma le applicazioni WIN rimangono
    all'interno della stessa finestra, un
    delirio quando si hanno progetti e bin per
    videoclip multicamera o per la riedizione
    delle dirette.
    Se poi parliamo di montaggio su portatili
    non pensate di farlo seriamente senza un
    Powerbook e Avid dv1Pro o FCP4..... come si
    fa in CNN, Reuters, Sky News, NHK.....e vaii sei un grande...finalmente un commento autorevole perchè fatto da una persona che lavora nel settore.(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: dove sarebbe la superiorità x86?


    guarda che sono pochissimi i
    professionisti

    che non utlizzano la GUI...se facciamo una

    stima tu sei un piccolo numero

    INSIGNIFICANTE al riguardo...quindi xche

    devi sbatterci in faccia la tua sola ed

    esclusiva verita sul senzo della vita?

    Ma quando lavori con photoshop cosa fai? E
    con maya?quando lavoro con photoshop uso molto la GUI, per cercare una foto in archivio ad esempio (non mi serve un software apposito per farlo OSx è meglio di Browser file di photoshop ad es..) oppure per aprire altri file, salvare copie, prendere file in rete su un altro Mac, scambiare livelli con Illustrator...magari mi serve un fotogramma di un filmato, drag n drop e fatto.......lo sai che ogni volta che fai " registra come:" interagisci con la GUI?tu che fai apri photoshop e rimani ore ed ore piantato su un unico file?idem con Maya (io uso anche Cinema4D) le texture? un EPS da importare? magari rispondo anche ad una mail arrivata or ora...magari apro safari e do una scorsa a PI o MacityNet tra un render e l'altro...(e non dire che su PC i render non durano abbastanza a lungo che mi fai ridere)...tu usi Maya ore e ore sullo stesso file e basta?


    ...per il mio lavoro la GUI mi aiuta
    molto,

    vogliamo fare una gara di velocità?

    Faresti una pessima figura. Per essere
    veloci non basta avere un Mac.. bisogno
    innanzitutto essere veloci.
    ...xche XP e 2k sono veloci? :-Dio rinnovo la sfida faresti una pessima figura...

    La GUI

    che intendo io non sono i menu...quelli

    anche win3.1 li aveva...io intendo cose
    tipo

    draggare un file dentro l'icona della

    stampante e veder partire la stampa senza
    un

    solo click

    CTRL-P.io ho fatto un solo click...non ho mosso neache la mano destra...

    ...e roba del genere, intendo

    scrivere ".zip" su una cartellina e vedere

    cominciare la compressione (se lo fai su
    un

    PC mi faccio 4 risate)

    Su pc si selezionano i files o le cartelle,
    tasto destro del mouse e selezioni compress
    to file... basta un dito.
    Se poi intendi dire che e' fichissimo
    rinominare una cartellina (per rinominare ci
    vuole piu' tempo che premere il destro del
    mouse) per comprimerne il contenuto e' un
    altro discorso.fai un primo click col destro per dirgli che vuoi comprimere e cercare la voce del menu ti porta via almeno un secondo...poi aspetti l'apertura del menu che ti diche che nome deve avere e dove la vuoi salvare...e perdi tempo...ci metti in tutto almeno...5/6 secondi buoni...io seleziono batto l'invio e scrivo .zip... ci ho messo 2 sec...ma tu sei convinto che fai prima...mah...
    Intanto mentre tu stai rinominando io ho
    compresso almeno 100 mega di files.
    ho visto girare WinZip su un server con un P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci stava mettendo una vita per comprimere circa 1.500 file htm e vari jpg e gif...per una vita intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500 file!!!!

    ...principalmente

    arrangiare sulla mia scrivania le icone in

    maniera visuale in modo da organizzare i

    miei lavori senza che le icone schizzini
    via

    in seguito ad un salvataggio....se vado

    troppo veloce ...sti cavoli non capisci e

    non capirai cosa vuol dire usare un Mac in

    100 anni quindi pace....


    ....se tu passi tutto il tempo a giocare
    con

    la tastiera ed un terminale dovresti

    renderti conto che abbiamo passato l'anno

    2000 da un po'....io posso fare con la GUI

    le stesse cose che fai tu con il terminale

    solo che ci metto di meno...

    io sono convinto invece che un mac con il
    mouse di serie e' 10 volte meno friendly di
    un XP con un mouse a 3 tasti e rotella.
    su Mac lavori con una mano sul mouse ed una sulla tastiera.. quella sulla tastiera controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e la barra spazziatrice...tutte combinazioni molto + versatiliti del tuo mouse a tre tasti...(per la rotella forse ti do ragione se navigi spesso sul web, ma su Maya te la dai in fronte...)...esattamente come photoshop (che non ha caso ha ereditato molte scorciatoie tastiera da Mac OS)......la Apple segue molto i consigli degli utenti (vedi quel cazzo di mouse a palla che hanno tolto da mezzo) se avessimo davvero bisogno di un mouse così (maya a parte) lo avremmo...

    prova a cambiare i privilegi di accesso ad

    un file con il terminale e prova a farlo
    con

    la GUI poi ne riparliamo su chi fa
    prima....

    ricordati che le Gui le hanno anche gli
    altri OS e non e' solo sotto OSX.io ti sto dicendo che la GUI di OSX è la migliore se ne vuoi usare un altra pace...
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo


      guarda che sono pochissimi i

      professionisti


      che non utlizzano la GUI...se facciamo
      una


      stima tu sei un piccolo numero


      INSIGNIFICANTE al riguardo...quindi
      xche


      devi sbatterci in faccia la tua sola ed


      esclusiva verita sul senzo della vita?



      Ma quando lavori con photoshop cosa fai? E

      con maya?

      quando lavoro con photoshop uso molto la
      GUI, per cercare una foto in archivio ad
      esempio (non mi serve un software apposito
      per farlo OSx è meglio di Browser file di
      photoshop ad es..) oppure per aprire altri
      file, salvare copie, prendere file in rete
      su un altro Mac, scambiare livelli con
      Illustrator...magari mi serve un fotogramma
      di un filmato, drag n drop e fatto....
      ...lo sai che ogni volta che fai " registra
      come:" interagisci con la GUI?

      tu che fai apri photoshop e rimani ore ed
      ore piantato su un unico file?

      idem con Maya (io uso anche Cinema4D) le
      texture? un EPS da importare? magari
      rispondo anche ad una mail arrivata or
      ora...magari apro safari e do una scorsa a
      PI o MacityNet tra un render e l'altro...(e
      non dire che su PC i render non durano
      abbastanza a lungo che mi fai ridere)...

      tu usi Maya ore e ore sullo stesso file e
      basta?





      ...per il mio lavoro la GUI mi aiuta

      molto,


      vogliamo fare una gara di velocità?



      Faresti una pessima figura. Per essere

      veloci non basta avere un Mac.. bisogno

      innanzitutto essere veloci.



      ...xche XP e 2k sono veloci? :-D
      io rinnovo la sfida faresti una pessima
      figura...




      La GUI


      che intendo io non sono i menu...quelli


      anche win3.1 li aveva...io intendo cose

      tipo


      draggare un file dentro l'icona della


      stampante e veder partire la stampa
      senza

      un


      solo click



      CTRL-P.

      io ho fatto un solo click...non ho mosso
      neache la mano destra...




      ...e roba del genere, intendo


      scrivere ".zip" su una cartellina e
      vedere


      cominciare la compressione (se lo fai
      su

      un


      PC mi faccio 4 risate)



      Su pc si selezionano i files o le
      cartelle,

      tasto destro del mouse e selezioni
      compress

      to file... basta un dito.

      Se poi intendi dire che e' fichissimo

      rinominare una cartellina (per rinominare
      ci

      vuole piu' tempo che premere il destro del

      mouse) per comprimerne il contenuto e' un

      altro discorso.

      fai un primo click col destro per dirgli che
      vuoi comprimere e cercare la voce del menu
      ti porta via almeno un secondo...poi aspetti
      l'apertura del menu che ti diche che nome
      deve avere e dove la vuoi salvare...e perdi
      tempo...
      ci metti in tutto almeno...5/6 secondi
      buoni...

      io seleziono batto l'invio e scrivo .zip...
      ci ho messo 2 sec...

      ma tu sei convinto che fai prima...mah...


      Intanto mentre tu stai rinominando io ho

      compresso almeno 100 mega di files.



      ho visto girare WinZip su un server con un
      P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci stava
      mettendo una vita per comprimere circa 1.500
      file htm e vari jpg e gif...per una vita
      intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500
      file!!!!



      ...principalmente


      arrangiare sulla mia scrivania le
      icone in


      maniera visuale in modo da organizzare
      i


      miei lavori senza che le icone
      schizzini

      via


      in seguito ad un salvataggio....se vado


      troppo veloce ...sti cavoli non
      capisci e


      non capirai cosa vuol dire usare un
      Mac in


      100 anni quindi pace....




      ....se tu passi tutto il tempo a
      giocare

      con


      la tastiera ed un terminale dovresti


      renderti conto che abbiamo passato
      l'anno


      2000 da un po'....io posso fare con la
      GUI


      le stesse cose che fai tu con il
      terminale


      solo che ci metto di meno...



      io sono convinto invece che un mac con il

      mouse di serie e' 10 volte meno friendly
      di

      un XP con un mouse a 3 tasti e rotella.



      su Mac lavori con una mano sul mouse ed una
      sulla tastiera.. quella sulla tastiera
      controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e la
      barra spazziatrice...tutte combinazioni
      molto + versatiliti del tuo mouse a tre
      tasti...(per la rotella forse ti do ragione
      se navigi spesso sul web, ma su Maya te la
      dai in fronte...)

      ...esattamente come photoshop (che non ha
      caso ha ereditato molte scorciatoie tastiera
      da Mac OS)...

      ...la Apple segue molto i consigli degli
      utenti (vedi quel cazzo di mouse a palla che
      hanno tolto da mezzo) se avessimo davvero
      bisogno di un mouse così (maya a parte) lo
      avremmo...



      prova a cambiare i privilegi di
      accesso ad


      un file con il terminale e prova a
      farlo

      con


      la GUI poi ne riparliamo su chi fa

      prima....



      ricordati che le Gui le hanno anche gli

      altri OS e non e' solo sotto OSX.

      io ti sto dicendo che la GUI di OSX è la
      migliore se ne vuoi usare un altra pace...condivido tutto...forse unica cosa che per maya é piu'comodo il mouse con 3 tasti e va beh si compra.si puo sempre usare la tastiera anche se é meno evidente.per la rotella confermo é solo comoda per navigare per il resto non ti serve a nulla.(apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: dove sarebbe la superiorità x86?
      - Scritto da: Anonimo
      quando lavoro con photoshop uso molto la
      GUI, per cercare una foto in archivio ad
      esempio (non mi serve un software apposito
      per farlo OSx è meglio di Browser file di
      photoshop ad es..) oppure per aprire altri
      file, salvare copie, prendere file in rete
      su un altro Mac, scambiare livelli con
      Illustrator...magari mi serve un fotogramma
      di un filmato, drag n drop e fatto....
      ...lo sai che ogni volta che fai " registra
      come:" interagisci con la GUI?credimi, su qualsiasi altro sistema e' la stessa cosa.
      tu che fai apri photoshop e rimani ore ed
      ore piantato su un unico file?anche.
      idem con Maya (io uso anche Cinema4D) le
      texture? un EPS da importare? magari
      rispondo anche ad una mail arrivata or
      ora...magari apro safari e do una scorsa a
      PI o MacityNet tra un render e l'altro...(e
      non dire che su PC i render non durano
      abbastanza a lungo che mi fai ridere)...sicuramente durano meno e comunque quello che fai tu e' normale amministrazione e non si puo' solo fare su mac.
      tu usi Maya ore e ore sullo stesso file e
      basta?Ore? Certe volte lo stesso progetto mi porta via settimane.Questo succede quando fai progetti grossi e ti crei tutto ex novo.
      ...xche XP e 2k sono veloci? :-D
      io rinnovo la sfida faresti una pessima
      figura...che coraggio. Quando vedo girare OSX su un Dual G4 a 1.420 mi sembra di vedere Win2k su un p3 700.


      La GUI


      che intendo io non sono i menu...quelli


      anche win3.1 li aveva...io intendo cose

      tipo


      draggare un file dentro l'icona della


      stampante e veder partire la stampa
      senza

      un


      solo click



      CTRL-P.

      io ho fatto un solo click...non ho mosso
      neache la mano destra...Io fortunatamente riesco ancora ad usare la tastiera e senza guardarla.
      fai un primo click col destro per dirgli che
      vuoi comprimere e cercare la voce del menu
      ti porta via almeno un secondo...poi aspetti
      l'apertura del menu che ti diche che nome
      deve avere e dove la vuoi salvare...e perdi
      tempo...
      ci metti in tutto almeno...5/6 secondi
      buoni...Ma tu riesci a perder tempo per cercare la voce in un menu'?Praticamente sarebbe come pensare di muovere i muscoli del braccio e delle dita per andare a grattare la teste in quelle determinate coordinate.... :)I nomi dello zip derivano dai files o dalla cartella in cui stai creando lo zip (preferisco RAR).Non si fa nulla, operazione automatica, destro comprimi finito.Se dovessi ancora pensare a come muovere le dita sarei indietro di 20 anni.
      io seleziono batto l'invio e scrivo .zip...
      ci ho messo 2 sec...
      ma tu sei convinto che fai prima...mah...ma che problemi ti fai.. :)
      ho visto girare WinZip su un server con un
      P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci stava
      mettendo una vita per comprimere circa 1.500
      file htm e vari jpg e gif...per una vita
      intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500
      file!!!!adesso non venirmi a contare che un pc a zippare e' piu' lento di un Mac. Il pc in questione intanto e' almeno 4 volte piu' lento di un pc di oggi, ha dei dischi sicuramente lenti e impestati.l'operazione descritta da te potrebbe occupare 30 secondi come 10 minuti.
      su Mac lavori con una mano sul mouse ed una
      sulla tastiera.. quella sulla tastiera
      controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e la
      barra spazziatrice...tutte combinazioni
      molto + versatiliti del tuo mouse a tre
      tasti...(per la rotella forse ti do ragione
      se navigi spesso sul web, ma su Maya te la
      dai in fronte...)tutti problemi da newbies.La rotella, in quasi tutti i 3D controlla lo Zoom di camera.I 3 tasti sono fondamentali nei 3D. Mai vista una SGI? Con un tasto solo non ne sono mai esistite.
      ...esattamente come photoshop (che non ha
      caso ha ereditato molte scorciatoie tastiera
      da Mac OS)...Non vedo dove possa essere il problema.
      ...la Apple segue molto i consigli degli
      utenti (vedi quel cazzo di mouse a palla che
      hanno tolto da mezzo) se avessimo davvero
      bisogno di un mouse così (maya a parte) lo
      avremmo...probabilmente e' come la GUI.. Gli utenti Apple non hanno bisogno del mouse a 3 tasti viste le applicazioni usate e gli utenti PC non hanno bisogno di tutte le fregnacce della gui di OSX. :)
      io ti sto dicendo che la GUI di OSX è la
      migliore se ne vuoi usare un altra pace...appunto... la gui di OSX non e' necessaria quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.
      • Anonimo scrive:
        Re: dove sarebbe la superiorità x86?
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo


        quando lavoro con photoshop uso molto la

        GUI, per cercare una foto in archivio ad

        esempio (non mi serve un software apposito

        per farlo OSx è meglio di Browser file di

        photoshop ad es..) oppure per aprire altri

        file, salvare copie, prendere file in rete

        su un altro Mac, scambiare livelli con

        Illustrator...magari mi serve un
        fotogramma

        di un filmato, drag n drop e fatto....

        ...lo sai che ogni volta che fai "
        registra

        come:" interagisci con la GUI?

        credimi, su qualsiasi altro sistema e' la
        stessa cosa.


        tu che fai apri photoshop e rimani ore ed

        ore piantato su un unico file?

        anche.


        idem con Maya (io uso anche Cinema4D) le

        texture? un EPS da importare? magari

        rispondo anche ad una mail arrivata or

        ora...magari apro safari e do una scorsa a

        PI o MacityNet tra un render e
        l'altro...(e

        non dire che su PC i render non durano

        abbastanza a lungo che mi fai ridere)...

        sicuramente durano meno e comunque quello
        che fai tu e' normale amministrazione e non
        si puo' solo fare su mac.


        tu usi Maya ore e ore sullo stesso file e

        basta?

        Ore? Certe volte lo stesso progetto mi porta
        via settimane.
        Questo succede quando fai progetti grossi e
        ti crei tutto ex novo.


        ...xche XP e 2k sono veloci? :-D

        io rinnovo la sfida faresti una pessima

        figura...

        che coraggio. Quando vedo girare OSX su un
        Dual G4 a 1.420 mi sembra di vedere Win2k su
        un p3 700.e quindi un P4 a 3ghz come sarebbe un siluro ??? ma stai scherzando spero...beh io con il mio portatile ho messo via un pentium4 chissa come mai....il mio portatile é 1ghz il pc l'ultima versione dei p4 per portatili...ti assicuro che non é tutto rose e fiori come vuoi farci credere.




        La GUI



        che intendo io non sono i
        menu...quelli



        anche win3.1 li aveva...io intendo
        cose


        tipo



        draggare un file dentro l'icona
        della



        stampante e veder partire la stampa

        senza


        un



        solo click





        CTRL-P.



        io ho fatto un solo click...non ho mosso

        neache la mano destra...

        Io fortunatamente riesco ancora ad usare la
        tastiera e senza guardarla.



        fai un primo click col destro per dirgli
        che

        vuoi comprimere e cercare la voce del menu

        ti porta via almeno un secondo...poi
        aspetti

        l'apertura del menu che ti diche che nome

        deve avere e dove la vuoi salvare...e
        perdi

        tempo...

        ci metti in tutto almeno...5/6 secondi

        buoni...

        Ma tu riesci a perder tempo per cercare la
        voce in un menu'?
        Praticamente sarebbe come pensare di muovere
        i muscoli del braccio e delle dita per
        andare a grattare la teste in quelle
        determinate coordinate.... :)
        I nomi dello zip derivano dai files o dalla
        cartella in cui stai creando lo zip
        (preferisco RAR).
        Non si fa nulla, operazione automatica,
        destro comprimi finito.
        Se dovessi ancora pensare a come muovere le
        dita sarei indietro di 20 anni.



        io seleziono batto l'invio e scrivo
        .zip...

        ci ho messo 2 sec...

        ma tu sei convinto che fai prima...mah...

        ma che problemi ti fai.. :)


        ho visto girare WinZip su un server con un

        P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci stava

        mettendo una vita per comprimere circa
        1.500

        file htm e vari jpg e gif...per una vita

        intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500

        file!!!!

        adesso non venirmi a contare che un pc a
        zippare e' piu' lento di un Mac. Il pc in
        questione intanto e' almeno 4 volte piu'
        lento di un pc di oggi, ha dei dischi
        sicuramente lenti e impestati.
        l'operazione descritta da te potrebbe
        occupare 30 secondi come 10 minuti.


        su Mac lavori con una mano sul mouse ed
        una

        sulla tastiera.. quella sulla tastiera

        controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e la

        barra spazziatrice...tutte combinazioni

        molto + versatiliti del tuo mouse a tre

        tasti...(per la rotella forse ti do
        ragione

        se navigi spesso sul web, ma su Maya te la

        dai in fronte...)

        tutti problemi da newbies.
        La rotella, in quasi tutti i 3D controlla lo
        Zoom di camera.
        I 3 tasti sono fondamentali nei 3D. Mai
        vista una SGI? Con un tasto solo non ne sono
        mai esistite.hai ragione le SGI hanno 3 tasti ma quanti utilizzano queste workstation che conosci in questo forum? forse solo tu.Ma per fortuna non esistono solo i programmi 3D non credi ??? chi si occupa di montaggio audio-video, i grafici, i designer, i musicisti ecc...e non venitemi a dire adesso che i musicisti utilizzano i pc perché cado dalla sedia dal ridere. :)si forse DJ Bobo e questa gente.


        ...esattamente come photoshop (che non ha

        caso ha ereditato molte scorciatoie
        tastiera

        da Mac OS)...

        Non vedo dove possa essere il problema.


        ...la Apple segue molto i consigli degli

        utenti (vedi quel cazzo di mouse a palla
        che

        hanno tolto da mezzo) se avessimo davvero

        bisogno di un mouse così (maya a parte) lo

        avremmo...

        probabilmente e' come la GUI.. Gli utenti
        Apple non hanno bisogno del mouse a 3 tasti
        viste le applicazioni usate e gli utenti PC
        non hanno bisogno di tutte le fregnacce
        della gui di OSX. :)


        io ti sto dicendo che la GUI di OSX è la

        migliore se ne vuoi usare un altra pace...

        appunto... la gui di OSX non e' necessaria
        quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.scusami permettermi di non condividere le tue idee quindi secondo la tua opinione OSX ha delle fregnacce nella GUI???lo sai che ci sono aziende predisposte per lo studio dell'utilizzo dell'interfaccia uomo-macchina ??? mai sentito parlare...sicuramente M$ non é al corrente.
        • Anonimo scrive:
          Re: dove sarebbe la superiorità x86?
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo




          quando lavoro con photoshop uso molto
          la


          GUI, per cercare una foto in archivio
          ad


          esempio (non mi serve un software
          apposito


          per farlo OSx è meglio di Browser file
          di


          photoshop ad es..) oppure per aprire
          altri


          file, salvare copie, prendere file in
          rete


          su un altro Mac, scambiare livelli con


          Illustrator...magari mi serve un

          fotogramma


          di un filmato, drag n drop e fatto....


          ...lo sai che ogni volta che fai "

          registra


          come:" interagisci con la GUI?



          credimi, su qualsiasi altro sistema e' la

          stessa cosa.




          tu che fai apri photoshop e rimani ore
          ed


          ore piantato su un unico file?



          anche.




          idem con Maya (io uso anche Cinema4D)
          le


          texture? un EPS da importare? magari


          rispondo anche ad una mail arrivata or


          ora...magari apro safari e do una
          scorsa a


          PI o MacityNet tra un render e

          l'altro...(e


          non dire che su PC i render non durano


          abbastanza a lungo che mi fai
          ridere)...



          sicuramente durano meno e comunque quello

          che fai tu e' normale amministrazione e
          non

          si puo' solo fare su mac.




          tu usi Maya ore e ore sullo stesso
          file e


          basta?



          Ore? Certe volte lo stesso progetto mi
          porta

          via settimane.

          Questo succede quando fai progetti grossi
          e

          ti crei tutto ex novo.




          ...xche XP e 2k sono veloci? :-D


          io rinnovo la sfida faresti una pessima


          figura...



          che coraggio. Quando vedo girare OSX su un

          Dual G4 a 1.420 mi sembra di vedere Win2k
          su

          un p3 700.

          e quindi un P4 a 3ghz come sarebbe un siluro
          ??? ma stai scherzando spero...beh io con il
          mio portatile ho messo via un pentium4
          chissa come mai....il mio portatile é 1ghz
          il pc l'ultima versione dei p4 per
          portatili...
          ti assicuro che non é tutto rose e fiori
          come vuoi farci credere.







          La GUI




          che intendo io non sono i

          menu...quelli




          anche win3.1 li aveva...io
          intendo

          cose



          tipo




          draggare un file dentro l'icona

          della




          stampante e veder partire la
          stampa


          senza



          un




          solo click







          CTRL-P.





          io ho fatto un solo click...non ho
          mosso


          neache la mano destra...



          Io fortunatamente riesco ancora ad usare
          la

          tastiera e senza guardarla.






          fai un primo click col destro per
          dirgli

          che


          vuoi comprimere e cercare la voce del
          menu


          ti porta via almeno un secondo...poi

          aspetti


          l'apertura del menu che ti diche che
          nome


          deve avere e dove la vuoi salvare...e

          perdi


          tempo...


          ci metti in tutto almeno...5/6 secondi


          buoni...



          Ma tu riesci a perder tempo per cercare la

          voce in un menu'?

          Praticamente sarebbe come pensare di
          muovere

          i muscoli del braccio e delle dita per

          andare a grattare la teste in quelle

          determinate coordinate.... :)

          I nomi dello zip derivano dai files o
          dalla

          cartella in cui stai creando lo zip

          (preferisco RAR).

          Non si fa nulla, operazione automatica,

          destro comprimi finito.

          Se dovessi ancora pensare a come muovere
          le

          dita sarei indietro di 20 anni.






          io seleziono batto l'invio e scrivo

          .zip...


          ci ho messo 2 sec...


          ma tu sei convinto che fai
          prima...mah...



          ma che problemi ti fai.. :)




          ho visto girare WinZip su un server
          con un


          P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci
          stava


          mettendo una vita per comprimere circa

          1.500


          file htm e vari jpg e gif...per una
          vita


          intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500


          file!!!!



          adesso non venirmi a contare che un pc a

          zippare e' piu' lento di un Mac. Il pc in

          questione intanto e' almeno 4 volte piu'

          lento di un pc di oggi, ha dei dischi

          sicuramente lenti e impestati.

          l'operazione descritta da te potrebbe

          occupare 30 secondi come 10 minuti.




          su Mac lavori con una mano sul mouse ed

          una


          sulla tastiera.. quella sulla tastiera


          controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e
          la


          barra spazziatrice...tutte combinazioni


          molto + versatiliti del tuo mouse a tre


          tasti...(per la rotella forse ti do

          ragione


          se navigi spesso sul web, ma su Maya
          te la


          dai in fronte...)



          tutti problemi da newbies.

          La rotella, in quasi tutti i 3D controlla
          lo

          Zoom di camera.

          I 3 tasti sono fondamentali nei 3D. Mai

          vista una SGI? Con un tasto solo non ne
          sono

          mai esistite.

          hai ragione le SGI hanno 3 tasti ma quanti
          utilizzano queste workstation che conosci in
          questo forum? forse solo tu.

          Ma per fortuna non esistono solo i programmi
          3D non credi ??? chi si occupa di montaggio
          audio-video, i grafici, i designer, i
          musicisti ecc...e non venitemi a dire adesso
          che i musicisti utilizzano i pc perché cado
          dalla sedia dal ridere. :)
          si forse DJ Bobo e questa gente.





          ...esattamente come photoshop (che non
          ha


          caso ha ereditato molte scorciatoie

          tastiera


          da Mac OS)...



          Non vedo dove possa essere il problema.




          ...la Apple segue molto i consigli
          degli


          utenti (vedi quel cazzo di mouse a
          palla

          che


          hanno tolto da mezzo) se avessimo
          davvero


          bisogno di un mouse così (maya a
          parte) lo


          avremmo...



          probabilmente e' come la GUI.. Gli utenti

          Apple non hanno bisogno del mouse a 3
          tasti

          viste le applicazioni usate e gli utenti
          PC

          non hanno bisogno di tutte le fregnacce

          della gui di OSX. :)




          io ti sto dicendo che la GUI di OSX è
          la


          migliore se ne vuoi usare un altra
          pace...



          appunto... la gui di OSX non e' necessaria

          quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.

          non sono della stessa idea.....quindi secondo la tua opinione OSX
          ha delle fregnacce nella GUI???
          lo sai che ci sono aziende predisposte per
          lo studio dell'utilizzo dell'interfaccia
          uomo-macchina ??? mai sentito
          parlare...sicuramente M$ non é al corrente.a quest
        • Anonimo scrive:
          Re: dove sarebbe la superiorità x86?
          - Scritto da: Anonimo
          e quindi un P4 a 3ghz come sarebbe un siluro
          ??? ma stai scherzando spero...beh io con il
          mio portatile ho messo via un pentium4
          chissa come mai....il mio portatile é 1ghz
          il pc l'ultima versione dei p4 per
          portatili...Non ho capito che portatile hai..
          ti assicuro che non é tutto rose e fiori
          come vuoi farci credere.mai avuto problemi di lentezza di OS. Mai pensato .. gli unici problemi di lentezza che posso riportare sono quelli delle applicazioni e in particolare qualsiasi tipo di render.Le cpu non bastano mai.
          hai ragione le SGI hanno 3 tasti ma quanti
          utilizzano queste workstation che conosci in
          questo forum? forse solo tu.Ma cosa c'entra? Le SGI sono nate per il 3D principalmente e sono nate con tre tasti. Chi usa 3D sotto Mac e non ha 3 tasti non so come ci possa lavorare. Questioni di abitudine.Su pc i problemi del mouse non esistono.
          Ma per fortuna non esistono solo i programmi
          3D non credi ??? chi si occupa di montaggio
          audio-video, i grafici, i designer, i
          musicisti ecc...e non venitemi a dire adesso
          che i musicisti utilizzano i pc perché cado
          dalla sedia dal ridere. :)
          si forse DJ Bobo e questa gente.Il tasto destro su photoshop e' comodo come e' comoda la rotellina.... vai su un campo numerico/fonts di qualsiasi tipo e la giri :) senza muovere la mano destra come piace a te.

          appunto... la gui di OSX non e' necessaria

          quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.

          scusami permettermi di non condividere le
          tue idee quindi secondo la tua opinione OSX
          ha delle fregnacce nella GUI???Voglio dire che se fai il mestiere di animatore/modellatore su Maya la gui di OSX non ti cambia la vita.La scheda grafica, le versione unlimited, la velocita' dei render invece si.
          lo sai che ci sono aziende predisposte per
          lo studio dell'utilizzo dell'interfaccia
          uomo-macchina ??? mai sentito
          parlare...sicuramente M$ non é al corrente.A me la gui di Win2k va benissimo. Le cartelle ad impulso ed altre cosine carine di OSX non mi sono necessarie, anzi sono organizzato mentalmente e istintivamente per farne a meno.Vuoi che non esiste qualche freeware che fa le stesse cose per windows?Manco ho voglia di cercarle ste cose.. non mi servono.Se per me fosse fondamentale avere la GUI di OSX avrei un Mac e farei anche un'altro mestiere.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            e quindi un P4 a 3ghz come sarebbe un
            siluro

            ??? ma stai scherzando spero...beh io con
            il

            mio portatile ho messo via un pentium4

            chissa come mai....il mio portatile é 1ghz

            il pc l'ultima versione dei p4 per

            portatili...

            Non ho capito che portatile hai..ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.


            ti assicuro che non é tutto rose e fiori

            come vuoi farci credere.

            mai avuto problemi di lentezza di OS. Mai
            pensato .. gli unici problemi di lentezza
            che posso riportare sono quelli delle
            applicazioni e in particolare qualsiasi tipo
            di render.
            Le cpu non bastano mai.


            hai ragione le SGI hanno 3 tasti ma quanti

            utilizzano queste workstation che conosci
            in

            questo forum? forse solo tu.

            Ma cosa c'entra? Le SGI sono nate per il 3D
            principalmente e sono nate con tre tasti.
            Chi usa 3D sotto Mac e non ha 3 tasti non so
            come ci possa lavorare. Questioni di
            abitudine.
            Su pc i problemi del mouse non esistono.



            Ma per fortuna non esistono solo i
            programmi

            3D non credi ??? chi si occupa di
            montaggio

            audio-video, i grafici, i designer, i

            musicisti ecc...e non venitemi a dire
            adesso

            che i musicisti utilizzano i pc perché
            cado

            dalla sedia dal ridere. :)

            si forse DJ Bobo e questa gente.

            Il tasto destro su photoshop e' comodo come
            e' comoda la rotellina.... vai su un campo
            numerico/fonts di qualsiasi tipo e la giri
            :) senza muovere la mano destra come piace a
            te.



            appunto... la gui di OSX non e'
            necessaria


            quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.



            scusami permettermi di non condividere le

            tue idee quindi secondo la tua opinione
            OSX

            ha delle fregnacce nella GUI???

            Voglio dire che se fai il mestiere di
            animatore/modellatore su Maya la gui di OSX
            non ti cambia la vita.
            La scheda grafica, le versione unlimited, la
            velocita' dei render invece si.ahh si certo senza dubbio ma non tutti hanno bisogno di queste cose versione unlimited e cosi via...la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo generale e multimediale va alla grande.


            lo sai che ci sono aziende predisposte per

            lo studio dell'utilizzo dell'interfaccia

            uomo-macchina ??? mai sentito

            parlare...sicuramente M$ non é al
            corrente.

            A me la gui di Win2k va benissimo. Le
            cartelle ad impulso ed altre cosine carine
            di OSX non mi sono necessarie, anzi sono
            organizzato mentalmente e istintivamente per
            farne a meno.
            Vuoi che non esiste qualche freeware che fa
            le stesse cose per windows?scusami ma non sono al corrente di questo probabilmente qualche svilupparore indipendente ha fatto cose simili.
            Manco ho voglia di cercarle ste cose.. non
            mi servono.
            Se per me fosse fondamentale avere la GUI di
            OSX avrei un Mac e farei anche un'altro
            mestiere.scusami ma cosa non puoi fare con un mac ?escluso il 3D come lo intendete voi.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo
            ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.io ho preso da un mese il TOSHIBA SatP20-S203 http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&CK=2872808&URL=scheda.htm%3F%26ART%3D44388 con un mega di Ram. E non lo cambierei mai per nessun motivo con il tuo... semplicemente perche' ho esigenze diverse.

            Voglio dire che se fai il mestiere di

            animatore/modellatore su Maya la gui di
            OSX

            non ti cambia la vita.

            La scheda grafica, le versione unlimited,
            la

            velocita' dei render invece si.

            ahh si certo senza dubbio ma non tutti hanno
            bisogno di queste cose versione unlimited e
            cosi via...
            la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo
            generale e multimediale va alla grande.Maya vuole i dual plane e gli overlay (possibilmente) e la ati non li ha. Le opengl sotto win sono un'altra cosa ma non perche' il mac fa schifo ma perche' c'e' una scelta che va dal consumer al pro. La ati 9800 e' una scheda che nasce per giocare.
            scusami ma non sono al corrente di questo
            probabilmente qualche svilupparore
            indipendente ha fatto cose simili.di sicuro. Di sicuro avranno anche copiato aqua.
            scusami ma cosa non puoi fare con un mac ?
            escluso il 3D come lo intendete voi.Per esempio non ci puoi pilotare un telescopio. Non esistono software per processare immagini astronomiche e che si interfaccino ai CCD Cooled.
          • Anonimo scrive:
            Re: dove sarebbe la superiorità x86?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.

            io ho preso da un mese il TOSHIBA
            SatP20-S203
            http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&C

            con un mega di Ram. E non lo cambierei mai
            per nessun motivo con il tuo...
            semplicemente perche' ho esigenze diverse.



            Voglio dire che se fai il mestiere di


            animatore/modellatore su Maya la gui di

            OSX


            non ti cambia la vita.


            La scheda grafica, le versione
            unlimited,

            la


            velocita' dei render invece si.



            ahh si certo senza dubbio ma non tutti
            hanno

            bisogno di queste cose versione unlimited
            e

            cosi via...

            la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo

            generale e multimediale va alla grande.

            Maya vuole i dual plane e gli overlay
            (possibilmente) e la ati non li ha. Le
            opengl sotto win sono un'altra cosa ma non
            perche' il mac fa schifo ma perche' c'e' una
            scelta che va dal consumer al pro. La ati
            9800 e' una scheda che nasce per giocare.


            scusami ma non sono al corrente di questo

            probabilmente qualche svilupparore

            indipendente ha fatto cose simili.

            di sicuro. Di sicuro avranno anche copiato
            aqua.


            scusami ma cosa non puoi fare con un mac ?

            escluso il 3D come lo intendete voi.

            Per esempio non ci puoi pilotare un
            telescopio. Non esistono software per
            processare immagini astronomiche e che si
            interfaccino ai CCD Cooled.scusami sono stato maleducato desideravo dirti che anche il tuo portatile é una bella macchina!:)
  • Anonimo scrive:
    Re: cosa utilizzano alla CNN ?
    - Scritto da: Anonimo

    http://www.apple.com/creative/stories/cnn/Basta dire cosa utilizzano in Pixar che e' di Steve Jobs.Linux e X86.