Redmond (USA) – Microsoft sembra intenzionata a studiare sempre più a fondo il proprio nemico, ovvero Linux e il software open source, tentando di carpirne i segreti e conoscerne vantaggi e punti deboli. Per far ciò il big di Redmond ha deciso di “portare il nemico in casa” e varare la sperimentazione di un certo numero di software free presso il proprio Enterprise Engineering Center (EEC) di Redmond, un centro per i test che Microsoft mette generalmente a disposizione dei clienti per provare i suoi prodotti.
Ovviamente lo scopo del big di Redmond non è né di gettarsi nel business del free software né di fornire consulenza a Linus Torvalds e soci, bensì quello di ottenere dati preziosi attraverso cui migliorare tecnicamente la propria piattaforma e il proprio marketing.
Martin Taylor , il dirigente che ha recentemente assunto la guida della giovane unità strategica varata da Microsoft per fronteggiare Linux, ha svelato che preso l’EEC sono stati installati, su computer basati su chip Intel, il sistema operativo Linux (senza specificare quale distribuzione), il server Web Apache, il database MySQL e il software di directory Open LDAP.
L’obiettivo dell’iniziativa, partita lo scorso maggio, è quello di testare a fondo la tipica piattaforma open source adottata dalle aziende di ogni dimensione.
“Per noi questa rappresenta un’opportunità per apprendere”, ha spiegato Taylor. “Lo scopo è quello di arrivare a capire cosa sia possibile fare col software open source e come”.
Il prossimo passo del big di Redmond sarà quello di configurare un sistema basato su Windows con caratteristiche e funzionalità comparabili a quelle del sistema configurato con Linux e confrontare le due piattaforme in una certa varietà di scenari applicativi e carichi di lavoro: dall’analisi di questi risultati Microsoft spera di comprendere meglio punti di forza e debolezze di entrambe le soluzioni così da poterne tenere conto nello sviluppo delle future versioni di Windows e nei messaggi lanciati attraverso le proprie campagne promozionali.
leggi i 2.046 commenti
-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
nelle prossime macchine steve jobs ha risolto il
problema della velocità dei processori motorola
per un utilizzo più performante per la grafica...
insieme al G6 metterà un cavallo goloso ùcome scusa? -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Sem
- Scritto da: Anonimo
ecco i primi test su G5 reali su
applicazioni reali
http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-
e non tirate in ballo altri link come barefeast che nel suo
test di photoshop non ha usato il plug in di
ottimizzazione per G5
bye bye
scusami ma cè da vantarsi ?
al massimo cè da smettere di vergognarsi...
a parte quando il PPC era appena uscito e in
giro c'era a fatica il P2 266... per il
resto avete sempre avuto CPU di grande
architettura ma di modeste performances...
finalmente dopo anni avete CPU serie.A vergognarsi deve pensarci Motorola!!!Non la sopporto questa appropriazione di meriti e demeriti in ogni caso di altri.Proprio come la nazionale o la squadra del cuore ... abbiaMO vinto ... abbiaMO fatto ... aveTE perso ... faTE schifoChe bisognosi di tansfert che circolano!Comunque tutto il male non vien per nuocere e le defaiance di Motorola hanno fatto si che Apple abbia sviluppato delle ottime caratteristiche di gestione multiprocessore nel Sistema Operativo. Sembra che il singolo G5 di IBM sia gia di per se un multiprocessire e che questa logica consentirà futuri incrementi di prestazioni senza i temutissimi incrementi di consumo energetico e le conseguenti problematiche di dispersione del calore.Vedremo gli Atlon che in ogni caso usciranno "dopo" i G5dual che sono già in consegna ad università ecc. che li hanno opzionati. -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Sem
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.
...ma voi continuate ad affermare che la
Apple "regala" i G5 quando ci sono
operazioni del genere...
cosa? spendere 3 milioni di dollari per
avere un centro di calcolo distribuito che
va la meta' piu' lento di un corrispettivo
basato su P4 ma al doppio del prezzo?
questa e' fantainformatica proprio :D
tanto vale andare sul sicuro
http://www.sun.com/servers/highend/e10000/ind
questo lo dici solo tu...
infatti nel mondo del macuser la matematica e' sempre un'opinione,
a partire dai benchmark per finire ai prezziSenti, non so chi tu sia, ma io non ho mai scritto prima in questi thread.Facciamo così: ci diamo un appuntamento?Fra 6 mesi, o un anno, vedremo come andranno i G5 e i nuovi processori a 64 bit intell o altro. Vedremo se i sever Mac avranno attecchito e funzioneranno e pure se il supercomputer sarà stato messo all'opera e come.Faremo anche un'analisi di quanto sarà costato cambiar macchina a chi usa un'assemblato e quanto ad un Macuser, e quanto sarà costato loro l'aggiornamento dei programmi.Ti va?Appuntamento il 1 marzo ed il 1 settembre '04?Io ci spero per poter parlare con qualche dato "comune" in mano.Ciao, Sem -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Elwood_
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Elwood_
Ma permettimi scusa, ma il mio post era
basato su un'altra questione, ovvero
quella
che esiste una leggenda metropolitana e
questa leggenda metropolitana dati alla
mano
a fatto la via crucis arrivando fino ad
ora... capisco che abbiamo divagato
ma il
primo post con i righelli con i G5 non
c'entra nulla....
Io ho fatto notare una cosa e si è
deviato,
ma resta il fatto che è un fatto
avvenuto
e
che alcuni (molti) danno per scontato
cose
che erano vere 12 anni fa
Ciauz
Andiamo con ordine:
tu dici:
- Scritto da: Elwood_
Microcomputer nelle sue recensioni
riportava
una qualita' grafica nettamente
migliore
per
il mac e il costo meno esorbitante di
oggi
(1900 $)
Ho acquistato un Mac (primissima
generazione) System 1.0 nel lontano 1984 e
l'ho pagato qualcosa come 8 milioni (di
allora quindi fatti due calcoli).
io parlavo dei Mac II nel 1990-1991,
probabilmente hai ragione che nel 1984
costavano una cifra esorbitante, ma ricordo
che il MAC classico II (quello con il
monitor a parallepipeto per intenderci)
MHz 68030 processor, and included a
microphone. The Classic II cost $1,900 and
was discontinued in September 1993. It was
bundled with a 2400/9600 baud fax/modem and
extra software and sold as the Performa 200
in September 1992. The Performa 200 was
discontinued in April 1993.
Ergo dicendo: "costo meno esorbitante di
oggi" hai detto una stupidaggine grossa
quando un grattacielo...
Beh se non ho citato male 1900 ?
(rivisitando anche ovviamente l'inflazione
inclusa non arriva ai prezzi dell'attuale
G5)
Risultato per i grafici sono una scelta
nel
rapporto compatibilità e Gui avanzata
...Apple
stupidaggine numero due (ma più piccola),
in
quanto il Mac allora era la SOLA scelta
consentita...permettimi di dire che il mac
del 1984 da solo non bastava ai grafici
professionisti, avemmo bisogno anche del
"Postscript" e delle prime Laserwriter,
allora e solo allora il Mac divento la
prima
postazione di DTP (DeskTop Publishing,
appunto)
ALT io parlo del 1991 dove anche le piccole
aziende di grafica cominciavano ad usare i
PC, nel 1984 probabilmente tu sei stato uno
dei pochissimi in italia...
La cosa si ripete quando arrivo il primo
Mac
a colori ed il primo photoshop a
supportare
il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di
colori)
Oggi però le cose sono cambiate,
sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli
stessi pezzi
(anche se Apple è comunque un super
assemblatore di fiducia) dico super perche
l'OS si comporta meglio relazionandosi
all'HD...
Oggi l'affidabilità dei computer per
pc (e
non tocchiamo la questione os) e
aumentata
inverosimilente ma le leggende e i miti
come
(re artu) sono duri a morire
No, aspetta concordo con te che se vuoi
fare
grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi
usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla
grande lo stesso...
ma non è lo stesso se usi Photoshop o
Xpress, e non parlo solo di come si
comporta
il software, parlo della usability
migliore
dell'OS Mac che lo ha sempre
contraddistinto
da Win e della quale sono orgoglioso...
Ma di questo sono contento per te, per
carità, ma parliamoci chiaro le cose dal
1991 sono cambiate parecchio, le possibilità
con x86 sono cambiate parecchio, oggi se un
utente vuole mettersi una scheda madre con
doppio processore e magari xeon (certo per
gli xeon deve avere parecchi soldini) ma
anche un doppio processore può avercelo
tranquillamente e ovviamente con tutti i
vantaggi con i dovuti programmi nella doppia
gestione dei due processori per la
grafica... altro che photoshop
ti posso assicurare che una scheda madre
biprocessore e comunque molto meno costosa
di un G5 biprocessore
Se il Mac domani dovesse perdere la sua
usability e diventasse simile al PC allora
dovrei rivedere drammaticamente il mio
modus
operandi di lavoro...
Gentilmente se mi spieghi cosa intendi per
usabilty...
perchè se prendi windows 2000 più usability
di quella
e lasciamo perdere linux che IMHO è
qualitativamente molto superiore a alla
maggiorparte delle cose in commercio
...anche con un G3 lavoro meglio di un PC
di
ultima generazione, xche mi permette di
fare
le cose in maniera + veloce (in quanto +
intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...
Rispetto le tue scelte, e sicuramente dato
il tempo con cui ci hai lavorato hai trovato
dei vantaggi... ma sei proprio sicuro che
molti degli utenti che lo difendono hanno il
tuo stesso bagaglio culturale nel mondo
apple? Io credo sinceramente di No e una
larga maggioranza abbia fatto queste scelte
per una questione di sentito dire dal suo
attuale datore di lavoro che aveva saputo
dal suo vecchio datore di lavoro ... ecc ecc
ecc
ma questa è l'ultima volta che scrivo in
questo Forum in quanto frequentato per la
maggior parte (tu mi sembri una persona
civile e raziocinante) da dementi:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
e di leggere insulti alla mia categoria e
sul Mac ne ho piene le OO...
Cia'
Guarda che purtroppo ne esistono parecchi
pure nella categoria basta citare un tizio
che eufemisticamente faceva il troll
(secondo me altro che eufemismo!) su quanto
sono belli i powerbook e su quanto il suo
cervello era probabilmente lasciato emulare
dal suo powerbook
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
Comunque ripeto, la posizione di molti
utenti apple (non è il tuo caso sicuramente)
ma la questione leggenda metropolitana e
utenti mac esiste Imho
Ciauzl'analisi e' stata interessante -
Re: La verità su PB e Elwood e il troll!
hey amico mio hai visto questo link dai che
forse in futuro si inizierà a collaborare :)
http://www.linuxworld.com.au/index.php?id=660
(apple) (linux)beh più gente c'e che abbraccia l'opensource più mi fa piacere ciauz -
Re: La verità su PB e Elwood e il troll!
- Scritto da: Elwood_
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Elwood_
Guarda che purtroppo ne esistono
parecchi
pure nella categoria basta citare un
tizio
che eufemisticamente faceva il troll
(secondo me altro che eufemismo!) su
quanto
sono belli i powerbook e su quanto il
suo
cervello era probabilmente lasciato
emulare
dal suo powerbook
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
Sono quello che hai "eufemisticamente"
definito troll.
Non eufemiscamente proprio un troll ed è
inutile pure che ti giustifichi basta
leggere le "cose" che hai scritto
Poi io mi firmo tu non ne hai il coraggio e
già dice molto
Sei di una spocchia a dir poco tragicomica
NON sono un mac user, ho riportato la
notizia che la comunità degli sviluppatori
GNU/Linux ha premiato 3 macchine come
MIGLIOR hardware per GNU/Linux.
Queste 3 macchine sono:
SGI Altix3000 (cluster server)
Che non c'entra assolutamente con quel post
e nemmeno qui
quindi oltre ad essere off topic hai
classicamente l'atteggiamento da troll e
nemmeno tanto intelligente
Apple iBook e Powerbook (laptop)
Sharq Xinit (enterprise server)
Che per l'appunto non c'entrava
assolutamente niente (a parte forse il
powerbook) più ti spieghi e più fai brutta
figura
A questa notizia hai cominciato a trollare
come un invasato sparando frasi a casaccio
per uscire apposta dal significato del
thread.
Dal thread ci sei uscito tu troll, e ti sei
messo a farneticare contro di me senza alcun
motivo, ma d'altronde sei un troll e altro
non sai fare :D
Uso Debian e Slackware da prima che tu
Scommetto da vent'anni :D (e chi vuol capir
capisca)
sapessi dell'esistenza di miMix, che è un
clone di miNix distribuito solo dalle tue
parti.
Lo so anche io è allora ma chi ha mai
parlato di Minix di tanebaum? te l'ho detto
tu farnetichi
Te l'ho detto e te lo ripeto: la comunità
Open Source starebbe molto meglio senza
gente come te che posta intenzionalmente
con
l'unico scopo di trollare.
Non sai quanta gente nell' opensource come
te fa il maestro o "il signore dei CL"
...purtroppo c'è, ma sfortunatamente non
esiste il controllo del download delle iso
sennò quanto saremmo stati meglio, però
mentre io, le persone come te le tollero
(anche se non mi stanno per niente
simpatiche) la gente come te con la spocchia
è il cervello invece che opensource,
openspace riempie questi forum e altri, è
sta purtroppo rovinando, quello che di bello
c'era in linux, di spocchiosi CL non ne ha
bisogno linux, OPSOU e nemmeno l'umanità, ma
ormai ci sei *unfortunately* e quindi gente
come te la sopportiamo....
Facci un favore, levati dai piedi e
comprati
Windows, Osx o il s.o. dei puffi, basta
che
NON parli più a sproposito di GNU/Linux.
Perchè non lo fai tu, magari fai il
maestrino su windows duemila, io ti dico
invece di rimanerci, un pò perchè i tuoi
commmenti mi divertono la trovo comicità
naturale :D
Addio.
Addio addio.... ma sempre qua stai....
Fai come stallio e ollio (arrivedorciiiiiii
ma sempre qui stai)
Non cluelesslusermente Elwoodhey amico mio hai visto questo link dai che forse in futuro si inizierà a collaborare :)http://www.linuxworld.com.au/index.php?id=660010615&fp=2&fpid=1(apple) (linux) -
Re: La verità su PB e Elwood e il troll!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Elwood_
Guarda che purtroppo ne esistono parecchi
pure nella categoria basta citare un tizio
che eufemisticamente faceva il troll
(secondo me altro che eufemismo!) su
quanto
sono belli i powerbook e su quanto il suo
cervello era probabilmente lasciato
emulare
dal suo powerbook
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
Sono quello che hai "eufemisticamente"
definito troll.Non eufemiscamente proprio un troll ed è inutile pure che ti giustifichi basta leggere le "cose" che hai scrittoPoi io mi firmo tu non ne hai il coraggio e già dice molto Sei di una spocchia a dir poco tragicomica
NON sono un mac user, ho riportato la
notizia che la comunità degli sviluppatori
GNU/Linux ha premiato 3 macchine come
MIGLIOR hardware per GNU/Linux.
Queste 3 macchine sono:
SGI Altix3000 (cluster server)Che non c'entra assolutamente con quel post e nemmeno quiquindi oltre ad essere off topic hai classicamente l'atteggiamento da troll e nemmeno tanto intelligente
Apple iBook e Powerbook (laptop)
Sharq Xinit (enterprise server)Che per l'appunto non c'entrava assolutamente niente (a parte forse il powerbook) più ti spieghi e più fai brutta figura
A questa notizia hai cominciato a trollare
come un invasato sparando frasi a casaccio
per uscire apposta dal significato del
thread.Dal thread ci sei uscito tu troll, e ti sei messo a farneticare contro di me senza alcun motivo, ma d'altronde sei un troll e altro non sai fare :D
Uso Debian e Slackware da prima che tuScommetto da vent'anni :D (e chi vuol capir capisca)
sapessi dell'esistenza di miMix, che è un
clone di miNix distribuito solo dalle tue
parti.Lo so anche io è allora ma chi ha mai parlato di Minix di tanebaum? te l'ho detto tu farnetichi
Te l'ho detto e te lo ripeto: la comunità
Open Source starebbe molto meglio senza
gente come te che posta intenzionalmente con
l'unico scopo di trollare. Non sai quanta gente nell' opensource come te fa il maestro o "il signore dei CL" ...purtroppo c'è, ma sfortunatamente non esiste il controllo del download delle iso sennò quanto saremmo stati meglio, però mentre io, le persone come te le tollero (anche se non mi stanno per niente simpatiche) la gente come te con la spocchia è il cervello invece che opensource, openspace riempie questi forum e altri, è sta purtroppo rovinando, quello che di bello c'era in linux, di spocchiosi CL non ne ha bisogno linux, OPSOU e nemmeno l'umanità, ma ormai ci sei *unfortunately* e quindi gente come te la sopportiamo....
Facci un favore, levati dai piedi e comprati
Windows, Osx o il s.o. dei puffi, basta che
NON parli più a sproposito di GNU/Linux.Perchè non lo fai tu, magari fai il maestrino su windows duemila, io ti dico invece di rimanerci, un pò perchè i tuoi commmenti mi divertono la trovo comicità naturale :D
Addio.Addio addio.... ma sempre qua stai....Fai come stallio e ollio (arrivedorciiiiiii ma sempre qui stai)Non cluelesslusermente Elwood -
La verità su PB e Elwood
- Scritto da: Elwood_
Guarda che purtroppo ne esistono parecchi
pure nella categoria basta citare un tizio
che eufemisticamente faceva il troll
(secondo me altro che eufemismo!) su quanto
sono belli i powerbook e su quanto il suo
cervello era probabilmente lasciato emulare
dal suo powerbook
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
Sono quello che hai "eufemisticamente" definito troll.NON sono un mac user, ho riportato la notizia che la comunità degli sviluppatori GNU/Linux ha premiato 3 macchine come MIGLIOR hardware per GNU/Linux.Queste 3 macchine sono:SGI Altix3000 (cluster server)Apple iBook e Powerbook (laptop)Sharq Xinit (enterprise server)A questa notizia hai cominciato a trollare come un invasato sparando frasi a casaccio per uscire apposta dal significato del thread.Uso Debian e Slackware da prima che tu sapessi dell'esistenza di miMix, che è un clone di miNix distribuito solo dalle tue parti.Te l'ho detto e te lo ripeto: la comunità Open Source starebbe molto meglio senza gente come te che posta intenzionalmente con l'unico scopo di trollare. Facci un favore, levati dai piedi e comprati Windows, Osx o il s.o. dei puffi, basta che NON parli più a sproposito di GNU/Linux.Addio. -
Re: la verità sul mac e sul pc
[Mega snip con buona pace mia e concordando con certe esperienze che hai fatto e di cui non dubito]Ho lavorato come sistemista, molte volte sul G4, devo dire che comunque preferibilmente mantengo le mie posizione ottime su i sistemi X86 almeno per quanto riguarda certi costiper quando riguarda l'affidabilità beh linux o solaris per x86 mi da quello che mi serve.Ammetto ignoranza su i sistemi di montaggio video, ho letto purtroppo che qualcuno parla trollando delle inevitabili qualità assolute per il 3D e molti ritrollando citano SGI, devo dire che confrontando per il 3D (è grafica anche quella) la fuel o la tezro rimangono imbattibili e se dovessi scegliere prenderei una SGI, comunque le tue esperienze fatte, sono interessanti da quel poco che c'ho lavorato, non l'ho trovato entusiasmante, ma posizioni personalissime ammetto ma queste come la tua è una personale espierenza
Comunque ripeto, la posizione di molti
utenti apple (non è il tuo caso
sicuramente)
ma la questione leggenda metropolitana e
utenti mac esiste Imho
Ciauz
...sarebbero passati da Mac a PC se la
scelta mac si fosse rivelata sbagliata...Ma molti permettimi non hanno l'esperienza che hai tu su tali macchine è probabilmente fanno i supporter, che per il loro lavoro sarebbe abbastato e avanzato un pc...non credo che tutti lavorino nel tuo stesso settore, e 3000 ? per far girare un photoshop sembra troppo...Vale per gli utenti pc e per gli utenti macEsistono persone come te e come purtroppo quelli che vanno in giro ad offendere le persone... e a difendere a spada tratta il loro mac dove ci fanno girare due cose...Comunque non condivido tutti i tuoi punti di vista...Si può risparmiare... non avendo molte chicche come hai citato giustamente tuma avere la possibilità sotto i 3000 euro di assemblare un buon pc per fare lo stesso lavoro che fa un mac...Ciauz e mi fa piacere che esistono tra quelli che usano mac anche persone che parlano con "cognizio causa" -
Re: la verità sul mac e sul pc
io parlavo dei Mac II nel 1990-1991,
probabilmente hai ragione che nel 1984
costavano una cifra esorbitante, ma ricordo
che il MAC classico II (quello con il
monitor a parallepipeto per intenderci)
MHz 68030 processor, and included a
microphone. The Classic II cost $1,900 and
was discontinued in September 1993. It was
bundled with a 2400/9600 baud fax/modem and
extra software and sold as the Performa 200
in September 1992. The Performa 200 was
discontinued in April 1993. ok, la memoria non mi aiuta molto, ma nel 90 dovevano esserci diversi Mac II, IIfx, IIsi, IIcx ed i Performail Mac IIfx era il top diciamo un Dual G5il Mac II Performa era un iMac di oggiPersonalmente ho sempre trovato i performa come macchine palesemente inferiori (bloccati ad solo 32.000 colori) per non contrastare i Mac II fx. ecc...I performa costavano poco e valevano ancora meno...
Ergo dicendo: "costo meno esorbitante di
oggi" hai detto una stupidaggine grossa
quando un grattacielo...
Beh se non ho citato male 1900 ?
(rivisitando anche ovviamente l'inflazione
inclusa non arriva ai prezzi dell'attuale
G5)...per la cronaca ho pagato un IIfx 11 milioni di allora......di li a poco sono usciti i Quadra 68040...e i prezzi hanno cominciato a scendere...il Quadra 800 costava solo 8 milioni...
ti posso assicurare che una scheda madre
biprocessore e comunque molto meno costosa
di un G5 biprocessore
ci credo, ma non mi va di comprare un computer a pezzi, preferisco rivolgermi ad una grande azienda (come per un automobile del resto) e prendere il computer intero (assistenza compresa) ho fatto così anche per il server un IBM......a proposito di assistenza, uso Mac dal 1984 ed ho visto il centro assistenza Apple 3 volte in vita mia, per colpa di una AppleLaserWriter, la scheda madre del IIfx (appunto), e di recente per un dual G4 che non la smetteva di dare kernelPanic (sempre scheda madre)...3 volte in 20 anni ...sono stato molto fortunato ma anche la qualità Apple c'entra qualcosa.. :-D
Se il Mac domani dovesse perdere la sua
usability e diventasse simile al PC allora
dovrei rivedere drammaticamente il mio
modus
operandi di lavoro...
Gentilmente se mi spieghi cosa intendi per
usabilty...
perchè se prendi windows 2000 più usability
di quellavedi non riesci a capire, non per tua colpa, ma perche non hai mai usato un Mac...ti faccio un esempio se un utente PC usa un Mac lo trova uguale al PC..se un utente Mac usa un PC si sente limitato...perche? perche l'utente PC non conosce o usa l'interfaccia dell'OS come la usa un utente Mac, l'organizzazione visiva del Finder (la scrivania) e una cosa molto importante ad esempio, la maggior parte degli utenti PC usa la vista per data di modifica... :-Pse mentalmente mi organizzo lo spazio del desktop il mac me lo rispetta, il PC mi schiaffa le icone a caso ad ogni salvataggio......le finestre di stampa ed anteprima di Microsoft fanno schifo ad esempio quanto di più lontano dalla usability......il drag'n'drop portato ai massimi livelli (non parlo di buttare un file nel cestino :-P ) cose difficile e sopratutto lunghe da spiegare a parole...se dici "sedili in pelle" è una cosa se ti siedi in una Classe S con interni in pelle è un altra......un esempio recente, ieri è venuto un collaboratore con il suo Powerbook dotato di scheda Airport (Wifi). ...naturalmente lui ha la sua configurazione TCP per la sua LAN ed il suo IP era incompatibile con quelli della nostra..qualcosa tipo Noi: 192.168.1.1 Lui: 192.168.192.1 se era un PC doveva riconfigurare tutto......Lui ha acceso il Mac ha visto la LAN wifi, si è collegato ed ha scaricato i file sul mio Mac (e si è controllato anche la mail)...si chiama RendezVous.ancora.... il PC di un amico.... dovevo prendere un file (150Mb), gli ho dato un cavo Ehternet, lui lo ha attacato al suo Notebook e sul mio mac era già apparso il Notebook in rete......lui mi guarda e dice ma come hai fatto?...poi ci pensa e dice mmmhh si vede che c'è sotto *nix...anche, forse, ...c'è sicuramente sotto Apple......un altro esempio avevo il mio Powerbook e mi serviva un Beta che dovevo mettere su internet e stavo in uno studio di postproduzione...ho attacato una MiniDV con il Svideo al Beta e la MiniDV al Powerbook via firewire ho grabbato il video e tanti saluti tra lo stupore dei presenti; xche? ho fatto una cosa tanto strana? eppure quelli sono uno studio che dovrebbe fare cose del genere all'ordine del giorno.....ma ti ho fatto tutti esempi che non riguardano la usability...quindi calcola tu quanto c'è da dire su un Mac...
e lasciamo perdere linux che IMHO è
qualitativamente molto superiore a alla
maggiorparte delle cose in commercio...tanto di cappello..io disprezzo la Microzzoz il mio partner tecnologico internet usa Linux ed ho avuto modo di apprezzarlo da tempo, quindi anche la scelta di MacOSX mi ha fatto piacere...
...anche con un G3 lavoro meglio di un PC
di
ultima generazione, xche mi permette di
fare
le cose in maniera + veloce (in quanto +
intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...
Rispetto le tue scelte, e sicuramente dato
il tempo con cui ci hai lavorato hai trovato
dei vantaggi... ma sei proprio sicuro che
molti degli utenti che lo difendono hanno il
tuo stesso bagaglio culturale nel mondo
apple?no, ma col tempo hanno sicuramente apprezzato il look and feel Mac, altrimenti come puoi passare da una FIAT and una Alfaromeo sarebbero passati da Mac a PC se la scelta mac si fosse rivelata sbagliata...
Io credo sinceramente di No e una
larga maggioranza abbia fatto queste scelte
per una questione di sentito dire dal suo
attuale datore di lavoro che aveva saputo
dal suo vecchio datore di lavoro ... ecc ecc
ecc
...sarebbero passati da Mac a PC se la scelta mac si fosse rivelata sbagliata...
ma questa è l'ultima volta che scrivo in
questo Forum in quanto frequentato per la
maggior parte (tu mi sembri una persona
civile e raziocinante) da dementi:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
e di leggere insulti alla mia categoria e
sul Mac ne ho piene le OO...
Cia'
Guarda che purtroppo ne esistono parecchi
pure nella categoria basta citare un tizio
che eufemisticamente faceva il troll
(secondo me altro che eufemismo!) su quanto
sono belli i powerbook e su quanto il suo
cervello era probabilmente lasciato emulare
dal suo powerbook
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
concordo, ma:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=422665in percentuale sono di più i PC user...xche sono il 95% del mondo informatico
Comunque ripeto, l -
Non è un bene per tutti che le cose.....
siano andate cosìSe la Apple produceva tutto da sola e se lo faceva pagare, lo sviluppo dei personal computer e quindi degli assemblati sarebbe stato impossibile, e i computer a casa se li sarebbero potuti permettere solamente quelli che avevano parecchi soldi... una cosa da ricchiBeh se le cose sono state messe come quel tizio dice quahttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=425663Beh allora ce andata alla grande...dico meno male allora che è nato il quel periodo windows 3.0 sennò la apple si sarebbe presa il mercato e altro che 75 euro di OEM, o ti prendevi tutto il pacchetto mac compreso i 3000 euro di computer o ti arrangiavi...Beh a questo punto sono contento che il peggior dei due maliJOBS-GATESl'abbia spuntata Gates, sennò erano erano c...i amari pe tutti -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Elwood_
Ma permettimi scusa, ma il mio post era
basato su un'altra questione, ovvero
quella
che esiste una leggenda metropolitana e
questa leggenda metropolitana dati alla
mano
a fatto la via crucis arrivando fino ad
ora... capisco che abbiamo divagato ma il
primo post con i righelli con i G5 non
c'entra nulla....
Io ho fatto notare una cosa e si è
deviato,
ma resta il fatto che è un fatto avvenuto
e
che alcuni (molti) danno per scontato cose
che erano vere 12 anni fa
Ciauz
Andiamo con ordine:
tu dici:
- Scritto da: Elwood_
Microcomputer nelle sue recensioni
riportava
una qualita' grafica nettamente migliore
per
il mac e il costo meno esorbitante di oggi
(1900 $)
Ho acquistato un Mac (primissima
generazione) System 1.0 nel lontano 1984 e
l'ho pagato qualcosa come 8 milioni (di
allora quindi fatti due calcoli).io parlavo dei Mac II nel 1990-1991, probabilmente hai ragione che nel 1984 costavano una cifra esorbitante, ma ricordo che il MAC classico II (quello con il monitor a parallepipeto per intenderci) MHz 68030 processor, and included a microphone. The Classic II cost $1,900 and was discontinued in September 1993. It was bundled with a 2400/9600 baud fax/modem and extra software and sold as the Performa 200 in September 1992. The Performa 200 was discontinued in April 1993.
Ergo dicendo: "costo meno esorbitante di
oggi" hai detto una stupidaggine grossa
quando un grattacielo...Beh se non ho citato male 1900 ? (rivisitando anche ovviamente l'inflazione inclusa non arriva ai prezzi dell'attuale G5)
Risultato per i grafici sono una scelta
nel
rapporto compatibilità e Gui avanzata
...Apple
stupidaggine numero due (ma più piccola), in
quanto il Mac allora era la SOLA scelta
consentita...permettimi di dire che il mac
del 1984 da solo non bastava ai grafici
professionisti, avemmo bisogno anche del
"Postscript" e delle prime Laserwriter,
allora e solo allora il Mac divento la prima
postazione di DTP (DeskTop Publishing,
appunto)ALT io parlo del 1991 dove anche le piccole aziende di grafica cominciavano ad usare i PC, nel 1984 probabilmente tu sei stato uno dei pochissimi in italia...
La cosa si ripete quando arrivo il primo Mac
a colori ed il primo photoshop a supportare
il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di
colori)
Oggi però le cose sono cambiate,
sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli
stessi pezzi
(anche se Apple è comunque un super
assemblatore di fiducia) dico super perche
l'OS si comporta meglio relazionandosi
all'HD...
Oggi l'affidabilità dei computer per pc (e
non tocchiamo la questione os) e aumentata
inverosimilente ma le leggende e i miti
come
(re artu) sono duri a morire
No, aspetta concordo con te che se vuoi fare
grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi
usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla
grande lo stesso...
ma non è lo stesso se usi Photoshop o
Xpress, e non parlo solo di come si comporta
il software, parlo della usability migliore
dell'OS Mac che lo ha sempre contraddistinto
da Win e della quale sono orgoglioso...Ma di questo sono contento per te, per carità, ma parliamoci chiaro le cose dal 1991 sono cambiate parecchio, le possibilità con x86 sono cambiate parecchio, oggi se un utente vuole mettersi una scheda madre con doppio processore e magari xeon (certo per gli xeon deve avere parecchi soldini) ma anche un doppio processore può avercelo tranquillamente e ovviamente con tutti i vantaggi con i dovuti programmi nella doppia gestione dei due processori per la grafica... altro che photoshop ti posso assicurare che una scheda madre biprocessore e comunque molto meno costosa di un G5 biprocessore
Se il Mac domani dovesse perdere la sua
usability e diventasse simile al PC allora
dovrei rivedere drammaticamente il mio modus
operandi di lavoro...Gentilmente se mi spieghi cosa intendi per usabilty...perchè se prendi windows 2000 più usability di quellae lasciamo perdere linux che IMHO è qualitativamente molto superiore a alla maggiorparte delle cose in commercio
...anche con un G3 lavoro meglio di un PC di
ultima generazione, xche mi permette di fare
le cose in maniera + veloce (in quanto +
intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...Rispetto le tue scelte, e sicuramente dato il tempo con cui ci hai lavorato hai trovato dei vantaggi... ma sei proprio sicuro che molti degli utenti che lo difendono hanno il tuo stesso bagaglio culturale nel mondo apple? Io credo sinceramente di No e una larga maggioranza abbia fatto queste scelte per una questione di sentito dire dal suo attuale datore di lavoro che aveva saputo dal suo vecchio datore di lavoro ... ecc ecc ecc
ma questa è l'ultima volta che scrivo in
questo Forum in quanto frequentato per la
maggior parte (tu mi sembri una persona
civile e raziocinante) da dementi:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
e di leggere insulti alla mia categoria e
sul Mac ne ho piene le OO...
Cia'Guarda che purtroppo ne esistono parecchi pure nella categoria basta citare un tizio che eufemisticamente faceva il troll (secondo me altro che eufemismo!) su quanto sono belli i powerbook e su quanto il suo cervello era probabilmente lasciato emulare dal suo powerbookhttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=426168Comunque ripeto, la posizione di molti utenti apple (non è il tuo caso sicuramente) ma la questione leggenda metropolitana e utenti mac esiste ImhoCiauz -
Re: la verità sul mac e sul pc
io lavoravo nell'87 su whasatch per 286, una
workstation da diversi milioni. Da qualche
anno esistevano societa' come la truevision
(il formato TGA e' loro) che ti fornivano
schede grafiche truecolor a 24bit con
accelerazioni hw e in quel periodo la Apple
annuncia il suo Machintosh II.
In quel periodo si lavora sotto Dos con
software che aprivano le interfacce in 1024
x 768 in truecolor o 256 colori per i 3D.
non era un PC per tutti come il Mac... se avevi una tipografia ti compravi un mac e lavoravi, sul tuo sistema dovevi prima assumere un esperto di informatica...3D...anche alla NASA usavano computer, ma il Mac era un'altra cosa...
No, aspetta concordo con te che se vuoi
fare
grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi
usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla
grande lo stesso...
Si potevano anche fare su Amiga e su PC. Su
amiga un po meno professionalmente e con
piu' fatica. Su pc invece c'erano deiSu Amiga e PC non potevi certo fare le stesse cose che facevi su una SGI, le SGI sono state un punto di riferimento importante per gli anni 80/90...ora loro vivono + che mai nel ricordo di una leggenda...al contrario di Apple
software ottimi che lavoravano in truecolor.
Non si usava photoshop su pc ma painting di
altre marche, molto costosi, ma anche piu'
potenti di Photoshop.
Su SGI concordo, mi ricordo Eclipse... ma su PC lascia perdere...l'arrivo di Photoshop su PC venne festeggiato da tutti i PC user...Mi ricordo anche Photoshop su SGI che girava malissimo...un PowerMac 8100 lavorava meglio al tempo...
ma non è lo stesso se usi Photoshop o
Xpress, e non parlo solo di come si
comporta
il software, parlo della usability
migliore
dell'OS Mac che lo ha sempre
contraddistinto
da Win e della quale sono orgoglioso...
Sono due modi di lavorare. Io sono abituato
a lavorare su Win2k, ero abituato a lavorare
su irix ed ero anche abituato a lavorare su
Amiga.
In fin dei conti il computer a me serve per
calcolare.
...a me serve per produrre...senza avere grattacapi...comunque è una cosa che non capirete mai in quanto non siete utenti Mac... ti faccio un esempio serio...sei mai salito su una Mercedes? una Classe S?tu dici che la tua FIAT turbo ti porta al lavoro tutti i giorni in orario..bene perfetto...se usi una Classe S arrivi in ufficio lo stesso ed in orario, ma vuoi mettere il comfort...se poi in accellerazione non arriva a fare 0-100Km in 6 sec chi se ne frega...io mi muovo bene così...
Se il Mac domani dovesse perdere la sua
usability e diventasse simile al PC allora
dovrei rivedere drammaticamente il mio
modus
operandi di lavoro...
te lo dimenticheresti in poco tempo.. gli
essere umani si adeguano e si abituano a
tutto. E' anche bello cambiare comunque.
...ti abitui anche alla guerra, ma non è detto che ti debba piacere...io preferisco la pace, non sempre si cambia in meglio...
...anche con un G3 lavoro meglio di un PC
di
ultima generazione, xche mi permette di
fare
le cose in maniera + veloce (in quanto +
intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...
dipende da quello che fai. Se usi
un'applicazione come photoshop o come maya
per progetti di un certo impegno voglio
vedere l'Usability di OSX dove va anon è un atteggiamento "aperto" tu usi un computer, OS compreso... se non riesci a vedere benefici nell'uso dell'OS fatti tuoi...
finere(per me sono cose irrilevanti cmq in
quanto uso il programma e non le finestre
del sistema operativo).se per te OS sono solo le finestre concordo con te...il mio OS è molto di più...
ma questa è l'ultima volta che scrivo in
questo Forum in quanto frequentato per la
maggior parte (tu mi sembri una persona
civile e raziocinante) da dementi:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
devi ammettere che anche molti utenti mac
sono dementi. :)la madre dei cretini è sempre incinta... :-D
Siamo esseri umani innanzitutto.appunto :-D -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
non sono quello di prima.
La cosa si ripete quando arrivo il primo
Mac
a colori ed il primo photoshop a
supportare
il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di
colori)
io lavoravo nell'87 su whasatch per 286, una
workstation da diversi milioni. Da qualche
anno esistevano societa' come la truevision
(il formato TGA e' loro) che ti fornivano
schede grafiche truecolor a 24bit con
accelerazioni hw e in quel periodo la Apple
annuncia il suo Machintosh II.
In quel periodo si lavora sotto Dos con
software che aprivano le interfacce in 1024
x 768 in truecolor o 256 colori per i 3D.
sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli
stessi pezzi
(anche se Apple è comunque un super
assemblatore di fiducia) dico super perche
l'OS si comporta meglio relazionandosi
all'HD...
No, aspetta concordo con te che se vuoi
fare
grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi
usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla
grande lo stesso...
Si potevano anche fare su Amiga e su PC. Su
amiga un po meno professionalmente e con
piu' fatica. Su pc invece c'erano dei
software ottimi che lavoravano in truecolor.
Non si usava photoshop su pc ma painting di
altre marche, molto costosi, ma anche piu'
potenti di Photoshop.
ma non è lo stesso se usi Photoshop o
Xpress, e non parlo solo di come si
comporta
il software, parlo della usability
migliore
dell'OS Mac che lo ha sempre
contraddistinto
da Win e della quale sono orgoglioso...
Sono due modi di lavorare. Io sono abituato
a lavorare su Win2k, ero abituato a lavorare
su irix ed ero anche abituato a lavorare su
Amiga.
In fin dei conti il computer a me serve per
calcolare.
Se il Mac domani dovesse perdere la sua
usability e diventasse simile al PC allora
dovrei rivedere drammaticamente il mio
modus
operandi di lavoro...
te lo dimenticheresti in poco tempo.. gli
essere umani si adeguano e si abituano a
tutto. E' anche bello cambiare comunque.
...anche con un G3 lavoro meglio di un PC
di
ultima generazione, xche mi permette di
fare
le cose in maniera + veloce (in quanto +
intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...
dipende da quello che fai. Se usi
un'applicazione come photoshop o come maya
per progetti di un certo impegno voglio
vedere l'Usability di OSX dove va a
finere(per me sono cose irrilevanti cmq in
quanto uso il programma e non le finestre
del sistema operativo).
ma questa è l'ultima volta che scrivo in
questo Forum in quanto frequentato per la
maggior parte (tu mi sembri una persona
civile e raziocinante) da dementi:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
devi ammettere che anche molti utenti mac
sono dementi. :)
Siamo esseri umani innanzitutto.sicuramente...ma in percentuale maggiore i dementi si trovano dalla parte pc non credi ? vai a leggerti un po' tutto il forum...a parte criticare tutto e tutti non sanno fare.ho trovato pochissime persone con le quali é possibile scrivere senza problemi.che siamo esseri umani non ci sono dubbi!:) -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Anonimonon sono quello di prima.
La cosa si ripete quando arrivo il primo Mac
a colori ed il primo photoshop a supportare
il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di
colori)io lavoravo nell'87 su whasatch per 286, una workstation da diversi milioni. Da qualche anno esistevano societa' come la truevision (il formato TGA e' loro) che ti fornivano schede grafiche truecolor a 24bit con accelerazioni hw e in quel periodo la Apple annuncia il suo Machintosh II.In quel periodo si lavora sotto Dos con software che aprivano le interfacce in 1024 x 768 in truecolor o 256 colori per i 3D.
sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli
stessi pezzi
(anche se Apple è comunque un super
assemblatore di fiducia) dico super perche
l'OS si comporta meglio relazionandosi
all'HD...
No, aspetta concordo con te che se vuoi fare
grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi
usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla
grande lo stesso...Si potevano anche fare su Amiga e su PC. Su amiga un po meno professionalmente e con piu' fatica. Su pc invece c'erano dei software ottimi che lavoravano in truecolor. Non si usava photoshop su pc ma painting di altre marche, molto costosi, ma anche piu' potenti di Photoshop.
ma non è lo stesso se usi Photoshop o
Xpress, e non parlo solo di come si comporta
il software, parlo della usability migliore
dell'OS Mac che lo ha sempre contraddistinto
da Win e della quale sono orgoglioso...Sono due modi di lavorare. Io sono abituato a lavorare su Win2k, ero abituato a lavorare su irix ed ero anche abituato a lavorare su Amiga.In fin dei conti il computer a me serve per calcolare.
Se il Mac domani dovesse perdere la sua
usability e diventasse simile al PC allora
dovrei rivedere drammaticamente il mio modus
operandi di lavoro...te lo dimenticheresti in poco tempo.. gli essere umani si adeguano e si abituano a tutto. E' anche bello cambiare comunque.
...anche con un G3 lavoro meglio di un PC di
ultima generazione, xche mi permette di fare
le cose in maniera + veloce (in quanto +
intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...dipende da quello che fai. Se usi un'applicazione come photoshop o come maya per progetti di un certo impegno voglio vedere l'Usability di OSX dove va a finere(per me sono cose irrilevanti cmq in quanto uso il programma e non le finestre del sistema operativo).
ma questa è l'ultima volta che scrivo in
questo Forum in quanto frequentato per la
maggior parte (tu mi sembri una persona
civile e raziocinante) da dementi:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?middevi ammettere che anche molti utenti mac sono dementi. :)Siamo esseri umani innanzitutto. -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma cosa scrivete cavolate a fare?
Apple ha ACQUISTATO i diritti da
Xerox....
avete letto
bene?...ACQUISTATO....non
COPIATO.....c'e' una bella
differenza......
informarsi prima di parlare....
a parte che non c'e' scritto da nessuna
parte che ha acquistato l'interfaccia
grafica da xerox, al massimo si evince
che
ha assunto alcuni ingegneri che
lavoravano
in quel posto...
MA anche fosse che l'ha acquistata,
siamo
punto e a capo, ancora una volta la
eppol
non ha inventato un fico secco, come
tutto
il resto daltronde... ora dopo aver
copiato
o acquistato l'idea della gui, ha pure
ricomiplato una distro unix gpl, la
prossima
volta che ci mettereanno? "Windows 2004
for
Mac"? ahhahaahahah
Senti...ma perché visto che sei una
persona
divertente non vai a leggerti questa
news...
http://www.vt.edu/news/showitem.php?id=106260
poi appena terminata la lettura ti metti
in
un angolo buio e ci pensi...ok?
ancora con questa palla? e' la terza volta
che la mandi
tie':
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
scusami ma forse non hai letto bene il link che ho postato é della Virginia Tech non del sito di rumors mac....ok?quindi é una News ufficiale da parte dell'università.riesci a comprendere la differenza? -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma cosa scrivete cavolate a fare?
Apple ha ACQUISTATO i diritti da
Xerox....
avete letto bene?...ACQUISTATO....non
COPIATO.....c'e' una bella
differenza......
informarsi prima di parlare....
a parte che non c'e' scritto da nessuna
parte che ha acquistato l'interfaccia
grafica da xerox, al massimo si evince che
ha assunto alcuni ingegneri che lavoravano
in quel posto...
MA anche fosse che l'ha acquistata, siamo
punto e a capo, ancora una volta la eppol
non ha inventato un fico secco, come tutto
il resto daltronde... ora dopo aver
copiato
o acquistato l'idea della gui, ha pure
ricomiplato una distro unix gpl, la
prossima
volta che ci mettereanno? "Windows 2004
for
Mac"? ahhahaahahah
Senti...ma perché visto che sei una persona
divertente non vai a leggerti questa news...
http://www.vt.edu/news/showitem.php?id=106260
poi appena terminata la lettura ti metti in
un angolo buio e ci pensi...ok?ancora con questa palla? e' la terza volta che la manditie': http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=424744 -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma cosa scrivete cavolate a fare?
Apple ha ACQUISTATO i diritti da Xerox....
avete letto bene?...ACQUISTATO....non
COPIATO.....c'e' una bella
differenza......
informarsi prima di parlare....
a parte che non c'e' scritto da nessuna
parte che ha acquistato l'interfaccia
grafica da xerox, al massimo si evince che
ha assunto alcuni ingegneri che lavoravano
in quel posto...
MA anche fosse che l'ha acquistata, siamo
punto e a capo, ancora una volta la eppol
non ha inventato un fico secco, come tutto
il resto daltronde... ora dopo aver copiato
o acquistato l'idea della gui, ha pure
ricomiplato una distro unix gpl, la prossima
volta che ci mettereanno? "Windows 2004 for
Mac"? ahhahaahahahSenti...ma perché visto che sei una persona divertente non vai a leggerti questa news...http://www.vt.edu/news/showitem.php?id=1062601746poi appena terminata la lettura ti metti in un angolo buio e ci pensi...ok? -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
Ma cosa scrivete cavolate a fare?
Apple ha ACQUISTATO i diritti da Xerox....
avete letto bene?...ACQUISTATO....non
COPIATO.....c'e' una bella differenza......
informarsi prima di parlare....a parte che non c'e' scritto da nessuna parte che ha acquistato l'interfaccia grafica da xerox, al massimo si evince che ha assunto alcuni ingegneri che lavoravano in quel posto...MA anche fosse che l'ha acquistata, siamo punto e a capo, ancora una volta la eppol non ha inventato un fico secco, come tutto il resto daltronde... ora dopo aver copiato o acquistato l'idea della gui, ha pure ricomiplato una distro unix gpl, la prossima volta che ci mettereanno? "Windows 2004 for Mac"? ahhahaahahah -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
Ma cosa scrivete cavolate a fare?
Apple ha ACQUISTATO i diritti da Xerox....
avete letto bene?...ACQUISTATO....non
COPIATO.....c'e' una bella differenza......
informarsi prima di parlare....non continuare lascia che loro si divertano con la brutta copia di MacOS.se continui a prendertela a loro fa solo piacere!ignorali...come fanno tutti! -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
Ma cosa scrivete cavolate a fare?Apple ha ACQUISTATO i diritti da Xerox....avete letto bene?...ACQUISTATO....non COPIATO.....c'e' una bella differenza......informarsi prima di parlare.... -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
certo, dopo la matematica, pure l'inglese e' un opinione, nel fantastico mondo eppol :D -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.
...ma voi continuate ad affermare che
la
Apple "regala" i G5 quando ci sono
operazioni del genere...
cosa? spendere 3 milioni di dollari per
avere un centro di calcolo distribuito che
va la meta' piu' lento di un corrispettivo
basato su P4 ma al doppio del prezzo?
questa e' fantainformatica proprio :D
tanto vale andare sul sicuro
http://www.sun.com/servers/highend/e10000/ind
questo lo dici solo tu...infatti nel mondo del macuser la matematica e' sempre un'opinione, a partire dai benchmark per finire ai prezzi -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
forse sei tu che non sai l'inglese visto che e' affermato l'esatto contrario, ossia che entrambe le ditte (apple e microsoft) si sono ispirate allo xerox e il tribunale infatti non ha dato nessuna condanna...fatti un corso al cepu con del piero... -
La M$ ruba...
Preso da qui:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=426038
Adesso ne abbiamo uno basato su Win......
Beh.. almeno si e' aperto un mercato enorme
per l'hw e il sw. Apple faceva tutto lei ehttp://www.macitynet.it/macity/aA15188/index.shtml" La corte avrebbe acconsentito alle richieste e avrebbe imposto a Microsoft di produrre prove più convincenti che semplici affermazioni verbali."però che culo...non credono a quanto dice la MS...ma non era successa la stessa cosa anche con Explorer?ah si!http://www.macitynet.it/macity/aA15152/index.shtmlsiete messi bene....-
Re: La M$ ruba...
???? ..zzo dici??? -
Re: La M$ ruba...
- Scritto da: Anonimo
" La corte avrebbe acconsentito alle
richieste e avrebbe imposto a Microsoft di
produrre prove più convincenti che semplici
affermazioni verbali."
però che culo...non credono a quanto dice la
MS...
ma non era successa la stessa cosa anche con
Explorer?
ah si!
http://www.macitynet.it/macity/aA15152/index.quindi ? Chi se ne fotte. Io ho acquistato una licenza Win2k da ms.. punto e' basta.Mi trovo bene, se non fossi soddisfatto useri Osx, Linux nell'ordine. Mica ho sposato bill gates. -
Re: La M$ ruba...
- Scritto da: Anonimo
siete messi bene....me ne sbatto delle beghe legali...uso windows, funziona, cè TUTTO il software.ciauz-
Re: La M$ ruba...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
siete messi bene....
me ne sbatto delle beghe legali...
uso windows, funziona, cè TUTTO il software.
ciauz....brav'...contento sogno...i muto......anche la mia coupè funziona alla grande ma mi rode il c*lo per il fatto che vada ancora a benzina nel 2003... considerato che proprio per il petrolio ci sono scappate almeno un paio di guerre recentemente...se la gente cominciasse ad usare il cervello su TUTTO quello che c'è DIETRO l'oggetto che si usa forse le cose girerebbero meglio...
-
-
-
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: ferbo
- Scritto da: Anonimo
pensate un po' se avesse avuto ragione
giobbes....
a quest'ora ci sarebbe stato un mondo
basato
su mac....
aaarrrrrgggghhhhhhhhhhhhhhhh
Che culo eh!
Adesso ne abbiamo uno basato su Win......
Beh.. almeno si e' aperto un mercato enorme
per l'hw e il sw.forse per l'HD riguardo al software vallo a dire a Netscape, Lindows, Quicktime, Real, Java (sun), PDF (adobe) e a tutte quelle aziende che hanno visto tagliarsi le gambe da una software house monopolistica......ci sono due condanne che lo affermano...
Apple faceva tutto lei e
si faceva pagare.Adobe, Macromedia per dirne alcune fanno ottimo software...il mercato di HD. RAM, Scanner, Stampanti, schede e quant'altro...lo buttiamo via?
Preferivi un mercato Unix? C'era..
costosissimo e esclusivissimo. -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Anonimo
http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.
...ma voi continuate ad affermare che la
Apple "regala" i G5 quando ci sono
operazioni del genere...
cosa? spendere 3 milioni di dollari per
avere un centro di calcolo distribuito che
va la meta' piu' lento di un corrispettivo
basato su P4 ma al doppio del prezzo?
questa e' fantainformatica proprio :D
tanto vale andare sul sicuro
http://www.sun.com/servers/highend/e10000/ind
questo lo dici solo tu... -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Elwood_
Ma permettimi scusa, ma il mio post era
basato su un'altra questione, ovvero quella
che esiste una leggenda metropolitana e
questa leggenda metropolitana dati alla mano
a fatto la via crucis arrivando fino ad
ora... capisco che abbiamo divagato ma il
primo post con i righelli con i G5 non
c'entra nulla....
Io ho fatto notare una cosa e si è deviato,
ma resta il fatto che è un fatto avvenuto e
che alcuni (molti) danno per scontato cose
che erano vere 12 anni fa
CiauzAndiamo con ordine:tu dici:- Scritto da: Elwood_
Microcomputer nelle sue recensioni riportava
una qualita' grafica nettamente migliore per
il mac e il costo meno esorbitante di oggi
(1900 $) Ho acquistato un Mac (primissima generazione) System 1.0 nel lontano 1984 e l'ho pagato qualcosa come 8 milioni (di allora quindi fatti due calcoli).Ergo dicendo: "costo meno esorbitante di oggi" hai detto una stupidaggine grossa quando un grattacielo...
Risultato per i grafici sono una scelta nel
rapporto compatibilità e Gui avanzata
...Applestupidaggine numero due (ma più piccola), in quanto il Mac allora era la SOLA scelta consentita...permettimi di dire che il mac del 1984 da solo non bastava ai grafici professionisti, avemmo bisogno anche del "Postscript" e delle prime Laserwriter, allora e solo allora il Mac divento la prima postazione di DTP (DeskTop Publishing, appunto)La cosa si ripete quando arrivo il primo Mac a colori ed il primo photoshop a supportare il CMYK (win allora se li sognava 16Mil di colori)
Oggi però le cose sono cambiate,sull'HD posso darti ragione..sono +/- gli stessi pezzi(anche se Apple è comunque un super assemblatore di fiducia) dico super perche l'OS si comporta meglio relazionandosi all'HD...
Oggi l'affidabilità dei computer per pc (e
non tocchiamo la questione os) e aumentata
inverosimilente ma le leggende e i miti come
(re artu) sono duri a morireNo, aspetta concordo con te che se vuoi fare grafica 3d ad esempio 15 anni fa dovevi usare SGI, oggi con Linux e x86 vai alla grande lo stesso...ma non è lo stesso se usi Photoshop o Xpress, e non parlo solo di come si comporta il software, parlo della usability migliore dell'OS Mac che lo ha sempre contraddistinto da Win e della quale sono orgoglioso...Se il Mac domani dovesse perdere la sua usability e diventasse simile al PC allora dovrei rivedere drammaticamente il mio modus operandi di lavoro......anche con un G3 lavoro meglio di un PC di ultima generazione, xche mi permette di fare le cose in maniera + veloce (in quanto + intuitivo) se poi arriva il G5 meglio...ma questa è l'ultima volta che scrivo in questo Forum in quanto frequentato per la maggior parte (tu mi sembri una persona civile e raziocinante) da dementi:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=425936e di leggere insulti alla mia categoria e sul Mac ne ho piene le OO...Cia' -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
Ma lo capite l'inglese o incollate frasi a
caso?
Lo sviluppo della GUI Apple era già iniziato
quando Jobs visitò il PARC Xerox. Jobs ha
COMPRATO i progetti di Xerox e ha assunto
gli ingegneri che lavoravano su Alto.
Non copiato ma COMPRATO.
Oltretutto nessuno di voi trolloni ha mai
visto la GUI di Xerox Alto. Quello che Apple
ha sviluppato in seguito sulla macchina
Xerox NON c'era, piccolezze come il doppio
click per aprire, il drag & drop, i menù, il
cestino (windows ci è arrivato nel '95...ma
è interamente un'invenzione Apple) etc.
In pratica la GUI di Alto era più simile
alla shell di degli ultimi dos che al
Macintosh.
Per fare un paragone è come se Apple avesse
comprato (non copiato, comprato!) un telaio
della Fiat e ci avesse aggiunto di suo il
motore, il cambio, le ruote e i sedili, un
anno dopo ci ha messo pure l'autoradio con
mangiacassette.
Questa è storia quindi NON modificabile, se
volete trollare dovete farlo su argomenti
non verificabili, la GUI di Xerox è
facilmente rintracciabile in rete......
adieufinalmente una persona che ha scritto le cose come stanno...:)io sono uno dei tanti che non risponde + agli utenti PC sono veramente stanco di sentire tutte queste cose.rimango a guardare...lasciamoli sfogare da soli! -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
si, quando per comparti un apple dovevi
spendere 6-7 milioni per i modelli base, ora
anche il miglior mac e' fatto con pezzi
mediocri da pc, una normale scheda madre
(rifatta giusto per dire che e'
proprietaria), un processore obsoleto e uno
appena uscito che e' piu' lento di un P4, un
os che e' un unix ricompilato, vedi un po'
te... la prossima mossa qual'e'? Montare
"Windows XP for Mac"? :DTi sembra che tutto questo abbia anche solo la minima attinenza al post a cui hai risposto? -
Re: tutto qui?
- Scritto da: Anonimo
e' bastato un minimo di pubblicazione di
benchmark reali per far azzittire tutti i
mac user che hanno passato gli ultimi mesi a
masturbarsi sul g5, insultare le madri degli
altri e combattere a spada tratta pro apple?
vi siete arresi presto...
...come si diceva, tutto fumo niente
arrosto...
8)ma scherzi ? non sono stati zittati bensì non rispondono più perchè sono stanchi e li abbiamo presi per sfinimento (detto da un mac user qualche giorno fa) ghghghghghg...ps.: I bench mi stanno sul 8=D-
Re: tutto qui?
- Scritto da: Anonimo
ma scherzi ? non sono stati zittati bensì
non rispondono più perchè sono stanchi e li
abbiamo presi per sfinimento (detto da un
mac user qualche giorno fa) ghghghghghg...
ps.: I bench mi stanno sul 8=DE' normale, quando pensi di avere una ferrari e ti ritrovi in un apecar :)-
Re: tutto qui?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma scherzi ? non sono stati zittati bensì
non rispondono più perchè sono stanchi e
li
abbiamo presi per sfinimento (detto da un
mac user qualche giorno fa) ghghghghghg...
ps.: I bench mi stanno sul 8=D
E' normale, quando pensi di avere una
ferrari e ti ritrovi in un apecar :)mai nessuno ha pensato di avere una ferrari...io personalmente preferisco la Porsche!:)semplice quesito ma tu pensi che università e centri di ricerca si stanno comprando i G5 perché le considerano le apecar dei computer desktop ?:)-
Re: tutto qui?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma scherzi ? non sono stati zittati
bensì
non rispondono più perchè sono stanchi
e
li
abbiamo presi per sfinimento (detto da
un
mac user qualche giorno fa)
ghghghghghg...
ps.: I bench mi stanno sul 8=D
E' normale, quando pensi di avere una
ferrari e ti ritrovi in un apecar :)
mai nessuno ha pensato di avere una
ferrari...io personalmente preferisco la
Porsche!
:)
semplice quesito ma tu pensi che università
e centri di ricerca si stanno comprando i G5
perché li considerano le apecar dei computer
desktop ?
:)ops ho corretto un errore di battitura.-
Re: tutto qui?
- Scritto da: Anonimo
mai nessuno ha pensato di avere una
ferrari...io personalmente preferisco la
Porsche!
:)
semplice quesito ma tu pensi che
università
e centri di ricerca si stanno comprando i
G5 perché li considerano le apecar dei computer desktop ?
:)
ops ho corretto un errore di battitura.e' una scelta che non condivido, pero' lo avranno fatto perche' e' Unix, perche' gli piace l'assistenza Apple, perche' gli avranno fatto delle offerte vantaggiose e probabilmente potrebbero fare quello di cui necessitano anche con un celeron.non e' che il G5 sia da buttare, ... per ora.
-
-
-
-
-
Re: tutto qui?
- Scritto da: Anonimo
e' bastato un minimo di pubblicazione di
benchmark reali per far azzittire tutti i
mac user che hanno passato gli ultimi mesi a
masturbarsi sul g5, insultare le madri degli
altri e combattere a spada tratta pro apple?
vi siete arresi presto...
...come si diceva, tutto fumo niente
arrosto...
8)Sei riuscito a scivere 3 ca77ate con solo 2 parole e pretendi che ti si risponda? :)Vai vai, aggiorna l'antivirus che poi arriva Palladium..... :) -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
Ma lo capite l'inglese o incollate frasi a caso?Lo sviluppo della GUI Apple era già iniziato quando Jobs visitò il PARC Xerox. Jobs ha COMPRATO i progetti di Xerox e ha assunto gli ingegneri che lavoravano su Alto.Non copiato ma COMPRATO.Oltretutto nessuno di voi trolloni ha mai visto la GUI di Xerox Alto. Quello che Apple ha sviluppato in seguito sulla macchina Xerox NON c'era, piccolezze come il doppio click per aprire, il drag & drop, i menù, il cestino (windows ci è arrivato nel '95...ma è interamente un'invenzione Apple) etc.In pratica la GUI di Alto era più simile alla shell di degli ultimi dos che al Macintosh. Per fare un paragone è come se Apple avesse comprato (non copiato, comprato!) un telaio della Fiat e ci avesse aggiunto di suo il motore, il cambio, le ruote e i sedili, un anno dopo ci ha messo pure l'autoradio con mangiacassette.Questa è storia quindi NON modificabile, se volete trollare dovete farlo su argomenti non verificabili, la GUI di Xerox è facilmente rintracciabile in rete......adieu -
Re: tutto qui?
- Scritto da: Anonimo
e' bastato un minimo di pubblicazione di
benchmark reali per far azzittire tutti i
mac user che hanno passato gli ultimi mesi a
masturbarsi sul g5, insultare le madri degli
altri e combattere a spada tratta pro apple?
vi siete arresi presto...
...come si diceva, tutto fumo niente
arrosto...
8)sembra proprio che tutti questi baldanzosi giovinotti mac-users se ne siano andati con la coda fra le gambe :)(ma ho il dubbio che sia sempre stato uno solo che scriveva 50 post al giorno, anche risposte multiple, per fare vedere che ne erano tanti) -
Re: la verità sul mac e sul pc
cito:
E poi vaglielo a dire che Photoshop e'
piu'
veloce su un P4 che sul G5, senza
considerare che devono uscire i vari
opteron
e simili, negherebbero ogni evidenza
...se paragoni l'HD il G5 c'entra sempre nei
Vostri discorsi il resto oramai è tutto
standard, i Mac non hanno nulla di esclusivo
rispetto ai PC...se paragoni il software non
ti calcolo neanche...MacOS (in tutte le sue
incarnazioni) è sempre stato + user friendly
della concorrenza... l'integrazione tra HD e
SW poi è senza pari ma questo non volete
capirlo...Ma permettimi scusa, ma il mio post era basato su un'altra questione, ovvero quella che esiste una leggenda metropolitana e questa leggenda metropolitana dati alla mano a fatto la via crucis arrivando fino ad ora... capisco che abbiamo divagato ma il primo post con i righelli con i G5 non c'entra nulla....Io ho fatto notare una cosa e si è deviato, ma resta il fatto che è un fatto avvenuto e che alcuni (molti) danno per scontato cose che erano vere 12 anni faCiauz -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
si, quando per comparti un apple dovevi spendere 6-7 milioni per i modelli base, ora anche il miglior mac e' fatto con pezzi mediocri da pc, una normale scheda madre (rifatta giusto per dire che e' proprietaria), un processore obsoleto e uno appena uscito che e' piu' lento di un P4, un os che e' un unix ricompilato, vedi un po' te... la prossima mossa qual'e'? Montare "Windows XP for Mac"? :D -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
condivido pienamente -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: ferbo
preferisco un mercato aperto a tutti, dove
ci sia possibilita' di scelta!
Apple, comunque, non faceva tutto lei,
Microsoft produceva dei fogli di calcolo per
mac quando era ancora agli inizi.Apple si costruiva le macchine e utilizzava tutte periferiche proprietarie. Da qualche hanno gli apple hanno adottato i bus standard che si sono affermati grazie alla diffusione dei pc compatibili.
Ci sono SW e HW di moltissime case diverse
disponibili per Apple, cosi come per PC
Wintel e Linux.Per HW intendi periferiche esterne. Io per HW intendo schede interne PCI e AGP.
Quel che volevo dire era che non sarebbe
cambiato una virgola se si fossero affermati
i Mac al posto dei PC, perche' si sarebbe
probabilmente avuta la situazione attuale
con i nomi invertiti.Sarebbe cambiato invece. Ti ricordo che piu di 5 anni fa per avere un Apple decente bisognava spendere 15 milioni mentre per avere un pc decente bastava 1/3.La diffusione del pc e' avvenuta in modo globale nel momento in cui MS ha reso la vita facile agli sviluppatori grazie al DirectX e grazie all'implementazione OpenGL che e' avvenuta gia' a partire da NT 3.51. Da qui in poi chi sviluppava SW ha smesso di crearsi il problema di dove sarebbe andato a girare il proprio prodotto.I videogames hanno portato un pc in ogni casa e di conseguenza il mercato che ha creato MS con il DirectX.E' una mia opinione naturalmente. -
tutto qui?
e' bastato un minimo di pubblicazione di benchmark reali per far azzittire tutti i mac user che hanno passato gli ultimi mesi a masturbarsi sul g5, insultare le madri degli altri e combattere a spada tratta pro apple? vi siete arresi presto......come si diceva, tutto fumo niente arrosto...8) -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
Quel che volevo dire era che non sarebbe
cambiato una virgola se si fossero affermati
i Mac al posto dei PC, perche' si sarebbe
probabilmente avuta la situazione attuale
con i nomi invertiti.il sogno di ogni mac user :) pero' il mac sarebbe stato insicuro, pieno di virus, crashoso, e il windows invece sarebbe stato il sistema dei sistemi delle persone intelligenti, super sicuro, stabilisso, ecc ecc ecc -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
Beh.. almeno si e' aperto un mercato enorme
per l'hw e il sw. Apple faceva tutto lei e
si faceva pagare.
Preferivi un mercato Unix? C'era..
costosissimo e esclusivissimo.preferisco un mercato aperto a tutti, dove ci sia possibilita' di scelta!Apple, comunque, non faceva tutto lei, Microsoft produceva dei fogli di calcolo per mac quando era ancora agli inizi.Ci sono SW e HW di moltissime case diverse disponibili per Apple, cosi come per PC Wintel e Linux.Quel che volevo dire era che non sarebbe cambiato una virgola se si fossero affermati i Mac al posto dei PC, perche' si sarebbe probabilmente avuta la situazione attuale con i nomi invertiti. -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: ferbo
- Scritto da: Anonimo
pensate un po' se avesse avuto ragione
giobbes....
a quest'ora ci sarebbe stato un mondo
basato
su mac....
aaarrrrrgggghhhhhhhhhhhhhhhh
Che culo eh!
Adesso ne abbiamo uno basato su Win......Beh.. almeno si e' aperto un mercato enorme per l'hw e il sw. Apple faceva tutto lei e si faceva pagare.Preferivi un mercato Unix? C'era.. costosissimo e esclusivissimo. -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
pensate un po' se avesse avuto ragione
giobbes....
a quest'ora ci sarebbe stato un mondo basato
su mac....
aaarrrrrgggghhhhhhhhhhhhhhhh Che culo eh!Adesso ne abbiamo uno basato su Win...... -
Re: jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
- Scritto da: Anonimo
Steve Jobs, co-founder of Apple Computers,
visited PARC in 1979 (after buying Xerox
stock) and was impressed by the "Alto", the
first computer ever with a graphical user
interface. Several PARC engineers were later
hired by Apple and worked on the Apple Lisa
and Macintosh. The Apple research team
contributed much in the way of originality
in their first GUI computers, and work had
already begun on the Lisa before Jobs
visited PARC. Jobs was definitely inspired
and influenced from the technology he saw at
PARC, however, enough for Bill Gates to
later defend Microsoft against an Apple's
lawsuit over Windows 1.0 having too much of
the "look and feel" of a Apple MacIntosh.
Gates' claim being, "hey, we both got it
from Xerox." The lawsuit ended when Gates
finally agreed that Microsoft would not use
MacIntosh technology in Windows 1.0, but the
use of that technology in future versions of
Windows was left open. With that agreement,
Apple lost its exclusive rights to certain
key design elements.
http://inventors.about.com/library/weekly/aa0pensate un po' se avesse avuto ragione giobbes....a quest'ora ci sarebbe stato un mondo basato su mac.... aaarrrrrgggghhhhhhhhhhhhhhhh :o :P : :S :'( :| -
jobs copiò la gui xerox, ecco la prova..
Steve Jobs, co-founder of Apple Computers, visited PARC in 1979 (after buying Xerox stock) and was impressed by the "Alto", the first computer ever with a graphical user interface. Several PARC engineers were later hired by Apple and worked on the Apple Lisa and Macintosh. The Apple research team contributed much in the way of originality in their first GUI computers, and work had already begun on the Lisa before Jobs visited PARC. Jobs was definitely inspired and influenced from the technology he saw at PARC, however, enough for Bill Gates to later defend Microsoft against an Apple's lawsuit over Windows 1.0 having too much of the "look and feel" of a Apple MacIntosh. Gates' claim being, "hey, we both got it from Xerox." The lawsuit ended when Gates finally agreed that Microsoft would not use MacIntosh technology in Windows 1.0, but the use of that technology in future versions of Windows was left open. With that agreement, Apple lost its exclusive rights to certain key design elements.http://inventors.about.com/library/weekly/aa043099.htm -
Re: la verità sul mac e sul pc
http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.
...ma voi continuate ad affermare che la
Apple "regala" i G5 quando ci sono
operazioni del genere...cosa? spendere 3 milioni di dollari per avere un centro di calcolo distribuito che va la meta' piu' lento di un corrispettivo basato su P4 ma al doppio del prezzo? questa e' fantainformatica proprio :Dtanto vale andare sul sicurohttp://www.sun.com/servers/highend/e10000/index.xml
una sola
cosa...finitela con il righello...mi avete
rotto......voi finitela che col righello che avete sempre fatto un'arte questi mesi con sto G5 del caspio... -
Re: la verità sul mac e sul pc
...se paragoni l'HD il G5 c'entra sempre nei
Vostri discorsi il resto oramai è tutto
standard, i Mac non hanno nulla di esclusivo
rispetto ai PC...se paragoni il software non
ti calcolo neanche...MacOS (in tutte le sue
incarnazioni) è sempre stato + user friendly
della concorrenza... l'integrazione tra HD e
SW poi è senza pari ma questo non volete
capirlo...come ti chiamano? Manolo? .... maga arrampichescion... quasi free climbing su parete verticale :DVallo a dire ai macachi che scrivevano "ora picciotti mangiate la polvere", lo vorrei proprio vedere quello ora :D ahuuahahuaaazzz
PS. Troll ci sarai tu e tutti quelli che
rispondono come te ad un pacato intervento
sul forum....poi vi lamentate se ci siamo
rotti le OO e non scriviamo +....ma andate a
lavura...noi abbiamo piu' tempo libero perche' i nostri photoshop vanno piu' valoci hihihihihiihhi -
Re: la verità sul mac e sul pc
http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.
...ma voi continuate ad affermare che la
Apple "regala" i G5 quando ci sono
operazioni del genere...una sola
cosa...finitela con il righello...mi avete
rotto...
...e personalment resto del parere espresso:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mide io del parere:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=424744 -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Anonimo
http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.
...ma voi continuate ad affermare che la
Apple "regala" i G5 quando ci sono
operazioni del genere...una sola
cosa...finitela con il righello...mi avete
rotto...
...e personalment resto del parere
espresso:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
ma sei un troll o cosa? kazpiterina c'entra
il G5 con il discorso qua sopra?
Vabbè lasciamo perdere che non ci arrivi
secondo mecito:
E poi vaglielo a dire che Photoshop e' piu'
veloce su un P4 che sul G5, senza
considerare che devono uscire i vari opteron
e simili, negherebbero ogni evidenza ...se paragoni l'HD il G5 c'entra sempre nei Vostri discorsi il resto oramai è tutto standard, i Mac non hanno nulla di esclusivo rispetto ai PC...se paragoni il software non ti calcolo neanche...MacOS (in tutte le sue incarnazioni) è sempre stato + user friendly della concorrenza... l'integrazione tra HD e SW poi è senza pari ma questo non volete capirlo...PS. Troll ci sarai tu e tutti quelli che rispondono come te ad un pacato intervento sul forum....poi vi lamentate se ci siamo rotti le OO e non scriviamo +....ma andate a lavura... -
Re: la verità sul mac e sul pc
http://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.
...ma voi continuate ad affermare che la
Apple "regala" i G5 quando ci sono
operazioni del genere...una sola
cosa...finitela con il righello...mi avete
rotto...
...e personalment resto del parere espresso:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?midma sei un troll o cosa? kazpiterina c'entra il G5 con il discorso qua sopra? Vabbè lasciamo perdere che non ci arrivi secondo me -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Elwood_
- Scritto da: Anonimo
Eh lo so, anche io sono anni che vado
dicendo in giro questa cosa del mito che i
mac sono migliori nel campo della grafica,
ma chissa' com'e' che tutto quello di
tosto,
che viene fatto nel campo della grafica,
esce da macchine unix o windows.
E poi vaglielo a dire che Photoshop e'
piu'
veloce su un P4 che sul G5, senza
considerare che devono uscire i vari
opteron
e simili, negherebbero ogni evidenza :)
E, ancora, senza considerare che per mac
hai
scelta di hardware molto limitata, gia' le
schede grafiche piu' potenti che ci sono
non
se lo cagano per niente il mac...
Pero' diranno sempre che e' una ferrari e
tu
hai invece una panda :) Che loro sono
intelligenti e ricchi e tu sei un
poveraccio
e un po' fesso... prendono per oro colato
qualsiasi cosa che mamma apple gli dice...
Come si diceva quello... "Solo gli stupidi
non hanno dubbi", "Ne sei sicuro?", "Non
ne
ho alcun dubbio!!!"
che ti devo dire... su certi dati di fatto
non puoi certo trollare dando alla gente dei
poveracci... dati alla mano....
ma guarda caso dal settore della mela
silenzio... oh percarità uno compera quel
che vuole... ma il mito (rimane) anche se è
rimasta una leggenda...
Questa posizione vista nel 1991, aveva un
senso logico e giustificatissimo duemila os
(mariorossi dos) che avevano dei problemi di
compatibilità tra di loro e una gui
inesistente, mentre la apple aveva fatto il
miracolo in quegli anni con il II ed era
l'unico che rispettava una compatibiltà
comune con tutte le sue versioni... poi
naque il windows 3.0 e le cose cambiarono
Ma sono passati pure 12 anni
ciauzhttp://www.macitynet.it/macity/aA15179/index.shtml...ma voi continuate ad affermare che la Apple "regala" i G5 quando ci sono operazioni del genere...una sola cosa...finitela con il righello...mi avete rotto......e personalment resto del parere espresso:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=422688 -
Re: la verità sul mac e sul pc
Beh, manco tanto, e' risaputo che la apple
copio' il sistema della xerox che fu
veramente la prima a fare un computer con
un'interfaccia grafica degna di questo
nome,
come e' scritto qui:
http://inventors.about.com/library/weekly/aa0
beh toh! questa non la sapevo proprio... si
impara sempre :)
CiauzEh si, e' una notizia che viene tenuta quasi segreta nel mondo apple, non ci vogliono credere nemmeno loro stessi, gli utenti ;) Pero' e' storia... -
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Anonimo
che ti devo dire... su certi dati di fatto
non puoi certo trollare dando alla gente
dei
poveracci... dati alla mano....
Basta leggere il forum e vedere
l'altezzosita' con cui si rivolgono agli
altri utenti (non tutti eh, ma la maggior
parte)
mentre la apple aveva fatto il
miracolo
Beh, manco tanto, e' risaputo che la apple
copio' il sistema della xerox che fu
veramente la prima a fare un computer con
un'interfaccia grafica degna di questo nome,
come e' scritto qui:
http://inventors.about.com/library/weekly/aa0
beh toh! questa non la sapevo proprio... si impara sempre :)Ciauz -
Re: la verità sul mac e sul pc
che ti devo dire... su certi dati di fatto
non puoi certo trollare dando alla gente dei
poveracci... dati alla mano....Basta leggere il forum e vedere l'altezzosita' con cui si rivolgono agli altri utenti (non tutti eh, ma la maggior parte)
mentre la apple aveva fatto il
miracolo Beh, manco tanto, e' risaputo che la apple copio' il sistema della xerox che fu veramente la prima a fare un computer con un'interfaccia grafica degna di questo nome, come e' scritto qui: http://inventors.about.com/library/weekly/aa043099.htm -
Re: la verità sul mac e sul pc
Eh lo so, anche io sono anni che vado dicendo in giro questa cosa del mito che i mac sono migliori nel campo della grafica, ma chissa' com'e' che tutto quello di tosto, che viene fatto nel campo della grafica, esce da macchine unix o windows.E poi vaglielo a dire che Photoshop e' piu' veloce su un P4 che sul G5, senza considerare che devono uscire i vari opteron e simili, negherebbero ogni evidenza :)E, ancora, senza considerare che per mac hai scelta di hardware molto limitata, gia' le schede grafiche piu' potenti che ci sono non se lo cagano per niente il mac... Pero' diranno sempre che e' una ferrari e tu hai invece una panda :) Che loro sono intelligenti e ricchi e tu sei un poveraccio e un po' fesso... prendono per oro colato qualsiasi cosa che mamma apple gli dice... Come si diceva quello... "Solo gli stupidi non hanno dubbi", "Ne sei sicuro?", "Non ne ho alcun dubbio!!!"-
Re: la verità sul mac e sul pc
- Scritto da: Anonimo
Eh lo so, anche io sono anni che vado
dicendo in giro questa cosa del mito che i
mac sono migliori nel campo della grafica,
ma chissa' com'e' che tutto quello di tosto,
che viene fatto nel campo della grafica,
esce da macchine unix o windows.
E poi vaglielo a dire che Photoshop e' piu'
veloce su un P4 che sul G5, senza
considerare che devono uscire i vari opteron
e simili, negherebbero ogni evidenza :)
E, ancora, senza considerare che per mac hai
scelta di hardware molto limitata, gia' le
schede grafiche piu' potenti che ci sono non
se lo cagano per niente il mac...
Pero' diranno sempre che e' una ferrari e tu
hai invece una panda :) Che loro sono
intelligenti e ricchi e tu sei un poveraccio
e un po' fesso... prendono per oro colato
qualsiasi cosa che mamma apple gli dice...
Come si diceva quello... "Solo gli stupidi
non hanno dubbi", "Ne sei sicuro?", "Non ne
ho alcun dubbio!!!"
che ti devo dire... su certi dati di fatto non puoi certo trollare dando alla gente dei poveracci... dati alla mano....ma guarda caso dal settore della mela silenzio... oh percarità uno compera quel che vuole... ma il mito (rimane) anche se è rimasta una leggenda...Questa posizione vista nel 1991, aveva un senso logico e giustificatissimo duemila os (mariorossi dos) che avevano dei problemi di compatibilità tra di loro e una gui inesistente, mentre la apple aveva fatto il miracolo in quegli anni con il II ed era l'unico che rispettava una compatibiltà comune con tutte le sue versioni... poi naque il windows 3.0 e le cose cambiaronoMa sono passati pure 12 anniciauz
-
-
Re: i primi veri test del G5
sicuramente ha problemi ma molti meno
specialmente in fatto di sicurezza confronto
a win 2k e XPNon e' che non ha problemi di sicurezza, e' che siccome di mac ce ne sono veramente pochissimi (su 100 computer 3 sono mac - http://www.google.com/press/zeitgeist.html) allora l'hacker di turno non ha manco la soddisfazione di craccare il sistema, sono certo che se un hacker si mettesse a smanettare un mac farebbe piu' danni e molto piu' facilmente di quel che farebbe su un qualsiasi pc e unix, anche perche' i mac solitamente (siccome c'e' questo mito illusorio della sicurezza) non sono nemmeno equipaggiati con antivirus e firewall. Quindi proprio strade aperte.
Se hai una macchina abbastanza recente cioé
almeno un G4 a 1ghz non é lento.
io ho già provato la prossima Release 10.3 é
una bomba velocissimo. (e sono ancora in
versione Beta)Si si, voi avete la ferrari il resto del mondo la panda :) Anche questa e' un'illusione totale (sia come hardware che come software), basta vedere i risultati dei bench e vedi subito chi ha la panda e chi ha la ferrari, se proprio vuoi fare questi paragoni tristi...
Aspettiamo il G5 dual 2hz e poi possiamo
fare un reale confronto...é inutile
continuate a scrivere sempre che sono piu'
lenti e tutte queste cose.
va bene sono piu' veloci i pc pero adesso
basta rompere non credi ?Non tirare fuori il dual g5 ecc perche' per quando sara' uscito ci saranno pure i dual o quad opteron allo stesso prezzo di un mac di fascia media. E starete di nuovo sotto...Pero' non mi fraintendere, io non lo dico per dire per diferendere chicchessia, lo dico solo perche' la apple (come avevamo detto 100 volte mesi fa) spara le bombe e voi a crederci tutti quanti.
ed é un vantaggio ??? scusami ma dove vivi
non sai quello che stà succedendo in questi
giorni con il vostro amato sistema operativo
praticamente mezzo mondo é impallato per
questi virus del cavolo.Io non ho avuto nessun problema eppure il mio norton antivirus mi segnala almeno 2-3 volte al giorno che tale email e' stata cancellata in quanto contiene un virus.Se ti dicono che c'e' la peste in giro e che devi fare il vaccino, vai a farti il vaccino, se poi non te lo fai e ti prendi la peste sono cavoli tuoi.Anche la apple rilascia le patch "security update", poi se non non se le installa e si ritrova nella merda per qualche motivo, cavoli suoi...
Purtroppo é un dato di fatto in win entri ed
esci come vuoi e quante volte vuoi.Non e' vero, se uno ha antivirus aggiornato e firewall nessuno entra a meno che non ci sia qualche bug che lascia porte aperte, ma appena viene scoperto viene anche rilasciata la relativa toppa, che la installo facendo semplicemente un update automatico (che comunque fa da solo), solo chi e' trascurato ha problemi di sicurezza, basta un minimo di accorgimento per star sereni.
sarà veloce ma per favore in fatto di
sicurezza ha molto da imparare da linux e
OSX.Aspetta, hai qualche problema di connessione :) osx e' un sistema operativo basato su bsd, quindi non ha nulla a che vedere con apple, casomai dovrai dire "molto da imparare da unix", e poi non ha moltissimo da imparare, e ripeto che non voglio difendere nessuno perche' io ho tutti i e 3 i sistemi. -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
vedi qual'é la differenza io non mi prendo
la responsabilità se Apple dice che i suoi
Mac G5 vanno il 200% + veloci di un P4 a me
non frega nulla.un po te ne frega dai :)
io ti posso assicurare che se non lavori in
modo specifico nel campo del 3D i mac sono
grandiosi! sono chiarmente macchine studiate
per lavorare nel multimedia,
audio/video/grafica/DTP ecc... come i portatili con win2k/xp.. a parte la velocita' non vedo cosa potrebbe esserci di differenza.
Cazzate :)
I mac veloci fanno girare AfterFX, Shake,
Maya, Cinema4D, Lightwave, bryce, Vue
D'esprit, Universe... e anche photoshop.
Anche se ques'ultimo sarebbe produttivo su
un G4 a 500 mhz o su un p3 a 500Mhz (un p3
fatto bene.. intendiamoci).
e anche altre cose vanno alla grande final
cut pro, Director, Logic, Cubase, ecc...Su pc hai pero' dalla tua parte una cpu che su applicazioni pesanti serve moltissimo. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
sicuramente ha problemi ma molti meno
specialmente in fatto di sicurezza confronto
a win 2k e XPnormale :) chi se lo caga Osx?
Se hai una macchina abbastanza recente cioé
almeno un G4 a 1ghz non é lento.
io ho già provato la prossima Release 10.3 é
una bomba velocissimo. (e sono ancora in
versione Beta)
E' vero o no
che la versione nuova di OSX sara' piu'
performante e che le apps girano piu'
lente che su MacOS? Eh?...
assolutamente no non ci siamo é molto veloce.Poco prima hai detto che la 10.3 e' una bomba, cio' vuol dire che la release di adesso e' un chiodo :)
Aspettiamo il G5 dual 2hz e poi possiamo
fare un reale confronto...é inutile
continuate a scrivere sempre che sono piu'
lenti e tutte queste cose.
va bene sono piu' veloci i pc pero adesso
basta rompere non credi ?Si continua a criticare quello che dice Apple, semplicemente.Tutto fumo in fatto di performances... non l'ho mica detto io che il G5 e' il desktop piu' veloce del mondo. Quando uscira' il dual ci saranno anche gli Athlon 64.
Non diciamo cazzate su win2k che e'
l'unico
sistema operativo a non basarsi su UNIX
partorito da una societa' che crede in
qualcosa di non UNIX oggigiorno...
l'unica.
ed é un vantaggio ??? scusami ma dove vivi
non sai quello che stà succedendo in questi
giorni con il vostro amato sistema operativo
praticamente mezzo mondo é impallato per
questi virus del cavolo.Sinceramente non so cosa sta succendo ma stai sicuro che se osx era al posto di win sarebbe stato lo stesso... o forse peggio, chi puo' dirlo.
Purtroppo é un dato di fatto in win entri ed
esci come vuoi e quante volte vuoi.
sarà veloce ma per favore in fatto di
sicurezza ha molto da imparare da linux e
OSX.Da apple? :) Secondo me la apple non sa nemmeno dove sta di casa la sicurezza e nessuno si interessa a bucare i mac.Il dato di fatto e' che gli apple sono dei supercomputer ultrapotenti e veloci.. ancora ricordo le immagini del CRAY sul sito apple e qui si sta parlando di questo. Ma poi.. chi ti ha detto che uso win? :) -
la verità sul mac e sul pc
La leggenda metropolitana nasce ormai lustri orsonoquando le prime piccole aziende di grafica in italia cominciarono a portare computer tra i pennarelli e a quei tempi c'era poco da scegliere o un Macintosh II http://www.tevac.com/applehistoryitalia/support_files/II.htmlo un intel 386, con le schede video in dotazione a quei tempi, ovviamente con il dos e si stava affacciando il windows 3.0 ma in quel periodo (1990) non c'era una configurazione di personal computer con un sistema uguale all'altro e l'unico che era universale e con una gui degna era l'apple, aggiungiamoci pure che Microcomputer nelle sue recensioni riportava una qualita' grafica nettamente migliore per il mac e il costo meno esorbitante di oggi (1900 $) Risultato per i grafici sono una scelta nel rapporto compatibilità e Gui avanzata ...AppleOggi però le cose sono cambiate, ma le vecchie generazioni mantennero con le nuove leve, questo "rispetto sacro per il mac" e loro lavorandoci continuarono a usare il loro personal computer da cui avevano imparato il mestiere, e continuarono su quelle macchine le nuove leve invecchiavano e le nuove leve (sapevano solo che il mac graficamente era meglio) così fino ad arrivare ai giorni nostri... dove si prende come un dato di fatto questa cosa... anche se i tempi sono cambiati e oggi 200 mega sono pochiniCosì ecco che la verità (come accade per tutto) si trasforma in mito e leggendae quella leggenda (massimo rispetto percarità anche se i colori pastello a me non piacciono :D ) come accade da tempo immemole nella nostra società di uomini sapiens sapiens (o applus windous o linous) si è trasformata in lontana leggendaOggi l'affidabilità dei computer per pc (e non tocchiamo la questione os) e aumentata inverosimilente ma le leggende e i miti come (re artu) sono duri a morirema forse non è uno svantaggio... dopo tutto fa parte della nostra naturaMicrochipalmente vostro Elwood -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Crash? Si crashava ma neanche tanto. La
differenza è ben altra, se non conosci
OSX,
se non l'hai mai usato sul serio non
parlarne.
Non sono quello che ti ha scritto.
OSX e' appena nato.. c'e' poco da parlare.
I fix e gli aggiornamenti che continuano
ad
uscire testimoniano che di problemi ne ha
molti anche se l'utente normale non se ne
accorge o non ne vuol vedere.
sicuramente ha problemi ma molti meno
specialmente in fatto di sicurezza confronto
a win 2k e XP
Stiamo paragonado un OS come win2k con
tutti
i problemi di diffusione e di HW
completamente diversi e un OS che gira
praticamente su una sola macchina.... e
sono
riusciti a farlo pure lento.
Se hai una macchina abbastanza recente cioé
almeno un G4 a 1ghz non é lento.
io ho già provato la prossima Release 10.3 é
una bomba velocissimo. (e sono ancora in
versione Beta)
E' vero o no
che la versione nuova di OSX sara' piu'
performante e che le apps girano piu'
lente
che su MacOS? Eh?...
assolutamente no non ci siamo é molto veloce.
Non basta la CPU piu'
lenta dei piu' lenti .. ma anche un
sistema
operativo che castra ulteriormente il
computer.
Aspettiamo il G5 dual 2hz e poi possiamo
fare un reale confronto...é inutile
continuate a scrivere sempre che sono piu'
lenti e tutte queste cose.
va bene sono piu' veloci i pc pero adesso
basta rompere non credi ?
Non diciamo cazzate su win2k che e'
l'unico
sistema operativo a non basarsi su UNIX
partorito da una societa' che crede in
qualcosa di non UNIX oggigiorno...
l'unica.
ed é un vantaggio ??? scusami ma dove vivi
non sai quello che stà succedendo in questi
giorni con il vostro amato sistema operativo
praticamente mezzo mondo é impallato per
questi virus del cavolo.
Purtroppo é un dato di fatto in win entri ed
esci come vuoi e quante volte vuoi.
sarà veloce ma per favore in fatto di
sicurezza ha molto da imparare da linux e
OSX. ps. (intendiamoci anche loro hanno i loro problemi di sicurezza non sono perfetti) -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
il test é stato fatto per singolo
processore
a 32 bit per la cronaca non hanno fatto il
test per MP a 64 bit.
ma credi che in MP la CPU andra 10 volte
piu' veloce?....
secondo me con software scritto benissimo
protrebbe andare al 195% riferito ad un
singolo processore. Photoshop invece sembra
guadagnare un 129% direttamente facendo una
proporzioni ai Bench Photoshop ufficiali di
apple.vedi qual'é la differenza io non mi prendo la responsabilità se Apple dice che i suoi Mac G5 vanno il 200% + veloci di un P4 a me non frega nulla.io adesso lavoro principalmente con portatili G4 e faccio video digitale, audio, grafica, multimedia, insomma proprio qualunque cosa e sinceramente le macchine vanno veramente bene.lavoro con 2 monitor, 4 hd esterni firewire 800, dat e cosi via e "macina" alla grande.Quindi sinceramente io passero' al G5 ma portatile pero' o forse nella prossima release 2,5 - 3 ghz.
l'evoluzione c'é stata aspettiamo il dual
2ghz G5 e poi ci rivediamo magari non
cambia
nulla o magari si...aspettiamo.
dopo l'annuncio eclatante di apple, che ti
ricordo asseriva di avere per le mani una
macchina stupefacente, ci sara' ben poco da
aspettare. Se non sara' una delusione
l'athlon64 passero' a quello, magari in Dual
o stavo pensando all'opteron anche se per i
calcoli in FPU non avrebbe senso.
Lo sai che nei rendering avere un Celeron o
un P3 di pari clock e' la stessa cosa in
quanto la FPU essendo piu' lenta del resto
fa si che cache enormi cache secondarie o
bus a 2ghz non servirebbero a nulla...
sempre la FPU che fa attendere tutto....
tanto per paragonare nei software di render,
un celeron ad un G4.
Sicuramente ci saranno degli algoritmi
che
il G5 calcolera' piu' velocemente e ce
ne
saranno altri dove il P4 superera' il
G5.
Apple doveva uscire con il G5 a 3Ghz
nella
versione base e magari a 3.6ghz in MP
per la
versione highend.
non serve questo basterà il dual 2ghz per
competere con i P4 e altri.
Si ma nel presente di oggi, se hai
necessita', puoi gia' farti per i calcoli un
quad opteron se vuoi oppure un dual Xeon, un
Dual Athlon MP che viagga alla grande, un
dual Athlon 64.
Se prendi un Apple, scordati di avere la cpu
piu' performante.
Hai una bella macchina, ben costruita, molto
stabile e dal bel design... ma se ti serve
macinare calcoli e' meglio passare al mondo
x86.
Jurassic park e' stato fatto su macchine
veloci come i pentium 166 e con il G5 si
lavora bene comunque. Magari prenderlo per i
rendering sarebbe uno spreco, anche per la
carenza di periferiche specializzate, ma per
il resto tu domani lavorerai con il tuo mac
alla velocita' a cui andavo io 6 mesi... e
io 6 mesi fa lavoravo benissimo.io ti posso assicurare che se non lavori in modo specifico nel campo del 3D i mac sono grandiosi! sono chiarmente macchine studiate per lavorare nel multimedia, audio/video/grafica/DTP ecc...
e se non dovesse bastare non ci sono
problemi si arriverà nella prossima
release.
non credere ai miracoli.. anzi non serve.
presi per i fondelli? sinceramente
no...dopo
anni di esperienza con Motorola...IBM e
Apple sono riuscite a fare un'ottimo
processore e un'ottima macchina.
certamente, ma e' un'ottima cosa anche
l'ultimo colpo di reni che si e' data apple
negli ultimi tempi vendendo le dual a tutti.
e fai bene é una grande macchina!
condivido
una cosa con te il G5 1,6 ghz potevano
evitarselo é come un G4.
io avrei fatto solo versioni dual 1,8 - 2
-
2,5 per iniziare.
considerando che OSX e tutti i programmi
che
utilizziamo sfruttano nativamente il
doppio
processore.
secondo me il Mac e' sfruttato al 70%. Ecco
perche' non mi ha mai convinto. La apple e'
buona a fare marketing, il design, ma il
resto lo fa a cazzo. X86 su Mac proprietari
sarebbe la vera evoluzione.
certo Office che quasi nessuno usa nel
mondo
mac non sfrutta il doppio processore.
questa é la mia idea discutibile magari
ma é
quello che penso.
:)
Cazzate :)
I mac veloci fanno girare AfterFX, Shake,
Maya, Cinema4D, Lightwave, bryce, Vue
D'esprit, Universe... e anche photoshop.
Anche se ques'ultimo sarebbe produttivo su
un G4 a 500 mhz o su un p3 a 500Mhz (un p3
fatto bene.. intendiamoci).e anche altre cose vanno alla grande final cut pro, Director, Logic, Cubase, ecc... -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Crash? Si crashava ma neanche tanto. La
differenza è ben altra, se non conosci
OSX,
se non l'hai mai usato sul serio non
parlarne.
Non sono quello che ti ha scritto.
OSX e' appena nato.. c'e' poco da parlare.
I fix e gli aggiornamenti che continuano ad
uscire testimoniano che di problemi ne ha
molti anche se l'utente normale non se ne
accorge o non ne vuol vedere.sicuramente ha problemi ma molti meno specialmente in fatto di sicurezza confronto a win 2k e XP
Stiamo paragonado un OS come win2k con tutti
i problemi di diffusione e di HW
completamente diversi e un OS che gira
praticamente su una sola macchina.... e sono
riusciti a farlo pure lento. Se hai una macchina abbastanza recente cioé almeno un G4 a 1ghz non é lento.io ho già provato la prossima Release 10.3 é una bomba velocissimo. (e sono ancora in versione Beta)E' vero o no
che la versione nuova di OSX sara' piu'
performante e che le apps girano piu' lente
che su MacOS? Eh?... assolutamente no non ci siamo é molto veloce.Non basta la CPU piu'
lenta dei piu' lenti .. ma anche un sistema
operativo che castra ulteriormente il
computer.Aspettiamo il G5 dual 2hz e poi possiamo fare un reale confronto...é inutile continuate a scrivere sempre che sono piu' lenti e tutte queste cose.va bene sono piu' veloci i pc pero adesso basta rompere non credi ?
Non diciamo cazzate su win2k che e' l'unico
sistema operativo a non basarsi su UNIX
partorito da una societa' che crede in
qualcosa di non UNIX oggigiorno... l'unica.ed é un vantaggio ??? scusami ma dove vivi non sai quello che stà succedendo in questi giorni con il vostro amato sistema operativo praticamente mezzo mondo é impallato per questi virus del cavolo.Purtroppo é un dato di fatto in win entri ed esci come vuoi e quante volte vuoi.sarà veloce ma per favore in fatto di sicurezza ha molto da imparare da linux e OSX. -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
il test é stato fatto per singolo processore
a 32 bit per la cronaca non hanno fatto il
test per MP a 64 bit.ma credi che in MP la CPU andra 10 volte piu' veloce?....secondo me con software scritto benissimo protrebbe andare al 195% riferito ad un singolo processore. Photoshop invece sembra guadagnare un 129% direttamente facendo una proporzioni ai Bench Photoshop ufficiali di apple.
l'evoluzione c'é stata aspettiamo il dual
2ghz G5 e poi ci rivediamo magari non cambia
nulla o magari si...aspettiamo.dopo l'annuncio eclatante di apple, che ti ricordo asseriva di avere per le mani una macchina stupefacente, ci sara' ben poco da aspettare. Se non sara' una delusione l'athlon64 passero' a quello, magari in Dual o stavo pensando all'opteron anche se per i calcoli in FPU non avrebbe senso.Lo sai che nei rendering avere un Celeron o un P3 di pari clock e' la stessa cosa in quanto la FPU essendo piu' lenta del resto fa si che cache enormi cache secondarie o bus a 2ghz non servirebbero a nulla... sempre la FPU che fa attendere tutto.... tanto per paragonare nei software di render, un celeron ad un G4.
Sicuramente ci saranno degli algoritmi che
il G5 calcolera' piu' velocemente e ce ne
saranno altri dove il P4 superera' il G5.
Apple doveva uscire con il G5 a 3Ghz nella
versione base e magari a 3.6ghz in MP per la
versione highend.
non serve questo basterà il dual 2ghz per
competere con i P4 e altri.Si ma nel presente di oggi, se hai necessita', puoi gia' farti per i calcoli un quad opteron se vuoi oppure un dual Xeon, un Dual Athlon MP che viagga alla grande, un dual Athlon 64.Se prendi un Apple, scordati di avere la cpu piu' performante.Hai una bella macchina, ben costruita, molto stabile e dal bel design... ma se ti serve macinare calcoli e' meglio passare al mondo x86.Jurassic park e' stato fatto su macchine veloci come i pentium 166 e con il G5 si lavora bene comunque. Magari prenderlo per i rendering sarebbe uno spreco, anche per la carenza di periferiche specializzate, ma per il resto tu domani lavorerai con il tuo mac alla velocita' a cui andavo io 6 mesi... e io 6 mesi fa lavoravo benissimo.
e se non dovesse bastare non ci sono
problemi si arriverà nella prossima release.non credere ai miracoli.. anzi non serve.
presi per i fondelli? sinceramente no...dopo
anni di esperienza con Motorola...IBM e
Apple sono riuscite a fare un'ottimo
processore e un'ottima macchina.certamente, ma e' un'ottima cosa anche l'ultimo colpo di reni che si e' data apple negli ultimi tempi vendendo le dual a tutti.
e fai bene é una grande macchina! condivido
una cosa con te il G5 1,6 ghz potevano
evitarselo é come un G4.
io avrei fatto solo versioni dual 1,8 - 2 -
2,5 per iniziare.
considerando che OSX e tutti i programmi che
utilizziamo sfruttano nativamente il doppio
processore.secondo me il Mac e' sfruttato al 70%. Ecco perche' non mi ha mai convinto. La apple e' buona a fare marketing, il design, ma il resto lo fa a cazzo. X86 su Mac proprietari sarebbe la vera evoluzione.
certo Office che quasi nessuno usa nel mondo
mac non sfrutta il doppio processore.
questa é la mia idea discutibile magari ma é
quello che penso.
:)Cazzate :) I mac veloci fanno girare AfterFX, Shake, Maya, Cinema4D, Lightwave, bryce, Vue D'esprit, Universe... e anche photoshop. Anche se ques'ultimo sarebbe produttivo su un G4 a 500 mhz o su un p3 a 500Mhz (un p3 fatto bene.. intendiamoci). -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
Crash? Si crashava ma neanche tanto. La
differenza è ben altra, se non conosci OSX,
se non l'hai mai usato sul serio non
parlarne.Non sono quello che ti ha scritto.OSX e' appena nato.. c'e' poco da parlare.I fix e gli aggiornamenti che continuano ad uscire testimoniano che di problemi ne ha molti anche se l'utente normale non se ne accorge o non ne vuol vedere.Stiamo paragonado un OS come win2k con tutti i problemi di diffusione e di HW completamente diversi e un OS che gira praticamente su una sola macchina.... e sono riusciti a farlo pure lento. E' vero o no che la versione nuova di OSX sara' piu' performante e che le apps girano piu' lente che su MacOS? Eh?... Non basta la CPU piu' lenta dei piu' lenti .. ma anche un sistema operativo che castra ulteriormente il computer.Non diciamo cazzate su win2k che e' l'unico sistema operativo a non basarsi su UNIX partorito da una societa' che crede in qualcosa di non UNIX oggigiorno... l'unica. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
Stai dicendo che aziende di quel calibro
usano Win9x? E allora NT a che serve?serve per aziende serie con admin seri che sanno quale OS devono usare.si, quasi tutte quelle foto riguardano Win9X. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E' un dato di fatto che "qualche volta"
funzioni.... ;)
Dai un'occhiata qui:
http://attivissimo.homelinux.net/security/win
E non cominciare a dire che sono immagini
"Photoshoppate", sai anche tu che non è
così.
le prime due foto sono Win9x.
Scusa ma si parlava di winNT, noi non
giochiamo a lavoro... forse a casa.
Stai dicendo che aziende di quel calibro usano Win9x? E allora NT a che serve? -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
per favore utenti Mac evitate di
rispondere
a queste cavolate lasciate che gli utenti
PC
si divertano con queste cose ignorateli.
adesso sono contenti hanno il pc + veloce
dei nostri mac buon per loro
chiaramente mi aspetto che qualche
illuminato utente pc mi risponda come al
solito con critiche o insulti...ma queste
l'ho già messo in conto.
Il problema e' solo uno.
Apple ha annunciato di avere il desktop piu'
veloce del mondo dimostrando la potenza
della propria macchina con tanto di test
condotti internamente.
Moltissimi utenti apple si sono fidati di
quello che ha detto Steve Jobs e hanno
ordinato il loro nuovo supercomputer che
nella realta si sta dimostrando essere si un
ottimo computer che pero' non performa come
diceva apple.
I test della Nasa davano il G5 a 2Ghz
performante quanto un P4 a 2.66 Ghz nei loro
test.il test é stato fatto per singolo processore a 32 bit per la cronaca non hanno fatto il test per MP a 64 bit.
I test di barefeats (sito pro apple) davano
il G5 un poco piu' performante del G4 (a
parita' di clock) e addirittura meno
performante su altri test.
Non era meglio studiare un G4 a 3Ghz? Hanno
avuto un mucchio di anni per far evolvere
questa CPU :)l'evoluzione c'é stata aspettiamo il dual 2ghz G5 e poi ci rivediamo magari non cambia nulla o magari si...aspettiamo.
Sicuramente ci saranno degli algoritmi che
il G5 calcolera' piu' velocemente e ce ne
saranno altri dove il P4 superera' il G5.
Apple doveva uscire con il G5 a 3Ghz nella
versione base e magari a 3.6ghz in MP per la
versione highend.non serve questo basterà il dual 2ghz per competere con i P4 e altri.e se non dovesse bastare non ci sono problemi si arriverà nella prossima release.
IBM e APPLE non sono in grado di fare
miracoli, per quello ci pensa il marketing,
ma mi domando e dico:
Non vi sentite presi in giro?presi per i fondelli? sinceramente no...dopo anni di esperienza con Motorola...IBM e Apple sono riuscite a fare un'ottimo processore e un'ottima macchina.
Non nascondo che anche io, seppur non creda
ai miracoli, ho pensato di prendere una Dual
G5 come macchina aggiuntiva.e fai bene é una grande macchina! condivido una cosa con te il G5 1,6 ghz potevano evitarselo é come un G4.io avrei fatto solo versioni dual 1,8 - 2 - 2,5 per iniziare.considerando che OSX e tutti i programmi che utilizziamo sfruttano nativamente il doppio processore.certo Office che quasi nessuno usa nel mondo mac non sfrutta il doppio processore.questa é la mia idea discutibile magari ma é quello che penso.:) -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
E' un dato di fatto che "qualche volta"
funzioni.... ;)
Dai un'occhiata qui:
http://attivissimo.homelinux.net/security/win
E non cominciare a dire che sono immagini
"Photoshoppate", sai anche tu che non è
così.le prime due foto sono Win9x.Scusa ma si parlava di winNT, noi non giochiamo a lavoro... forse a casa.la terza è un errore che può benissimo dipendere dal server su cui risiede il sito.A meno che non ci siano prove che il server abbia IIS, Microsoft (per quanto mi facciano schifo) non c'entra nulla, fino a prova contraria.la quarta foto è chiara anche se a voler essere pignoli è facile che il programma scritto apposta per il vnb faccia cacare...ci sono bachi in OS e in applicativi che costano milioni, figuriamoci in un applicativo che per forza di cose non è così ovvio che sia scritto da un programmatore di estrema preparazione e qualità.confutabile ma non lo conosciamo...la quinta foto.... manca memoria...può essere dipeso dal fatto che chi c'ha messo le mani non ha saputo settare lo swap oppure vai a sapere... cmq questa è passabile ed è un chiaro malfunzionamento dell'OS che potrebbe fare molte cose in maniera dinamica...la sesta del conflitto di indirizzi è da attribuire solo ed esclusivamente all'amministratore.quella del comdex è stata VERAMENTE una mega figura di merdail dischetto nel tabellone ? lasciamo perdere...il crash in australia ? ripeto... win9X si deve usare per i giochi e con la consapevolezza che è un os per farci le cazzate e fortunatamente è morto e adesso cè XP che va benissimo.Cmq anche se fa parte del passato, la serie 9X fa cacare e non cè da negarlo...Aereoporto di san francisco ? ancora win9x.l'ultima foto.... il commento la dice lunga... è chiaramente un errore del software e non dell'OS.Le motivazioni che ha trovato il tipo sul fatto che è grave che sia accaduto a DP poi, sono veramente ridicole... si capisce bene che non sapeva cosa scrivere :DInutile andare oltre...buttate tutti i Win9X... perlomeno non usateli per lavoro dato che Win2K e XP vanno benissimo. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
Nei desktop? Perché di questo si tratta....Intel e amd sono anni che sviluppano le CPU a 64bit...quelle che vedi adesso sugli scaffali...il primo Itanium risale almeno a 3 anni fa quasi...desktop... server... che cambia ?il G5 mica lovendono nel rack 1U... è un case con una cpu a 64bit... puoi farlo anche con un opteron già da 3/4 mesi.
Magari!!!!! E invece per gli ultimi 11 anni
ho sbattuto la testa su quella meraviglia
che a Redmond hanno il coraggio di chiamare
Sistema Operativo.
Il Mac lo uso da (esattamente) un anno, e se
ripenso a prima mi viene la pelle
d'oca........per le bestemmie che ho tirato
su Windows. L'ultimo è stato il 2000Pro,
l'ultimo in tutti i sensi per quello che mi
riguarda.
Ps: non quello di sopra, a me di Apple
importa solo che continui a fare OSX, per il
resto Stìv Giòbs può pure "andare al bagno a
farla di grosso". -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
Magari!!!!! E invece per gli ultimi 11
anni
ho sbattuto la testa su quella meraviglia
che a Redmond hanno il coraggio di
chiamare
Sistema Operativo.
Il Mac lo uso da (esattamente) un anno, e
se
ripenso a prima mi viene la pelle
d'oca........per le bestemmie che ho
tirato
su Windows. L'ultimo è stato il 2000Pro,
l'ultimo in tutti i sensi per quello che
mi
riguarda.
Si vede che sei incapace perche' per
crashare windows 2000 pro ci vuole che ti
metti volontariamente a cancellare a caso
pezzi di sistema operativo
Crash? Si crashava ma neanche tanto. La differenza è ben altra, se non conosci OSX, se non l'hai mai usato sul serio non parlarne. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Win 2k? ahahah :-D
è un dato di fatto che funzioni... lo
usano
TUTTI.
e quelli che non usano 2K usano XP che
va
bene ugualmente.
E' un dato di fatto che "qualche volta"
funzioni.... ;)
Dai un'occhiata qui:
http://attivissimo.homelinux.net/security/win
E non cominciare a dire che sono immagini
"Photoshoppate", sai anche tu che non è
così.
mio cugggino mi ha detto che una volta e'
mortoCondoglianze. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Win 2k? ahahah :-D
è un dato di fatto che funzioni... lo
usano
TUTTI.
e quelli che non usano 2K usano XP che va
bene ugualmente.
E' un dato di fatto che "qualche volta"
funzioni.... ;)
Dai un'occhiata qui:
http://attivissimo.homelinux.net/security/win
E non cominciare a dire che sono immagini
"Photoshoppate", sai anche tu che non è
così.mio cugggino mi ha detto che una volta e' morto -
Re: i primi veri test del G5
Magari!!!!! E invece per gli ultimi 11 anni
ho sbattuto la testa su quella meraviglia
che a Redmond hanno il coraggio di chiamare
Sistema Operativo.
Il Mac lo uso da (esattamente) un anno, e se
ripenso a prima mi viene la pelle
d'oca........per le bestemmie che ho tirato
su Windows. L'ultimo è stato il 2000Pro,
l'ultimo in tutti i sensi per quello che mi
riguarda.Si vede che sei incapace perche' per crashare windows 2000 pro ci vuole che ti metti volontariamente a cancellare a caso pezzi di sistema operativo -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
la macchina è innovativa (vedi 64 bit)
l'OS
deve essere innovativo.
MA CHE CAZZO DICI ??????
innovativa ? i 64 bit esistono da almeno 10
anni...Nei desktop? Perché di questo si tratta....
si vede che hai usato e conosci solo apple...Magari!!!!! E invece per gli ultimi 11 anni ho sbattuto la testa su quella meraviglia che a Redmond hanno il coraggio di chiamare Sistema Operativo. Il Mac lo uso da (esattamente) un anno, e se ripenso a prima mi viene la pelle d'oca........per le bestemmie che ho tirato su Windows. L'ultimo è stato il 2000Pro, l'ultimo in tutti i sensi per quello che mi riguarda.Ps: non quello di sopra, a me di Apple importa solo che continui a fare OSX, per il resto Stìv Giòbs può pure "andare al bagno a farla di grosso". -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Win 2k? ahahah :-D
è un dato di fatto che funzioni... lo usano
TUTTI.
e quelli che non usano 2K usano XP che va
bene ugualmente.E' un dato di fatto che "qualche volta" funzioni.... ;)Dai un'occhiata qui:http://attivissimo.homelinux.net/security/wincrashes/galleria_crash.htmE non cominciare a dire che sono immagini "Photoshoppate", sai anche tu che non è così. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
la macchina è innovativa (vedi 64 bit) l'OS
deve essere innovativo.MA CHE CAZZO DICI ??????innovativa ? i 64 bit esistono da almeno 10 anni...si vede che hai usato e conosci solo apple... -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
Win 2k? ahahah :-Dè un dato di fatto che funzioni... lo usano TUTTI.e quelli che non usano 2K usano XP che va bene ugualmente. -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
forse con pena nei vostri confronti ? o
magari per noia.ghiii ghiii...lo conosci questo rumore ? -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
per favore utenti Mac evitate di rispondere
a queste cavolate lasciate che gli utenti PC
si divertano con queste cose ignorateli.
adesso sono contenti hanno il pc + veloce
dei nostri mac buon per loro
chiaramente mi aspetto che qualche
illuminato utente pc mi risponda come al
solito con critiche o insulti...ma queste
l'ho già messo in conto.Il problema e' solo uno.Apple ha annunciato di avere il desktop piu' veloce del mondo dimostrando la potenza della propria macchina con tanto di test condotti internamente.Moltissimi utenti apple si sono fidati di quello che ha detto Steve Jobs e hanno ordinato il loro nuovo supercomputer che nella realta si sta dimostrando essere si un ottimo computer che pero' non performa come diceva apple.I test della Nasa davano il G5 a 2Ghz performante quanto un P4 a 2.66 Ghz nei loro test.I test di barefeats (sito pro apple) davano il G5 un poco piu' performante del G4 (a parita' di clock) e addirittura meno performante su altri test.Non era meglio studiare un G4 a 3Ghz? Hanno avuto un mucchio di anni per far evolvere questa CPU :)Sicuramente ci saranno degli algoritmi che il G5 calcolera' piu' velocemente e ce ne saranno altri dove il P4 superera' il G5.Apple doveva uscire con il G5 a 3Ghz nella versione base e magari a 3.6ghz in MP per la versione highend.IBM e APPLE non sono in grado di fare miracoli, per quello ci pensa il marketing, ma mi domando e dico:Non vi sentite presi in giro?Non nascondo che anche io, seppur non creda ai miracoli, ho pensato di prendere una Dual G5 come macchina aggiuntiva. -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
forse perché tutti ci siamo resi conto che
non vale la pena avere a che fare con
voi...semplice.
e poi vi lasciamo sfogare da soli...tanto
nessuno vi ascolta.
le centinaia di reply e i post chilometrici
formati ANCHE da mac user ti danno torto.forse con pena nei vostri confronti ? o magari per noia. -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
intanto un qualsiasi P4 va poco meno del
doppio del G5 in tanti aspetti, prendi e
metti in saccoccia, e torna a lavorare...costa anche 1000/1200 euro meno...
smetti tu di sparare sempre cavolate e
attieniti ai fatti, non pugnetteinutile commentare. -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
forse perché tutti ci siamo resi conto che
non vale la pena avere a che fare con
voi...semplice.
e poi vi lasciamo sfogare da soli...tanto
nessuno vi ascolta.le centinaia di reply e i post chilometrici formati ANCHE da mac user ti danno torto. -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
a me il G5 ancora non lo hanno
consegnato
quindi ...
arrampichescion ;) guardati i test
del 1.6....vi entra che esiste un Doppio
2.0Ghz....che purtroppo ancora non
consegnano...
e piangi
vedremo...
wait please...nel frattempo controlla
se
hai
installato le decine di Patch di
agosto...
;-)
il mio sistema e' perfettamente protetto e
va il doppio del tuo quindi mosca...
se hai qualche altra cosa a cui attaccarti
per sviare il problema posta pure tanto la
figura la fai tu mica ioper favore utenti Mac evitate di rispondere a queste cavolate lasciate che gli utenti PC si divertano con queste cose ignorateli.adesso sono contenti hanno il pc + veloce dei nostri mac buon per lorochiaramente mi aspetto che qualche illuminato utente pc mi risponda come al solito con critiche o insulti...ma queste l'ho già messo in conto. -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
a me il G5 ancora non lo hanno consegnato
quindi ...
wait please...nel frattempo controlla se hai
installato le decine di Patch di agosto...
;-)potevi rispondere senza trollare ? -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
a me il G5 ancora non lo hanno consegnato
quindi ...
arrampichescion ;) guardati i test del 1.6....vi entra che esiste un Doppio 2.0Ghz....che purtroppo ancora non consegnano...
e piangivedremo...
wait please...nel frattempo controlla se
hai
installato le decine di Patch di agosto...
;-)
il mio sistema e' perfettamente protetto e
va il doppio del tuo quindi mosca...
se hai qualche altra cosa a cui attaccarti
per sviare il problema posta pure tanto la
figura la fai tu mica io -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
non e' cosi... ti sembra, ma il G5 e' un
poco piu' veloce del G4.
...ma li hai letti i test o sei cieco? i
risultati sono li...infatti sono li :)
la macchina è innovativa (vedi 64 bit) l'OS
deve essere innovativo.certo :)
Se usi OS + vecchi fatti tuoi...uso OS vecchi perche' di meglio per me non c'e'.. :)
OS riscritto per i 64 bit significa qualcosa
in + molto di +, ma aspettiamo e vediamo...la AMD dice che Athlon64 girera' meglio di un 10/15% sull'os a 64 bit.. se avesse detto che andra' 3 volte piu' veloce invece sarebbe stato detto da Apple e non da AMD :)
...vatti a leggere le specifiche del G5 e
scopri xche il G5 da il meglio di se quando
si divide il lavoro tra + di un processore,
superando in velocità due macchine
monoprocessore analoghe...
il G5 nasce proprio per lavorare su macchine
MP...sul sito Apple il dual va 2.2 volte un P4 e il singolo va 1.7 volte.Se ne deduce che il dual, con Ps7, va 1.29 volte piu' veloce del singolo e non piu' del doppio come dici tu.
...ridere allunga la vita...anche se il riso
abbondanda sulla bocca degli sciocchi...(ma
questa volta ogni riferimento è puramente
casuale) :) -
Re: CVD
a me il G5 ancora non lo hanno consegnato
quindi ...arrampichescion ;) guardati i test e piangi
wait please...nel frattempo controlla se hai
installato le decine di Patch di agosto...
;-)il mio sistema e' perfettamente protetto e va il doppio del tuo quindi mosca...se hai qualche altra cosa a cui attaccarti per sviare il problema posta pure tanto la figura la fai tu mica io -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Sottoscrivo tutto quel che hai scritto.
Ma che ci vuoi fare, tanto non lo
capiranno
mai, preferiscono credere alle bugie e
goderci sopra illusoriamente, che
ammettere
la verita', noi eravamo qui gia' mesi fa a
criticare questi risultati e ci siamo
presi
gli insulti alle madri e mogli (io me l'ho
preso), ora improvvisamente si sono
zittiti
tutti quanti, non c'e' piu' un mac user
qua
a sbraitare e insultare la gente, che
diceva
semplicemente cose logiche e sagge, come
hanno fatto per migliaia di post.
...ci avete preso per stanchezza e anche
xche io devo lavorare ormai... e non posso
passare tutto il giorno su questo
Forum...rimango delle mie opinioni
(aspettando la data di consegna del mio G5
...sigh...xche ci mettono tanto), tu delle
tue..falla finita di scocciare e siamo tutti
+ contenti...intanto un qualsiasi P4 va poco meno del doppio del G5 in tanti aspetti, prendi e metti in saccoccia, e torna a lavorare...smetti tu di sparare sempre cavolate e attieniti ai fatti, non pugnette -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
I test sull'audio sono stati addirittura
criticati da:
http://www.macmusic.org/news/viewnews.php/id/
i quali affermano di non aver mai visto
zoppicare un pc con il carico di lavoro
fatto da Apple e infatti il titolo dato
all'articolo e': Apple's G5 vs. PC audio
comparison: a joke?
Questa poi e' una figata assoluta :) Quanti
mac users hanno sfottuto, sbugiardato e
insultato dicendo che il pc mac e' l'unico
computer al mondo capace di fare audio
professionale.
I nodi vengono sempre al pettine, e ogni
volta gli si dice "ci ritroveremo fra
qualche mese a riparlarne...." e poi ci si
ritrova veramente e i mac user o spariscono
nel vuoto o al massimo lanciano qualche
ulteriore insultoa me il G5 ancora non lo hanno consegnato quindi ...wait please...nel frattempo controlla se hai installato le decine di Patch di agosto... ;-) -
Re: CVD
I test sull'audio sono stati addirittura
criticati da:
http://www.macmusic.org/news/viewnews.php/id/
i quali affermano di non aver mai visto
zoppicare un pc con il carico di lavoro
fatto da Apple e infatti il titolo dato
all'articolo e': Apple's G5 vs. PC audio
comparison: a joke?Questa poi e' una figata assoluta :) Quanti mac users hanno sfottuto, sbugiardato e insultato dicendo che il pc mac e' l'unico computer al mondo capace di fare audio professionale.I nodi vengono sempre al pettine, e ogni volta gli si dice "ci ritroveremo fra qualche mese a riparlarne...." e poi ci si ritrova veramente e i mac user o spariscono nel vuoto o al massimo lanciano qualche ulteriore insulto -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
cosa?
...i test dimostrano che la macchina +
lenta
(1,6 Ghz)
del G5 è più o meno veloce quando le
vostre
(anche Dual processor mi sembra di capire)
non e' cosi... ti sembra, ma il G5 e' un
poco piu' veloce del G4....ma li hai letti i test o sei cieco? i risultati sono li...
premesso che il system è il ormai vecchio
10.2.7 una versione del 10.2 fatta apposta
in fretta per i G5.
Osx e' gia' vecchio? E allora i test degli
Intel/athlon li fanno con OS molto piu'
vecchi.
la macchina è innovativa (vedi 64 bit) l'OS deve essere innovativo.Se usi OS + vecchi fatti tuoi...
Il nuovo system il 10.3 sarà appunto il
vero
OS che comincierà a supportare i 64 bit...
ci sara' in alcuni campi un aumento massimo
del 10%, sai che cambiamento.
OS riscritto per i 64 bit significa qualcosa in + molto di +, ma aspettiamo e vediamo...
non prendere per oro colato quello
riportato
qui:
http://www.macitynet.it/macity/aA15161/index.
ma....quando ti scontrerai contro un Dual
G5
da 2Ghz con OS 10.3 e Photoshop 8 (e non
il
7+un plug-in) allora perderai la tua
baldanza...
se credi che un dual G5 a 2ghz vada 3 volte
un singolo G5 a 1.6.
Non credere che la velocita' scala con il
clock. no....vatti a leggere le specifiche del G5 e scopri xche il G5 da il meglio di se quando si divide il lavoro tra + di un processore, superando in velocità due macchine monoprocessore analoghe...il G5 nasce proprio per lavorare su macchine MP...
Win 2k? ahahah :-D
cosa c'e' da ridere? Win2k e' un ottimo
sistema operativo.ehehe...e basta... :-D
Non vedo cosa ci sia da ridere. C'e' da
piangere invece, Apple ha taroccato di nuovo
i suoi test e chi non lo capisce e' cieco......aspettiamo di vedere e testare con mano? (anzi con cronometro) prima di sparare a zero...
e puo' ridere, se lo fa stare meglio, di
tutto il resto....ridere allunga la vita...anche se il riso abbondanda sulla bocca degli sciocchi...(ma questa volta ogni riferimento è puramente casuale) -
Re: CVD
Sottoscrivo tutto quel che hai scritto.Ma che ci vuoi fare, tanto non lo capiranno mai, preferiscono credere alle bugie e goderci sopra illusoriamente, che ammettere la verita', noi eravamo qui gia' mesi fa a criticare questi risultati e ci siamo presi gli insulti alle madri e mogli (io me l'ho preso), ora improvvisamente si sono zittiti tutti quanti, non c'e' piu' un mac user qua a sbraitare e insultare la gente, che diceva semplicemente cose logiche e sagge, come hanno fatto per migliaia di post.-
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
Sottoscrivo tutto quel che hai scritto.
Ma che ci vuoi fare, tanto non lo capiranno
mai, preferiscono credere alle bugie e
goderci sopra illusoriamente, che ammettere
la verita', noi eravamo qui gia' mesi fa a
criticare questi risultati e ci siamo presi
gli insulti alle madri e mogli (io me l'ho
preso), ora improvvisamente si sono zittiti
tutti quanti, non c'e' piu' un mac user qua
a sbraitare e insultare la gente, che diceva
semplicemente cose logiche e sagge, come
hanno fatto per migliaia di post.
...ci avete preso per stanchezza e anche xche io devo lavorare ormai... e non posso passare tutto il giorno su questo Forum...rimango delle mie opinioni (aspettando la data di consegna del mio G5 ...sigh...xche ci mettono tanto), tu delle tue..falla finita di scocciare e siamo tutti + contenti... -
Re: CVD
- Scritto da: Anonimo
Sottoscrivo tutto quel che hai scritto.
Ma che ci vuoi fare, tanto non lo capiranno
mai, preferiscono credere alle bugie e
goderci sopra illusoriamente, che ammettere
la verita', noi eravamo qui gia' mesi fa a
criticare questi risultati e ci siamo presi
gli insulti alle madri e mogli (io me l'ho
preso), ora improvvisamente si sono zittiti
tutti quanti, non c'e' piu' un mac user qua
a sbraitare e insultare la gente, che diceva
semplicemente cose logiche e sagge, come
hanno fatto per migliaia di post.
forse perché tutti ci siamo resi conto che non vale la pena avere a che fare con voi...semplice.e poi vi lasciamo sfogare da soli...tanto nessuno vi ascolta.
-
-
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
cosa?
...i test dimostrano che la macchina + lenta
(1,6 Ghz)
del G5 è più o meno veloce quando le vostre
(anche Dual processor mi sembra di capire)non e' cosi... ti sembra, ma il G5 e' un poco piu' veloce del G4.
premesso che il system è il ormai vecchio
10.2.7 una versione del 10.2 fatta apposta
in fretta per i G5.Osx e' gia' vecchio? E allora i test degli Intel/athlon li fanno con OS molto piu' vecchi.
Il nuovo system il 10.3 sarà appunto il vero
OS che comincierà a supportare i 64 bit...ci sara' in alcuni campi un aumento massimo del 10%, sai che cambiamento.
non prendere per oro colato quello riportato
qui:
http://www.macitynet.it/macity/aA15161/index.
ma....quando ti scontrerai contro un Dual G5
da 2Ghz con OS 10.3 e Photoshop 8 (e non il
7+un plug-in) allora perderai la tua
baldanza...se credi che un dual G5 a 2ghz vada 3 volte un singolo G5 a 1.6.Non credere che la velocita' scala con il clock.
Win 2k? ahahah :-Dcosa c'e' da ridere? Win2k e' un ottimo sistema operativo.Non vedo cosa ci sia da ridere. C'e' da piangere invece, Apple ha taroccato di nuovo i suoi test e chi non lo capisce e' cieco... e puo' ridere, se lo fa stare meglio, di tutto il resto. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ecco i primi test su G5 reali su
applicazioni reali
http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-
e non tirate in ballo altri link come
barefeast che nel suo test di photoshop
non
ha usato il plug in di ottimizzazione per
G5
bye bye
ok, adesso tutti qua davanti immediatamente
tutti i mac user che hanno sbombardato le
palle con l'invidia, le ferrari, la mercedes
contro la panda, su su... tutti qua in fila
a testa bassa, 10 minuti di esame di
coscienze e vergogna, e a letto senza
cena... dai...
odio dirlo, ma.... ve l'avevamo detto!!!!cosa? ...i test dimostrano che la macchina + lenta (1,6 Ghz)del G5 è più o meno veloce quando le vostre (anche Dual processor mi sembra di capire)premesso che il system è il ormai vecchio 10.2.7 una versione del 10.2 fatta apposta in fretta per i G5.Il nuovo system il 10.3 sarà appunto il vero OS che comincierà a supportare i 64 bit...non prendere per oro colato quello riportato qui:http://www.macitynet.it/macity/aA15161/index.shtmlma....quando ti scontrerai contro un Dual G5 da 2Ghz con OS 10.3 e Photoshop 8 (e non il 7+un plug-in) allora perderai la tua baldanza...
qualsiasi insulto o discorso non potrebbe
farvi piu' male di questi risultati, capisco
il vostro dolore profondo e la bile che
straborda e non infieriro' di piu' sapendo
che avete il cuore spezzato e le lacrime
agli occhi
compratevi un P4 con Windows 2000 e
Photoshop se volete lavorare seriamente
altro che quella schiappa del G5 :D
Win 2k? ahahah :-D -
CVD
Come volevasi dimostrare Apple e' riuscita a sballare i test del G5 esattamente come li aveva sballati per G4 e G3.La applehttp://www.apple.com/powermac/performance/ e' riuscita a far andare il G5 a 1.6 ghz 1.5 volte piu' veloce del P4.Io sono sicuro che i risultati pubblicati da apple siano reali, nel senso che li hanno ottenuti veramente, ma come li hanno ottenuti? Per gli Spec oramai si sa'. Come per il vecchio Bytemark che dava il G3 due volte piu' veloce del P2, avevano malamente ricompilato il test per far perdere il P2 che nella realta' andava il doppio.I test sull'audio sono stati addirittura criticati da:http://www.macmusic.org/news/viewnews.php/id/781/?vRmtQjpAznOhM=1i quali affermano di non aver mai visto zoppicare un pc con il carico di lavoro fatto da Apple e infatti il titolo dato all'articolo e': Apple's G5 vs. PC audio comparison: a joke?Apple mi ha ulteriormente deluso anche se non era razionale dare credito agli annunci del G5 che veniva in alcuni test spacciato come 6 volte piu' veloce del P4. Cosa crede Steve Jobs? Che la intel e la amd passano il tempo a giocare?L'architettura x86 sara' vetusta, ma le cpu di oggi sono dei risc/cisc molto complessi ma anche molto performanti.L'ho sempre detto. Il problema dei Mac sono i processori ma non vedo perche' si debba taroccare i test e fare annunci 2 mesi prima dell'uscita di una macchina marchiandola come il personal computer piu' veloce del mondo. Sara' forse per i 100.000 back order? Sara', ma a me sa tanto di presa in giro. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
ecco i primi test su G5 reali su
applicazioni reali
http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-
e non tirate in ballo altri link come
barefeast che nel suo test di photoshop non
ha usato il plug in di ottimizzazione per G5
bye byescusami ma cè da vantarsi ?al massimo cè da smettere di vergognarsi...a parte quando il PPC era appena uscito e in giro c'era a fatica il P2 266... per il resto avete sempre avuto CPU di grande architettura ma di modeste performances...finalmente dopo anni avete CPU serie. -
Re: i primi veri test del G5
Sinceramente non mi tocca tutto cio' ma
credo che sia il caso di aspettare le altre
due macchine.
specialmente il dual 2ghz.Aspetta e' spera :D
non basta avere il P4 a 3 ghz con win2000
devi anche saperci lavorare bene con
Photoshop. non credi?Si, ma mi pare di aver capito che la stessa persona alle prese con grandi immagini e filtri, fa prima col P4 ;)
guarda io potrei lavorare con i pc ma senza
OS windows...e il processore P4 e anche
senza il case.
allora mi compro un Mac.Per me puoi usare pure un commodore 64... -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ecco i primi test su G5 reali su
applicazioni reali
http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-
e non tirate in ballo altri link come
barefeast che nel suo test di photoshop
non
ha usato il plug in di ottimizzazione per
G5
bye bye
ok, adesso tutti qua davanti immediatamente
tutti i mac user che hanno sbombardato le
palle con l'invidia, le ferrari, la mercedes
contro la panda, su su... tutti qua in fila
a testa bassa, 10 minuti di esame di
coscienze e vergogna, e a letto senza
cena... dai...
odio dirlo, ma.... ve l'avevamo detto!!!!
qualsiasi insulto o discorso non potrebbe
farvi piu' male di questi risultati, capisco
il vostro dolore profondo e la bile che
straborda e non infieriro' di piu' sapendo
che avete il cuore spezzato e le lacrime
agli occhi
compratevi un P4 con Windows 2000 e
Photoshop se volete lavorare seriamente
altro che quella schiappa del G5 :D
adios macacos 8)
Sinceramente non mi tocca tutto cio' ma credo che sia il caso di aspettare le altre due macchine. specialmente il dual 2ghz.non basta avere il P4 a 3 ghz con win2000 devi anche saperci lavorare bene con Photoshop. non credi?guarda io potrei lavorare con i pc ma senza OS windows...e il processore P4 e anche senza il case.allora mi compro un Mac.(apple) -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
ecco i primi test su G5 reali su
applicazioni reali
http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-
e non tirate in ballo altri link come
barefeast che nel suo test di photoshop non
ha usato il plug in di ottimizzazione per G5
bye byeok, adesso tutti qua davanti immediatamente tutti i mac user che hanno sbombardato le palle con l'invidia, le ferrari, la mercedes contro la panda, su su... tutti qua in fila a testa bassa, 10 minuti di esame di coscienze e vergogna, e a letto senza cena... dai...odio dirlo, ma.... ve l'avevamo detto!!!!qualsiasi insulto o discorso non potrebbe farvi piu' male di questi risultati, capisco il vostro dolore profondo e la bile che straborda e non infieriro' di piu' sapendo che avete il cuore spezzato e le lacrime agli occhi compratevi un P4 con Windows 2000 e Photoshop se volete lavorare seriamente altro che quella schiappa del G5 :Dadios macacos 8) -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
allora considera che questo é il modello
base del G5 "entry level" quello vero che
hanno presentato e aspettano tutti é il
dual
2ghz
e poi possiamo riparlarne magari non
cambia
nulla o magari si chi puo'dirlo.
concordi con me pero' che non e' un'ottima
presentazione come primo modello, si ok
uscira' il dual g5, ma nel frattempo il
mondo non e' che rimane congelato, usciranno
anche i dual athlon 64, i dual e quad
itanium, non ho nulla contro apple, ma
secondo me (come ho sempre pensato) fra un
anno tornera' tutto come e' ora, il G5
ampiamente surclassato da modelli standard
di pc da 1000 euro.ma vediamo perché comunque grazie alla collaborazione Apple-IBM i Mac sono riusciti quasi a recuperare 2-3 anni di ritardo (chiaramente per colpa di Motorola) sono già stati annunciati i 2,5 ghz e 3ghz quindi vedremo se IBM e Apple avranno le OO e le possibilità di sviluppare piu'velocemente i processori ed eventuali aggiornamenti.
Veramente si e' creata un'aspettativa
talmente esagerata (e voi mac user avete
contribuito) che sembrava dovesse uscire
qualcosa di straordinario e invece e' solo
una bolla di sapone...sinceramente io sono il primo che si trova molto bene con i Mac e ama molto il design di questi ma comunque aspettero' che esca la seconda serie (2,5-3 ghz)
anche se sotto sotto non me ne frega niente,
sono deluso un po'...no serve essere delusi tu cosa pensi che in casa Apple e IBM siano contenti per questi risultati ?non credo ma comunque é l'inizio...aspettiamo. -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
ecco i primi test su G5 reali su
applicazioni reali
http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-
e non tirate in ballo altri link come
barefeast che nel suo test di photoshop non
ha usato il plug in di ottimizzazione per G5
bye byesono abbastanza soddisfatto anche se aspetto che arrivi il G5 dual 2ghz....quello vero secondo me!e ricordatevi...Fumare in gravidanza fa male al bambino...ma vi rendete conto? ma il nano queste cavolate le pensa di notte? -
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
ecco i primi test su G5 reali su
applicazioni reali
http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-
e non tirate in ballo altri link come
barefeast che nel suo test di photoshop non
ha usato il plug in di ottimizzazione per G5
bye byeHo visto, pero' se ho capito bene (ossia che i risultati rossi sono i migliori) il G5 e' battuto quasi su tutta la linea dal mondo pc tranne alcuni risultati. Il Pentium 4 risulta molto piu' veloce del G5, in molti casi anche il doppi piu' veloce come tempi di esecuzione.Pero' non capisco dov'e' tutta la pantimima su questo G5 che era il pc piu' potente del mondo, sinceramente mi aspettavo molto di piu', non terra' il minimo confronto con gli athlon 64 e itanium se gia' ora e' battuto dall'x86 che c'e' in giro...-
Re: i primi veri test del G5
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ecco i primi test su G5 reali su
applicazioni reali
http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-
e non tirate in ballo altri link come
barefeast che nel suo test di photoshop
non
ha usato il plug in di ottimizzazione per
G5
bye bye
Ho visto, pero' se ho capito bene (ossia che
i risultati rossi sono i migliori) il G5 e'
battuto quasi su tutta la linea dal mondo pc
tranne alcuni risultati. Il Pentium 4
risulta molto piu' veloce del G5, in molti
casi anche il doppi piu' veloce come tempi
di esecuzione.
Pero' non capisco dov'e' tutta la pantimima
su questo G5 che era il pc piu' potente del
mondo, sinceramente mi aspettavo molto di
piu', non terra' il minimo confronto con gli
athlon 64 e itanium se gia' ora e' battuto
dall'x86 che c'e' in giro...
allora considera che questo é il modello base del G5 "entry level" quello vero che hanno presentato e aspettano tutti é il dual 2ghze poi possiamo riparlarne magari non cambia nulla o magari si chi puo'dirlo.-
Re: i primi veri test del G5
allora considera che questo é il modello
base del G5 "entry level" quello vero che
hanno presentato e aspettano tutti é il dual
2ghz
e poi possiamo riparlarne magari non cambia
nulla o magari si chi puo'dirlo.concordi con me pero' che non e' un'ottima presentazione come primo modello, si ok uscira' il dual g5, ma nel frattempo il mondo non e' che rimane congelato, usciranno anche i dual athlon 64, i dual e quad itanium, non ho nulla contro apple, ma secondo me (come ho sempre pensato) fra un anno tornera' tutto come e' ora, il G5 ampiamente surclassato da modelli standard di pc da 1000 euro.Veramente si e' creata un'aspettativa talmente esagerata (e voi mac user avete contribuito) che sembrava dovesse uscire qualcosa di straordinario e invece e' solo una bolla di sapone...anche se sotto sotto non me ne frega niente, sono deluso un po'...
-
-
-
i primi veri test del G5
ecco i primi test su G5 reali su applicazioni realihttp://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-g5-ps7bench/e non tirate in ballo altri link come barefeast che nel suo test di photoshop non ha usato il plug in di ottimizzazione per G5bye bye -
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
Quante amenita' ho letto in questo forum
circa quel pacco di xserve...Mai quanto quelle che hai scritto tu
Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di
utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano
gli utenti unix con frasi tipo "che schifo
unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!"
ecc eccmai visto uno sputare su unix, casomai su unidos...eppoi un conto è usare la shell, un'altro la gui
Adesso venite a rompere i maroni anche sul
lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!!i test mica li facciamo noi
Quando noi spaccavamo il culo al mondo con
debian e slackware a linea di comando voi
passavate le giornate a crashare photoshop
con i vostri paccos7 che non era nemmeno
multitasting!!!! a livello di windows 3.1
per dos!!!!spiacente, ma macos7 era si multitasking, cooperative (e non preemptive) ma comunque multitasking.lasci perdere poi photoshop, che ai tempi del 7 se volevi fare grafica seria non avevi alternative all'accoppiata mac-photoshop
Non avete ne il background ne lo storico
aziendale per parlare di server, quindi
sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella
figura e cercate di non bestemmiare
l'informatica come sempre.guarda che apple faceva server anche prima di xserve e prima di macosx...
Poi se volete fare il serverino per la
condivisione del modem nell'ufficio
mac-fighetto, dell'autoelettosi designer
idiota con l'occhialetto firmato, o mettere
la stampante in rete, fate pure, ma non
chiamatelo server perche' un serio
amministratore di sistema preferirebbe un
pentium 100 con linux a linea di comando che
comprarsi un xserve con paccosx...forse tu preferisci questo, ma molti altri no... (vogliamo confrontare i costi di "gestione" delle due soluzioni?)Saluti -
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
e chi ne ha mai visto uno.....forse con le
versioni beta di OSX....
informati prima di parlare...quindi torna dato che con OSX siete entrati nel mondo del perennemente-beta :DPS.: Impara a quotare. -
Re: per voi utonti...
- Scritto da: Anonimo
invece di spappolare le OO per ogni cosa
visto che non sapete fare altro...ok
provate a postare un'argomento visto che vi
considerate esseri superiori...
sto aspettando.ha senso proporre argomenti e sbattersi in discussioni intelligenti quando esistono questi individui ? http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=424812Sinceramente è preferibile fare altro... -
Re: per voi utonti...
- Scritto da: Anonimo
sto aspettando.anche questo è uno dei problemi...tutti a dire argomentate, proponete, dite cose intelligenti...mai nessuno che inizia. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma dovresti farti un giro in questo sito e
poi vedere bene le caratteristiche ti
assicuro che non sono cosi diverse...
ma questo server utilizza hd hot-plug?
Beccato :)
cosi come e' configurato no. Ma non
escluderei che questa tecnologia sia
acquistabile anche per x86.
http://www.apple.com/xserve/specs.html
se poi lo abbini a questo diventa un
mostro
http://www.apple.com/xserve/raid/
quarda anche la differenza di prezzo di un
Xserve Raid Apple 10'000 $ circa (2,74
terabyte) e gli altri che arrivano anche a
costare piu' di 140'000 $
Oramai 2.74 tera di dischi in ATA si fanno
senza problemi a costi molto contenuti.
Dipende sempre cosa vuoi farne comunque e in
giro ci sono allettanti proposte anche sugli
x86.attenzione nessuno stà denigrando x86 o altro io se avessi la possibilità anzi l'esigenza di avere un server magari prenderei un xServe ma chiaramente perché é molto piu'familiare per me considerando che utilizzo OSXper il momento utilizzo server linux per i clienti che vogliono pubblicare i loro siti. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
ma dovresti farti un giro in questo sito e
poi vedere bene le caratteristiche ti
assicuro che non sono cosi diverse...
ma questo server utilizza hd hot-plug?Beccato :)cosi come e' configurato no. Ma non escluderei che questa tecnologia sia acquistabile anche per x86.
http://www.apple.com/xserve/specs.html
se poi lo abbini a questo diventa un mostro
http://www.apple.com/xserve/raid/
quarda anche la differenza di prezzo di un
Xserve Raid Apple 10'000 $ circa (2,74
terabyte) e gli altri che arrivano anche a
costare piu' di 140'000 $Oramai 2.74 tera di dischi in ATA si fanno senza problemi a costi molto contenuti.Dipende sempre cosa vuoi farne comunque e in giro ci sono allettanti proposte anche sugli x86. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
mi spieghi tutta questa differenza di
tecnologia...scusami ma non l'ho capita a
parte che é un server pc con un processore
diverso....
Intanto monta due CPU a 64Bit Opteron mentre
xserve monta una cpu molto piu' lenta e
vecchia di anni.
Basta dare un'occhiata alle caratteristiche,
il Bus, il Chipset.
Direi che non sono nemmeno paragonabili
queste due macchine. Forse gli si potrebbe
confrontare un Xserve Dual G5 che dovrebbe
montare anche lui il PCI-X.difatti presto ci sarà l'aggiornamento dei server al G5.i G5 attuali montano queste PCI-X.ma comunque sono 2 macchine differenti chi le utilizza dice che sono delle bombe...forse come hai scritto non sono l'ideale per fare render 3D ma per gestire siti aziendali e gestire audio e video per studi cinematografici vanno benissimo. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
PowerPC G4 a 1,33GHz
2MB di cache L3
256MB di SDRAM DDR333
ADM ATA/133 da 60GB
Mac OS X Server (client illimitati)
Dual Gigabit Ethernet
Unità CD-ROM
Scheda grafica ATI con VGA
Base System Specifications
Dual AMD® Opteron® Processor Capable
AMD-8131 HyperTransport PCI-X Tunnel
Up to 16GB Registered 333MHz DDR
(8) DIMM Slots
8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter
(PCI)
Dual Channel UltraDMA 133 IDE
Controller
(1) Full Length PCI-X 133 Slot
(2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet
Adapter
(4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2)
Rear
USB 2.0
(4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays
Micro Floppy Drive
1U Rackmount Aluminum Chassis
Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x
25"D
(24" Rack Mount Depth)
Processor(s) Dual Opteron Model 240
Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc
2700
Registered.
200 Gbyte ATA133 7200RPM
Red Hat Linux 8.0
beh non é che sia sconvolgente la
tecnologia
utilizzata da quello che mi hai scritto
l'unica cosa forse é il processore
C'e' una bella differenza di HW invece altro
che'. Confronta.
ma
comunque devi considerare anche il fatto
che
avendo linux risparmi chiaramente
parecchio
sul prezzo finale.
con Xp avresti speso 100$ in piu'. non e'
quello.
ci sono le foto sul sito comunque.ma dovresti farti un giro in questo sito e poi vedere bene le caratteristiche ti assicuro che non sono cosi diverse...ma questo server utilizza hd hot-plug?http://www.apple.com/xserve/specs.htmlse poi lo abbini a questo diventa un mostrohttp://www.apple.com/xserve/raid/ quarda anche la differenza di prezzo di un Xserve Raid Apple 10'000 $ circa (2,74 terabyte) e gli altri che arrivano anche a costare piu' di 140'000 $ -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
mi spieghi tutta questa differenza di
tecnologia...scusami ma non l'ho capita a
parte che é un server pc con un processore
diverso....Intanto monta due CPU a 64Bit Opteron mentre xserve monta una cpu molto piu' lenta e vecchia di anni.Basta dare un'occhiata alle caratteristiche, il Bus, il Chipset.Direi che non sono nemmeno paragonabili queste due macchine. Forse gli si potrebbe confrontare un Xserve Dual G5 che dovrebbe montare anche lui il PCI-X. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
PowerPC G4 a 1,33GHz
2MB di cache L3
256MB di SDRAM DDR333
ADM ATA/133 da 60GB
Mac OS X Server (client illimitati)
Dual Gigabit Ethernet
Unità CD-ROM
Scheda grafica ATI con VGA
Base System Specifications
Dual AMD® Opteron® Processor Capable
AMD-8131 HyperTransport PCI-X Tunnel
Up to 16GB Registered 333MHz DDR
(8) DIMM Slots
8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter (PCI)
Dual Channel UltraDMA 133 IDE Controller
(1) Full Length PCI-X 133 Slot
(2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet
Adapter
(4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2) Rear
USB 2.0
(4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays
Micro Floppy Drive
1U Rackmount Aluminum Chassis
Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D
(24" Rack Mount Depth)
Processor(s) Dual Opteron Model 240
Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc 2700
Registered.
200 Gbyte ATA133 7200RPM
Red Hat Linux 8.0
beh non é che sia sconvolgente la tecnologia
utilizzata da quello che mi hai scritto
l'unica cosa forse é il processoreC'e' una bella differenza di HW invece altro che'. Confronta.
ma
comunque devi considerare anche il fatto che
avendo linux risparmi chiaramente parecchio
sul prezzo finale.con Xp avresti speso 100$ in piu'. non e' quello.ci sono le foto sul sito comunque. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Una cosa che non ho capito, magari sono
scemo io ma.......a che serve una NVidia
Quadro in un server?
Comunque allo stesso prezzo di XServe si
prende il modello base proposto da
Boxxtech,
senza contare che sono prezziamericani e
che
con l'importazione in italia si sfiorano
"chiavi in mano" e accessori compresi i
5000
Euro...per avere poi un assemblato, carino
ma un assemblato.
Un assemblato? Ma Xserve non e' un
assemblato pure lui?
Xserve e' un computer assemblato da Apple
con componenti che si fa produrre da altri
con la differenza che l'os (io metterei
RedHat su questo server) e' sicuramente piu'
testato di Osx.
Poi un boxxtech ha sicuramente delle
performances superiori vista la tecnologia e
le cpu che monta.mi spieghi tutta questa differenza di tecnologia...scusami ma non l'ho capita a parte che é un server pc con un processore diverso.... -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: AnonimoPhysical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D (24" Rack Mount Depth) 48cm di larghezza4.3cm di altezza63cm di profondita'.Standard Rack. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
comunque questa é la configurazione
minima:
3.718,80 (IVA inclusa)
PowerPC G4 a 1,33GHz
2MB di cache L3
256MB di SDRAM DDR333
ADM ATA/133 da 60GB
Mac OS X Server (client illimitati)
Dual Gigabit Ethernet
Unità CD-ROM
Scheda grafica ATI con VGA
sinceramente é come chiederti perché hai
comprato il pc?
non é che se lavoro con un AMD il mio
lavoro
funziona meglio anche perché sono
costretto
ad utilizzare linux o win e pensi che sia
il
caso? quando posso avere a disposizione
Mac
OSX server con utenti illimitati. (999 $)
io credo di no ma comunque ogni persona ha
la propria idea.
e poi come sai anche tu non devi quardare
sempre e solo i mhz del processore postami
le caratteristiche del modello base che
intendi tu e poi valutiamo le differenze..
Base System Specifications
Dual AMD® Opteron® Processor Capable
AMD-8131 HyperTransport PCI-X Tunnel
Up to 16GB Registered 333MHz DDR
(8) DIMM Slots
8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter (PCI)
Dual Channel UltraDMA 133 IDE Controller
(1) Full Length PCI-X 133 Slot
(2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet Adapter
(4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2) Rear
USB 2.0
(4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays
Micro Floppy Drive
1U Rackmount Aluminum Chassis
Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D
(24" Rack Mount Depth)
Processor(s) Dual Opteron Model 240
Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc 2700
Registered.
200 Gbyte ATA133 7200RPM
Red Hat Linux 8.0
Base System:
RenderBOXX R4 v1
Total Price :$3,765.00
Ci viene fuori un bel serverino, di render e
di altro.
Tanto per vedere come si possono spendere
3800 euro.
beh non é che sia sconvolgente la tecnologia utilizzata da quello che mi hai scritto l'unica cosa forse é il processore ma comunque devi considerare anche il fatto che avendo linux risparmi chiaramente parecchio sul prezzo finale.e poi sinceramente non posso continuare questa discussione anche perché non avendo un xserve sotto mano non lo conosco bene.scusami una cosa ma questo server ha il formato tower o rack 1U.perché una volta anche Apple faceva i server in formato Tower e costavano meno. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
Una cosa che non ho capito, magari sono
scemo io ma.......a che serve una NVidia
Quadro in un server?
Comunque allo stesso prezzo di XServe si
prende il modello base proposto da Boxxtech,
senza contare che sono prezziamericani e che
con l'importazione in italia si sfiorano
"chiavi in mano" e accessori compresi i 5000
Euro...per avere poi un assemblato, carino
ma un assemblato.Un assemblato? Ma Xserve non e' un assemblato pure lui?Xserve e' un computer assemblato da Apple con componenti che si fa produrre da altri con la differenza che l'os (io metterei RedHat su questo server) e' sicuramente piu' testato di Osx.Poi un boxxtech ha sicuramente delle performances superiori vista la tecnologia e le cpu che monta. -
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intel
liberi. Senza Fili
Il Computing Mobile é di Moda!
dopo 4 anni intel é arrivata a
questa
conclusione?
beh Apple 4 anni prima.
scusami.
Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5
anni,
non
4..... :)
va beh centrino quando é stato
presentato
?
Subito dopo "Tovaglia a Fiori".
Per copiare Airport Extreme lanceranno
quanto prima "Uncinetto".
a dir poco patetico e estremamente triste,
se tutti i mac user sono come te ha poco da
ridere la comunita' dei pc apple
portate degli argomenti tecnici da far
impallidire uno scienziatoma dai non prendertela dopo tutti questi post che veniamo presi per i fondelli una volta che facciamo una battuta!devi ammettere che é patetico il nome "centrino" per un processore.-
Re: non sarebbe male...
ma dai non prendertela dopo tutti questi
post che veniamo presi per i fondelli una
volta che facciamo una battuta!
devi ammettere che é patetico il nome
"centrino" per un processore.e' ridicolo visto da un'ottica italiana, per il mondo magari suona figo, anche "Pooh" significa "merda" in inglese eppure mi pare hanno fatto un bel successo, pure Salma Haiek (o come si scrive) ha un nome del cazzo eppure e' una bella topa, se stiamo a guardare cosa significa un nome in tutte le lingue possibili... a me per esempio ogni volta che uno mi parla di mac a me viene in mente il big mac del mac donald, sara' che c'ho fame :)
-
-
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
Basta guardarsi intorno..
http://www.boxxtech.com/
Perche' prendere un Xserve con due cpu a
1Ghz quando si possono avere dei servers
basati su Dual Xeon, Opteron, Athlon allo
stesso prezzo?
comunque questa é la configurazione minima:3.718,80 (IVA inclusa) PowerPC G4 a 1,33GHz 2MB di cache L3256MB di SDRAM DDR333ADM ATA/133 da 60GBMac OS X Server (client illimitati)Dual Gigabit EthernetUnità CD-ROMScheda grafica ATI con VGAsinceramente é come chiederti perché hai comprato il pc?non é che se lavoro con un AMD il mio lavoro funziona meglio anche perché sono costretto ad utilizzare linux o win e pensi che sia il caso? quando posso avere a disposizione Mac OSX server con utenti illimitati. (999 $)io credo di no ma comunque ogni persona ha la propria idea.e poi come sai anche tu non devi quardare sempre e solo i mhz del processore postami le caratteristiche del modello base che intendi tu e poi valutiamo le differenze..-
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
comunque questa é la configurazione minima:
3.718,80 (IVA inclusa)
PowerPC G4 a 1,33GHz
2MB di cache L3
256MB di SDRAM DDR333
ADM ATA/133 da 60GB
Mac OS X Server (client illimitati)
Dual Gigabit Ethernet
Unità CD-ROM
Scheda grafica ATI con VGA
sinceramente é come chiederti perché hai
comprato il pc?
non é che se lavoro con un AMD il mio lavoro
funziona meglio anche perché sono costretto
ad utilizzare linux o win e pensi che sia il
caso? quando posso avere a disposizione Mac
OSX server con utenti illimitati. (999 $)
io credo di no ma comunque ogni persona ha
la propria idea.
e poi come sai anche tu non devi quardare
sempre e solo i mhz del processore postami
le caratteristiche del modello base che
intendi tu e poi valutiamo le differenze..Base System Specifications Dual AMD® Opteron® Processor CapableAMD-8131 HyperTransport PCI-X TunnelUp to 16GB Registered 333MHz DDR(8) DIMM Slots 8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter (PCI) Dual Channel UltraDMA 133 IDE Controller(1) Full Length PCI-X 133 Slot (2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet Adapter(4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2) Rear USB 2.0 (4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays Micro Floppy Drive1U Rackmount Aluminum Chassis Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D (24" Rack Mount Depth)Processor(s) Dual Opteron Model 240Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc 2700 Registered.200 Gbyte ATA133 7200RPMRed Hat Linux 8.0Base System: RenderBOXX R4 v1Total Price :$3,765.00 Ci viene fuori un bel serverino, di render e di altro.Tanto per vedere come si possono spendere 3800 euro. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
comunque questa é la configurazione minima:
3.718,80 (IVA inclusa)
PowerPC G4 a 1,33GHz
2MB di cache L3
256MB di SDRAM DDR333
ADM ATA/133 da 60GB
Mac OS X Server (client illimitati)
Dual Gigabit Ethernet
Unità CD-ROM
Scheda grafica ATI con VGA
sinceramente é come chiederti perché hai
comprato il pc?
non é che se lavoro con un AMD il mio lavoro
funziona meglio anche perché sono costretto
ad utilizzare linux o win e pensi che sia il
caso? quando posso avere a disposizione Mac
OSX server con utenti illimitati. (999 $)
io credo di no ma comunque ogni persona ha
la propria idea.
e poi come sai anche tu non devi quardare
sempre e solo i mhz del processore postami
le caratteristiche del modello base che
intendi tu e poi valutiamo le differenze..Base System Specifications Dual AMD® Opteron® Processor CapableAMD-8131 HyperTransport PCI-X TunnelUp to 16GB Registered 333MHz DDR(8) DIMM Slots 8MB ATI® RAGE? XL Graphics Adapter (PCI) Dual Channel UltraDMA 133 IDE Controller(1) Full Length PCI-X 133 Slot (2) Onboard 10/100/1000Mbs Ethernet Adapter(4) USB Ports: (2) Front USB 1.1, (2) Rear USB 2.0 (4) 3.5"x 1" Internal Hard Drive Bays Micro Floppy Drive1U Rackmount Aluminum Chassis Physical dimensions: 19"W x 1.7"H x 25"D (24" Rack Mount Depth)Processor(s) Dual Opteron Model 240Interleaved DDR Socket 2Gbyte DDR Pc 2700 Registered.200 Gbyte ATA133 7200RPMRed Hat Linux 8.0Base System: RenderBOXX R4 v1Total Price :$3,765.00 Ci viene fuori un bel serverino, di render e di altro.Tanto per vedere come si possono spendere 3800 euro. -
Re: Non e' che Xserve sia conveniente...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Basta guardarsi intorno..
http://www.boxxtech.com/
Perche' prendere un Xserve con due cpu a
1Ghz quando si possono avere dei servers
basati su Dual Xeon, Opteron, Athlon allo
stesso prezzo?
comunque questa é la configurazione minima:
3.718,80 (IVA inclusa)
PowerPC G4 a 1,33GHz
2MB di cache L3
256MB di SDRAM DDR333
ADM ATA/133 da 60GB
Mac OS X Server (client illimitati)
Dual Gigabit Ethernet
Unità CD-ROM
Scheda grafica ATI con VGA
sinceramente é come chiederti perché hai
comprato il pc?
non é che se lavoro con un AMD il mio lavoro
funziona meglio anche perché sono costretto
ad utilizzare linux o win e pensi che sia il
caso? quando posso avere a disposizione Mac
OSX server con utenti illimitati. (999 $)
io credo di no ma comunque ogni persona ha
la propria idea.
e poi come sai anche tu non devi quardare
sempre e solo i mhz del processore postami
le caratteristiche del modello base che
intendi tu e poi valutiamo le differenze..Una cosa che non ho capito, magari sono scemo io ma.......a che serve una NVidia Quadro in un server?Comunque allo stesso prezzo di XServe si prende il modello base proposto da Boxxtech, senza contare che sono prezziamericani e che con l'importazione in italia si sfiorano "chiavi in mano" e accessori compresi i 5000 Euro...per avere poi un assemblato, carino ma un assemblato. E quando vado dal capo se dico che ho comprato un Boxxtech (cheeee?) mi fucila nel bagno......Ragazzi, nel computo finale dei prezzi ricordatevi quanto costano le licenze "illimitate" di Apple e fatevi due calcoli, se invece cominciate con Linux ricordatevi che il personale costa ancora di più delle licenze.....
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
va beh centrino quando é stato
presentato
?
Subito dopo "Tovaglia a Fiori".
Per copiare Airport Extreme lanceranno
quanto prima "Uncinetto".
a dir poco patetico e estremamente triste,
se tutti i mac user sono come te ha poco da
ridere la comunita' dei pc apple
portate degli argomenti tecnici da far
impallidire uno scienziatoHai ragione, mi sono lasciato trascinare dall'atmosfera di trollaggio, qui su PI è la norma più che l'eccezione, sopratutto se chi ha un PC comincia a parlare di Apple.Mi scuso.Ora, per favore, per dimostrare che non sei il solito troll di prima e per dare peso a quello che hai appena scritto fai una lista degli "argomenti tecnici" che TU hai portato a suffragio delle TUE sparate da troll..... -
Non e' che Xserve sia conveniente...
Basta guardarsi intorno.. http://www.boxxtech.com/Perche' prendere un Xserve con due cpu a 1Ghz quando si possono avere dei servers basati su Dual Xeon, Opteron, Athlon allo stesso prezzo? -
Re: non sarebbe male...
E' solo che "piccì" è troppo triste, in fin
dei conti un PC Apple ha un suo nome che lo
identifica più precisamente: Mac.
Se hai una Ferrari non dici che hai
"un'auto"... ;)perche' tu con un g4 pensi di avere una ferrari? posso ridere direttamente o aspetto la tua risposta?-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
E' solo che "piccì" è troppo triste, in
fin
dei conti un PC Apple ha un suo nome che
lo
identifica più precisamente: Mac.
Se hai una Ferrari non dici che hai
"un'auto"... ;)
perche' tu con un g4 pensi di avere una
ferrari? posso ridere direttamente o aspetto
la tua risposta?hai visto non hai capito cosa intendeva questa persona...mai nessuno ha detto di avere una ferrari.un Mac é un'altra cosa che avere un assemblato no name o altro era solo quello.leggete quello che vi fa comodo ma dico capire il senso di una frase é cosi difficile per te?
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
Intel
liberi. Senza Fili
Il Computing Mobile é di Moda!
dopo 4 anni intel é arrivata a questa
conclusione?
beh Apple 4 anni prima.
scusami.Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5 anni, non 4..... :)-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intel
liberi. Senza Fili
Il Computing Mobile é di Moda!
dopo 4 anni intel é arrivata a questa
conclusione?
beh Apple 4 anni prima.
scusami.
Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5 anni, non
4..... :)va beh centrino quando é stato presentato ?-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intel
liberi. Senza Fili
Il Computing Mobile é di Moda!
dopo 4 anni intel é arrivata a questa
conclusione?
beh Apple 4 anni prima.
scusami.
Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5 anni,
non
4..... :)
va beh centrino quando é stato presentato ?Subito dopo "Tovaglia a Fiori". Per copiare Airport Extreme lanceranno quanto prima "Uncinetto".-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intel
liberi. Senza Fili
Il Computing Mobile é di Moda!
dopo 4 anni intel é arrivata a
questa
conclusione?
beh Apple 4 anni prima.
scusami.
Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5
anni,
non
4..... :)
va beh centrino quando é stato presentato
?
Subito dopo "Tovaglia a Fiori".
Per copiare Airport Extreme lanceranno
quanto prima "Uncinetto".ti ho risposto poco fa Apple ha presentato Airport nel 99 http://www.apple.com/pr/library/1999/jul/21lucent.htmlsii con la zia teresa che fa l'uncinetto....ahahahabella questa:) -
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intel
liberi. Senza Fili
Il Computing Mobile é di Moda!
dopo 4 anni intel é arrivata a
questa
conclusione?
beh Apple 4 anni prima.
scusami.
Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5
anni,
non
4..... :)
va beh centrino quando é stato presentato
?
Subito dopo "Tovaglia a Fiori".
Per copiare Airport Extreme lanceranno
quanto prima "Uncinetto".a dir poco patetico e estremamente triste, se tutti i mac user sono come te ha poco da ridere la comunita' dei pc appleportate degli argomenti tecnici da far impallidire uno scienziato
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intel
liberi. Senza Fili
Il Computing Mobile é di Moda!
dopo 4 anni intel é arrivata a questa
conclusione?
beh Apple 4 anni prima.
scusami.
Scusa tu ma dal 1998 a oggi sono 5 anni,
non
4..... :)
va beh centrino quando é stato presentato ?scusami ma Apple a presentato Airport nel 1999http://www.apple.com/pr/library/1999/jul/21lucent.html
-
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Sei tu che non ci arrivi, glieli
hanno
regalati alla apple per far dire che
con
il
pc apple ci hanno fatto questo e
quello,
e'
puro marketing
per cortesia non chiamare i MAC....pc
grazie
per il resto ovviamente spari solo
ca@@ate.
(non sono quello di prima)
dal sito www.apple.com "The Power Mac G5
is
the world?s fastest personal computer and
the first with a 64-bit processor "
lo dice la stessa apple che il mac e' un
pc,
non vedo dove sia il problema, secondo me
avete qualche piccolo problema di
fanatismo
Neanch'io sono quello di prima...
E' solo che "piccì" è troppo triste, in fin
dei conti un PC Apple ha un suo nome che lo
identifica più precisamente: Mac.
Se hai una Ferrari non dici che hai
"un'auto"... ;)difatti era questo che intendevo mi spiace di essermi espresso male prima. -
Re: non sarebbe male...
prova a postare un argomento e poi ripassa.
invece di scrivere e vai col flame...bello
essere passivi e criticare tutto.prova tu una volta a rispondere con argomentazioni, gia' hai svicolato viscidamente piu' di una volta negli ultimi 15 minuti, rileggi il thread flamer-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
prova a postare un argomento e poi
ripassa.
invece di scrivere e vai col flame...bello
essere passivi e criticare tutto.
prova tu una volta a rispondere con
argomentazioni, gia' hai svicolato
viscidamente piu' di una volta negli ultimi
15 minuti, rileggi il thread flamersentiamo dai cosa vuoi sapere...forza e non farmi perdere ulteriore tempo. -
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
prova a postare un argomento e poi
ripassa.
invece di scrivere e vai col flame...bello
essere passivi e criticare tutto.
prova tu una volta a rispondere con
argomentazioni, gia' hai svicolato
viscidamente piu' di una volta negli ultimi
15 minuti, rileggi il thread flamerti dai una mossa...non ho tutta la sera...impara a digitare velocemente...
-
-
Re: per voi utonti...
- Scritto da: Anonimo
invece di spappolare le OO per ogni cosa
visto che non sapete fare altro...ok
provate a postare un'argomento visto che vi
considerate esseri superiori...
sto aspettando.siete voi mac-cheroni che svicolate sempre come anguille unte ogni argomento che non vi sta a genio, ora vado a nanna che gia' mi sono sbellicato abbastanza per oggi :D-
Re: per voi utonti...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
invece di spappolare le OO per ogni cosa
visto che non sapete fare altro...ok
provate a postare un'argomento visto che
vi
considerate esseri superiori...
sto aspettando.
siete voi mac-cheroni che svicolate sempre
come anguille unte ogni argomento che non vi
sta a genio, ora vado a nanna che gia' mi
sono sbellicato abbastanza per oggi :Dti vorrei far presente che tutti gli ultimi post sono da mac-user voi l'unica cosa che sapete fare é criticare.é tempo perso con voi.-
Re: per voi utonti...
- Scritto da: Anonimo
ti vorrei far presente che tutti gli ultimi
post sono da mac-user voi l'unica cosa che
sapete fare é criticare.
é tempo perso con voi.Pensi seriamente che, se avessero neuroni a sufficienza per formulare un concetto concreto, userebbero un PC?Dai, va bene essere ottimisti ma la realtà del pc user su PI è questa.-
Re: per voi utonti...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ti vorrei far presente che tutti gli
ultimi
post sono da mac-user voi l'unica cosa che
sapete fare é criticare.
é tempo perso con voi.
Pensi seriamente che, se avessero neuroni a
sufficienza per formulare un concetto
concreto, userebbero un PC?
Dai, va bene essere ottimisti ma la realtà
del pc user su PI è questa.boh ma inizio a sospettare...comunque ho postato una decina di argomenti....ma fosse andato bene uno per gli utenti PC.sono critiche ma dico perché non scrivono di tutte le novità nel loro settore cosi possiamo discuterne tutti assieme.:)
-
-
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
tu sicuramente non sei al corrente
che
forse
ma dico forse dopo che acquisti
1100 G5
hai
qualche sconto ??? non ci arrivi ? e
poi
se
Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno
regalati alla apple per far dire che
con
il
pc apple ci hanno fatto questo e
quello,
e'
puro marketing
per cortesia non chiamare i MAC....pc
grazie
per il resto ovviamente spari solo
ca@@ate.
fino a prova contraria il mac e' un persona
computer quindi il tuo MAC e' un PC, inutile
che gli dai il nome come il tuo cagnolino
si gli l'hanno regalati come winzozz
funziona....ahahahahha
chi se ne fotte di winzozz?
infantile da impazzire al solito...bravo hai vinto un premio.-
Re: non sarebbe male...
infantile da impazzire al solito...bravo hai
vinto un premio.colpito e affondato :D-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
infantile da impazzire al solito...bravo
hai
vinto un premio.
colpito e affondato :DVenghino siori venghino, più bestie ci sono più ci divertiamo!-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
infantile da impazzire al
solito...bravo
hai
vinto un premio.
colpito e affondato :D
Venghino siori venghino, più bestie ci sono
più ci divertiamo!io chiedo solo una cosa semplice mi piacerebbe che una volta nella vita un utente PC inserisse un post di qualunque genere sul "suo" mondo cosi da discuterne tutti assieme...chiedo troppo?
-
-
-
-
per voi utonti...
invece di spappolare le OO per ogni cosa visto che non sapete fare altro...okprovate a postare un'argomento visto che vi considerate esseri superiori...sto aspettando. -
Re: [OT]Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
ma tu pensi che i 260 xserve che ha
acquistato la marina americana li hanno
mio cugggino mi ha detto che una volta e'
mortoCondoglianze. -
Re: non sarebbe male...
tu sicuramente non sei al corrente che forse
ma dico forse dopo che acquisti 1100 G5 hai
qualche sconto ??? non ci arrivi ? e poi seSei tu che non ci arrivi, glieli hanno regalati alla apple per far dire che con il pc apple ci hanno fatto questo e quello, e' puro marketing-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
tu sicuramente non sei al corrente che
forse
ma dico forse dopo che acquisti 1100 G5
hai
qualche sconto ??? non ci arrivi ? e poi
se
Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno
regalati alla apple per far dire che con il
pc apple ci hanno fatto questo e quello, e'
puro marketingper cortesia non chiamare i MAC....pc grazie per il resto ovviamente spari solo ca@@ate.si gli l'hanno regalati come winzozz funziona....ahahahahha-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
tu sicuramente non sei al corrente che
forse
ma dico forse dopo che acquisti 1100 G5
hai
qualche sconto ??? non ci arrivi ? e
poi
se
Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno
regalati alla apple per far dire che con
il
pc apple ci hanno fatto questo e quello,
e'
puro marketing
per cortesia non chiamare i MAC....pc grazie
per il resto ovviamente spari solo ca@@ate.fino a prova contraria il mac e' un persona computer quindi il tuo MAC e' un PC, inutile che gli dai il nome come il tuo cagnolino
si gli l'hanno regalati come winzozz
funziona....ahahahahhachi se ne fotte di winzozz? -
Re: non sarebbe male...
Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno
regalati alla apple per far dire che con
il
pc apple ci hanno fatto questo e quello,
e'
puro marketing
per cortesia non chiamare i MAC....pc grazie
per il resto ovviamente spari solo ca@@ate.(non sono quello di prima)dal sito www.apple.com "The Power Mac G5 is the world?s fastest personal computer and the first with a 64-bit processor "lo dice la stessa apple che il mac e' un pc, non vedo dove sia il problema, secondo me avete qualche piccolo problema di fanatismo-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno
regalati alla apple per far dire che
con
il
pc apple ci hanno fatto questo e
quello,
e'
puro marketing
per cortesia non chiamare i MAC....pc
grazie
per il resto ovviamente spari solo
ca@@ate.
(non sono quello di prima)
dal sito www.apple.com "The Power Mac G5 is
the world?s fastest personal computer and
the first with a 64-bit processor "
lo dice la stessa apple che il mac e' un pc,
non vedo dove sia il problema, secondo me
avete qualche piccolo problema di fanatismoNeanch'io sono quello di prima...E' solo che "piccì" è troppo triste, in fin dei conti un PC Apple ha un suo nome che lo identifica più precisamente: Mac.Se hai una Ferrari non dici che hai "un'auto"... ;) -
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
Sei tu che non ci arrivi, glieli hanno
regalati alla apple per far dire che
con
il
pc apple ci hanno fatto questo e
quello,
e'
puro marketing
per cortesia non chiamare i MAC....pc
grazie
per il resto ovviamente spari solo
ca@@ate.
(non sono quello di prima)
dal sito www.apple.com "The Power Mac G5 is
the world?s fastest personal computer and
the first with a 64-bit processor "
lo dice la stessa apple che il mac e' un pc,
non vedo dove sia il problema, secondo me
avete qualche piccolo problema di fanatismobeh forse Apple ma non io...trovarsi bene con un computer e un sistema operativo non vuol dire essere fanatici.ma non ti ricorda niente questo slogan:Intelliberi. Senza FiliIl Computing Mobile é di Moda!dopo 4 anni intel é arrivata a questa conclusione?beh Apple 4 anni prima.scusami.
-
-
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
La Virginia Tech University ha intenzione
di
creare un supercomputer basato sui nuovi
Power Mac G5
http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.
Fa piacere pensare ai tempi in cui i
server
mac erano quasi sconosciuti e le
prestazioni
delle macchine Apple non considerate
adatte
a simili intenti.
semmai sara' grazie ai prodotti ibm, apple
c'entra poco o niente, se non l'aver
comprato il processore e rivenduto...il solito....quarda che hanno collaborato per il processore ed altri componenti...e la mb ? e il case ? ma per favore se devi proprio scrivere qualcosa parla del tempo che forse é meglio!-
Re: non sarebbe male...
semmai sara' grazie ai prodotti ibm, apple
c'entra poco o niente, se non l'aver
comprato il processore e rivenduto...
il solito....quarda che hanno collaborato
per il processore ed altri componenti...e la
mb ? e il case ? ma per favore se devi
proprio scrivere qualcosa parla del tempo
che forse é meglio!puoi arrampicarti quanto vuoi sugli specchi, il g5 e' un nome che la apple ha dato al suo nuovo pc che monta un processore sviluppato da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o 1,5... poi se ti vuoi illudere sono cavoli tuoi a me che mi frega? La mb e' una mb normale rifatta giusto per dire che e' custom perche' le caratteristiche non sono nulla di speciale, c'e' di meglio, il case?!?!?!?!? chi se ne fotte!!! che il case fa il pc piu' potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che polli :D-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
semmai sara' grazie ai prodotti ibm,
apple
c'entra poco o niente, se non l'aver
comprato il processore e rivenduto...
il solito....quarda che hanno collaborato
per il processore ed altri componenti...e
la
mb ? e il case ? ma per favore se devi
proprio scrivere qualcosa parla del tempo
che forse é meglio!
puoi arrampicarti quanto vuoi sugli specchi,
il g5 e' un nome che la apple ha dato al suo
nuovo pc che monta un processore sviluppato
da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o 1,5...
poi se ti vuoi illudere sono cavoli tuoi a
me che mi frega? La mb e' una mb normale
rifatta giusto per dire che e' custom
perche' le caratteristiche non sono nulla di
speciale, c'e' di meglio, il case?!?!?!?!?
chi se ne fotte!!! che il case fa il pc piu'
potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che polli
:D
Venghino siori venghino, più bestie ci sono e più ci divertiamo!!!!-
Re: non sarebbe male...
Venghino siori venghino, più bestie ci sono
e più ci divertiamo!!!!smascherato... sei in crisi :D non hai piu' nemmeno mezzo argomento (ma non l'hai mai avuto, infatti mi sbellico dalle risate ogni volta :D)
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
semmai sara' grazie ai prodotti ibm,
apple
c'entra poco o niente, se non l'aver
comprato il processore e rivenduto...
il solito....quarda che hanno collaborato
per il processore ed altri componenti...e
la
mb ? e il case ? ma per favore se devi
proprio scrivere qualcosa parla del tempo
che forse é meglio!
puoi arrampicarti quanto vuoi sugli specchi,
il g5 e' un nome che la apple ha dato al suo
nuovo pc che monta un processore sviluppato
da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o 1,5...
poi se ti vuoi illudere sono cavoli tuoi a
me che mi frega? La mb e' una mb normale
rifatta giusto per dire che e' custom
perche' le caratteristiche non sono nulla di
speciale, c'e' di meglio, il case?!?!?!?!?
chi se ne fotte!!! che il case fa il pc piu'
potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che polli
:D
sinceramente non me ne frega nulla di quello che pensi scusami ma siete voi che per ogni cosa dovete criticare quindi sono c***i vostri e dei vostri cessi di pc...utilizzate winzozz palladium e tanti virus....certo sono speciali le caratteristiche dei pc...ma per favore avete scoperto adesso wi-fi e siete tutti esaltati...-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
semmai sara' grazie ai prodotti ibm,
apple
c'entra poco o niente, se non l'aver
comprato il processore e
rivenduto...
il solito....quarda che hanno
collaborato
per il processore ed altri
componenti...e
la
mb ? e il case ? ma per favore se devi
proprio scrivere qualcosa parla del
tempo
che forse é meglio!
puoi arrampicarti quanto vuoi sugli
specchi,
il g5 e' un nome che la apple ha dato al
suo
nuovo pc che monta un processore
sviluppato
da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o
1,5...
poi se ti vuoi illudere sono cavoli tuoi a
me che mi frega? La mb e' una mb normale
rifatta giusto per dire che e' custom
perche' le caratteristiche non sono nulla
di
speciale, c'e' di meglio, il case?!?!?!?!?
chi se ne fotte!!! che il case fa il pc
piu'
potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che
polli
:D
sinceramente non me ne frega nulla di quello
che pensi scusami ma siete voi che per ogni
cosa dovete criticare quindi sono c***i
vostri e dei vostri cessi di pc...
utilizzate winzozz palladium e tanti
virus....
certo sono speciali le caratteristiche dei
pc...ma per favore avete scoperto adesso
wi-fi e siete tutti esaltati...e vai col flame gratuito senza mezzo argomento!! :D-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
semmai sara' grazie ai prodotti
ibm,
apple
c'entra poco o niente, se non
l'aver
comprato il processore e
rivenduto...
il solito....quarda che hanno
collaborato
per il processore ed altri
componenti...e
la
mb ? e il case ? ma per favore se
devi
proprio scrivere qualcosa parla del
tempo
che forse é meglio!
puoi arrampicarti quanto vuoi sugli
specchi,
il g5 e' un nome che la apple ha dato
al
suo
nuovo pc che monta un processore
sviluppato
da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o
1,5...
poi se ti vuoi illudere sono cavoli
tuoi a
me che mi frega? La mb e' una mb
normale
rifatta giusto per dire che e' custom
perche' le caratteristiche non sono
nulla
di
speciale, c'e' di meglio, il
case?!?!?!?!?
chi se ne fotte!!! che il case fa il pc
piu'
potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che
polli
:D
sinceramente non me ne frega nulla di
quello
che pensi scusami ma siete voi che per
ogni
cosa dovete criticare quindi sono c***i
vostri e dei vostri cessi di pc...
utilizzate winzozz palladium e tanti
virus....
certo sono speciali le caratteristiche dei
pc...ma per favore avete scoperto adesso
wi-fi e siete tutti esaltati...
e vai col flame gratuito senza mezzo
argomento!! :Dprova a postare un argomento e poi ripassa.invece di scrivere e vai col flame...bello essere passivi e criticare tutto. -
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
semmai sara' grazie ai prodotti
ibm,
apple
c'entra poco o niente, se non
l'aver
comprato il processore e
rivenduto...
il solito....quarda che hanno
collaborato
per il processore ed altri
componenti...e
la
mb ? e il case ? ma per favore se
devi
proprio scrivere qualcosa parla del
tempo
che forse é meglio!
puoi arrampicarti quanto vuoi sugli
specchi,
il g5 e' un nome che la apple ha dato
al
suo
nuovo pc che monta un processore
sviluppato
da ibm, quindi 1 + 1 fa due e non 3 o
1,5...
poi se ti vuoi illudere sono cavoli
tuoi a
me che mi frega? La mb e' una mb
normale
rifatta giusto per dire che e' custom
perche' le caratteristiche non sono
nulla
di
speciale, c'e' di meglio, il
case?!?!?!?!?
chi se ne fotte!!! che il case fa il pc
piu'
potente? huaHUAAhuaHUAhuaHUAhuaHU che
polli
:D
sinceramente non me ne frega nulla di
quello
che pensi scusami ma siete voi che per
ogni
cosa dovete criticare quindi sono c***i
vostri e dei vostri cessi di pc...
utilizzate winzozz palladium e tanti
virus....
certo sono speciali le caratteristiche dei
pc...ma per favore avete scoperto adesso
wi-fi e siete tutti esaltati...
e vai col flame gratuito senza mezzo
argomento!! :DVenghino siori venghino, più bestie ci sono più ci divertiamo!
-
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
semmai sara' grazie ai prodotti ibm,
apple
c'entra poco o niente, se non l'aver
comprato il processore e rivenduto...
il solito....quarda che hanno collaborato
per il processore ed altri componenti...e
la
mb ? e il case ? ma per favore se devi
proprio scrivere qualcosa parla del tempo
che forse é meglio!
puoi arrampicarti quanto vuoi sugli specchi,
il g5 e' un nome che la apple ha dato al suo
nuovo pc che monta un processore sviluppato
da ibm,...non dire cazzate se vuoi il G5 puoi bussare a casa di IBM e chiedere un Power4 che è la stessa cosa....se volevano alla VirgUniv potevano acquistare i Power4...e non i PowerMac G5....
-
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
La Virginia Tech University ha intenzione di
creare un supercomputer basato sui nuovi
Power Mac G5
http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.
Fa piacere pensare ai tempi in cui i server
mac erano quasi sconosciuti e le prestazioni
delle macchine Apple non considerate adatte
a simili intenti.si certo, fatti due conti e poi ti rendi conto che dietro c'e' sicuramente una mossa di marking, perche' mi pare assurdo comprato 1100 G5 con 8 giga di ram ognuno a $3000 (minimo ognuno, perche' la conf di base ha 512 di ram) fanno $3.300.000......................... ........... .................. ..................... ........................ ...................... ................. ............ BBBHHU HUHUUAUAHUA HUAHUhuahu aHU AHU Ahu AHU AHU AHU HAU HU AHU AHU aH AUhu HUaaaAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!ma nemmeno se lo vedo :D HUAHUAhuahuahuahuaUh-
errata corrige
"una mossa di marking"ovviamente "marketing" -
[OT]Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
La Virginia Tech University ha intenzione
di
creare un supercomputer basato sui nuovi
Power Mac G5
http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.
Fa piacere pensare ai tempi in cui i
server
mac erano quasi sconosciuti e le
prestazioni
delle macchine Apple non considerate
adatte
a simili intenti.
si certo, fatti due conti e poi ti rendi
conto che dietro c'e' sicuramente una mossa
di marking, perche' mi pare assurdo comprato
1100 G5 con 8 giga di ram ognuno a $3000
(minimo ognuno, perche' la conf di base ha
512 di ram) fanno
$3.300.000.........................
........... ..................
.....................
........................
...................... .................
............
BBBHHU HUHUUAUAHUA HUAHUhuahu aHU AHU Ahu
AHU AHU AHU HAU HU AHU AHU aH AUhu HUaaaAAA
!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma nemmeno se lo vedo :D HUAHUAhuahuahuahuaUhi soliti prevenuti si affacciano a criticare come al solito senza apportare nulla al dibattito.triste-
Re: [OT]Re: non sarebbe male...
i soliti prevenuti si affacciano a criticare
come al solito senza apportare nulla al
dibattito.tristeio ho apportato l'argomento soldi e spesa, che mi pare assurda, tu hai portato zero assoluto-
Re: [OT]Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
i soliti prevenuti si affacciano a
criticare
come al solito senza apportare nulla al
dibattito.triste
io ho apportato l'argomento soldi e spesa,
che mi pare assurda, tu hai portato zero
assolutoma tu pensi che i 260 xserve che ha acquistato la marina americana li hanno presi al prezzo di end-user ????sei veramente un utente pc.-
Re: [OT]Re: non sarebbe male...
ma tu pensi che i 260 xserve che ha
acquistato la marina americana li hannomio cugggino mi ha detto che una volta e' morto -
Re: [OT]Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
ma tu pensi che i 260 xserve che ha
acquistato la marina americana li hanno
presi al prezzo di end-user ????
sei veramente un utente pc.quindi è marketing. :Dl'hardware a meno del costo di produzione, l'OS glielo hanno regalato ovviamente.cosa infattibile con il pc dati i prod. indipendenti.
-
-
-
Re: [OT]Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
i soliti prevenuti si affacciano a criticare
come al solito senza apportare nulla al
dibattito.tristenon mi sembra che non abbia detto nulla nulla...PS.: ma è tanto difficile quotare ???
-
-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
La Virginia Tech University ha intenzione
di
creare un supercomputer basato sui nuovi
Power Mac G5
http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.
Fa piacere pensare ai tempi in cui i
server
mac erano quasi sconosciuti e le
prestazioni
delle macchine Apple non considerate
adatte
a simili intenti.
si certo, fatti due conti e poi ti rendi
conto che dietro c'e' sicuramente una mossa
di marking, perche' mi pare assurdo comprato
1100 G5 con 8 giga di ram ognuno a $3000
(minimo ognuno, perche' la conf di base ha
512 di ram) fanno
$3.300.000.........................
........... ..................
.....................
........................
...................... .................
............
BBBHHU HUHUUAUAHUA HUAHUhuahu aHU AHU Ahu
AHU AHU AHU HAU HU AHU AHU aH AUhu HUaaaAAA
!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma nemmeno se lo vedo :D HUAHUAhuahuahuahuaUhtu sicuramente non sei al corrente che forse ma dico forse dopo che acquisti 1100 G5 hai qualche sconto ??? non ci arrivi ? e poi se la virginia Tech university desidera fare questa prova tu cos'hai da dire...torna ad utilizzare il tuo pc che é meglio.ps. prova a comprare quei cessi che usi ma comprane solo 10 e poi dimmi se non ti fanno lo sconto....mio dio siete veramente assurdi.
-
-
non sarebbe male...
La Virginia Tech University ha intenzione di creare un supercomputer basato sui nuovi Power Mac G5http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.htmlFa piacere pensare ai tempi in cui i server mac erano quasi sconosciuti e le prestazioni delle macchine Apple non considerate adatte a simili intenti.-
Re: non sarebbe male...
- Scritto da: Anonimo
La Virginia Tech University ha intenzione di
creare un supercomputer basato sui nuovi
Power Mac G5
http://www.thinksecret.com/news/virginiatech.
Fa piacere pensare ai tempi in cui i server
mac erano quasi sconosciuti e le prestazioni
delle macchine Apple non considerate adatte
a simili intenti.semmai sara' grazie ai prodotti ibm, apple c'entra poco o niente, se non l'aver comprato il processore e rivenduto...
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
I "grandi" si siedono
in panciolle a cliccare il desktop insomma.Tu usi il PC stando in piedi? :) :) :)Rilassati......e magari comprati un Mac così tua madre può pulirti la stanza che con quei 10 piccì aperti è un bordello che manco Calcutta.......-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
I "grandi" si siedono
in panciolle a cliccare il desktop
insomma.
Tu usi il PC stando in piedi? :) :) :)
Rilassati......e magari comprati un Mac così
tua madre può pulirti la stanza che con quei
10 piccì aperti è un bordello che manco
Calcutta.......no con la forza del pensiero e il cacciavite sempre in mano....ahahahha:)sarà un genio ma sicuramente lui non riceve clienti nel suo "bordello"ma ripara anche la sua TT con i pezzi riciclati da PC????:)-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
le tue strafottenze cadranno nel vuoto...vado a cena all'aperto con la mia ragazza, buon forum e buon mac :)-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
le tue strafottenze cadranno nel vuoto...
vado a cena all'aperto con la mia ragazza,
buon forum e buon mac :)
buona cena(apple)
-
-
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
ti compri un mouse ottico a 3 bottoni con
rotella...che problema c'è?
C'e' che non e' piu' un mac originale, ma la
apple non fa tutto gia' benissimo senza
bisogno di niente altro? Allora cosi' com'e'
non va bene un mac?Non è un Mac "originale" perché cambi il mouse? ;) Dai sii serio, questo è un forum mica "barzellettieri d'Italia".
Quindi secondo te chi ha 10 pc smontati e
cambia spesso configurazione per ottenere il
massimo e' un bambino?Gestisce un laboratorio di assistenza. Oppure è un bambino viziato che rincorre l'ultima scheda video per i giochini.Una persona "normale" riesce a trovare il tempo per rimettere due viti.....e non impazzire per il rumore delle ventole.
I "grandi" si siedono
in panciolle a cliccare il desktop insomma.I grandi montano video, fanno prestampa, sviluppano musica, chi smanetta lo fa solo per il piacere (perverso) di farlo. E per vedere chi ce l'ha più lungo.
La persona di cui parlavo io ha 2 figli ed
e' ultraquarantenne e lo pagano talmente
tanto che si fa 4 vacanze all'anno
all'estero...
Tu quanto guadagni? No perché se parliamo di cuggini io ne uno che una volta è morto, poi è divenato talmente ricco che va in vacanza 2 volte l'anno. Solo che ogni vacanza dura 6 mesi.... ;) -
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
Io per esempio trovo molto scomode tante
caratteristiche del mac, ad esempio il mouse
monobottone, quando io ho un ottico a 3
bottoni piu' rotella che faccio 50 cose con
3 dita, e un sacco di altri dettagli per cui
non mi ci trovo bene.
Sul Mac uso un mouse Logitech ottico 2 tasti e rotella pagato 16 Euro, qual è il problema? 3 tasti proprio no, allora metto due tastiere..... ;)
C'e' chi ci tiene e chi no, un mio amico fa
produzioni 3d che fanno rimanere a bocca
aperta, ha il suo pc praticamente smontato a
pezzi appoggiato su una cassettiera a fianco
della scrivania.
C'e' chi vuole un oggetto di arredamento con
cui lavorare, c'e' chi invece non gliene
puo' fregare di meno, anzi, che ci sguazza
proprio in mezzo ai fili e ai cacciaviti
Con 2 figlie e 2 gatti sarei un assassino..... non tutti hanno 15 anni e la "cameretta", qualcuno nel frattempo è cresciuto.20 anni fa anch'io strappavo i jeans, poi ci sono altre priorità, con i computer è lo stesso, ora me ne srve uno per lavorare, è un PC con Windows non fa al caso mio....-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
Sul Mac uso un mouse Logitech ottico 2 tasti
e rotella pagato 16 Euro, qual è il
problema? Ma allora non e' piu' un mac, che fai metti in dubbio la scelta originale di jobs?? :)
Con 2 figlie e 2 gatti sarei un
assassino..... non tutti hanno 15 anni e la
"cameretta", qualcuno nel frattempo è
cresciuto.
20 anni fa anch'io strappavo i jeans, poi ci
sono altre priorità, con i computer è lo
stesso, ora me ne srve uno per lavorare, è
un PC con Windows non fa al caso mio....Guarda che questo ha 43 anni e fa 3d dai tempi dell'amiga... perche' uno ha un ufficio underground che sembra un officina non e' detto che sia un nerd o un pivello, anzi, e' un genio del 3d e va in giro con l'audi tt e lavora una settimana al mese, vedi un po' tu...
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
Ma quale affezionato.....si può campare
anche mangiando solo riso e tonno crudo,
gli
Indios dell'Amazzonia campano benissimo
senza conoscere il cinema, le vasche
idromassaggio o la birra ma a me, come a
molti, "disturberebbe" non poco
rinunciarci.
Con il Mac è lo stesso.
Quindi tu sostieni che l'utente mac e'
superiore e tutti gli altri utenti degli
altri sistemi sono degli indigeni primitivi
Assolutamente no, gli Indios sono felicissimi senza le "mollezze" occidentali perché neanche le conoscono, ma non sono inferiori. Sono diversi e ignoranti (nel senso che ignorano la nostra vita corrotta!) ma sicuramente felici della condizione.
os8 non l'ho mai provato, nel primo Mac
che
ho comprato c'era già OSX 10.2 (Jaguar) e
con Windows non c'entra proprio niente, è
mac os7 e 8 erano al pari del windows 98
seconda edizioni, anzi, se la devo dire
tutta ho visto tanti piu' crash in quei mac
os che nel w98se, che seppur immaturo era
abbastanza stabile.
Te l'ho detto, io conosco solo Jaguar e un crash che è uno non l'ho mai visto. Devo ancora capire come lasciarmi alle spalle le cattive abitudini che ho accumulato in 10 anni di sudditanza (inconsapevole) Microsoft, per esempio deve entrarmi bene in testa che su un Mac per cambiare la disposizione dei bookmarks della barra "bookmarks nei browser basta trascinarli e per eliminarli basta "lanciarli" via. A volte ancora adesso mi incaponisco in manovre astruse che su Win avevano senso ma che sono completamente superflue su OSX.Nel mio caso è addirittura TROPPO facile :)
come passare dalla Fiat Punto, onesta e
pratica utilitaria che "più o meno" ti
porta
da qui a lì, "più o meno" è comoda quanto
basta e "più o meno" è rifinita e
funzionale.
Poi sali su una Mercedes e rimontare sulla
Punto ti mette tristezza....
e' quel che dico anche io, quando lavoro con
il mio sistema windows 2000 (hardware
corazzato) mi sento sul pannello di
controllo del mio jet personale, lavoro
veloce e rapido e produttivamente, se mi
metto su un mac mi sento su una smart, bella
ma non me la sento proprio mia, eppure ho un
g4 qua (comprato per usare uno specifico
software qtvr).Si vede che non ci hai perso troppo tempo, conosco benissimo il s.o. che usi tu e non vorrei veramente doverci tornare. E si che ero fin troppo "abituato"....
E comunque anche nel mondo mac e' assodato
che gli ultimi g4, anche i piu' potenti,
sono inferiori in prestazioni di quel che
c'e' nel mondo pc, l'os a me non fa
differenza perche' photoshop e' uguale sia
di qua che di la, come flash, premiere o
altro.
WinXPpro è l'ultima versione che ho usato
in
vita mia dei sistemi Microsoft, l'ultima
nell'accezione più catastrofica del
termine
perché se anche Apple dovesse sparire non
tornerò ad usarlo. Piuttosto imparo a
usare
l'abaco ;)
Permettimi di dirti simpaticamente che sei
un po' limitato allora, io uso il g4 (molto
poco), windows 2000 e linux e sfrutto al
meglio i 3 sistemi, i miei listini sono alti
e la gente e' soddisfatta, sto bene cosi'.
Ma io non lavoro con il computer, ho l'hobby della fotografia e ogni tanto suono ma non ci guadagno. Photoshop ho imparato ad usarlo frequentando un corso che mi è costato quasi come l'intero Mac e dire che su PC è lo stesso significa che non sai quello che dici....prova a distribuire o caricare file senza le cartelle a impulso e con l'interfaccia a tutto schermo e poi mi racconti....ed è solo un esempio.Il mio utilizzo è anche pesante ma sempre e comunque per "piacere", e Windows da questo punto di vista ha molto da imparare, forse troppo per poter ricucire il gap.ciao -
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
non é questione di affezionarsi...quello lo
fai con gli animali domestici! noi Mac-user
utilizziamo il mac per un semplice motivo
non abbiamo nessun problema di conflitti e
cose simili.... Io non ho mai avuto un problema di conflitto, i pezzi me li scelgo e valuto con largo anticipo e poi vado ad acquistare agli ingrossi.
anche perché Apple produce
il suo SO per le proprie macchine e quindi
funzionano.
Il SO lo troviamo molto piu'intuitivo e
semplice...in fondo per realizzare la stessa
cosa non devi fare il giro del tavolo
giusto? Io per esempio trovo molto scomode tante caratteristiche del mac, ad esempio il mouse monobottone, quando io ho un ottico a 3 bottoni piu' rotella che faccio 50 cose con 3 dita, e un sacco di altri dettagli per cui non mi ci trovo bene.Se tu ti trovi bene cosi' sono felice, ma permetti che non deve essere per forza cosi' per tutto il resto del mondo, conosco gente che lavora tutto a linea di comando anche per copiare i file da una directory all'altra, sono felici e produttivi cosi'.
come spesso succede con Windows.
e per ultimo..gli occhi vogliono la loro
parte...C'e' chi ci tiene e chi no, un mio amico fa produzioni 3d che fanno rimanere a bocca aperta, ha il suo pc praticamente smontato a pezzi appoggiato su una cassettiera a fianco della scrivania. C'e' chi vuole un oggetto di arredamento con cui lavorare, c'e' chi invece non gliene puo' fregare di meno, anzi, che ci sguazza proprio in mezzo ai fili e ai cacciaviti-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
non é questione di affezionarsi...quello
lo
fai con gli animali domestici! noi
Mac-user
utilizziamo il mac per un semplice motivo
non abbiamo nessun problema di conflitti e
cose simili....
Io non ho mai avuto un problema di
conflitto, i pezzi me li scelgo e valuto con
largo anticipo e poi vado ad acquistare agli
ingrossi.
anche perché Apple produce
il suo SO per le proprie macchine e quindi
funzionano.
Il SO lo troviamo molto piu'intuitivo e
semplice...in fondo per realizzare la
stessa
cosa non devi fare il giro del tavolo
giusto?
Io per esempio trovo molto scomode tante
caratteristiche del mac, ad esempio il mouse
monobottone, quando io ho un ottico a 3
bottoni piu' rotella che faccio 50 cose con
3 dita, e un sacco di altri dettagli per cui
non mi ci trovo bene.ti compri un mouse ottico a 3 bottoni con rotella...che problema c'è?
Se tu ti trovi bene cosi' sono felice, ma
permetti che non deve essere per forza cosi'
per tutto il resto del mondo, conosco gente
che lavora tutto a linea di comando anche
per copiare i file da una directory
all'altra, sono felici e produttivi cosi'.
come spesso succede con Windows.
e per ultimo..gli occhi vogliono la loro
parte...
C'e' chi ci tiene e chi no, un mio amico fa
produzioni 3d che fanno rimanere a bocca
aperta, ha il suo pc praticamente smontato a
pezzi appoggiato su una cassettiera a fianco
della scrivania. vedi c'è chi si diverte ad armeggiare con i cacciaviti e cavetti e chi invece utilizza la macchina solo per lavorare e non ha interesse a smontarla.
C'e' chi vuole un oggetto di arredamento con
cui lavorare, c'e' chi invece non gliene
puo' fregare di meno, anzi, che ci sguazza
proprio in mezzo ai fili e ai cacciavitiassolutamente no...quando eravamo piccoli ci piaceva distruggere i computer o cambiare tutto con il case sempre aperto poi crescendo molti di noi non hanno piu'bisogno di questo anzi non ha proprio senso.fa anche piu'rumore e attira molta polvere al suo interno.
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
ti compri un mouse ottico a 3 bottoni con
rotella...che problema c'è?C'e' che non e' piu' un mac originale, ma la apple non fa tutto gia' benissimo senza bisogno di niente altro? Allora cosi' com'e' non va bene un mac?
assolutamente no...quando eravamo piccoli ci
piaceva distruggere i computer o cambiare
tutto con il case sempre aperto poi
crescendo molti di noi non hanno piu'bisogno
di questo anzi non ha proprio senso.
fa anche piu'rumore e attira molta polvere
al suo interno.Quindi secondo te chi ha 10 pc smontati e cambia spesso configurazione per ottenere il massimo e' un bambino? I "grandi" si siedono in panciolle a cliccare il desktop insomma. La persona di cui parlavo io ha 2 figli ed e' ultraquarantenne e lo pagano talmente tanto che si fa 4 vacanze all'anno all'estero...-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
ti compri un mouse ottico a 3 bottoni con
rotella...che problema c'è?
C'e' che non e' piu' un mac originale, ma la
apple non fa tutto gia' benissimo senza
bisogno di niente altro? Allora cosi' com'e'
non va bene un mac?certo che va benissimo il MAC a molti di noi non é mai servito e non servirà mai un mouse a 3 pulsanti...
assolutamente no...quando eravamo piccoli
ci
piaceva distruggere i computer o cambiare
tutto con il case sempre aperto poi
crescendo molti di noi non hanno
piu'bisogno
di questo anzi non ha proprio senso.
fa anche piu'rumore e attira molta polvere
al suo interno.
Quindi secondo te chi ha 10 pc smontati e
cambia spesso configurazione per ottenere il
massimo e' un bambino? I "grandi" si siedono
in panciolle a cliccare il desktop insomma.
La persona di cui parlavo io ha 2 figli ed
e' ultraquarantenne e lo pagano talmente
tanto che si fa 4 vacanze all'anno
all'estero...
e quindi ???? della serie chi quadagna di piu' senti lui si trova bene con i 10 pc scassati in casa per farne uno buono io preferisco l'ufficio perfetto con tutti i Mac che funzionano alla grande.Preferisco essere "produttivo" che giocare al lego con i PCbeh chi utilizza il Mac non ha bisogno di questo...vedi un po' tu la differenza.non siamo tutti uguali.:)-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
ma perche' non ti togli il vizio di rispondere con 2-3 post diversi ogni volta? oltre che a ripetere sempre le stesse cose diventa illeggibile il forum e i messaggi crescono in maniera esponenziale, non so che vuoi dimostrare... che ne siete tanti? vuoi scoraggiare l'interlocutore? dai su impara a comportarti nel forum...
-
-
-
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
Ma quale affezionato.....si può campare
anche mangiando solo riso e tonno crudo, gli
Indios dell'Amazzonia campano benissimo
senza conoscere il cinema, le vasche
idromassaggio o la birra ma a me, come a
molti, "disturberebbe" non poco rinunciarci.
Con il Mac è lo stesso.Quindi tu sostieni che l'utente mac e' superiore e tutti gli altri utenti degli altri sistemi sono degli indigeni primitivi
os8 non l'ho mai provato, nel primo Mac che
ho comprato c'era già OSX 10.2 (Jaguar) e
con Windows non c'entra proprio niente, èmac os7 e 8 erano al pari del windows 98 seconda edizioni, anzi, se la devo dire tutta ho visto tanti piu' crash in quei mac os che nel w98se, che seppur immaturo era abbastanza stabile.
come passare dalla Fiat Punto, onesta e
pratica utilitaria che "più o meno" ti porta
da qui a lì, "più o meno" è comoda quanto
basta e "più o meno" è rifinita e
funzionale.
Poi sali su una Mercedes e rimontare sulla
Punto ti mette tristezza....e' quel che dico anche io, quando lavoro con il mio sistema windows 2000 (hardware corazzato) mi sento sul pannello di controllo del mio jet personale, lavoro veloce e rapido e produttivamente, se mi metto su un mac mi sento su una smart, bella ma non me la sento proprio mia, eppure ho un g4 qua (comprato per usare uno specifico software qtvr).E comunque anche nel mondo mac e' assodato che gli ultimi g4, anche i piu' potenti, sono inferiori in prestazioni di quel che c'e' nel mondo pc, l'os a me non fa differenza perche' photoshop e' uguale sia di qua che di la, come flash, premiere o altro.
WinXPpro è l'ultima versione che ho usato in
vita mia dei sistemi Microsoft, l'ultima
nell'accezione più catastrofica del termine
perché se anche Apple dovesse sparire non
tornerò ad usarlo. Piuttosto imparo a usare
l'abaco ;)Permettimi di dirti simpaticamente che sei un po' limitato allora, io uso il g4 (molto poco), windows 2000 e linux e sfrutto al meglio i 3 sistemi, i miei listini sono alti e la gente e' soddisfatta, sto bene cosi'.-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
Ma quale affezionato.....si può campare
anche mangiando solo riso e tonno crudo,
gli
Indios dell'Amazzonia campano benissimo
senza conoscere il cinema, le vasche
idromassaggio o la birra ma a me, come a
molti, "disturberebbe" non poco
rinunciarci.
Con il Mac è lo stesso.
Quindi tu sostieni che l'utente mac e'
superiore e tutti gli altri utenti degli
altri sistemi sono degli indigeni primitivi
io non credo e sono un mac-user.
os8 non l'ho mai provato, nel primo Mac
che
ho comprato c'era già OSX 10.2 (Jaguar) e
con Windows non c'entra proprio niente, è
mac os7 e 8 erano al pari del windows 98
seconda edizioni, anzi, se la devo dire
tutta ho visto tanti piu' crash in quei mac
os che nel w98se, che seppur immaturo era
abbastanza stabile.
come passare dalla Fiat Punto, onesta e
pratica utilitaria che "più o meno" ti
porta
da qui a lì, "più o meno" è comoda quanto
basta e "più o meno" è rifinita e
funzionale.
Poi sali su una Mercedes e rimontare sulla
Punto ti mette tristezza....
e' quel che dico anche io, quando lavoro con
il mio sistema windows 2000 (hardware
corazzato) mi sento sul pannello di
controllo del mio jet personale, lavoro
veloce e rapido e produttivamente, se mi
metto su un mac mi sento su una smart, bella
ma non me la sento proprio mia, eppure ho un
g4 qua (comprato per usare uno specifico
software qtvr).per tutti noi é il contrario la smart cioè windows2000 (é inutilmente complicato) non lascia spazio alla creatività Mac OSX é un altro mondo molto piu' intuitivo e semplice e performante allo stesso tempo.Saranno anche piu'veloci i PC pero'mamma mia per lavorarci é un delirio.
E comunque anche nel mondo mac e' assodato
che gli ultimi g4, anche i piu' potenti,
sono inferiori in prestazioni di quel che
c'e' nel mondo pc, l'os a me non fa
differenza perche' photoshop e' uguale sia
di qua che di la, come flash, premiere o
altro.la velocità d'esecuzione non dipende dal Mac o Pc ma dipende dalle capacità.
WinXPpro è l'ultima versione che ho usato
in
vita mia dei sistemi Microsoft, l'ultima
nell'accezione più catastrofica del
termine
perché se anche Apple dovesse sparire non
tornerò ad usarlo. Piuttosto imparo a
usare
l'abaco ;)
Permettimi di dirti simpaticamente che sei
un po' limitato allora, io uso il g4 (molto
poco), windows 2000 e linux e sfrutto al
meglio i 3 sistemi, i miei listini sono alti
e la gente e' soddisfatta, sto bene cosi'.
se stai bene cosi meglio ma ti assicuro che quello che riesci a fare con il tuo windows 2000 o linux con il mac lo fai allo stesso modo e nello stesso tempo.sicuramente tu sei sicuramente una persona che é abituata a complicarsi la vita e quindi con il mac e osx non ti ritrovi perché é troppo intuitivo e semplice.é solo un modo diverso per ottenere le stesse cose ma noi preferiamo quello semplice e allo stesso tempo efficace.(apple)
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
e poi scusami in quelle da 20 euro hai
l'uscita DV ??? oppure vai con usb...
con iSight hai un'unico cavo per
l'alimentazione per audio e
video...chiaramente ha anche il microfono
integrato.
che pretendi :) 20 euro sono 20 euro...ragazzi nessuno dice che 169 euro iva compresa sia poco anzi...pero' é di ottima qualità.-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e poi scusami in quelle da 20 euro hai
l'uscita DV ??? oppure vai con usb...
con iSight hai un'unico cavo per
l'alimentazione per audio e
video...chiaramente ha anche il
microfono
integrato.
che pretendi :) 20 euro sono 20 euro...
ragazzi nessuno dice che 169 euro iva
compresa sia poco anzi...pero' é di ottima
qualità.per esempio...http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=5442oppure a scelta...http://it.kelkoo.com/b/a/c_116901_webcam.html
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
costa quanto un'ottima webcam....169 euro
iva compresa.almeno dalla fascia di prezzo, sicuramente sara' un'ottima webcam
io personalmente utilizzo la mia digital8
tramite firewire funziona bene certo la
qualità non é il massimo ma funziona.
(apple)io uso una telecamera JVC, uscita s-video o composita a seconda, ma penso di passare a una telecamera digitale presto -
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intanto netminchia funziona molto
bene
e
probabilmente funziona anche
meglio
di
iMinchia.
ahuahuahu grande mi hai fatto
sbellicare
:D
comunque cerchiamo di essere seri per
una
volta la camera iSight funziona
veramente
bene se vi capita provatela...
ha una qualità video molto elevata.
per NetMeeting non l'ho mai provato
chiaramente non avendo un PC.
Quindi non posso giudicare.
vabe' che centra la camera, uno puo'
scegliere un sacco di modelli da quelle a
20
euro fino alla telecamera digitale da 2000
euro, tutto sta nella banda passante e nel
codec video, anche l'mjpeg se lo metti su
adsl al massimo con una normalissima
telecamera vhs o digitale da risultati
piu'
che ottimi (gia' fatta una teleconferenza
via adsl con una telecamera vhs jvc con
uscita composita su matrox marvel), per il
resto... di webcam ce ne sono tante di
ogni
qualita', fascia e prezzo...
curiosita': quanto costa iSight?
costa quanto un'ottima webcam....169 euro
iva compresa.
io personalmente utilizzo la mia digital8
tramite firewire funziona bene certo la
qualità non é il massimo ma funziona.
(apple)e poi scusami in quelle da 20 euro hai l'uscita DV ??? oppure vai con usb...con iSight hai un'unico cavo per l'alimentazione per audio e video...chiaramente ha anche il microfono integrato.-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
e poi scusami in quelle da 20 euro hai
l'uscita DV ??? oppure vai con usb...
con iSight hai un'unico cavo per
l'alimentazione per audio e
video...chiaramente ha anche il microfono
integrato.che pretendi :) 20 euro sono 20 euro...
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
Intanto netminchia funziona molto bene e
probabilmente funziona anche meglio di
iMinchia.ahuahuahu grande mi hai fatto sbellicare :D-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
Intanto netminchia funziona molto bene e
probabilmente funziona anche meglio di
iMinchia.
ahuahuahu grande mi hai fatto sbellicare :Dmai quanto te....ahahahahhase é un prodotto m$ sicuramente funziona bene....un po' come winzozz giusto? -
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
Intanto netminchia funziona molto bene e
probabilmente funziona anche meglio di
iMinchia.
ahuahuahu grande mi hai fatto sbellicare :Dcomunque cerchiamo di essere seri per una volta la camera iSight funziona veramente bene se vi capita provatela...ha una qualità video molto elevata.per NetMeeting non l'ho mai provato chiaramente non avendo un PC.Quindi non posso giudicare.-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intanto netminchia funziona molto bene
e
probabilmente funziona anche meglio di
iMinchia.
ahuahuahu grande mi hai fatto sbellicare
:D
comunque cerchiamo di essere seri per una
volta la camera iSight funziona veramente
bene se vi capita provatela...
ha una qualità video molto elevata.
per NetMeeting non l'ho mai provato
chiaramente non avendo un PC.
Quindi non posso giudicare.vabe' che centra la camera, uno puo' scegliere un sacco di modelli da quelle a 20 euro fino alla telecamera digitale da 2000 euro, tutto sta nella banda passante e nel codec video, anche l'mjpeg se lo metti su adsl al massimo con una normalissima telecamera vhs o digitale da risultati piu' che ottimi (gia' fatta una teleconferenza via adsl con una telecamera vhs jvc con uscita composita su matrox marvel), per il resto... di webcam ce ne sono tante di ogni qualita', fascia e prezzo...curiosita': quanto costa iSight?-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Intanto netminchia funziona molto
bene
e
probabilmente funziona anche meglio
di
iMinchia.
ahuahuahu grande mi hai fatto
sbellicare
:D
comunque cerchiamo di essere seri per una
volta la camera iSight funziona veramente
bene se vi capita provatela...
ha una qualità video molto elevata.
per NetMeeting non l'ho mai provato
chiaramente non avendo un PC.
Quindi non posso giudicare.
vabe' che centra la camera, uno puo'
scegliere un sacco di modelli da quelle a 20
euro fino alla telecamera digitale da 2000
euro, tutto sta nella banda passante e nel
codec video, anche l'mjpeg se lo metti su
adsl al massimo con una normalissima
telecamera vhs o digitale da risultati piu'
che ottimi (gia' fatta una teleconferenza
via adsl con una telecamera vhs jvc con
uscita composita su matrox marvel), per il
resto... di webcam ce ne sono tante di ogni
qualita', fascia e prezzo...
curiosita': quanto costa iSight?
costa quanto un'ottima webcam....169 euro iva compresa.io personalmente utilizzo la mia digital8 tramite firewire funziona bene certo la qualità non é il massimo ma funziona.(apple)
-
-
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
andate a leggere l'articolo del sole 24...
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=
e poi scaricate il pdf (184k)
Forse qualcosa sta veramente cambiando
nell'attenzione che la stampa dedica al Mac
negli ultimi tempi.sicuramente non stà cambiando la testa degli utonti pc.-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
andate a leggere l'articolo del sole 24...
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=
e poi scaricate il pdf (184k)
Forse qualcosa sta veramente cambiando
nell'attenzione che la stampa dedica al
Mac
negli ultimi tempi.
sicuramente non stà cambiando la testa degli
utonti pc.infatti mica siamo assimilati come voi che ti dareste fuoco in piazza in nome di Apple il Misericordiosoper me se fallisce microsoft o linux va in malora ca##i loro, solo voi mac-cheroni vi scaldate quando uno critica apple-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
per me se fallisce microsoft o linux va in
malora ca##i loro, solo voi mac-cheroni vi
scaldate quando uno critica appleCerto che è così, ma non ti sei mai chiesto perché.Se M$ fallisce o la comunità Open Source abbandona lo sviluppo di Linux sai che hai un'alternativa, se invece Fallisce Apple, io da utente Mac e ex utente Win ho il terrore di dover rinunciare a quello che ho ora e di tornare a usare quella schifezza arcaica di Windows. Tutto qui, chi ha cominciato a usare un Mac non vuole rinunciarci per qualcosa di inferiore.PS: ho usato Win dal 1992 al 2002, non avrei mai pensato di comprare un Mac in vita mia, in realtà sapevo a malapena che esistesse, ora se mi obbligassero a rinunciarci piuttosto smetto di usare i computer.Ecco perché chi usa un Mac se la prende.-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
per me se fallisce microsoft o linux va in
malora ca##i loro, solo voi mac-cheroni vi
scaldate quando uno critica apple
Certo che è così, ma non ti sei mai chiesto
perché.
Se M$ fallisce o la comunità Open Source
abbandona lo sviluppo di Linux sai che hai
un'alternativa, se invece Fallisce Apple, io
da utente Mac e ex utente Win ho il terrore
di dover rinunciare a quello che ho ora e di
tornare a usare quella schifezza arcaica di
Windows. Tutto qui, chi ha cominciato a
usare un Mac non vuole rinunciarci per
qualcosa di inferiore.
PS: ho usato Win dal 1992 al 2002, non avrei
mai pensato di comprare un Mac in vita mia,
in realtà sapevo a malapena che esistesse,
ora se mi obbligassero a rinunciarci
piuttosto smetto di usare i computer.
Ecco perché chi usa un Mac se la prende.difatti fai bene la penso allo stesso modo.è comunque un "mezzo" ma diventa anche uno stile di vita...sicuramente non é una moda e neanche una scelta semplice visto che nel 95% nel mondo si utilizza il pc.se si é in grado di produrre parecchio facendo meno fatica ed avendo meno problemi in generale di uno che utilizza il pc perché tornare indietro?non esiste e non ha senso.
-
-
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
andate a leggere l'articolo del sole 24...
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=
e poi scaricate il pdf (184k)
Forse qualcosa sta veramente cambiando
nell'attenzione che la stampa dedica al
Mac
negli ultimi tempi.
Che stronz#ta, quella e' pubblicita'
strapagata, ma che veramente ci credete che
il sole 34 ore mette un articolo del genere
in prima pagina cosi' a capoccia del capo
redattore??? Siete messi male di brutto
allora... Chiunque sia un po' nel mondo
dell'editoria sa che gli articoli
giornalistici che parlano bene di un
prodotto (quando non ce n'e' assolutamente
motivo, tipo la cazzata "Oltreoceano con un
click - Come incontrarsi a 9mila km di
distanza senza pagare un centesimo", lo
facevo pure io nel 96 con il pentium75 e il
modem 28.8, ora con l'adsl anche
netmeetingm, che e' una merdaccia, ti fa una
videoconferenza a schermo pieno a qualita'
accettabile, e a dimensioni minori in ottima
qualita') sono concordati con l'azienda, e
sono pagati a suon di dollari a parola,
questa forma di pubblicita' di chiama
"publicity". SVEGLIA!!!!
ma vai a pieno schermo con il pc...ma per favore.con cosa con i cessi di logitech o cazzatine simili???-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
ma vai a pieno schermo con il pc...ma per
favore.
con cosa con i cessi di logitech o cazzatine
simili???http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=424538avanti il prossimo...
-
-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
andate a leggere l'articolo del sole 24...
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=
e poi scaricate il pdf (184k)
Forse qualcosa sta veramente cambiando
nell'attenzione che la stampa dedica al
Mac
negli ultimi tempi.
Che stronz#ta, quella e' pubblicita'
strapagata, ma che veramente ci credete che
il sole 34 ore mette un articolo del genere
in prima pagina cosi' a capoccia del capo
redattore??? Siete messi male di brutto
allora... Chiunque sia un po' nel mondo
dell'editoria sa che gli articoli
giornalistici che parlano bene di un
prodotto (quando non ce n'e' assolutamente
motivo, tipo la cazzata "Oltreoceano con un
click - Come incontrarsi a 9mila km di
distanza senza pagare un centesimo", lo
facevo pure io nel 96 con il pentium75 e il
modem 28.8, ora con l'adsl anche
netmeetingm, che e' una merdaccia, ti fa una
videoconferenza a schermo pieno a qualita'
accettabile, e a dimensioni minori in ottima
qualita') sono concordati con l'azienda, e
sono pagati a suon di dollari a parola,
questa forma di pubblicita' di chiama
"publicity". SVEGLIA!!!!
ma non capisci nulla lascia perdere con il vostro netminchia del cavolo!-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
ma non capisci nulla lascia perdere con il
vostro netminchia del cavolo!Intanto netminchia funziona molto bene e probabilmente funziona anche meglio di iMinchia.
-
-
errata corrige
il sole 34 ore mette un articolo del genereovviamente... "24 ore"... specifico perche' siete buoni anche ad attaccarvi agli errori di battitura-
Re: errata corrige
- Scritto da: Anonimo
il sole 34 ore mette un articolo del
genere
ovviamente... "24 ore"... specifico perche'
siete buoni anche ad attaccarvi agli errori
di battituracerto perché noi lo leggiamo il sole 24 ore capisco che tu preferisci donna moderna!-
Re: errata corrige
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
il sole 34 ore mette un articolo del
genere
ovviamente... "24 ore"... specifico
perche'
siete buoni anche ad attaccarvi agli
errori
di battitura
certo perché noi lo leggiamo il sole 24 ore
capisco che tu preferisci donna moderna!avanti il prossimo...
-
-
-
Forse qualcosa stà cambiando...
andate a leggere l'articolo del sole 24...http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=7e poi scaricate il pdf (184k)Forse qualcosa sta veramente cambiando nell'attenzione che la stampa dedica al Mac negli ultimi tempi.-
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
andate a leggere l'articolo del sole 24...
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=
e poi scaricate il pdf (184k)
Forse qualcosa sta veramente cambiando
nell'attenzione che la stampa dedica al Mac
negli ultimi tempi.Che stronz#ta, quella e' pubblicita' strapagata, ma che veramente ci credete che il sole 34 ore mette un articolo del genere in prima pagina cosi' a capoccia del capo redattore??? Siete messi male di brutto allora... Chiunque sia un po' nel mondo dell'editoria sa che gli articoli giornalistici che parlano bene di un prodotto (quando non ce n'e' assolutamente motivo, tipo la cazzata "Oltreoceano con un click - Come incontrarsi a 9mila km di distanza senza pagare un centesimo", lo facevo pure io nel 96 con il pentium75 e il modem 28.8, ora con l'adsl anche netmeetingm, che e' una merdaccia, ti fa una videoconferenza a schermo pieno a qualita' accettabile, e a dimensioni minori in ottima qualita') sono concordati con l'azienda, e sono pagati a suon di dollari a parola, questa forma di pubblicita' di chiama "publicity". SVEGLIA!!!! -
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
- Scritto da: Anonimo
andate a leggere l'articolo del sole 24...
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=index&chId=
e poi scaricate il pdf (184k)
Forse qualcosa sta veramente cambiando
nell'attenzione che la stampa dedica al Mac
negli ultimi tempi.Chissa' com'e' che sta pure qua?http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,187030,00.htmle in altri quotidiani? Mi sa di campagna pubblicitaria..Ma comunque qualsiasi persona assennata capisce in un istante che e' tutto fumo e niente arrosto:ad esempio le frasi: "Dopo di questo, c'è solo il teletrasporto. Così vanno dicendo quelli della Apple", "una telecamera digitale e un nuovo software (iChat Av) con cui si può essere con un "click" dall'altra parte del mondo in un secondo", "Gli avversari della Microsoft hanno reso più nitida la videoconferenza su pc (mentre nel mondo Windows scarseggia tutt'oggi un valido standard software per la videoconferenza); si può parlare contemporaneamente (grazie al protocollo full duplex)."Sono solo pura e semplice demagogia informatica, il full duplex in audio e video esiste da minimo 6 anni a questa parte, tutto il resto e' di nuovo il classico "meno tasse per tutti".Forti gli utenti apple che ci credono, credete anche a microsoft quando dicono che i loro prodotti sono i migliori, piu' produttivi ecc?? A suon di logica dovreste...Sempre piu' in basso proprio -
Re: Forse qualcosa stà cambiando...
http://www.apple.com/it/ichat/ahahhaha che ridicoli, hanno messo le foto digitali professionali dentro alle finestrelle, il bello e' che il macaco ci crede che poi si vede cosi' :DCome quando vendevano alice adsl e facevano vedere la tv grande schermo con il tipo a tutto schermo a qualita' dvd, la gente comprava alice adsl e ci credeva veramente che poi potevano trasmettere in quel modo :Dche illusi
-
-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma rileggiti...che forse é meglio hai
scritto una serie di preconcetti e
cazzate a
raffica....
lascia perdere se vuoi continuare ad
utilizzare il tuo wc con linux fai pure ma
non commentare quello che non conosci!
Rileggiti tu.
hai risposto senza argomentazioni in maniera
esageratamente semplicistica senza tesi che
confutino quello che ha scritto il tipo...
evviva la superiorità MAC USER !!!!anche le tue, come le mie, vanno nella stesa direzione. solo che io in questo post ne sono consapevole -
Re: gasati da xserve
tante amenità alle quali si aggiungono le tue. -
Re: Fanno schifo
- Scritto da: Anonimo
l'iMac è bianco e ha una "i" come prefisso
nel nome.
Anche l'iBook è bianco e ha la "i", anche
l'iPod. il wi-fi che Apple ha introdotto per
prima 5 anni fa (altro che centrini e
tovaglie) si chiama Airport-Extreme.
E tutti i piccisti a dire "che schifo".
Ora Packard Bell ha introdotto una nuova
linea di PC e le macchine hanno nomi come
iMedia e iExtreme e.......sono bianchi.
Niente di nuovo, Apple inizia, gli altri
dicono che fa schifo e qualche anno dopo
sono tutti dove Apple era già passata....beh dire che Airport Extreme (wi-fi 802,11g) fa schifo ci vuole coraggio io la utilizzo per per la rete interna e per collegarmi ad internet e va alla grande...altro che cavi cavetti e minchiatine simili.... -
Re: Fanno schifo
- Scritto da: Anonimo
l'iMac è bianco e ha una "i" come prefisso
nel nome.
Anche l'iBook è bianco e ha la "i", anche
l'iPod. il wi-fi che Apple ha introdotto per
prima 5 anni fa (altro che centrini e
tovaglie) si chiama Airport-Extreme.
E tutti i piccisti a dire "che schifo".
Ora Packard Bell ha introdotto una nuova
linea di PC e le macchine hanno nomi come
iMedia e iExtreme e.......sono bianchi.
Niente di nuovo, Apple inizia, gli altri
dicono che fa schifo e qualche anno dopo
sono tutti dove Apple era già passata....Chiamala invenzione :)Secondo me la Pbell vuole semplicemente vendere i suoi pc a gente inesperta che crede magari di prendere un mac senza nemmeno sapere cose e'. -
Fanno schifo
l'iMac è bianco e ha una "i" come prefisso nel nome.Anche l'iBook è bianco e ha la "i", anche l'iPod. il wi-fi che Apple ha introdotto per prima 5 anni fa (altro che centrini e tovaglie) si chiama Airport-Extreme.E tutti i piccisti a dire "che schifo".Ora Packard Bell ha introdotto una nuova linea di PC e le macchine hanno nomi come iMedia e iExtreme e.......sono bianchi.Niente di nuovo, Apple inizia, gli altri dicono che fa schifo e qualche anno dopo sono tutti dove Apple era già passata.... -
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
buon kernel panic :DE che è? Per vederne uno ho dovuto scaricare una jpeg di uno che ha messo il Powerbook nel forno.... ;)PS: il Powerbook che mi hanno assegnato in ufficio è acceso (o in sleep) da novembre 2002.....e ci lavoro con il video in giro per l'Europa non scrivo le letterine in Word.....aggiorna l'antivirus e prega il tuo prossimo dio: Palladium.-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
aggiorna l'antivirus e prega il tuo prossimo
dio: Palladium.peccato non sono un utonto.NAV che fa da se e tutto ben protetto da firewall.sai cosa è un firewall ?ma lo sai davvero o lo sai per sentito dire perchè fa parte di un vocabolario a voi sconosciuto regalatovi da jobs insieme a mach ? ghghghgh...OSX... uno unix like che non ha neanche la certificazione UNIX del TOG... una barzelletta.-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
aggiorna l'antivirus e prega il tuo
prossimo
dio: Palladium.
peccato non sono un utonto.
NAV che fa da se e tutto ben protetto da
firewall.
ben protetto con windows? ahaha..ma sei ha + buchi di un formaggio svizzero! credi che un firewall (via software per giunta) ti protegga....! hahahahahahahahaha
sai cosa è un firewall ?...l'ho abilitato con un click...senza configurarlo...se attivo un nuovo servizio, lui apre la porta relativa...
ma lo sai davvero o lo sai per sentito dire
perchè fa parte di un vocabolario a voi
sconosciuto regalatovi da jobs insieme a
mach ? ghghghgh...
...è la parola antivirus che non capisco bene...cosa vuol dire che sul tuo PC hai dei virus? ahahahaha...io su MacOSX non ne ho mai visto uno...
OSX... uno unix like che non ha neanche la
certificazione UNIX del TOG... una
barzelletta....ma quelle che hai detto tu sono meglio :-D -
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
aggiorna l'antivirus e prega il tuo
prossimo
dio: Palladium.
peccato non sono un utonto.
NAV che fa da se e tutto ben protetto da
firewall.
sai cosa è un firewall ?
ma lo sai davvero o lo sai per sentito dire
perchè fa parte di un vocabolario a voi
sconosciuto regalatovi da jobs insieme a
mach ? ghghghgh...
OSX... uno unix like che non ha neanche la
certificazione UNIX del TOG... una
barzelletta.la barzelletta sono i programmi che utilizzi tu....NAV e altre michiatine Symantec.-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
aggiorna l'antivirus e prega il tuo
prossimo
dio: Palladium.
peccato non sono un utonto.
NAV che fa da se e tutto ben protetto da
firewall.
sai cosa è un firewall ?
ma lo sai davvero o lo sai per sentito
dire
perchè fa parte di un vocabolario a voi
sconosciuto regalatovi da jobs insieme a
mach ? ghghghgh...
OSX... uno unix like che non ha neanche la
certificazione UNIX del TOG... una
barzelletta.
la barzelletta sono i programmi che utilizzi
tu....NAV e altre michiatine Symantec.ops minchiatine....p.s. i veri firewall sono quelli hardware quelli software sono cavolate.
-
-
-
-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
ma hai capito cosa ha scritto?si ho letto bene."non servono" è una cazzata.servono ma sono già in un database all'interno di OSX (ne più ne meno come fa windows) e cmq ci sono molte periferiche che non hanno driver e/o che non vengono riconosciute al volo da OSX.-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma hai capito cosa ha scritto?
si ho letto bene.Allora sai leggere...ma non caopisci cosa c'è scritto.Anch'io "leggo" il cirillico ma non capisco il significato ;)
"non servono" è una cazzata.Vedi che non sai realmente leggere? "Non servono", in questo contesto è riferito ai driver dei cd forniti con le periferiche, che infatti sono solo per Win. Periferiche vendute con la sbandierata compatibilità con OSX e senza driver aggiuntivi sono di reperibilità comune, fatti un giro e ne trovi quante ne vuoi.
servono ma sono già in un database
all'interno di OSX (ne più ne meno come fa
windows) e cmq ci sono molte periferiche che
non hanno driver e/o che non vengono
riconosciute al volo da OSX.Che mi riguardi personalmente neanche una, anzi ha riconosciuto periferiche (Roland UA-30...) che sulla carta erano SOLO per Windoze.......e senza driver perché NON li fanno neanche. E' bastato attaccarla alla porta usb sulla tastiera.Piuttosto spiegami come mai su 4 schede Firewire per PC ne funziona correttamente solo 1, anche se non "vedono la telecamera o il VTR DV da tavolo il sistema non segnala nessun problema e vede la scheda...solo che non ci si fa nulla. Poi cambiando scheda (dello stesso tipo e con gli stessi driver...) puf...la vede e funziona ma solo con la camera, al terzo tentativo si ritorna alla prima situazione, al quarto funziona tutto. Su PC con Win2kPro, un PentiumIV@2.4GHz e un fottìo di ram.Non è colpa di Microsoft? E chi se ne frega, è comunque colpa della piattaforma PC che permette a cani & porci di vendere qualunque monnezza e chiamarla periferica. Su Mac, per forza di cose, NON succede.Come NON succede che un mouse Logitech non venga visto in toto da OSX, malgrado le tue trollate l'unico motivo possibile è che il mouse in questione è rotto.....-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
Allora sai leggere...ma non caopisci cosa
c'è scritto.
Anch'io "leggo" il cirillico ma non capisco
il significato ;)
Vedi che non sai realmente leggere? "Non
servono", in questo contesto è riferito ai
driver dei cd forniti con le periferiche,
che infatti sono solo per Win. Periferiche
vendute con la sbandierata compatibilità con
OSX e senza driver aggiuntivi sono di
reperibilità comune, fatti un giro e ne
trovi quante ne vuoi.Ecco.finalmente è tradotto in italiano :D
Che mi riguardi personalmente neanche una,
anzi ha riconosciuto periferiche (Roland
UA-30...) che sulla carta erano SOLO per
Windoze.......e senza driver perché NON li
fanno neanche. E' bastato attaccarla alla
porta usb sulla tastiera.se funzionano vuol dire che cè il driver.se il driver non cè l'OS non è così bravo da inventarselo...
Piuttosto spiegami come mai su 4 schede
Firewire per PC ne funziona correttamente
solo 1, anche se non "vedono la telecamera o
il VTR DV da tavolo il sistema non segnala
nessun problema e vede la scheda...solo che
non ci si fa nulla. Poi cambiando scheda
(dello stesso tipo e con gli stessi
driver...) puf...la vede e funziona ma solo
con la camera, al terzo tentativo si ritorna
alla prima situazione, al quarto funziona
tutto. Su PC con Win2kPro, un
PentiumIV@2.4GHz e un fottìo di ram.
Non è colpa di Microsoft? E chi se ne frega,
è comunque colpa della piattaforma PC che
permette a cani & porci di vendere qualunque
monnezza e chiamarla periferica. Su Mac, per
forza di cose, NON succede.No, è colpa tua che ti metti in mano ad un ignorante che ti vende hardware di N scelta.Così impari a comperare roba di scarsa qualità.Eh, lo so, è dura districarsi nel mondo libero del PC dove puoi scegliere quando vieni da una realtà chiusa come quella apple :D
Come NON succede che un mouse Logitech non
venga visto in toto da OSX, malgrado le tue
trollate l'unico motivo possibile è che il
mouse in questione è rotto.....ah certo, la mia è una trollata, la tua è esperienza personale...ma davvero credi che me lo sia inventato ?Bene, non mi cambia la vita, buon kernel panic :D-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Allora sai leggere...ma non caopisci cosa
c'è scritto.
Anch'io "leggo" il cirillico ma non
capisco
il significato ;)
Vedi che non sai realmente leggere? "Non
servono", in questo contesto è riferito ai
driver dei cd forniti con le periferiche,
che infatti sono solo per Win. Periferiche
vendute con la sbandierata compatibilità
con
OSX e senza driver aggiuntivi sono di
reperibilità comune, fatti un giro e ne
trovi quante ne vuoi.
Ecco.
finalmente è tradotto in italiano :D
Che mi riguardi personalmente neanche una,
anzi ha riconosciuto periferiche (Roland
UA-30...) che sulla carta erano SOLO per
Windoze.......e senza driver perché NON li
fanno neanche. E' bastato attaccarla alla
porta usb sulla tastiera.
se funzionano vuol dire che cè il driver.
se il driver non cè l'OS non è così bravo da
inventarselo...
Piuttosto spiegami come mai su 4 schede
Firewire per PC ne funziona correttamente
solo 1, anche se non "vedono la
telecamera o
il VTR DV da tavolo il sistema non segnala
nessun problema e vede la scheda...solo
che
non ci si fa nulla. Poi cambiando scheda
(dello stesso tipo e con gli stessi
driver...) puf...la vede e funziona ma
solo
con la camera, al terzo tentativo si
ritorna
alla prima situazione, al quarto funziona
tutto. Su PC con Win2kPro, un
PentiumIV@2.4GHz e un fottìo di ram.
Non è colpa di Microsoft? E chi se ne
frega,
è comunque colpa della piattaforma PC che
permette a cani & porci di vendere
qualunque
monnezza e chiamarla periferica. Su Mac,
per
forza di cose, NON succede.
No, è colpa tua che ti metti in mano ad un
ignorante che ti vende hardware di N scelta.
Così impari a comperare roba di scarsa
qualità.
Eh, lo so, è dura districarsi nel mondo
libero del PC dove puoi scegliere quando
vieni da una realtà chiusa come quella apple
:D
Come NON succede che un mouse Logitech non
venga visto in toto da OSX, malgrado le
tue
trollate l'unico motivo possibile è che il
mouse in questione è rotto.....
ah certo, la mia è una trollata, la tua è
esperienza personale...
ma davvero credi che me lo sia inventato ?
Bene, non mi cambia la vita, buon kernel
panic :De chi ne ha mai visto uno.....forse con le versioni beta di OSX....informati prima di parlare...
-
-
-
-
Re: Xserve e le mamme!!
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=423741hai per caso scritto tu questo post ?-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
hai per caso scritto tu questo post ?l'ho scritto io xche? non riesci a capire oppure hai problemi a leggere?-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
l'ho scritto io xche? non riesci a capire
oppure hai problemi a leggere?nono, niente...ora è tutto molto più chiaro.
-
-
-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...se il Dell (e gli altri) le prende con
dischi SCSI da 36Gb xche non mettere dei
dischi + "economici" e + performanti come
fa
Xserve?
forse perche' nel throughput vince ATA
mentre nella velocita' di accesso ai dati
vince uno scsi.
puoi essere + specifico mi sfugge la sottile differenzase per velocità di acesso ti riferisci ad un lavoro che puoi fare un webserver ad esempiohttp://a368.g.akamai.net/7/368/51/6e33026dd16cd7/www.apple.com/xserve/images/chartapache_020903.gifoppure se vuoi impiantare un RAID come questo non credo che con uno SCSI ottieni vantaggi sensibili:http://www.apple.com/xserve/raid/performance.html-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
puoi essere + specifico mi sfugge la sottile
differenza
se per velocità di acesso ti riferisci ad un
lavoro che puoi fare un webserver ad esempio
http://a368.g.akamai.net/7/368/51/6e33026dd16
oppure se vuoi impiantare un RAID come
questo non credo che con uno SCSI ottieni
vantaggi sensibili:
http://www.apple.com/xserve/raid/performance.Il problema e' che chi acquista un server, probabilmente, preferisce SCSI perche' e' ritenuto piu' veloce, piu' affidabile come tecnologia. Saranno luoghi comuni.Daltronde l'informatica e' piena di luoghi comuni.Windows si pianta sempre anche se lo usano tutti.Il Mac e' il piu' veloce del Mondo.MacOS era meglio di NT.Linux non si pianta Mai.E cosi' via... :)-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
Windows si pianta sempre anche se lo usano tutti.Vero
Il Mac e' il piu' veloce del Mondo.Falso.
MacOS era meglio di NT.Non so.
Linux non si pianta Mai.Vero:)-
Re: gasati da xserve LIN WIN
- Scritto da: Anonimo
Windows si pianta sempre anche se lo
usano tutti.
VeroSi può parlare di un uptime medio, per qualunque os, non che vada sempre o mai, e dire se è minore o maggiore di altri. inoltre bisogna fare anche le proporzioni in base a cosa si usa sull'os e con che competenze viene gestito il tutto.che win si pianti sempre è una baggianata gratuita come "l'unico modo di fermare w2k è staccare la spina" (si, certo, solo se si pianta in fase di spegnimento! ;) )
Linux non si pianta Mai.
VeroVedi sopra. Quanti bei kernel panic ti becchi anche su un hw discreto anche con un kernel stabile e recente quando qualche componente non risponde al sistema come dovrebbe? E nelle stesse situazioni anche i pessimi win classici, persino i primi buggatissimi 95, non fanno una piega.E Konqueror? è così bacato che fa rimpiangere win 95 non 2k! Se ti crasha hai belle possibilità di perdere il lavoro oltre che del tempo, vedi poi che grande consolazione dire "ma tanto il kernel è rimasto in piedi", oppure "non mi obbliga nessuno ad usare konqueror".La realtà è che win e gli *x sono come il cobol: obsoleti per tantissimi motivi, ma tanto nessuno ha il coraggio di accollarsi il costo di una riscrittura di tutte le applicazioni e dell'os (magari in un linguaggio che implementi già concetti di sicurezza che lo rendano meno prono ai bug del c) -
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
Windows si pianta sempre anche se lo
usano tutti.
Vero
MacOS era meglio di NT.
Non so.
Linux non si pianta Mai.
VeroNonsai se MacOS è meglio di NT perchè ? perchè non credi nel tuo macos ? perchè non hai mai visto NT ? perchè sei il solito estremista fondamentalista ? la risposta si potrebbe estrapolare con estrema facilità dalla tua prima affermazione.Perchè da quando uso 2K e XP non ho MAI e sottolineo ***MAI*** una bsod derivata da un errore sconosciuto derivato dall'OS stesso ? ma sono sempre i drivers buggati a dare origine a BSOD che puoi tranquillamente risolvere cambiando i drivers ?Sbagli anche su linux... linux si pianta ma in maniera diversa... se fai un kernel alla cazzo di cane o se ti ostini ad usare software non "stable" e/o beta su beta, raro ma può capitarti un kernel panic e non è trolling dato che è il mio OS preferito.ciao.
-
-
-
-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
vuoi argomenti tecnici?
http://www.xinet.com/benchmarks/index.html
guarda i due grafici (riguardanti proprio il
lavoro svolto con photoshop su server)
niente male x il mio lavoro è ottimo.non sono quello che ha iniziato il tread.Quello e' un simulated load. E' normale credo sia normale che vinca come throughput la macchina con i dischi piu' veloci e Xserve monta dischi da 120Gb contro il Dell che monta dischi da 36Gb.-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
vuoi argomenti tecnici?
http://www.xinet.com/benchmarks/index.html
guarda i due grafici (riguardanti proprio
il
lavoro svolto con photoshop su server)
niente male x il mio lavoro è ottimo.
non sono quello che ha iniziato il tread.
Quello e' un simulated load. E' normale
credo sia normale che vinca come throughput
la macchina con i dischi piu' veloci e
Xserve monta dischi da 120Gb contro il Dell
che monta dischi da 36Gb.Come credo sia normale comprare la macchiana + performante x l'utilizzo che devi fare......solo una cosa..Xserve non ha SCSI come tecnologia... quando è uscito era il primo server a fare una simile scelta coraggiosa... e proprio su questo Forum x una settimana ho letto di fanatici religiosi che osannavano SCSI come il nonplusultra per un server serio...ora viene fuori che il Dell come gli altri server le prendono per "colpa" dei dischi meno performanti...mi suona strano......se il Dell (e gli altri) le prende con dischi SCSI da 36Gb xche non mettere dei dischi + "economici" e + performanti come fa Xserve?-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
vuoi argomenti tecnici?
http://www.xinet.com/benchmarks/index.html
guarda i due grafici (riguardanti
proprio
il
lavoro svolto con photoshop su server)
niente male x il mio lavoro è ottimo.
non sono quello che ha iniziato il tread.
Quello e' un simulated load. E' normale
credo sia normale che vinca come
throughput
la macchina con i dischi piu' veloci e
Xserve monta dischi da 120Gb contro il
Dell
che monta dischi da 36Gb.
Come credo sia normale comprare la macchiana
+ performante x l'utilizzo che devi fare...
...solo una cosa..Xserve non ha SCSI come
tecnologia... quando è uscito era il primo
server a fare una simile scelta
coraggiosa... e proprio su questo Forum x
una settimana ho letto di fanatici religiosi
che osannavano SCSI come il nonplusultra per
un server serio...ora viene fuori che il
Dell come gli altri server le prendono per
"colpa" dei dischi meno performanti...mi
suona strano...
...se il Dell (e gli altri) le prende con
dischi SCSI da 36Gb xche non mettere dei
dischi + "economici" e + performanti come fa
Xserve?hai perfettamente ragione...:) -
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
...se il Dell (e gli altri) le prende con
dischi SCSI da 36Gb xche non mettere dei
dischi + "economici" e + performanti come fa
Xserve?forse perche' nel throughput vince ATA mentre nella velocita' di accesso ai dati vince uno scsi.
-
-
-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
ahahaha
ahahahhah
ahahahha
ahahahhahahahahhahahhaahjuauuauahahahaiiaiaiu
uauauauaua
uaauuauauauauau
auuauauaua
patetico.ciao ! vorrei sapere le differenze strutturali sia sw che hw che ci sono fra xserve e altri prodotti come i server lowcost della sun...Puoi dirmi qualcosa a riguardo ? -
Re: gasati da xserve
Guarda, purtroppo il tuo è flame perchè se fai due conti è così, ma la penso esattamente come te.Hai riassunto molto bene quello che succede da qualche tempo su questo forum. -
Re: Come estrarre le schede PC
- Scritto da: Anonimo
http://users.skynet.be/tomsworld/funmail/Vide
ahahaha troppo divertente questo é fuori di
testa
:)questo e' quel che dovrete fare voi macuser visto che non potete mettere NIENTE ALTRO perche' il case e' FITTO E PIENO-
Re: Come estrarre le schede PC
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://users.skynet.be/tomsworld/funmail/Vide
ahahaha troppo divertente questo é fuori
di
testa
:)
questo e' quel che dovrete fare voi macuser
visto che non potete mettere NIENTE ALTRO
perche' il case e' FITTO E PIENOhai ragione peccato che un utente pc...che stava facendo quello...ciao-
Re: Come estrarre le schede PC
- Scritto da: Anonimo
hai ragione peccato che un utente pc...che
stava facendo quello...ciaoSi capisce benissimo che lo fa per far fare due risate.Un po come l'uovo cotto sull'athlon...la gente lo prese come "la cpu che cuoce le uova... è un forno!!! poi scopri che lo puoi cuocere anche su un P4 e su un PPC970, basta togliere il dissipatore a tutti e tre.
-
-
Re: Come estrarre le schede PC
- Scritto da: Anonimo
questo e' quel che dovrete fare voi macuser
visto che non potete mettere NIENTE ALTRO
perche' il case e' FITTO E PIENOQuando si dice: «Un bel tacer non fu mai scritto!»Guarda qui:http://homepage.mac.com/aaronsteele/PhotoAlbum19.html#se hai QuickTimePlayer anche qui:http://homepage.mac.com/aaronsteele/iMovieTheater20.htmlE non pensare che i G4 fossero più incasinati:http://www.macitynet.it/immagini/G4/g42002close/index.shtmlAdesso postami l'interno del tu cassone.-
Re: Come estrarre le schede PC
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
questo e' quel che dovrete fare voi
macuser
visto che non potete mettere NIENTE ALTRO
perche' il case e' FITTO E PIENO
Quando si dice: «Un bel tacer non fu mai
scritto!»
Guarda qui:
http://homepage.mac.com/aaronsteele/PhotoAlbu
se hai QuickTimePlayer anche qui:
http://homepage.mac.com/aaronsteele/iMovieThe
E non pensare che i G4 fossero più
incasinati:
http://www.macitynet.it/immagini/G4/g42002clo
Adesso postami l'interno del tu cassone.
ma tu devi capire che quello che ha scritto questa cosa nel suo cassone mette dentro anche l'asciugacapelli il forno a micro onde e cosi via...ecco perchè ha scritto che il nostro case é fitto pieno!!!!:)va beh puoi mettere solo 2 hd interni (max 500gb) gli altri li metti esternamente.io per esempio ho 2tera esterni e non mi lamento.le schede di espansione audio/video/scsi ecc.. ne puoi inserire parecchie. -
Re: Come estrarre le schede PC
- Scritto da: Anonimopotevi anche aver ragione....fino a qui:
Adesso postami l'interno del tu cassone.ma che schifo di gente.-
Re: Come estrarre le schede PC
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
potevi anche aver ragione....
fino a qui:
Adesso postami l'interno del tu cassone.
ma che schifo di gente.Non ci casco.Ti ho risposto e tu non hai risposte.-
Re: Come estrarre le schede PC
- Scritto da: Anonimo
Non ci casco.
Ti ho risposto e tu non hai risposte.nono, sono un'altra persona.ho commentato il tuo post, preso da solo fa emergere quello che ho detto ovvero che la gente in questo forum fa cagare.
-
-
-
-
-
gasati da xserve
Quante amenita' ho letto in questo forum circa quel pacco di xserve...Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano gli utenti unix con frasi tipo "che schifo unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!" ecc eccPoi quando e' uscito paccosx siete passati da l'utente stile "parcheggio per handicappati" (leggi: il mac e' facile da usare, dalla scatola a internet in 10 secondi netti, ficco quello e parte questo, metto l'altro e si connette), a super mega esperti di unix, compilatori, c, xfree, x11, bsd, e quant'altro...Adesso venite a rompere i maroni anche sul lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!! Quando noi spaccavamo il culo al mondo con debian e slackware a linea di comando voi passavate le giornate a crashare photoshop con i vostri paccos7 che non era nemmeno multitasting!!!! a livello di windows 3.1 per dos!!!!Non avete ne il background ne lo storico aziendale per parlare di server, quindi sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella figura e cercate di non bestemmiare l'informatica come sempre.Poi se volete fare il serverino per la condivisione del modem nell'ufficio mac-fighetto, dell'autoelettosi designer idiota con l'occhialetto firmato, o mettere la stampante in rete, fate pure, ma non chiamatelo server perche' un serio amministratore di sistema preferirebbe un pentium 100 con linux a linea di comando che comprarsi un xserve con paccosx...-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
Quante amenita' ho letto in questo forum
circa quel pacco di xserve...
Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di
utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano
gli utenti unix con frasi tipo "che schifo
unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!"
ecc ecc
Poi quando e' uscito paccosx siete passati
da l'utente stile "parcheggio per
handicappati" (leggi: il mac e' facile da
usare, dalla scatola a internet in 10
secondi netti, ficco quello e parte questo,
metto l'altro e si connette), a super mega
esperti di unix, compilatori, c, xfree, x11,
bsd, e quant'altro...
Adesso venite a rompere i maroni anche sul
lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!!
Quando noi spaccavamo il culo al mondo con
debian e slackware a linea di comando voi
passavate le giornate a crashare photoshop
con i vostri paccos7 che non era nemmeno
multitasting!!!! a livello di windows 3.1
per dos!!!!
Non avete ne il background ne lo storico
aziendale per parlare di server, quindi
sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella
figura e cercate di non bestemmiare
l'informatica come sempre.
Poi se volete fare il serverino per la
condivisione del modem nell'ufficio
mac-fighetto, dell'autoelettosi designer
idiota con l'occhialetto firmato, o mettere
la stampante in rete, fate pure, ma non
chiamatelo server perche' un serio
amministratore di sistema preferirebbe un
pentium 100 con linux a linea di comando che
comprarsi un xserve con paccosxahahahaahahahhahahahahhaahahahhahahahahhahahhaahjuauuauahahahaiiaiaiuauuauauauauauauauaauuauauauauauauuauauauapatetico. -
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
Quante amenita' ho letto in questo forum
circa quel pacco di xserve...
Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di
utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano
gli utenti unix con frasi tipo "che schifo
unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!"
ecc ecc
Poi quando e' uscito paccosx siete passati
da l'utente stile "parcheggio per
handicappati" (leggi: il mac e' facile da
usare, dalla scatola a internet in 10
secondi netti, ficco quello e parte questo,
metto l'altro e si connette), a super mega
esperti di unix, compilatori, c, xfree, x11,
bsd, e quant'altro...
Adesso venite a rompere i maroni anche sul
lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!!
Quando noi spaccavamo il culo al mondo con
debian e slackware a linea di comando voi
passavate le giornate a crashare photoshop
con i vostri paccos7 che non era nemmeno
multitasting!!!! a livello di windows 3.1
per dos!!!!
Non avete ne il background ne lo storico
aziendale per parlare di server, quindi
sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella
figura e cercate di non bestemmiare
l'informatica come sempre.
Poi se volete fare il serverino per la
condivisione del modem nell'ufficio
mac-fighetto, dell'autoelettosi designer
idiota con l'occhialetto firmato, o mettere
la stampante in rete, fate pure, ma non
chiamatelo server perche' un serio
amministratore di sistema preferirebbe un
pentium 100 con linux a linea di comando che
comprarsi un xserve con paccosx...
ma rileggiti...che forse é meglio hai scritto una serie di preconcetti e cazzate a raffica....lascia perdere se vuoi continuare ad utilizzare il tuo wc con linux fai pure ma non commentare quello che non conosci!-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
ma rileggiti...che forse é meglio hai
scritto una serie di preconcetti e cazzate a
raffica....
lascia perdere se vuoi continuare ad
utilizzare il tuo wc con linux fai pure ma
non commentare quello che non conosci!Rileggiti tu.hai risposto senza argomentazioni in maniera esageratamente semplicistica senza tesi che confutino quello che ha scritto il tipo...evviva la superiorità MAC USER !!!!
-
-
Re: gasati da xserve
- Scritto da: Anonimo
Quante amenita' ho letto in questo forum
circa quel pacco di xserve...
Fino a poco tempo fa ho visto un sacco di
utenti mac che sputtanavano e sbugiardavano
gli utenti unix con frasi tipo "che schifo
unix un sistema che ha 30 anni!!! antichi!!"
ecc ecc
mai detto questo di Linux, casomai di Wincess ;-)
Poi quando e' uscito paccosx siete passati
da l'utente stile "parcheggio per
handicappati" (leggi: il mac e' facile da
usare, dalla scatola a internet in 10
secondi netti, ficco quello e parte questo,
metto l'altro e si connette), a parte il "parcheggio per handicappati" che potevi risparmiartelo xche denota ottusità e razzismo nei confronti di questi ultimi......non siamo "usciti" ci siamo rimasti con le facilità utente nell'utilizzo di un OS...
a super mega
esperti di unix, compilatori, c, xfree, x11,
bsd, e quant'altro...mai detto o fatto... sono stati gli sviluppatori di Linux (fortunatamente non tutti ottusi come te) che hanno cominciato a sviluppare su OSX...
Adesso venite a rompere i maroni anche sul
lato server che NON NE CAPITE UN ACCA!!!!
Quando noi spaccavamo il culo al mondo con
debian e slackware a linea di comando voi
passavate le giornate a crashare photoshop
con i vostri paccos7 che non era nemmeno
multitasting!!!! a livello di windows 3.1
per dos!!!!...e ti senti il re del mondo per questo? ora qualcuno insedia il tuo trono e ti sei svegliato accorgendoti di avercelo + piccolo? sei ridicolo......vado fiero del lavoro (ottimo) che ho fatto con Photoshop come alleato...adesso posso gestire un server con i controcosi senza andare a bussare a Wincess o tornare all'universtià per studiare Linux...vuoi argomenti tecnici?http://www.xinet.com/benchmarks/index.htmlguarda i due grafici (riguardanti proprio il lavoro svolto con photoshop su server) niente male x il mio lavoro è ottimo....posso anche tirare su qualche sito internet a basso costo per i miei clienti con tanto di DB, sicuro di non beccarmi un virus od un hacker dove non volgio...e senza dare soldi a qualche malato come te...
Non avete ne il background ne lo storico
aziendale per parlare di server, quindi
sorvolate l'argomento che ci fate piu' bella
figura e cercate di non bestemmiare
l'informatica come sempre.
...tranquillo, ci sei già tu a fare un ottima figura...
Poi se volete fare il serverino per la
condivisione del modem se usi un LAN il "modem" come minimo è un Ethernet...
nell'ufficio
mac-fighetto, dell'autoelettosi designer
idiota con l'occhialetto firmato, ...un delirio di ottusità, lo sai che l'invidia è un peccato mortale? :-D
o mettere
la stampante in rete, fate purela stampante in rete Ethernet la mettevo già dal 1988 quando usci la prima Laserwriter della storia pensata per l'utente finale (di Apple! guarda un po)
, ma non
chiamatelo server perche' un serio
amministratore di sistema preferirebbe un
pentium 100 con linux a linea di comando che
comprarsi un xserve con paccosx...un P100? con HD del tempo? il tuo amministratore deve cambiare pusher...oppure ha voglia di scherzare......hai finito di gettare fango addosso a qualcosa che non conosci? hai insultato nell'ordine una azienda che lavora seguendo le regole del mercato contro un monopolio, tutti gli handicappati italiani ed una intera categoria di seri professionisti....guarda tu...-
Re: gasati da xserve
vuoi argomenti tecnici?
http://www.xinet.com/benchmarks/index.html
guarda i due grafici (riguardanti proprio il
lavoro svolto con photoshop su server)
niente male x il mio lavoro è ottimo.
...posso anche tirare su qualche sito
internet a basso costo per i miei clienti
con tanto di DB, sicuro di non beccarmi un
virus od un hacker dove non volgio...e senza
dare soldi a qualche malato come te...
...secondo argomento preso proprio dal link di sopra, cito:"MacOSX Server... and its enhanced server administration and monitoring tools make this an easy machine to support in a small shop"ergo...la stabilità *unix unita alla facilità Mac(io ne ho uno di Xserve e ti garantisco che va alla grande, gestisce attualmente 6 siti web, alcuni con PHP e MySQL, funzione da rendermachine x Cinema4D, e funzioni di server classici per una LAN con 12 PowerMac)...ha un unico difetto, la prima versione di Xserve sembra un aeoreplano per il rumore che fa...ma tanto ha il suo bel ripostiglio climatizzato......il tutto senza dover dare una lira (anzi un euro) a svitati come te e senza dipendere "dal tecnico" esterno......bella razza quest'ultima...una volta (in una società di amici) ho visto un tecnico montare una Ehternet (di tipo vecchio coassiale) senza capuccetti all'inizio e alla fine...la rete non funzionava ovviamente...il tecnico in questione buttava la colpa sui Mac...non li conosceva...1.000 lire di cappuccetti (o teminatori) hanno chiuso la questione e la bocca del "tecnico"......per amore di precisione la rete era formata da due soli Mac, quindi non una cosa enorme..come la stupidità di quest'ultimo... -
Re: gasati da xserve
hai insultato
nell'ordine una azienda che lavora seguendo
le regole del mercato contro un monopolio,Embe'? E' la tua azienda? ..zzo vuoi? Dico quello che mi pare... Mica siamo a casa del tuo amico Fidel che il primo che parla lo fucila..
tutti gli handicappati italiani Perchè? Non mi sembra di aver detto nulla contro gli handicappati, anzi, e' giusto che ci siano i parcheggi per gli handicappati e sono il primo ad aiutarli e a sostenere le loro cause..Come e' giusto che utenti incapaci abbiano sistemi operativi facilitati (leggi: macos, dalla scatola a internet in 10 secondi netti, attacchi quello e funziona subito, il pc piu' veloce del mondo, meno tasse per tutti, citta' piu' sicure, ecc ecc ecc) perche' piu' di quello i loro neuroni non computano...
ed una
intera categoria di seri
professionisti....guarda tu...Mah...-
Ancora?
- Scritto da: Anonimo
Come e' giusto che utenti incapaci abbiano
sistemi operativi facilitati (leggi: macos,
dalla scatola a internet in 10 secondi
netti, attacchi quello e funziona subito, il
pc piu' veloce del mondo, meno tasse per
tutti, citta' piu' sicure, ecc ecc ecc)
perche' piu' di quello i loro neuroni non
computano...Tu fai il programmatore? E' giusto che ti spacchi la schiena e le dita a digitare comandi nel terminale. Io faccio Video, non mi serve imparare a programmare un computer e il mio lavoro NON può prescindere dall'utilizzo di una GUI.Allo stesso modo una segretaria deve solo poter scrivere e mandare mail, che gli frega di come si configura un firewall.Tu sei l'operaio della Fiat, io sono l'automobilista, a me NON serve sapere come regolare l'anticipo o registrare le punterie. I computer sono "mezzi" non "fini".Se non capisci questo sei messo male.
-
-
-
-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
Non sono quello di prima.
- Scritto da: Anonimo
??? Il modem adsl su OSX non ha bisogno di
drivers, ovviamente se parliamo di modem
ethernet, le chiofeche usb preferisco non
vederle nemmeno.
ah, OSX non vede i modem adsl usb? Il
classico speedtouch quindi non funziona?:) no, sono io che non voglio vedere i modem adsl usb.... ;)
Io uso un mouse ottico con rotella
Logitech
che su OSX va benissimo, viene venduto con
un cd di "roba" per Windows, io non ho
installato niente e la rotella ha anche la
velocità incrementale...perfino in Excel.
Che tavoletta Wacom hai preso? Io uso una
intuos e di driver neanche l'ombra... ;)
Ti sarai confuso con Wincrost :) :) :)
Meglio comunque utilizzare gli ultimi
drivers forniti dal produttore piuttosto che
utilizzare quelli vecchi presente nell'Os.OSX e Windows sono diversi, i "driver" in senso stretto sono diversi, la concezione stessa di plug&play è diversa. Qualunque mouse si attacchi a un Mac con OSX non ha bisogno dei driver perché la gestione "di serie" (integrata nelle preferenze di sistema) ha già tutto quello che serve e qualcosa in più che i driver dei produttori non permettono neanche, un esempio è l'accelerazione della rotella, comoda nei listati di Excel o nei PDF.E infatti anche quando sulla scatola c'è scritto "compatibile con MacOSX, ci sono i cd solo per Windows, lì si che ce n'è bisogno......Curiosamente funzionano anche le periferiche che non hanno la scritta "OSX" sulla scatola..... ;)-
Re: Xserve e le mamme!!
OSX e Windows sono diversi, i "driver" in
senso stretto sono diversi, la concezione
stessa di plug&play è diversa. Qualunque
mouse si attacchi a un Mac con OSX non ha
bisogno dei driver perché la gestione "di
serie" (integrata nelle preferenze di
sistema) ha già tutto quello che serve e
qualcosa in più che i driver dei produttori
non permettono neanche, un esempio è
l'accelerazione della rotella, comoda nei
listati di Excel o nei PDF.finche' metti un mouse ci credo :)
E infatti anche quando sulla scatola c'è
scritto "compatibile con MacOSX, ci sono i
cd solo per Windows, lì si che ce n'è
bisogno......
Curiosamente funzionano anche le periferiche
che non hanno la scritta "OSX" sulla
scatola..... ;)se ci sono i drivers adatti o drivers generici e' normale.Pero' i drivers generici di solito non sfruttano completamente la periferica. -
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
:) no, sono io che non voglio vedere i modem
adsl usb.... ;)Spiegami come mai eth sarebbe meglio dell'usb.Non puoi dire che usb è peggio solo perchè su OSX hai un supporto pessimo (stessa zuppa in linux).Su windows l'usb funziona alla grande, PER QUALSIASI PERIFERICA.
OSX e Windows sono diversi, i "driver" in
senso stretto sono diversi, la concezione
stessa di plug&play è diversa. Qualunque
mouse si attacchi a un Mac con OSX non ha
bisogno dei driver perché la gestione "di
serie" (integrata nelle preferenze di
sistema) ha già tutto quello che serve esi, resta il fatto che a me la rotella non andava.ho dovuto installare il software logitech.
qualcosa in più che i driver dei produttori
non permettono neanche, un esempio è
l'accelerazione della rotella, comoda nei
listati di Excel o nei PDF.la controlli su qualsiasi mouse con il software dedicato.
-
-
Re: Xserve e le mamme!!
- Scritto da: Anonimo
chissà come mai non gira con windows.....esiste solo windows ? -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
voi siete completamente ossessionati da bil
gheitz e la microsoft, curatevi!
mai sentito parlare di linux? debian?
slackware? no eh? lo sai che questi os
spaccavano il culo dal lato server quando
voi crashavate photoshop con macpaccos7 che
non era manco multitasking?
ma che parlo a fare... non c'e' piu' alcuna
speranza...mi associo. -
Re: L'invidia
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
hai fatto bene non era per te
non ci
arrivi!!! utilizza il pc che
sicuramente é
meglio....aspetta com'è
pulsante
avvio
per
spegnere il pc....hahahahahaha
tale e quale come in macos, una
voce
per
arrestare il sistema...
Hai avuto una grande occasione
per
non
far
sfigurare la tua categoria, ma
come
al
solito...
..solo che su Mac è sotto il menu
Mela
e
non
sotto Avvio...un minimo di coerenza?
:-D
ma devi fare polemica per forza ??? se
leggi
bene il messaggio era solo per far
capire
che non é coerente premere un tasto
che si
chiama "Avvio" per spegnere il pc.
Il menu mela ha un'altro scopo
controlla
tutte le operazioni sulla macchina.
Poi comunque io premo un il tasto sulla
tastiera per spegnere o riavviare sul
mio
Mac.
hemmm...io dicevo proprio la stessa
cosa...che il PC non è coerente...
ops scusami siamo della stessa opinione ho
letto male il messaggio...
:)Che cazzate parlare di coerenza per il tasto di avvio. -
Come estrarre le schede PC
http://users.skynet.be/tomsworld/funmail/VideoKaart.htmahahaha troppo divertente questo é fuori di testa:) -
Re: L'invidia
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
hai fatto bene non era per te non ci
arrivi!!! utilizza il pc che
sicuramente é
meglio....aspetta com'è pulsante avvio
per
spegnere il pc....hahahahahaha
tale e quale come in macos, una voce per
arrestare il sistema...
Hai avuto una grande occasione per non far
sfigurare la tua categoria, ma come al
solito...
..solo che su Mac è sotto il menu Mela e non
sotto Avvio...un minimo di coerenza? :-Dma devi fare polemica per forza ??? se leggi bene il messaggio era solo per far capire che non é coerente premere un tasto che si chiama "Avvio" per spegnere il pc.Il menu mela ha un'altro scopo controlla tutte le operazioni sulla macchina.Poi comunque io premo un il tasto sulla tastiera per spegnere o riavviare sul mio Mac.-
Re: L'invidia
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
hai fatto bene non era per te non ci
arrivi!!! utilizza il pc che
sicuramente é
meglio....aspetta com'è pulsante
avvio
per
spegnere il pc....hahahahahaha
tale e quale come in macos, una voce
per
arrestare il sistema...
Hai avuto una grande occasione per non
far
sfigurare la tua categoria, ma come al
solito...
..solo che su Mac è sotto il menu Mela e
non
sotto Avvio...un minimo di coerenza? :-D
ma devi fare polemica per forza ??? se leggi
bene il messaggio era solo per far capire
che non é coerente premere un tasto che si
chiama "Avvio" per spegnere il pc.
Il menu mela ha un'altro scopo controlla
tutte le operazioni sulla macchina.
Poi comunque io premo un il tasto sulla
tastiera per spegnere o riavviare sul mio
Mac.hemmm...io dicevo proprio la stessa cosa...che il PC non è coerente...-
Re: L'invidia
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
hai fatto bene non era per te
non ci
arrivi!!! utilizza il pc che
sicuramente é
meglio....aspetta com'è pulsante
avvio
per
spegnere il pc....hahahahahaha
tale e quale come in macos, una voce
per
arrestare il sistema...
Hai avuto una grande occasione per
non
far
sfigurare la tua categoria, ma come
al
solito...
..solo che su Mac è sotto il menu Mela
e
non
sotto Avvio...un minimo di coerenza?
:-D
ma devi fare polemica per forza ??? se
leggi
bene il messaggio era solo per far capire
che non é coerente premere un tasto che si
chiama "Avvio" per spegnere il pc.
Il menu mela ha un'altro scopo controlla
tutte le operazioni sulla macchina.
Poi comunque io premo un il tasto sulla
tastiera per spegnere o riavviare sul mio
Mac.
hemmm...io dicevo proprio la stessa
cosa...che il PC non è coerente...ops scusami siamo della stessa opinione ho letto male il messaggio...:)
-
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
Comincio a spiegarmi tante cose sull'odio
contro Apple:
http://www.macitynet.it/macity/aA15046/index.
Apple, la società colpevole di aver reso la
vita troppo facile all'utente...siamo messi
bene...
:-Dhttp://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.jhtml?catid=100920 -
Re: Xserve
sicuramente perché sono molto
piu'commerciali i dischi ATA gli SCSI
sicuramente sono molto meglio per certe cose
ma costano veramente troppo.
io ti auguro buona notte vado a riposare un
paio d'ore.
:)Buona notte a te. -
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
cavoli invece esiste ma sono 319 $ escluse
spese...
http://www.transintl.com/store/category.cfm?CSecondo me non c'entra. A 7200 giri un disco di 3" 1/4 batte comunque un disco da 2,5". Sara' poi una mia sensazione ma i dischi "veri" sono piu' veloci anche per la meccanica.-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
cavoli invece esiste ma sono 319 $ escluse
spese...
http://www.transintl.com/store/category.cfm?C
Secondo me non c'entra. A 7200 giri un disco
di 3" 1/4 batte comunque un disco da 2,5".
Sara' poi una mia sensazione ma i dischi
"veri" sono piu' veloci anche per la
meccanica.comunque per avere la stessa dimensione (60gb) mi tengo questo continuo ad utilizzare quelli esterni che vanno benissimo per le mie esigenze.-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
comunque per avere la stessa dimensione
(60gb) mi tengo questo continuo ad
utilizzare quelli esterni che vanno
benissimo per le mie esigenze.Fai bene.
-
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
Si Xserve ha dei dischi ultra ata 100
(penso) pero'la cosa strana é che il Dell
non ha dei dischi scsi ? teoricamente
dovrebbe essere piu'veloce...
boh forse mi sbaglio....Come transfert rate gli ATA da 120 Gb sono sicuramente piu' veloci degli Scsi da 36.. andranno almeno il doppio.-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Si Xserve ha dei dischi ultra ata 100
(penso) pero'la cosa strana é che il Dell
non ha dei dischi scsi ? teoricamente
dovrebbe essere piu'veloce...
boh forse mi sbaglio....
Come transfert rate gli ATA da 120 Gb sono
sicuramente piu' veloci degli Scsi da 36..
andranno almeno il doppio.scusami questo non lo sapevo pensavo che comunque scsi era sempre piu'veloce...sicuramente con i dischi nuovi SCSI non ha avversari giusto?-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
scusami questo non lo sapevo pensavo che
comunque scsi era sempre piu'veloce...
sicuramente con i dischi nuovi SCSI non ha
avversari giusto?Mah.. di solito piu' sono capienti i dischi e piu' hanno il transfert rate alto.Gli scsi hanno tempi di accesso piu' veloci, ne puoi usare di piu' e spendi di piu'.Il disco SCSI piu' veloce oggi viene superato domani da un ATA che costa 1/3.-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
scusami questo non lo sapevo pensavo che
comunque scsi era sempre piu'veloce...
sicuramente con i dischi nuovi SCSI non ha
avversari giusto?
Mah.. di solito piu' sono capienti i dischi
e piu' hanno il transfert rate alto.
Gli scsi hanno tempi di accesso piu' veloci,
ne puoi usare di piu' e spendi di piu'.
Il disco SCSI piu' veloce oggi viene
superato domani da un ATA che costa 1/3.sicuramente perché sono molto piu'commerciali i dischi ATA gli SCSI sicuramente sono molto meglio per certe cose ma costano veramente troppo.io ti auguro buona notte vado a riposare un paio d'ore.:)
-
-
-
-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
iniziamo a vedere con questa serie fino a
al
dual 2ghz come vanno e poi aspettiamo
anche
la prossima fino a 3ghz...solo a quel
punto
credo che Apple possa vedere se veramente
ha
fatto bene dando tutto in mano a IBM.
Sono curioso anche io, ma quando ho letto
che gli sviluppatori hanno definito il G5
(ritengo sia la dual G5 2ghz) il doppio
piu' veloce dei precedenti computer apple
(ritengo intendessero la dual G4 1.42ghz)
sono rimasto abbastanza deluso perche'
secondo me il doppio, sommando i Mhz
parliamo di 4Ghz rispetto a 2.84, non basta
a far diventare il Mac competitivo in
termini di velocita' pura rispetto al mondo
x86 specialmente ora che sta uscendo
l'athlon 64.sinceramente non so cosa intendevano gli sviluppatori io lavoro perfettamente con i miei portatili e per il mio lavoro é l'ideale.Collego monitor esterni "lacie da 22 pollici" e lavoro perfettamente.sembra di avere una scrivania lunga 2 metri....pensa ho rinunciato (venduto) macchine fisse mi bloccavano inutilmente considerato che sono sempre in giro i portatili sono la soluzione ideale per me.Specialmente quando lavori molto di notte.
per il futuro non so cosa succederà
l'importante é che mi forniscano sempre
gli
strumenti per lavorare al meglio.
Se ti trovi bene ora con il Mac ti troverai
sicuramente meglio su G5.se dovessi passare al G5 lo faro' solo quando uscira il PowerBook G5 prima non mi interessa.-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
sinceramente non so cosa intendevano gli
sviluppatori io lavoro perfettamente con i
miei portatili e per il mio lavoro é
l'ideale.
Collego monitor esterni "lacie da 22
pollici" e lavoro perfettamente.
sembra di avere una scrivania lunga 2
metri....
pensa ho rinunciato (venduto) macchine fisse
mi bloccavano inutilmente considerato che
sono sempre in giro i portatili sono la
soluzione ideale per me.
Specialmente quando lavori molto di notte.Io invece preferisco lavorare con la workstation pur possendendo un portatile molto bello con un ottimo LCD.Il problema dei portatili sono i dischi e la lentezza degli stessi.Un HD 3 pollici e 1/4 e' molto piu' veloce di un HD di un portatile e quando devo processare centinaia o migliaia di frames la differenza si sente. Nei rendering e' praticamente uguale alle altre due macchine. Inoltre il portatile lo uso fuori e quindi ci tengo solo ed esclusivamente quello che mi serve per lavorare.-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
sinceramente non so cosa intendevano gli
sviluppatori io lavoro perfettamente con i
miei portatili e per il mio lavoro é
l'ideale.
Collego monitor esterni "lacie da 22
pollici" e lavoro perfettamente.
sembra di avere una scrivania lunga 2
metri....
pensa ho rinunciato (venduto) macchine
fisse
mi bloccavano inutilmente considerato che
sono sempre in giro i portatili sono la
soluzione ideale per me.
Specialmente quando lavori molto di notte.
Io invece preferisco lavorare con la
workstation pur possendendo un portatile
molto bello con un ottimo LCD.
Il problema dei portatili sono i dischi e la
lentezza degli stessi.
Un HD 3 pollici e 1/4 e' molto piu' veloce
di un HD di un portatile e quando devo
processare centinaia o migliaia di frames la
differenza si sente. Nei rendering e'
praticamente uguale alle altre due macchine.
Inoltre il portatile lo uso fuori e quindi
ci tengo solo ed esclusivamente quello che
mi serve per lavorare.si difatti confermo purtroppo capita quasi sempre di avere dischi da 4200 o 5400 rpm....e sono veramente lenti.pero' se come nel mio caso che non mi occupo di 3D va benissimo.Chiaramente quando lavoro con Final Cut / Avid o magari qualche programma audio utilizzo i dischi esterni FireWire 800 che sono un po' piu veloci e capientimi piacerebbe avere un bel 7200rpm interno ma purtroppo non esiste.-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
sinceramente non so cosa intendevano
gli
sviluppatori io lavoro perfettamente
con i
miei portatili e per il mio lavoro é
l'ideale.
Collego monitor esterni "lacie da 22
pollici" e lavoro perfettamente.
sembra di avere una scrivania lunga 2
metri....
pensa ho rinunciato (venduto) macchine
fisse
mi bloccavano inutilmente considerato
che
sono sempre in giro i portatili sono la
soluzione ideale per me.
Specialmente quando lavori molto di
notte.
Io invece preferisco lavorare con la
workstation pur possendendo un portatile
molto bello con un ottimo LCD.
Il problema dei portatili sono i dischi e
la
lentezza degli stessi.
Un HD 3 pollici e 1/4 e' molto piu' veloce
di un HD di un portatile e quando devo
processare centinaia o migliaia di frames
la
differenza si sente. Nei rendering e'
praticamente uguale alle altre due
macchine.
Inoltre il portatile lo uso fuori e quindi
ci tengo solo ed esclusivamente quello che
mi serve per lavorare.
si difatti confermo purtroppo capita quasi
sempre di avere dischi da 4200 o 5400
rpm....e sono veramente lenti.
pero' se come nel mio caso che non mi occupo
di 3D va benissimo.
Chiaramente quando lavoro con Final Cut /
Avid o magari qualche programma audio
utilizzo i dischi esterni FireWire 800 che
sono un po' piu veloci e capienti
mi piacerebbe avere un bel 7200rpm interno
ma purtroppo non esiste.cavoli invece esiste ma sono 319 $ escluse spese...http://www.transintl.com/store/category.cfm?Category=942
-
-
-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
iniziamo a vedere con questa serie
fino a
al
dual 2ghz come vanno e poi aspettiamo
anche
la prossima fino a 3ghz...solo a quel
punto
credo che Apple possa vedere se
veramente
ha
fatto bene dando tutto in mano a IBM.
Sono curioso anche io, ma quando ho letto
che gli sviluppatori hanno definito il G5
(ritengo sia la dual G5 2ghz) il doppio
piu' veloce dei precedenti computer apple
(ritengo intendessero la dual G4 1.42ghz)
sono rimasto abbastanza deluso perche'
secondo me il doppio, sommando i Mhz
parliamo di 4Ghz rispetto a 2.84, non
basta
a far diventare il Mac competitivo in
termini di velocita' pura rispetto al
mondo
x86 specialmente ora che sta uscendo
l'athlon 64.
sinceramente non so cosa intendevano gli
sviluppatori io lavoro perfettamente con i
miei portatili e per il mio lavoro é
l'ideale.
Collego monitor esterni "lacie da 22
pollici" e lavoro perfettamente.
sembra di avere una scrivania lunga 2
metri....
pensa ho rinunciato (venduto) macchine fisse
mi bloccavano inutilmente considerato che
sono sempre in giro i portatili sono la
soluzione ideale per me.
Specialmente quando lavori molto di notte.
per il futuro non so cosa succederà
l'importante é che mi forniscano sempre
gli
strumenti per lavorare al meglio.
Se ti trovi bene ora con il Mac ti
troverai
sicuramente meglio su G5.
se dovessi passare al G5 lo faro' solo
quando uscira il PowerBook G5 prima non mi
interessa.Per continuare io non sono una persona che cerca le prestazioni estreme e cosi via io ho bisogno di mobilità e la possibilità di utilizzarlo ovunque mi trovo.Quando torno a casa o in ufficio collego tutte le periferiche che mi servono ed é come avere una stazione desktop.
-
-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
tutto quello che hai scritto ha senso
forse
un'unica cosa la differenza è che non
esiste
un mercato dei cloni Apple ci hanno
provato
ma é veramente finita male!
Se consideri tutta la tecnologia di
altissima qualità che hanno per esempio i
portatili Apple? hai in mente il PowerBook
17....
é inutile ci sono portatili pc che costano
uguale e hanno la metà delle cose e poi
non
sono arrivati a soluzioni cosi avanzate.
dalla cache di 3 livello di 1mb che nel
mondo PC boh non si sa neanche cosa
sia...devi andare su una workstation per
trovarla.
firewire 400 e la nuovissima 800 (che
praticamente umilia USB2) in quanto 2
volte
piu'performante
uscita DVI e VGA e Svga.
Bluethoot integrato e Airport Extreme
(802,11g a 54mb)
sensore per la luminosità automatica
tastiera-monitor in fibra ottica...e cosi
via.
A parte il 17" pollici eccezionale lo
spessore di 2,6cm e il peso di solo
3kg....e
poi in alluminio.
insomma per questo capolavoro di tecnica
chiedono quanto un pc non ti sembra
assurdo?
Verissimo. Ma sono sicure che Apple
riuscirebbe a fare un powerbook anche con
una CPU mobile x86 e OSX naturalmente.
Per Mac x86 intendo macchine x86 apple che
girano con OSX. Non mi interessa che osx
giri su pc.beh l'esperimento sarebbe da fare...ma chiaramente non sono io che decido non sono cosi importante...mi limito ad usare quello che mi serve.:) -
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
scusami questo é l'ultimo...beh le
applicazioni in parte ci sono se vai a
vedere questo sito:
http://www.apple.com/macosx/applications/
i programmi importanti che noi utilizziamo
ci sono tutti e anche tante cose inutili ma
anche moltissimi giochi adesso.
devi considerare che Apple piano piano sta
conquistando i produttori di software che
prima neanche la consideravano visto la sua
minima percentuale 5%
e ALIAS con Maya é la prova.Si ma finche' non si liberano dei Risc PPC e' inutile.E' un mio personale parere.-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
scusami questo é l'ultimo...beh le
applicazioni in parte ci sono se vai a
vedere questo sito:
http://www.apple.com/macosx/applications/
i programmi importanti che noi utilizziamo
ci sono tutti e anche tante cose inutili
ma
anche moltissimi giochi adesso.
devi considerare che Apple piano piano sta
conquistando i produttori di software che
prima neanche la consideravano visto la
sua
minima percentuale 5%
e ALIAS con Maya é la prova.
Si ma finche' non si liberano dei Risc PPC
e' inutile.
E' un mio personale parere.iniziamo a vedere con questa serie fino a al dual 2ghz come vanno e poi aspettiamo anche la prossima fino a 3ghz...solo a quel punto credo che Apple possa vedere se veramente ha fatto bene dando tutto in mano a IBM.per il futuro non so cosa succederà l'importante é che mi forniscano sempre gli strumenti per lavorare al meglio.-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
iniziamo a vedere con questa serie fino a al
dual 2ghz come vanno e poi aspettiamo anche
la prossima fino a 3ghz...solo a quel punto
credo che Apple possa vedere se veramente ha
fatto bene dando tutto in mano a IBM.Sono curioso anche io, ma quando ho letto che gli sviluppatori hanno definito il G5 (ritengo sia la dual G5 2ghz) il doppio piu' veloce dei precedenti computer apple (ritengo intendessero la dual G4 1.42ghz) sono rimasto abbastanza deluso perche' secondo me il doppio, sommando i Mhz parliamo di 4Ghz rispetto a 2.84, non basta a far diventare il Mac competitivo in termini di velocita' pura rispetto al mondo x86 specialmente ora che sta uscendo l'athlon 64.
per il futuro non so cosa succederà
l'importante é che mi forniscano sempre gli
strumenti per lavorare al meglio.Se ti trovi bene ora con il Mac ti troverai sicuramente meglio su G5.
-
-
-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
ma tu pensi che sarebbe piu'semplice per
Apple andare a comprare intel o amd? certo.
ma forse la differenza é proprio questa che
i Mac non desiderano utilizzare questi
processori anche perché se no si
chiamerebbero pc e non mac!
e poi é diversa anche la MBNo, esisterebbero i mac che montano x86 al posto di PPC. Unici x86 su cui girerebbe OSX.Mac come ora, venduti da Apple. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
anche se costano allo stesso modo cio' non
toglie che Xserve li ha polverizzati senza
nessuna fatica non credi ?
se i risultati fossero veri, si! Non voglio
dire che sono falsi pero' vorrei vedere i
test fatti anche da altri.. semplice
curiosita'.molto discutibile quello che hai scritto comunque al momento ho trovato solo questo:http://www.xinet.com/benchmarks/index.html questo sito ha testato le configurazioni del 2002 e se noti come xserve ne esce alla grandecerto poi ci sono quelli a 12 processori ma é un'altro settore.
era solo questo che stavo dicendo.
quindi Apple senza dubbio é entrata nel
campo server con ottimi prodotti Xserve,
Xraid e Mac OSX Server...
da pochi anni a questa parte ha colmato
questa carenza nel settore server.
vero.:)-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
molto discutibile quello che hai scritto
comunque al momento ho trovato solo questo:
http://www.xinet.com/benchmarks/index.html
questo sito ha testato le configurazioni del
2002 e se noti come xserve ne esce alla
grande
certo poi ci sono quelli a 12 processori ma
é un'altro settore.Pero' vedi che in quel test il Dell 1650 che monta 2 Cpu P3 a 1.4 ghz che non sono proprio il top nel mercato.Devo comunque ammettere che Xserve si comporta bene essendo un dual a 1ghz.Pero' alla fine non so quanto conti la potenza pura della CPU in questo contesto.l'output generation e' simile sia per delle che per xserve.nel photoshop open invece sino a 8 client se la giocano dopo di che il dell crolla per arrivare ai livelli della SGI300 con 4 Cpu.Secondo me fanno la differenza i dischi.Il dell ha dei dischi da 36 Gb mentre xserve ha probabilmente dei dischi ata da 120 Gb che sono sicuramente sono molto piu' veloci dei 36Gb del dell.Potrei anche sbagliare, ma li si parla di leggere o scrivere decine di Mb al secondo e i dischi ata grossi vanno veramente forte.-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
molto discutibile quello che hai scritto
comunque al momento ho trovato solo
questo:
http://www.xinet.com/benchmarks/index.html
questo sito ha testato le configurazioni
del
2002 e se noti come xserve ne esce alla
grande
certo poi ci sono quelli a 12 processori
ma
é un'altro settore.
Pero' vedi che in quel test il Dell 1650 che
monta 2 Cpu P3 a 1.4 ghz che non sono
proprio il top nel mercato.su questo sinceramente mi fido di quello che scrivi visto che non sono un esperto di questo settore.i test sono stati fatti nel 2002 se non sbaglio.
Devo comunque ammettere che Xserve si
comporta bene essendo un dual a 1ghz.
Pero' alla fine non so quanto conti la
potenza pura della CPU in questo contesto.
l'output generation e' simile sia per delle
che per xserve.
nel photoshop open invece sino a 8 client se
la giocano dopo di che il dell crolla per
arrivare ai livelli della SGI300 con 4 Cpu.considera che pero' questo test é stato fatto nel 2002 e le macchine in questione non sono aggiornate.
Secondo me fanno la differenza i dischi.
Il dell ha dei dischi da 36 Gb mentre xserve
ha probabilmente dei dischi ata da 120 Gb
che sono sicuramente sono molto piu' veloci
dei 36Gb del dell.
Potrei anche sbagliare, ma li si parla di
leggere o scrivere decine di Mb al secondo e
i dischi ata grossi vanno veramente forte.Si Xserve ha dei dischi ultra ata 100 (penso) pero'la cosa strana é che il Dell non ha dei dischi scsi ? teoricamente dovrebbe essere piu'veloce...boh forse mi sbaglio....
-
-
-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
scusami intelligenza nel capire? ma forse
siamo davanti all'ennesimo prevenuto che
prende per i fondelli Apple e i suoi Mac ?
e poi per la cronaca Motorola non farà il G6
visto che non é stata in grado di fare
neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli
per anni facendo diventare i Mac piu' lenti
dei pc.una volta c'era meno informazione e apple sosteneva che i G3 erano piu' veloci ma c'e' anche chi ha rifatto i test (Zdnet) che apple utilizzava per vendere le macchine e risulto' che apple aveva compilato gli eseguibili per far vincere il G3.Ho paura che l'inizio dei problemi con le CPU sia cominciato con il G3 e infatti nei calcoli in virgola mobile i PPC precedenti andavano meglio.
Speriamo che adesso le cose vadano meglio
con IBM.Non credere che fare una cpu piu' potente sia facile. La Ibm ci prova ma considera che AMD e INTEL ci vivono di CPU. Non credo nel G5 proprio perche' ci lavora IBM come non credevo nel G4 perche' dietro c'era Motorola con i suoi telefonini.Il mac deve schiodarsi dai PPC e passare ad altri processori supportati da societa' che producono principalmente quello.Opteron, Athlon 64, P4 per esempio.Apple dovrebbe assemblare delle macchine custom utilizzando componenti di altissima qualita' e quel punto dare la possibilita' al proprio cliente di poter upgradare la sua macchina come e quando vuole. I mac si venderebbero come il pane visto che il reale confronto di prestazioni tra due macchine x86 con diversi OS sarebbe possibile e misurabile.Osx avrebbe tutte le applicazioni che esistono per Win e anche tutto l'HW. I due OS si spartirebbero il mercato nel modo corretto e se mi permetti, i mac andrebbero come non sono mai andati.-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
scusami intelligenza nel capire? ma forse
siamo davanti all'ennesimo prevenuto che
prende per i fondelli Apple e i suoi Mac
?
e poi per la cronaca Motorola non farà il
G6
visto che non é stata in grado di fare
neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli
per anni facendo diventare i Mac piu'
lenti
dei pc.
una volta c'era meno informazione e apple
sosteneva che i G3 erano piu' veloci ma c'e'
anche chi ha rifatto i test (Zdnet) che
apple utilizzava per vendere le macchine e
risulto' che apple aveva compilato gli
eseguibili per far vincere il G3.
Ho paura che l'inizio dei problemi con le
CPU sia cominciato con il G3 e infatti nei
calcoli in virgola mobile i PPC precedenti
andavano meglio.
Speriamo che adesso le cose vadano meglio
con IBM.
Non credere che fare una cpu piu' potente
sia facile. La Ibm ci prova ma considera che
AMD e INTEL ci vivono di CPU. Non credo nel
G5 proprio perche' ci lavora IBM come non
credevo nel G4 perche' dietro c'era Motorola
con i suoi telefonini.
Il mac deve schiodarsi dai PPC e passare ad
altri processori supportati da societa' che
producono principalmente quello.
Opteron, Athlon 64, P4 per esempio.
Apple dovrebbe assemblare delle macchine
custom utilizzando componenti di altissima
qualita' e quel punto dare la possibilita'
al proprio cliente di poter upgradare la sua
macchina come e quando vuole. I mac si
venderebbero come il pane visto che il reale
confronto di prestazioni tra due macchine
x86 con diversi OS sarebbe possibile e
misurabile.
Osx avrebbe tutte le applicazioni che
esistono per Win e anche tutto l'HW. I due
OS si spartirebbero il mercato nel modo
corretto e se mi permetti, i mac andrebbero
come non sono mai andati.tutto quello che hai scritto ha senso forse un'unica cosa la differenza è che non esiste un mercato dei cloni Apple ci hanno provato ma é veramente finita male!Se consideri tutta la tecnologia di altissima qualità che hanno per esempio i portatili Apple? hai in mente il PowerBook 17....é inutile ci sono portatili pc che costano uguale e hanno la metà delle cose e poi non sono arrivati a soluzioni cosi avanzate.dalla cache di 3 livello di 1mb che nel mondo PC boh non si sa neanche cosa sia...devi andare su una workstation per trovarla.firewire 400 e la nuovissima 800 (che praticamente umilia USB2) in quanto 2 volte piu'performanteuscita DVI e VGA e Svga.Bluethoot integrato e Airport Extreme (802,11g a 54mb)sensore per la luminosità automatica tastiera-monitor in fibra ottica...e cosi via.A parte il 17" pollici eccezionale lo spessore di 2,6cm e il peso di solo 3kg....e poi in alluminio.insomma per questo capolavoro di tecnica chiedono quanto un pc non ti sembra assurdo?-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
tutto quello che hai scritto ha senso forse
un'unica cosa la differenza è che non esiste
un mercato dei cloni Apple ci hanno provato
ma é veramente finita male!
Se consideri tutta la tecnologia di
altissima qualità che hanno per esempio i
portatili Apple? hai in mente il PowerBook
17....
é inutile ci sono portatili pc che costano
uguale e hanno la metà delle cose e poi non
sono arrivati a soluzioni cosi avanzate.
dalla cache di 3 livello di 1mb che nel
mondo PC boh non si sa neanche cosa
sia...devi andare su una workstation per
trovarla.
firewire 400 e la nuovissima 800 (che
praticamente umilia USB2) in quanto 2 volte
piu'performante
uscita DVI e VGA e Svga.
Bluethoot integrato e Airport Extreme
(802,11g a 54mb)
sensore per la luminosità automatica
tastiera-monitor in fibra ottica...e cosi
via.
A parte il 17" pollici eccezionale lo
spessore di 2,6cm e il peso di solo 3kg....e
poi in alluminio.
insomma per questo capolavoro di tecnica
chiedono quanto un pc non ti sembra assurdo?Verissimo. Ma sono sicure che Apple riuscirebbe a fare un powerbook anche con una CPU mobile x86 e OSX naturalmente.Per Mac x86 intendo macchine x86 apple che girano con OSX. Non mi interessa che osx giri su pc.
-
-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
scusami intelligenza nel capire? ma forse
siamo davanti all'ennesimo prevenuto che
prende per i fondelli Apple e i suoi Mac
?
e poi per la cronaca Motorola non farà il
G6
visto che non é stata in grado di fare
neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli
per anni facendo diventare i Mac piu'
lenti
dei pc.
una volta c'era meno informazione e apple
sosteneva che i G3 erano piu' veloci ma c'e'
anche chi ha rifatto i test (Zdnet) che
apple utilizzava per vendere le macchine e
risulto' che apple aveva compilato gli
eseguibili per far vincere il G3.
Ho paura che l'inizio dei problemi con le
CPU sia cominciato con il G3 e infatti nei
calcoli in virgola mobile i PPC precedenti
andavano meglio.
Speriamo che adesso le cose vadano meglio
con IBM.
Non credere che fare una cpu piu' potente
sia facile. La Ibm ci prova ma considera che
AMD e INTEL ci vivono di CPU. Non credo nel
G5 proprio perche' ci lavora IBM come non
credevo nel G4 perche' dietro c'era Motorola
con i suoi telefonini.
Il mac deve schiodarsi dai PPC e passare ad
altri processori supportati da societa' che
producono principalmente quello.
Opteron, Athlon 64, P4 per esempio.
Apple dovrebbe assemblare delle macchine
custom utilizzando componenti di altissima
qualita' e quel punto dare la possibilita'
al proprio cliente di poter upgradare la sua
macchina come e quando vuole. I mac si
venderebbero come il pane visto che il reale
confronto di prestazioni tra due macchine
x86 con diversi OS sarebbe possibile e
misurabile.
Osx avrebbe tutte le applicazioni che
esistono per Win e anche tutto l'HW. I due
OS si spartirebbero il mercato nel modo
corretto e se mi permetti, i mac andrebbero
come non sono mai andati.ma tu pensi che sarebbe piu'semplice per Apple andare a comprare intel o amd? certo.ma forse la differenza é proprio questa che i Mac non desiderano utilizzare questi processori anche perché se no si chiamerebbero pc e non mac!e poi é diversa anche la MB -
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
scusami intelligenza nel capire? ma forse
siamo davanti all'ennesimo prevenuto che
prende per i fondelli Apple e i suoi Mac
?
e poi per la cronaca Motorola non farà il
G6
visto che non é stata in grado di fare
neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli
per anni facendo diventare i Mac piu'
lenti
dei pc.
una volta c'era meno informazione e apple
sosteneva che i G3 erano piu' veloci ma c'e'
anche chi ha rifatto i test (Zdnet) che
apple utilizzava per vendere le macchine e
risulto' che apple aveva compilato gli
eseguibili per far vincere il G3.
Ho paura che l'inizio dei problemi con le
CPU sia cominciato con il G3 e infatti nei
calcoli in virgola mobile i PPC precedenti
andavano meglio.
Speriamo che adesso le cose vadano meglio
con IBM.
Non credere che fare una cpu piu' potente
sia facile. La Ibm ci prova ma considera che
AMD e INTEL ci vivono di CPU. Non credo nel
G5 proprio perche' ci lavora IBM come non
credevo nel G4 perche' dietro c'era Motorola
con i suoi telefonini.
Il mac deve schiodarsi dai PPC e passare ad
altri processori supportati da societa' che
producono principalmente quello.
Opteron, Athlon 64, P4 per esempio.
Apple dovrebbe assemblare delle macchine
custom utilizzando componenti di altissima
qualita' e quel punto dare la possibilita'
al proprio cliente di poter upgradare la sua
macchina come e quando vuole. I mac si
venderebbero come il pane visto che il reale
confronto di prestazioni tra due macchine
x86 con diversi OS sarebbe possibile e
misurabile.
Osx avrebbe tutte le applicazioni che
esistono per Win e anche tutto l'HW. I due
OS si spartirebbero il mercato nel modo
corretto e se mi permetti, i mac andrebbero
come non sono mai andati.scusami questo é l'ultimo...beh le applicazioni in parte ci sono se vai a vedere questo sito:http://www.apple.com/macosx/applications/i programmi importanti che noi utilizziamo ci sono tutti e anche tante cose inutili ma anche moltissimi giochi adesso.devi considerare che Apple piano piano sta conquistando i produttori di software che prima neanche la consideravano visto la sua minima percentuale 5%e ALIAS con Maya é la prova.
-
-
Re: siete tutti da ricovero
- Scritto da: Anonimo
fate un attimo mente locale e guardate che
thread che ci sono in questo forum, siete
dei grafomani maniaci e per altro (ognuno
per il suo verso) integralisti, ma lasciate
stare che vi conviene :)
beh sicuramente la tua opinione é da rispettare ma chiaramente quando molti utenti pc non conoscendo l'hardware e il software Apple si permettono di criticarlo per partito preso qualcuno deve rispondere con fatti e non pugnette....come quello di Zelig.....:) -
siete tutti da ricovero
fate un attimo mente locale e guardate che thread che ci sono in questo forum, siete dei grafomani maniaci e per altro (ognuno per il suo verso) integralisti, ma lasciate stare che vi conviene :) -
Re: sinceramente credevo meglio...
- Scritto da: Anonimo
dopo tutto il parlare che si e' fatto qui di
questi ipod sono andato da un amico che ha
una piccola catena di negozi di informatica,
mi ero gia' messo daccordo con lui e sono
andato in orario di chiusura, abbiamo visto
3-4 lettori mp3 e li abbiamo confrontati sia
sui prezzi che sulle prestazioni, accessori,
e tutto il resto.. beh l'ipod e' stato
alquanto deludente su molti punti di vista,
abbiamo quindi concluso che tutta la vendita
che c'e' stata e' solamente una questione di
griffe, come tutte le altre cose di
tecnologia che hanno una certa griffe e ne
vendono a miliardi, anche se magari un
prodotto sottomarca e' anche meglio. quindi
secondo me e secondo il titolare ipod=sola,
o meglio, ipod=griffe e status simbol, tutto
fumo e poco arrosto insomma, o almeno, lo
stesso arrosto che c'e' ingiro nelle altre
marchenon c'è che dire... un commento assolutamente privo di qualsiasi dato. Se veramente vuoi fare paragoni falli: cita quelli che per te sono prodotti simili o migliori a costo inferiore (e cita anche le loro caratteristiche), e se sei veramente obiettivo cita anche quelli che invece ritieni inferiori -
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
nelle prossime macchine steve jobs ha
risolto il problema della velocità dei
processori motorola per un utilizzo più
performante per la grafica... insieme al G6
metterà un cavallo goloso che aiuterà nei
processi meccanici del processore
Vi sarà solo un impercettibile aumento per
il costo del nuovo G6 (che tanto non si
accorgerà nessuno visto quello che costa)
ll cavallo goloso è garantito per 3 anni ma
le spese della biada e delle doufour sono a
carico dell'utente finalel'ironia è un'arte... lascia perdere, sei fuori strada: metti solo tristezza-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
nelle prossime macchine steve jobs ha
risolto il problema della velocità dei
processori motorola per un utilizzo più
performante per la grafica... insieme al
G6
metterà un cavallo goloso che aiuterà nei
processi meccanici del processore
Vi sarà solo un impercettibile aumento per
il costo del nuovo G6 (che tanto non si
accorgerà nessuno visto quello che costa)
ll cavallo goloso è garantito per 3 anni
ma
le spese della biada e delle doufour sono
a
carico dell'utente finale
l'ironia è un'arte... lascia perdere, sei
fuori strada: metti solo tristezzal'intelligenza nel capire è invece una realtà ... lascia perdere non è per te-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
nelle prossime macchine steve jobs ha
risolto il problema della velocità dei
processori motorola per un utilizzo più
performante per la grafica... insieme
al
G6
metterà un cavallo goloso che aiuterà
nei
processi meccanici del processore
Vi sarà solo un impercettibile aumento
per
il costo del nuovo G6 (che tanto non si
accorgerà nessuno visto quello che
costa)
ll cavallo goloso è garantito per 3
anni
ma
le spese della biada e delle doufour
sono
a
carico dell'utente finale
l'ironia è un'arte... lascia perdere, sei
fuori strada: metti solo tristezza
l'intelligenza nel capire è invece una
realtà ... lascia perdere non è per tescusami intelligenza nel capire? ma forse siamo davanti all'ennesimo prevenuto che prende per i fondelli Apple e i suoi Mac ? e poi per la cronaca Motorola non farà il G6 visto che non é stata in grado di fare neanche il G5 e ci ha preso per i fondelli per anni facendo diventare i Mac piu' lenti dei pc.Speriamo che adesso le cose vadano meglio con IBM.
-
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
io se voglio, XP lo metto anche su un 386.
...questo, ed altro ancora su:
www.barzellette.it
...vengino gente vengino.. :-Dbeh teoricamente può funzionare...e fa meno ridere del prezzo degli xserve.-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
io se voglio, XP lo metto anche su un
386.
...questo, ed altro ancora su:
www.barzellette.it
...vengino gente vengino.. :-D
beh teoricamente può funzionare...
e fa meno ridere del prezzo degli xserve.sii bravo...perche una macchina seria costa meno ????se si dimmi quale...-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
sii bravo...perche una macchina seria costa
meno ????
se si dimmi quale...qualsiasi.su essedi.it ci vogliono 30 MILIONI per comperare questo gioiellino... economico vero ?con 30 milioni ci fai un quad cpu con 2 tera scsi hs di HD e tutto il top dell'hardware attualmente esistente.-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
sii bravo...perche una macchina seria
costa
meno ????
se si dimmi quale...
qualsiasi.
su essedi.it ci vogliono 30 MILIONI per
comperare questo gioiellino... economico
vero ?
con 30 milioni ci fai un quad cpu con 2 tera
scsi hs di HD e tutto il top dell'hardware
attualmente esistente.30 milioni ma prendi sostanze tossiche...vai a vederehttp://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore.woa/952/wo/idkOU0tMXBLoXrVrug1/0.0.7.1.0.5.13.0.2.1.3.0.7.8.1.1.0si parte da euro 3718,80 iva inclusaé facile criticare quando non si capisce una mazza vero ??? quindi i server con i quali hanno fatto i confronti sono cazzatine ????Dell PowerEgde 1650IBM eServer x335Sun Fire LX 50che strano é piu performante xServe e costa 10 volte meno.-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
é facile criticare quando non si capisce una
mazza vero ??? quindi i server con i quali
hanno fatto i confronti sono cazzatine ????
Dell PowerEgde 1650
IBM eServer x335
Sun Fire LX 50
che strano é piu performante xServe e costa
10 volte meno.non sono quello di prima ma sono andato a vedere i prezzi dei servers sun e ibm.. costano uguale o meno. L'ibm monta un p4 a 2.2 (se ricordo ancora bene) e il sun p3 1.3ghz. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
é facile criticare quando non si capisce
una
mazza vero ??? quindi i server con i quali
hanno fatto i confronti sono cazzatine
????
Dell PowerEgde 1650
IBM eServer x335
Sun Fire LX 50
che strano é piu performante xServe e
costa
10 volte meno.
non sono quello di prima ma sono andato a
vedere i prezzi dei servers sun e ibm..
costano uguale o meno. L'ibm monta un p4 a
2.2 (se ricordo ancora bene) e il sun p3
1.3ghz.anche se costano allo stesso modo cio' non toglie che Xserve li ha polverizzati senza nessuna fatica non credi ?era solo questo che stavo dicendo.quindi Apple senza dubbio é entrata nel campo server con ottimi prodotti Xserve, Xraid e Mac OSX Server...da pochi anni a questa parte ha colmato questa carenza nel settore server. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
anche se costano allo stesso modo cio' non
toglie che Xserve li ha polverizzati senza
nessuna fatica non credi ?se i risultati fossero veri, si! Non voglio dire che sono falsi pero' vorrei vedere i test fatti anche da altri.. semplice curiosita'.
era solo questo che stavo dicendo.
quindi Apple senza dubbio é entrata nel
campo server con ottimi prodotti Xserve,
Xraid e Mac OSX Server...
da pochi anni a questa parte ha colmato
questa carenza nel settore server.vero. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
anche se costano allo stesso modo cio' non
toglie che Xserve li ha polverizzati senza
nessuna fatica non credi ?si, xserve li ha polverizzati.http://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.jhtml?catid=100920questo è il modello di punta basato su X86.Guarda che differenza di hardware cè con quello usato da apple per il confronto e guarda il prezzo.come al solito apple spara sulla croce rossa. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
anche se costano allo stesso modo cio' non
toglie che Xserve li ha polverizzati senza
nessuna fatica non credi ?
si, xserve li ha polverizzati.
http://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.j
questo è il modello di punta basato su X86.
Guarda che differenza di hardware cè con
quello usato da apple per il confronto e
guarda il prezzo.
come al solito apple spara sulla croce rossa.non ha sparato sulla croce rossa anche perché non mi sembrano cosi male i sun...o no?era solo per dirti che Apple con questa soluzione é riuscita ad entrare nel campo dei server con un'ottima soluzioneXserve, Xraid e OSX Server...tutto qui. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
non ha sparato sulla croce rossa anche
perché non mi sembrano cosi male i sun...o
no?
era solo per dirti che Apple con questa
soluzione é riuscita ad entrare nel campo
dei server con un'ottima soluzione
Xserve, Xraid e OSX Server...
tutto qui.nel senso che come al solito fa gareggiare i suoi bolidi apple con utilitarie di altre marche. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
nel senso che come al solito fa gareggiare i
suoi bolidi apple con utilitarie di altre
marche.Gli apple sarebbero dei Bolidi? :) -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
Gli apple sarebbero dei Bolidi? :)NO."bolidi" inteso come le migliori macchine che hanno al momento. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
nel senso che come al solito fa
gareggiare i
suoi bolidi apple con utilitarie di altre
marche.
Gli apple sarebbero dei Bolidi? :)
Beh non non sono proprio scadenti gli Apple Xserve non credi ???vai a leggerti le caratteristiche...http://www.apple.com/xserve/:) -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
é facile criticare quando non si capisce
una
mazza vero ??? quindi i server con i quali
hanno fatto i confronti sono cazzatine
????
Dell PowerEgde 1650
IBM eServer x335
Sun Fire LX 50
che strano é piu performante xServe e
costa
10 volte meno.
non sono quello di prima ma sono andato a
vedere i prezzi dei servers sun e ibm..
costano uguale o meno. L'ibm monta un p4 a
2.2 (se ricordo ancora bene) e il sun p3
1.3ghz.comunque costano meno?? dipende di quale modello stai parlando di Xserve partono da 3780 euro iva compresa...ma non é quello il punto sono le performance del server e non parlo solo di mhz...
-
-
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
io se voglio, XP lo metto anche su un
386.
...questo, ed altro ancora su:
www.barzellette.it
...vengino gente vengino.. :-D
beh teoricamente può funzionare...
e fa meno ridere del prezzo degli xserve.vai a vedere con quali macchine é stato confrontato e poi piangi:http://www.apple.com/xserve/performance.html-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
vai a vedere con quali macchine é stato
confrontato e poi piangi:
http://www.apple.com/xserve/performance.htmlpiangere per dei benchamrks su apple.com ?BUUUUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAH-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
vai a vedere con quali macchine é stato
confrontato e poi piangi:
http://www.apple.com/xserve/performance.html
piangere per dei benchamrks su apple.com ?
BUUUUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHsi bravo tu cosa usi uno di questi...ma se neanche puoi comprartelo...
-
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
io se voglio, XP lo metto anche su un
386.
...questo, ed altro ancora su:
www.barzellette.it
...vengino gente vengino.. :-D
beh teoricamente può funzionare...
e fa meno ridere del prezzo degli xserve....teoricamente anche il nano in politica ci rappresenta tutti quando va all'estero...e fa ridere anche lui...-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
io se voglio, XP lo metto anche su
un
386.
...questo, ed altro ancora su:
www.barzellette.it
...vengino gente vengino.. :-D
beh teoricamente può funzionare...
e fa meno ridere del prezzo degli xserve.
...teoricamente anche il nano in politica ci
rappresenta tutti quando va all'estero...e
fa ridere anche lui...bella questa condivido...il nano burlone...
-
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
leggi bene il messaggio la cosa
piu'importante che utilizzano Xserve...se
poi per ragioni loro utilizzano anche linux
va bene.
quindi utilizzano Apple!
e come mai non utilizzano winzozz ???? mah
torna da dove sei arrivato é meglio...Ma come, prima dici di leggere bene il messaggio, dove si parla chiaramente di HARDWARE e non di SOFTWARE apple e poi te ne esci con windows che non è HW ma è un OS ??Ma ci pensi a quello che scrivi o fai le composizioni con le lettere dello scarabeo ?-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
leggi bene il messaggio la cosa
piu'importante che utilizzano Xserve...se
poi per ragioni loro utilizzano anche
linux
va bene.
quindi utilizzano Apple!
e come mai non utilizzano winzozz ???? mah
torna da dove sei arrivato é meglio...
Ma come, prima dici di leggere bene il
messaggio, dove si parla chiaramente di
HARDWARE e non di SOFTWARE apple e poi te ne
esci con windows che non è HW ma è un OS ??
Ma ci pensi a quello che scrivi o fai le
composizioni con le lettere dello scarabeo ?nel senso che potevano usare hardware pc con windows...non era difficile da capire!-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
nel senso che potevano usare hardware pc con
windows...non era difficile da capire!dai è una trollata, non c'entra un cazzo.-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
nel senso che potevano usare hardware pc
con
windows...non era difficile da capire!
dai è una trollata, non c'entra un cazzo.sono d'accordo parliamo d'altro....(apple)
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
nel senso che potevano usare hardware pc con
windows...non era difficile da capire!eh si certo, perchè HW pc = Windows ??www.linux.org-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
nel senso che potevano usare hardware pc
con
windows...non era difficile da capire!
eh si certo, perchè HW pc = Windows ??
www.linux.orgno ma quando mai per me potrebbe affondare la m$ con tutti i "suoi" per modo di dire prodotti....mi piace linux....l'arroganza invece no.scusami forse sono stato arrogante ma mi sono adeguato alla risposta del tizio.
-
-
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Prima dici questo:
Appunto non conosce neanche questo
plugin
(esiste per PC e MAC) e si permette di
insultare gli utenti mac...
Poi mi dai del prevenuto...
lascia perdere il solito arrogante
prevenuto.
niente male, prevenuto e presuntuoso.
Cosa ti dà la certezza che io non conosca
Eye Candy ?
Ah forse la tua convinzione....
caschi male...
no purtroppo sei tu che insulti senza motivo
i mac-user e poi hai scoperto che era uno di
voi...
non male.
bravo.Ehi ehi ehi, io NON sono "uno di voi" e nemmeno "uno di loro", sono solo uno che utilizza una macchina invece di un'altra. Probabilmente, non "di sicuro" ma probabilmente se avessi saputo che un powerbuk 16/9 non costava più del mio Satellite (anzi...) avrei preso quello ma è solo un ipotesi.Il problema della diffusione di architetture diverse è l'ignoranza, io ero convinto che gli apple costassero uno sproposito e non li ho neanche presi in considerazione. magari avrei preso comunque un notebook con Win2kPro (XP l'ho tolto...) ma ora mi è rimasto l'amaro in bocca per aver dato retta alle solite ca77ate che si raccontano sui mac perché con quello che costa un portatile bisognerebbe valutare TUTTE le alternative e POI scegliere.....Wintel o mac, a ragion veduta. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
se vai a rileggerti i post precedenti uno di
voi l'ha scritto...
e poi per la cronaca io non apro la bocca
scrivo....sai qual'é la differenza ???ok allora attacchiamoci a deprimenti infantilismi....se è per questo non scrivi ma digiti.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
se vai a rileggerti i post precedenti uno
di
voi l'ha scritto...
e poi per la cronaca io non apro la bocca
scrivo....sai qual'é la differenza ???
ok allora attacchiamoci a deprimenti
infantilismi....
se è per questo non scrivi ma digiti.su questo hai ragione...ops scusami mi sembra un termine da chat "digiti" ecco perché non lo utilizzo.mea culpa.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
su questo hai ragione...ops scusami mi
sembra un termine da chat "digiti" ecco
perché non lo utilizzo.
mea culpa.dai era una mezza battuta :)ciao !
-
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
no purtroppo sei tu che insulti senza motivo
i mac-user e poi hai scoperto che era uno di
voi...
non male.
bravo.
e allora perché hai insultato dicendo che
era un mac-user che non conosce Eye Candy
cos'é davi per scontato che solo loro lo
utilizzano ????la frase sul mac user è dovuta al fatto che qui è pieno di mac troll quindi sbagliarsi è facile...Uno di NOI ? e che siamo una setta ?rimane il fatto che ha parlato a vanvera con un reply assurdo che poteva benissimo risparmiarsi...Vuoi confutare che abbia preso un granchio ?-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
no purtroppo sei tu che insulti senza
motivo
i mac-user e poi hai scoperto che era uno
di
voi...
non male.
bravo.
e allora perché hai insultato dicendo che
era un mac-user che non conosce Eye Candy
cos'é davi per scontato che solo loro lo
utilizzano ????
la frase sul mac user è dovuta al fatto che
qui è pieno di mac troll quindi sbagliarsi è
facile...ma scusami non é che forse sei un po' prevenuto verso una cominità che conta milioni di utenti nel mondo ???tutti fondamentalisti islamici ????vogliamo scrivere qualcosa di molti di voi che attaccano gli utenti mac e le loro tecnologie senza conoscerle ma chiaramente disprezzandole inutilmente ???mi piacerebbe ricordarti che il 95 % in questo forum sono utenti delle finestre...
Uno di NOI ? e che siamo una setta ?
rimane il fatto che ha parlato a vanvera con
un reply assurdo che poteva benissimo
risparmiarsi...non é possibile parlare male di una cosa se non la conosci non credi ???puo piacerti o no...ma questo non ti permette di criticare tutto.
Vuoi confutare che abbia preso un granchio ?se desideri avere ragione non ho problemi ti do ragione basta che si finisca di scrivere queste inutili cazzatine.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
mi piacerebbe ricordarti che il 95 % in
questo forum sono utenti delle finestre...eh si certo... siccome win è al 95% del mercato, in tutti luoghi fisici e non quando si parla di informatica il 95% delle persone presenti sono win.ahahahahhahahahahhahahaaha...
-
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: AnonimoPrima dici questo:
Appunto non conosce neanche questo plugin
(esiste per PC e MAC) e si permette di
insultare gli utenti mac...Poi mi dai del prevenuto...
lascia perdere il solito arrogante prevenuto.niente male, prevenuto e presuntuoso.Cosa ti dà la certezza che io non conosca Eye Candy ?Ah forse la tua convinzione....caschi male...-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Prima dici questo:
Appunto non conosce neanche questo plugin
(esiste per PC e MAC) e si permette di
insultare gli utenti mac...
Poi mi dai del prevenuto...
lascia perdere il solito arrogante
prevenuto.
niente male, prevenuto e presuntuoso.
Cosa ti dà la certezza che io non conosca
Eye Candy ?
Ah forse la tua convinzione....
caschi male...no purtroppo sei tu che insulti senza motivo i mac-user e poi hai scoperto che era uno di voi...non male.bravo.e allora perché hai insultato dicendo che era un mac-user che non conosce Eye Candy cos'é davi per scontato che solo loro lo utilizzano ????
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
pacchetto di effetti per Photoshop
prodotto
da AlienSkin........non è una feature del
mac.....signor grafico. ;)
ma come usi mac e non sai cosa è un "eye
candy" ???
complimenti per la figura di merda :Dun po' come quello che ha scritto AQUA con la C (ACQUA)lascia perdere è meglio!-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
un po' come quello che ha scritto AQUA con
la C (ACQUA)
lascia perdere è meglio!un conto è sbagliare a scrivere un nome...un conto è NON SAPERE e pretendere di aprire bocca.PS.: mai scritto aqua con la c :D-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
un po' come quello che ha scritto AQUA con
la C (ACQUA)
lascia perdere è meglio!
un conto è sbagliare a scrivere un nome...
un conto è NON SAPERE e pretendere di aprire
bocca.
PS.: mai scritto aqua con la c :Dse vai a rileggerti i post precedenti uno di voi l'ha scritto...e poi per la cronaca io non apro la bocca scrivo....sai qual'é la differenza ??? -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
un po' come quello che ha scritto AQUA con
la C (ACQUA)
lascia perdere è meglio!
un conto è sbagliare a scrivere un nome...
un conto è NON SAPERE e pretendere di aprire
bocca.
PS.: mai scritto aqua con la c :Dhttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=423065leggi in fondo alla pagina cos'ha scritto il tizio.
-
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
se tu non lo capisci allora non ha
senzo...piuttosto riduttivo, non trovi?senZo ?possibile che tutte le volte che si legge un errore di italiano, la parola è sempre quella di un mac user ??meno male erano più intelligenti...-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
se tu non lo capisci allora non ha
senzo...piuttosto riduttivo, non trovi?
senZo ?
possibile che tutte le volte che si legge un
errore di italiano, la parola è sempre
quella di un mac user ??
meno male erano più intelligenti...possibile che cicciolina é vergine...sei veramente allucinante.che siamo intelligenti ci sono dubbi ma per nostra fortuna esistono persone come te. vero?prova ad essere consapevole che qui si sta parlando anzi scrivendo di informatica sempre se sei in grado.
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Numero28... cmq la mia scelta è
linux e non sono un sistemista bensì un
grafico.
A lavoro uso PC e Mac ma per soddisfazione
personale uso linux a casa e posso dirti che
mi piace da morire anche coi suoi limiti
(software).
Tutto questo IMHO, per il resto anche OSX e
XP sono validissimi e XP a casa mi permette
di fare tutto in tutta tranquillità... e a
dirla tutta mi piace anche OSX, è una gioia
con i suoi Eye Candy e anch questo fa parte
del lavoro.Ehm, signor grafico......Eye Candy è un pacchetto di effetti per Photoshop prodotto da AlienSkin........non è una feature del mac.....signor grafico. ;)-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
pacchetto di effetti per Photoshop prodotto
da AlienSkin........non è una feature del
mac.....signor grafico. ;)Per Eye Candy si intende tutto quello che cè di estetico comprese icone colorate, effettini tipo "genio" ecc ecc.La prox volta informati e studia prima di aggredire con post del genere. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Numero28
... cmq la mia scelta è
linux e non sono un sistemista bensì un
grafico.
A lavoro uso PC e Mac ma per soddisfazione
personale uso linux a casa e posso dirti
che
mi piace da morire anche coi suoi limiti
(software).
Tutto questo IMHO, per il resto anche OSX
e
XP sono validissimi e XP a casa mi
permette
di fare tutto in tutta tranquillità... e a
dirla tutta mi piace anche OSX, è una
gioia
con i suoi Eye Candy e anch questo fa
parte
del lavoro.
Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
pacchetto di effetti per Photoshop prodotto
da AlienSkin........non è una feature del
mac.....signor grafico. ;)...è anche un modo americano di descrivere Acqua di alcune riviste PC...-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Numero28
... cmq la mia scelta è
linux e non sono un sistemista bensì un
grafico.
A lavoro uso PC e Mac ma per
soddisfazione
personale uso linux a casa e posso
dirti
che
mi piace da morire anche coi suoi
limiti
(software).
Tutto questo IMHO, per il resto anche
OSX
e
XP sono validissimi e XP a casa mi
permette
di fare tutto in tutta tranquillità...
e a
dirla tutta mi piace anche OSX, è una
gioia
con i suoi Eye Candy e anch questo fa
parte
del lavoro.
Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
pacchetto di effetti per Photoshop
prodotto
da AlienSkin........non è una feature del
mac.....signor grafico. ;)
...è anche un modo americano di descrivere
Acqua di alcune riviste PC...veramente si scrive AQUA...
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
pacchetto di effetti per Photoshop prodotto
da AlienSkin........non è una feature del
mac.....signor grafico. ;)Per "eye candy" intendo tutti gli estetismi di OSX che, al di là del fatto che non incidono sulla produttività, sono una cosa che fa sempre piacere avere sotto gli occhi... d'altro canto anche l'occhio vuole la sua parte :DPS.: Non esordire con nomignoli, nomuncoli, vezzeggiativi e cos'altro, il reply assume un tono strafottente e nascono le incomprensioni e i flames chilometrici IMHO. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
pacchetto di effetti per Photoshop prodotto
da AlienSkin........non è una feature del
mac.....signor grafico. ;)ma come usi mac e non sai cosa è un "eye candy" ???complimenti per la figura di merda :D-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
pacchetto di effetti per Photoshop
prodotto
da AlienSkin........non è una feature del
mac.....signor grafico. ;)
ma come usi mac e non sai cosa è un "eye
candy" ???
complimenti per la figura di merda :DDove ho detto di usare un Mac? Eye Candy (4000) lo uso con Photoshop su Win2kPro.....Complimenti per l'arroganza e un plauso particolare alla propensione flammatoria.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
Dove ho detto di usare un Mac? Eye Candy
(4000) lo uso con Photoshop su Win2kPro.....
Complimenti per l'arroganza e un plauso
particolare alla propensione flammatoria.ancora peggio... con un post del genere dai alito ai mac luser quando dicono che siamo tutti ignoranti.PS.: anche io PhS su Nt.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Dove ho detto di usare un Mac? Eye Candy
(4000) lo uso con Photoshop su
Win2kPro.....
Complimenti per l'arroganza e un plauso
particolare alla propensione flammatoria.
ancora peggio... con un post del genere dai
alito ai mac luser quando dicono che siamo
tutti ignoranti.E in questo caso avrebbero anche ragione: aDito, non aLito. La D e la L non sono neanche vicine sulla tastiera...... ;)
PS.: anche io PhS su Nt.Non sono un grafico, con Photoshop ci ritocco le foto che scatto per passione, se lo facessi per lavoro ti giuro che un Mac non mi farebbe schifo, un mio collega ha un powerbook 16/9 che se lo metto vicino al mio Satellite 5200-801 sembra un attrezzo sceso da Marte accanto a un residuato albanese.... :( quando gli ho detto quanto l'ho pagato mi ha preso per il c*lo una settimana, quando lui mi ha detto quanto ha pagato il 16/9 mi sono messo a piangere. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
E in questo caso avrebbero anche ragione:
aDito, non aLito. La D e la L non sono
neanche vicine sulla tastiera...... ;)Si può dire in entrambe le maniere.
Non sono un grafico, con Photoshop ci
ritocco le foto che scatto per passione, se
lo facessi per lavoro ti giuro che un Mac
non mi farebbe schifo, un mio collega ha un
powerbook 16/9 che se lo metto vicino al mio
Satellite 5200-801 sembra un attrezzo sceso
da Marte accanto a un residuato albanese....
:( quando gli ho detto quanto l'ho pagato
mi ha preso per il c*lo una settimana,
quando lui mi ha detto quanto ha pagato il
16/9 mi sono messo a piangere. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Dove ho detto di usare un Mac? Eye
Candy
(4000) lo uso con Photoshop su
Win2kPro.....
Complimenti per l'arroganza e un plauso
particolare alla propensione
flammatoria.
ancora peggio... con un post del genere
dai
alito ai mac luser quando dicono che siamo
tutti ignoranti.
E in questo caso avrebbero anche ragione:
aDito, non aLito. La D e la L non sono
neanche vicine sulla tastiera...... ;)
PS.: anche io PhS su Nt.
Non sono un grafico, con Photoshop ci
ritocco le foto che scatto per passione, se
lo facessi per lavoro ti giuro che un Mac
non mi farebbe schifo, un mio collega ha un
powerbook 16/9 che se lo metto vicino al mio
Satellite 5200-801 sembra un attrezzo sceso
da Marte accanto a un residuato albanese....
:( quando gli ho detto quanto l'ho pagato
mi ha preso per il c*lo una settimana,
quando lui mi ha detto quanto ha pagato il
16/9 mi sono messo a piangere.ma difatti i mac powerbook non sono diversi come prezzi dai pc notebookse facciamo un confronto di caratteristiche tecniche penso che quello piu'evoluto al momento rimane il PowerBook 17"magari ci sono pc portatili piu'performanti senza dubbio ma come tecnologia e design sono veramente messi male.ormai in molti casi il portatile a completamente sostituito i desktop -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Dove ho detto di usare un Mac? Eye Candy
(4000) lo uso con Photoshop su
Win2kPro.....
Complimenti per l'arroganza e un plauso
particolare alla propensione flammatoria.
ancora peggio... con un post del genere dai
alito ai mac luser quando dicono che siamo
tutti ignoranti.
PS.: anche io PhS su Nt.scusami nessuno dice che siete ignoranti! anzi molti di voi sono dei grandi....forse l'unica cosa che si puo' dire è che siete un po' troppo prevenuti nei confronti dei mac-user e non luser...questo dimostra che identifichi questi utenti come falliti o mi sbaglio? -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
scusami nessuno dice che siete ignoranti!
anzi molti di voi sono dei grandi....forse
l'unica cosa che si puo' dire è che siete un
po' troppo prevenuti nei confronti dei
mac-user e non luser...questo dimostra che
identifichi questi utenti come falliti o mi
sbaglio?NO.I prevenuti e i presuntuosi ci sono sempre e ovunque.Non voglio generalizzare ma in questo forum le boiate più grosse si leggono quando i fondamentalisti win si inca22ano con quelli linux e i fonadmentalisti mac si inca22ano con quelli PC... certo gli utenti PC spesso rispondo a tono con inutilità e discorsi triti e ritriti ma ho come l'impressione che i più attaccabrighe e ignoranti siano quest'ultimi.... sul fatto dell'essere prevenuti non ci sono dubbi in compenso. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
scusami nessuno dice che siete ignoranti!
anzi molti di voi sono dei grandi....forse
l'unica cosa che si puo' dire è che siete
un
po' troppo prevenuti nei confronti dei
mac-user e non luser...questo dimostra che
identifichi questi utenti come falliti o
mi
sbaglio?
NO.
I prevenuti e i presuntuosi ci sono sempre e
ovunque.hai perfettamente ragione
Non voglio generalizzare ma in questo forum
le boiate più grosse si leggono quando i
fondamentalisti win si inca22ano con quelli
linux e i fonadmentalisti mac si inca22ano
con quelli PC... certo gli utenti PC spesso
rispondo a tono con inutilità e discorsi
triti e ritriti ma ho come l'impressione che
i più attaccabrighe e ignoranti siano
quest'ultimi.... sul fatto dell'essere
prevenuti non ci sono dubbi in compenso.comunque son un mac-user e secondo me non vale la pena di continuare a scrivere queste cose torniamo a parlare di tecnologia...mac, pc, win, osx, linux....basta che parliamo di qualcosa di interessante.
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ehm, signor grafico......Eye Candy è un
pacchetto di effetti per Photoshop
prodotto
da AlienSkin........non è una feature
del
mac.....signor grafico. ;)
ma come usi mac e non sai cosa è un "eye
candy" ???
complimenti per la figura di merda :D
Dove ho detto di usare un Mac? Eye Candy
(4000) lo uso con Photoshop su Win2kPro.....
Complimenti per l'arroganza e un plauso
particolare alla propensione flammatoria.Appunto non conosce neanche questo plugin (esiste per PC e MAC) e si permette di insultare gli utenti mac...lascia perdere il solito arrogante prevenuto.
-
-
-
-
Re: SMP?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
SMP? che è?
Symmetric Multi Processing.Cioè la gestione di un sistema Multiprocessore? se è quella su Mac Photoshop la gestisce benissimo, xche su PC non va?-
Re: SMP?
- Scritto da: Anonimo
Cioè la gestione di un sistema
Multiprocessore? se è quella su Mac
Photoshop la gestisce benissimo, xche su PC
non va?Sia su mac che su pc l'algoritmo fa ridere.Se su un G4 1Ghz ci metti 10 secondi per filtrare qualcosa, sul dual G4 ce ne metti 7/8 e non 5 come sarebbe facile ipotizzare facendo un veloce conto a mente.L'incremento del 100% dato dal secondo processore è possibile se il software è scritto bene, l'ho personalmente constatato con mentalray su NT/Linux.E tutto questo accade anche sulla versione PC.PS.: Non è una critica ad apple ma ad adobe.-
Re: SMP?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cioè la gestione di un sistema
Multiprocessore? se è quella su Mac
Photoshop la gestisce benissimo, xche su
PC
non va?
Sia su mac che su pc l'algoritmo fa ridere.
Se su un G4 1Ghz ci metti 10 secondi per
filtrare qualcosa, sul dual G4 ce ne metti
7/8 e non 5 come sarebbe facile ipotizzare
facendo un veloce conto a mente.Ho fatto una rapida prova con lo stesso documento su due Mac, applicando una sfocatura radiale (il filtro + lento che conosco) risultato:PowerMac 800Mhz (Os9)= 43secPowerMac Dual 867Mhz (OsX)= 26sec...scusa ma non avevo un Dual 800, comunque non mi sembra male come risulato......anche su Cinema4D quando lanci un renderer il secondo processore parte dopo un po (circa un paio di secondi)...ma poi viaggiano alla grande tutti e due...
L'incremento del 100% dato dal secondo
processore è possibile se il software è
scritto bene, l'ho personalmente constatato
con mentalray su NT/Linux.
E tutto questo accade anche sulla versione
PC.
PS.: Non è una critica ad apple ma ad adobe....lo so ma Photoshop (almeno su Mac) secondo me è perfetto...sempre in RT con tutto quello che faccio...-
Re: SMP?
- Scritto da: Anonimo
Ho fatto una rapida prova con lo stesso
documento su due Mac, applicando una
sfocatura radiale (il filtro + lento che
conosco) risultato:
PowerMac 800Mhz (Os9)= 43sec
PowerMac Dual 867Mhz (OsX)= 26sec
...scusa ma non avevo un Dual 800, comunque
non mi sembra male come risulato...nono anzi.... scusa ma su molti filtri funziona in maniera diversa... alcuni vanno meglio e alcuni vanno peggio...
...anche su Cinema4D quando lanci un
renderer il secondo processore parte dopo un
po (circa un paio di secondi)...
ma poi viaggiano alla grande tutti e due...Il motore di C4D è finalrender ed è scritto molto bene.Su 3dsmax e macchine SMP si comporta benissimo...
...lo so ma Photoshop (almeno su Mac)
secondo me è perfetto...sempre in RT con
tutto quello che faccio...si l'ho visto e gira molto bene... si vede che è "nativo".
-
-
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
beh ma scusami tanto per capirci quarda
che
le caratteristiche del mio sono
decisamente
performanti..
non contare i 3ghz ricordati che pc-mac
non
contano queste cose...quello che conta é
la
cache di secondo livello 1mb la ram PC2700
da 1gb e la scheda video piu potente una
Nvidia da 64 mb...anch'io ci faccio girare
bene maya 5..
ma riesci ad immaginare la differenza di
prestazioni dal tuo G4 1Ghz ad un P4 3Ghz
con maya?forse 1,5 volte non 3...ma tu veramente pensi che 1 ghz risc sia come un vostro vecchio 1 ghz cisc ??? ma stai scherzando spero1 ghz mac é minimo come un 2,5 ghz pc é una tecnologia decisamente differente.ti assicuro l'ho provato con utenti pc.Ci sara' una differenza di almeno
3 volte nei rendering e io di tornare a
lavorare con un p3 1ghz, come facevo 4 anni
fa', non ne ho proprio intenzione.
Se utilizzassi maya, tanto per fare un
esempio.
Oggi riesco a consegnare, in esterna, i
lavori in tempo utile senza sacrificare
qualita' al mio lavoro e io di default sono
abituato a lavorare in altissima qualita'
senza sacrificare nulla. Prima capitava di
dover perdere tempo ad taroccare le cose per
guadagnare sui tempi e quindi consegnare il
lavoro.. perche' dove lavoro io non esiste
la frase "non c'e l'ho fatta a finire" si
deve finire sempre! La televisione non
ammette ritardi di consegna, se sgarri sei
fuori e hai messo nella merda la produzione.ti capisco benissimo e se sei convinto di questo rispetto le tue idee anche nel mio settore non hai tanto tempo da perdere ma chiaramente non lavoro in televisione.
dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot
integrata a Airport Extreme (802,11g
quella
nuova) sensore ottico della
luminosità
tastiera-monitor, scheda video da 64
mb,
Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho
scritto
bene ha la gigabit ethernet
integrata....e
cosi via...batteria con durata 4,5
ore,
peso
3kg, spessore 2,6 cm, materiale
alluminio
insomma con 1 Giga di Ram non male
vero ?
Non male ma inutile per quanto mi
riguarda.
Sul mio portatile ci fai girare Maya,
tanto
per farti un esempio, alle stesse
performances o quasi delle mie
workstation
che ho in studio per lavorare... e
credimi,
lavorare in 3D su un portatile del
genere
e'
comodissimo visto che sono un
freelance e
capita di dover fare un migliaio di Km
per
seguire una produzione e lavorarci.
Maya vuole i dual plane e gli
overlay
(possibilmente) e la ati non li
ha.
Le
opengl sotto win sono un'altra
cosa
ma
non
perche' il mac fa schifo ma
perche'
c'e'
una
scelta che va dal consumer al
pro.
La
ati
9800 e' una scheda che nasce per
giocare.
su questo ti do senza dubbio
ragione se
facessero le schede Wildcat o
almeno i
driver.
I dual plane e gli overlay le hanno
anche
schede che costano meno.
Ho avuto 3 schede grafiche Intergraph
su 3
workstation diverse. Una volta c'erano
solo
loro, oggi si puo' fortunatamente
scegliere
spendendo una frazione di allora ed
avere
prodotti ottimi.
Per fare 3D sotto Win c'e' veramente
l'imbarazzo della scelta su qualsiasi
cosa.
nella prossima versione di OSX
(Phanter)
finalmente hanno eliminato
Aqua...era
decisamente pesante da gestire per
macchine
lente. Difatti il nuovo sistema l'ho
visto e
va come una scheggia.
vedi perche' uso win? Non ho tempo da
perdere su certe cose.
ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma
per favore é lento quanto OSX...forse
win2k
era abbastanza veloce.
tra XP e OSX non so chi usa
piu'minchiatine
3D, ombre effetti e cavolate simili.
Per esempio non ci puoi pilotare
un
telescopio. Non esistono software
per
processare immagini astronomiche
e
che
si
interfaccino ai CCD Cooled.
scusami di questo non sono al
corrente
mi
fido di quello che scrivi tu.
Emulatori? Adoro gli emulatori di
consoles,
vecchi computers, macchine arcade. Ho
quasi
40 anni e ho vissuto l'era informatica
dall'inizio. Per mac ci sono meno
emulatori
e comunque il G4 e' troppo lento.
Preferisco
cambiare CPU spesso ed aggiornare le
macchine che mi faccio io con
componenti
di
alta qualita' a partire dalle Ram.
Mi piacciono anche i Videogames ne
acquisto
spesso e ho le macchine per farli
girare
alla grande. Non e' che le mie due
workstation lavorano tutto il giorno e
tutti
i giorni. Ho molto tempo libero e due
figli
a cui piace anche usare le mie
macchine,
sia
per disegnare che per giocare.
Questo potrebbe essere un'altra cose
oltre
al controllo telescopi.
bello questo non é veramente male...io
per i
figli prenderei un mac almeno sarebbe
molto
piu'semplice e divertente utilizzare il
computer.
non credi ?-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
forse 1,5 volte non 3...ma tu veramente
pensi che 1 ghz risc sia come un vostro
vecchio 1 ghz cisc ??? ma stai scherzando
spero
1 ghz mac é minimo come un 2,5 ghz pc é una
tecnologia decisamente differente.
ti assicuro l'ho provato con utenti pc.non puoi assicurare a me che vivo di render da 15 anni che un powerbook da 1Ghz e' veloce come un P4 a 2.5... fidati tu.http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htmTanto per farti vedere un sito e si paragona un Power G4 dual 1Ghz e non un PowerBook G4 come il tuo. C'e' un bel po di differenza dal p4 a 2.53 e un nuovo P4 3Ghz HT con bus veloce e chipset nuovi. Il dual Athlon 2000+ sono abbastanza vecchi. Ora puoi acquistare i Gli AthlonMP 2800+ e tra poco Athlon 64 3200+.Non c'e' storia per le performances e credo che non ce ne saranno nemmeno con il G5.
ti capisco benissimo e se sei convinto di
questo rispetto le tue idee anche nel mio
settore non hai tanto tempo da perdere ma
chiaramente non lavoro in televisione.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
forse 1,5 volte non 3...ma tu veramente
pensi che 1 ghz risc sia come un vostro
vecchio 1 ghz cisc ??? ma stai scherzando
spero
1 ghz mac é minimo come un 2,5 ghz pc é
una
tecnologia decisamente differente.
ti assicuro l'ho provato con utenti pc.
non puoi assicurare a me che vivo di render
da 15 anni che un powerbook da 1Ghz e'
veloce come un P4 a 2.5... fidati tu.é comunque molto strano tutto questo ma se mi hai mostrato queste prove le prendo per buone.anche se nel mio caso il pentium con photoshop non é stato piu veloce.
http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_ju
Tanto per farti vedere un sito e si paragona
un Power G4 dual 1Ghz e non un PowerBook G4
come il tuo. C'e' un bel po di differenza
dal p4 a 2.53 e un nuovo P4 3Ghz HT con bus
veloce e chipset nuovi. Il dual Athlon 2000+
sono abbastanza vecchi. Ora puoi acquistare
i Gli AthlonMP 2800+ e tra poco Athlon 64
3200+.
Non c'e' storia per le performances e credo
che non ce ne saranno nemmeno con il G5. boh vediamo per ora non si conoscono ancora le prestazioni reali dei modelli dual 2ghz.intanto io non comprero' nessuno di questa serie.aspetto la prossima da 2,5 a 3 ghz.
ti capisco benissimo e se sei convinto di
questo rispetto le tue idee anche nel mio
settore non hai tanto tempo da perdere ma
chiaramente non lavoro in televisione.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
é comunque molto strano tutto questo ma se
mi hai mostrato queste prove le prendo per
buone.Non e' strano, e' normale. I ppc sono dei gioiellini ma sti benedetti x86 sono processori veloci anche se l'architettura interna x86 e i limiti sono evidenti a tutti ma non sarebbero finiti nella rederfarm di Pixar capitanata da Steve Jobs.
anche se nel mio caso il pentium con
photoshop non é stato piu veloce.Avrai visto dei pc chiodi. Voi Mac Users siete abituati a pensare ad un pc come se fosse un Mac. Modello unico.Invece puo' esistere un PC con un P4 a 3Ghz che e' una porcheria e un pc con lo stesso processore che va come una bomba spendendo spesso meno di un'ammiraglia Apple.Ci sono troppi fattori che posso cambiare le prestazioni e la qualita' un PC che apparentemente sembra simile ad un altro e windows 2k o Xp se girano sulla macchine giuste danno ZERO problemi e ti lasciano libero di pensare solo a quello che vuoi fare.
boh vediamo per ora non si conoscono ancora
le prestazioni reali dei modelli dual 2ghz.
intanto io non comprero' nessuno di questa
serie.
aspetto la prossima da 2,5 a 3 ghz.E cosa credi che sto aspettando io? :)Pensi che mi farei problemi a passare ad un Apple che va il doppio dei piu' veloci x86 di oggi? Credi che sia facile? Magari! Salti "performatici", permettimi il termine, cosi' alti nella storia dell'informatica non ci sono mai statiAdobe, Alias e compagnia bella dicono che il G5 va il doppio del G4 (non a parita' di clock attenzione!) e mi sembra gia' un ottimo risultato per quel PPC ma non credo che reggera' il confronto con Intel o AMD nemmeno quando verra' consegnato... figuriamoci tra 6 mesi.Intendiamoci... 3 anni fa lavoravo con macchine piu' lente degli attuali G4 e non mi lamentavo. Se in ILM avessero avuto workstation veloci come i dual G4 di oggi avrebbero fatto i salti di gioia, ma perche' avere oggi le performances di ieri?
-
-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
forse 1,5 volte non 3...ma tu veramente
pensi che 1 ghz risc sia come un vostro
vecchio 1 ghz cisc ??? ma stai scherzando
spero
1 ghz mac é minimo come un 2,5 ghz pc é
una
tecnologia decisamente differente.
ti assicuro l'ho provato con utenti pc.
non puoi assicurare a me che vivo di render
da 15 anni che un powerbook da 1Ghz e'
veloce come un P4 a 2.5... fidati tu.
http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_ju
Tanto per farti vedere un sito e si paragona
un Power G4 dual 1Ghz e non un PowerBook G4
come il tuo. C'e' un bel po di differenza
dal p4 a 2.53 e un nuovo P4 3Ghz HT con bus
veloce e chipset nuovi. Il dual Athlon 2000+
sono abbastanza vecchi. Ora puoi acquistare
i Gli AthlonMP 2800+ e tra poco Athlon 64
3200+.
Non c'e' storia per le performances e credo
che non ce ne saranno nemmeno con il G5.
ti capisco benissimo e se sei convinto di
questo rispetto le tue idee anche nel mio
settore non hai tanto tempo da perdere ma
chiaramente non lavoro in televisione.io ti auguro buona notte é praticamente ieri mattina alle 6 che non dormo...-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
io ti auguro buona notte é praticamente ieri
mattina alle 6 che non dormo...Notte, in questo periodo sono fermo e non ho problemi di riposo...
-
-
-
-
Re: steve Jobs e il cavallo goloso
- Scritto da: Anonimo
nelle prossime macchine steve jobs ha
risolto il problema della velocità dei
processori motorola per un utilizzo più
performante per la grafica... insieme al G6
metterà un cavallo goloso che aiuterà nei
processi meccanici del processore
Vi sarà solo un impercettibile aumento per
il costo del nuovo G6 (che tanto non si
accorgerà nessuno visto quello che costa)
ll cavallo goloso è garantito per 3 anni ma
le spese della biada e delle doufour sono a
carico dell'utente finaleahaha bella questa...ma vi ricordate com'é brutta questa pubblicità é terribile.quella stupidina che dice cavallo goloso...praticamente cos'é una tedesca che dice questa frase. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.
io ho preso da un mese il TOSHIBA
SatP20-S203
http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&C
con un mega di Ram. E non lo cambierei mai
per nessun motivo con il tuo...
semplicemente perche' ho esigenze diverse.tecnologicamente ammetti pero'che il powerbook 17 é il massimo come tecnologia applicata ad un portatile.dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot integrata a Airport Extreme (802,11g quella nuova) sensore ottico della luminosità tastiera-monitor, scheda video da 64 mb, Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho scritto bene ha la gigabit ethernet integrata....e cosi via...batteria con durata 4,5 ore, peso 3kg, spessore 2,6 cm, materiale alluminio insomma con 1 Giga di Ram non male vero ?
Voglio dire che se fai il mestiere di
animatore/modellatore su Maya la gui di
OSX
non ti cambia la vita.
La scheda grafica, le versione
unlimited,
la
velocita' dei render invece si.
ahh si certo senza dubbio ma non tutti
hanno
bisogno di queste cose versione unlimited
e
cosi via...
la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo
generale e multimediale va alla grande.
Maya vuole i dual plane e gli overlay
(possibilmente) e la ati non li ha. Le
opengl sotto win sono un'altra cosa ma non
perche' il mac fa schifo ma perche' c'e' una
scelta che va dal consumer al pro. La ati
9800 e' una scheda che nasce per giocare.su questo ti do senza dubbio ragione se facessero le schede Wildcat o almeno i driver.
scusami ma non sono al corrente di questo
probabilmente qualche svilupparore
indipendente ha fatto cose simili.
di sicuro. Di sicuro avranno anche copiato
aqua.nella prossima versione di OSX (Phanter) finalmente hanno eliminato Aqua...era decisamente pesante da gestire per macchine lente. Difatti il nuovo sistema l'ho visto e va come una scheggia.
scusami ma cosa non puoi fare con un mac ?
escluso il 3D come lo intendete voi.
Per esempio non ci puoi pilotare un
telescopio. Non esistono software per
processare immagini astronomiche e che si
interfaccino ai CCD Cooled.scusami di questo non sono al corrente mi fido di quello che scrivi tu.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.
io ho preso da un mese il TOSHIBA
SatP20-S203
http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&C
con un mega di Ram. E non lo cambierei mai
per nessun motivo con il tuo...
semplicemente perche' ho esigenze diverse.
tecnologicamente ammetti pero'che il
powerbook 17 é il massimo come tecnologia
applicata ad un portatile.
dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot
integrata a Airport Extreme (802,11g quella
nuova) sensore ottico della luminosità
tastiera-monitor, scheda video da 64 mb,
Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho scritto
bene ha la gigabit ethernet integrata....e
cosi via...batteria con durata 4,5 ore, peso
3kg, spessore 2,6 cm, materiale alluminio
insomma con 1 Giga di Ram non male vero ?
Voglio dire che se fai il mestiere
di
animatore/modellatore su Maya la
gui di
OSX
non ti cambia la vita.
La scheda grafica, le versione
unlimited,
la
velocita' dei render invece si.
ahh si certo senza dubbio ma non tutti
hanno
bisogno di queste cose versione
unlimited
e
cosi via...
la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo
generale e multimediale va alla grande.
Maya vuole i dual plane e gli overlay
(possibilmente) e la ati non li ha. Le
opengl sotto win sono un'altra cosa ma non
perche' il mac fa schifo ma perche' c'e'
una
scelta che va dal consumer al pro. La ati
9800 e' una scheda che nasce per giocare.
su questo ti do senza dubbio ragione se
facessero le schede Wildcat o almeno i
driver.
scusami ma non sono al corrente di
questo
probabilmente qualche svilupparore
indipendente ha fatto cose simili.
di sicuro. Di sicuro avranno anche copiato
aqua.
nella prossima versione di OSX (Phanter)
finalmente hanno eliminato Aqua...era
decisamente pesante da gestire per macchine
lente. Difatti il nuovo sistema l'ho visto e
va come una scheggia.
scusami ma cosa non puoi fare con un
mac ?
escluso il 3D come lo intendete voi.
Per esempio non ci puoi pilotare un
telescopio. Non esistono software per
processare immagini astronomiche e che si
interfaccino ai CCD Cooled.
scusami di questo non sono al corrente mi
fido di quello che scrivi tu.ho solo una domanda ma non credi che per essere una macchina portatile sia un po' troppo pesante (4,5kg) insomma se consideriamo la borsa e il portalite e magari qualche altra cosa che puo servire... -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
tecnologicamente ammetti pero'che il
powerbook 17 é il massimo come tecnologia
applicata ad un portatile.Certo, bellissimo portatile. Pero' sul mio portatile ci girano applicazioni che in parte esistono solo per win e in parte ci girano molto piu' velocemente. Il mio portatile e' una workstation portatile. Se avessi avuto esigenze piu' semplici mi sarei preso il powerbook da 17.
dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot
integrata a Airport Extreme (802,11g quella
nuova) sensore ottico della luminosità
tastiera-monitor, scheda video da 64 mb,
Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho scritto
bene ha la gigabit ethernet integrata....e
cosi via...batteria con durata 4,5 ore, peso
3kg, spessore 2,6 cm, materiale alluminio
insomma con 1 Giga di Ram non male vero ?Non male ma inutile per quanto mi riguarda. Sul mio portatile ci fai girare Maya, tanto per farti un esempio, alle stesse performances o quasi delle mie workstation che ho in studio per lavorare... e credimi, lavorare in 3D su un portatile del genere e' comodissimo visto che sono un freelance e capita di dover fare un migliaio di Km per seguire una produzione e lavorarci.
Maya vuole i dual plane e gli overlay
(possibilmente) e la ati non li ha. Le
opengl sotto win sono un'altra cosa ma non
perche' il mac fa schifo ma perche' c'e'
una
scelta che va dal consumer al pro. La ati
9800 e' una scheda che nasce per giocare.
su questo ti do senza dubbio ragione se
facessero le schede Wildcat o almeno i
driver.I dual plane e gli overlay le hanno anche schede che costano meno.Ho avuto 3 schede grafiche Intergraph su 3 workstation diverse. Una volta c'erano solo loro, oggi si puo' fortunatamente scegliere spendendo una frazione di allora ed avere prodotti ottimi.Per fare 3D sotto Win c'e' veramente l'imbarazzo della scelta su qualsiasi cosa.
nella prossima versione di OSX (Phanter)
finalmente hanno eliminato Aqua...era
decisamente pesante da gestire per macchine
lente. Difatti il nuovo sistema l'ho visto e
va come una scheggia.vedi perche' uso win? Non ho tempo da perdere su certe cose.
Per esempio non ci puoi pilotare un
telescopio. Non esistono software per
processare immagini astronomiche e che si
interfaccino ai CCD Cooled.
scusami di questo non sono al corrente mi
fido di quello che scrivi tu.Emulatori? Adoro gli emulatori di consoles, vecchi computers, macchine arcade. Ho quasi 40 anni e ho vissuto l'era informatica dall'inizio. Per mac ci sono meno emulatori e comunque il G4 e' troppo lento. Preferisco cambiare CPU spesso ed aggiornare le macchine che mi faccio io con componenti di alta qualita' a partire dalle Ram.Mi piacciono anche i Videogames ne acquisto spesso e ho le macchine per farli girare alla grande. Non e' che le mie due workstation lavorano tutto il giorno e tutti i giorni. Ho molto tempo libero e due figli a cui piace anche usare le mie macchine, sia per disegnare che per giocare.Questo potrebbe essere un'altra cose oltre al controllo telescopi.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
tecnologicamente ammetti pero'che il
powerbook 17 é il massimo come tecnologia
applicata ad un portatile.
Certo, bellissimo portatile. Pero' sul mio
portatile ci girano applicazioni che in
parte esistono solo per win e in parte ci
girano molto piu' velocemente. Il mio
portatile e' una workstation portatile. Se
avessi avuto esigenze piu' semplici mi sarei
preso il powerbook da 17.beh ma scusami tanto per capirci quarda che le caratteristiche del mio sono decisamente performanti..non contare i 3ghz ricordati che pc-mac non contano queste cose...quello che conta é la cache di secondo livello 1mb la ram PC2700 da 1gb e la scheda video piu potente una Nvidia da 64 mb...anch'io ci faccio girare bene maya 5..
dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot
integrata a Airport Extreme (802,11g
quella
nuova) sensore ottico della luminosità
tastiera-monitor, scheda video da 64 mb,
Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho scritto
bene ha la gigabit ethernet integrata....e
cosi via...batteria con durata 4,5 ore,
peso
3kg, spessore 2,6 cm, materiale alluminio
insomma con 1 Giga di Ram non male vero ?
Non male ma inutile per quanto mi riguarda.
Sul mio portatile ci fai girare Maya, tanto
per farti un esempio, alle stesse
performances o quasi delle mie workstation
che ho in studio per lavorare... e credimi,
lavorare in 3D su un portatile del genere e'
comodissimo visto che sono un freelance e
capita di dover fare un migliaio di Km per
seguire una produzione e lavorarci.
Maya vuole i dual plane e gli overlay
(possibilmente) e la ati non li ha. Le
opengl sotto win sono un'altra cosa ma
non
perche' il mac fa schifo ma perche'
c'e'
una
scelta che va dal consumer al pro. La
ati
9800 e' una scheda che nasce per
giocare.
su questo ti do senza dubbio ragione se
facessero le schede Wildcat o almeno i
driver.
I dual plane e gli overlay le hanno anche
schede che costano meno.
Ho avuto 3 schede grafiche Intergraph su 3
workstation diverse. Una volta c'erano solo
loro, oggi si puo' fortunatamente scegliere
spendendo una frazione di allora ed avere
prodotti ottimi.
Per fare 3D sotto Win c'e' veramente
l'imbarazzo della scelta su qualsiasi cosa.
nella prossima versione di OSX (Phanter)
finalmente hanno eliminato Aqua...era
decisamente pesante da gestire per
macchine
lente. Difatti il nuovo sistema l'ho
visto e
va come una scheggia.
vedi perche' uso win? Non ho tempo da
perdere su certe cose.ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma per favore é lento quanto OSX...forse win2k era abbastanza veloce.tra XP e OSX non so chi usa piu'minchiatine 3D, ombre effetti e cavolate simili.
Per esempio non ci puoi pilotare un
telescopio. Non esistono software per
processare immagini astronomiche e che
si
interfaccino ai CCD Cooled.
scusami di questo non sono al corrente mi
fido di quello che scrivi tu.
Emulatori? Adoro gli emulatori di consoles,
vecchi computers, macchine arcade. Ho quasi
40 anni e ho vissuto l'era informatica
dall'inizio. Per mac ci sono meno emulatori
e comunque il G4 e' troppo lento. Preferisco
cambiare CPU spesso ed aggiornare le
macchine che mi faccio io con componenti di
alta qualita' a partire dalle Ram.
Mi piacciono anche i Videogames ne acquisto
spesso e ho le macchine per farli girare
alla grande. Non e' che le mie due
workstation lavorano tutto il giorno e tutti
i giorni. Ho molto tempo libero e due figli
a cui piace anche usare le mie macchine, sia
per disegnare che per giocare.
Questo potrebbe essere un'altra cose oltre
al controllo telescopi.
bello questo non é veramente male...io per i figli prenderei un mac almeno sarebbe molto piu'semplice e divertente utilizzare il computer.non credi ?-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
beh ma scusami tanto per capirci quarda che
le caratteristiche del mio sono decisamente
performanti..
non contare i 3ghz ricordati che pc-mac non
contano queste cose...quello che conta é la
cache di secondo livello 1mb la ram PC2700
da 1gb e la scheda video piu potente una
Nvidia da 64 mb...anch'io ci faccio girare
bene maya 5..ma riesci ad immaginare la differenza di prestazioni dal tuo G4 1Ghz ad un P4 3Ghz con maya? Ci sara' una differenza di almeno 3 volte nei rendering e io di tornare a lavorare con un p3 1ghz, come facevo 4 anni fa', non ne ho proprio intenzione.Se utilizzassi maya, tanto per fare un esempio.Oggi riesco a consegnare, in esterna, i lavori in tempo utile senza sacrificare qualita' al mio lavoro e io di default sono abituato a lavorare in altissima qualita' senza sacrificare nulla. Prima capitava di dover perdere tempo ad taroccare le cose per guadagnare sui tempi e quindi consegnare il lavoro.. perche' dove lavoro io non esiste la frase "non c'e l'ho fatta a finire" si deve finire sempre! La televisione non ammette ritardi di consegna, se sgarri sei fuori e hai messo nella merda la produzione.
dalla cache di L2 di 1MB a Bluethoot
integrata a Airport Extreme (802,11g
quella
nuova) sensore ottico della luminosità
tastiera-monitor, scheda video da 64
mb,
Ethernet 10/100/1000 BaseT si ho
scritto
bene ha la gigabit ethernet
integrata....e
cosi via...batteria con durata 4,5 ore,
peso
3kg, spessore 2,6 cm, materiale
alluminio
insomma con 1 Giga di Ram non male
vero ?
Non male ma inutile per quanto mi
riguarda.
Sul mio portatile ci fai girare Maya,
tanto
per farti un esempio, alle stesse
performances o quasi delle mie workstation
che ho in studio per lavorare... e
credimi,
lavorare in 3D su un portatile del genere
e'
comodissimo visto che sono un freelance e
capita di dover fare un migliaio di Km per
seguire una produzione e lavorarci.
Maya vuole i dual plane e gli
overlay
(possibilmente) e la ati non li ha.
Le
opengl sotto win sono un'altra cosa
ma
non
perche' il mac fa schifo ma perche'
c'e'
una
scelta che va dal consumer al pro.
La
ati
9800 e' una scheda che nasce per
giocare.
su questo ti do senza dubbio ragione se
facessero le schede Wildcat o almeno i
driver.
I dual plane e gli overlay le hanno anche
schede che costano meno.
Ho avuto 3 schede grafiche Intergraph su 3
workstation diverse. Una volta c'erano
solo
loro, oggi si puo' fortunatamente
scegliere
spendendo una frazione di allora ed avere
prodotti ottimi.
Per fare 3D sotto Win c'e' veramente
l'imbarazzo della scelta su qualsiasi
cosa.
nella prossima versione di OSX
(Phanter)
finalmente hanno eliminato Aqua...era
decisamente pesante da gestire per
macchine
lente. Difatti il nuovo sistema l'ho
visto e
va come una scheggia.
vedi perche' uso win? Non ho tempo da
perdere su certe cose.
ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma
per favore é lento quanto OSX...forse win2k
era abbastanza veloce.
tra XP e OSX non so chi usa piu'minchiatine
3D, ombre effetti e cavolate simili.
Per esempio non ci puoi pilotare un
telescopio. Non esistono software
per
processare immagini astronomiche e
che
si
interfaccino ai CCD Cooled.
scusami di questo non sono al corrente
mi
fido di quello che scrivi tu.
Emulatori? Adoro gli emulatori di
consoles,
vecchi computers, macchine arcade. Ho
quasi
40 anni e ho vissuto l'era informatica
dall'inizio. Per mac ci sono meno
emulatori
e comunque il G4 e' troppo lento.
Preferisco
cambiare CPU spesso ed aggiornare le
macchine che mi faccio io con componenti
di
alta qualita' a partire dalle Ram.
Mi piacciono anche i Videogames ne
acquisto
spesso e ho le macchine per farli girare
alla grande. Non e' che le mie due
workstation lavorano tutto il giorno e
tutti
i giorni. Ho molto tempo libero e due
figli
a cui piace anche usare le mie macchine,
sia
per disegnare che per giocare.
Questo potrebbe essere un'altra cose oltre
al controllo telescopi.
bello questo non é veramente male...io per i
figli prenderei un mac almeno sarebbe molto
piu'semplice e divertente utilizzare il
computer.
non credi ? -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
Ho tralasciato le altre tue risposte.. non quoti.
ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma
per favore é lento quanto OSX...forse win2k
era abbastanza veloce.
tra XP e OSX non so chi usa piu'minchiatine
3D, ombre effetti e cavolate simili.Vedi... io ho Xp sul portatile, ed ho configurato il desktop come classico.. alla win2k per intenderci. Questo per farti capire cosa me ne puo' fregare delle cavolate simili. Niente fade effects, niente delay. Veloce nuda e cruda. Tanto per farti capire quanto mi piacerebbe avere il desktop alla aqua.
bello questo non é veramente male...io per i
figli prenderei un mac almeno sarebbe molto
piu'semplice e divertente utilizzare il
computer.
non credi ?mah.. non ci poniamo il problema in famiglia. Quando mio figlio si mette a fare cartoni animati in passo 1 con Aura (newtek) il minore dei problemi e' il sistema operativo.Mia figlia utilizza vue d'esprit e anche lei non ha problemi di OS. :) Immagino quanto gli possa interessare.Aura se non erro non esiste per Mac e non credere che usare Vue D'esprit su mac possa essere divertente e veloce quanto su un P4 a 3 Ghz. Sempre di rendering si parla.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
Ho tralasciato le altre tue risposte.. non
quoti.
ma ma non vorrai dirmi che XP é veloce ma
per favore é lento quanto OSX...forse
win2k
era abbastanza veloce.
tra XP e OSX non so chi usa
piu'minchiatine
3D, ombre effetti e cavolate simili.
Vedi... io ho Xp sul portatile, ed ho
configurato il desktop come classico.. alla
win2k per intenderci. Questo per farti
capire cosa me ne puo' fregare delle
cavolate simili. Niente fade effects, niente
delay. Veloce nuda e cruda. Tanto per farti
capire quanto mi piacerebbe avere il desktop
alla aqua.
bello questo non é veramente male...io
per i
figli prenderei un mac almeno sarebbe
molto
piu'semplice e divertente utilizzare il
computer.
non credi ?
mah.. non ci poniamo il problema in
famiglia. Quando mio figlio si mette a fare
cartoni animati in passo 1 con Aura (newtek)
il minore dei problemi e' il sistema
operativo.per mac non so se esiste c'è lightwave ma aura non sono al corrente...pero esiste Toonboomhttp://www.toonboom.com/products/index.php?phpLang=ené troppo divertente
Mia figlia utilizza vue d'esprit e anche lei
non ha problemi di OS. :) Immagino quanto
gli possa interessare.
Aura se non erro non esiste per Mac e non
credere che usare Vue D'esprit su mac possa
essere divertente e veloce quanto su un P4 a
3 Ghz. Sempre di rendering si parla.ma io so che é molto utilizzato Vue D'esprit su OSX e va veramente alla grande!e poi la versione MAC continua ad essere premiata.sono solo punti di vista diversi. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
per mac non so se esiste c'è lightwave ma
aura non sono al corrente...pero esiste
Toonboom
http://www.toonboom.com/products/index.php?ph
é troppo divertenteAura e' un paint nudo e crudo che gestisce frames e ci si puo' lavorare bene disegnando frame by frame, gestisce l'onion skin, e cioe' quello che serve a lui.
ma io so che é molto utilizzato Vue D'esprit
su OSX e va veramente alla grande!
e poi la versione MAC continua ad essere
premiata.
sono solo punti di vista diversi.Ma certo che e' usato da creativi che lavorano su Mac e anche molto bravi... ma io continuo a non vedere un mac per i rendering.. c'e' poco da fare.
-
-
-
-
-
Re: contenti voi....
- Scritto da: Anonimo
se a voi piace tanto il mac auguri
ma chiamarla macchina grafica a confronto
con le Silicon Graphics, è veramente comico
voi spendete i vostri 8 dieci milioni per
Apple, per avere una macchina simile ad un
pc io spendo per avere un Octane che risulta
una macchina che vale una renderfarm...
Il problema non si pone... non esistono
paragoni Maya Silcon Graphics Macchina
silicon
IRIX....
E gli scatoloni color pastello ve li lascio
tutti a voi
www.sgi.comDa quello che scrivi si capisce subito che non sei uno che lavora in 3D o almeno non hai esperienza.Se devi trollare almeno trolla bene. Macchina grafica non vuol dire workstation grafica 3D.Una renderfam e' un insieme di macchine preposte al render.Una Octane e' veloce nei render quanto un p3 600.Una Octane2 non credere che sara' 10 volte piu' veloce di una Octane. Dalle caratteristiche su http://www.sgi.com/workstations/octane2/non vedo nulla di eclatante. Bella macchina ma si sentiva il bisogno delle SGI una decina di anni fa. -
Re: contenti voi....
- Scritto da: Anonimo
se a voi piace tanto il mac auguri
ma chiamarla macchina grafica a confronto
con le Silicon Graphics, è veramente comico
voi spendete i vostri 8 dieci milioni per
Apple, per avere una macchina simile ad un
pc io spendo per avere un Octane che risulta
una macchina che vale una renderfarm...
Il problema non si pone... non esistono
paragoni Maya Silcon Graphics Macchina
silicon
IRIX....
E gli scatoloni color pastello ve li lascio
tutti a voi
www.sgi.comnon ti preoccupare nessuno é cosi stupido da confrontare queste 2 macchine...anche perché non a tutti servono le octane io per esempio non saprei cosa farne visto che non mi occupo di 3D.per me sarebbe solo una workstation blu molto costosaquindi lo scatolone color blu scuro della octane li lasciamo tranquillamente a te. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
che necessita'.. :) ho ben altri problemi
quando lavoro.
su questo condivido sul lavoro ci sono altri
problemi.gia' :)
domanda ma quando fai un alias o come si
chiama su win shortcut sul desktop e il
documento originale gli cambi posto lo muovi
in un'altra directory lui segue il
percorso???No, ma se lo cerca da solo con un find. Se e' nei dintorni lo trova istantaneamente se non lo e' ci mette un po.. ma cmq. siamo sempre su un sistema multitasking e poi e tutta questione di organizzazione mentale.
sai puo capitare di dover riorganizzare il
disco o le cartelle di lavoro.certo. Ma bisogna essere organizzati e ordinati per non avere problemi. Io preferisco essere organizzato di mio e in modo trasparente invece che affidarmi all'OS e poi spargere roba su 200giga di dischi per poi sperare di avere un aiuto dal sistema operativo.
Di solito si clicca su My Computer.
Sono metodi di lavoro differenti.
senza dubbio ma se ti trovi bene non ci sono
problemi...io quando passo da mac al pc ho
sempre un'attimo di smarrimento per certe
operazioni semplici.e' normale! Era peggio prima quando passavi da C64 a Spectrum o viceversa che nascevano l'impossibilita' di usare l'altra macchina. Non vedo perche' Win debba essere uguale a OSx o viceversa.
no va beh é come dire che premi il tasto di
accensione per sbaglio...non capita.
no ma attenzione nessuno ha detto che passi
la giornata ad estrarre cd pero sai sono
medodi diversi che se ci pensi sono molto
piu' intuitivi e semplici.Ma cazzarola!!!! Ma ti pare che devo perdere tempo a pensare o sistemi piu' intuitivi e semplici per estrarre un CD?In ambito lavorativo ho altri problemi non posso perdermi dietro a queste cazzate! :)Certe azioni diventano automatiche, come camminare, muovere la lingua mentre parli. -
steve Jobs e il cavallo goloso
nelle prossime macchine steve jobs ha risolto il problema della velocità dei processori motorola per un utilizzo più performante per la grafica... insieme al G6 metterà un cavallo goloso che aiuterà nei processi meccanici del processoreVi sarà solo un impercettibile aumento per il costo del nuovo G6 (che tanto non si accorgerà nessuno visto quello che costa)ll cavallo goloso è garantito per 3 anni ma le spese della biada e delle doufour sono a carico dell'utente finale -
Re: sono un pc-user
- Scritto da: Anonimo
ma quarda io ho lavorato per qualche mese su
queste indy ma sinceramente non é che sono
stato folgorato dalla potenza anzi...
il Mac e il pc andavano meglio per certe
cose.beh.. un pc o un mac che vanno meglio solo in "CERTE" cose rispetto ad una Indy devevano essere proprio due chiodi.
in classe c'erano anche qualche O2 e Octane
se non sbaglio.
ma noi studenti per modellare e animare
potevamo solo utilizzare le indy.Le octane le compri per 500Euro su Ebay se ti interessano.Stai parlando di workstation di un bel po di anni fa'... e si e' capito subito che una workstation sotto Win2k con magari un bel p4 da 3 Ghz e una scheda opengl certificata non l'hai mai vista.La O2 l'ho avuta in demo per 1 anno.Mai usata.. troppo lenta rispetto al Dual PentiumPRO 200 con una scheda grafica della Dynamic Pictures (now 3Dlabs).-
Re: sono un pc-user
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma quarda io ho lavorato per qualche mese
su
queste indy ma sinceramente non é che sono
stato folgorato dalla potenza anzi...
il Mac e il pc andavano meglio per certe
cose.
beh.. un pc o un mac che vanno meglio solo
in "CERTE" cose rispetto ad una Indy
devevano essere proprio due chiodi.
in classe c'erano anche qualche O2 e
Octane
se non sbaglio.
ma noi studenti per modellare e animare
potevamo solo utilizzare le indy.
Le octane le compri per 500Euro su Ebay se
ti interessano.
Stai parlando di workstation di un bel po di
anni fa'... e si e' capito subito che una
workstation sotto Win2k con magari un bel p4
da 3 Ghz e una scheda opengl certificata non
l'hai mai vista.
La O2 l'ho avuta in demo per 1 anno.
Mai usata.. troppo lenta rispetto al Dual
PentiumPRO 200 con una scheda grafica della
Dynamic Pictures (now 3Dlabs).quarda ti posso confermare tutto quello che hai scritto perché non mi intendo molto di 3D...io mi sono occupato principalmente degli effetti di dinamica e animazione.
-
-
contenti voi....
se a voi piace tanto il mac augurima chiamarla macchina grafica a confronto con le Silicon Graphics, è veramente comicovoi spendete i vostri 8 dieci milioni per Apple, per avere una macchina simile ad un pc io spendo per avere un Octane che risulta una macchina che vale una renderfarm...Il problema non si pone... non esistono paragoni Maya Silcon Graphics Macchina siliconIRIX....E gli scatoloni color pastello ve li lascio tutti a voiwww.sgi.com -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
Ciccio? ciccio sarebbe un insulto? calmati
ciccio...e leggiti Charlie Brown, magari
impari qualcosa dalla vita..tipo evitera di
parlare a vanvera e cose simili....AHHAHAHHAHA....lascia perdere...PS.: il resto non è glissato ma ignorato, sei un Troll non ti meriti niente di più.-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ciccio? ciccio sarebbe un insulto? calmati
ciccio...e leggiti Charlie Brown, magari
impari qualcosa dalla vita..tipo evitera
di
parlare a vanvera e cose simili....
AHHAHAHHAHA....
lascia perdere...
PS.: il resto non è glissato ma ignorato,
sei un Troll non ti meriti niente di più.Quella si che é una grande macchina...spero presto di poter spostare qualche sito su una macchina del genere. -
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ciccio? ciccio sarebbe un insulto? calmati
ciccio...e leggiti Charlie Brown, magari
impari qualcosa dalla vita..tipo evitera
di
parlare a vanvera e cose simili....
AHHAHAHHAHA....
lascia perdere...
PS.: il resto non è glissato ma ignorato,
sei un Troll non ti meriti niente di più....mi dispiace x te ma non lo sono, ti ho portato un link che sottolinea con forza la mia tesi a differenza della tua opinione personale ed arbitraria......ma d'altronde non sei il primo e non sarai l'ultimo PC users che in mancanza di argomentazioni, insulta e censura..ciao ciccio...-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
...mi dispiace x te ma non lo sono, ti ho
portato un link che sottolinea con forza la
mia tesi a differenza della tua opinione
personale ed arbitraria...
...ma d'altronde non sei il primo e non
sarai l'ultimo PC users che in mancanza di
argomentazioni, insulta e censura..
ciao ciccio...www.macitynet.it/macprof/aA14975/index.shtml questo è un grande link ?e tu credi che l'esercito americano usa davvero apple ??????BUUUAHAHAHAHAHAHHAHAHAA....PS.: forse non hai fatto caso all'OS adoperato... MA COME ???? NON E' OSX ???? IL MIGLIOR OS DEL MONDO ????torna al paese dei baLOCCHI-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...mi dispiace x te ma non lo sono, ti ho
portato un link che sottolinea con forza
la
mia tesi a differenza della tua opinione
personale ed arbitraria...
...ma d'altronde non sei il primo e non
sarai l'ultimo PC users che in mancanza di
argomentazioni, insulta e censura..
ciao ciccio...
www.macitynet.it/macprof/aA14975/index.shtml
questo è un grande link ?
e tu credi che l'esercito americano usa
davvero apple ??????
BUUUAHAHAHAHAHAHHAHAHAA....
PS.: forse non hai fatto caso all'OS
adoperato... MA COME ???? NON E' OSX ???? IL
MIGLIOR OS DEL MONDO ????
mmm...il tuo quoziente intellettivo non è mai stato molto alto, vero?io ho postato due link:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=421906quello che parla dell 'esercito USA è questo:http://www.macitynet.it/macprof/aA14404/index.shtmled usa OSX (mi riferivo a questo)http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.army.milquello che hai visto tu si riferisce alla MARINA Usa, e sottolinea solo la bontà di Xserve come Hardware....http://www.macitynet.it/macprof/aA14975/index.shtmlsu OS Linux (io non sono razzista come te, se un OS è buono lo ammetto)...sei anche lo stesso che mi ha dato anche del celebroleso?http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=421913se lo sei vuol dire che dopo 2 giorni ancora non hai capito quello che c'è scritto sui due articoli, se sei uno diverso ... andiamo di male in peggio...
torna al paese dei baLOCCHI...e tu torna alle elementari ed impara a leggere...ti serve per evitare di dire castronerie...-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
mmm...il tuo quoziente intellettivo non è
mai stato molto alto, vero?
io ho postato due link:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
quello che parla dell 'esercito USA è questo:
http://www.macitynet.it/macprof/aA14404/index
ed usa OSX (mi riferivo a questo)
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www
quello che hai visto tu si riferisce alla
MARINA Usa, e sottolinea solo la bontà di
Xserve come Hardware....Linux ha la forza di sfruttare a pieno anche hardware datato e meno costoso... vatti a vedere quanto costa un Xserve.Sicuramente lo sceglieranno in molti :D
http://www.macitynet.it/macprof/aA14975/index
su OS Linux (io non sono razzista come te,
se un OS è buono lo ammetto)Già sono razzista...ah dimenticavo... uso linux.
...sei anche lo stesso che mi ha dato anche
del celebroleso?No.
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
se lo sei vuol dire che dopo 2 giorni ancora
non hai capito quello che c'è scritto sui
due articoli, se sei uno diverso ... andiamo
di male in peggio...
torna al paese dei baLOCCHI
...e tu torna alle elementari ed impara a
leggere...ti serve per evitare di dire
castronerie...Non raccolgo.Ho commentato solo il tuo ultimo reply...non sono il tipo che ti ha risposto prima.
-
-
Re: Xserve
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...mi dispiace x te ma non lo sono, ti ho
portato un link che sottolinea con forza
la
mia tesi a differenza della tua opinione
personale ed arbitraria...
...ma d'altronde non sei il primo e non
sarai l'ultimo PC users che in mancanza di
argomentazioni, insulta e censura..
ciao ciccio...
www.macitynet.it/macprof/aA14975/index.shtml
questo è un grande link ?
e tu credi che l'esercito americano usa
davvero apple ??????
BUUUAHAHAHAHAHAHHAHAHAA....
PS.: forse non hai fatto caso all'OS
adoperato... MA COME ???? NON E' OSX ???? IL
MIGLIOR OS DEL MONDO ????
torna al paese dei baLOCCHIleggi bene il messaggio la cosa piu'importante che utilizzano Xserve...se poi per ragioni loro utilizzano anche linux va bene.quindi utilizzano Apple!e come mai non utilizzano winzozz ???? mahtorna da dove sei arrivato é meglio...
-
-
-
-
Re: cosa utilizzano alla CNN ?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ti posso chiedere un consiglio ??
avrei intenzione di seguire i corsi di
Espero per FCP come ti sembrano..li
conosci???
Li conosco solo di nome, quando ho
cominciato io il montaggio non lineare
neanche esisteva :)
Il figlio di un mio collega mi ha parlato
bene di un negozio di Milano che organizza
corsi su FCP, si chiama Mac@Work, però è
solo per sentito dire, e tieni presente che
in ogni caso in questi corsi si impara ad
usare il sw ma non il "mestiere" di
montatore.
ciaono certo pero' sai se ci fosse qualcuno che mi da una mano non sarebbe male.il "mestiere" come in tutti lo impari sul campo.é veramente un grande programma é da qualche tempo che utilizzo FCP3 e adesso il 4 e va veramente alla grande ma vorrei conoscere qualcosa di piu' sicuramente loro hanno piu'esperienza. -
Re: cosa utilizzano alla CNN ?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://www.apple.com/creative/stories/cnn/
Basta dire cosa utilizzano in Pixar che e'
di Steve Jobs.
Linux e X86.
No, non basta perché il 3D non è il solo
motivo per usare un computer.
Non parlo mai di 3D perché non ne capisco
niente ma lavoro (da anni) in tv e posso a
buona ragione parlare del perché la maggior
parte dei montatori preferisce i Mac.
Siamo onesti, Avid Media Composer (non le
cazzatine dv) è nato sul Mac ma negli ultimi
3 anni le macchine WinNT hanno preso il
sopravvento in quanto discretamente più
veloci, sopratutto nei rendering. Il punto a
sfavore, e pure grosso, è che alla fine Avid
su NT non va meglio che su un Mac perché NT
riesce a stressare il montatore con i suoi
evidenti limiti strutturali: pessima
gestione del doppio monitor, i comandi
veloci sono vanificati dal fatto che ogni
palette o finestra di dialogo deve essere
rispostata quanfo appare in mezzo ai due
schermi, un delirio se si pensa che TUTTO in
Avid è controllato da palette che vanno
necessariamente richiuse. Un altro limite è
l'incapacità della GUI di Windows a
mantenere flottanti le palette, come di
norma le applicazioni WIN rimangono
all'interno della stessa finestra, un
delirio quando si hanno progetti e bin per
videoclip multicamera o per la riedizione
delle dirette.
Se poi parliamo di montaggio su portatili
non pensate di farlo seriamente senza un
Powerbook e Avid dv1Pro o FCP4..... come si
fa in CNN, Reuters, Sky News, NHK.....e vaii sei un grande...finalmente un commento autorevole perchè fatto da una persona che lavora nel settore.(apple) -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
guarda che sono pochissimi i
professionisti
che non utlizzano la GUI...se facciamo una
stima tu sei un piccolo numero
INSIGNIFICANTE al riguardo...quindi xche
devi sbatterci in faccia la tua sola ed
esclusiva verita sul senzo della vita?
Ma quando lavori con photoshop cosa fai? E
con maya?quando lavoro con photoshop uso molto la GUI, per cercare una foto in archivio ad esempio (non mi serve un software apposito per farlo OSx è meglio di Browser file di photoshop ad es..) oppure per aprire altri file, salvare copie, prendere file in rete su un altro Mac, scambiare livelli con Illustrator...magari mi serve un fotogramma di un filmato, drag n drop e fatto.......lo sai che ogni volta che fai " registra come:" interagisci con la GUI?tu che fai apri photoshop e rimani ore ed ore piantato su un unico file?idem con Maya (io uso anche Cinema4D) le texture? un EPS da importare? magari rispondo anche ad una mail arrivata or ora...magari apro safari e do una scorsa a PI o MacityNet tra un render e l'altro...(e non dire che su PC i render non durano abbastanza a lungo che mi fai ridere)...tu usi Maya ore e ore sullo stesso file e basta?
...per il mio lavoro la GUI mi aiuta
molto,
vogliamo fare una gara di velocità?
Faresti una pessima figura. Per essere
veloci non basta avere un Mac.. bisogno
innanzitutto essere veloci.
...xche XP e 2k sono veloci? :-Dio rinnovo la sfida faresti una pessima figura...
La GUI
che intendo io non sono i menu...quelli
anche win3.1 li aveva...io intendo cose
tipo
draggare un file dentro l'icona della
stampante e veder partire la stampa senza
un
solo click
CTRL-P.io ho fatto un solo click...non ho mosso neache la mano destra...
...e roba del genere, intendo
scrivere ".zip" su una cartellina e vedere
cominciare la compressione (se lo fai su
un
PC mi faccio 4 risate)
Su pc si selezionano i files o le cartelle,
tasto destro del mouse e selezioni compress
to file... basta un dito.
Se poi intendi dire che e' fichissimo
rinominare una cartellina (per rinominare ci
vuole piu' tempo che premere il destro del
mouse) per comprimerne il contenuto e' un
altro discorso.fai un primo click col destro per dirgli che vuoi comprimere e cercare la voce del menu ti porta via almeno un secondo...poi aspetti l'apertura del menu che ti diche che nome deve avere e dove la vuoi salvare...e perdi tempo...ci metti in tutto almeno...5/6 secondi buoni...io seleziono batto l'invio e scrivo .zip... ci ho messo 2 sec...ma tu sei convinto che fai prima...mah...
Intanto mentre tu stai rinominando io ho
compresso almeno 100 mega di files.
ho visto girare WinZip su un server con un P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci stava mettendo una vita per comprimere circa 1.500 file htm e vari jpg e gif...per una vita intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500 file!!!!
...principalmente
arrangiare sulla mia scrivania le icone in
maniera visuale in modo da organizzare i
miei lavori senza che le icone schizzini
via
in seguito ad un salvataggio....se vado
troppo veloce ...sti cavoli non capisci e
non capirai cosa vuol dire usare un Mac in
100 anni quindi pace....
....se tu passi tutto il tempo a giocare
con
la tastiera ed un terminale dovresti
renderti conto che abbiamo passato l'anno
2000 da un po'....io posso fare con la GUI
le stesse cose che fai tu con il terminale
solo che ci metto di meno...
io sono convinto invece che un mac con il
mouse di serie e' 10 volte meno friendly di
un XP con un mouse a 3 tasti e rotella.
su Mac lavori con una mano sul mouse ed una sulla tastiera.. quella sulla tastiera controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e la barra spazziatrice...tutte combinazioni molto + versatiliti del tuo mouse a tre tasti...(per la rotella forse ti do ragione se navigi spesso sul web, ma su Maya te la dai in fronte...)...esattamente come photoshop (che non ha caso ha ereditato molte scorciatoie tastiera da Mac OS)......la Apple segue molto i consigli degli utenti (vedi quel cazzo di mouse a palla che hanno tolto da mezzo) se avessimo davvero bisogno di un mouse così (maya a parte) lo avremmo...
prova a cambiare i privilegi di accesso ad
un file con il terminale e prova a farlo
con
la GUI poi ne riparliamo su chi fa
prima....
ricordati che le Gui le hanno anche gli
altri OS e non e' solo sotto OSX.io ti sto dicendo che la GUI di OSX è la migliore se ne vuoi usare un altra pace...-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
guarda che sono pochissimi i
professionisti
che non utlizzano la GUI...se facciamo
una
stima tu sei un piccolo numero
INSIGNIFICANTE al riguardo...quindi
xche
devi sbatterci in faccia la tua sola ed
esclusiva verita sul senzo della vita?
Ma quando lavori con photoshop cosa fai? E
con maya?
quando lavoro con photoshop uso molto la
GUI, per cercare una foto in archivio ad
esempio (non mi serve un software apposito
per farlo OSx è meglio di Browser file di
photoshop ad es..) oppure per aprire altri
file, salvare copie, prendere file in rete
su un altro Mac, scambiare livelli con
Illustrator...magari mi serve un fotogramma
di un filmato, drag n drop e fatto....
...lo sai che ogni volta che fai " registra
come:" interagisci con la GUI?
tu che fai apri photoshop e rimani ore ed
ore piantato su un unico file?
idem con Maya (io uso anche Cinema4D) le
texture? un EPS da importare? magari
rispondo anche ad una mail arrivata or
ora...magari apro safari e do una scorsa a
PI o MacityNet tra un render e l'altro...(e
non dire che su PC i render non durano
abbastanza a lungo che mi fai ridere)...
tu usi Maya ore e ore sullo stesso file e
basta?
...per il mio lavoro la GUI mi aiuta
molto,
vogliamo fare una gara di velocità?
Faresti una pessima figura. Per essere
veloci non basta avere un Mac.. bisogno
innanzitutto essere veloci.
...xche XP e 2k sono veloci? :-D
io rinnovo la sfida faresti una pessima
figura...
La GUI
che intendo io non sono i menu...quelli
anche win3.1 li aveva...io intendo cose
tipo
draggare un file dentro l'icona della
stampante e veder partire la stampa
senza
un
solo click
CTRL-P.
io ho fatto un solo click...non ho mosso
neache la mano destra...
...e roba del genere, intendo
scrivere ".zip" su una cartellina e
vedere
cominciare la compressione (se lo fai
su
un
PC mi faccio 4 risate)
Su pc si selezionano i files o le
cartelle,
tasto destro del mouse e selezioni
compress
to file... basta un dito.
Se poi intendi dire che e' fichissimo
rinominare una cartellina (per rinominare
ci
vuole piu' tempo che premere il destro del
mouse) per comprimerne il contenuto e' un
altro discorso.
fai un primo click col destro per dirgli che
vuoi comprimere e cercare la voce del menu
ti porta via almeno un secondo...poi aspetti
l'apertura del menu che ti diche che nome
deve avere e dove la vuoi salvare...e perdi
tempo...
ci metti in tutto almeno...5/6 secondi
buoni...
io seleziono batto l'invio e scrivo .zip...
ci ho messo 2 sec...
ma tu sei convinto che fai prima...mah...
Intanto mentre tu stai rinominando io ho
compresso almeno 100 mega di files.
ho visto girare WinZip su un server con un
P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci stava
mettendo una vita per comprimere circa 1.500
file htm e vari jpg e gif...per una vita
intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500
file!!!!
...principalmente
arrangiare sulla mia scrivania le
icone in
maniera visuale in modo da organizzare
i
miei lavori senza che le icone
schizzini
via
in seguito ad un salvataggio....se vado
troppo veloce ...sti cavoli non
capisci e
non capirai cosa vuol dire usare un
Mac in
100 anni quindi pace....
....se tu passi tutto il tempo a
giocare
con
la tastiera ed un terminale dovresti
renderti conto che abbiamo passato
l'anno
2000 da un po'....io posso fare con la
GUI
le stesse cose che fai tu con il
terminale
solo che ci metto di meno...
io sono convinto invece che un mac con il
mouse di serie e' 10 volte meno friendly
di
un XP con un mouse a 3 tasti e rotella.
su Mac lavori con una mano sul mouse ed una
sulla tastiera.. quella sulla tastiera
controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e la
barra spazziatrice...tutte combinazioni
molto + versatiliti del tuo mouse a tre
tasti...(per la rotella forse ti do ragione
se navigi spesso sul web, ma su Maya te la
dai in fronte...)
...esattamente come photoshop (che non ha
caso ha ereditato molte scorciatoie tastiera
da Mac OS)...
...la Apple segue molto i consigli degli
utenti (vedi quel cazzo di mouse a palla che
hanno tolto da mezzo) se avessimo davvero
bisogno di un mouse così (maya a parte) lo
avremmo...
prova a cambiare i privilegi di
accesso ad
un file con il terminale e prova a
farlo
con
la GUI poi ne riparliamo su chi fa
prima....
ricordati che le Gui le hanno anche gli
altri OS e non e' solo sotto OSX.
io ti sto dicendo che la GUI di OSX è la
migliore se ne vuoi usare un altra pace...condivido tutto...forse unica cosa che per maya é piu'comodo il mouse con 3 tasti e va beh si compra.si puo sempre usare la tastiera anche se é meno evidente.per la rotella confermo é solo comoda per navigare per il resto non ti serve a nulla.(apple) -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
quando lavoro con photoshop uso molto la
GUI, per cercare una foto in archivio ad
esempio (non mi serve un software apposito
per farlo OSx è meglio di Browser file di
photoshop ad es..) oppure per aprire altri
file, salvare copie, prendere file in rete
su un altro Mac, scambiare livelli con
Illustrator...magari mi serve un fotogramma
di un filmato, drag n drop e fatto....
...lo sai che ogni volta che fai " registra
come:" interagisci con la GUI?credimi, su qualsiasi altro sistema e' la stessa cosa.
tu che fai apri photoshop e rimani ore ed
ore piantato su un unico file?anche.
idem con Maya (io uso anche Cinema4D) le
texture? un EPS da importare? magari
rispondo anche ad una mail arrivata or
ora...magari apro safari e do una scorsa a
PI o MacityNet tra un render e l'altro...(e
non dire che su PC i render non durano
abbastanza a lungo che mi fai ridere)...sicuramente durano meno e comunque quello che fai tu e' normale amministrazione e non si puo' solo fare su mac.
tu usi Maya ore e ore sullo stesso file e
basta?Ore? Certe volte lo stesso progetto mi porta via settimane.Questo succede quando fai progetti grossi e ti crei tutto ex novo.
...xche XP e 2k sono veloci? :-D
io rinnovo la sfida faresti una pessima
figura...che coraggio. Quando vedo girare OSX su un Dual G4 a 1.420 mi sembra di vedere Win2k su un p3 700.
La GUI
che intendo io non sono i menu...quelli
anche win3.1 li aveva...io intendo cose
tipo
draggare un file dentro l'icona della
stampante e veder partire la stampa
senza
un
solo click
CTRL-P.
io ho fatto un solo click...non ho mosso
neache la mano destra...Io fortunatamente riesco ancora ad usare la tastiera e senza guardarla.
fai un primo click col destro per dirgli che
vuoi comprimere e cercare la voce del menu
ti porta via almeno un secondo...poi aspetti
l'apertura del menu che ti diche che nome
deve avere e dove la vuoi salvare...e perdi
tempo...
ci metti in tutto almeno...5/6 secondi
buoni...Ma tu riesci a perder tempo per cercare la voce in un menu'?Praticamente sarebbe come pensare di muovere i muscoli del braccio e delle dita per andare a grattare la teste in quelle determinate coordinate.... :)I nomi dello zip derivano dai files o dalla cartella in cui stai creando lo zip (preferisco RAR).Non si fa nulla, operazione automatica, destro comprimi finito.Se dovessi ancora pensare a come muovere le dita sarei indietro di 20 anni.
io seleziono batto l'invio e scrivo .zip...
ci ho messo 2 sec...
ma tu sei convinto che fai prima...mah...ma che problemi ti fai.. :)
ho visto girare WinZip su un server con un
P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci stava
mettendo una vita per comprimere circa 1.500
file htm e vari jpg e gif...per una vita
intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500
file!!!!adesso non venirmi a contare che un pc a zippare e' piu' lento di un Mac. Il pc in questione intanto e' almeno 4 volte piu' lento di un pc di oggi, ha dei dischi sicuramente lenti e impestati.l'operazione descritta da te potrebbe occupare 30 secondi come 10 minuti.
su Mac lavori con una mano sul mouse ed una
sulla tastiera.. quella sulla tastiera
controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e la
barra spazziatrice...tutte combinazioni
molto + versatiliti del tuo mouse a tre
tasti...(per la rotella forse ti do ragione
se navigi spesso sul web, ma su Maya te la
dai in fronte...)tutti problemi da newbies.La rotella, in quasi tutti i 3D controlla lo Zoom di camera.I 3 tasti sono fondamentali nei 3D. Mai vista una SGI? Con un tasto solo non ne sono mai esistite.
...esattamente come photoshop (che non ha
caso ha ereditato molte scorciatoie tastiera
da Mac OS)...Non vedo dove possa essere il problema.
...la Apple segue molto i consigli degli
utenti (vedi quel cazzo di mouse a palla che
hanno tolto da mezzo) se avessimo davvero
bisogno di un mouse così (maya a parte) lo
avremmo...probabilmente e' come la GUI.. Gli utenti Apple non hanno bisogno del mouse a 3 tasti viste le applicazioni usate e gli utenti PC non hanno bisogno di tutte le fregnacce della gui di OSX. :)
io ti sto dicendo che la GUI di OSX è la
migliore se ne vuoi usare un altra pace...appunto... la gui di OSX non e' necessaria quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
quando lavoro con photoshop uso molto la
GUI, per cercare una foto in archivio ad
esempio (non mi serve un software apposito
per farlo OSx è meglio di Browser file di
photoshop ad es..) oppure per aprire altri
file, salvare copie, prendere file in rete
su un altro Mac, scambiare livelli con
Illustrator...magari mi serve un
fotogramma
di un filmato, drag n drop e fatto....
...lo sai che ogni volta che fai "
registra
come:" interagisci con la GUI?
credimi, su qualsiasi altro sistema e' la
stessa cosa.
tu che fai apri photoshop e rimani ore ed
ore piantato su un unico file?
anche.
idem con Maya (io uso anche Cinema4D) le
texture? un EPS da importare? magari
rispondo anche ad una mail arrivata or
ora...magari apro safari e do una scorsa a
PI o MacityNet tra un render e
l'altro...(e
non dire che su PC i render non durano
abbastanza a lungo che mi fai ridere)...
sicuramente durano meno e comunque quello
che fai tu e' normale amministrazione e non
si puo' solo fare su mac.
tu usi Maya ore e ore sullo stesso file e
basta?
Ore? Certe volte lo stesso progetto mi porta
via settimane.
Questo succede quando fai progetti grossi e
ti crei tutto ex novo.
...xche XP e 2k sono veloci? :-D
io rinnovo la sfida faresti una pessima
figura...
che coraggio. Quando vedo girare OSX su un
Dual G4 a 1.420 mi sembra di vedere Win2k su
un p3 700.e quindi un P4 a 3ghz come sarebbe un siluro ??? ma stai scherzando spero...beh io con il mio portatile ho messo via un pentium4 chissa come mai....il mio portatile é 1ghz il pc l'ultima versione dei p4 per portatili...ti assicuro che non é tutto rose e fiori come vuoi farci credere.
La GUI
che intendo io non sono i
menu...quelli
anche win3.1 li aveva...io intendo
cose
tipo
draggare un file dentro l'icona
della
stampante e veder partire la stampa
senza
un
solo click
CTRL-P.
io ho fatto un solo click...non ho mosso
neache la mano destra...
Io fortunatamente riesco ancora ad usare la
tastiera e senza guardarla.
fai un primo click col destro per dirgli
che
vuoi comprimere e cercare la voce del menu
ti porta via almeno un secondo...poi
aspetti
l'apertura del menu che ti diche che nome
deve avere e dove la vuoi salvare...e
perdi
tempo...
ci metti in tutto almeno...5/6 secondi
buoni...
Ma tu riesci a perder tempo per cercare la
voce in un menu'?
Praticamente sarebbe come pensare di muovere
i muscoli del braccio e delle dita per
andare a grattare la teste in quelle
determinate coordinate.... :)
I nomi dello zip derivano dai files o dalla
cartella in cui stai creando lo zip
(preferisco RAR).
Non si fa nulla, operazione automatica,
destro comprimi finito.
Se dovessi ancora pensare a come muovere le
dita sarei indietro di 20 anni.
io seleziono batto l'invio e scrivo
.zip...
ci ho messo 2 sec...
ma tu sei convinto che fai prima...mah...
ma che problemi ti fai.. :)
ho visto girare WinZip su un server con un
P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci stava
mettendo una vita per comprimere circa
1.500
file htm e vari jpg e gif...per una vita
intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500
file!!!!
adesso non venirmi a contare che un pc a
zippare e' piu' lento di un Mac. Il pc in
questione intanto e' almeno 4 volte piu'
lento di un pc di oggi, ha dei dischi
sicuramente lenti e impestati.
l'operazione descritta da te potrebbe
occupare 30 secondi come 10 minuti.
su Mac lavori con una mano sul mouse ed
una
sulla tastiera.. quella sulla tastiera
controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e la
barra spazziatrice...tutte combinazioni
molto + versatiliti del tuo mouse a tre
tasti...(per la rotella forse ti do
ragione
se navigi spesso sul web, ma su Maya te la
dai in fronte...)
tutti problemi da newbies.
La rotella, in quasi tutti i 3D controlla lo
Zoom di camera.
I 3 tasti sono fondamentali nei 3D. Mai
vista una SGI? Con un tasto solo non ne sono
mai esistite.hai ragione le SGI hanno 3 tasti ma quanti utilizzano queste workstation che conosci in questo forum? forse solo tu.Ma per fortuna non esistono solo i programmi 3D non credi ??? chi si occupa di montaggio audio-video, i grafici, i designer, i musicisti ecc...e non venitemi a dire adesso che i musicisti utilizzano i pc perché cado dalla sedia dal ridere. :)si forse DJ Bobo e questa gente.
...esattamente come photoshop (che non ha
caso ha ereditato molte scorciatoie
tastiera
da Mac OS)...
Non vedo dove possa essere il problema.
...la Apple segue molto i consigli degli
utenti (vedi quel cazzo di mouse a palla
che
hanno tolto da mezzo) se avessimo davvero
bisogno di un mouse così (maya a parte) lo
avremmo...
probabilmente e' come la GUI.. Gli utenti
Apple non hanno bisogno del mouse a 3 tasti
viste le applicazioni usate e gli utenti PC
non hanno bisogno di tutte le fregnacce
della gui di OSX. :)
io ti sto dicendo che la GUI di OSX è la
migliore se ne vuoi usare un altra pace...
appunto... la gui di OSX non e' necessaria
quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.scusami permettermi di non condividere le tue idee quindi secondo la tua opinione OSX ha delle fregnacce nella GUI???lo sai che ci sono aziende predisposte per lo studio dell'utilizzo dell'interfaccia uomo-macchina ??? mai sentito parlare...sicuramente M$ non é al corrente.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
quando lavoro con photoshop uso molto
la
GUI, per cercare una foto in archivio
ad
esempio (non mi serve un software
apposito
per farlo OSx è meglio di Browser file
di
photoshop ad es..) oppure per aprire
altri
file, salvare copie, prendere file in
rete
su un altro Mac, scambiare livelli con
Illustrator...magari mi serve un
fotogramma
di un filmato, drag n drop e fatto....
...lo sai che ogni volta che fai "
registra
come:" interagisci con la GUI?
credimi, su qualsiasi altro sistema e' la
stessa cosa.
tu che fai apri photoshop e rimani ore
ed
ore piantato su un unico file?
anche.
idem con Maya (io uso anche Cinema4D)
le
texture? un EPS da importare? magari
rispondo anche ad una mail arrivata or
ora...magari apro safari e do una
scorsa a
PI o MacityNet tra un render e
l'altro...(e
non dire che su PC i render non durano
abbastanza a lungo che mi fai
ridere)...
sicuramente durano meno e comunque quello
che fai tu e' normale amministrazione e
non
si puo' solo fare su mac.
tu usi Maya ore e ore sullo stesso
file e
basta?
Ore? Certe volte lo stesso progetto mi
porta
via settimane.
Questo succede quando fai progetti grossi
e
ti crei tutto ex novo.
...xche XP e 2k sono veloci? :-D
io rinnovo la sfida faresti una pessima
figura...
che coraggio. Quando vedo girare OSX su un
Dual G4 a 1.420 mi sembra di vedere Win2k
su
un p3 700.
e quindi un P4 a 3ghz come sarebbe un siluro
??? ma stai scherzando spero...beh io con il
mio portatile ho messo via un pentium4
chissa come mai....il mio portatile é 1ghz
il pc l'ultima versione dei p4 per
portatili...
ti assicuro che non é tutto rose e fiori
come vuoi farci credere.
La GUI
che intendo io non sono i
menu...quelli
anche win3.1 li aveva...io
intendo
cose
tipo
draggare un file dentro l'icona
della
stampante e veder partire la
stampa
senza
un
solo click
CTRL-P.
io ho fatto un solo click...non ho
mosso
neache la mano destra...
Io fortunatamente riesco ancora ad usare
la
tastiera e senza guardarla.
fai un primo click col destro per
dirgli
che
vuoi comprimere e cercare la voce del
menu
ti porta via almeno un secondo...poi
aspetti
l'apertura del menu che ti diche che
nome
deve avere e dove la vuoi salvare...e
perdi
tempo...
ci metti in tutto almeno...5/6 secondi
buoni...
Ma tu riesci a perder tempo per cercare la
voce in un menu'?
Praticamente sarebbe come pensare di
muovere
i muscoli del braccio e delle dita per
andare a grattare la teste in quelle
determinate coordinate.... :)
I nomi dello zip derivano dai files o
dalla
cartella in cui stai creando lo zip
(preferisco RAR).
Non si fa nulla, operazione automatica,
destro comprimi finito.
Se dovessi ancora pensare a come muovere
le
dita sarei indietro di 20 anni.
io seleziono batto l'invio e scrivo
.zip...
ci ho messo 2 sec...
ma tu sei convinto che fai
prima...mah...
ma che problemi ti fai.. :)
ho visto girare WinZip su un server
con un
P3 a 8/900Mhz e ad occhio e croce ci
stava
mettendo una vita per comprimere circa
1.500
file htm e vari jpg e gif...per una
vita
intendo almeno 7/10 minuti... per 1.500
file!!!!
adesso non venirmi a contare che un pc a
zippare e' piu' lento di un Mac. Il pc in
questione intanto e' almeno 4 volte piu'
lento di un pc di oggi, ha dei dischi
sicuramente lenti e impestati.
l'operazione descritta da te potrebbe
occupare 30 secondi come 10 minuti.
su Mac lavori con una mano sul mouse ed
una
sulla tastiera.. quella sulla tastiera
controlla CTRL, ALT, MAISCUOLE, MELA e
la
barra spazziatrice...tutte combinazioni
molto + versatiliti del tuo mouse a tre
tasti...(per la rotella forse ti do
ragione
se navigi spesso sul web, ma su Maya
te la
dai in fronte...)
tutti problemi da newbies.
La rotella, in quasi tutti i 3D controlla
lo
Zoom di camera.
I 3 tasti sono fondamentali nei 3D. Mai
vista una SGI? Con un tasto solo non ne
sono
mai esistite.
hai ragione le SGI hanno 3 tasti ma quanti
utilizzano queste workstation che conosci in
questo forum? forse solo tu.
Ma per fortuna non esistono solo i programmi
3D non credi ??? chi si occupa di montaggio
audio-video, i grafici, i designer, i
musicisti ecc...e non venitemi a dire adesso
che i musicisti utilizzano i pc perché cado
dalla sedia dal ridere. :)
si forse DJ Bobo e questa gente.
...esattamente come photoshop (che non
ha
caso ha ereditato molte scorciatoie
tastiera
da Mac OS)...
Non vedo dove possa essere il problema.
...la Apple segue molto i consigli
degli
utenti (vedi quel cazzo di mouse a
palla
che
hanno tolto da mezzo) se avessimo
davvero
bisogno di un mouse così (maya a
parte) lo
avremmo...
probabilmente e' come la GUI.. Gli utenti
Apple non hanno bisogno del mouse a 3
tasti
viste le applicazioni usate e gli utenti
PC
non hanno bisogno di tutte le fregnacce
della gui di OSX. :)
io ti sto dicendo che la GUI di OSX è
la
migliore se ne vuoi usare un altra
pace...
appunto... la gui di OSX non e' necessaria
quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.
non sono della stessa idea.....quindi secondo la tua opinione OSX
ha delle fregnacce nella GUI???
lo sai che ci sono aziende predisposte per
lo studio dell'utilizzo dell'interfaccia
uomo-macchina ??? mai sentito
parlare...sicuramente M$ non é al corrente.a quest -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
e quindi un P4 a 3ghz come sarebbe un siluro
??? ma stai scherzando spero...beh io con il
mio portatile ho messo via un pentium4
chissa come mai....il mio portatile é 1ghz
il pc l'ultima versione dei p4 per
portatili...Non ho capito che portatile hai..
ti assicuro che non é tutto rose e fiori
come vuoi farci credere.mai avuto problemi di lentezza di OS. Mai pensato .. gli unici problemi di lentezza che posso riportare sono quelli delle applicazioni e in particolare qualsiasi tipo di render.Le cpu non bastano mai.
hai ragione le SGI hanno 3 tasti ma quanti
utilizzano queste workstation che conosci in
questo forum? forse solo tu.Ma cosa c'entra? Le SGI sono nate per il 3D principalmente e sono nate con tre tasti. Chi usa 3D sotto Mac e non ha 3 tasti non so come ci possa lavorare. Questioni di abitudine.Su pc i problemi del mouse non esistono.
Ma per fortuna non esistono solo i programmi
3D non credi ??? chi si occupa di montaggio
audio-video, i grafici, i designer, i
musicisti ecc...e non venitemi a dire adesso
che i musicisti utilizzano i pc perché cado
dalla sedia dal ridere. :)
si forse DJ Bobo e questa gente.Il tasto destro su photoshop e' comodo come e' comoda la rotellina.... vai su un campo numerico/fonts di qualsiasi tipo e la giri :) senza muovere la mano destra come piace a te.
appunto... la gui di OSX non e' necessaria
quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.
scusami permettermi di non condividere le
tue idee quindi secondo la tua opinione OSX
ha delle fregnacce nella GUI???Voglio dire che se fai il mestiere di animatore/modellatore su Maya la gui di OSX non ti cambia la vita.La scheda grafica, le versione unlimited, la velocita' dei render invece si.
lo sai che ci sono aziende predisposte per
lo studio dell'utilizzo dell'interfaccia
uomo-macchina ??? mai sentito
parlare...sicuramente M$ non é al corrente.A me la gui di Win2k va benissimo. Le cartelle ad impulso ed altre cosine carine di OSX non mi sono necessarie, anzi sono organizzato mentalmente e istintivamente per farne a meno.Vuoi che non esiste qualche freeware che fa le stesse cose per windows?Manco ho voglia di cercarle ste cose.. non mi servono.Se per me fosse fondamentale avere la GUI di OSX avrei un Mac e farei anche un'altro mestiere.-
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e quindi un P4 a 3ghz come sarebbe un
siluro
??? ma stai scherzando spero...beh io con
il
mio portatile ho messo via un pentium4
chissa come mai....il mio portatile é 1ghz
il pc l'ultima versione dei p4 per
portatili...
Non ho capito che portatile hai..ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.
ti assicuro che non é tutto rose e fiori
come vuoi farci credere.
mai avuto problemi di lentezza di OS. Mai
pensato .. gli unici problemi di lentezza
che posso riportare sono quelli delle
applicazioni e in particolare qualsiasi tipo
di render.
Le cpu non bastano mai.
hai ragione le SGI hanno 3 tasti ma quanti
utilizzano queste workstation che conosci
in
questo forum? forse solo tu.
Ma cosa c'entra? Le SGI sono nate per il 3D
principalmente e sono nate con tre tasti.
Chi usa 3D sotto Mac e non ha 3 tasti non so
come ci possa lavorare. Questioni di
abitudine.
Su pc i problemi del mouse non esistono.
Ma per fortuna non esistono solo i
programmi
3D non credi ??? chi si occupa di
montaggio
audio-video, i grafici, i designer, i
musicisti ecc...e non venitemi a dire
adesso
che i musicisti utilizzano i pc perché
cado
dalla sedia dal ridere. :)
si forse DJ Bobo e questa gente.
Il tasto destro su photoshop e' comodo come
e' comoda la rotellina.... vai su un campo
numerico/fonts di qualsiasi tipo e la giri
:) senza muovere la mano destra come piace a
te.
appunto... la gui di OSX non e'
necessaria
quanto un mouse a 3 tasti se usi maya.
scusami permettermi di non condividere le
tue idee quindi secondo la tua opinione
OSX
ha delle fregnacce nella GUI???
Voglio dire che se fai il mestiere di
animatore/modellatore su Maya la gui di OSX
non ti cambia la vita.
La scheda grafica, le versione unlimited, la
velocita' dei render invece si.ahh si certo senza dubbio ma non tutti hanno bisogno di queste cose versione unlimited e cosi via...la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo generale e multimediale va alla grande.
lo sai che ci sono aziende predisposte per
lo studio dell'utilizzo dell'interfaccia
uomo-macchina ??? mai sentito
parlare...sicuramente M$ non é al
corrente.
A me la gui di Win2k va benissimo. Le
cartelle ad impulso ed altre cosine carine
di OSX non mi sono necessarie, anzi sono
organizzato mentalmente e istintivamente per
farne a meno.
Vuoi che non esiste qualche freeware che fa
le stesse cose per windows?scusami ma non sono al corrente di questo probabilmente qualche svilupparore indipendente ha fatto cose simili.
Manco ho voglia di cercarle ste cose.. non
mi servono.
Se per me fosse fondamentale avere la GUI di
OSX avrei un Mac e farei anche un'altro
mestiere.scusami ma cosa non puoi fare con un mac ?escluso il 3D come lo intendete voi. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.io ho preso da un mese il TOSHIBA SatP20-S203 http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&CK=2872808&URL=scheda.htm%3F%26ART%3D44388 con un mega di Ram. E non lo cambierei mai per nessun motivo con il tuo... semplicemente perche' ho esigenze diverse.
Voglio dire che se fai il mestiere di
animatore/modellatore su Maya la gui di
OSX
non ti cambia la vita.
La scheda grafica, le versione unlimited,
la
velocita' dei render invece si.
ahh si certo senza dubbio ma non tutti hanno
bisogno di queste cose versione unlimited e
cosi via...
la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo
generale e multimediale va alla grande.Maya vuole i dual plane e gli overlay (possibilmente) e la ati non li ha. Le opengl sotto win sono un'altra cosa ma non perche' il mac fa schifo ma perche' c'e' una scelta che va dal consumer al pro. La ati 9800 e' una scheda che nasce per giocare.
scusami ma non sono al corrente di questo
probabilmente qualche svilupparore
indipendente ha fatto cose simili.di sicuro. Di sicuro avranno anche copiato aqua.
scusami ma cosa non puoi fare con un mac ?
escluso il 3D come lo intendete voi.Per esempio non ci puoi pilotare un telescopio. Non esistono software per processare immagini astronomiche e che si interfaccino ai CCD Cooled. -
Re: dove sarebbe la superiorità x86?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ho un PowerBook 17" con 1 giga di ram.
io ho preso da un mese il TOSHIBA
SatP20-S203
http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&C
con un mega di Ram. E non lo cambierei mai
per nessun motivo con il tuo...
semplicemente perche' ho esigenze diverse.
Voglio dire che se fai il mestiere di
animatore/modellatore su Maya la gui di
OSX
non ti cambia la vita.
La scheda grafica, le versione
unlimited,
la
velocita' dei render invece si.
ahh si certo senza dubbio ma non tutti
hanno
bisogno di queste cose versione unlimited
e
cosi via...
la ATI 9800pro con 128mb per l'utilizzo
generale e multimediale va alla grande.
Maya vuole i dual plane e gli overlay
(possibilmente) e la ati non li ha. Le
opengl sotto win sono un'altra cosa ma non
perche' il mac fa schifo ma perche' c'e' una
scelta che va dal consumer al pro. La ati
9800 e' una scheda che nasce per giocare.
scusami ma non sono al corrente di questo
probabilmente qualche svilupparore
indipendente ha fatto cose simili.
di sicuro. Di sicuro avranno anche copiato
aqua.
scusami ma cosa non puoi fare con un mac ?
escluso il 3D come lo intendete voi.
Per esempio non ci puoi pilotare un
telescopio. Non esistono software per
processare immagini astronomiche e che si
interfaccino ai CCD Cooled.scusami sono stato maleducato desideravo dirti che anche il tuo portatile é una bella macchina!:)
-
-
-
-
-
Re: cosa utilizzano alla CNN ?
- Scritto da: Anonimo
http://www.apple.com/creative/stories/cnn/Basta dire cosa utilizzano in Pixar che e' di Steve Jobs.Linux e X86.