San Francisco (USA) – Galeotta fu la “s”. Il pool di legali del più grande motore di ricerca è nuovamente al lavoro. L’azienda californiana stavolta ha presentato una accusa di 68 pagine contro Froogles.com . Il titolare del dominio in questione avrebbe violato un marchio registrato da Google: Froogle.
Google, che ha deciso di ricorrere al Tribunale di New York per tutelarsi contro Froogles.com, si trova infatti nella scomodissima situazione di aver incassato un niet dall’ ICANN , l’organismo di supervisione dei domini. Come si ricorderà l’anno scorso ICANN aveva dichiarato che tra Froogles.com e Google.com non poteva esservi confusione.
Ma Google non si è arreso, soprattutto perché qualora venisse considerata valida la registrazione di Froogles.com effettuata dall’attuale società che lo gestisce potrebbe essere messo a rischio Froogle.com, il servizio di Google per lo shopping online.
E le speranze del colosso di Mountain View in questo caso sembrano ridotte. Richard Wolfe, proprietario del piccolo Froogles.com, si è infatti fin qui difeso con successo negando qualsiasi accusa di cybersquatting: aveva registrato il suo dominio già nel 2000, due anni prima che Google annunciasse il lancio di Froogle .
Ma in ballo forse c’è ancora di più. Proprio come accaduto con Booble.com , Google sembra ora confermare di ritenere potenzialmente abusive tutte le denominazioni che lessicalmente o foneticamente possano ricordare la propria. E questa è una tesi dal sapore vagamente estremistico destinata a mettere a dura prova i magistrati che presiedono il caso.
-
Complimenti!!
Certo che ci vuole veramente un cranio mastodontico per inventare una "je" (istruzione condizionale).Credo proprio che stavolta sia tutta farina del loro sacco...:pVi dico io xche' hanno inventato i brevetti:rullo di tamburi: ..... :( ..... : ..... :| ..... :o ..... :s ..... :$ ......"Per far campare gli avvocati e i giudici, x intascarsi tanti soldi con poco sforzo e perche' si divertono a vedere le ditte che si scannano tra di loro."E Vai.... "le so' TUTTE" !!! -
chi è causa del suo mal....
pianga se stesso....Chi di spada ferisce di spada perisce.....Meglio un brevetto oggi che un prodotto finito domani....:-))) -
piccolo indifeso?
Qualcouno è ancora convinto che i brevetti servono SOLO alle grandi società per uccidere le più piccole?-
Re: piccolo indifeso?
Ne riparliamo quando i relativi processi saranno finiti.Infatti bisogna vedere quale societa' ha piu' soldi da spendere in avvocati. -
Re: piccolo indifeso?
Parlare senza prima informarsi dovrebbe essere proibito dalla costituzione.Come legge sul sito di Acacia Technologies, trattasi di un'azienda quotata in borsa, con liquidità di 43 milioni di dollari (ottima tattica anti acquisizioni) e capitalizzazione di 159 milioni. Non un colosso ma decisamente non una piccola azienda. Si appura anche che la loro principale fonte di reddito sono 5 brevetti che usano non per costruire prodotti ma per ottenere il pagamento royalties. In sostanza, comprano brevetti e li fanno fruttare. Tutto qui.Con Alacritech invece ti va meglio visto che si reggono ancora su venture capital (finora 35 milioni in totale), sono in 36 e vendono per 3,6 milioni all'anno. Questi li vedo acquisiti da Microsoft abbastanza in fretta se a Redmond pensano di poter perdere la causa.-
Re: piccolo indifeso?
Parlare senza prima informarsi dovrebbe essere
proibito dalla costituzione.
Visto che devo anche lavorare, non posso passare la vita a studiare ogni argomento su cui mi capita di parlare. Mi piacerebbe ma non ce la faccio. Beato te che riesci a studiarti sempre tutto
Come legge sul sito di Acacia Technologies,
trattasi di un'azienda quotata in borsa, con
liquidità di 43 milioni di dollari (ottima
tattica anti acquisizioni) e capitalizzazione di
159 milioni. Non un colosso ma decisamente non
una piccola azienda. Si appura anche che la loro
principale fonte di reddito sono 5 brevetti che
usano non per costruire prodotti ma per ottenere
il pagamento royalties. In sostanza, comprano
brevetti e li fanno fruttare. Tutto qui.
Con Alacritech invece ti va meglio visto che si
reggono ancora su venture capital (finora 35
milioni in totale), sono in 36 e vendono per 3,6
milioni all'anno. Questi li vedo acquisiti da
Microsoft abbastanza in fretta se a Redmond
pensano di poter perdere la causa.Comunque sia colossi contro colossi, ti va bene così?Hai mai sentito di qualcuno che fa causa alla società xyz che fattura, che so, 1 miolione l'anno, per violazione di brevetti?O addirittura dei privati che si scrivono un sw per se e per pochi amici?Se sei piccolo, nessuno ti viene a rompere, visto che gli avvocati costerebbero di più del guadagno.-
Re: piccolo indifeso?
Se sei piccolo, nessuno ti viene a rompere, visto
che gli avvocati costerebbero di più del
guadagno.Scusa non ho capito, ma perchè secondo te questa è unagiustificazione valida per la brevettibilità del software??-
Re: piccolo indifeso?
Se sei piccolo, nessuno ti viene a rompere,
visto
che gli avvocati costerebbero di più del
guadagno.
Scusa non ho capito, ma perchè secondo te questa
è una
giustificazione valida per la brevettibilità del
software??Premetto che non conosco la normativa americana e di quella proposta per l'UE so quello che ho letto su PI, quindi poco.Non la ritengo una giustificazione, è solo una mia analisi di come sono le cose.Per quanto ne so la normativa proposta fa schifo, ma penso che vada fatta una buona norma, non che non debba esistere nulla di simile al brevetto. E penso anche che probabilmente vada riformata TUTTA la normativa sui brevetti software o no che siano. -
Re: piccolo indifeso?
Premetto che non conosco la normativa americana e
di quella proposta per l'UE so quello che ho
letto su PI, quindi poco.
Non la ritengo una giustificazione, è solo una
mia analisi di come sono le cose.
Per quanto ne so la normativa proposta fa schifo,
ma penso che vada fatta una buona norma, non che
non debba esistere nulla di simile al brevetto. E
penso anche che probabilmente vada riformata
TUTTA la normativa sui brevetti software o no che
siano.Da come la vedo io ( opinione personale ) per proteggereil software basta e avanza il copyright, che senso ha proteggere una parte di codice che puo essere scritta inennemila modi diversi solo che esprime lo stesso concettose non quello di mettere i paletti ( di solito li chiamano cosii grandi capi d'azienda ) alla concorrenza?ciauz
-
-
Re: piccolo indifeso?
- Scritto da: matcion
Visto che devo anche lavorare, non posso passare
la vita a studiare ogni argomento su cui mi
capita di parlare. Mi piacerebbe ma non ce la
faccio. Beato te che riesci a studiarti sempre
tuttoNon è necessario "studiare ogni argomento", ma studiarsi _almeno_ quelli importanti un qualunque sviluppatore dovrebbe farlo. Non fosse altro per evitare di sparare cazzate.
Comunque sia colossi contro colossi, ti va bene
così?
Hai mai sentito di qualcuno che fa causa alla
società xyz che fattura, che so, 1 miolione
l'anno, per violazione di brevetti?
O addirittura dei privati che si scrivono un sw
per se e per pochi amici?
Se sei piccolo, nessuno ti viene a rompere, visto
che gli avvocati costerebbero di più del
guadagno.Finché il tuo prodotto incomincia a vendere, tu sei tutto contento, sei felice perché finalmente stai diventando "qualcuno"... poi arriva una grossa azienda e ti dice: "la pacchia è finita, non c'è più trippa per gatti"... e questo accade quando il tuo prodotto incomincia a diventare "fastidioso" per l'altra azienda. Spesso i brevetti NON sono usati per guadagnarci qualcosa, ma per difendersi dalla (leggasi: annientare la) concorrenza. Stai pur sicuro che se il tuo prodotto dovesse pestare i piedi a qualcuno "in alto", questo qualcuno non avrebbe alcuna difficoltà a spendere qualche milione di euro (noccioline per loro) in avvocati per annientarti sul nascere. Certamente gli costerà di meno che fare finta di ignorarti e poi dover fare i conti con la concorrenza e la libera scelta degli utenti.Inoltre bisogna vedere come va a finire prima di fare affermazioni come le tue, la M$ potrebbe semplicemente decidere di comprarsi quell'azienda se vede che le conviene così. Risultato: meno concorrenza, prezzi più alti, consumatore inc*lato, e tu che ti ritrovi senza più la tua attività e i tuoi dipendenti senza lavoro.Bye, Luca-
Re: piccolo indifeso?
da noi se ti compri un'azienda ti prendi in blocco anche i dipendenti, non puoi licenziare nessuno!!! (ovviamente non è così in America dove la prevenzione sociale è a livelli cinesi) -
Re: piccolo indifeso?
Finché il tuo prodotto incomincia a vendere, tu
sei tutto contento, sei felice perché finalmente
stai diventando "qualcuno"... poi arriva una
grossa azienda e ti dice: "la pacchia è finita,
non c'è più trippa per gatti"... e questo accade
quando il tuo prodotto incomincia a diventare
"fastidioso" per l'altra azienda. Spesso i
brevetti NON sono usati per guadagnarci qualcosa,
ma per difendersi dalla (leggasi: annientare la)
concorrenza. Stai pur sicuro che se il tuo
prodotto dovesse pestare i piedi a qualcuno "in
alto", questo qualcuno non avrebbe alcuna
difficoltà a spendere qualche milione di euro
(noccioline per loro) in avvocati per annientarti
sul nascere. Certamente gli costerà di meno che
fare finta di ignorarti e poi dover fare i conti
con la concorrenza e la libera scelta degli
utenti.
Inoltre bisogna vedere come va a finire prima di
fare affermazioni come le tue, la M$ potrebbe
semplicemente decidere di comprarsi quell'azienda
se vede che le conviene così.
Risultato: meno concorrenza, prezzi più alti,
consumatore inc*lato, e tu che ti ritrovi senza
più la tua attività e i tuoi dipendenti senza
lavoro.
Bye,
LucaLa puoi vedere anche dall'altro lato. Supponi che non esiste nessun tipo di brevetto/tutela. Tu fai un buon prodotto e cominci a venderlo. Arriva alle orecchie di MS o chi per lei, e dice "forte questo qui!", te lo copiano e cominciano a venderlo, forti del loro nome e della loro presenza sul mercato, Tu sei comunque inculato. Come fai a difenderti? Se MS compra l'azienda che le ha fatto causa per evitare grane maggiori, qualcuno, lo sviluppatore del software originario, ci ha guadagnato qualcosa. Se non avesse avuto nessuno strumento per fare causa, non avrebbe certo ottenuto di essere comprato, sarebbe stato schiacciato e basta.Come ho detto in altri post, credo ci volgia una BUONA normativa. anche se probabilmente una cattiva è peggio che niente... -
Re: piccolo indifeso?
- Scritto da: matcion
La puoi vedere anche dall'altro lato. Supponi che
non esiste nessun tipo di brevetto/tutela. Tu fai
un buon prodotto e cominci a venderlo. Arriva
alle orecchie di MS o chi per lei, e dice "forte
questo qui!", te lo copiano e cominciano a
venderlo, forti del loro nome e della loro
presenza sul mercato, Tu sei comunque inculato.
Come fai a difenderti?
Se MS compra l'azienda che le ha fatto causa per
evitare grane maggiori, qualcuno, lo sviluppatore
del software originario, ci ha guadagnato
qualcosa. Se non avesse avuto nessuno strumento
per fare causa, non avrebbe certo ottenuto di
essere comprato, sarebbe stato schiacciato e
basta.
Come ho detto in altri post, credo ci volgia una
BUONA normativa. anche se probabilmente una
cattiva è peggio che niente...Non possono copiarti. Esiste il copyright su quello che fai.Non credo che faccia piacere veder gente campare vendendo "idee" come quella del cestino della carta elettronico ...e poi:"Un'accusa respinta dal big di Redmond che ha più volte ribadito come questa architettura sia stata sviluppata in modo del tutto indipendente dai propri tecnici""Questa e' inutile. Se io inventassi qualcosa gia' brevettato, dovrei comunque pagare al detentore del brevetto. -
Re: piccolo indifeso?
Non possono copiarti. Esiste il copyright su
quello che fai.Ma il copyright non è un copyright sulle idee?Se ho copyright su qualcosa, per tutelarmi non devo andare comunque in tribunale se qualcuno lo viola? Siamo sempre li.==================================Modificato dall'autore il 21/04/2005 14.35.34 -
Re: piccolo indifeso?
Poco tempo per studiare ciò di cui si parla ma tanto tempo per rispondere a tutti, vero? ;-)------------------
Parlare senza prima informarsi dovrebbe essere
proibito dalla costituzione.
Visto che devo anche lavorare, non posso passare la vita a studiare ogni argomento su cui mi capita di parlare. Mi piacerebbe ma non ce la faccio. Beato te che riesci a studiarti sempre tutto -
Re: piccolo indifeso?
potenza della pausa pranzo!
-
-
Re: piccolo indifeso?
- Scritto da: matcion
Parlare senza prima informarsi dovrebbe essere
proibito dalla costituzione.
Visto che devo anche lavorare, non posso passare
la vita a studiare ogni argomento su cui mi
capita di parlare. Mi piacerebbe ma non ce la
faccio. Beato te che riesci a studiarti sempre
tuttoVedi, evitare di parlare di quello che non si conosce non è (purtroppo) proibito dalla costituzione, ma è consigliabile, visto che così si evita di dire certe troiate...
-
-
-
Re: piccolo indifeso?
Qualcouno è ancora convinto che i brevetti
servono SOLO alle grandi società per uccidere le
più piccole?
Qualcouno è ancora convinto che i brevetti
servono SOLO alle grandi società per uccidere le
più piccole?Sarà perchè quando citano in giudizio una PMI statunitense nessuno te lo racconta, mentre quando l'accusato è un colosso informatico la notizia fa il giro del mondo.Ho trovato una ricerca della SBA (U.S. Small Business Administration) in cui si parla anche dei brevetti.La SBA è un ente governativo e perciò semmai dovrebbe essere dalla parte dell'Ufficio Brevetti.http://www.sba.gov/advo/io_conf.pdfIn breve, dice che la vita delle PMI si è abbreviata (agosto 2000), anche se il ricambio è sufficiente per far si che rimangano in numero maggiore.Le PMI sono il motore dell'innovazione, poichè per entrare nel mercato sei costretto ad offrire qualcosa di nuovo.Le grosse aziende usano i brevetti per bloccare le PMI o rubarne le idee.Non importa che abbiano ragione o torto, perchè gli elevati costi per affrontare un azione legale sono dipersè un grosso deterrente.Attualmente, ci sono PMI che si sono alleate per affrontare i cosiddetti "patent trolls".Studi legali mascherati da software-house, come la famosa Acacia Technologies, che rastrellano license a tappeto sulla base di brevetti generici.Ma stanno discutendo anche di polizze assicurative espressamente studiate per affrontare gli eRisks.Certamente non tutte le PMI sono vittime, ma la maggioranza. -
Re: piccolo indifeso?
- Scritto da: matcion
Qualcouno è ancora convinto che i brevetti
servono SOLO alle grandi società per uccidere le
più piccole?e per uno dei pochi casi rispetto a tutti i casini che possono succedere ai più piccoli affermi una cosa del genere?
-
-
Chi ci va di mezzo?
L'unico ad andarci di mezzo è l'utente finale che deve sborsare più denaro per ottenere lo stesso prodotto...-
Re: Chi ci va di mezzo?
- Scritto da: Anonimo
L'unico ad andarci di mezzo è l'utente finale che
deve sborsare più denaro per ottenere lo stesso
prodotto...Certo ne sborsa di più ma si prende un Apple
-
-
Ah caro DRAGA...
...Chi è causa del suo mal pianga se stesso...Addio. -
Interessante
Un'accusa respinta dal big di Redmond che ha più volte ribadito come questa architettura sia stata sviluppata in modo del tutto indipendente dai propri tecnici. Adesso Microsoft finge di non sapere che i brevetti possono essere anche solo sulle idee e non per forza sulla realizzazione pratica?Dimenticandosi ad esempio di aver brevettato una rete attraverso il corpo umano che non si sa se stia realizzando?http://punto-informatico.it/p.asp?i=48733Voglio vedere se il primo che la implementa non si becca una causa da parte di Microsoft!-
Re: Interessante
E' bello vedere i potenti che si tirano la zappa sui piedi a vicenda...-
Re: Interessante
La cosa mi ricorda la legge Urbani...Cmq a proposito dei brevetti, carina l'idea di microsoftbon, vedo se in settimana ho un po' di tempo vado a brevettare il teletrasporto "quello di starre trekke",hai visto mai....Bho..-
Re: Interessante
- Scritto da: Anonimo
La cosa mi ricorda la legge Urbani...
Cmq a proposito dei brevetti, carina l'idea di
microsoft
bon, vedo se in settimana ho un po' di tempo vado
a brevettare il teletrasporto "quello di starre
trekke",
hai visto mai....Ehm... credo che qualcuno ci sia arrivato prima di te.. -
Re: Interessante
- Scritto da: Anonimo
La cosa mi ricorda la legge Urbani...
Cmq a proposito dei brevetti, carina l'idea di
microsoft
bon, vedo se in settimana ho un po' di tempo vado
a brevettare il teletrasporto "quello di starre
trekke",
hai visto mai....
Bho..Già fatto, e anche le comunicazioni subspaziali se è per questo (anche se non le hanno chiamate così).-
Re: Interessante
-_-'Perchè non ci ho pensato prima...
-
-
-
-
Re: Interessante
- Scritto da: TPK
Un'accusa respinta dal big di Redmond che ha
più volte ribadito come questa architettura sia
stata sviluppata in modo del tutto indipendente
dai propri tecnici.
Adesso Microsoft finge di non sapere che i
brevetti possono essere anche solo sulle idee e
non per forza sulla realizzazione pratica?Esatto!E' quello per cui si battono tutte le associazioni contro i brevetti. ed ora Microsoft cade dal pero?
-