Nutella all'assalto di Gnutella

Re: G4 = Scaldapizzette

*********************************************
Mai detto che il Mac non si pianta mai. Con
Internet exploder e MS Office (che non ho,
preferisco ClarisWorks) è una costante. Con
altri software che uso per l'attività
professionale mai successo.Veramente non mi riferivo a Ms Office o Exploder, parlavo di Xpress V4.1, Photoshop 5.0 5.5. e 6.0 Abobe Illustrator FreeHand il caro amico Suitcase e altri programmini che presi uno per uno vanno benissimo ma insieme strinano.. xe' usare Illustrator e tenere aperto Xpress? Xe' e' comodo modificare un disegno reimportarlo e vedere subito il risultato senza dover aprire e chiudere le applicazioni? Se le e' capitato di non avere mai una bomba dal Mac fortunato lei.. purtroppo mi capitava spesso e volentieri e soprattutto nei momenti meno opportuni (scadenza imperanti, consegne urgenti etc etc.)
Da amici che lo usano (laureati in
informatica) mi viene detto che è buono ma
non è questo portento che la Microsoft
vorrebbe far credere. E' più stabile dei
fratelli minori e niente più.Non ho mai detto, e se rilegge e' ben chiaro, che Win2k e' quella botte di ferro che M$ cerca di vendere... e' un buon S.o. Desktop, di certo evito finche possibile di utilizzarlo come server di rete. Ho semplicemente detto che nonostante tutta la m***a che gli si tira addosso, e mi ci metto anchio, la versione pro fa' il suo dovere.
Ma Apple cosa c'entra? Ogni volta che si
parla di processori tutti a dire che Apple
fa schifo.Mai detto che Apple fa' schifo, solo pensato :D. Ma il caro amico Jobs (gran bel venditore non ce' che dire) ogni volta sfodera la superpotenza dei processori montati nelle sue macchine... "La lumachina che porta l'intel sulle spalle","L'omino intel che si brucia le manine","Il g4 che non puo' essere venduto nei paesi comunisti xe' supercomputer","I benchmark effettuati senza dare uno straccio di specifiche delle macchine utilizzate"
Maya 3d beta su MacOS X beta e PPC G4 a 733
Mhz si è mostrato più veloce della versione
per Wintel. Ma non credo che il problema sia
se uno ci sta 10 secondi e l'altro 8,5 a
svolgere una determinata operazione. Il
punto secondo me è raggiungere l'equilibrio
giusto tra potenza, stabilità, sicurezza e
facilità d'uso. Il MacOS X credo che abbia
raggiunto questo equilibrio. Windows NO.
Neanche il 2000.Piu' veloce in che condizioni? Con quali operazioni/scena/modello, scheda video, quanta memoria montavano le macchine? I dischi Ide o SCSI? Chi faceva il test? La Alias/Wavefront? La Apple? E' sempre il solito discorso.... nessuno di loro da' mai specifiche precise sulle macchine usate.Ne deduco che lei utilizza OSX da svariato tempo, visto che e' in grado di dare dei giudizi su un OS che deve ancora essere rilasciato in versione Desktop (la versione attuale e' moooooolto Unix like), io preferisco aspettare che esca per pronunciarmi, sulla carta potrebbe essere un buon prodotto... in realta', vedremo.
affermano i miei amici su Win2000) no? Credi
di essere l'unico in Italia che fa o ha
fatto il Sys Admin? credi di essere l'unico
che programma su computer?Assolutamente no'.. non credo nulla di cio. Ma qui' non parliamo dell'amico laureato, del sysadmin di provincia o del piccolo diplomato in tuttologia di turno. Parliamo di qualcuno che e' ritenuto uno dei migliori programmatori di Engine 3d del pianeta e, soprattutto, che lo ha sviluppato per Wintel, Linux e Mac Os. Quindi probabilmente molto + autorizzato a parlare di me'(di parte), di lei (di parte), dei suoi e dei miei amici, di Jobs(di parte) e di molte altre persone..
Ancora la storia del Mac caro? Ti sei mai
informato sul prezzo di un Compaq? di un HP?
di un Dell? di un Acer? Sul meraviglioso
concordo. Certamente si'...Imac 400mhz G3 64Mb 10Gb CD-rom (no DvD) Ate rage 899$ (monitor 15" incluso)Imac 600 Mhz G3 128Mb 40Gb Dvd ATI RAGE 1499$ (monitor 15" incluso)AcerPower 8400 MT - 860$ (monitor escluso)Hp Athlon 900Mhz 128Mb GForce MX 30Gb 16xDvd 1121$ (monitor incluso)Compaq Presario 1Ghz Athlon 128 Mb Gforce MX 30Gb 16xDvd 1205$ (monitor escluso)Compaq Presario 1Ghz Athlon 128 Mb Gforce MX 30Gb 16xDvd 1405$ (monitor 17" incluso)Il resto (modem, firewire etc etc) costa c.a. sulla 300 mila (scheda firewire e scheda TA).Direi che e' un bel pagare.....Ah... Compaq garanzia onsite di un anno..Ri-Ah ho volutamente evitato di tirare in ballo i desktop G4 xe' hanno prezzi ben + piu' alti (ma ovviamente il doppio g4 e la scheda Gigabit lo giustificano).ByeP.s. un Hub/Switch 1 Gigabit costa un patrimonio di soldi ed e' assolutamente useless ( o volete mettere un G4 a fare da router al MiX?)... ergo potevano mettere una schedina 10/100 far risparmiare 100$ all'utente finale e piantarla di gettare fumo negl'occhi.

Re: G4 = Scaldapizzette

bhe questa potrebbe essere buona anche per
le macchine consumer da lei citate per il
confronto.Essendo il confronto basato sul prezzo ho cercato macchine con caratteristiche simili.
CG in un suo ultimo confronto evidenzia come
vincitrice di var test di render (wireframe
OGL, shade)una worksation DELL con doppio
pentium lll a 900 Mhz su programmi come
lightwawe cinema 4D non mi ricordo bene
tutte le spefiche, scusate, ma sicuramente
una macchinetta di tutto rispetto )Compro CG come CG&TA e molte altre riviste del settore, e nonostante il nostro caro M.Lisa si vanti di essere Super-Partes alle volte qualche dubbio mi viene (veda il test di Lw fatto su Mac e confrontato con la versione PC dove il recensore afferma che nella versione windows bisogna specificare il percorso per ogni oggetto in una scena se la working directory non corrisponde, cosa che denota una scarsissima conoscenza della versione Wintel di LW quindi...)
Leggevo anche il suo commento sul render di
lightwawe e le confesso che usandolo
quotidianamente non concordo con la sua
opinione (neppure i tecnici della NewTek con
cui ho avuto modo di parlare, specialmente
riguardo altivec).Non ne ho fatto un lavoro xe' non ne ho mai avuto l'occasione e le mie esperienze professionali mi hanno portato a occuparmi di videogaming online, ma utilizzo Lightwave dalla povera versione per Amiga la 4.0. Per effettuare il test ho preso una scena di rendering architettonico che avevo realizzato (1.5 mil poligoni, 130 Mb di texture, 7500 frame) e il risultato e' che il Pc renderizzava + velocemente del mac... se poi qualcun'altro ha risultati diversi beh.. io non sono in possesso della scienza assoluta, queste sono semplicemente opinioni personali e test che ho effettuato in prima persona.

Di certo comunque un professionista non fa
girare programmi così su un presario.. :-)E su questo siamo daccordo, ma e' un professionista, e dubito che un professionista usi un Imac, o quanto meno non se puo' acquistare una macchina che puo' fornirgli un minimo di espandibilita'.

Un confronto se va fatto deve essere
eseguito (come in tutte le riviste e siti)
su workstation con sistema operativo
professionale come W2K o NTSinceramente confronto Os simili con Os simili, quindi IMHO Os 9 con Win 95/98/ME.
Se poi parliamo di rendering tipo Rytracing
o ,Radiosity bhe li non c'é scheda che tenga
.. tutto il lavoro lo svolge il processore e
le posso assicurare che per le cose piccole
il mio imac @400 da il fumo a tutti i pc
dello stesso prezzo ( ma alla grande!
Provato con FormZ, Cinema 4D, Lightwawe).Sinceramente non ho notato questa super differenza a favore dei Mac, non in raytracing. I sistemi che avevo a disposizione erano un G4 500 - 512 Mb - Disco EIDE UDMA 33 40Gb. E un Athlon 800 Mhz - 640 Mb - Disco UDMA 66 30 Gb.
configurazione professionale sarà
sicuramente piu' performante (anche se non
di moltissimo) ma chi se la puo' permettere?
Io no di sicuro.
Faccia il confronto pure col G4 ma così:

SGI PIII a 667 Mhz
disco IDE 20 GB
Scheda grafica VProV3 (32 MB DDR)
128 Mb PC 133 SDRAM
a PARTIRE (!) da £. 5.920.000 + IVA Chissa' come mai e' andato a prendere una macchina tra le + costose per fare grafica. Ma ovviamente non mi vorra' paragonare un Imac con un mostro simile (che tra l'altro monta il Quadro come chipset video e quindi nemmeno comparabile con gli Ati degli Imac) come minimo bisogna passare ai Mac desktop (P.s. il successo delle SGI NT e' stato pessimo per alcuni motivi: Altissimo prezzo, Bus PC 64 bit e non 32 (quindi incompatibile con il 99% delle schede) performance assolutamente non giustificate da un prezzo cosi' alto).

compact Professional Workstation SP750
pentium III 800 xeon(supporto del dual sino
a 1GHZ)
scheda grafica di base G400 dual-HEAD
disco Ultra 3 SCSI da 18
a PARTIRE (!) da £.5.990.000 + IVAToh.. una dual XEON (il cui vantaggio e' tutto da dimostrare ma il costo no'. Uno Xeon costa il doppio di un normale P3 e le performance in uso non server ,nonostante "qualcuno affermi il contrario", sono le stesse. Disco Ultra Scsi 3 da 18 GB (Tutti i mac ormai montano dischi UDMA 33 xe' costano meno della meta' di uno SCSI pari dimensione: SCSI 3 160 MB/S 9 Gb c.a. 450 mila, UDMA ATA 100 30 Gb 320 mila). Sulla scheda grafica, beh lasciamo perdere se quella e' una scheda consumer o solo prosumer andiamo bene..

e con queste configurazioni non sono
sufficenti per un uso professionale intensoConcordiamo, ma nemmeno un Imac con 64 o 128 Mb e una rage puo' permettersi grafica 3d a buoni livelli (senza parlare di 2D professionale dove si usano immagini da 8-16 Mb e notoriamente Photosciop :) richiede come memoria 3 volte le dimensione dell'immagine, aggiungiamo la creazione di qualche layer, cache a 8 livelli per velocizzzare i preview e gli undo multipli e 128 Mb vanno a ramengo alla svelta).
cosi'?) anche di piu' con l'iMac. Lui col
P600 con la voodoo al massimo 800*600...e ha
speso piu' di me)Hehehehe...consiglio al fratellino della sua ragazza di dare una buona occhiata al suo sistema.Le voodoo notoriamente vanno da dio con Unreal (a proposito mi dice 800x600 ma non mi dice quanti FPS e le posso assicurare che noi usiamo Unreal anche a 1280x1024 senza grossi problemi se non di frame rate) inoltre un P3 450 con GeForce DDR riesce a far andare Quake3 a 1024x768 32 bpp a oltre 60 fps e Unreal idem.

Resta il fatto che comunque per il mio
modesto lavoro di progettazione 3D (lavoro
nel campo dell'architettura di interni
design e prototipazione) il mio G4 e il mio
imac mi soddifano pienamente e non ho
proprio alcun motivo di lamentarmi Prestazioni del refresh in Opengl? :)
(cosa che
purtroppo non mi é successa col mio pentium
800 (vacca boja!) che comunque poverino é
un'ottima macchina anche lui!)

Rileggo e mi accorgo che so' parlando come
un fanatico... ehehe scusate.Si figuri ormai mi sto' facendo prendere dalla discussione anchio.. :)
un salutone e pace a tutti!!Bye