NVIDIA ha in cantiere un tablet

Dalle indiscrezioni si passa alla certezza. I documenti scovati nell'archivio FCC svelano le prime informazioni sul Tegra Note. Ce ne sono almeno un paio di versioni in arrivo

Roma – Dopo essere approdata sugli smartphone cinesi , la piattaforma Tegra 4 di NVIDIA dovrebbe presto fare il debutto nel mercato dei tablet con il nome commerciale di Tegra Note: il tablet NVIDIA, un progetto su cui si chiacchiera da tempo, diventa ora qualcosa di concreto grazie ai documenti forniti alla Federal Communication Commission (FCC) per l’approvazione prima della messa in vendita.

I documenti della FCC puntano a due versioni di tablet Tegra , una “premium” dotata di stilo digitale (con software specifico a corredo come Autodesk SketchBook Express, Stylus Mobile, e word processor manuale Write) slot microSD e fotocamera da 5 megapixel, e una base priva di tali caratteristiche.

Le specifiche comuni prevedono invece la presenza di un display ISP HD (1280×800 pixel) da 7 pollici, connettività wireless completa (Bluetooth, WiFi, NFC), porta microUSB per la ricarica della batteria (che è da 3200 o 4100 mAh). Il sistema operativo è Android “Jelly Bean”, un upgrade al neo-annunciato Android 4.4 “KitKat” sarà prevedibilmente disponibile in seguito.

Al di là delle specifiche tecniche rivelate dalla documentazione depositata presso la FCC, il Tegra Note continua a essere avvolto nel mistero più assoluto: NVIDIA ha intenzione di entrare nel mercato della commercializzazione diretta o lavorerà per i produttori OEM di terze parti? E il prezzo? Le previsioni sono che il mistero si risolverà in tempo per le vacanze natalizie.

Alfonso Maruccia

fonte immagini

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • trollo scrive:
    usano ancora silverlight?
    se si meglio che smettano di parlare di innovazione e comincino con qualcosa di meno aggressivo, tipo usabilità, standard ecc..
    • Phronesis scrive:
      Re: usano ancora silverlight?
      - Scritto da: trollo
      se si meglio che smettano di parlare di
      innovazione e comincino con qualcosa di meno
      aggressivo, tipo usabilità, standard
      ecc..Aggiungo, sai mai che qualcuno di realmente interessato legga.Se mettessero a disposizione tutti i filmati di cui hanno il copyright in maniera usabile e standard anche inserendo un "tantinello"* di pubblicità nello streaming (chissà evitiamo di chiedere soldi sempre ai cittadini) avrebbero una piattaforma che a breve potrebbe diventare di riferimento.RIcordo che non tutti in europa hanno la storia televisiva/cinematografica italiana.E per l'anno prossimo vediamo di prenderci i 350 milioni di sky.*tantinello non vuol dire 15 sec di video 15 sec di pubblicità altrimenti adblock plusaspetto il primo "medio italiano" che mi spieghi perchè non è possibile. Arreso ormai alla stasi attuale.Buona giornata.
      • bubba scrive:
        Re: usano ancora silverlight?
        - Scritto da: Phronesis
        - Scritto da: trollo

        se si meglio che smettano di parlare di

        innovazione e comincino con qualcosa di meno

        aggressivo, tipo usabilità, standard

        ecc..

        Aggiungo, sai mai che qualcuno di realmente
        interessato
        legga.

        Se mettessero a disposizione tutti i filmati di
        cui hanno il copyright in maniera usabile e
        standard sul cancro di silverlight sfortunatamente la sola spiegazione e' il zerbinaggio della dirigenza nei confronti di M$. Va detto pero' che non va considerata la rai come un unico monolite con un unica testa.. infatti nel tempo erano stati fatti dei "miglioramenti" poi azzoppati (aka allargamento di vedute verso linux, usando si wmv9 M$, ma nella versione che era notoriamente gia implementata il libavcodec ... o ancor -molto- prima (ai tempi del lancio techerai).. il realvideo... che esisteva anche per linux/mac)il problema del copyright purtroppo e' un cancro che non dipende da Rai, e crea problemi paradossali e paralizzanti...Un caso classico fu l'odissea di Supergulp , programma ideato e prodotto da rai negli anni 70... causa il milione di intrecci di licenze & co.. si poteva solo tenerlo a salare in magazzino :P hanno risolto (aka pagato) la questione dopo aver sudato 1000 camice nel 2009 (o giu di li)

        E per l'anno prossimo vediamo di prenderci i
        350 milioni di
        sky.sky bisognerebbe tenerla fissa in tribunale :P
        • Phronesis scrive:
          Re: usano ancora silverlight?
          - Scritto da: bubba

          E per l'anno prossimo vediamo di prenderci i

          350 milioni di

          sky.
          sky bisognerebbe tenerla fissa in tribunale :POnestamente non mi interesa di sky, non sono nemmeno un cliente.Resta evidente che la rinucia a quei soldi è uno scandalo.Senza se e senza ma.Ponendo che Sky sia da "trascinarla in tribunale" come dici resto comunque dell'idea che due torti non facciano una ragione.Considerando anche che sky ha dato una piccola pennina DT per vedere comunque i canali in chiaro (non ha perso clienti) e che oggi RAI, Tivù srl e AGCOM pagheranno rispettivamente 13mila, 7mila e 10mila euro a Sky per risarcirla dell'ostacolo creatogli.Non lo dico a te, lo dicoo sempre anche a me stesso, iniziamo a pensare da persone moderne, a pensare diversamente.Per la questione copyright, perdonami se te lo dico, fai il classico discorso "generalista".Non è importante trovare l'eccezione per annullare la regola, la politica non è scienza.Se puoi mettere a disposizione tot titoli avendo i diritti (e questi tot titoli sono molti) e sono di interesse o dominio pubblico, fallo nella modalità consentita dalla legge e migliore per il cittadino.Il progresso è un proXXXXX non uno stato.Senza offesa personale _davvero_, si fa per discutere e crescere :DBuona giornata
          • Sg@bbio scrive:
            Re: usano ancora silverlight?
            Sky pagava la rai, per farla restare nella sua piattaforma, non certo per avere l'esclusiva.La colpa di rai e di AGMCOM che l'ha lasciata fare è spender soldi su una piattaforma esclusiva per fruire dei suoi canali via satellite, poteva stare sia su sky che su tivùsat. Il problema è che ci stavano i soliti intrallazzi politici, visto che il proprietario di una delle maggiori major italiane e concorrente di Sky, oltre che fare politica.Ricordiamoci che poi Masi, che all'epoca era alla dirigenza rai ha cercato di sabotare ulteriormente quest'ultima.
          • Phronesis scrive:
            Re: usano ancora silverlight?
            - Scritto da: Sg@bbio
            Sky pagava la rai, per farla restare nella sua
            piattaforma, non certo per avere
            l'esclusiva.Ciao Sgabbio. :)Non ho ben compreso se il commento è una obiezione o un aggiunta.Certo che la rai veniva pagata per restare sulla piattaforma.A sky conveniva, poichè esempio quando c'era il GP di Formula Uno l'utente non aveva problemi a vederlo tramite parabola+decoder.Conveniva a tutti tranne a chi, come dici sotto, era intenzionata a boigottare sky e poterlo fare con soldi pubblici e aziende pubbliche era solo un vantaggio aggiuntivo. PSin piccoli paesi del sud l'antenna rai non arrivava bene, ma tramite sky alcuni si vedevano il gioco dei pacchi (non so come si chiama)Mediaset invece arrivava bene.

            La colpa di rai e di AGMCOM che l'ha lasciata
            fare è spender soldi su una piattaforma esclusiva
            per fruire dei suoi canali via satellite, poteva
            stare sia su sky che su tivùsat. Il problema è
            che ci stavano i soliti intrallazzi politici,
            visto che il proprietario di una delle maggiori
            major italiane e concorrente di Sky, oltre che
            fare
            politica.

            Ricordiamoci che poi Masi, che all'epoca era alla
            dirigenza rai ha cercato di sabotare
            ulteriormente
            quest'ultima.Io so bene come è andata, resta per me uno scandalo.
          • bubba scrive:
            Re: usano ancora silverlight?
            - Scritto da: Phronesis
            - Scritto da: bubba


            E per l'anno prossimo vediamo di prenderci i


            350 milioni di


            sky.

            sky bisognerebbe tenerla fissa in tribunale :P

            Onestamente non mi interesa di sky, non sono
            nemmeno un
            cliente.
            Resta evidente che la rinucia a quei soldi è uno
            scandalo.
            Senza se e senza ma.

            Ponendo che Sky sia da "trascinarla in tribunale"
            come dici resto comunque dell'idea che due torti
            non facciano una
            ragione.

            Considerando anche che sky ha dato una piccola
            pennina DT per vedere comunque i canali in chiaro
            (non ha perso clienti) e che oggi RAI, Tivù srl e
            AGCOM pagheranno rispettivamente 13mila, 7mila e
            10mila euro a Sky per risarcirla dell'ostacolo
            creatogli.

            Non lo dico a te, lo dicoo sempre anche a me
            stesso, iniziamo a pensare da persone moderne, a
            pensare
            diversamente.mhh tu ragioni su una roba successa "ieri sera"... sky e' da tribunale da quando c'e' stato il megaimbroglio tele+/decoder unico... ovviamente anche gli scribacchini in parlamento sono correi. (in tribunale in effetti l'hanno pure chiamata... acqua fresca... come capita normalmente all'omologo brianzolo). La faccenda tivusat e' frutto anche di quel disastro.
            Per la questione copyright, perdonami se te lo
            dico, fai il classico discorso
            "generalista".

            Non è importante trovare l'eccezione per
            annullare la regola, la politica non è
            scienza.
            Se puoi mettere a disposizione tot titoli avendo
            i diritti (e questi tot titoli sono molti) e sono
            di interesse o dominio pubblico, fallo nella
            modalità consentita dalla legge e migliore per il
            cittadino.'eccezione' 'politica' 'generalista' ? whats forfora.. qui si tratta di un guazzabuglio indestricabile creato da leggi affastellate nei decenni.Di roba di cui la rai ha pieni diritti[*] sui loro portali ce n'e' molta... il punto che evidenziavo e' che le disastrose leggi impediscono di proporre cose apparentemente possedute (in quanto inventate e prodotte) come supergulp, appunto, perche c'e' in realta da soddisfare pacchi di diritti connessi, licenze & affini oggettivamente complicati da ricomporre. Nonostante roba vecchia di 40 anni.[*] pieni diritti e' sempre una parola grossa... tant'e' usano la georeferenziazione dell'ip per non mostrare lo stream all'estero..
            Il progresso è un proXXXXX non uno stato.Quella e' la security ;)
            Buona giornataAloha.
          • Phronesis scrive:
            Re: usano ancora silverlight?
            Ciao Bubba.Non riesco a comprendere la finalità del tuo intervento.In generale concordi con me nei "toni" sembri contraddirmi(o forse sono io che non sono riuscito ad esprimermi correttamente :D )- Scritto da: bubba
            mhh tu ragioni su una roba successa "ieri
            sera"... sky e' da tribunale da quando c'e' stato
            il megaimbroglio tele+/decoder unico...e quindi?ripeto:ponendo che sky sia da trscinare in tribunale da tempo, due torti fanno una ragione?ripeto, sembra quasi che diciamo la stessa cosa in maniera diversa :D
            ovviamente anche gli scribacchini in parlamento
            sono correi. (in tribunale in effetti l'hanno
            pure chiamata... acqua fresca... come capita
            normalmente all'omologo brianzolo). La faccenda
            tivusat e' frutto anche di quel
            disastro.


            Per la questione copyright, perdonami se te lo

            dico, fai il classico discorso

            "generalista".



            Non è importante trovare l'eccezione per

            annullare la regola, la politica non è

            scienza.

            Se puoi mettere a disposizione tot titoli avendo

            i diritti (e questi tot titoli sono molti) e
            sono

            di interesse o dominio pubblico, fallo nella

            modalità consentita dalla legge e migliore per
            il

            cittadino.
            'eccezione' 'politica' 'generalista' ? whats
            forfora.. qui si tratta di un guazzabuglio
            indestricabile creato da leggi affastellate nei
            decenni.
            Di roba di cui la rai ha pieni diritti[*] sui
            loro portali ce n'e' molta... il punto che
            evidenziavo e' che le disastrose leggi
            impediscono di proporre cose apparentemente
            possedute (in quanto inventate e prodotte) come
            supergulp, appunto, perche c'e' in realta da
            soddisfare pacchi di diritti connessi, licenze &
            affini oggettivamente complicati da ricomporre.
            Nonostante roba vecchia di 40
            anni.
            [*] pieni diritti e' sempre una parola grossa...
            tant'e' usano la georeferenziazione dell'ip per
            non mostrare lo stream
            all'estero..Comprendo adesso la "sfumatura" intesa come punto di vista, non in maniera negativa che portavi, ma come dicevo la volonta di bloccare la fruibilità delle opere è spesso, almeno sembra confrontando leggi e articoli che ne parlano, più una posizione _voluta_ che _dovuta_.rammenta che noi parlavamo di rendere facilmente fruibile le opere, nelle possibilità della legge, nontanto se seguendo qualche link e superando blocchi territoriali si possano realmente vedere.


            Il progresso è un proXXXXX non uno stato.
            Quella e' la security ;)Non si addice a pennello anche al progresso?(ammetto però di aver rubato la frase) :D


            Buona giornata
            Aloha.Sono meno fantasioso ti ripeto Buona giornata :D
Chiudi i commenti