Office, test autenticità obbligatori

Il programma Genuine Advantage di Microsoft viene esteso progressivamente anche ad Office, rendendo i download gratuiti disponibili solo per gli utenti che superano il test di autenticità

Redmond (USA) – Come già fatto con i download per Windows, Microsoft ha reso acuni contenuti extra di Office disponibili esclusivamente agli utenti “in regola”. Dallo scorso venerdì, infatti, download come i template di Office Online possono essere scaricati solo se si supera il test Office Genuine Advantage , che similmente al già ben noto Windows Genuine Advantage (WGA) verifica che il prodotto in proprio possesso sia originale.

A partire dal prossimo gennaio, poi, il controllo OGA diverrà obbligatorio anche per l’accesso al servizio Office Update : le patch di sicurezza saranno ancora di dominio pubblico, ma chi non passerà il check potrà scaricarle solo in modo manuale.

Questa mossa rappresenta un nuovo passo di Microsoft nel contrastare la contraffazione dei propri software e la cosiddetta pirateria casuale , praticata soprattutto fra le mura domestiche e dei piccoli uffici.

I test OGA obbligatori si vanno ad aggiungere ai meccanismi anticopia integrati da Microsoft nei suoi due nuovi prodotti di punta, Windows Vista e Office 2007, meccanismi che, seppure non insuperabili, rendono la vita dei pirati assai più difficile.

Per venire incontro agli utenti che, in buona fede, hanno acquistato una copia contraffata di Office, Microsoft sta per avviare un programma che permette di acquistare una regolare licenza di Office ad un prezzo di favore . Al momento non vi sono ancora informazioni online sul programma, tuttavia i requisiti e le limitazioni dell’offerta sono molto simili a quelli già applicati per Windows (qui la FAQ ).

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Imparate a legge prima aprire bocca
    PatchGuard di Vista non è stato crackato.E se anche lo sarà Microsoft rilascerà una patch, non vedo dove sta il problema.
    • Anonimo scrive:
      Re: Imparate a legge prima aprire bocca
      - Scritto da:
      PatchGuard di Vista non è stato crackato.
      E se anche lo sarà Microsoft rilascerà una patch,
      non vedo dove sta il
      problema. (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Imparate a legge prima aprire bocca
      - Scritto da:
      PatchGuard di Vista non è stato crackato.
      E se anche lo sarà Microsoft rilascerà una patch,
      non vedo dove sta il
      problema.Botta e risposta: crack e ptch (occasionalmente service pack). Andremo avanti così anche con Vista??
      • Anonimo scrive:
        Re: Imparate a legge prima aprire bocca
        - Scritto da:
        Botta e risposta: crack e ptch (occasionalmente
        service pack). Andremo avanti così anche con
        Vista??questo avviene per qualsiasi software e per qualsiasi sistema operativo. Quindi di che ti stupisci? Recentemente hanno pure crackato il Mac OS X per la ennesima volta...
        • Anonimo scrive:
          Re: Imparate a legge prima aprire bocca
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Botta e risposta: crack e ptch (occasionalmente

          service pack). Andremo avanti così anche con

          Vista??

          questo avviene per qualsiasi software e per
          qualsiasi sistema operativo.di solito non si rilasciano i SP dopo mesi e mesi dalla prima versione di un nuovo OS che è ancora de facto una beta Quindi di che ti
          stupisci? Recentemente hanno pure crackato il Mac
          OS X per la ennesima
          volta...che non c'azzecca per nulla dato che non è ufficialmente né venduto né supportato per hw non di apple.quid?
    • Anonimo scrive:
      Re: Imparate a legge prima aprire bocca
      - Scritto da:
      PatchGuard di Vista non è stato crackato.
      E se anche lo sarà Microsoft rilascerà una patch,
      non vedo dove sta il
      problema. ----------------------- | | /| /| | Per favore, | ||__|| | non date | / O O__ da mangiare | / ai troll. | / | / _ ------------------- / |____ || / | | | |____/ || / |_|_|/ | __|| / / |____| || / | | /| | --| | | |// |____ --| * _ | |_|_|_| | -/ *-- _-- _ // | / _ \ _ // | / * / _ /- | - | | * ___ c_c_c_C/ C_c_c_c____________
    • Anonimo scrive:
      Re: Imparate a legge prima aprire bocca
      Imparate scrivere avanti pigiare tastiera
    • Anonimo scrive:
      Re: Imparate a legge prima aprire bocca
      - Scritto da:
      PatchGuard di Vista non è stato crackato.
      E se anche lo sarà Microsoft rilascerà una patch,
      non vedo dove sta il
      problema.il fatto che tu non lo veda non implica che tutti debbano essere ignoranti al pari tuo....
  • Anonimo scrive:
    Il "kernel blindato"... ROTFL
    (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Il "kernel blindato"... ROTFL
      quello linux invece.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Il "kernel blindato"... ROTFL
        - Scritto da:
        quello linux invece.....Bhe, su quello linux nessuno e' ancora riuscito a fare virus a diffusione mondiale, nonostante il largo uso server; vuoi provarci tu ???
        • Anonimo scrive:
          Re: Il "kernel blindato"... ROTFL
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          quello linux invece.....

          Bhe, su quello linux nessuno e' ancora riuscito a
          fare virus a diffusione mondiale, nonostante il
          largo uso server; vuoi provarci tu
          ???Quindi sicurezza = "avere un PC con un SO desktop che nessuno si caga di striscio"?
          • Anonimo scrive:
            Re: Il "kernel blindato"... ROTFL
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            quello linux invece.....



            Bhe, su quello linux nessuno e' ancora riuscito
            a

            fare virus a diffusione mondiale, nonostante il

            largo uso server; vuoi provarci tu

            ???

            Quindi sicurezza = "avere un PC con un SO
            desktop che nessuno si caga di striscio"?Se non ci puoi videogiocare non puo' esistere : tipico di chi ha studiato sistemi su TheGamesMachines.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il "kernel blindato"... ROTFL
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            quello linux invece.....



            Bhe, su quello linux nessuno e' ancora riuscito
            a

            fare virus a diffusione mondiale, nonostante il

            largo uso server; vuoi provarci tu

            ???

            Quindi sicurezza = "avere un PC con un SO desktop
            che nessuno si caga di
            striscio"? ----------------------- | | /| /| | Per favore, | ||__|| | non date | / O O__ da mangiare | / ai troll. | / | / _ ------------------- / |____ || / | | | |____/ || / |_|_|/ | __|| / / |____| || / | | /| | --| | | |// |____ --| * _ | |_|_|_| | -/ *-- _-- _ // | / _ \ _ // | / * / _ /- | - | | * ___ c_c_c_C/ C_c_c_c____________
          • Anonimo scrive:
            Re: Il "kernel blindato"... ROTFL
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            quello linux invece.....



            Bhe, su quello linux nessuno e' ancora riuscito
            a

            fare virus a diffusione mondiale, nonostante il

            largo uso server; vuoi provarci tu

            ???

            Quindi sicurezza = "avere un PC con un SO desktop
            che nessuno si caga di
            striscio"?per chi come te non capisce una cippa quella è la conclusione...per chi qualcosa capisce il tuo reply è inutilità
    • Anonimo scrive:
      Re: Il "kernel blindato"... ROTFL
      Be', certo, non sapevi che Vista lo blinda Antani in persona con autentica sbiriguda?
  • pierob scrive:
    Eeeevvvaiiiiiiiiiii B$
    ed è appena incominciata, anzi ancor prima di apparire sul mercato. Eeevaiiii B$
  • Anonimo scrive:
    Il vero antidoto...
    ...è farsi infettare da più virus possibile, di solito interferiscono fra loro e si neutralizzano a vicenda.Io lo consiglio a tutti i nuovi utenti Windows, il pezzo forte è dire loro di lasciar perdere gli antivirus, che immancabilmente rallentano e danneggiano il sistema molto più di un virus, piccolo, efficiente e discreto.Di solito basta poi far loro provare una demo del Norton e si convincono in un batter d'occhio. O)
    • Kirisuto scrive:
      Re: Il vero antidoto...
      Idea cattivella, figliolo, pentiti e dammi tutti i dettagli! :D
    • PinguinoMannaro scrive:
      Re: Il vero antidoto...
      - Scritto da:
      ...è farsi infettare da più virus possibile, di
      solito interferiscono fra loro e si neutralizzano
      a
      vicenda.
      Io lo consiglio a tutti i nuovi utenti Windows,
      il pezzo forte è dire loro di lasciar perdere gli
      antivirus, che immancabilmente rallentano e
      danneggiano il sistema molto più di un virus,
      piccolo, efficiente e
      discreto.
      Di solito basta poi far loro provare una demo del
      Norton e si convincono in un batter d'occhio.
      O)Geniale ....Sembra puro darwinismo, il sistema piu resistete ai virus sopravviverà.
  • Anonimo scrive:
    news senza senso
    perche' non viene spiegato nulla,mi sembra abbastanza ovvio che se questa societa' è partner di Microsoft possa essere in possesso dei sorgenti del software, ed avendo quelli mi sembra banalissimo andare a modificare il kernel.....S.
  • Anonimo scrive:
    linari allo sbaraglio
    vista non e' ancora uscito, e i linari gia' si sono indafarati a craccarlo per paura di non far partire piu' windows dentro quemu...linari senza futuro
  • Anonimo scrive:
    UAH UAH UAH UAH UAH!!!!!!!!!!!!!!!
    (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Madder scrive:
    la vera discussione
    inutile stare qui a insultarsi a colpi di secunia e di possibili/probabili falle di sicurezza in questo o l'altro sistema. La domanda da porsi è: "è giusto che MS permetta a terze parti di accedere al kernel e ai sistemi di sicurezza del SUO sistema operativo?". Se non lo permettesse, ci sarebbero discussioni a non finire sul monopolio, la rovina del mercato, ... Se lo permettesse (ed è quello che sta facendo), ci sarebbe comunque e sempre il malware che spinge il malcapitato utente a cliccare "ok" alla domanda "quest'applicazione, bellissima, coloratissima e veramente trendy vuole migliorare le funzionalità del tuo PC. Autorizzare l'accesso ?".Non vorrei certo essere nei panni della Microsoft in questa decisione. Ma come si dice "da grandi poteri, derivano grandi responsabilità". madder
    • Anonimo scrive:
      Re: la vera discussione
      - Scritto da: Madder
      La domanda da porsi è: "è giusto che MS permetta
      a terze parti di accedere al kernel e ai sistemi
      di sicurezza del SUO sistema operativo?".Il discorso è un po' diverso. MS vuole autorizzare l'accesso solo tramite API documentate mentre gli altri vogliono patchare il kernel. Quindi alla tua domanda è già stata data risposta: MS permetterà l'accesso. Quindi MS estenderà le API ma gli altri insistono che non è abbastanza e che non c'è tempo. Questo ultimo atteggiamente mi sembra strumentale perchè si sta parlando di un sistema (Vista a 64 bit) che non avrà diffusione immediata a differenza del fratello a 32 bit. Il problema di Symantec, McAfee e altri è che dovranno cambiare parecchio le loro soluzioni per adeguarsi e, a quanto pare, questo non va loro giù (sarei anch'io del loro parere negli stessi panni: sono tanti i soldi che dovrei spendere).
    • Anonimo scrive:
      Re: la vera discussione
      - Scritto da: Madder
      La domanda da porsi è: "è giusto che MS permetta
      a terze parti di accedere al kernel e ai sistemi
      di sicurezza del SUO sistema operativo?".
      Se lo permettesse (ed è quello che sta facendo),veramente da quello che ho capito io è una cosa che non sta permettendo e l'azienda dell'articolo è riuscita ad accederci per conto proprio (reverse engeneering)
      • Anonimo scrive:
        Re: la vera discussione
        - Scritto da:
        veramente da quello che ho capito io è una cosa
        che non sta permettendo e l'azienda dell'articolo
        è riuscita ad accederci per conto proprio
        (reverse
        engeneering)L'oggetto del contendere è: "passare per le API di MS o no"!
        • Anonimo scrive:
          Re: la vera discussione
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          veramente da quello che ho capito io è una cosa

          che non sta permettendo e l'azienda
          dell'articolo

          è riuscita ad accederci per conto proprio

          (reverse

          engeneering)

          L'oggetto del contendere è: "passare per le API
          di MS o
          no"!

          Non proprio. Supponiamo io produca antivirus. Per essere certificato devo accedere al kernel via API. Quindi significa che mi devo fidare ciecamente della tua implementazione del kernel.Supponiamo che qualcuno riesca ad andare oltre saltando le API (come hanno fatto quei tizi lì), allora significa che io venderò un antivirus che sarà sempre bypassabile.Grande Vista!
          • illegalinstruct scrive:
            Re: la vera discussione
            senza contare cosa potrebbe succedere se qualcuno rubasse una chiva privata della MS e inizasse a firmare dei kernel maligni ...MS sta centralizzando la sicurezza ; questo può essere un bene come un male.
          • Anonimo scrive:
            Re: la vera discussione
            - Scritto da:
            Non proprio. Supponiamo io produca antivirus. Per
            essere certificato devo accedere al kernel via
            API. Quindi significa che mi devo fidare
            ciecamente della tua implementazione del
            kernel.E' così in effetti. Ma del resto devi fidarti ciecamente... modificare il kernel significa cambiarne il comportamento.
            Supponiamo che qualcuno riesca ad andare oltre
            saltando le API (come hanno fatto quei tizi lì),Come "dicono" di avere fatto!
            allora significa che io venderò un antivirus che
            sarà sempre
            bypassabile.In realtà MS ha detto che chiuderà anche questa "falla" (se tale sarà) e quindi in prospettiva il kernel sarà sempre più blindato.
      • Anonimo scrive:
        Re: la vera discussione
        - Scritto da:

        - Scritto da: Madder


        La domanda da porsi è: "è giusto che MS permetta

        a terze parti di accedere al kernel e ai sistemi

        di sicurezza del SUO sistema operativo?".


        Se lo permettesse (ed è quello che sta facendo),

        veramente da quello che ho capito io è una cosa
        che non sta permettendo e l'azienda dell'articolo
        è riuscita ad accederci per conto proprio
        (reverse
        engeneering)il problema secondo me non è se permettere o non permettere. il problema è: "E' così facile per un'azienda 'signor nessuno' crackare parti importanti come il kernel di un sistema che si vanta di voler diventare il più sicuro?" Qualcuno dirà: "è ancora in rc2". La release candidate dovrebbe essere abbastanza matura da essere considerata definitiva. Molti software, vedi firefox 2, vengo rilasciati stabili tali e quali all'ultima rc.Questo è il problemaFabrizio
    • Anonimo scrive:
      Re: la vera discussione
      Secondo me la Microsoft fa benissimo a non permettere l'accesso a livello di kernel.E' un sistema chiuso, quindi la linea è quella.Magari si arrivasse ad una blindatura senza compromessi, forse sarebbe proprio il toccasana per un sistema più stabile.Sinceramente non capisco tutto questo affanno di voler paragonare a tutti i costi due sistemi operativi con filosofie così differenti.Sono un utente Windows, lo ammetto, e l'ho preferito fino ad ora per la velocità d'apprendimento e di sviluppo (la sera ho altro da fare che perdere tempo in smanettamenti vari). E non vedo nemmeno alcuna ragione per vergognarmene, anzi.Solo che ultimamente sto cominciando a stufarmi di installare software di terze parti per tappare buchi su buchi, e non poter disinstallare componenti inutili che pesano su ram e prestazioni hardware.Se è vero che per Vista dovrò cambiare hardware, allora comincerò a pensare seriamente a Linux, mantenendo XP come sistema secondario per lo sviluppo e altre cose che su linux ancora sono poco sviluppate (lato software).
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: la vera discussione
        Concordo con te al 100%Non installerò mai un sistema che mi impedisce di installare driver non certificati... tutti i programmi che utiizzo ora li dovrei buttare e ricomprare nuovi? e il software open source?E-Mule ovviamente non potrebbe mai funzionare!Un'ultima cosa.... Avete mai pensato a cosa potrebbe fare un virus fregandovi la vostra chiave di attivazione di Vista? Oltre a far decadere la "genuinità" del vostro Vista, potreste essere denunciati da microsoft per diffusione illecita della vostra licenza
        • Anonimo scrive:
          Re: la vera discussione
          - Scritto da: Enjoy with Us
          Concordo con te al 100%
          Non installerò mai un sistema che mi impedisce di
          installare driver non certificati... tutti i
          programmi che utiizzo ora li dovrei buttare e
          ricomprare nuovi? e il software open
          source?
          E-Mule ovviamente non potrebbe mai funzionare!
          Un'ultima cosa.... Avete mai pensato a cosa
          potrebbe fare un virus fregandovi la vostra
          chiave di attivazione di Vista? Oltre a far
          decadere la "genuinità" del vostro Vista,
          potreste essere denunciati da microsoft per
          diffusione illecita della vostra
          licenzano dai i virus sono buoni (e l'utente windows evoluto non ne prende neanche uno) non potrebbero fare mai una cosa del genere
        • Anonimo scrive:
          Re: la vera discussione


          e il software open

          source?

          funziona su Vista, come può dirti chiunque
          sviluppi O.S. chiedi pure agli sviluppatori di
          VLC.Posso testimoniare che stiamo usando Firefox e Gimp su Vista RC1 (32 bit) senza problema alcuno.
    • picchiatello scrive:
      Re: la vera discussione
      - Scritto da: Madder
      inutile stare qui a insultarsi a colpi di secunia
      e di possibili/probabili falle di sicurezza in
      questo o l'altro sistema.


      madderGiusto quello che dici. Vorrei capire pero' perche' di una questione cosi' basilare , stiamo parlando di kermel dopotutto, ms a pochi mesi dal lancio ufficiale del prodotto non abbia ancora preso una decisione definitiva.Che esistano diverse scuole di pensiero anche in ms ? puo' darsi; oppure non hanno piu' le capacità di sviluppare completamtne un s.o. e devono per forza di cose a terxe parti.Dell'opzione "diamo lavoro ad altri" non ci credo troppo essendo giustamente la ms un azienda che tenta al lucro.
      • Anonimo scrive:
        Re: la vera discussione
        - Scritto da: picchiatello
        - Scritto da: Madder
        Vorrei capire pero' perche' di una questione
        cosi' basilare , stiamo parlando di kermel
        dopotutto, ms a pochi mesi dal lancio ufficiale
        del prodotto non abbia ancora preso una decisione
        definitiva.Veramente l'avevano presa ma l'hanno un po' cammbiata per paura dell'antitrust in EU. Poi i loro "partner" hanno ricominciato a vociare dichiarando che non bastava. Comunque allo stato attuale hanno già detto che PatchGuard non si toglie!
  • Anonimo scrive:
    avra' lenta diffusione
    come da titolo, windows vista avra' una lenta diffusione, daL PROSSIMO ANNO lo troveremo solo su pc fissi di buon livello in licenza oem. a causa della pesantezza (e dei bug che usciranno). ci saranno molte versioni dello stesso vista,per i laptop per esempio che nn hanno tutta la potenza necessaria per implementare tutte le features di vista. sapete che per avere il pacchetto completo ci vuole un giga di ram e una buona (BUONA) scheda video?quanti di voi faranno l upgrade da xp a vista ? ma quanti di voi hanno un xp licenziato? che bello vista!!! tanto me lo faccio mettere a sbafo da amico smanettone. criticate che i linari usano linux in quanto gratis, ma la maggiorparte di voi scrocca a casa redmond.ci ritroviamo qui tra 6 mesi e poi mi saprete dire quanto siete contenti di vista.io spero solo che escano le directx 10 per win xp cosi' da farci girare i giochi con le nuove schede video. tutto qui quello di cui ho bisogno. per il resto (uso casalingo) mi tengo dapperdrake. altrimenti vai di consolle da gioco.and Hermes
    • Anonimo scrive:
      Re: avra' lenta diffusione
      - Scritto da:
      come da titolo, windows vista avra' una lenta
      diffusione, daL PROSSIMO ANNO lo troveremo solo
      su pc fissi di buon livello in licenza oem. a
      causa della pesantezza (e dei bug che
      usciranno).Ma che strano qualcuno 4-5 anni fa diceva la stessa identica cosa per XP.
      • Anonimo scrive:
        Re: avra' lenta diffusione
        - Scritto da:
        Ma che strano qualcuno 4-5 anni fa diceva la
        stessa identica cosa per
        XP.wow! ci hanno messo solo 4-5 anni per presentare la nuova versione di ms-windows! sono veramente veloci e produttivi in casa microsoft!Nel mondo informatico dove una cosa diventa obsoleta dopo 4-5 anni, solo microsoft riesce a far utilizzare così a lungo ai suoi utenti software che dovrebbe essere "rottamato"
        • Anonimo scrive:
          Re: avra' lenta diffusione
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Ma che strano qualcuno 4-5 anni fa diceva la

          stessa identica cosa per

          XP.

          wow! ci hanno messo solo 4-5 anni per presentare
          la nuova versione di ms-windows! sono veramente
          veloci e produttivi in casa
          microsoft!

          Nel mondo informatico dove una cosa diventa
          obsoleta dopo 4-5 anni, solo microsoft riesce a
          far utilizzare così a lungo ai suoi utenti
          software che dovrebbe essere
          "rottamato"Per dire la verità Vista ha richiesto 2-3 anni solo di sviluppo. Il codice precedente l'hanno buttato via per la complessità eccessiva! E nel frattempo è uscito l'SP2 di XP che poteva passare per un nuovo s.o. (solo che hanno preferito rilasciarlo come service pack visto i buchi mostruosi che c'erano).Ma se analizzaste veramente le caratteristiche di Vista vi accorgerete di una delle novità più importanti: il fatto che è stato trasformato in un insieme di componenti. Questo farà accelerare molto lo sviluppo susseguente. Quindi se a MS andrà bene ora con Vista (cosa probabile) nel prossimo futuro vedremo un bel po' di implementazioni sul s.o. (e velocemente).Secondo me è interessante. E sarà anche interessante capire come le vorranno far pagare queste implementazioni. Abbonamento, nuovi pacchetti, software assuranc o altro?
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione

            Ma se analizzaste veramente le caratteristiche di
            Vista vi accorgerete di una delle novità più
            importanti: il fatto che è stato trasformato in
            un insieme di componenti. Questo farà accelerare
            molto lo sviluppo susseguente. Ciccio, questa balla è tutto marketing, spero tu te ne renda conto.Secondo te è plausibile che un software di 30 milioni di righe (windows) non sia organizzato in una gerarchia di componenti?Evidentemente stavolta te lo stanno solamente facendo notare di più....
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:
            Ciccio, questa balla è tutto marketing, spero tu
            te ne renda
            conto.
            Secondo te è plausibile che un software di 30
            milioni di righe (windows) non sia organizzato in
            una gerarchia di
            componenti?Nel caso di Windows? Sicuro che è così! E sicuramente non conoscono bene neppure le dipendenze. Sennò non avrebbero tutti questi problemi. E' risaputo poi che in MS la destra non sapeva cosa faceva la sinistra. Con 2003 e Vista le cose hanno cominciato a cambiare.Dai una occhiata al server Longhorn per vedere come è fatto.Comunque ritroviamoci qui fra due anni e ne riparliamo.
      • Anonimo scrive:
        Re: avra' lenta diffusione
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        come da titolo, windows vista avra' una lenta

        diffusione, daL PROSSIMO ANNO lo troveremo solo

        su pc fissi di buon livello in licenza oem. a

        causa della pesantezza (e dei bug che

        usciranno).

        Ma che strano qualcuno 4-5 anni fa diceva la
        stessa identica cosa per
        XP.Ma che strano che quando è uscito Win95 le grandi aziende hanno aspettato un anno solo per INIZIARE a installarlo, criterio che le ha salvate da WinME, che infatti, pur essendo il prodotto MS di fascia bassa del suo periodo, ha venduto molto meno dei precedenti Win9x, potendo contare solo sull'installato OEM su PC nuovi per utenti domestici e piccolissime imprese, ma essendo stato totalmente snobbato dalle grandi imprese.Anche XP all'inizio è stato snobbato dalle grandi aziende, che hanno tenuto Windows 2000 molto a lungo, ricorrendo anche al downgrade a Win 2000 delle licenze XP sui PC nuovi finché, dopo Service Pack e patch varie hanno finalmente promosso XP al rango di prodotto accettabile.Vista ha ancora più svantaggi, rispetto a XP, date le esose richieste HW, che ormai superano abbondantemente le esigenze di un PC da ufficio, che ha solo bisogno di una dotazione adeguata di RAM, ma senza Vista si potrebbe accontentare di schede video entry level, tranquilli processori con ventole silenziose e alimentatori da 250-300W, anche meno con una scelta oculata dei componenti.
        • Anonimo scrive:
          Re: avra' lenta diffusione
          - Scritto da:
          ... criterio che le ha salvate da
          WinME, che infatti, pur essendo il prodotto MS di
          fascia bassa del suo periodo, Veramente non mi pare che ME fosse venduto alle aziende. Si stava già passando a 2000.
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            ... criterio che le ha salvate da

            WinME, che infatti, pur essendo il prodotto MS
            di

            fascia bassa del suo periodo,

            Veramente non mi pare che ME fosse venduto alle
            aziende. Si stava già passando a
            2000.
            Questo nelle intenzioni di marketing MS, come target dichiarato, ma spesso anche grandi aziende, se i PC degli impiegati erano usati non come workstation, a parte magari il word processor, ma prevalentemente come client per l'accesso ai server, hanno usato anche Win95 e 98, ma pur avendo a disposizione ME, che tra l'altro per più di un anno ha avuto il parco driver completo che a 2000 ancora mancava, lo hanno ugualmente snobbato, confortati nella scelta dalla sempre crescente lista di rogne che saltavano fuori sulla pelle dei disgraziati utenti home e SOHO.E' proprio il punto del mio discorso: se le aziende per disgrazia di MS percepissero Vista come una sorta di versione "ME" di XP, lo snobberebbero totalmente, se invece lo considereranno un'evoluzione con rango pari o superiore di quello che ebbe XP rispetto a 2000, aspetteranno comunque che qualcun altro al posto loro abbia subito e portato alla luce bug e magagne più gravi, prima di adottarlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:
            E' proprio il punto del mio discorso: se le
            aziende per disgrazia di MS percepissero Vista
            come una sorta di versione "ME" di XP, lo
            snobberebbero totalmenteTi posso assicurare che le aziende di una certa dimensione lo percepiscono come un s.o. nuovo con interessanti caratteristiche.
            , se invece lo
            considereranno un'evoluzione con rango pari o
            superiore di quello che ebbe XP rispetto a 2000,
            aspetteranno comunque che qualcun altro al posto
            loro abbia subito e portato alla luce bug e
            magagne più gravi, prima di
            adottarlo.Molti lo adotteranno con le macchine nuove visto che montano l'OEM.
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            E' proprio il punto del mio discorso: se le

            aziende per disgrazia di MS percepissero Vista

            come una sorta di versione "ME" di XP, lo

            snobberebbero totalmente

            Ti posso assicurare che le aziende di una certa
            dimensione lo percepiscono come un s.o. nuovo con
            interessanti
            caratteristiche.
            ad esempio?chi lo considerà così il supermanager che non capisce una cippa di computer o chi si occupa del supporto informatico aziendale?

            , se invece lo

            considereranno un'evoluzione con rango pari o

            superiore di quello che ebbe XP rispetto a 2000,

            aspetteranno comunque che qualcun altro al posto

            loro abbia subito e portato alla luce bug e

            magagne più gravi, prima di

            adottarlo.

            Molti lo adotteranno con le macchine nuove visto
            che montano
            l'OEM.
            si certo...perché tu pensi che le macchine nuove le prendono e ci installano il sw ogni volta?secondo me è più probabile che vadano di immagine clonata già pronta per il ripristino.
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:
            ad esempio?
            chi lo considerà così il supermanager che non
            capisce una cippa di computer o chi si occupa del
            supporto informatico
            aziendale?Direi entrambi anche se in realtà gli input maggiori arrivano dai tecnici.
            si certo...perché tu pensi che le macchine nuove
            le prendono e ci installano il sw ogni
            volta?
            secondo me è più probabile che vadano di immagine
            clonata già pronta per il
            ripristino.Discorso complesso. In realtà con XP Microsoft lasciava reinstallare via immagine se il possessore delle licenze aveva un contratto volume anche non su XP. In quest'ultimo caso però non poteva effettuare il downgrade. Con Vista non so cosa succederà. Se però varrà la stessa regola mi aspetto che la gente monti Vista. Dal punto di vista tecnico esiste una versione per volume (la Enterprise) e una versione Business. Inoltre Vista ha una serie di tool per il deploy veramente massicci.
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            ad esempio?

            chi lo considerà così il supermanager che non

            capisce una cippa di computer o chi si occupa
            del

            supporto informatico

            aziendale?

            Direi entrambi anche se in realtà gli input
            maggiori arrivano dai tecnici.

            peccato che io abbia dati discordanti....


            si certo...perché tu pensi che le macchine nuove

            le prendono e ci installano il sw ogni

            volta?

            secondo me è più probabile che vadano di
            immagine

            clonata già pronta per il

            ripristino.

            Discorso complesso. In realtà con XP Microsoft
            lasciava reinstallare via immagine se il
            possessore delle licenze aveva un contratto
            volume anche non su XP. In quest'ultimo caso però
            non poteva effettuare il downgrade. Con Vista non
            so cosa succederà. Se però varrà la stessa regola
            mi aspetto che la gente monti Vista. Dal punto di
            vista tecnico esiste una versione per volume (la
            Enterprise) e una versione Business. Inoltre
            Vista ha una serie di tool per il deploy
            veramente
            massicci.e quindi come dicevo va tutto per image restore e non installazione locale su ogni macchina del sw necessario.
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:
            peccato che io abbia dati discordanti....Probabilmente qualche religioso...
            e quindi come dicevo va tutto per image restore e
            non installazione locale su ogni macchina del sw
            necessario.Si ma installazione della stessa versione dell'OEM e se l'OEM è Vista...
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            peccato che io abbia dati discordanti....

            Probabilmente qualche religioso...mentre i tuoi di quale parrocchia sono?


            e quindi come dicevo va tutto per image restore
            e

            non installazione locale su ogni macchina del sw

            necessario.

            Si ma installazione della stessa versione
            dell'OEM e se l'OEM è
            Vista...certo..continua a spararle ad minchiamdai aria perditempo
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            peccato che io abbia dati discordanti....



            Probabilmente qualche religioso...

            mentre i tuoi di quale parrocchia sono?Abbastanza agnostici: usano AIX, Solaris, Linux, Windows e software IBM oltre a quello Microsoft.




            e quindi come dicevo va tutto per image
            restore

            e


            non installazione locale su ogni macchina del
            sw


            necessario.



            Si ma installazione della stessa versione

            dell'OEM e se l'OEM è

            Vista...

            certo..continua a spararle ad minchiam

            dai aria perditempoMa perchè offendi? Sei tu che non sai evidentemente di cosa stai parlando.Esiste un limite della licenza XP OEM che lo lega alla macchina e ti impedisce il downgrade o l'upgrade. Se tale limite viene riportato in Vista l'unica strada per essere in regola (senza comprare la Software Assurance) è quella di usare la versione OEM preinstallata. Ad oggi NON PUOI CAMBIARE VERSIONE di Windows senza acquistare a parte la software assurance o una versione Full Retail!!! Inoltre per una azienda l'unico modo legale per gestire con tecniche di imaging XP è comprare la Software Assurance sul s.o.. Ma se hai un contratto Select anche su altri prodotti allora puoi usare tool di imaging (c'è una circolare Microsoft Italia in proposito). Se Vista segue lo stesso approccio cosa succede? O si compra la Software Assurance o si usa Vista!
    • Anonimo scrive:
      Re: avra' lenta diffusione
      Directx10 M$ per XP dubito che le faccia.Software importanti non vengono portati sulle versioni precedenti proprio per forzare all'aggiornamento.Windows 2000 è ottimo, molto veloce ed efficiente, ma non ha avuto evoluzione oltre il SP4 e M$ ne sta abbandonando ogni supporto.Per M$ tu non sei un utente, ma un pollo da pennare. A M$ non interessa niente altro che il tuo portafogli.Winzozz non è tuo, ma lo hai solo in licenza.Winzozz è un mero e bieco prodotto commerciale non una filosofia o una passione come Linux.M$ non avendo passione per il suo lavoro e i suoi prodotti, ma solo i profitti, è finita per abusare della sua posizione ed è diventato un monopolio ingerente e pluricondannato.Per questo motivo tu non sei un utente ma solo un consumatore che si può maltrattare e obbligare a spendere soldi, perché a loro solo questo interessa e lo fanno anche andando o contro o comprandosi leggi e istituzioni.Essere utenti Winzozz è una cosa molto frustrante perché non si ha controllo e si perdono molti diritti sui propri strumenti di lavoro e di passione.
    • Anonimo scrive:
      Re: avra' lenta diffusione
      - Scritto da:
      come da titolo, windows vista avra' una lenta
      diffusione, daL PROSSIMO ANNO lo troveremo solo
      su pc fissi di buon livello in licenza oem. a
      causa della pesantezza (e dei bug che
      usciranno).Guarda che Vista gira su tutti i pc attuali di qualsiasi livello oramai. Analizza le offerte dei vari produttori (io almeno ho guardato HP, Lenovo, Acer, e Toshiba) e vedrai che tutti offrono 512 o 1024 MB di RAM e schede video decenti. I portatili, poi, sono quelli che per primi monteranno Vista. Sono circa 6 mesi che vengono proposte macchine adatte a Vista e quelle non adatte sono le eccezioni. Del resto la cosa è concordata fra Microsoft, Intel, AMD e i produttori (principali e non) di pc.Tra qualche mese succederà quello che è successo con XP: tutti forniranno Vista eccetto i grossi produttori che terranno a catalogo alcune macchine XP per quelle aziende (di solito grosse) che non vogliono o non possono ancora cambiare. Poi con il tempo questa offerta tenderà a diminuire.E inoltre nei prossimi 12 mesi sarà Vista a 32 bit che farà la parte del leone e questo che non c'entra nulla con l'oggetto del contendere: PatchGuard riguarda il kernel a 64 bit (ed è già attivo oggi sulle versioni a 64 bit di XP e 2003).Quanto alle vecchie macchine ho un vecchio PC IBM con un P4 da 1.4 GHz, 1 GB di RAM e 40 GB di HD ed è risultato più che sufficiente. Siccome volevo provare Aero ho aggiunto una scheda da 128K che supportava DirectX 9. Ci sono schede di 2 anni fa che vanno benissimo. Ad esempio ho comprato un GeForce 5200 a 35 per il pc descritto sopra e Vista ci gira benissimo. Questa storia che serve una macchina incredibile per far girare Vista è una gran balla!
      • Anonimo scrive:
        Re: avra' lenta diffusione
        - Scritto da:
        [..]

        Questa storia che serve una macchina incredibile
        per far girare Vista è una gran balla!
        nel padiglione microsoft di Smau mi hanno dato un liberculo su vista (insieme all'obsoleta rc1)nelle prime pagine non mi sembra prendesse così tanto alla leggera le caratteristiche di hw RAM + naturalmente la grafica per la loro nuova creatura.Ma quando si metteranno a stabilizzare uan versione senza inserire nuove cose coi relativi nuovi problemi ?
        • Anonimo scrive:
          Re: avra' lenta diffusione
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          [..]



          Questa storia che serve una macchina incredibile

          per far girare Vista è una gran balla!



          nel padiglione microsoft di Smau mi hanno dato un
          liberculo su vista (insieme all'obsoleta
          rc1)
          nelle prime pagine non mi sembra prendesse così
          tanto alla leggera le caratteristiche di hw RAM +
          naturalmente la grafica per la loro nuova
          creatura.Ribadisco: P4 1.4 GHz, 1GB di RAM, 40 GB di HD e scheda video da 30. Funziona bene. Magari gli ultimi giochini non ci vanno (ma quelli non andrebbero neanche con XP... vogliono hardware ultrarecente e ultracostoso).Se poi hai un doppio core ultima generazione... allora sulla macchina è meglio Vista RC2 che XP SP2! Va più veloce!

          Ma quando si metteranno a stabilizzare uan
          versione senza inserire nuove cose coi relativi
          nuovi problemi
          ?Leggi questo mio post: http://www.punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1727838&id=1727090&r=PI Come vedi lo stanno facendo (se non l'hanno già fatto).
      • Anonimo scrive:
        Re: avra' lenta diffusione
        http://www.megalab.it/articoli.php?id=887
        • Anonimo scrive:
          Re: avra' lenta diffusione
          - Scritto da:
          http://www.megalab.it/articoli.php?id=887Ma cosa vuoi dire? Che il test ATI è meglio di quello Microsoft? Lascia perdere, ATI vuole vendere schede grafiche.Io ho in produzione vecchi sistemi IBM con P4 1.4 GHz, 1GB di RAM, 40GB di HD e GeForce 5200 con 128M RAM. Vista va benissimo. Non ci faccio grandi giochi ma lavoro normale come office automation (con Office 2007 Beta2 TR2), semplice sviluppo con Visual Studio 2005, contabilità, ecc. ecc.Gli utenti sono pure contenti.
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            http://www.megalab.it/articoli.php?id=887

            Ma cosa vuoi dire? Che il test ATI è meglio di
            quello Microsoft? Lascia perdere, ATI vuole
            vendere schede
            grafiche.
            perché gli attribuisci cose che non ha scritto?lo stesso sito indicato riporta come il test ATI non sia troppo attendibile, ma comunque indicativo di che configurazione ci voglia per farci girare vista.
            Io ho in produzione vecchi sistemi IBM con P4 1.4
            GHz, 1GB di RAM, 40GB di HD e GeForce 5200 con
            128M RAM. Vista va benissimo. Non ci faccio
            grandi giochi ma lavoro normale come office
            automation (con Office 2007 Beta2 TR2), semplice
            sviluppo con Visual Studio 2005, contabilità,
            ecc.
            ecc.
            Gli utenti sono pure contenti.immagino..avranno più tempo libero per andare a bere il caffe intanto che il sistema lavora.se poi mi spieghi come si possa essere così scellerati da usare un sw in beta su macchine in produzione...bah
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:
            immagino..avranno più tempo libero per andare a
            bere il caffe intanto che il sistema
            lavora.NON E' VERO! ANZI! VA MEGLIO DI XP! Ma provalo invece di parlare a vanvera! E se non puoi ma passi nel Veneto ti invito a vedere. Potremo scommetterci qualcosa. Una cena di pesce sulla riviera del Brenta, ad esempio.
            se poi mi spieghi come si possa essere così
            scellerati da usare un sw in beta su macchine in
            produzione...bahScellerati? Stiamo testando la RC2 con l'ultima release di Office. Un test si fa in produzione su un certo numero di macchine, no? I test preliminari in laboratorio li avevamo già fatti in luglio.
          • Anonimo scrive:
            Re: avra' lenta diffusione
            - Scritto da:
            Scellerati? Stiamo testando la RC2 con l'ultima
            release di Office. Un test si fa in produzione su
            un certo numero di macchine, no? I test
            preliminari in laboratorio li avevamo già fatti
            in luglio.Certo, e i test tu li fai con macchine di produzione e una versione RC. :|Ma perche' a OGNI uscita del nuovo SO m$ c'e'qualche pagliaccio che gira con simili stronzate?(mi ricordo di un pirlone simile gia' ai tempidel 95 :|)
    • picchiatello scrive:
      Re: avra' lenta diffusione
      - Scritto da:

      io spero solo che escano le directx 10 per win xp
      cosi' da farci girare i giochi con le nuove
      schede video. tutto qui quello di cui ho bisogno.
      per il resto (uso casalingo) mi tengo
      dapperdrake.

      altrimenti vai di consolle da gioco.

      and Hermes
      tra una scheda video che faccia girare a pieno le directx 10 e una console non so quale costi meno........
      • Anonimo scrive:
        Re: avra' lenta diffusione
        - Scritto da: picchiatello

        - Scritto da:




        io spero solo che escano le directx 10 per win
        xp

        cosi' da farci girare i giochi con le nuove

        schede video. tutto qui quello di cui ho
        bisogno.

        per il resto (uso casalingo) mi tengo

        dapperdrake.



        altrimenti vai di consolle da gioco.



        and Hermes



        tra una scheda video che faccia girare a pieno le
        directx 10 e una console non so quale costi
        meno........Semplice, la scheda video adatta costerà meno fra un annetto, quindi sarà allora che si potrà iniziare a considerare Vista.
        • picchiatello scrive:
          Re: avra' lenta diffusione
          - Scritto da: Scritto da: picchiatello
          Semplice, la scheda video adatta costerà meno fra
          un annetto, quindi sarà allora che si potrà
          iniziare a considerare
          Vista.Mi pare di aver gia' visto tale mercato......pardon situazione
        • Anonimo scrive:
          Re: avra' lenta diffusione
          - Scritto da:

          tra una scheda video che faccia girare a pieno
          le

          directx 10 e una console non so quale costi

          meno........

          Semplice, la scheda video adatta costerà meno fra
          un annetto, quindi sarà allora che si potrà
          iniziare a considerare
          Vista.Il tuoi ragionamento ha una falla: a Vista non serve una mega scheda grafica. Serve solo a chi fa girare i giochi. E questo indipendentemente dal s.o.. In altri termini anche su XP servono mega schede per far girare i videogiochi (tralasciando il discorso DirectX 10). Quindi a che scopo aspettare a considerarlo? Puoi sempre installare e cambiare scheda grafica fra un anno.
    • Guybrush scrive:
      Re: avra' lenta diffusione
      - Scritto da:
      come da titolo, windows vista avra' una lenta
      diffusione, daL PROSSIMO ANNO lo troveremo solo
      su pc fissi di buon livello in licenza oem. a
      causa della pesantezza (e dei bug che
      usciranno).Il prossimo anno e' il 2007, e a partire da febbraio quando compreremo un PC ci sara' vista sopra.
      ci saranno molte versioni dello stesso vista,
      per i laptop per esempio che nn hanno tutta la
      potenza necessaria per implementare tutte le
      features di vista. sapete che per avere il
      pacchetto completo ci vuole un giga di ram e una
      buona (BUONA) scheda
      video?Non proprio. Quella che un anno fa era una (BUONA) scheda video e a febbraio 2007 troverai per un centinaio di euro.Per intenderci una ATI serie X1000 eppiu', o la sua controparte nvidia.
      quanti di voi faranno l upgrade da xp a vista ?Io sto facendo l'upgrade.A Kubuntu.Windows lo tengo per la retrocompatibilita'.
      ma quanti di voi hanno un xp licenziato?Eccomi. E faccio pure il sistemista, se ti puo' interessare.
      che
      bello vista!!! tanto me lo faccio mettere a sbafo
      da amico smanettone. criticate che i linari usano
      linux in quanto gratis, ma la maggiorparte di voi
      scrocca a casa
      redmond.No, con vista 'ste cose te le scordi.Gia' con XP la procedura di crack e' complessa (oltre che pericolosa), con vista sara' impossibile almeno per i primi sei mesi.Poi, convinta dai dati sulla diffusione, microsoft rispolverera' qualche exploit e abbassera' il livello di sicurezza, in modo da sfruttare la pirateria per poter dire che Vista (non XP) e' il piu' diffuso.Pero' il passaggio completo ci sara' nel 2012, quando cessera' il supporto per XP.
      ci ritroviamo qui tra 6 mesi e poi mi saprete
      dire quanto siete contenti di
      vista.E ti diro' che tra 6 mesi non avro' vista.
      io spero solo che escano le directx 10 per win xp
      cosi' da farci girare i giochi con le nuove
      schede video. tutto qui quello di cui ho bisogno.
      per il resto (uso casalingo) mi tengo
      dapperdrake.

      altrimenti vai di consolle da gioco.Nyet. Le console sono un po' una solaccia.Per me almeno.
      GT
  • Anonimo scrive:
    E anche Vista...
    ...riconferma Windows come il buco col SO intorno.
  • Anonimo scrive:
    Altro che zero-day...
    ...di questo passo avremo i "sub zero-day exploit", saranno pronti ancora prima del rilascio di Vista... :|(geek)(cylon)(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    La paura
    La paura delle case produttrici di tool di discurezza e di antivirus sta andando alle stelle e comincia a produrre panico.Si preoccupano degli utenti o dei loro introiti?
    • Anonimo scrive:
      Re: La paura
      Sicuramente dei loro introidi !!!Ma ci sono anche case che lavorano per aziende da anni e si proccupano di protegerle da sempre !Cosa diranno a alle loro aziende ???Non tutte si preuccupano dei quatrini
    • Anonimo scrive:
      Re: La paura
      - Scritto da:
      La paura delle case produttrici di tool di
      discurezza e di antivirus sta andando alle stelle
      e comincia a produrre
      panico.

      Si preoccupano degli utenti o dei loro introiti?Si preoccupano per Ballmer ovviamente.
      • Anonimo scrive:
        Re: La paura
        - Scritto da:
        Si preoccupano per Ballmer ovviamente.Ma di cosa delle sue sedie volanti o della puzza delle ascelle sudate? (rotfl)
      • pikappa scrive:
        Re: La paura
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        La paura delle case produttrici di tool di

        discurezza e di antivirus sta andando alle
        stelle

        e comincia a produrre

        panico.



        Si preoccupano degli utenti o dei loro introiti?

        Si preoccupano per Ballmer ovviamente.Dici che potrebbero iniziare a volare altre sedie? :-P
  • Anonimo scrive:
    dio mio, che schifezza vista !!!!!
    ormai è chiaro che sarà il sistema più trapanato della storia, altro che 4 milioni di zombie, ci saranno strumenti di lavoro per infocrimini decuplicatino grazie, se è per me possono anche darsi al facchinaggio, non sono scemo
    • Anonimo scrive:
      Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
      - Scritto da:
      ormai è chiaro che sarà il sistema più trapanato
      della storia, altro che 4 milioni di zombie, ci
      saranno strumenti di lavoro per infocrimini
      decuplicati

      no grazie, se è per me possono anche darsi al
      facchinaggio, non sono
      scemoAnche tu probabilmente non sai di cosa parli.A proprosito: ti rendi conto che si sta parlando di Vista a 64 bit e che probabilmente prima di un anno non sarà sicuramente molto diffuso a differenza della controparte a 32 bit.
    • Anonimo scrive:
      Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
      Come puoi dire che sara trappanato se ancora non è uscito ufficialmente ???Secondo me una cosa va giudicata alla fine non dalle beta !!! Altrimenti non le chiamerebbero beta !Piu articoli leggo e più sono convinto che aspettare e la miglior tattica.
      • Anonimo scrive:
        Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
        Aspettare?Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu stai ad aspettare...
        • Anonimo scrive:
          Sicurezza su linux? Ma quando mai...
          - Scritto da:
          Aspettare?

          Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu
          stai ad
          aspettare...
          Quale sicurezza? Questa: http://secunia.com/product/2719/ ?Oh che strano 99 advisories per il solo kernel linux, figurati quante per tutte le centinaia di pacchetti in ogni distro...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            - Scritto da:
            Oh che strano 99 advisories per il solo kernel
            linux, figurati quante per tutte le centinaia di
            pacchetti in ogni
            distro...99 falle per il solo kernel di un sistema operativo che del mercato desktop ha si e no lo 0,5%? Uau!
          • Anonimo scrive:
            Re: Buaaaahhhhhhhhhhhh
            mi hai anticipato per un pelo.... stavo per scriverlo io :-)and Hermes
          • Anonimo scrive:
            Re: Buaaaahhhhhhhhhhhh
            :) ;)
          • Anonimo scrive:
            Ma fammi il piacere!
            - Scritto da:
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Ma che avete i filtri su IE ?

            Most Critical Unpatched
            The most severe unpatched Secunia advisory
            affecting Linux Kernel 2.6.x, with all vendor
            patches applied, is rated Moderately
            critical

            Unpatched 19% ( 19 of 99 Secunia
            advisories)Quale parte dei 99 non hai letto? Il solo tuo amato kernel linux ha 99 advisories, il solo kernel! E tu lo chiami OS sicuro? Ma fammi il piacere.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma fammi il piacere!
            Quale parte di questo non hai capito ?Most Critical UnpatchedThe most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Windows XP Professional, with all vendor patches applied, is rated Highly critical 17% (27 of 156 Secunia advisories) 156
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma fammi il piacere!
            - Scritto da:
            Quale parte di questo non hai capito ?

            Most Critical Unpatched
            The most severe unpatched Secunia advisory
            affecting Microsoft Windows XP Professional, with
            all vendor patches applied, is rated Highly
            critical


            17% (27 of 156 Secunia advisories)

            156 Che peccato lì si parla di un OS intero e vengono contate pure falle di IE, nel tuo caso si parla di 99 DEL SOLO UNICO KERNEL! Per un OS che ha uno share microscopico.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma fammi il piacere!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Quale parte di questo non hai capito ?



            Most Critical Unpatched

            The most severe unpatched Secunia advisory

            affecting Microsoft Windows XP Professional,
            with

            all vendor patches applied, is rated Highly

            critical





            17% (27 of 156 Secunia advisories)



            156

            Che peccato lì si parla di un OS intero e vengono
            contate pure falle di IE, nel tuo caso si parla
            di 99 DEL SOLO UNICO KERNEL! Per un OS che ha uno
            share
            microscopico.Ma per favore windows è monolitico per scelta della MS, il giorno che avremo un kernel windows utilizzabile ne riparliamo....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma fammi il piacere!
            - Scritto da:
            Ma per favore windows è monolitico per scelta
            della MS, il giorno che avremo un kernel windows
            utilizzabile ne
            riparliamo....Perchè c'è bisogno di riparlarne? Su secunia puoi tranquillamente vedere quali falle affliggono il kernel di windows, basta guardare le descrizioni.
          • Anonimo scrive:
            Uaaaaaahhhhhhhhhhh
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Ma per favore windows è monolitico per scelta

            della MS, il giorno che avremo un kernel windows

            utilizzabile ne

            riparliamo....

            Perchè c'è bisogno di riparlarne? Su secunia puoi
            tranquillamente vedere quali falle affliggono il
            kernel di windows, basta guardare le
            descrizioni.Uaaahhhhhhhh !!!!!!!!!!!!111Il kernel windows come unità indipendente semplicemente non esiste...
          • Anonimo scrive:
            Re: Uaaaaaahhhhhhhhhhh
            - Scritto da:
            Uaaahhhhhhhh !!!!!!!!!!!!111
            Il kernel windows come unità indipendente
            semplicemente non
            esiste...Eh no, credici.
          • Anonimo scrive:
            Re: Uaaaaaahhhhhhhhhhh
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Uaaahhhhhhhh !!!!!!!!!!!!111

            Il kernel windows come unità indipendente

            semplicemente non

            esiste...

            Eh no, credici.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ora vien fuori che vendono il kernel a parte e lo puoi pure compilare. Vatti a guardare quante vulnerabilità da remoto sono unpatched....
          • Anonimo scrive:
            Re: Uaaaaaahhhhhhhhhhh
            - Scritto da:
            Ora vien fuori che vendono il kernel a parte e lo
            puoi pure compilare. Vatti a guardare quante
            vulnerabilità da remoto sono
            unpatched....Quante? Dimmelo tu!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma fammi il piacere!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Quale parte di questo non hai capito ?





            Most Critical Unpatched


            The most severe unpatched Secunia advisory


            affecting Microsoft Windows XP Professional,

            with


            all vendor patches applied, is rated Highly


            critical








            17% (27 of 156 Secunia advisories)





            156



            Che peccato lì si parla di un OS intero e
            vengono

            contate pure falle di IE, nel tuo caso si parla

            di 99 DEL SOLO UNICO KERNEL! Per un OS che ha
            uno

            share

            microscopico.


            Ma per favore windows è monolitico per scelta
            della MS, il giorno che avremo un kernel windows
            utilizzabile ne
            riparliamo....L'ignoranza è una brutta bestia. Il kernel di Windows NT non è monolitico come quello di Linux, altrimenti non funzionerebbe bene come funziona il Plug&Play con ACPI e APIC. http://talkback.zdnet.com/5208-1009-0.html?forumID=1&threadID=16976&messageID=337050&start=22NT has a modified microkernel.Even Wikipedia states this.http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel_(computer_science)#Hybrid_kernels_.28aka_modified_microkernels.29A better article.http://www.byte.com/art/9401/sec8/art2.htmNT also loads its modular components into memory, but runs them in kernel space vs user space like linux. This is why the Windows kernel is faster. And when it doesn't need them in memory anymore, the NT kernel unloads them to free up resources to do other things. Linux doesn't do this. Also in order to run components in kernel space with linux, they must be part of the monolithic kernel. Not only is linux slower, it is less flexible on the fly. Now you know why they want the source code of the drivers from the factory so they can put run them in kernel space. Otherwise they have to load the factory supplied binaries in user space.You are thinking of the middleware, not the kernel. The middleware is more modular than Windows which also slows down linux. An integrated system runs faster, but is harder to fix. When Windows gets a fatal error it is due to a faulty device driver that is running in kernel space. If the application screws up, I just kill it and relaunch it. And you will reboot both systems if you hang the kernel or the middleware.Modified microkernels are great for multirole computers that will be used in a production enviroment. They are a Godsend for the desktop. AIX, HP-UX, Irix, Minix, Sun, NT, Mach/MacOS. VxWorks is a mini microkernel (The ultimate microkernel). By the way, VxWorks is just as competitive as linux on embedded devices. It is smaller and faster and is also on the Mars Rover.Monolithic kernels are great for simplified appliances and low cost. Linux, BSDs.You should do yourself a favor and quit reading openFUD.
          • Anonimo scrive:
            kernel bugs
            e come mai le nostre box non siamo piene di spyware, virus, dialer e merdate varie, nonostante tutti questi bug?inoltre come mai a poca gente interessa scrivere dei remote-root per questi fantomatici bug di cui parla secunia? forse perchè giusto un paio di quelli ti possono *magari* consentire un local-root???ps mai sentito parlare di kernel e distribuzioni HARDENED??? inoltre tu, 0day-exploit-writer, potrai mai sapere in quale preciso punto della MIA memoria potrai iniettare shellcode, dato che ho tutto compilato DA ME senza usare rpm o deb (daccordo, anche quella di linsempre di mira per exploit in-the-wild?vuoi scommettere che se mettiamo su contemporaneamente 2 macchine senza nessuna regola di firewalling con aperti web, ftp, dns, sql, ecc una winzoz e una linux la prima delle 2 ad essere ownata sarà proprio la winzoz?e dimmi, al kernel di winzoz puoi applicare patch tipo grsecurity, pax, execshield ecc ecc e ricompilartelo? il kernel di windows ha forse SeLinux sopra?sei al corrente che con determinate patch, non fai nulla NEMMENO come root?spero che basti a dimostrare che la sicurezza di linux non ha nessun paragone con quella di windows.ah già, che dire dei portentosi firewall di symantec o mcaffee ecc ecc... voi direte che con quelli siete sicuri, anche con un BUCO di "os"avete mai lontanamente immaginato cosa può fare iptables? iproute??? bridge-utils????windows xp ha forse una gestione degna del QOS?è normale che qualche bug qua e la ci sia, rendiamoci però conto che il kernel di linux fa il QUADRUPLO di cose in più rispetto a quello di windows... lo sapete che una volta scompattato il kernel di linux occupa quasi quanto il vostro lurido cd di xp che avete sempre pronto per le reinstallazioni forzate???aggiungo inoltre per screditare ulteriormente winzoz (anche se c'entra ben poco), che una installazione completa e aggiornata con solo office 2003 e qualche tool tipo nero, powerdvd ecc occupa 4GB di spazio... strano, io in 4gb ho DI TUTTO anche le cose più inutiliWINDOWS E' UN GIOCO. PUNTO.
          • Anonimo scrive:
            Re: kernel bugs
            small typo---senza usare rpm o deb sempre di mira per exploit in-the-wild?---
          • Anonimo scrive:
            Re: Buaaaahhhhhhhhhhhh
            - Scritto da:
            Che non a caso è la distro più sicura in assoluto
            e quella preferita dagli admin. Redhat enterprise
            secondo te che usa
            ?
            Dove c'è bisogno di sicurezza di usa il kernel
            2.4...Perchè debian ti sembra una distro per desktop? Ubuntu è una distro per desktop, Mandrake è una distro per desktop, Linspire è una distro per desktop ma come tutti sanno Debian è una distro server-oriented.
          • Anonimo scrive:
            Re: Buaaaahhhhhhhhhhhh
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Che non a caso è la distro più sicura in
            assoluto

            e quella preferita dagli admin. Redhat
            enterprise

            secondo te che usa

            ?

            Dove c'è bisogno di sicurezza di usa il kernel

            2.4...

            Perchè debian ti sembra una distro per desktop?
            Ubuntu è una distro per desktop, Mandrake è una
            distro per desktop, Linspire è una distro per
            desktop ma come tutti sanno Debian è una distro
            server-oriented.Ma per favore sei andato a prendere distro nate ieri l'altro con orientamento desktop o non adatte ad un uso "sicuro". Quanto a debian ti svelo un terribile segreto puoi usare il kernel 2.4...
          • Anonimo scrive:
            Re: Buaaaahhhhhhhhhhhh
            - Scritto da:
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) Infatti nei sistemi
            produttivi la prima distro al mondo usa il 2.4
            ...
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl).Io vedo che nei cd usa 2.6 di default. Se il 2.4 è così sicuro perchè non lo usano nella stable?
          • Anonimo scrive:
            La debian usa 2.6...
            - Scritto da:
            Che non a caso è la distro più sicura in assoluto
            e quella preferita dagli admin. Redhat enterprise
            secondo te che usa
            ?La debian stable utilizza kernel 2.6: ftp://ftp.debian.org/debian/dists/sarge/main/installer-i386/20050317sarge1/images/cdrom/2.6/ buon download.a quanto pare di distro ne sai anche troppo.
          • Anonimo scrive:
            E si è visto....
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Che non a caso è la distro più sicura in
            assoluto

            e quella preferita dagli admin. Redhat
            enterprise

            secondo te che usa

            ?

            La debian stable utilizza kernel 2.6:

            ftp://ftp.debian.org/debian/dists/sarge/main/insta

            a quanto pare di distro ne sai anche troppo.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Punto numero uno puoi installarci anche il kernel 2.4, punto numero due per aver fretta con il kernel Debian s'è fatta bucare i server...Linux questo sconosciuto...
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:
            Punto numero uno puoi installarci anche il kernel
            2.4,e come mai il 2.6 è default nei dischi e nei floppy di installazione? Forse perchè la verità che non vuoi dire è che il 2.4 non supporta hardware recente?
            punto numero due per aver fretta con il
            kernel Debian s'è fatta bucare i
            server...
            Linux questo sconosciuto...Eh beh se la debian si è fatta bucare per ben 2 volte i servers qualcosa mi dice che il tuo amato OS non è sicuro quanto tu creda.
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Punto numero uno puoi installarci anche il
            kernel

            2.4,

            e come mai il 2.6 è default nei dischi e nei
            floppy di installazione? Forse perchè la verità
            che non vuoi dire è che il 2.4 non supporta
            hardware
            recente?


            punto numero due per aver fretta con il

            kernel Debian s'è fatta bucare i

            server...

            Linux questo sconosciuto...

            Eh beh se la debian si è fatta bucare per ben 2
            volte i servers qualcosa mi dice che il tuo amato
            OS non è sicuro quanto tu
            creda.Dice solo che un admin ha avuto fretta ed ha installato un kernel instabile, facendosi aprire il server su una falla già corretta sul kernel stabile....Vabbè per voi winari è la regola :D :D :D :D
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:
            Dice solo che un admin ha avuto fretta ed ha
            installato un kernel instabile, facendosi aprire
            il server su una falla già corretta sul kernel
            stabile....Per ben 2 volte?
            Vabbè per voi winari è la regola :D :D :D :D Di certo noi non vantiamo ben 99 falle nel kernel.
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Dice solo che un admin ha avuto fretta ed ha

            installato un kernel instabile, facendosi aprire

            il server su una falla già corretta sul kernel

            stabile....

            Per ben 2 volte?Si per ben due volte


            Vabbè per voi winari è la regola :D :D :D :D

            Di certo noi non vantiamo ben 99 falle nel kernel.Buaahhh nessuna critica e usate un aggeggio che può vantare ben 156 falle....con falle high critical non patchate...
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:

            Di certo noi non vantiamo ben 99 falle nel
            kernel.

            Buaahhh nessuna critica e usate un aggeggio che
            può vantare ben 156 falle....con falle high
            critical non
            patchate...E hai visto almeno di che razza di falle, anzi falla visto che è una sola, high critical si tratta?http://secunia.com/advisories/14896/no perchè aprire .mdb infetti è cosa che gli utenti fanno ogni giorno.
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Di certo noi non vantiamo ben 99 falle nel

            kernel.



            Buaahhh nessuna critica e usate un aggeggio che

            può vantare ben 156 falle....con falle high

            critical non

            patchate...

            E hai visto almeno di che razza di falle, anzi
            falla visto che è una sola, high critical si
            tratta?

            http://secunia.com/advisories/14896/

            no perchè aprire .mdb infetti è cosa che gli
            utenti fanno ogni
            giorno.Contento tu .... :D :D :D
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:
            e come mai il 2.6 è default nei dischi e nei
            floppy di installazione? Forse perchè la verità
            che non vuoi dire è che il 2.4 non supporta
            hardware
            recente?Questa mi giunge nuova.La 2.4 non supporta hardware recente...mai sentito parlare di kernel modulare?
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            e come mai il 2.6 è default nei dischi e nei

            floppy di installazione? Forse perchè la verità

            che non vuoi dire è che il 2.4 non supporta

            hardware

            recente?

            Questa mi giunge nuova.
            La 2.4 non supporta hardware recente...
            mai sentito parlare di kernel modulare?E chi mi assicura che un modulo per un hardware supportato dal 2.6 sia stato downportato sulla 2.4? Tu?
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            Ma come, parlate tanto di ricompilazione, deridendo chi da uso di questa opportunità e poi manco sapete a cosa serve? :( :(Forse un pernsierino all'agricoltura gioverebbe...
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:
            Ma come, parlate tanto di ricompilazione,
            deridendo chi da uso di questa opportunità e poi
            manco sapete a cosa serve? :(
            :(
            Forse un pernsierino all'agricoltura gioverebbe...Ahahaha perchè ora perchè downportare un modulo di un kernel recente in un kernel precedente è solo ricompilare? Forse anche tu all'agricoltura dovresti pensarci.
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Ma come, parlate tanto di ricompilazione,

            deridendo chi da uso di questa opportunità e poi

            manco sapete a cosa serve? :(

            :(

            Forse un pernsierino all'agricoltura
            gioverebbe...

            Ahahaha perchè ora perchè downportare un modulo
            di un kernel recente in un kernel precedente è
            solo ricompilare? Forse anche tu all'agricoltura
            dovresti
            pensarci.Come al solito ne sai poco, i backport vengono fatti o direttamente dal kernel group o dai singoli assemblatori.
          • Anonimo scrive:
            Re: E si è visto....
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            e come mai il 2.6 è default nei dischi e nei


            floppy di installazione? Forse perchè la
            verità


            che non vuoi dire è che il 2.4 non supporta


            hardware


            recente?



            Questa mi giunge nuova.

            La 2.4 non supporta hardware recente...

            mai sentito parlare di kernel modulare?

            E chi mi assicura che un modulo per un hardware
            supportato dal 2.6 sia stato downportato sulla
            2.4?
            Tu?Beh, io te lo assicuro ma puoi anche non credermi. Poi c'è il team di sviluppo... magari di loro ti fidi di piu'.Comunque 2.4 è ancora piuttosto utilizzato, ne consegue che la maggior parte dell'hardware (anche recente) sia supportato.Ma poi ognuno è libero di usare ciò che vuole... io con Linux mi trovo molto bene, se tu (o chiunque altro) vuole usare Windows, Mac, Solaris, BSD, etc. fate pure, non sarò certo io a fermarvi.Ma perlomeno non dite che un certo os è na schifezza senza averlo mai provato. Perchè tutti gli os sono buggati, tutti hanno pregi e tutti hanno difetti.
          • Anonimo scrive:
            Re: La debian usa 2.6...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Che non a caso è la distro più sicura in
            assoluto

            e quella preferita dagli admin. Redhat
            enterprise

            secondo te che usa

            ?

            La debian stable utilizza kernel 2.6:

            ftp://ftp.debian.org/debian/dists/sarge/main/insta

            a quanto pare di distro ne sai anche troppo.Debian 3.1 (l'ultima stable) usa di default il kernel 2.4, per installarla con il 2.6 bisogna specificarlo all'inizio con l'opzione "linux26".Se tu l'avessi installata almeno una volta lo sapresti ma evidentemente non è così...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Aspettare?



            Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu

            stai ad

            aspettare...



            Quale sicurezza? Questa:
            http://secunia.com/product/2719/
            ?

            Oh che strano 99 advisories per il solo kernel
            linux, figurati quante per tutte le centinaia di
            pacchetti in ogni
            distro.......ops, scusami ma per windows che ne sono più di 15000?
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            - Scritto da:
            ....ops, scusami ma per windows che ne sono più
            di
            15000?Eh sì credici, mi raccomando!
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Aspettare?





            Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre
            tu


            stai ad


            aspettare...






            Quale sicurezza? Questa:

            http://secunia.com/product/2719/

            ?



            Oh che strano 99 advisories per il solo kernel

            linux, figurati quante per tutte le centinaia di

            pacchetti in ogni

            distro...
            ....ops, scusami ma per windows che ne sono più
            di
            15000?http://secunia.com/product/5307/?task=advisories439 vulnerabilità di debian 3.1controhttp://secunia.com/product/22/157 di xp.Chi vincerà?
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            debian . scommettiamo ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            - Scritto da:

            http://secunia.com/product/5307/?task=advisories

            439 vulnerabilità di debian 3.1

            contro

            http://secunia.com/product/22/

            157 di xp.

            Chi vincerà?LOL. Nella stesse pagine c'è scritto:Per Windows XP:"Unpatched 18% (28 of 157 Secunia advisories)Most Critical UnpatchedThe most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Windows XP Professional, with all vendor patches applied, is rated Highly critical"Per Debian 3.1:"Unpatched 1% (3 of 439 Secunia advisories)Most Critical UnpatchedThe most severe unpatched Secunia advisory affecting Debian GNU/Linux 3.1, with all vendor patches applied, is rated Less critical"
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            - Scritto da:
            - Scritto da:



            http://secunia.com/product/5307/?task=advisories



            439 vulnerabilità di debian 3.1



            contro



            http://secunia.com/product/22/



            157 di xp.



            Chi vincerà?

            LOL. Nella stesse pagine c'è scritto:

            Per Windows XP:
            "Unpatched 18% (28 of 157 Secunia advisories)

            Most Critical Unpatched
            The most severe unpatched Secunia advisory
            affecting Microsoft Windows XP Professional, with
            all vendor patches applied, is rated
            Highly
            critical"

            Per Debian 3.1:
            "Unpatched 1% (3 of 439 Secunia advisories)

            Most Critical Unpatched
            The most severe unpatched Secunia advisory
            affecting Debian GNU/Linux 3.1, with all vendor
            patches applied, is rated Less
            critical"Sommaci le unpatched del kernel 2.6 e vedrai che ci sarà una bella rimonta.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:






            http://secunia.com/product/5307/?task=advisories





            439 vulnerabilità di debian 3.1





            contro





            http://secunia.com/product/22/





            157 di xp.





            Chi vincerà?



            LOL. Nella stesse pagine c'è scritto:



            Per Windows XP:

            "Unpatched 18% (28 of 157 Secunia advisories)



            Most Critical Unpatched

            The most severe unpatched Secunia advisory

            affecting Microsoft Windows XP Professional,
            with

            all vendor patches applied, is rated

            Highly

            critical"



            Per Debian 3.1:

            "Unpatched 1% (3 of 439 Secunia advisories)



            Most Critical Unpatched

            The most severe unpatched Secunia advisory

            affecting Debian GNU/Linux 3.1, with all vendor

            patches applied, is rated Less

            critical"

            Sommaci le unpatched del kernel 2.6 e vedrai che
            ci sarà una bella
            rimonta.Sì, e allora sommiamo anche le unpatched di windows 2000, anche quelle " Highly critical"E comunque Debian Sid (che avrà di default il kernel 2.6) su http://secunia.com/product/530/:"Unpatched 0% (2 of 814 Secunia advisories)Most Critical UnpatchedThe most severe unpatched Secunia advisory affecting Debian GNU/Linux unstable alias sid, with all vendor patches applied, is rated Less critical"E come se non bastasse Debian sid è ancora in fase di testing...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sicurezza su linux? Ma quando mai...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Aspettare?



            Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu

            stai ad

            aspettare...



            Quale sicurezza? Questa:
            http://secunia.com/product/2719/
            ?

            Oh che strano 99 advisories per il solo kernel
            linux, figurati quante per tutte le centinaia di
            pacchetti in ogni
            distro...Certo, ma confronti di questo genere hanno poco senso. Il kernel di linux è opensource e quindi i bug vengono trovati facilmente. Il codice di windows è chiuso e quindi molti bug vengono trovati se dopo l'arrivo di qualche exploit e chissà quanti altri bug nascosti ci sono...
        • Anonimo scrive:
          Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
          - Scritto da:
          Aspettare?

          Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu
          stai ad
          aspettare...
          Io non aspetto nulla, perchè prima che mettero Vista (sempre che lo metta) passera moooooollllttoooo tempo.Comuque io in fatto di sicurezza non mi lamento ho il pc superprotetto E NON GRAZIE A MICROSOFT !!!
          • Anonimo scrive:
            Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
            - Scritto da:
            ho il pc superprotetto E NON GRAZIE A MICROSOFT
            !!!E come hai fatto? Hai messo una rete elettrificata attorno al computer per impedire accessi non autorizzati?
          • Anonimo scrive:
            Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            ho il pc superprotetto E NON GRAZIE A MICROSOFT

            !!!

            E come hai fatto? Hai messo una rete
            elettrificata attorno al computer per impedire
            accessi non
            autorizzati?basta non usare GrovieraWinOS
        • Anonimo scrive:
          Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
          - Scritto da:
          Aspettare?

          Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu
          stai ad
          aspettare...Sì, sicuro. Come se Linux non avesse milioni di falle, eh? Che nessuno le usi è un altro discorso, c'è così tanta poca gente che usa Linux che anche se vogliono rubare le carte di credito alla gente non ci pensano a buttar tempo a fare i virus e trojan per Linux, per quattro gatti.
          • Anonimo scrive:
            Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Aspettare?



            Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu

            stai ad

            aspettare...

            Sì, sicuro. Come se Linux non avesse milioni di
            falle, eh?

            Che nessuno le usi è un altro discorso, c'è così(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) Dove sarebbero queste milioni di falle ?
            tanta poca gente che usa Linux che anche se
            vogliono rubare le carte di credito alla gente
            non ci pensano a buttar tempo a fare i virus e
            trojan per Linux, per quattro
            gatti.Più qualche milioni di utenti bancari...Dove sarebbero queste milioni di falle ?
          • Anonimo scrive:
            Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
            - Scritto da:
            Dove sarebbero queste milioni di falle ?http://www.punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1727569&id=1727090&r=PI
          • Anonimo scrive:
            Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Dove sarebbero queste milioni di falle ?

            http://www.punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=17275reiteriamo: dove sono questi milioni di falle che permettono di rubare i nri delle carte di credito?dimostri o aria fritta di nuovo?
          • Anonimo scrive:
            Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
            - Scritto da:
            Più qualche milioni di utenti bancari...Milioni?E comunque in una banca esistono sistemi di sicurezza perimetrale molto forti e quindi i problemi sono minimi anche su XP.
          • Anonimo scrive:
            Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Aspettare?



            Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu

            stai ad

            aspettare...

            Sì, sicuro. Come se Linux non avesse milioni di
            falle, eh?Esagerato. E windows quante ne ha allora?

            Che nessuno le usi è un altro discorso, c'è così
            tanta poca gente che usa Linux che anche se
            vogliono rubare le carte di credito alla gente
            non ci pensano a buttar tempo a fare i virus e
            trojan per Linux, per quattro
            gatti.Peccato che linux sia molto usato sui server dove spesso vengono depositati parecchi dati.
          • Anonimo scrive:
            Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Aspettare?



            Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu

            stai ad

            aspettare...

            Sì, sicuro. Come se Linux non avesse milioni di
            falle, eh?
            link a questi milioni di falle please...
            Che nessuno le usi è un altro discorso, c'è così
            tanta poca gente che usa Linux che anche se
            vogliono rubare le carte di credito alla gente
            non ci pensano a buttar tempo a fare i virus e
            trojan per Linux, per quattro
            gatti.tu sei il solito pollo che crede che le vulnrabilità di un OS siano dovute solo alla banale diffusione e non alla sua architettura.complimenti genio....allora spiegaci come mai finalmente alla MS con Vista hanno pensato di avvicinarsi al concetto serio di privilegi d'utenza?
        • Anonimo scrive:
          Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
          - Scritto da:
          Aspettare?Si oppure sei in grado di giudicare prodotti mai provati? Maghetto... :DStaremo a vedere, ma se ti piace, litiga pure sul nulla.
        • Anonimo scrive:
          Ma piantatela linuxari esasperati
          - Scritto da:
          Aspettare?

          Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu
          stai ad
          aspettare...
          Peccato che Linux faccia schifo, sia difficilissimo per uno che non sia un programmatore (come la stragrandissima maggioranza degli utenti), non possa far girare programmi professionali di montaggio video come Premiere e di effetti speciali come After Effects e che abbia un sacco di casini coi drivers. Windows avrà pure un sacco di magagne (una volta forse, ora con XP si fila via lisci come sull'olio), ma intanto lo può usare chiunque senza dover fare un corso para universitario di programmazione per lanciare un programma, installarlo o usare il SO.Vista farà schifo per la sicurezza, e quindi quasi tutti rimarranno con XP, io compreso. Punto. Se poi volete trollare solo per fare i post lunghi un kilometro, allora sparate pure tutte le cavolate che volete.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            Non so e non mi riesce è una giustificazione giusto a scuola, nel mondo reale son calci in c***. Giustificarsi dicendo sono incapace di gestire un OS nuovo non è una scusa valida.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            Vallo a dire alla Disney ed alla Pixar, fatti dare due dritte, poi ne riparliamo!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            - Scritto da:
            Peccato che Linux faccia schifo, sia
            difficilissimo per uno che non sia un
            programmatore (come la stragrandissima
            maggioranza degli utenti), Sciocchezze. Se parli così vuol dire che non hai MAI provato distro come Mandriva, Suse, Kubuntu
            e che abbia un sacco di casini coi drivers.linux ha meno driver, questo è vero, ma non è vero che fa un sacco di casini. Le sopracitate distro riconoscono ormai gran parte dell'hardware e solo poche volte bisogna impegnarsi un po'.
            Windows avrà pure un sacco di magagne (una volta
            forse, ora con XP si fila via lisci come
            sull'olio), ma intanto lo può usare chiunque
            senza dover fare un corso para universitario di
            programmazione per lanciare un programma,
            installarlo o usare il
            SO.ROTFL. Vedi risposta sopra.
            Vista farà schifo per la sicurezza, e quindi
            quasi tutti rimarranno con XP, io compreso.
            Punto. Se poi volete trollare solo per fare i
            post lunghi un kilometro, allora sparate pure
            tutte le cavolate che
            volete.L'unico che trolla e spara cavolate sei tu e dimostri di sapere poco o nulla delle ultime distro linux per desktop. Provale prima di giudicare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            -
            linux ha meno driver, questo è vero, ma non è
            vero che fa un sacco di casini. Le sopracitate
            distro riconoscono ormai gran parte dell'hardware
            e solo poche volte bisogna impegnarsi un
            po'.
            ancora aspetto il supporto user-friendly della partizione RAID sul silicon image 0680a.ora ti rispondo a flame:perché devo dare a mano comandi con dmraid e mount ? non li può fare direttamente la distro??? bè ORA NON LO FA. invece con windows mi funziona tutto al primo colpo, mi basta inserire il floppy con il driver. invece linux non vede una fava e quindi rimango con windows!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            - Scritto da:

            -
            linux ha meno driver, questo è vero, ma non è

            vero che fa un sacco di casini. Le sopracitate

            distro riconoscono ormai gran parte
            dell'hardware

            e solo poche volte bisogna impegnarsi un

            po'.



            ancora aspetto il supporto user-friendly della
            partizione RAID sul silicon image
            0680a.
            ora ti rispondo a flame:
            perché devo dare a mano comandi con dmraid e
            mount ? non li può fare direttamente la distro???
            bè ORA NON LO FA. invece con windows mi funziona
            tutto al primo colpo, mi basta inserire il floppy
            con il driver. invece linux non vede una fava e
            quindi rimango con
            windows!e devi ancora reinserire tu a mano il floppy???ma come sei arcaico...
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            - Scritto da:

            -
            linux ha meno driver, questo è vero, ma non è

            vero che fa un sacco di casini. Le sopracitate

            distro riconoscono ormai gran parte
            dell'hardware

            e solo poche volte bisogna impegnarsi un

            po'.



            ancora aspetto il supporto user-friendly della
            partizione RAID sul silicon image
            0680a.
            ora ti rispondo a flame:
            perché devo dare a mano comandi con dmraid e
            mount ? non li può fare direttamente la distro???che fatica...
            bè ORA NON LO FA.Mandriva fa già da anni (quando ancora si chiamava Mandrake) il mount automatico delle partizioni, anche quelle non linux.
            invece con windows mi funziona
            tutto al primo colpo, mi basta inserire il floppy
            con il driver. invece linux non vede una favaMolta parte dell'hardware viene riconosciuta, non è vero che non vede una fava anche se talvolta qualche problema può esserci con hardware particolare. A me per esempio le ultime distro hanno riconosciuto tutto.E comunque anche windows avrebbe molti più problemi se ci fossero produttori che non fanno i driver!
            e
            quindi rimango con
            windows!libero di farlo ma evita le esagerazioni che portano solo a trollate
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            - Scritto da:
            perché devo dare a mano comandi con dmraid e
            mount ? non li può fare direttamente la distro???Mi spiace deluderti, ma lo fanno già in automatico tutti i principali desktop enviroinment per linux :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Aspettare?



            Io con Linux la sicurezza l'ho adesso mentre tu

            stai ad

            aspettare...




            Peccato che Linux faccia schifo, sia
            difficilissimo per uno che non sia un
            programmatore (come la stragrandissima
            maggioranza degli utenti), non possa far giraretipiche trollate....hai chiesto a tutti o hai solo esteso a tutti la tua imbranataggine?
            programmi professionali di montaggio video come
            Premiere e di effetti speciali come After Effectsah beh se punti solo su questi 2 come top del top...
            e che abbia un sacco di casini coi drivers.cosa che puoi avere anche con altri OS.ottimo argomento.
            Windows avrà pure un sacco di magagne (una volta
            forse, ora con XP si fila via lisci come
            sull'olio)liscissima...leggiti un po di forum tecnici in merito..poi vedrai come sono lisce le vaccate che scrivi., ma intanto lo può usare chiunque
            senza dover fare un corso para universitario di
            programmazione per lanciare un programma,
            installarlo o usare il
            SO.veramente ho visto tanta gente in difficoltà ad usare la GUI di win perché poco coerente.
            Vista farà schifo per la sicurezza, e quindi
            quasi tutti rimarranno con XP, io compreso.e qui la dice lunga su quanto tu parli a vuoto
            Punto. Se poi volete trollare solo per fare i
            post lunghi un kilometro, allora sparate pure
            tutte le cavolate che
            volete.beh dopo questo tuo esempio di post kmtrici triti di vaccate...non possiamo batterti
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma piantatela linuxari esasperati
            Non mi piacciono questi thread... ma replico counque, perchè voglio farti notare che in parte sbagli.PREMESSA: sono giovane, non sono programmatore, non sono un genio e non passo 24h davanti al pc.- Scritto da:
            Peccato che Linux faccia schiforispetto a quali canoni? I tuoi?Hai mai letto la favola della volpe e l'uva?
            sia difficilissimo per uno che non sia un
            programmatore (come la stragrandissima
            maggioranza degli utenti)io non sono un programmatore e non è assolutamete necessario esserlo per usarlo! Ma da dove è saltata fuori questo luogo comune?Nel LUG che frequento, su 10persone (che usano giornalmente linux) solo 1 è un prorammatore... fai un po' tu...
            non possa far girare
            programmi professionali di montaggio video come
            Premiere e di effetti speciali come After Effectsio non ho questa necessità, per cui non mi lamento. Ma ti ricordo che Linux è usato spesso in ambito cinematografico, non scherzo. Quindi informati bene.
            e che abbia un sacco di casini coi drivers.Beh, dipende dall'hardware. Qui non ti do ne ragione ne torto, nelsenso che a volte devi smadonnare e volte no...
            Windows avrà pure un sacco di magagne (una volta
            forse, ora con XP si fila via lisci come
            sull'olio)Falso. Windows XP ha le sue magagne, come lo avevano i suoi predecessori e lo avranno i suoi sucessori (cioò non toglie che non sia un discreto os).
            ma intanto lo può usare chiunque
            senza dover fare un corso para universitario di
            programmazione per lanciare un programma,
            installarlo o usare il
            SO.Ma tu l'hai mai provato veramete Linux?
            Vista farà schifo per la sicurezza, e quindi
            quasi tutti rimarranno con XP, io compreso.
            Punto. Se poi volete trollare solo per fare i
            post lunghi un kilometro, allora sparate pure
            tutte le cavolate che
            volete.Vista fa schifo per la sicurezza? Chi l'ha detto? E poi deve ancora uscire!Comunque usa ciò con cui ti trovi meglio. Ma prima di dire che una certa cosa fa schifo, provala SULSERIO.bye
      • Anonimo scrive:
        Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
        Per dir la verità siamo alle RC...e tra meno di un mese dovrebbe essere in vendita...
        • Anonimo scrive:
          Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
          - Scritto da:
          Per dir la verità siamo alle RC...e tra meno di
          un mese dovrebbe essere in
          vendita...si si, in vendita ma poi dopo un po di mesi ti regalano "service pacchi" da mezzo giga per sistemare delle cose che erano malfatte.bravi comprate tutti vista e udito che diventate piu' intelligenti a servire le multinazionali
        • Anonimo scrive:
          Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
          - Scritto da:
          Per dir la verità siamo alle RC...e tra meno di
          un mese dovrebbe essere in
          vendita...TRA MENO DI UN MESE ?!?!?! Per la versione business ! ma per noi utenti se ne parla a gennaio (se zio bill gli va bene).A me per quanto riguarda dovrà passare molto tempo prima che passi winzoz svista.
      • Anonimo scrive:
        Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
        - Scritto da:
        Come puoi dire che sara trappanato se ancora non
        è uscito ufficialmente
        ???
        Secondo me una cosa va giudicata alla fine non
        dalle beta !!!

        Altrimenti non le chiamerebbero beta !
        Piu articoli leggo e più sono convinto che
        aspettare e la miglior
        tattica.Windows è trapanato principalmente perchè:1) Non è perfetto (è scritto da esseri umani...)2) E' il piu' diffuso al mondoSe Vista rispetterà i due punti precedenti, sarà inevitabilmente trapanato.
        • Anonimo scrive:
          Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Come puoi dire che sara trappanato se ancora non

          è uscito ufficialmente

          ???

          Secondo me una cosa va giudicata alla fine non

          dalle beta !!!



          Altrimenti non le chiamerebbero beta !

          Piu articoli leggo e più sono convinto che

          aspettare e la miglior

          tattica.

          Windows è trapanato principalmente perchè:
          1) Non è perfetto (è scritto da esseri umani...)Non è che è perché fatto da esseri umani..è che è fatto male da esseri umani, ma ciò non implica che tutti gli esseri umani non possano far di meglio.
          2) E' il piu' diffuso al mondo
          e quindi cosa dimostra?se fosse strutturato meglio con dei privilegi d'utenza degni di tale nome allora magari sarebbe già più sicuro oggi..che lo usino 4 gatti o anche il resto del gattile.
          Se Vista rispetterà i due punti precedenti, sarà
          inevitabilmente
          trapanato.dai su a lavorare in miniera
    • Anonimo scrive:
      Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
      - Scritto da:
      ormai è chiaro che sarà il sistema più trapanato
      della storia, altro che 4 milioni di zombie, ci
      saranno strumenti di lavoro per infocrimini
      decuplicati

      no grazie, se è per me possono anche darsi al
      facchinaggio, non sono
      scemoche ignoranza...
      • Anonimo scrive:
        Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ormai è chiaro che sarà il sistema più trapanato

        della storia, altro che 4 milioni di zombie, ci

        saranno strumenti di lavoro per infocrimini

        decuplicati



        no grazie, se è per me possono anche darsi al

        facchinaggio, non sono

        scemo


        che ignoranza...In fatto di cosa scusa?
      • Anonimo scrive:
        Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ormai è chiaro che sarà il sistema più trapanato

        della storia, altro che 4 milioni di zombie, ci

        saranno strumenti di lavoro per infocrimini

        decuplicati



        no grazie, se è per me possono anche darsi al

        facchinaggio, non sono

        scemo


        che ignoranza...che amarezza...
    • Anonimo scrive:
      Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
      - Scritto da:
      ...
      non sono scemostrano, perche' fai di tutto per farci credere il cotnrario
    • Anonimo scrive:
      Re: dio mio, che schifezza vista !!!!!
      Penso che la differenza principale sia come hanno detto in molti nei privilegi di utenza,su linux se non hai la root non puoi fare niente.Su win...lasciamo perdere...Windows e' una scatola chiusa,piu' facile da analizzare.Linux te lo puoi costruire tu(vedi gentoo (linux) )scegli tu cosa installare.Diciamo la verita' windows e' quello che e',un os per le masse.Linux e' l'os intorno a te :'D
  • Anonimo scrive:
    Micro$oft != sicurezza
    Micro$oft e sicurezza nella stessa frase sono un ossimoro.Poi mi rendo conto perché a M$ non piaccia diffondere le proprie API più importanti e resista perfino all'antitrust europeo.Ci sono una marea di bug e possibilità di aggirare qualsiasi cosa in quel sistema operativo da fare paura.Pago per essere spiato, pago per essere bucato, pago per essere infettato, pago per fare da beta tester.Ma allora sono un co%%ione!?!?
    • Anonimo scrive:
      Re: Micro$oft != sicurezza
      - Scritto da:
      Micro$oft e sicurezza nella stessa frase sono un
      ossimoro.

      Poi mi rendo conto perché a M$ non piaccia
      diffondere le proprie API più importanti e
      resista perfino all'antitrust
      europeo.
      Ci sono una marea di bug e possibilità di
      aggirare qualsiasi cosa in quel sistema operativo
      da fare
      paura.

      Pago per essere spiato, pago per essere bucato,
      pago per essere infettato, pago per fare da beta
      tester.
      Ma allora sono un co%%ione!?!?


      Se lo dici tu... si.
    • Anonimo scrive:
      Re: Micro$oft != sicurezza
      dal titolo del post sembri un lamer...
      • Anonimo scrive:
        Re: Micro$oft != sicurezza
        - Scritto da:
        dal titolo del post sembri un lamer...Giusto!Si scrive Microsuck !== security
    • Anonimo scrive:
      Re: Micro$oft != sicurezza
      - Scritto da:
      Ma allora sono un co%%ione!?!?Forse no ma sicuramente non sai di cosa si sta parlando. Mi rendo conto però che è un argomento ostico. Quindi ti perdono.
    • afiorillo scrive:
      Re: Micro$oft != sicurezza
      - Scritto da:
      Pago per essere spiato, pago per essere bucato,
      pago per essere infettato, pago per fare da beta
      tester.
      Ma allora sono un co%%ione!?!?.........
    • Anonimo scrive:
      Re: Micro$oft != sicurezza
      - Scritto da:
      Ma allora sono un co%%ione!?!?si, a prescindere :-o
    • Anonimo scrive:
      Re: Micro$oft != sicurezza
      - Scritto da:
      Pago per essere spiato, pago per essere bucato,
      pago per essere infettato, pago per fare da beta
      tester.
      Ma allora sono un co%%ione!?!?
      Se non ti sta bene pagare per windows, passa ad altro. Nessuno è abbligato ad usarlo, come nessuno è obbligato ad usare MAC o Linux.
    • Anonimo scrive:
      Re: Micro$oft != sicurezza
      - Scritto da:
      Ma allora sono un co%%ione!?!?Così tante righe per arrivare ad una constatazione che già si intuiva dal titolo?
Chiudi i commenti