Open Source a Torino, continua la polemica

Dopo la risposta del consigliere Ventriglia pubblicata da Punto Informatico ecco una presa di posizione del GNUG di Torino. Contestata anche la criminalizzazione del netstrike


Roma – In una particolareggiata replica all’ interpellanza sull’Open Source presentata a Torino da alcuni consiglieri di Alleanza Nazionale, esponenti del GNUG e del LUG di Torino, entrambi gruppi legati al Software Libero e a Linux, precisano e contestano alcune affermazioni.

I firmatari della replica da un lato negano che nelle conferenze tenute in occasione del Linux Day 2002 , descritto come evento non profit e del tutto slegato da logiche commerciali, sia emerso in qualsiasi modo un interesse o una proposta di tipo commerciale da parte di qualsiasi società nonché qualsiasi legame non cristallino con altri consiglieri comunali che hanno partecipato all’evento; dall’altro evidenziano come tra i co-organizzatori della conferenza non figurava il gruppo “Underscore_TO” a cui hanno invece fatto riferimento i consiglieri.

Inoltre il GNUG contesta vigorosamente quanto affermato dai rappresentanti di AN e ribadito dal consigliere Ventriglia su queste pagine nei giorni scorsi, e cioè che il netstrike contro il sito del Ministero di Grazia e Giustizia rappresenti un reato. “Non risponde al vero – si legge nella replica – come si puo’ facilmente evincere dalla vigente normativa nel campo dei reati informatici, in particolare dagli Art.56, 110, 112 e 617 quater – ‘Intercettazione, impedimento o interruzione illecita di comunicazioni informatiche o telematichè che non fa menzione di alcun oggetto nominato ‘netstrikè la cui esistenza e natura resta da indagare.”

“Ci rammarica – conclude la nota del GNUG – sapere che vengano diffuse all’interno del Consiglio Comunale idee secondo cui saremmo un gruppo con “finalità discutibili di attacco alle Istituzioni”, e a maggior ragione, ci rammarica il fatto che queste dichiarazioni vengano fatte con così tanta leggerezza nei confronti di persone che con la loro opera volontaria, portano la cultura informatica tra la popolazione torinese, con beneficio di tutti, al di la di ogni schieramento politico, e, non ultimo, gratuitamente.”

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: Un inizio di ribellione anche in ITA
    - Scritto da: Anonimo
    anche le aziende italiane sembrano muoversi.

    Ora anche la Zucchetti comincia a invocare
    l'utilizzo di software Open Source nella PA
    e presso i privati:HAHAHAHHA zucchetti lo sta facendo soltanto per rinnovare il suo brand e attirare nuovi clienti con la scusa dell'open source.se leggi bene mica c'e scritto che ti regalano il gestionale :Dhahahahhaha
    • Anonimo scrive:
      Re: Un inizio di ribellione anche in ITA
      - Scritto da: Anonimo
      zucchetti lo sta facendo soltanto per
      rinnovare il suo brand SOLTANTO ? questo non puoi saperlo. Non fornisci alcun argomento o prova in merito (almeno potresti fornire un responso psiconanalitico dei dirigenti Zucchetti)Per contro Zucchetti si sta attirando le inimicizie del monopolio e ne pagherà le conseguenze (il caso Netscape insegna qualcosa a chi vuole intendere)Ciò nonostante sanno bene che non hanno scelta: ribellarsi o morire. E si ribellano Capisco che per i win-maniac possa sembrare assurda la ribellione al loro padrone assoluto, ma è una mentalità che conosciamo bene in Italia, un paese che ha conosciuto molte invasioni.C'è chi si ribella e butta fuori l'invasoreC'è invece chi si accontenta di raccogliere le bucce e gli scarti che l'invasore gli getta in terra (finché gliene dà).
      e attirare nuovi clienti con la scusa
      dell'open source.che quindi è un concetto che attrae. E attrae tanto da preoccupare il monopolio:http://punto-informatico.it/p.asp?i=42408
      se leggi bene mica c'e scritto che ti
      regalano il gestionale :Dcosa che non ho mai detto.Ma su una piattaforma "neutra" come LINUX molti operatori ICT contano per sottrarsi alla morsa nullificante del monopolio microsoft.Peraltro con l'irruzione del monopolista proprio nel loro mercato (i gestionali) anche Zucchetti ha i giorni contati: o ti ribelli o sei spacciato.Questo è sempre + chiaro (yranne ai soliti intere$$ati, si capisce)Allons enfant ! Prepariamo il patibolo per l'ancien regime ! (metaforicamente parlando, ovviamente)(zap)
  • Anonimo scrive:
    Mha.... Sara'....
    Ma quante volte avete sentito che qualcuno perdesse dati con linux ???E con Windows ???Perche' gli utenti windows odiavano tanto la Fat32 ???Praticamente tutti i casi di perdita di dati di cui so / ho sentito, (non dovuti a cedimento fisico dell'HD), erano su Fat32.
    • Anonimo scrive:
      Re: Mha.... Sara'....
      - Scritto da: Anonimo
      Ma quante volte avete sentito che qualcuno
      perdesse dati con linux ???Ieri, il mio collega, sul notebook ha Linux con FS journaled, sie e' fumato SpyGame.avi (DiVX) per colpa di un I/O error...OS o HW problem? Mah, non me l'ha saputo spiegare... ;-)Fortuna che era un .avi...

      E con Windows ???IN PASSATO tanti, lo ammetto... :-((

      Perche' gli utenti windows odiavano tanto la
      Fat32 ???
      Praticamente tutti i casi di perdita di dati
      di cui so / ho sentito, (non dovuti a
      cedimento fisico dell'HD), erano su Fat32.Evvabbe', mo' tira fuori pure la FAT12 e 16 e poi siamo a posto (ti ricordi, vero?)...Se vuoi fare un confronto serio, parla di NTFS e LinuxFS...Ciao!Gianluca70
      • Anonimo scrive:
        Re: Mha.... Sara'....


        E con Windows ???

        IN PASSATO tanti, lo ammetto... :-((e i miei dati persi ieri su win2k? e il nero che mi si e' corrotto?




        Perche' gli utenti windows odiavano tanto
        la

        Fat32 ???

        Praticamente tutti i casi di perdita di
        dati

        di cui so / ho sentito, (non dovuti a

        cedimento fisico dell'HD), erano su Fat32.

        Evvabbe', mo' tira fuori pure la FAT12 e 16
        e poi siamo a posto perche' tu installi win98 o winme su ntfs? quanti sono gli utenti che hanno win2k/xp rispetto a quelli che hanno ancora win98?(ti ricordi, vero?)...perche' fare il saccente? parla di meno e lavora di + risolvilo tu il baco cosi' dimostri che sei il piu' figo del forum...ciao,anonimo tra gli anonimi
        • Anonimo scrive:
          Re: Mha.... Sara'....
          - Scritto da: Anonimo



          E con Windows ???



          IN PASSATO tanti, lo ammetto... :-((

          e i miei dati persi ieri su win2k? e il nero
          che mi si e' corrotto?Scusa, ma hai Win2K e usi come FS FAT32 ?Oltre al rischio, perdi le capacita' di security, encryption e auditing, fai un po' te..."il nero" cosa c'entra? e' un nuovo FS ? ;-)








          Perche' gli utenti windows odiavano
          tanto

          la


          Fat32 ???


          Praticamente tutti i casi di perdita di

          dati


          di cui so / ho sentito, (non dovuti a


          cedimento fisico dell'HD), erano su
          Fat32.



          Evvabbe', mo' tira fuori pure la FAT12 e
          16

          e poi siamo a posto

          perche' tu installi win98 o winme su ntfs?
          quanti sono gli utenti che hanno win2k/xp
          rispetto a quelli che hanno ancora win98?Ma non avevi WIN2k?Comunque da piu' di un anno, la maggior parte dei nuovi PC esce con WinXP; per i vecchi PC hai tutte le ragioni di smontare le ciofeche Win9x/ME e metterci Linux (ma se mi paragoni Linux a Win9x non e' assolutamente corretto), ma occhio ai problemi, non e' vero che non rischi di perdere i dati, ieri ci siamo fumati il film ... :-))

          (ti ricordi, vero?)...

          perche' fare il saccente? parla di meno e
          lavora di + risolvilo tu il baco cosi'
          dimostri che sei il piu' figo del forum...Non faccio il saccente, all'epoca c'era quello e quello mi sono "studiato" (cultura personale, per carita', ero ancora studentello...)Ora sono un consulente-sistemista, non sono un programmatore, tornero' a farlo quando andro' in pensione, e stai sicuro che potrei proprio usare Linux ( 2 major in 10 anni, me ne rimangono altri 33 da lavorare, dunque mi aspetto un bel kernel 8.x.y o giu di li'... ;-))E comunque non mi metterei proprio a risolvere un problema MS su di un prodotto obsoleto, mantenuto solo per compatibilita'.Ma stavamo parlando di FS seri per impieghi seri, quindi e' giusto confrontare il Linux FS (ext2 o ext3, journaled o meno) con il paritetico NTFS, come ha fatto giustamente BSD_Like nel suo intervento.Mi ha dato molti spunti di approfondimento e questo e' il risultato corretto di un dibattito costruttivo.

          ciao,
          anonimo tra gli anonimisaluti a te Gianluca70
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Gianluca70
            Ma stavamo parlando di FS seri per impieghi
            seri, quindi e' giusto confrontare il Linux
            FS (ext2 o ext3, journaled o meno) con il
            paritetico NTFS, come ha fatto giustamente
            BSD_Like nel suo intervento.JFS, XFS prego.reiserFS meglio non nominarlo visto che è peggio di una FAT! anonimo tra gli anonimi
      • Anonimo scrive:
        Re: Mha.... Sara'....
        - Scritto da: Gianluca70
        Se vuoi fare un confronto serio, parla dibravo, se si vuol fare un confronto serio si devono tirar fuori CIFRE, NUMERI, DATI, meglio se ottenuti dopo test INDIPENDENTIIl resto è il solito baillame di FUDDERS che si vedono rosicchiare lo spazio da un sistema alternativo a quello cui hanno intere$$e
        • Anonimo scrive:
          Re: Mha.... Sara'....

          Il resto è il solito baillame di FUDDERS che
          si vedono rosicchiare lo spazio da un
          sistema alternativo a quello cui hanno
          intere$$e
          L'unica cosa che viene rosichiata sono i dati ......
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo


            Il resto è il solito baillame di FUDDERS
            che

            si vedono rosicchiare lo spazio da un

            sistema alternativo a quello cui hanno

            intere$$e



            L'unica cosa che viene rosichiata sono i
            dati ......
            L'unica cosa che ho fatto e' quella di rispondere alla prima domanda, con tanto di duplice ammissione (problemi sia in Linux che su win): se questo vi da' tanto fastidio, non so cosa farci, sembra che non sopportiate la semplice verita', tutti i re prima o poi li becchi nudi...Gianluca70
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....

            No grazie, non conosco chiromanti.
            Avvertici tu, invece, quando conoscerai un
            metodo oggettivo per determinare le
            percentuali d'uso dei sistemi operativi. Questa è la solita cazzata che tirate fuori quanto dovete contestare dai datiOggettivamente non è possibile dimostrare che Claudia Schiffer è più bella di rosy Bindi ...eppure tutti lo sappiamo......Naturalemente mi aspetto qualche Linuxaro che dice che è meglio la Bindi .....ma questo vostro mentire orami è gia' assodato....
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo


            No grazie, non conosco chiromanti.

            Avvertici tu, invece, quando conoscerai un

            metodo oggettivo per determinare le

            percentuali d'uso dei sistemi operativi.

            Questa è la solita cazzata che tirate fuori
            quanto dovete contestare dai datie questa tua è la solita reazione di chi non sa trasformare il proprio "credo" e le proprie convinzioni partigiane in valori seri e confrontabili(spesso perché tali valori oggettivi non sa proprio produrli).La frustrazione che individui del genere provano produce una tipica reazione carica di intolleranza: per costoro le argomentazioni contrarie e le diventano "cazzate".consiglio il sito www.cicap.orgdovrebbe esserci un paragrafo anche sulle leggende metropolitane.(zap)
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            No grazie, non conosco chiromanti.


            Avvertici tu, invece, quando
            conoscerai un


            metodo oggettivo per determinare le


            percentuali d'uso dei sistemi
            operativi.



            Questa è la solita cazzata che tirate
            fuori

            quanto dovete contestare dai dati
            e questa tua è la solita reazione di chi non
            sa trasformare il proprio "credo" e le
            proprie convinzioni partigiane in valori
            seri e confrontabili
            (spesso perché tali valori oggettivi non sa
            proprio produrli).Di valori oggettivi ce ne sono anche troppi.Avere i dati e tentarli di contestarli anche senza motivazione adducendo scuse improbabili è da fanatici o malati...Spero tu appartenga alla prima categoria...
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo

            e questa tua è la solita reazione di chi
            non

            sa trasformare il proprio "credo" e le

            proprie convinzioni partigiane in valori

            seri e confrontabili

            (spesso perché tali valori oggettivi non
            sa

            proprio produrli).

            Di valori oggettivi ce ne sono anche troppi.Per te che vuoi trarre le conclusioni che gradisci.E se interviene il tuo personale gradimento si tratta ancora una volta di ingerenze soggettive Questo la solita manfrina dei fudders win-maniac, che pretetendono vengano accettate ciecamente le loro personali e limitate interpretazioni senza fornire studi indipendenti e scientificamente condotti
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo
            Oggettivamente non è possibile dimostrare
            che Claudia Schiffer è più bella di rosy
            Bindi ...eppure tutti lo sappiamo......
            Naturalemente mi aspetto qualche Linuxaro
            che dice che è meglio la Bindi .....ma
            questo vostro mentire orami è gia'
            assodato....Ecco !!! Il solito Winaro che confronta Pere con Patate !!Se vuoi fare paragoni almeno falle con creature della stessa specie !
      • BSD_like scrive:
        Journaled FS
        La corruzione del filesystems (qui intendiamo il filesystems come lo intende gli o.s. DOS derivati: win* M$-DOS, OS/2, cioè scrittura di dati sull'HD; in ambito UNIX il concetto è più generale); e/o la loro performance non dipende solo dal filesystems ma anche dal chipset.E cioè dipende dalla qualità di questo (e qui entra in ballo anche la tolleranza del kernel e del filesystem (algoritmo e codice) e da come il kernel supporti il chipset in questione (entrerebbe pure le opzioni di un filesystems).Ora, l'NTFS ha una geometria più dispersiva di una geometria di filesystems UNIX (che per inciso puoi anche "scegliere" a seconda delle necessità); ciò lo rende più "solida" tendenzialmente davanti a filesystems journaled con algoritmi a geometria meno dispersiva, soprattutto davanti alla qualità del chipset. Lo svantaggio è rappresentato dalla maggiore "superficie" disco occupata per gli stessi dati.L'NTFS è anche meno performante di un filesystems UNIX journaled visto che questi adottano una struttura ad inode che consente alcune opzoni di performance come un buffer per le mappature delle chiamate dei filesystems montati e smontati mantenuti in cache (sto studiando ora i filesystems UNIX, dal comportamento alle funzioni del codice C del kernel), ma al solito ciò si paga con maggiori rischi di "solidità", sopratutto in presenza di chipset di scarsa qualità.Se poi un kernel non sostiene bene un chipset, per questi è come se il chipset fosse di scarsa qualità.Magari compilando il kernel a mano di Linux, gli eventuali rischi scendono notevolmente, sopratutto quelli legati al chipset.Per quanto attiene ai chipset, non mi sembra che win* abbia problemi particolari, visto che all'occorenza cmq i produttori elaborano per win* il codice dei loro chipset, senza sforso da parte M$.Altro particolare da stare attento è il consumo d'elettricità: l'alimentatore d'eve essere adeguato e ciò è in funzione anche delle eventuali card aggiuntive messe sul sistema.Poi considerate chipset di qualità e supportati pienamente da Linux.Per Intel il migliore è l'Aladin dell'Acer Labs (è straordinario per stabilità, tanto che Sun ne fà il chipset dei suoi Cobalt su arch. IA), per AMD, sicuramente l'AMD 760. Ho sia l'Aladin V su notebook Acer e nessun problema, eppure qualche volta ho dimenticato di agganciare la batteria togliendo l'elettricità, o la batteria si è scaricata; sia l'AMD 760 su Dual Athlon dell'MSI (MSI K7 Masters L); da 2 settimane ed è solido come una roccia.Per quanto attiene a Linux, poi, considerate che dal 2.4.19 è posto di default nel kernel il jfs di IBM, uno dei migliori filesystems journaled (secondo solo all'xfs di SGI), da scegliere.Un'ultima cosa: un journaled filesystems non si denota solo dalle performance, ma anche dalla maturità dell'algoritmo e del codice che l'implementa. Sotto l'aspetto performance, il migliore attualmente è il Reiserfs, ma non ha la maturità ne del jfs ne dell'xfs (che rimane il migliore per perf./stabilità).
        • Anonimo scrive:
          Re: Journaled FS
          Grazie, ottima risposta, mi hai dato un sacco di spunti.A buon rendere !!Gianluca70
        • Anonimo scrive:
          Re: Journaled FS
          - Scritto da: BSD_like
          La corruzione del filesystems (qui
          intendiamo il filesystems come lo intende
          gli o.s. DOS derivati: win* M$-DOS, OS/2,
          cioè scrittura di dati sull'HD; in ambito
          UNIX il concetto è più generale); e/o la
          loro performance non dipende solo dal
          filesystems ma anche dal chipset.Eggia'! NTFS di win2000 il chipset non lo usa! I dati all'HD li manda tramite pacco postale! Ma va la! Hai aperto il campionato di rivoltata della frittata ed arrampicata sugli specchi?
          • BSD_like scrive:
            Re: Journaled FS
            Non mi piace parlare ai creti*i, ma qualche volta occorre farlo.La tua cara NTFS è uno dei peggiori filesystems journaled esistenti, il migliore è l'xfs di SGI (migliore si intende per performance/maturità/stabilità, uno dei secondi è il jsfs dell'IBM: entrambi presenti per Linux, non su win*); ha però la "pecca" di essere per inesperto a cui non deve fregare di filesystems. Significa che adotta una geometria di disposizione dei dati più dispersiva (o se preferisci peggiore), la quale geometria però ha il vantaggio di essere più tollerante davanti ai chipset schifosi.Oltretutto i costruttori di chipset fanno i drivers dei loro prodotti per win*, non per Linux. Essendo nato sui server Linux, come gli altri UNIX non adotta geometrie di filesystems più dispersive, con evidente abbassamento di tollerance verso i chipset, risultando più gravosi sui chipset peggiori.Daltronde la geometria ad inode non consente una dispersione e una ridondanza dei dati su disco come la geometria a cluster, fatta pensando proprio agli inesperti, ad un o.s. che abbisognava di più reboot (è dal 2000 che win è decente), ed anche ai chipset peggiori, dato che l'home anche professional è un mercato che li adotta.Altra cosa poi è il cattivo supporto del chipset da parte del kernel di Linux, dovuto al fatto che i costruttori si tengono segrete per ossequio ad M$ le specifiche.Ma tutto questo era scritto nel post precedente, bastava leggerlo per intero.
      • Anonimo scrive:
        Re: Mha.... Sara'....
        - Scritto da: Gianluca70

        - Scritto da: Anonimo

        Ma quante volte avete sentito che qualcuno

        perdesse dati con linux ???

        Ieri, il mio collega, sul notebook ha Linuxmio cuggino. mio cuggino....
        • Anonimo scrive:
          Re: Mha.... Sara'....
          - Scritto da: Anonimo



          Ieri, il mio collega, sul notebook ha
          Linux

          mio cuggino. mio cuggino....
          Non sapevo che il mio collega fosse tuocugginotuocuggino ...Leggi tutto prima di fare il bambino: stavo cercando di scaricare il file via ftp dal suo PC (quindi sono testimone diretto) quando questi ha avuto l'errore.Un terzo collega (anche lui tuocugginotuocuggino? Altro testimone diretto) ha riprovato l'operazione da un pc differente (altro linux): altro errore, sullo stesso file, nello stesso punto...Mangia le fette di prosciutto che hai sugli occhi e cresci... ...sempre che non te le abbia fregate tuocugginotuocuggino...Gianluca70
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: Anonimo





            Ieri, il mio collega, sul notebook ha

            Linux



            mio cuggino. mio cuggino....



            Non sapevo che il mio collega fosse
            tuocugginotuocuggino ...può essere anche mioziomioziomiozio se vuoi :-)delle "testimonianze dirette" esposte su questi forum ce n'è un soldo la dozzinaAvanti un altrooooooo
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Gianluca70



            - Scritto da: Anonimo







            Ieri, il mio collega, sul notebook
            ha


            Linux





            mio cuggino. mio cuggino....






            Non sapevo che il mio collega fosse

            tuocugginotuocuggino ...

            può essere anche mioziomioziomiozio se vuoi
            :-)

            delle "testimonianze dirette" esposte su
            questi forum ce n'è un soldo la dozzinaFigurati il valore delle opinioni di un Anonimo qualsiasi: non si firma e contesta i testimoni...

            Avanti un altroooooooUn altro, Anonimo come te, a cui tu possa contestare la falsa testimonianza??Bah, ma che ci parlo a fare coi bambini...Gianluca70
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Gianluca70





            - Scritto da: Anonimo









            Ieri, il mio collega, sul
            notebook

            ha



            Linux







            mio cuggino. mio cuggino....









            Non sapevo che il mio collega fosse


            tuocugginotuocuggino ...



            può essere anche mioziomioziomiozio se
            vuoi

            :-)



            delle "testimonianze dirette" esposte su

            questi forum ce n'è un soldo la dozzina

            Figurati il valore delle opinioni di un
            Anonimo qualsiasi: non si firma e contesta i
            testimoni...quali testimoni? qui parli _tu_ soltanto



            Avanti un altrooooooo

            Un altro, Anonimo come te, a cui tu possa
            contestare la falsa testimonianza??la falsa testimonianza si contesta in tribunale.Qui, dove tutti citano zio, collega, cuggino per avvalorare le proprie tesi indimostrate, basta una risata.
            Bah, ma che ci parlo a fare coi bambini.....cui comunque continui a rispondere, dimostrando che l'infantilità che rimproveri al tuo interlocutore è ben radicata anche in te
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Gianluca70



            Figurati il valore delle opinioni di un

            Anonimo qualsiasi: non si firma e
            contesta i

            testimoni...

            quali testimoni? qui parli _tu_ soltantoTu invece rispondi per riflesso condizionato...






            Avanti un altrooooooo



            Un altro, Anonimo come te, a cui tu possa

            contestare la falsa testimonianza??

            la falsa testimonianza si contesta in
            tribunale.Ti sei eletto a giudice da solo, vorra' dire che questo e' il tuo personalissimo tribunale: valuti, decidi, scarti !
            Qui, dove tutti citano zio, collega, cuggino
            per avvalorare le proprie tesi indimostrate,
            basta una risata.Tutti? Veramente solo _io_ ho citato, me stesso in associazione a delinquere con terzi al fine di commettere reato di lesa maesta' ...E sii serio, il giudice non puo' ridere !


            Bah, ma che ci parlo a fare coi bambini...

            ..cui comunque continui a rispondere,
            dimostrando che l'infantilità che rimproveri
            al tuo interlocutore è ben radicata anche in
            teSono tanto infantile che, come fanno i bambini, ti lascio l'ultima parola (altrimenti mi stai male!) : falle tu le regole del tuo gioco-tribunale, cosi' che io possa seguirle correttamente.Forza, sto aspettando!
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Gianluca70




            quali testimoni? qui parli _tu_ soltanto

            Tu invece rispondi per riflesso...ai tuoi "si dice" È la mia debolezza: non riesco a non reagire ai luoghi comuni
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Gianluca70







            quali testimoni? qui parli _tu_
            soltanto



            Tu invece rispondi per riflesso

            ...ai tuoi "si dice"

            È la mia debolezza: non riesco a non reagire
            ai luoghi comuni
            Tsk Tsk..Non divagare: ti ho chiesto le regole del tuo tribunale, non le motivazioni delle tue debolezze...
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Gianluca70










            quali testimoni? qui parli _tu_

            soltanto





            Tu invece rispondi per riflesso



            ...ai tuoi "si dice"



            È la mia debolezza: non riesco a non
            reagire

            ai luoghi comuni



            Tsk Tsk..se questo è il modo con cui ti fai garante delle tue "testimionianze" ...Finora quel che hai prodotto non è distinguibile da quello che dice miocuggino(e come se non bastasse non hai mantenuto fede al tuo impegno di non-rispondere-più: ottima dimostrazione di "coerenza" da parte tua)
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo

            se questo è il modo con cui ti fai garante
            delle tue "testimionianze" ...Adotto il tuo di erigerti a giudice...

            Finora quel che hai prodotto non è
            distinguibile da quello che dice miocuggino Le tue regole infallibili invece sono scolpite nel marmo dei fregi dei palazzi di giustizia...
            (e come se non bastasse non hai mantenuto
            fede al tuo impegno di non-rispondere-più:
            ottima dimostrazione di "coerenza" da parte
            tua)
            Mi abbasso al tuo livello, bisogna farlo coi bambini che criticano ma non propongono le regole...Avanti, le sto aspettando da un paio di settimane, Anonimo... Gianluca70
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: Anonimo




            se questo è il modo con cui ti fai garante

            delle tue "testimionianze" ...

            Adotto il tuo di erigerti a giudice...parla pure. Qui l'eco delle tue sole parole si perde nel vuotoe intanto i tuoi "testimoni" non si fanno ancora vivi in modo tangibile

            (e come se non bastasse non hai mantenuto

            fede al tuo impegno di non-rispondere-più:

            ottima dimostrazione di "coerenza" da
            parte

            tua)



            Mi abbasso al tuo livello, perché? dove avrei fatto promesse non mantenute ?come vedi non sei in grado né di mantenere la tua parola, né di sostenere un dialogo a base di logicacomunque hai dimostrato ancora una volta l'inaffidabilità della tua parola. I tuoi "testimoni" sembrano sempre più evanescenti
          • Anonimo scrive:
            Re: Mha.... Sara'....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Gianluca70



            - Scritto da: Anonimo







            se questo è il modo con cui ti fai
            garante


            delle tue "testimionianze" ...



            Adotto il tuo di erigerti a giudice...

            parla pure. Qui l'eco delle tue sole parole
            si perde nel vuoto
            e intanto i tuoi "testimoni" non si fanno
            ancora vivi in modo tangibilePer l'ennesima volta non hai fornito le regole...SEI INADEMPIENTE !Quindi non ti posso mandare nulla, perche' da buon burocrate che sei, annulleresti tutto per mancanza di corrispondenza col modello di presentazione prove che hai in mente solo tu e che ti guardi bene da spiegare...Mi domando cosa aspetti a cassare anche il giudizio dei redattori di PI sui videogiochi :-DDDDDDD



            (e come se non bastasse non hai
            mantenuto


            fede al tuo impegno di
            non-rispondere-più:


            ottima dimostrazione di "coerenza" da

            parte


            tua)






            Mi abbasso al tuo livello,

            perché? dove avrei fatto promesse non
            mantenute ?E chi parlava di promesse? Intendevo il tuo livello di infantilismo, talmente sviluppato da schivare sempre la richiesta di esporre le regole...E io te le chiedo di nuovo... LE REGOLEEEEEEEEE!!E comunque, DOVE avrei scritto espressamente "IO SOTTOSCRITTO Gianluca70 ecc. ecc. PROMETTO di non rispondere piu' ad un Anonimo bambino " ???Se prendi una esclamazione retorica per una promessa, hai sbagliato secolo, andavi bene per l'Inquisizione...

            come vediLo vedi solo tu...
            non sei in grado né di mantenere
            la tua parola,Vedi sopra...
            né di sostenere un dialogo a
            base di logicaVabbe', invece tu, Signor Anonimo Giudice Inadempiente, costruisci la tua logica a immagine di quella dell' Inquisizione e basata sull'inosservanza della richiesta di regole.Lascia perdere, ci fai miglior figura...Ma cerca di svegliarti, perche' nel mondo reale prenderai molte MAZZATE SUI DENTI se continui a questo modo...

            comunque hai dimostrato ancora una volta
            l'inaffidabilità della tua parola. I tuoi
            "testimoni" sembrano sempre più evanescentiEd il giudice ha emesso ancora la sua sentenza... Che strano, tagli sempre la parte in cui ti chiedo le regole di presentazione delle prove... :-DDD Aspettero' le kalende greche. :-DDDDDDGianluca70
    • TeX scrive:
      Re: Mha.... Sara'....
      - Scritto da: Anonimo
      Ma quante volte avete sentito che qualcuno
      perdesse dati con linux ???

      E con Windows ???

      Perche' gli utenti windows odiavano tanto la
      Fat32 ???
      Praticamente tutti i casi di perdita di dati
      di cui so / ho sentito, (non dovuti a
      cedimento fisico dell'HD), erano su Fat32.Io ho perso dei dati una volta sola....In una partizione Linux (Ext2)............Quando con Windows ho formattato la partizione FAT32 precedente alla partizione Linux !!!!!!!!Della serie: "OOOOPPPSSSS !!! Sono andato un po' lungo...."Grazie Microsoft !!!! Evidentemente è così difficile leggere un numero da una tavola delle partizioni e fermarsi li invece di andare oltre !!!!!!
  • Anonimo scrive:
    Ops file system corrotto
    Per chi non avesse ancora letto vi consiglio: www.kerneltrap.org/node.php?id=515Un simpatico bug in una versione stable....
    • Anonimo scrive:
      Re: Ops file system corrotto
      Basta, sei monotono. Vuoi che ti faccia vedere l'elenco dei bug di Windows e Office 2000/XP riportati dal Technet di novembre? Oppure potresti guardare questo magari, è di oggi: Security - Aggiornamento di giovedi' 5 dicembre 2002Microsoft Security Bulletin MS02-067E-mail Header Processing Flaw Could Cause Outlook 2002 to Fail (331866)http://www.microsoft.com/security/security_bulletins/ms02-067.aspImpatto: Denial of ServiceLivello di criticita`: ModerateAmbiti di applicazione (in inglese): Customers should consider deploying the patch.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ops file system corrotto


        Livello di criticita`: Moderate

        Ambiti di applicazione (in inglese):
        Customers should consider deploying the
        patch.Eh che centra Outlook con il sistema operativo?Un file system journaled serve per garantire l'integrità dei dati invece li corrode eccezzzzzzionale.....Ma probabilmente adesso tenterete una campagna per farci credere che questa è una feature.....
        • Anonimo scrive:
          Re: Ops file system corrotto
          - Scritto da: Anonimo
          Un file system journaled serve per garantire
          l'integrità dei dati invece li corrode
          eccezzzzzzionale.....Ci sono due tipi di errori: quelli dovuti alla distrazione e quelli dovuti alla stupidità.
          • maks scrive:
            Re: Ops file system corrotto

            Ci sono due tipi di errori: quelli dovuti
            alla distrazione e quelli dovuti alla
            stupidità.e i primi di solito producono piu' danni?o e' il viceversa?o invece entrambi ne producono in egual misura?adesso non mi vorrete dire che outlook 2000 e' un componente fondamentale dell'OS, perche' davvero sareste sfacciati :)ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto
            Si dai, ma stai calmo. Comunque se con NTFS ti senti tranquillo ti consiglio di dare un'occhiata qui:Q163814 Directory Replication Errors 3208 and 3216 on an NTFS PartitionQ229607 File Corruption Occurs on an NTFS Volume with More Than 4 Million FilesQ160372 Intermittent File Corruption when Compiling on NTFS PartitionQ121393 Error Message Claims NTFS Files Corrupt, Chkdsk Does NothingQ135308 Disk Administrator Corrupts PartitionsQ150009 WinNT System Shutdown/Power Off Causes Boot-Sector CorruptionQ194336 An NTFS Directory May Become CorruptedQ159137 Moving Files Can Corrupt NTFS PartitionQ228369 Chkdsk May Report Extended Attribute Set Corruption on Restart After Abnormal ShutdownQ268897 File I/O Functions Misbehave After NTFS Path Element RenamedQ169608 Occasional File Corruption When Using Unbuffered I/OQ276542 "OemPreInstall=Yes" Gives Incorrect NTFS Permissions on "Documents and Settings" FoldersQ310841 Cached FRS Data on an NTFS Volume Is Lost Under StressSono solo alcuni della marea di bug che sono riportati dal Technet, tenendo conto che la M$ lavora sull'NTFS da circa una decina di anni. Eh be, sono proprio in gamba i tuoi eroi!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto


            Sono solo alcuni della marea di bug che sono
            riportati dal Technet, tenendo conto che la
            M$ lavora sull'NTFS da circa una decina di
            anni. Eh be, sono proprio in gamba i tuoi
            eroi!!Tipico di voi fanatici difendere bug con altri bug....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto


            Sono solo alcuni della marea di bug che sono
            riportati dal Technet, tenendo conto che la
            M$ lavora sull'NTFS da circa una decina di
            anni. Eh be, sono proprio in gamba i tuoi
            eroi!!Tipico di voi fanatici difendere bug con altri bug....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto
            - Scritto da: Anonimo
            Tipico di voi fanatici difendere bug con
            altri bug....Sta sicuramente parlando dell'Anonimo che ha iniziato il tread !!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            Tipico di voi fanatici difendere bug con

            altri bug....

            Sta sicuramente parlando dell'Anonimo che ha
            iniziato il tread !!! Avrei risposto a lui.....genio.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Tipico di voi fanatici difendere bug


            con altri bug....

            Sta sicuramente parlando dell'Anonimo che

            ha iniziato il tread !!!
            Avrei risposto a lui.....genio.....Perche' ? Forse non hai risposto ad Anonimo che rispondeva ad Anonimo ?O forse intendevi parlare con Anonino che parlava ad Anonimo in risposta di Anonimo ???Comunque la frase si adattava perfettamente all'iniziatore del tread: per specificare cosi' e' chiaro per tutti e' quello firmato " Anonimo "
          • maks scrive:
            Re: Ops file system corrotto

            Si dai, ma stai calmo. Comunque se con NTFS
            ti senti tranquillo ti consiglio di dare
            un'occhiata qui:
            ho detto questo?come al solito non hai risposto :)mancanza di argomenti?quali bug sono piu' dannosi, quelli da distrazione o quelli da stupidita'?outlook 2000 e' un componente fondamentale dell'OS?
            Q163814 Directory Replication Errors 3208
            and 3216 on an NTFS Partition
            Q229607 File Corruption Occurs on an NTFS
            Volume with More Than 4 Million Files
            Q160372 Intermittent File Corruption when
            Compiling on NTFS Partition
            Q121393 Error Message Claims NTFS Files
            Corrupt, Chkdsk Does Nothing
            Q135308 Disk Administrator Corrupts
            Partitions
            Q150009 WinNT System Shutdown/Power Off
            Causes Boot-Sector Corruption
            Q194336 An NTFS Directory May Become
            Corrupted
            Q159137 Moving Files Can Corrupt NTFS
            Partition
            Q228369 Chkdsk May Report Extended Attribute
            Set Corruption on Restart After Abnormal
            Shutdown
            Q268897 File I/O Functions Misbehave After
            NTFS Path Element Renamed
            Q169608 Occasional File Corruption When
            Using Unbuffered I/O
            Q276542 "OemPreInstall=Yes" Gives Incorrect
            NTFS Permissions on "Documents and Settings"
            Folders
            Q310841 Cached FRS Data on an NTFS Volume Is
            Lost Under Stress


            Sono solo alcuni della marea di bug che sono
            riportati dal Technet, tenendo conto che la
            M$ lavora sull'NTFS da circa una decina di
            anni. Eh be, sono proprio in gamba i tuoi
            eroi!!se ce ne sono una marea vuol dire che ci lavorano, che li scoprono e li risolvono :)e se c'e' la patch io sto abbastanza tranquillotra l'altro li in mezzo c'hai buttato dei bug di nt 3.51... nun ce prova' :)ciao
          • Anonimo scrive:
            Quello ke non sapete sull'NTFS ;)
            pke l'ntfs non ha tanti bug? pke nessuno lo conosce ;)ntfs ha alcune "features" ke sono sempre presenti dal NT 3.1 fino ad XP e che permettono di creare file invisibili, incancellabili, eseguibili, nascosti dal task manager, crittati, "appesi" ai file o alle directory, non individuati da nessun antivirus ecc... considerate ke grazie a questi bug un mio amico ha installato una backdoor su degli nt e dei 2k di alcuni grandi isp e a distanza di 2/3 anni sono sempre attive. vi pare normale????altri problemi sono i reboot all'avvio del sistema... provate a spegnere il windows xp mentre si sta caricando! se beccate il momento giusto vi perdete l'intera partizione e tutti i dati contentui :)inoltre non fate finta di essere stupidi poichè tutti sanno ke nessuna distro linux mette in vendita l'ultimissimo kernel solo pke si kiama "stable" eheheper maggiori info klesk@subdimension.com ! byez
          • Anonimo scrive:
            Re: Quello ke non sapete sull'NTFS ;)

            pke l'ntfs non ha tanti bug? pke nessuno lo
            conosce ;)
            allora la security by obscurity esiste :)
            ntfs ha alcune "features" ke sono sempre
            presenti dal NT 3.1 fino ad XP e che
            permettono di creare file invisibili,
            incancellabili, eseguibili, nascosti dal
            task manager, crittati, "appesi" ai file o
            alle directory, non individuati da nessun
            antivirus ecc... considerate ke grazie a
            questi bug un mio amico ha installato una
            backdoor su degli nt e dei 2k di alcuni
            grandi isp e a distanza di 2/3 anni sono
            sempre attive. vi pare normale????
            primo, eseguibili invisibili al task manager, li fai senza giocare con NTFS.Secondo, gli stream multipli sui file sono cosa nota.E pure documentata.Tu puoi creare un file ed associargli piu' stream di dati, oltre a quello principale.Se gli antivirus non controllano, problema loro.,E se un isp ha delle backdoor, vuol dire che e' gestito da scimmie...Perche' non e' possibile che a nessuno sia venuto in mente di monitorare il traffico di rete almeno una volta...
            inoltre non fate finta di essere stupidi
            poichè tutti sanno ke nessuna distro linux
            mette in vendita l'ultimissimo kernel solo
            pke si kiama "stable" ehehe
            non si tratta di vendere o no.Si tratta del fatto che un bug conosciuto e' stato lasciato li' a macerare, perche' tanto gli script syncano il filesystem prima di fare shutdown... E in un kernel stable questo non dovrebbe accadere, anche perche' chi amministra un sistema non aspetta che esca la distro col kernel aggiornato di solitociao
          • BSD_like scrive:
            Re: Quello ke non sapete sull'NTFS ;)
            Intendevo neanche il Nickname mi mettete sui miei post adesso?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto

            se ce ne sono una marea vuol dire che ci
            lavorano, che li scoprono e li risolvono :)
            e se c'e' la patch io sto abbastanza
            tranquillo
            tra l'altro li in mezzo c'hai buttato dei
            bug di nt 3.51... nun ce prova' :)

            ciaoVero, ci sono bug di NT 3.51, ma anche di W2000 SP2 e SP3 che a livello server sono anche più installati di NT3.51. Tieni conto che di NT4 e W2000 server ce ne sono parecchi installati, poi tieni anche conto che quando lo installi puoi scegliere tra FAT32 e NTFS, io con linux scelgo ta una decina di filesystem. Fine del discorso.
          • maks scrive:
            Re: Ops file system corrotto

            FAT32 e NTFS, io con linux scelgo ta una
            decina di filesystem. Fine del discorso.nessuno ti vieta di scriverti un filesystem driver per 2000io personalmente da 2000 monto le partizioni ext2...ovviamente solo in lettura perche' non mi fido, ma il driver c'e'ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto
            Le monti con un programma della Microsoft?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto

            Vero, ci sono bug di NT 3.51, ma anche di
            W2000 SP2 e SP3 che a livello server sono
            anche più installati di NT3.51. Tieni conto
            che di NT4 e W2000 server ce ne sono
            parecchi installati, poi tieni anche conto
            che quando lo installi puoi scegliere tra
            FAT32 e NTFS, io con linux scelgo ta una
            decina di filesystem. Fine del discorso.ma tra tutti queli che puoi scegliere almeno uno funziona?La quantità contro la qualita.........un po come gli editor.....quanti ne hai installati di default con una distribuzione 30-40?
          • GrayLord scrive:
            Re: Ops file system corrotto
            - Scritto da: Anonimo
            ma tra tutti queli che puoi scegliere almeno
            uno funziona?
            La quantità contro la qualita.........un po
            come gli editor.....quanti ne hai installati
            di default con una distribuzione 30-40?Io non ho MAI avito problemi di filesystem, nonostante mi capitasse, per un certo periodo che gli amici mi portassero gli HD per scambio dati. Li portavano da me perche' ero l'unico con linux, in grado di leggere AmigaFS, Dos, Fat 16-32, MacFS (sola lettura).Oltre ovviamente ad ext2.Ripeto mai avuto problemi in tanti trasferimenti effettuati.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto

            Q150009 WinNT System Shutdown/Power Off
            Causes Boot-Sector Corruptionguarda a che ti sei attaccato......The information in this article applies to:Microsoft Windows NT Server 3.1Microsoft Windows NT Workstation 3.1Microsoft Windows NT Advanced ServerMicrosoft Windows NT Workstation 3.5Microsoft Windows NT Workstation 3.51Microsoft Windows NT Server 3.5Microsoft Windows NT Server 3.51This article was previously published under Q150009SYMPTOMSIf you have Windows NT installed on a partition using the FAT file system, the boot sector may become corrupted after performing a shutdown. ma chi sano di mente installerebbe oggi Nt 3.51 su una partizione FAT per di piu'?a che pro tirare fuori sta roba che e' vecchia di 6-7 anni?ti ricordo che il bug di cui si parlava nel thread riguarda l'ultima versione STABILE del kernel.non una delle sue prime versioni di qualche anno fa.Ed e' ancora aperto. Ovvero non c'e' una patch che risolva.
    • enzogupi scrive:
      Re: Ops file system corrotto

      Per chi non avesse ancora letto vi consiglio:

      www.kerneltrap.org/node.php?id=515
      Un simpatico bug in una versione stable....Beh, la 2.4.20-pre5 non è una versione stable... non èchiaro se il bug è presente anche nella 2.4.20.Cercherò maggiori informazioni (ma cmq sono ancoraalla 2.4.19).E poi c'è da dire che non è abilitato di default, e chi usaext3 senza impostare volutamente quell'opzione è alsicuro dal bug (che in ogni caso andrà corretto).
      • Anonimo scrive:
        Re: Ops file system corrotto


        www.kerneltrap.org/node.php?id=515

        Un simpatico bug in una versione
        stable....

        Beh, la 2.4.20-pre5 non è una versione
        stable... non è
        chiaro se il bug è presente anche nella
        2.4.20.Ma nell'articolo sembrerebbe di si.......Dopo averla letta sono abbastanza nervoso......
    • Anonimo scrive:
      Re: Ops file system corrotto
      Ragionando a modo tuo posso concludere che tutti i prodotti MS sono ancora in versione Beta.Bye
      • Anonimo scrive:
        Re: Ops file system corrotto
        - Scritto da: Anonimo

        Ragionando a modo tuo posso concludere che
        tutti i prodotti MS sono ancora in versione
        Beta.L'importante è crederci.....ora corri a fare il backup.....oggi i dati ci sono domani non più...Suggerisco una feature per il prossimo kernel....la persistenza dei dati.. :-)))))))
    • Giambo scrive:
      Re: Ops file system corrotto
      - Scritto da: Anonimo

      Per chi non avesse ancora letto vi consiglio:Ma TU l'hai letto ? Allora avrai notato che si tratta di un BUG presente solo in una prerelease del 2.4.20 (2.4.20-pre5).
      Un simpatico bug in una versione stable....Balle, non e' una versione stabile, leggi meglio, eviterai figuraccie.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ops file system corrotto
        - Scritto da: Anonimo


        Balle, non e' una versione stabile, leggi

        meglio, eviterai figuraccie.

        ehm ...

        "was first reported by Nick Piggin on
        November 29th (one day after 2.4.20 was
        released, and three months after the bug was
        merged. Unfortunate timing)"Giusto, ho rimediato una figuraccia, credevo che il 2.4.20 non fosse ancora uscito :-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ops file system corrotto
          resta il fatto che 2.4.20-pre5 non equivale a 2.4.20 per cui la prima non e' da definirsi STABLE. che poi non sia stato risolto e' un altro conto...ritengo che da una parte e dall'altra la discussione non sia obbiettiva, ma viziata dalle inclinazioni di ognuno...non esiste: "e' meglio microsoft" o "e' meglio linux" esiste: "per me, per quello che devo fare io, in questo momento e' meglio questa soluzione"e non credo sia il caso di scandalizzarci per la scoperta di un bug in una versione "stable" o adatta alla produzione, non siamo forse abituati a questo? anche la versione 1.3.24 di apache era considerata la stable prima che fossero scoperti dei bug. ora a che versione stiamo? e apache e' il + diffuso server web...e' giusto diffondere la conoscenza dei bachi in modo che si possa trovare una soluzione...non occorre scagliarsi contro un software solo perche' ha una vulnerabilita'.. e' improduttivo.ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ops file system corrotto
            - Scritto da: Anonimo
            resta il fatto che 2.4.20-pre5 non equivale
            a 2.4.20 per cui la prima non e' da
            definirsi STABLE. che poi non sia stato
            risolto e' un altro conto...Cosa cambia?Anche tu stai tentando di manipolare la notizia con motivazioni senza senso?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ops file system corrotto
      Suvvia siamo onesti, questo giro Marcelo ha toppato.Consiglio a tutti la lettura dei messaggi all'indirizzo indicato, ci sono anche battutine apprezzabili (es. "Posted to Slashdot. Twice. Maybe they forgot to sync the first one to disk").Comunque, la descrizione più seria del problema è, a mio avviso, la seguente: "Its more a matter of nobody much gets affected by it. It had been reported on lkml before 2.4.19 but nobody really noticed. Mostly you'd only be unmounting an ext3 disk before a reboot and I think most init scripts sync beforehand".In pratica dicono che è un problema noto, ma nessuno se ne è curato perché comunque _solitamente_ viene fatto il sync prima di smontare il filesystem (cosa che evita i guai).L'altra cosa da sottolineare è che il problema si ha solo se l'ext3 è montato come journaled, cosa che non è molto comune (chi scrive, ad es., usa ReiserFS come FS journaled).
  • Anonimo scrive:
    Chi ha pagato l'IDC...
    ...per dire tutte quelle castronerie sul fatto che L costi più di Wzozz?...E chi l'ha detto che bisogna essere geni per gestire Linux?...:)
    • Anonimo scrive:
      Re: Chi ha pagato l'IDC...
      - Scritto da: Anonimo
      ...per dire tutte quelle castronerie sul
      fatto che L costi più di Wzozz?...
      E chi l'ha detto che bisogna essere geni per
      gestire Linux?...
      :)finche' si dice in giro che costa meno mi sembra normale che tenda a diffondersi.. pensa se invece la IDC ha ragione e tra qualche anno si rederanno conto che costa di piu' ed e' pieno di bachi.. :))fossi in te non starei tranquillo sapendo che i bachi saranno proporzionati all'utenza.
      • garak scrive:
        Re: Chi ha pagato l'IDC...

        pensa se invece la IDC ha ragione e tra
        qualche anno si rederanno conto che costa
        di piu' ed e' pieno di bachi.. :))Improbabile, visto che se si diffondera' il suo TCO per forza di cose scendera'.
    • Anonimo scrive:
      Re: Chi ha pagato l'IDC...
      - Scritto da: Anonimo
      ...per dire tutte quelle castronerie sul
      fatto che L costi più di Wzozz?...
      E chi l'ha detto che bisogna essere geni per
      gestire Linux?...
      :)Attento, non hai i numeri per dirlo, (zap) ti vede e ti bastonera', come fara' con quelli della GS... ;-DDGianluca70
Chiudi i commenti