Roma – La scorsa settimana Palm ha reso ufficiale che il futuro lancio del suo nuovo sistema operativo mobile, webOS , decreterà il definitivo abbandono dello storico PalmOS. Per soddisfare la curiosità di chi desidera sapere di più sulla piattaforma che manderà in pensione l’anziano sistema operativo di Palm, il CTO dell’azienda californiana, Mitch Allen, ha pubblicato online il primo capitolo di un libro interamente dedicato a webOS.
Il testo messo online da Allen fornisce una panoramica tecnica del nuovo sistema operativo, illustrandone in modo più approfondito il modello applicativo e i concetti alla base della sua innovativa interfaccia utente.
Pubblicato da O ‘Reilly, il libro di Allen è disponibile online grazie al servizio Rough Cuts fornito dallo stesso editore americano: questo offre accesso gratuito, benché solo parziale, a certi libri di argomento tecnologico prima che vengano distribuiti sul mercato.
La versione finale del libro verrà pubblicata contestualmente al rilascio di Mojo, il software development kit (SDK) per webOS. Quest’ultimo è un framework basato su JavaScript che incorpora numerose librerie di script sviluppate da Palm o da terze parti, tra le quali Prototype .
Palm afferma che sviluppare applicazioni per il proprio sistema operativo sarà semplicissimo, come semplice sarà riutilizzare le tonnellate di codice JavaScript già alla base delle odierne web application. Sfortunatamente, però, Allen non fornisce ancora alcun dettaglio sul motore runtime che dovrà far girare queste applicazioni: la buona progettazione di questo componente influirà in modo cruciale sul destino di webOS, perché da esso dipenderanno l’efficienza e le performance dei programmi utente.
Come è già stato spiegato all’epoca del suo annuncio, webOS è un moderno sistema operativo mobile che si fonda sulle principali tecnologie standard del Web, quali XHTML, JavaScript e CSS. Le stesse tecnologie che gli sviluppatori potranno utilizzare per creare applicazioni per webOS. Palm spera che questa scelta renda la propria piattaforma la preferita dagli sviluppatori web, ed in particolare da coloro che non conoscono linguaggi come C e C++.
-
Sputiamo addosso a MS
Il titolo serviva per prendere l'attenzione dei più.Come si può dire che IE7 faccia schifo se la patch è già uscita? E' come dire che firefox1.0 è vulnerabile ad un certo attacco... sì, all'attacco di diarrea che mi viene vedendo del software non aggiornato!Ripeto quanto scritto prima, magari qualcuno mi può rispondere (molto spesso questo non capita, chissà perchè):"Secondo me qualcosa nel sistema di aggiornamento ms non funziona in termini pratici... Se esce un update di IE o di un altro componente "periferico" al sistema che non lo riavvii penso che win potrebbe benissimo installarlo in automatico e morta lì, no? Capisco le cose complicate, ma sostituire una dll non dovrebbe esser gravoso per il sistema..."-
Re: Sputiamo addosso a MS
no il problema è il numero e tipo delle vulnerabilitàquante vulnerabilità RCE presenta firefox? e quante ie?-
Re: Sputiamo addosso a MS
Ah non lo so. Riportami tu i numeri. Da secunia leggo:- chrome 1.x: 2 Secunia advisories_3 Vulnerabilities- opera 9.x: 21 Secunia advisories_47 Vulnerabilities- FF3: 9 Secunia advisories_46 Vulnerabilities- IE7: 34 Secunia advisories_72 Vulnerabilities- FF2: 29 Secunia advisories_154 VulnerabilitiesIl tutto però va relazionato anche all'età del software. - IE7 è uscito nell'ottobre 2006 - FF3 è uscito in giugno 2008 (così tardi? boh, dati wikipedia) - FF2 è uscito nell'ottobre del 2006Che dire sulla quantità? meglio FF2 o IE7?In ogni caso non volevo entrare in questo contesto. Mi pare una cosa inutile, anche perchè poi si va a parlare di falle non sistemate, del tempo per sistemarle, di quante sono più o meno critiche ecc ecc... I dati sopra però sono eloquenti.-
Re: Sputiamo addosso a MS
Internet Explorer è l'unico browser a soffrire di vulnerabilità "Extremely":http://secunia.com/advisories/product/11/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008Firefox non ha mai sofferto di vulnerabilità così gravi:http://secunia.com/advisories/product/12434/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008
-
-
Re: Sputiamo addosso a MS
- Scritto da: pabloski
quante vulnerabilità RCE presenta firefox? e
quante
ie?il 75% delle falle di Firefox sono altamente critiche, quindi sono del tipo RCE. Fonte Secunia
-
-
Re: Sputiamo addosso a MS
Comunque è proprio vero. Quando si deve parlare di fatti ci sono solo 3 risposte.E questo lascia pensare al livello di discussioni delle altre discussioni!La sicurezza di una applicazione risulta essere quindi un fattore non oggettivo a quanto pare. -
Re: Sputiamo addosso a MS
C'è altro.Firefox se ha una vulnerabità lo posso aggiornare, I.E.6 non lo posso aggiornare perche alcuni programmi non mi funzionerebbero più. -
Re: Sputiamo addosso a MS
Quanto hai ragione.Ci vuole obiettività.
-
-
Chi sono i cracker?
come da oggetto riporto il primo paragrafo del vostro articolo : "La scorsa settimana Microsoft aveva avvisato i propri clienti che la falla appena corretta in Internet Explorer 7, descritta nel bollettino MS09-002, avrebbe potuto essere sfruttata dai cracker con una certa facilità."la domanda è: scusate ma chi sono i CRACKER? :D-
Re: Chi sono i cracker?
Sono quelli brutti e cattivi :)(atari)-
Re: Chi sono i cracker?
- Scritto da: AtariLover
Sono quelli brutti e cattivi :)e sporchi no? ;)-
Re: Chi sono i cracker?
No sporchi no dai al massimo qualcuno è salato :DComunque per maggiori info (non ho capito se la domanda era vera o ironia):http://it.wikipedia.org/wiki/Cracker
-
-
-
Re: Chi sono i cracker?
- Scritto da: Antoci Daniele
come da oggetto riporto il primo paragrafo del
vostro articolo : "La scorsa settimana Microsoft
aveva avvisato i propri clienti che la falla
appena corretta in Internet Explorer 7, descritta
nel bollettino MS09-002, avrebbe potuto essere
sfruttata dai cracker con una certa
facilità."
la domanda è: scusate ma chi sono i CRACKER? :DInformati. Non sapere cosa significhi "cracker" ed essere su Internet e' patetico.-
Re: Chi sono i cracker?
patetico è chi offende gli altri, mentre gli altri ironizanomah... -
Re: Chi sono i cracker?
carissimo probabilemte so anche meglio di te cosa significa cracker, però fa anke sorridere perchè non tutti potrebbero capire. fra l'altro credo sia anke meno patetico di uno ke si firma rotfl.
-
-
Re: Chi sono i cracker?
Prova a cercare in rete con Internet Explorer 7, magari scaricati qualche documento .doc o .pdf! Buona foruna! :D
-
-
Chi sono i cracker?
Roma - La scorsa settimana Microsoft aveva avvisato i propri clienti che la falla appena corretta in Internet Explorer 7, descritta nel bollettino MS09-002, avrebbe potuto essere sfruttata dai cracker con una certa facilità. -
Perchè c'è gente che usa ancora IE?
La gente che usa ancora IE dovrebbe vergognarsi.-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
Allora immagino che non usi Windows :DIl semplice Windows Update (e non parlo di quello dal browser ovviamente) usa IE...la semplice CONNESSIONE INTERNET usa IE.Prova a togliere (empiricamente) tutti i files di IE e riavviare Windows, poi mi dirai se Windows ti funziona ancora :DNon sono un GURU di Linux ma prova a togliere una libreria dal kernel di linux e poi vediamo se funziona :D E' la stessa cosa, solo che IE è ANCHE UN SOFTWARE oltre che gestire la connessione internet. (ogni OS decide cosa far fare ad ogni parte di programma che lo compone, e Microsoft ha deciso di lasciare a IE il compito della connessione internet...sono scelte!)-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
- Scritto da: Antony
Allora immagino che non usi Windows :D
Il semplice Windows Update (e non parlo di quello
dal browser ovviamente) usa IE...la semplice
CONNESSIONE INTERNET usa
IE.
Prova a togliere (empiricamente) tutti i files di
IE e riavviare Windows, poi mi dirai se Windows
ti funziona ancora
:DEcco, hai spiegato in maniera inconsapevole come funziona il monopolio M$..TE lo pre-installo e non ti do la possibilità di rimuoverlo..Te che ami tanto le integrazioni "DA PAURA" by Redmond, cosa credi? che una cosa così radicata nel SO non possa comportare problemi di sicurezza? ahhahah beata ignoranza..Forse è meglio che cambi mestiere va...
Non sono un GURU di Linux ma prova a togliere una
libreria dal kernel di linux e poi vediamo se
funziona :D E' la stessa cosa, solo che IE è
ANCHE UN SOFTWARE oltre che gestire la
connessione internet. (ogni OS decide cosa far
fare ad ogni parte di programma che lo compone, e
Microsoft ha deciso di lasciare a IE il compito
della connessione internet...sono
scelte!)Complimenti, hai fatto un esempio che non ci azzecca una fava!Perlomeno hai detto che "Non sono un GURU di Linux" xche questo si era capito che sei un GURU di ignoranza..-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
veramente su linux esistono lib che rappresentano la base del castello di carte che compone il sistema...togli quello e ti togle tutto....cmq sia l'esempio libreria-applicazione di antony non c'entra un tubo... :(linux)-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
- Scritto da: Antony
Inizialmente Internet non esisteva e su Windows
95 è nato Internet Explorer che gestiva LUI la
connessione perchè l'unica cosa che interessasse
l'utente (quindi con un feedback visivo) erano le
pagine internet (i dati via Socket e simili non
hanno bisogno di
interfaccia).
E da li tutto è cominciato...
Ormai avevano fatto così e non si sono più mossi
da
li.
Ma alla fine cosa ti cambia avere IE (buggato?)
oppure
no?
Setti la connessione tramite una finestra di
Windows (che poi va a modificare le impostazioni
di IE) e per renderizzare le pagine Web usi
Firefox.
Che IE sia installato (occupa 10MB se è tanto)
oppure no, cosa ti cambia se non lo usi
mai?
Scusa ragionando in questo modo, che ti intreressa se su un tuo server hai installato il compilatore gcc? Tanto non lo usi!Poi se qualcuno riesce ad accedere e a ricompilare qualche utility di sistema per, che ne so, cancellare un database o spedirselo via posta però non ci si può lamentare!Scusami ma qui non posso proprio darti ragione, se una cosa non la si usa, ed è un potenziale (più che potenziale direi nel caso di IE) rischio di sicurezza, la si leva.Poi c'è chi invece risolve il problema alla radice come chi passa a Linux ma non per tutti è fattibile... -
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
Ma tutti teniamo tutto.Pensi che su 5Gb di Windows (o molti più GB per Vista) li userai mai tutti?Più di metà dei file che ha Windows nemmeno li userai, infatti quando avvii (dopo 1-2 anni) il programmino di "Pulizia disco" ti restituisce 3/4 dei file come "OBSOLETI" perchè non sono stati più letti/modificati da moooooolto tempo.Ma non per quello esigo che Microsoft mi tolga via tutti i file che non userò mai.Infatti mica mi lamento della presenza di IE (a parte che lo uso, ma anche se non lo usassi) -
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
Ma non per quello esigo che Microsoft mi tolga
via tutti i file che non userò
mai.E fai male visto che sono Gigabyte occupati da monnezza. -
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
è un so, ed ad ognuno il suo...ma mi permetterai di criticarele scelte inutili e stupide prese da chi, a occhi profani, è il simbolo di informatica...o di computer...a livello architteturale e software ms(incluso in un pc al primo acquisto) windows (xp/vista) fa penanon solo non ti integrano programmi di utilità generale decenti ma ti infilano svariati altamente rischiosi per un netizen...considerando che pago il pc (con per forza M$) spero di avere almeno il diritto di criticarlo...dicevi dei sistemi che si caricano all avvio...beh..per un utente comune....TOTALMENTE INUTILI...pensala come vuoi, ma dover mettere antivirus, antispyware, sw defrag, firewall etc di terze parti (visto che quelli ms fanno pena) mi pare assolutamente FUORI DI TESTA...beh, se dovevi darmi un utilità in più....mi davi queste...no????????????
-
-
-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
- Scritto da: Antony
Prova a togliere (empiricamente) tutti i files di
IE e riavviare Windows, poi mi dirai se Windows
ti funziona ancoraWindows XP customizzato prima dell'installazione con NLite senza la minima traccia di IE è 2 anni che gira tranquillamente sul pc dei miei figli (gli aggiornamenti li faccio a mano).Ciao
-
-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
- Scritto da: Davide
La gente che usa ancora IE dovrebbe vergognarsi.La gente deve vergognarsi per altre cose. Io uso sia IE7 pro, sia Firefox. Firefox è più sicuro, ma coi no script attivati la navigazione è spesso schzofrenica.IE7 è molto migliorato in termini di sicurezza rispetto alla versione precedente. Se fosse una ciofeca, non si capirebbe perchè è ancora il browser più usato.-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
La gente deve vergognarsi per altre cose. Io uso
sia IE7 pro, sia Firefox. Firefox è più sicuro,
ma coi no script attivati la navigazione è spesso
schzofrenica.Ah certo, vergognarsi di saper scegliere un software in base a conoscenze/esperienze e non in base al marchio? Contento te...Fai la scansione va... sarai pieno di m##!
IE7 è molto migliorato in termini di
sicurezza rispetto alla versione precedente. Se
fosse una ciofeca, non si capirebbe perchè è
ancora il browser più
usato.Questa potevi evitarla, se non sai (o non vuoi) capire come vanno le cose, almeno evita di sparare certe XXXXXXXXX...Poi ti prendi dell'ignorante e magari ti inXXXXX pure!-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
Io non sparo niente, io ho riportato un dato statistico. Caro "guru", o presunto tale, meno spocchia e più educazione! Purtroppo la rete è piena zeppa di gente come te, che sa solo offendere invece di argomentare. In un qualsiaisi forum ti avrebbero già cacciato a calci nel sedere!-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
mi degno di rispondere io..
invece di argomentareperchè è l'unico browser incluso sei sistemi ms??perchè su solo 1 per mille dei pc trovi linux, cosa che ti porta a comprare un pc ms(se vuoi spendere poco) perchè la maggior parte degli utenti non sa nemmeno cosa sia un browser, tanto meno conoscono firefox??CIOE PENSANO CHE L'ICONA DI ie SIA INTERNET :| :| :|ma qui sembra una gare a chi parla per ultimo...bleah
-
-
-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
- Scritto da: girovago
... Se
fosse una ciofeca, non si capirebbe perchè è
ancora il browser più usato.essere il più usato non vuol dire nulla, pure il VHS era più usato del Betamax, pur essendo di parecchio inferiore come qualità. -
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
sicurezza rispetto alla versione precedente. Se
fosse una ciofeca, non si capirebbe perchè è
ancora il browser più
usato.Per il fatto che quando ti arriva il pc e lo accendi e' gia' installato?Rovescio la domanda, cosa ha fatto prendere la briga a chi dice 30 o chi dice il 40% degli utenti di andarsi a recuperare e installare un software alternativo?-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
- Scritto da: Uomo Banale
sicurezza rispetto alla versione precedente. Se
fosse una ciofeca, non si capirebbe perchè è
ancora il browser più
usato.
Per il fatto che quando ti arriva il pc e lo
accendi e' gia'
installato?
Rovescio la domanda, cosa ha fatto prendere la
briga a chi dice 30 o chi dice il 40% degli
utenti di andarsi a recuperare e installare un
software
alternativo?Il fatto che possono avere l'estensione che gli dice tutto su uomini e donne, sulla talpa, sul meteo, che gli fa girare le tabs in manieraXXXXX ec....-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
Rovescio la domanda, cosa ha fatto prendere la
briga a chi dice 30 o chi dice il 40% degli
utenti di andarsi a recuperare e installare un
software
alternativo?
Il fatto che possono avere l'estensione che gli
dice tutto su uomini e donne, sulla talpa, sul
meteo, che gli fa girare le tabs in manieraXXXXX
ec....Certo anche, a parte il fatto che anche IE ha alcune estensioni, meno ma ce l'ha. Ma non e' solo questo. FX e' un po' piu' sicuro, e comunque tra le tante estensioni io uso noscript, redirectremover, adblockplus che lo rendono ancora piu' sicuro. Non blindato ma piu' sicuro e quindi oltre a prendermi la briga di installare FX ho dovuto prendermi la briga di installare anche i vari plugin. -
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
- Scritto da: Uomo Banale
Rovescio la domanda, cosa ha fatto prendere la
briga a chi dice 30 o chi dice il 40% degli
utenti di andarsi a recuperare e installare un
software
alternativo?
Il fatto che possono avere l'estensione che gli
dice tutto su uomini e donne, sulla talpa, sul
meteo, che gli fa girare le tabs in manieraXXXXX
ec....
Certo anche, a parte il fatto che anche IE ha
alcune estensioni, meno ma ce l'ha. Ma non e'
solo questo. FX e' un po' piu' sicuro, e comunque
tra le tante estensioni io uso noscript,
redirectremover, adblockplus che lo rendono
ancora piu' sicuro. Non blindato ma piu' sicuro e
quindi oltre a prendermi la briga di installare
FX ho dovuto prendermi la briga di installare
anche i vari
plugin.Tu. La maggioranza preferisce utilizzare firefox per i succitati motivi. Se pensi che la maggioranza usa windows craccato con aggiornamenti disabilitati, sai quanto gliene frega se FF sia piu' sicuro o meno?
-
-
-
-
Re: Perchè c'è gente che usa ancora IE?
- Scritto da: Davide
La gente che usa ancora IE dovrebbe vergognarsi.la maggior parte della gente è convinta che quello sia "Internet"
-
-
Spezzare la lancia a favore di M$
Vorrei ricordare la "gentile clientela anti-Microsoft" che tutti i problemi che ci sono su Windows sorgono perchè Windows permette di fare numerose cose:- integrazione di software esterni in altri software (vedi foglio di Excel dentro Word/Outlook/Powerpoint, vedi Internet Explorer dentro quasi tutti i programmi di Help su Windows, vedi MSN dentro Outlook, ecc ecc...)- utilizzo di ActiveX, molto meglio di Java, dato che non ha "layer" che devono interpretare il linguaggio, quindi risulta molto più veloce/performanteA causa di queste cose che SI POSSONO FARE sono nati questi "virus"...diciamo che sono le persone ad usare in modo NON BUONO tutte queste possibilità per rompere le scatole agli altri, e non Microsoft che è piena di falle.Provate in Linux/OSX ad integrare un qualsiasi programma dentro ad un altro senza averne il codice sorgente.Funzionerebbe solamente con i programmi che si basano esclusivamente su "riga di comando" (basta avviare il programma con i parametri appropriati) ma non avreste mai nessuna interfaccia del programma da inglobare senza il codice sorgente dell'interfaccia...mentre in Windows tutto questo si può fare con gli ActiveX (OCX).In Windows quasi ogni programma (pensato BENE) può essere inglobato dentro un'altro (che prevede la possibilità di inglobarne altri), o perlomeno funzioni/interfaccie del primo possono essere importate senza difficoltà grazie agli ActiveX.Su Linux non fate nulla di tutto ciò, per quello non c'è pericolo.Su Linux si può fare in modo che da un documento OpenOffice venga eseguito una Macro che avvia il software " invia_a_terzi_tutta_la_Home.sh " (quindi rubando dati sensibili) ma nessuno lo fa perchè sono troppo pochi i sistemi con Linux, altrimenti anche questo sarebbe considerato un virus/malware e quindi pure linux ne sarebbe infetto...ma come si potrebbe risolvere questa falla? Eliminando le Macro? Eliminando gli "eseguibili" SH?muhahaha...mettetevi nei panni dei programmatori una volta tanto!-
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
- Scritto da: Antony
Provate in Linux/OSX ad integrare un qualsiasi
programma dentro ad un altro senza averne il
codice
sorgente.
Funzionerebbe solamente con i programmi che si
basano esclusivamente su "riga di comando" (basta
avviare il programma con i parametri appropriati)
ma non avreste mai nessuna interfaccia del
programma da inglobare senza il codice sorgente
dell'interfaccia...mentre in Windows tutto questo
si può fare con gli ActiveX
(OCX).
Credo sinceramente che non se ne senta il bisogno.Anche perché se serve solitamente si hanno i sorgenti a disposizione. Ecco perché konqueror apre kpdf al suo interno se clicchi su un pdf.E senza ActiveX! -
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
- integrazione di software esterni in altri
software (vedi foglio di Excel dentro
Word/Outlook/Powerpoint, vedi Internet Explorer
dentro quasi tutti i programmi di Help su
Windows, vedi MSN dentro Outlook, ecc
ecc..Bellissima cosa questa. Cosi' giustamente propaghi i bug a tutto il parcho applicazioni.
- utilizzo di ActiveX, molto meglio di Java, dato
che non ha "layer" che devono interpretare il
linguaggio, quindi risulta molto più
veloce/performantePercarita' di DIO.Java è inarrivabile non lo potrei mai paragonare a tecnologie schifose come gli ActiveX.L'integrazione è ben altro che avere gli ActiveX.Anzi è meglio che un'applicazione sia meno integrata possibile in windows cosi' da evitare la propagazione dei BUG.
Provate in Linux/OSX ad integrare un qualsiasi
programma dentro ad un altro senza averne il
codice
sorgente.Non ce n'e bisogno. E' anzi una cosa totalmente sbagliata.Solo i windows centrici pensano che queste siano feature indespensabili.Come ad esempio avere un browser integrato in un'applicazione o un editor di testi avanzato in finestra.E' evidente che c'e' qualcosa di sbagliato a monte.
In Windows quasi ogni programma (pensato BENE)
può essere inglobato dentro un'altro (che prevede
la possibilità di inglobarne altri), o perlomeno
funzioni/interfaccie del primo possono essere
importate senza difficoltà grazie agli
ActiveX.Il peggiore dei modi di programmare.
Su Linux non fate nulla di tutto ciò, per quello
non c'è
pericolo.Perche' non serve e generalmente è evitato con cura.Ripeto l'integrazione si fa in maniera diversa.
muhahaha...mettetevi nei panni dei programmatori
una volta
tanto!Ma nei panni dei Programmatori general porpouse o degli schiavi MS abituati a pratiche sbagliate?-
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
Ma sinceramente: quanto sai di quello che sto parlando? Probabilmente ZERO.Le mie risposte sotto...- Scritto da: fray
Bellissima cosa questa. Cosi' giustamente
propaghi i bug a tutto il parcho
applicazioni.Beh, il programma è UNO e se lo usi PIU' VOLTE mi pare ovvio.Ma hai dimenticato che se hai bisogno di un "Editor di Testo Speciale" (esempio) in più tue applicationi, non devi inglobare lo stesso codice ENNE volte...In questo tuo caso se hai un BUG nel codice duplicato ENNE volte devi modificare ENNE programmi per correggere il bug!!!Un po' come parlare di Programmazione ad Oggetti e NON!
Percarita' di DIO.
Java è inarrivabile non lo potrei mai paragonare
a tecnologie schifose come gli
ActiveX.Effettivamente tutti i programmatori vogliono avere un LAYER aggiuntivo che interpreta il MIO codice...così giusto per sapere che quello che scrito io non è detto che venga letto prorpio così tra una versione di Java ed un'altra :D
Come ad esempio avere un browser integrato in
un'applicazione o un editor di testi avanzato in
finestra.
E' evidente che c'e' qualcosa di sbagliato a
monte.Normale: è meglio duplicare ENNE volte lo stesso codice tra i software così quando quel codice verrà aggiornato si sarà costretti a reinstallare/ricompilare ENNE programmi per usare il nuovo codice...mi pare più sensato...si si!! MUHAHAHA :D
In Windows quasi ogni programma (pensato BENE)
può essere inglobato dentro un'altro (che
prevede
la possibilità di inglobarne altri), o perlomeno
funzioni/interfaccie del primo possono essere
importate senza difficoltà grazie agli
ActiveX.
Il peggiore dei modi di programmare.Prende le basi dalla "Programmazione ad Oggetti": un Oggetto a-se-stante che lavora per conto suo e che viene "inglobato" dentro il suo "sfruttatore" di metodi e proprietà.Forse sei ancora fermo ad un linguaggio non-ad-oggetti! :D-
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
Non penso che meriti una risposta puntuale.E' evidente che i concetti di programmazione ad Oggetti non c'entrino assolutamente nulla con gli ActiveX che sono robe da evitare come la peste.Comunque, come noi tutti, sei libero di fare come ti pare.Certo è che quando parli di programmazione ti limiti solamente alle tecniche assodate del mondo MS.Come dire che senza Visual Studio e le varie XXXXXtine MS non saresti capace di fare un bel niente.Bha.-
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
- Scritto da: fray
Non penso che meriti una risposta puntuale.
E' evidente che i concetti di programmazione ad
Oggetti non c'entrino assolutamente nulla con gli
ActiveX che sono robe da evitare come la
peste.
Comunque, come noi tutti, sei libero di fare come
ti
pare.
Certo è che quando parli di programmazione ti
limiti solamente alle tecniche assodate del mondo
MS.
Come dire che senza Visual Studio e le varie
XXXXXtine MS non saresti capace di fare un bel
niente.
Bha.Quotissimo...Senza i programmi punta e clicca come .NET o visual studio, sti winari schiavi scendono a livello ZERO...Evidentemente non hanno mai provato cosa vuol dire avere il controllo completo di quello che si fa, senza imposizioni stupide da parte del produttore. -
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
PS: per fare un'interfaccia con Visual Studio, Delphi o JBuilder (tanto per rimanere in Java) ci impiego qualche secondo...a fare tutto DI CODICE avrai sì tutto-tuo, ma quanto ci hai impiegato per copiare la mia?Dipende se il tempo perso per fare UNA COSUCCIA (come un'interfaccia) può essere sprecato...se "si" allora puoi stare anche anni per fare un'interfaccia che nessuno si lamenterà mai, se la risposta è "no" allora è meglio avere i " programmini punta e clicca " -
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
- Scritto da: fray
gli
ActiveX che sono robe da evitare come la
peste.Io perlomeno spiego le mie motivazioni.Il semplice dire "da evitare come la pesta" è solamente una buffonata.Un ActiveX lo puoi usare come Java, mentre il viceversa non è sempre detto.Premesso questo posso dire che se un ActiveX creato appositamente prende dati sensibili dal mio ./Desktop e li manda a Pincopallino, anche un software Java può prendere dati sensibili dalla mia Home (in Linux) e mandarli a terzi.Dov'è la differenza?Come fai a dire che gli ActiveX sono da evitare se pure Java può fare le stesse cose?? (nella maggior parte dei casi)
Certo è che quando parli di programmazione ti
limiti solamente alle tecniche assodate del mondo
MS.Parlo proprio perchè NON uso Visual Studio ma Delphi (Win32)/ Kylix (Unix) (della ex-Borland), ho usato anche JBuilder per Java e ho provato Eclipse sempre per Java.Invece di parlare senza dati oggettivi, è meglio non parlare. -
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
Come fai a dire che gli ActiveX sono da evitare
se pure Java può fare le stesse cose?? (nella
maggior parte dei casi)Un'applet Java, caro il mio programmatore, non ha diritti di scrittura su disco se non è firmato con un certificato affidabile (poi sta all'utente cliccare il famigerato tastino "esegui" quindi niente esecuzione automatica),visto che la JVM blocca determinate istruzioni dell'Applet per ovvi motivi di sicurezza.Continuo a ripetere: non penso che le tecnologie siano paragonabili per ovvi motivi di differenze sostanziali.Quindi hai necessità di scrivere codice cross-platform e usi ActiveX? E sotto Unix come faresti?PS: amichevolmente voglio continuare a dirti che è bene capire con chi stai parlando prima di iniziare a sostenere che uno sia incompetente. Si evitano tante figurette di m. -
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
Non hai detto nulla di tecnico, quindi puoi benissimo essere il solito UTONTO (senza offesa, è solo una constatazione oggettiva avendo letto quello che hai scritto fin'ora qui).Un'applicazione Java non può scrivere sul disco fisso?Ignoro perchè sono prettamente programmatore Windows, ma per me è solo una LIMITAZIONE. Se deve comparire il tastino "ESEGUI" ogni volta che un'Applet Java deve eseguire un TOT numero di operazioni sull'HD, allora perchè tutti accusano Microsoft che il suo AUC è troppo rompiscatole mentre a Java/Sun nessuno dice nulla per i continui pulsantini "ESEGUI"??????? E' comodo sempre spalare m... su Microsoft! -
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
- Scritto da: Antony
Non hai detto nulla di tecnico, quindi puoi
benissimo essere il solito UTONTO (senza offesa,
è solo una constatazione oggettiva avendo letto
quello che hai scritto fin'ora
qui).
Un'applicazione Java non può scrivere sul disco
fisso?
Ignoro perchè sono prettamente programmatore
Windows, ma per me è solo una
LIMITAZIONE.
Se deve comparire il tastino "ESEGUI" ogni
volta che un'Applet Java deve eseguire un TOT
numero di operazioni sull'HD, allora perchè tutti
accusano Microsoft che il suo AUC è troppo
rompiscatole mentre a Java/Sun nessuno dice nulla
per i continui pulsantini
"ESEGUI"???????
E' comodo sempre spalare m... su Microsoft!Ha detto Applet ignorante!!! Applet!! Non Applicazione JAVA ma Applet JAVA. -
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
L'ultima parola sara' la mia. -
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
- Scritto da: Antony
Un'applicazione Java non può scrivere sul disco
fisso?Intanto si distingue "Applicazione" da "Applet"Una Applicazione si intalla, e ha gli stessi diritti di una qualunque altra applicazione (permessi su FS, dischi, ecc.ecc.)Una Applet è una applicazione Java che gira all'interno di un Browser. Essendo il suo codice scaricato a runtime (ev. messo in cache, ma qua vado OT), può essere potenzialmente malevolo, per cui SE esegue operazioni pericolose (acXXXXX al fs, apertura socket con server esterni, acXXXXX alla clipboard) ti avverte dicendo: Questo programma scrive su FS. Sei d'accordo? Questo Prog sta inviando i dati ad un server, sei d'accordo? Ovviamente se l'app non fa nulla di pericoloso, non viene chiesto nulla all'utente. Nota come ActiveX chieda SEMPRE di essere installato. Pensa se fosse anche Flash, così.... ci metteremmo 1h ad aprire una qualunque pag web!
Ignoro perchè sono prettamente programmatore
Windows, ma per me è solo una
LIMITAZIONE.Se vuoi accedere a funzioni protette si può fare, basta che firmi digitalmente l'applicazione. Non è una limitazione, ma una garanzia di qualità (quante applicazioni vengono installate, in windows, che egli protesta dicendo che non sono firmate?!?!)
Se deve comparire il tastino "ESEGUI" ogni
volta che un'Applet Java deve eseguire un TOT
numero di operazioni sull'HD, allora perchè tutti
accusano Microsoft che il suo AUC è troppo
rompiscatole mentre a Java/Sun nessuno dice nulla
per i continui pulsantini
"ESEGUI"??????? Viene chiesto una volta solo. Se il sw scrive su disco, è una idiozia chiedertelo ad ogni byte scritto, non credi?
E' comodo sempre spalare m... su Microsoft!Beh, è facile!Per rispondere sulla questione Layer, è circa un decennio che NESSUNO interpreta più il Java. In ogni caso, quando compili in bytecode, tu hai un eseguibile che gira in una JVM. Esattamente lo stesso per tutte le JVM. Ergo, il software si _comporta_ nello stesso modo in tutte le JVM, a prescindere dalle istruzioni assembly eseguite. Se per te è un limite questo...Per il resto, a causa delle ottimizzazioni aggressive nel compilatore JIT, il bytecode Java è spesso MOLTO più veloce dei programmi compilati! (per dire, le ottimizzazioni per uno specifico proXXXXXre non le puoi fare con C++, a meno che tu non sviluppi SOLO PER UN SINGOLO PROXXXXXRE...)
-
-
-
-
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
- Scritto da: Antony
Vorrei ricordare la "gentile clientela
anti-Microsoft" che tutti i problemi che ci sono
su Windows sorgono perchè Windows permette di
fare numerose
cose:
Possiamo parlare di filosofia e di risultati. La filosofia mi interessa relativamente. I risultati molto.I risultati sono che non c'e' un pc windows che si salva che sia uno. Vedi mio post sopra.Altri sistemi operativi invece sul profilo virus, trojan ecc. si salvano invece parecchio..-
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
Non ho mai preso un virus/malware/spyware e sono almeno 3 anni che non uso antivirus o firewalls (prima li usavo ma non ne ho mai avuto UNO, e così ho tolto tutto quello che mi rallenta la macchina e che mi risulta inutile).Quindi come la metti?PS: si si, uso Windows...ho cominciato da Windows 3.0, poi 3.1, poi 3.11, poi 95, 98, 2000, XP ed ora 2003.-
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
- Scritto da: Antony
Non ho mai preso un virus/malware/spyware e sono
almeno 3 anni che non uso antivirus o firewalls
(prima li usavo ma non ne ho mai avuto UNO, e
così ho tolto tutto quello che mi rallenta la
macchina e che mi risulta
inutile).
Quindi come la metti?
La metto che se non hai un antivirus e non fai test in questo senso come fai ad essere sicuro di non aver preso qualcosa? Nel mio post sopra pur dicevo che tanti pc che mi portano non e' mica perche' non va piu' niente ma perche' magari devono installare del software. Io da bravo faccio il tagliando e quindi li analizzo con due o tre antivirus, butto su patch se mancano, ripulisco da temporanei ecc. ecc. Softwarini per analisi rootkit ecc. E come dicevo non uno si salva. Qualcosa trovo sempre. Comincia a fare un po' di scansioni e poi sappimi dire se sei cosi' pulito. O piu' banalmente hai il cavo di rete staccato o magari hai IE con tutto disabilitato Activex ecc. ecc. piu' altri accorgimenti?
PS: si si, uso Windows...ho cominciato da Windows
3.0, poi 3.1, poi 3.11, poi 95, 98, 2000, XP ed
ora
2003.Pure io ma sono partito da 3.1. E tu vuoi dirmi che usi un server come desktop (2003), forse intendi Vista?
-
-
-
Re: Spezzare la lancia a favore di M$
da felice utente di una Y (quella fine anni 90, ovviamente) e infelice utente windows, non posso essere d'accordo
-
-
Ma dove e' la novita' MS = Virus
Al solito. Un copione visto un milione di volte. Dove e' la novita'?Preciso che facendo il tecnico per una grossa azienda abbiamo in giro barcate di portatili, alcuni li rivedo dopo due o tre anni dalla consegna (perche' sono diventati molto lenti, per installare un software ecc.), bene pur con il loro bel antivirus aggiornato non ce n'e' uno ma dico uno che non abbia installato uno o piu' trojan, virus e malware vario ed eventuale e noi non diamo l'admin a nessuno dei nostri utenti.Sistemi operativi alternativi sono molto pochi (Mac, Linux), ma nessuno di questi ha questo genere di problemi. Una volta configurati vanno avanti per secoli.-
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
Puoi farlo anche vedere, dimostrarlo davanti agli occhi, ma chi è detrattore di Mac e di Linux sarà sempre convinto che meglio di Windows non c'è. -
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
il miracolo dei codici polimorfici ha reso inutili gli antivirusla si può girare come si vuole, la realtà è tristemente questa-
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
- Scritto da: pabloski
il miracolo dei codici polimorfici ha reso
inutili gli antivirusniente che un normale aggiornameno polimorfico non può sistemare :) .
la si può girare come si vuole, la realtà è
tristemente questaun virus rimane sempre un insieme di istruzioni.-
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
- Scritto da: pippo75
- Scritto da: pabloski
il miracolo dei codici polimorfici ha reso
inutili gli antivirus
niente che un normale aggiornameno polimorfico
non può sistemare :)
.
nient'affatto....i codici polimorfici cambiano numero, tipo e posizione delle istruzioni in continuazionegli antivirus basati su signature semplicemente non possono star dietro ad un qualcosa che cambia pelle ogni 30 minuti
la si può girare come si vuole, la realtà è
tristemente questa
un virus rimane sempre un insieme di istruzioni.così come un antivirus rimane sempre un semplice comparatore di signature-
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
nient'affatto....i codici polimorfici cambiano
numero, tipo e posizione delle istruzioni in
continuazioneAnche se polimorfico, la base credo che debba essere standard, diciano il codice di crittaggio non credo che possa creare codice dal nulla.Potra sfasare tanto, ma una base standard si sarà.ne parlava john mcafee negli anni 90 su McMicrocomputer.
gli antivirus basati su signature semplicemente
non possono star dietro ad un qualcosa che cambia
pelle ogni 30 minutiCambia pelle, ma quanto la cambia?
così come un antivirus rimane sempre un semplice
comparatore di signaturesi inventeranno gli AV diversi.
-
-
-
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
- Scritto da: pabloski
il miracolo dei codici polimorfici ha reso
inutili gli
antivirus
la si può girare come si vuole, la realtà è
tristemente
questaI codici polimorfici sono un bel passo avanti ma in genere la killer application e' Internet, con determinati sistemi tu hai uno di quei grattacieli tutto finestre, aperte, sulla pubblica piazza.Pre internet c'era il vecchio floppy ... Che nostalgia ...Quindi una possibile soluzione che serva a mitigare significativamente il problema, non dico a risolverlo, a mitigarlo rendendolo fisiologico e non patologico e' quello che il sistema operativo va pensato e progettato avendo questa coscienza, cioe' che non e' una baita in cima a una montagna come un tempo ma il grattacielo di cui parlavo e quindi ste' benedette finestre vanno pensate una per una e ridotte al minimo.Forse la strada sara' la virtualizzazione dove tutto quello che e' rete gira in una macchina a se' e con pochi punti di contatto con il resto del sistema. Navigo, scarico posta e la spedisco ma il sistema non gioca con il resto del sistema. Anzi un browser che gira protetto per cazz... e uno che gira protetto e in maniera separata per fare l'home banking. Il problema e' che tutto cio' crea complessita'. E arriviamo al punto dei punti quello che chiamoIL GRANDE EQUIVOCO DELL'INFORMATICATutto deve essere semplice, un computer deve servire a tutto, musica, audio, video, lavoro, giochi essere connesso con tutto. Tutto deve essere compatibile all'indietro.Bene tutto questo e' semplicemente incompatibile con un sistema che sia minimamente decente e difendibile.O l'uno o l'altro, non vedo soluzioni, anche il mio discorso macchine virtualizzate comporta che quando cazz... fai clic sull'icona browser A e quando fai sul serio su quella browser B e mai ti devi confondere o per comododita' usare browser B che tanto funziona per visitare siti vari ed eventuali .. Tanto x dirne una. E l'hypervisor va fatto con i controcaz.. altrimenti salta tutto. Ma il mercato vuole vendere tutto a tutti e quindi batte sulla strada del comodo tutto facile, quindi mi sa che non se ne esce.Per noi che siamo un po' piu' sgamati certo meglio un Mac, BSD o un Linux, i SO dei professionisti, non c'e' altro modo di chiamarli, da un punto di vista sicurezza sono quanto di meglio ci sia in giro.-
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
il problema è che MS è sorda e cieca vaglielo a spiegare che devono levare windows dai PC e creare qualcosa di creato dall'inizio tenendo a mente le trappole dell'era del web-
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
- Scritto da: pabloski
il problema è che MS è sorda e cieca
vaglielo a spiegare che devono levare windows dai
PC e creare qualcosa di creato dall'inizio
tenendo a mente le trappole dell'era del
webNon essere cosi' ingeneroso, come dicevo a loro interessa vendere, se fanno un qualcosa di rottura con il passato tutto il parco software che fu va in malora e gli salta alla gola un miliardo di persone.MS e' prigioniera di se' stessa.Per questo io parlavo di un sistema dove ogni programma e' virtualizzato, salverebbe capra e cavoli, le vecchie app girano isolate su un layer che fa finta di essere un so di vecchia generazione e il resto su altri layer.
-
-
-
-
Re: Ma dove e' la novita' MS = Virus
- Scritto da: Uomo Banale
Al solito. Un copione visto un milione di volte.
Dove e' la
novita'?
Preciso che facendo il tecnico per una grossa
azienda abbiamo in giro barcate di portatili,
alcuni li rivedo dopo due o tre anni dalla
consegna (perche' sono diventati molto lenti, per
installare un software ecc.), bene pur con il
loro bel antivirus aggiornato non ce n'e' uno ma
dico uno che non abbia installato uno o piu'
trojan, virus e malware vario ed eventuale e noi
non diamo l'admin a nessuno dei nostri
utenti.
Sistemi operativi alternativi sono molto pochi
(Mac, Linux), ma nessuno di questi ha questo
genere di problemi. Una volta configurati vanno
avanti per
secoli.Parole sante!
-
-
Non usate Internet Explorer.
Come faceva notare qualcuno prima di me, Internet Explorer è l'unico browser a soffrire di falle con elevato rischio sicurezza(Extremely), e falle non ancora risolte:http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008Mentre browser come Firefox ed Opera no:http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=statistics_2008-
Re: Non usate Internet Explorer.
Quoto, in più c'è l'aggravante, che Internetexplorer, oltre ad essere preinstallato e integrato con Windows, che comporta un aumento dei rischi legati alla sicurezza. -
Re: Non usate Internet Explorer.
Be', già che ci sei... http://secunia.com/advisories/product/17978/-
Re: Non usate Internet Explorer.
Safari for Windows 3.x ? :|-
Re: Non usate Internet Explorer.
Niente non ho capito una mazza... Ho confuso la versione di Safari con quella di Windows...Lasciami perdere oggi non è giornata :D
-
-
Re: Non usate Internet Explorer.
Non ho incluso Safari 3.x, perchè la versione per Windows, ha ancora delle falle irrisolte(di bassa pericolosità), anche se non ha mai sofferto di falle Extremely.
-
-
Re: Non usate Internet Explorer.
tutto questo allarmismo mi fa ridere..sono anni ke uso ie è non ho mai avuto problemi di malware di nessun genere...come non li ho avuti con FF o opera...anke in questo caso il problema è sempre l'utente( ma come nel 99% dei casi ormai)-
Re: Non usate Internet Explorer.
Non è allarmismo sono dati inconfutabili.-
Re: Non usate Internet Explorer.
come il dato inconfutabile ke è l'utonto di turno la causa del 99% delle infezioni...visto il modo con cui vengono diffusi i nuovi malware...-
Re: Non usate Internet Explorer.
Le falle Extremely che saltano fuori solo su Internet Explorer non sono colpa dell'utonto.
-
-
-
-
Re: Non usate Internet Explorer.
- Scritto da: gnulinux86
Come faceva notare qualcuno prima di me, Internet
Explorer è l'unico browser a soffrire di falle
con elevato rischio sicurezza(Extremely), e falle
non ancora
risolte:
http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=
Mentre browser come Firefox ed Opera no:
http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=
http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=Meglio ancora se invece di opera si usasse solo FF, che e' anche open.-
Re: Non usate Internet Explorer.
ma hai fregato l'account a vistubuntu???ma non eri un ms fanboy??...mah i miracoli del open :D
-
-
-
debutto da dimenticare x Mozilla Fennec
debutto da dimenticare per Mozilla Fennec:http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?id=5026Mozilla al tappeto!(rotfl) -
XXXXX?!?
il primo sp3 (R1) per xp faceva XXXXXX, una macchina su 2 finiva in un loop di riavvii mortali.L'auto update a volte causa un sacco di guai (questo accade anche in altri SO, penso a ubuntu ad esempio).Chi ha server vitali per la produzione deve aspettare che la patch sia testata da altri.Si fa presto a dire XXXXX, ma chi basa il proprio business sui server non puo' rischiare, anche se il rischio e' basso.-
Re: XXXXX?!?
- Scritto da: ping laden
il primo sp3 (R1) per xp faceva XXXXXXE' XP che fa XXXXXX. Su Vista non succedeva-
Re: XXXXX?!?
al di fuori dei meriti e demeriti di un SO, gli aggiornamenti sono sempre un piccolo rischio.
-
-
Re: XXXXX?!?
I Server devono stare in attività per lunghi periodi, affidarsi a Windows su tale settore, è da folli, su Windows ogni mese, saltano fuori vulnerabilità critiche, e su server non è possibile applicare mensilmente delle patch, non c'è il tempo materiale per effettuare test sulle possibili problematiche che la patch stessa va creare.Basta vedere quello che sta combinando il worm Conficker.Nel settore server, c'è bisogno di stabilità e maggiore sicurezza, per questo Linux è il sistema più utilizzato su tale settore.-
Re: XXXXX?!?
- Scritto da: gnulinux86
I Server devono stare in attività per lunghi
periodi, affidarsi a Windows su tale settore, è
da folli, su Windows ogni meseper server cosa intendi?Server per il Web, File Server ( spero si chiamino cosi) che si usano per centralizzare il backup, altro tipo.
Basta vedere quello che sta combinando il worm
Conficker.non conosco il word, ma per finire su un server da dove è passato?
Nel settore server, c'è bisogno di stabilità e
maggiore sicurezza, per questo Linux è il sistema
più utilizzato su tale
settore.premesso che non ho mai usato un server e non so come funzione e come configurarlo.ma a questo server, cosa servono- una gui?- un browser internet?Una volta fatta l'installazione non si potrebbe fare tutto da un client?-
Re: XXXXX?!?
Ma se parlo di Windows Server mi chiedi pure che tipologia di server intendo!? :-oPer quanto riguarda Conficker sono mesi che se ne sta parlando, Punto-informatico avrà dedicato almeno 3-4 articoli per tale worm, tu non hai letto nulla a riguardo? strano è puro sei un un utente molto attivo qui.-
Re: XXXXX?!?
- Scritto da: gnulinux86
Ma se parlo di Windows Server mi chiedi pure che
tipologia di server intendo!? Lo uso come server WEB, come server locale, come non so cosa, per la gestione della posta.Ripeto, di server non mi intendo e magari la domanda ha poco senso.
Per quanto riguarda Conficker sono mesi che se ne
sta parlando, Punto-informatico avrà dedicato
almeno 3-4 articoli per tale worm, tu non hai
letto nulla a riguardo? strano è puro sei un un
utente molto attivoCapisco sui client sopratutto su quelli casalinghi, l'utono non sa nulla di sicurezza.Ma su un client in ambito lavorativo ha poco senso.Se parliamo di server ancora peggio, se dovessi averne uno collegato a Internet e con sistema windows prima di tutto mi accerterei che sia messo in sicurezza, Credo che metterei ( anzi farei mettere ) firewall e antivirus.E non credo che sia una cosa difficile da fare, difficilmente un Server ( aziendale ) viene gestito da un utonto.Anche per il Desktop Aziendale, oggigiorno con windows usi utente con permessi limitati e AV SEMPRE aggiornato, magari il tutto passato attraverso un Server che già screma quello che viene da internet.Ricordo che al tempo avevo fatto delle prove con Blaster, ho dovuto installare Windows libero, altrimenti neanche questo virus atterrava che già l'AV faceva partire l'artiglieria ( e ho sempre usato AV gratuiti ).E dire che ho beccato PC con più di 100 virus ( XP+SP3 ), ma come cavolo faranno?Nel frattempo ho fatto partire AvFree a scandalizzare il mio HD ( magari qualche raffreddore lo trova )
qui.
-
-
-
-
Re: XXXXX?!?
c'è anche da dire che chi si affida a windows per metter su un'infrastruttura IT, beh, farebbe meglio a comprare una zappa e darsi all'agricolturanon voglio promuovere una gara a chi è meglio o se linux è più robusto o se macos è scritto meglioammettendo pure che i problemi di windows dipendano in massima parte dal suo share, beh, in ogni caso sono problemi reali che creano danni realiquindi il discorso del sistemista che si affida a windows vale in ogni caso
-
-
notizia inutile
notizia inutile in quanto chiunque abbia Windows riceve automaticamente le patch tramite Windows Update.-
Re: notizia inutile
E' sempre utile ricordare a chi magari ha L'auto Update disabilitato per motivi vari ed eventuali che è il momento di fare un bell'aggiornamento.-
Re: notizia inutile
- Scritto da: Angelo Russo
E' sempre utile ricordare a chi magari ha L'auto
Update disabilitato per motivi varinon esiste alcuna ragione valida per avere l'auto update disabilitato. Se uno ce l'ha disabilitato, peggio per lui.-
Re: notizia inutile
- Scritto da: claudio
- Scritto da: Angelo Russo
E' sempre utile ricordare a chi magari ha L'auto
Update disabilitato per motivi vari
non esiste alcuna ragione valida per avere l'auto
update disabilitato. Se uno ce l'ha disabilitato,
peggio per
lui.In molte aziende è disabilitato per diversi motivi, ad esempio il fatto che talvolta gli aggiornamenti causano qualche incompatibilità.Il fatto che tu non riesca a pensare ad una ragione valida non vuol dire che non esista.-
Re: notizia inutile
- Scritto da: Uby
- Scritto da: claudio
- Scritto da: Angelo Russo
E' sempre utile ricordare a chi magari ha
L'auto
Update disabilitato per motivi vari
non esiste alcuna ragione valida per avere
l'auto
update disabilitato. Se uno ce l'ha
disabilitato,
peggio per
lui.
In molte aziende è disabilitato per diversi
motivi, ad esempio il fatto che talvolta gli
aggiornamenti causano qualche
incompatibilità.
Il fatto che tu non riesca a pensare ad una
ragione valida non vuol dire che non
esista.Io faccio parte di una di quelle aziende. Però me ne frego e le patch di sicurezza le installo lo stesso. Tanto se qualcosa non funziona si possono disinstallare. -
Re: notizia inutile
- Scritto da: Uby
In molte aziende è disabilitato per diversi
motiviquindi meglio che una falla radi al suolo tutto il sistema informatico aziendale? Contente loro
-
-
Re: notizia inutile
allora peggio per me!amh dimenticavo, se apro windows e' giusto per testare qualche programma, non per connettermi a internet. Non sono mica un kamikaze-
Re: notizia inutile
C'è chi usa da anni windows per stare su internet senza essersi preso nulla? Fortuna?Mi piace che il 90% degli utenti di PI sono abbastanza ferrati da non prendere schifezze in giro per la rete, qualunque OS o browser usino....però quando si tratta di denigrare MS diventano tutti "utonti".
-
-
-
Re: notizia inutile
Ti do io un BUON motivo per disabilitare l'auto update. In genere (mi sa + del 50%) delle patch di Windows richiedono lo startup del sitema. Se stiamo parlando di un server, il servizio non è più disponibile durante il riavvio.Un altro motivo (e questo è opinabile) è che non installo qualunque cosa mi venga offera. Ad es. windows cerca di installarmi cose VERAMENTE INUTILI. Ad es. spiegami che utilità avrei ad installare la patch Service Pack 1 per Office 2007. Da notare che non office 2007 installato, nemmeno come Trial.Poi ci sono gli update sospetti. Tipo quello di un po' di tempo fa, che sia nella descrizione che nel sito delle patch recitava: UPDATE CRITICO. La patch inserisce nel vocabolario un po' di parole nuove tipo Barak Obama. Ok, penso, vabbe, mi pare un po' esagerato definirlo critico...Poi noto che:1) 40MB (alla faccia delle parole in più!!)2) Richiede RiavvioMi sa che mi prendono per il ....-
Re: notizia inutile
- Scritto da: Whishper
Ti do io un BUON motivo per disabilitare l'auto
update. In genere (mi sa + del 50%) delle patch
di Windows richiedono lo startup del sitema. Se
stiamo parlando di un server, il servizio non è
più disponibile durante il
riavvio.ma inquesto caso qui non si parla di server.indipendentemente da questo, ma cosa cavolo server un browser per internet su un server?-
Re: notizia inutile
- Scritto da: pippo75
indipendentemente da questo, ma cosa cavolo
server un browser per internet su un
server?Mi è capitato di dover usare un browser per configurare un servizio e non mi ricordo + perchè, ma non potevo farlo da remoto (parlo di 5-6 anni fa) -
Re: notizia inutile
- Scritto da: pippo75
- Scritto da: Whishper
Ti do io un BUON motivo per disabilitare l'auto
update. In genere (mi sa + del 50%) delle patch
di Windows richiedono lo startup del sitema. Se
stiamo parlando di un server, il servizio non è
più disponibile durante il
riavvio.
ma inquesto caso qui non si parla di server.Si parla di un browser installato DI DEFAULT su tutti i SERVER windows (in quanto installato su tutti i windows).
indipendentemente da questo, ma cosa cavolo
server un browser per internet su un
server?Ci sono vari motivi. Alcune Webapplication sono configurabili da web, ma hanno il vincolo di sicurezza di accettare richieste di configurazione solo da loopbackIN OGNI CASO:Non puoi disinstallarlo, ch'io sappia..
-
-
-
-
Re: notizia inutile
- Scritto da: claudio
notizia inutile in quanto chiunque abbia Windows
riceve automaticamente le patch tramite Windows
Update.Ma cosa vuol dire questo post?Lo potevi chiamare post inutile visto che c'eri, magari l'utente che non ha gli aggiornamenti automatici, leggendo questo articolo, fa aggiornare il sistema, o non aprirà doc sconosciuti, comunque sarà infortato!!!-
Re: notizia inutile
- Scritto da: Beppe
magari l'utente che non ha gli aggiornamenti
automatici, leggendo questo articolol'utente che ha gli aggiornamenti automatici disabilitati è un XXXXX e mai leggera questi articoli-
Re: notizia inutile
in realtà esistono ragioni per le quali l'auto update è bene che sia disabilitato, soprattutto in ambito aziendale (e parlo di aziende molto grosse) dove non si può semplicemente installare le patch così come arrivano dall'update, ma bisogna prima verificare che le proprie applicazioni critiche non smettano di funzionare a seguito dell'installazione.. e questo può richiedere tempoUn XXXXX con l'autoupdate disabilitato-
Re: notizia inutile
- Scritto da: autoupdate
in realtà esistono ragioni per le quali l'auto
update è bene che sia disabilitato, soprattutto
in ambito aziendale (e parlo di aziende molto
grosse) dove non si può semplicemente installare
le patch così come arrivano dall'update, ma
bisogna prima verificare che le proprie
applicazioni critiche non smettano di funzionare
a seguito dell'installazione.. e questo può
richiedere
tempo
Un XXXXX con l'autoupdate disabilitatoe da quando un update fa smettere di funzionare delle applicazioni? O.o -
Re: notizia inutile
Se non conosci nulla si OS e programmi non sparare sentenze. A volte un aggiornamento puo' rompere le P a varie applicazioni e non sono casi rari. -
Re: notizia inutile
- Scritto da: lufo88
Se non conosci nulla si OS e programmi non
sparare sentenze. A volte un aggiornamento puo'
rompere le P a varie applicazioni e non sono casi
rari.non ho sparato sentenze... volevo solo sapere il nome di uno di questi mitici programmi che hanno iniziato a dare problemi dopo la patch... -
Re: notizia inutile
- Scritto da: nome
- Scritto da: lufo88
non ho sparato sentenze... volevo solo sapere il
nome di uno di questi mitici programmi che hanno
iniziato a dare problemi dopo la
patch...Beh...Windows! Mi è capitato 2-3 volte, e anche a colleghi, che dopo un update non si resca a fare + il boot! Una volta addirittura mi ha "disintegrato" il filesystem, e a quel punto non c'è vermanete nullada fare se non riformattare tutto... -
Re: notizia inutile
un azienda gestisce gli update generalmente tramite proprio server e con versioni enterprise.Se poi chi ha montato il tutto è un incapace.... -
Re: notizia inutile
- Scritto da: autoupdate
in realtà esistono ragioni per le quali l'auto
update è bene che sia disabilitato, soprattutto
in ambito aziendale (e parlo di aziende molto
grosse) dove non si può semplicemente installare
le patch così come arrivano dall'update, ma
bisogna prima verificare che le proprie
applicazioni critiche non smettano di funzionare
a seguito dell'installazione.. e questo può
richiedere
tempo
Un XXXXX con l'autoupdate disabilitatoQuando ti diranno che sull'auto aziendale non puoi allacciare le cinture di sicurezza, tu ti adeguerai?Se sì, concordo conla prima parte della firma. -
Re: notizia inutile
- Scritto da: autoupdate
soprattutto
in ambito aziendale (e parlo di aziende molto
grosse) quelle aziende non capiscono un tubo di sicurezza! -
Re: notizia inutile
- Scritto da: autoupdate
in realtà esistono ragioni per le quali l'auto
update è bene che sia disabilitato, soprattutto
in ambito aziendale (e parlo di aziende molto
grosse) dove non si può semplicemente installare
le patch così come arrivano dall'update, ma
bisogna prima verificare che le proprie
applicazioni critiche non smettano di funzionare
a seguito dell'installazione.. e questo può
richiedere
tempo
Un XXXXX con l'autoupdate disabilitatoTanto non lo capisce...E' inutile perdere tempo.Un XXXXX che sta sXXXXXXXndo con WSUS!!
-
-
Re: notizia inutile
Sto leggendo l'articolo è ho windows update disabilitato. ;)ciao-
Re: notizia inutile
- Scritto da: lufo88
Sto leggendo l'articolo è ho windows update
disabilitato.
;)
ciaoe vantiamocene pure. -
Re: notizia inutile
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: lufo88
Sto leggendo l'articolo è ho windows update
disabilitato.
;)
ciao
e vantiamocene pure.E poi ci si chiede perché ci sono in giro così tante botnet basate su macchine windows zombizzate... -
Re: notizia inutile
Me ne vanto? Si'! Perche' appena escono gli aggiornamenti Microsoft li scarico e li installo, perche' l'ultimo malware che ho visto l' ho scaricato apposta (sono un folle lo so :)), perche' a differenza di molti ho qualcosa di piu' di un antivirus (firewall + HIPS, senza contare tutte le protezioni passive) e i miei dati sono al sicuro su partizione criptata con true crypt. Continuo?Ad esempio, tu lo usi l'account limitato di XP? Sai quanto "para" il sedere all'utente? Da quello che leggo, poi, questa falla non funziona se sei sotto utente, in ogni caso uso firefox da anni.Non voglio fare il saccente, volevo solo ribattere all'affermazione che "questa notizia e' inutile" :)Ciao :) -
Re: notizia inutile
- Scritto da: lufo88
Sto leggendo l'articolo è ho windows update
disabilitato.
;)sei un XXXXXXXX! -
Re: notizia inutile
- Scritto da: lufo88
Sto leggendo l'articolo è ho windows update
disabilitato.
;)
ciaoio uso windows 2000 e se non sbaglio gli aggiornamenti sono finiti, andate in pace :). ( tanto vale disattivarlo ). -
Re: notizia inutile
Se hai SP4 e' tutt'ora supportato.ciao :)
-
-
Re: notizia inutile
Io ho gli aggiornamenti automatici disabilitati, non sono un XXXXX e ho letto il post...fermo restando che non è un gran comportamento quello che stai tenendo, insultando la gente che, per varie motivazioni, non abilita un servizio facoltativo, io non ho gli aggiornamenti in automatico in quanto non ho una connessione flat, mi collego con il cellulare e voglio poter scaricare solo gli aggiornamenti che decido io, senza dover ricaricare il telefono per scaricare un aggiornamento di windows defender (che non uso) o scaricare l'ultima versione di silverlight (che non mi interessa)prima di scrivere qualcosa, controlla che le tue manine siano collegate con la testa, ma quella che hai sul collo, non quella nei pantaloni.-
Re: notizia inutile
- Scritto da: XXXXX
Io ho gli aggiornamenti automatici disabilitati,
non sono un XXXXX e ho letto il
post...
fermo restando che non è un gran comportamento
quello che stai tenendo, insultando la gente che,
per varie motivazioni, non abilita un servizio
facoltativo, io non ho gli aggiornamenti in
automatico in quanto non ho una connessione flat,
mi collego con il cellulare e voglio poter
scaricare solo gli aggiornamenti che decido io,
senza dover ricaricare il telefono per scaricare
un aggiornamento di windows defender (che non
uso) o scaricare l'ultima versione di silverlight
(che non mi
interessa)
prima di scrivere qualcosa, controlla che le tue
manine siano collegate con la testa, ma quella
che hai sul collo, non quella nei
pantaloni.non avere gli aggiornamenti in automatico non è uguale ad avere disabilitato gli aggiornamenti,lui ha detto XXXXX a quelli che gli aggiornamenti li ignorano tutti...
-
-
-
-
Re: notizia inutile
cè un infinità di persone che crede che disabilitare gli aggiornamenti sia un bene, ed è la prima cosa che fa dopo l´installazione di win.-
Re: notizia inutile
Mah... parlo per esperienza personale.Fra le persone che conosco, chi adotta questo procedimento sono quelli che hanno una bella versione crackata di win.Chi ha l'originale non lo fa.-
Re: notizia inutile
- Scritto da: w la cantina
Mah... parlo per esperienza personale.
Fra le persone che conosco, chi adotta questo
procedimento sono quelli che hanno una bella
versione crackata di
win.
Chi ha l'originale non lo fa.purtroppo l´ho riscontrato sui clienti a cui avevo venduto delle macchine.Tornavano dopo mesi con aggiornamenti disabilitati e antivirus scaricato usato in trial e scaduto...contenti loro...-
Re: notizia inutile
I tuoi clienti sono anche più scriteriati dei miei conoscenti :) -
Re: notizia inutile
- Scritto da: w la cantina
I tuoi clienti sono anche più scriteriati dei
miei conoscenti
:)Questo mi rende felice, dubito possano esistere peggio del target con cui ho avuto a che fare io...Non per dire ma anche io ho avuto a che fare con l'anziano che si lamenta del "porta vivande".
-
-
-
-
-
falla e patch
Mah.. forse ero distratto, forse non me ne sono mai accorto, o forse sono sempre stato fiducioso nei confronti di bigM, ma non so perché questa mattina mi sento preso in giro da questa azienda.Dunque, hanno scovato una falla, beh capita, hanno corretto la falla, bene direi, ma l'exploit creato per sfruttare la falla fu possibile facendo del reverse engineering !!! - Ma allora che l'hanno creata a fare questa patch ?? - È come se in medicina qualcuno arrivasse alla malattia tramite il rimedio ma allora siamo tutti scemi!!!-
Re: falla e patch
Guarda che è prassi comune :D -
Re: falla e patch
Fai un'analisi sbagliata, imho.In realtà può capitare che la patch ripari solo una parte della falla oppure ne apra un'altra quando sono scritte a XXXXX di cane.E' il caso di Sasser o Blaster.Se la patch fa il suo lavoro e non ci sono altre vulnerabilità, anche studiando la patch non troverai nessun exploit.-
Re: falla e patch
Non si studia la patch in sè, si guarda ciò che la patch ha risolto. Si verificano le differenze tra "prima" e "dopo", in modo da individuare esattamente cosa è stato cambiato.MS consiglia di installare le patch automaticamente (è tra le opzioni di Windows Update), purtroppo quasi nessuno lo fa, molti perché non hanno il S.O. originale e quindi hanno paura ad eseguire gli aggiornamenti.FF è un browser eccellente, rispetta al meglio gli standard W3C ma è comunque un'applicazione. Tutte le applicazioni hanno dei bug (di qualsiasi entità di rischio). Un'applicazione che accetta dei dati in ingresso è vulnerabile just by definition, punto.IE 7 è il browser più "buggato" perché rappresenta la migliore base d'attacco disponibile ed è quindi il browser a cui conviene maggiormente cercare le pulci :-) ma gli altri non sono messi meglio, sono solo meno a rischio (e conviene usarli per questo).-
Re: falla e patch
Sarebbe come dire: IE è il più usato quindi viene attaccato di più.Come pretesto comincia a diventare stantio ed è troppo riduttivo, imho.Credo che ci sia di base anche una programmazione ben diversa fra i due browser, FF e IE.In fondo FF non è che sia così poco diffuso da non essere appetibile.Com'è che le vulnerabilità non lo toccano con la stessa violenza come avviene per IE?Lo dico senza alcun tono polemico perché è comodo sostenere: vabbè è il più diffuso, è normale che soffra di più.Senza nascondere la testa sotto la sabbia, penso che le responsabilità siano di diverso genere.-
Re: falla e patch
Veramente non è un pretesto, è naturale che se devo scrivere un virus, un exploit o un malware cerco di avere la maggiore base di attacco possibile. In fondo se utilizzi (ammesso che lo fai) windows, lo fai perché su di esso è possibile far girare software che su altri S.O. non puo' far girare (alla fine è questa la vera forza di MS).Poi ci sono anche ragioni di natura politica che spingono ad attaccare determinati prodotti anziché altri. MS è sempre stata delegittimata "a prescindere", qualsiasi cosa faccia.Personalmente evito di farmi coinvolgere in una qualsivolia guerra di religione :) e cerco di mantenere un giudizio quanto piu' obiettivo è possibile (nei limiti che ogni individuo puo' avere, dato che ognuno di noi si crea le proprie opinioni e quindi nessuno puo' giudicare con obiettivita'). Giusto per capirci, su Vista do un giudizio PESSIMO (ed evito di dire di piu' :-) ) ma non si puo' dire che non esista una relazione tra base di attacco e numero di exploit. Chi scrive quella roba lo fa per dimostrare quanto "è bravo" e ha tutto l'interesse di diffondere quanto piu' è possibile la propria "creatura".
-
-
-
-
-
se uso firefox rischio lo stesso?
cioè io IE7 non l'ho mai usato. e ho XP.cosa rischio?-
Re: se uso firefox rischio lo stesso?
- Scritto da: tmx
cioè io IE7 non l'ho mai usato. e ho XP.
cosa rischio?Di aver fatto una domanda stupida.-
Re: se uso firefox rischio lo stesso?
- Scritto da: VistaBuntu
- Scritto da: tmx
cioè io IE7 non l'ho mai usato. e ho XP.
cosa rischio?
Di aver fatto una domanda stupida.invece rischia di aver fatto una domanda molto intelligenteanche se hai installato firefox ie7 non puoi disinstallarlo quindi c'è una possibilità che l'exploit possa attaccarti lo stesso, anzi secondo il mio modesto parere c'è molto più che una possibilitàquindi il rischio è tuo cioè di voler fare lo sborone
-
-
Re: se uso firefox rischio lo stesso?
se usi ietab e hai IE7 installato, potresti rischiare qualcosa... ma non vedo perché usare il motore di IE quando Gecko va più che bene (ed è statisticamente più sicuro) -
Re: se uso firefox rischio lo stesso?
- Scritto da: tmx
cioè io IE7 non l'ho mai usato. e ho XP.
cosa rischio?Bè, se hai IE6 rischi l'obsolescenza tecnologica. -
Re: se uso firefox rischio lo stesso?
- Scritto da: tmx
cioè io IE7 non l'ho mai usato. e ho XP.
cosa rischio?che se scarichi un file WORD o altro e metti in esecuzione il documento con dentro il cattivex brutto e cattivo potresti attapirarti. -
Re: se uso firefox rischio lo stesso?
Se apri il file di word incriminato (o in futuro altri file, l'articolo citava la possibilità p.e. di trovarlo in pdf), credo che ti apra IE anche se il browser predefinito è firefox o altro, quindi sei vulnerabile (finchè non scarichi l'aggiornamento Microsoft).Non dovresti essere vulnerabile se l'attacco avviene da un sito internet se navighi con Firefox-
Re: se uso firefox rischio lo stesso?
- Scritto da: NMOT
Se apri il file di word incriminato (o in futuro
altri file, l'articolo citava la possibilità p.e.
di trovarlo in pdf), credo che ti apra IE anche
se il browser predefinito è firefox o altro,
quindi sei vulnerabile (finchè non scarichi
l'aggiornamento
Microsoft).
Non dovresti essere vulnerabile se l'attacco
avviene da un sito internet se navighi con
FirefoxOk, dal momento che non è possibile disinstallare IE senza avere la certezza che il sistema resti stabile (se provate vedrete che viene fuori un avviso minaccioso che lascia intendere che potrebbero sXXXXXXXrsi diverse cose), l'unica è editare il file eseguibile di IE con un editor esadecimale e azzopparlo per bene.Un po come si fa per i denti cariati: una bella colata di piombo e via.
-
-
-
IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
Ecco un'altra dimostrazione che questo fantomatico IE ver. *.* è una c@g@t@ pazzesca!Ma preeeego.. usatelo pure, parlate parlate... tanto al tappeto siete e non vi rialzerete mai!Che strano... su Firefox certe XXXXXte non succedono mai...Vai Renji... spara le solite boiate! le aspetto con ansia!!!-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
- Scritto da: RealENNECI
Ecco un'altra dimostrazione che questo
fantomatico IE ver. *.* è una c@g@t@
pazzesca!(rotfl)
Ma preeeego.. usatelo pure, parlate parlate...
tanto al tappeto siete e non vi rialzerete
mai!difatti, non riesco proprio a capire chi usa IE.Io uso opera che su certi siti non va benissimo (peró é leggerissimo e veloce) su quei siti uso firefox.Pace. Usare IE é qualcosa che non prendo neanche in considerazione.
Che strano... su Firefox certe XXXXXte non
succedono
mai...E naturalmente é colpa degli activeX, chi aveva dei dubbi ?Forse la tecnologia piú insicura mai inventata, e naturalmente é prerogativa di IE !!
Vai Renji... spara le solite boiate! le aspetto
con
ansia!!!Lui é il simbolo della sicurezza di IE; un IE sicuro é come un giapponese con i capelli rossi: un fake !-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
Anche io preferisco Opera. Non è un browser perfetto, ma è innovativo e molto comodo, mentre sulla sicurezza sono da sempre molto attenti: non ho mai visto lasciare aperte neanche le più piccole falle. Per la verità non è più leggera come un tempo e, sebbene sia migliorata molto, ha ancora qualche problema con qualche sito, mentre la concorrenza ha colmato molti gap: tab, full-page zoom, gestures e altre caratteristiche ormai le hanno implementate anche altri browser; Firefox poi compensa con le estensioni per avere altre funzioni come Opera: Undo close tab, All-in-one Sidebar, Speed Dial, Go-to selection, Paste and Go, Stop or Reload Button, ecc ecc. (Firefox è il mio seconod browser preferito), ma tutto sommato con Opera mi trovo meglio.Ha ancora alcune cose che ad altri mancano o non sono così ben integrate, dall'adatta alla finestra, al client email+RSS, passando per la facilità con cui si può modificare l'interfaccia, spostando elementi dove si vuole, perfino nella status bar, liberamente, senza neanche dover riavviare il browser, così come si possono aggiungere pulsanti semplicemente trascinandoli da una pagina web, senza bisogno di alcuna estensione. Poi nella navigazione è più reattiva e non parlo del millisecondo in più o in meno su javascript, che finora neanche riesco a notare.Meriterebbe una diffusione più ampia, secondo me. Non so perché sia così trascurato, forse per quei problemini con certi siti o forse perché è anche poco conosciuto, come le sue funzionalità.Comunque è una buona cosa che abbiano tappato questa falla di IE7. Avrei una migliore opinione se le tappassero tutte (e se supportassero meglio gli standard e se... sarebbe una lista troppo lunga). Se poi gli utenti non aggiornano, colpa loro.-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
Firefox poi
compensa con le estensioni per avere altre
funzioni come Opera: Undo close tabCtrl + Alt + T, senza alcuna estensione -
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
Sono pianamente concorde con te,anche io ormai sono anni che utilizzo Opera e lo trovo il miglio browser sotto molti punti di vista,leggero, con moltissime funzionalità, compreso il client torrent...per me il migliore, però devo dire una cosa, in ufficio abbiamo una connessione ad internet lentissima e riesco a navigare decentemente e a leggere la posta solo utilizzando Chrome,che probabilmente sotto alcuni aspetti al momento è più veloce.
-
-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
- Scritto da: Undertaker
- Scritto da: RealENNECI
Ecco un'altra dimostrazione che questo
fantomatico IE ver. *.* è una c@g@t@
pazzesca!
(rotfl)
Ma preeeego.. usatelo pure, parlate parlate...
tanto al tappeto siete e non vi rialzerete
mai!
difatti, non riesco proprio a capire chi usa IE.
Io uso opera che su certi siti non va benissimo
(peró é leggerissimo e veloce) su quei siti uso
firefox.
Pace. Usare IE é qualcosa che non prendo neanche
in
considerazione.
Che strano... su Firefox certe XXXXXte non
succedono
mai...
E naturalmente é colpa degli activeX, chi aveva
dei dubbi
?
Forse la tecnologia piú insicura mai inventata, e
naturalmente é prerogativa di IE
!!
Vai Renji... spara le solite boiate! le aspetto
con
ansia!!!
Lui é il simbolo della sicurezza di IE; un IE
sicuro é come un giapponese con i capelli rossi:
un fake
!Ti sembra un fake questo?[img]http://andrewgray.smugmug.com/photos/434072668_AhJPa-M-1.jpg[/img] :D
-
-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
leggi l'articolo povero disperato mio. Scoprirai che è solo per XP-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
No caro idiota, c'è scritto espressamente che "Ciò tuttavia non significa che gli utenti di Vista possano considerarsi del tutto al sicuro da eventuali futuri attacchi."Quindi è solo questione di tempo...Mamma che ignorante che sei... mi fai pena, ma la social card ti è arrivata?-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
- Scritto da: RealENNECI
futuri attacchi."Poveretto se non sai che nell'informatica il termine futuro attacco coinvolge praticamente tutto...
Mamma che ignorante che sei... mi fai pena, ma la
social card ti è arrivata?Hai visto la mia pagliuzza. Ora cerca la trave. -
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
- Scritto da: RealENNECI
No caro idiota, c'è scritto espressamente che
"Ciò tuttavia non significa che gli utenti di
Vista possano considerarsi del tutto al sicuro da
eventuali futuri
attacchi."
Quindi è solo questione di tempo...Quindi se ti dicono "guarda che prima o poi potresti avere un incidente in macchina", tu ti consideri già incidentato e ingessato? O titolato a portare la macchina dal carrozziere?Allora senti qua: tra qualche mese, forse, potrebbe uscire una vulnerabilità di FF che permetterà ad un codice malevolo di svuotarti il conto corrente. Adesso sentiti pure autorizzato a disinstallare FF.Ah, già dimenticavo: voi al FUD ci credete solo se è contro MS.-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
ma cos'e' questo; un "uomini e donne" informatico?
-
-
-
-
Re: IE AL TAPPETO, COME SEMPRE!
Io volevo solo far notare che la patch è già uscita. La si installa e problema risolto.Ubriaco è chi scrive certe cavolate.Però effettivamente secondo me qualcosa nel sistema di aggiornamento ms non funziona in termini pratici... Se esce un update di IE o di un altro componente "periferico" al sistema che non lo riavvii penso che win potrebbe benissimo installarlo in automatico e morta lì, no?
-
-
funziona esclusivamente sotto Windows XP
Funziona esclusivamente sotto Windows XP.Uno dei motivi per cui preferisco Vista, e non lo dico ora, ma da sempre! O) :p-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
leggi l'articolo, vieni subito smentito, ma prima di postare leggere è troppo faticoso?-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
ma leggilo tu l' articolo va bene il fud ma così è spudorato...riporto dall' articolo: "Va precisato che l'attuale exploit funziona esclusivamente sotto Windows XP: i meccanismi di sicurezza inclusi in Vista ne impediscono infatti il funzionamento. Ciò tuttavia non significa che gli utenti di Vista possano considerarsi del tutto al sicuro da eventuali futuri attacchi."svegliati!!!-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
- Scritto da: sususususus ucaaaaaa
ma leggilo tu l' articolo va bene il fud ma così
è
spudorato...
riporto dall' articolo: "Va precisato che
l'attuale exploit funziona esclusivamente sotto
Windows XP: i meccanismi di sicurezza inclusi in
Vista ne impediscono infatti il funzionamento.
Ciò tuttavia non significa che gli utenti di
Vista possano considerarsi del tutto al sicuro da
eventuali futuri
attacchi."
svegliati!!!Lascia stare. A loro basta un eventuale futuro rischio per dichiarare che è già reale.
-
-
-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
- Scritto da: Nibiru
Funziona esclusivamente sotto Windows XP.
Uno dei motivi per cui preferisco Vista, e non lo
dico ora, ma da sempre! O)
:pDue motivi in piu per non usare ne Vista, ne Explorer.-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
- Scritto da: Redo
- Scritto da: Nibiru
Funziona esclusivamente sotto Windows XP.
Uno dei motivi per cui preferisco Vista, e non
lo
dico ora, ma da sempre! O)
:p
Due motivi in piu per non usare ne Vista, ne
Explorer.Cioè, fammi capire: in Vista non il virus non funziona quindi non uso Vista? Continui ad usare XP così hai titolo per continuare a sparare contro Windows e MS?-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
- Scritto da: Darth Vader
- Scritto da: Redo
- Scritto da: Nibiru
Funziona esclusivamente sotto Windows XP.
Uno dei motivi per cui preferisco Vista, e non
lo
dico ora, ma da sempre! O)
:p
Due motivi in piu per non usare ne Vista, ne
Explorer.
Cioè, fammi capire: in Vista non il virus non
funziona quindi non uso Vista? Continui ad usare
XP così hai titolo per continuare a sparare
contro Windows e
MS?Siccome ho XP, me lo tengo stretto. Siccome Explorer è quello che è, non lo uso. Siccome Vista è quello che è non ci penso manco lontanamente a cambiarlo con XP.E' piu chiaro adesso?E ribadisco, aspetto solo che si ottenga qualcosa di equivalente in ambito directX, e poi ciao ciao Windows.Non sparo contro MS, XP è il miglior sistema da loro prodotto. Se vogliono macinare soldi e abbandonare l'unica cosa buona che abbiano mai fatto, sono problemi loro, non miei. In quanto a Vista, concludo che è un brutto sistema, lento, prolisso e assolutamente non divertente.Perchè dovrei cambiarlo con il mio XP ?Spiegamelo tu adesso, dato che la risposta l'hai avuta.-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
Mai provato Vista, vero?...
-
-
-
-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
- Scritto da: Nibiru
Funziona esclusivamente sotto Windows XP.Questo dimostra la bontà di Windows XP: compatibile al 100% con tutto il software (rotfl)-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
Non me ne voglia chi pensa il contrario, ma è sempre colpa di Microsoft: da che mondo è mondo un utente normale non deve usare regolarmente l'account amministratore per le sue cose. Andiamo a vedere se questo virus fa le sue cose anche su un account limitato, imho no. Quindi, almeno formalmente, non è colpa di XP perchè in qualche modo "limitato".E, per inciso, anche se sotto vista il virus non fa i suoi comodi grazie all'uac e all'account limitato, questo non vuol dire che sia bello avere un documento word infetto che si è infilato da solo nel sistema.-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
- Scritto da: blackshard
E, per inciso, anche se sotto vista il virus non
fa i suoi comodi grazie all'uac e all'accountHai detto la parolina magica: UAC.Che ti rompe la p@lle per qualsiasi cosa: bella invenzione, complimenti agli autori.Vista non è esente dai virus, UAC o non UAC o Quì Quò e Quà, il che dimostra che è solo una inutile seccatura sottoposta all'utente che a lungo andare si scoccia.E' un dato di fatto, non una ipotesi.E come diceva qualcuno: fatti, non pugnette.-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
L'Uac è il segreto della sicurezza.In Ubuntu mi chiede sempre la password, questo si che è più scocciante!
-
-
-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
Questo dimostra la bontà di Windows XP:
compatibile al 100% con tutto il software
(rotfl)Voto 1000 alla frase... 8)
-
-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
- Scritto da: Nibiru
Funziona esclusivamente sotto Windows XP.
Uno dei motivi per cui preferisco VistaInfatti. Altra ragione per passare a Vista.-
Re: funziona esclusivamente sotto Windows XP
- Scritto da: dovella
- Scritto da: Nibiru
Funziona esclusivamente sotto Windows XP.
Uno dei motivi per cui preferisco Vista
Infatti. Altra ragione per passare a Vista.Preferisco aspettare l'uscita di "Udito"... mi suona meglio (rotfl)
-
-
-
falla gravissima aggiornate subito.
Questa falla è gravissima, purtroppo mensilmente su Internet Explorer salta sempre fuori qualche falla di elevatissima pericolosità, già navigare con internet explorer è pericoloso, ma almeno installatele le patch.-
Re: falla gravissima aggiornate subito.
Meno male che Firefox è al tappeto!Si e no 1 falla di importanza medio-bassa ogni 6 mesi...Invece su IE è pane quotidiano...Tutto sommato sono molto contento che sia così... se alla gente piace prenderselo in quel posto pur di mantenere alto l'onore e il rispeto verso sti buffoni incapaci della M$...-
Re: falla gravissima aggiornate subito.
Firefox non hai mai falle gravissime come Internet Explorerhttp://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008Internet explorer oltre ad essere soggetto a falle gravisse, ha una serie di falle ancora non risoltehttp://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008-
Re: falla gravissima aggiornate subito.
- Scritto da: lag
Firefox non hai mai falle gravissime come
Internet
Explorersecunia è pieno di falle "highly critical" per Firefox, quindi è meglio che stai zitto.-
Re: falla gravissima aggiornate subito.
Il problema è che Internet Explorer è l'unico browser a soffrire di falle Extremely, oltre che ad avere un numero di falle non ancora risolte:http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008Su browser come Firefox ed Opera, non trovi falle Extremely, e ne falle irrisolte:http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=statistics_2008
-
-
Re: falla gravissima aggiornate subito.
- Scritto da: lag
Firefox non hai mai falle gravissime come
Internet
Exploreril 75% della falle per Firefox sono ALTAMENTE CRITICHE. Se per te questo non è gravissimo, sei messo male, molto male...-
Re: falla gravissima aggiornate subito.
Il problema è che Internet Explorer è l'unico browser a soffrire di falle Extremely, oltre che ad avere un numero di falle non ancora risolte:http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008Mentre browser come Firefox ed Opera no:http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=statistics_2008
-
-
-
-
Re: falla gravissima aggiornate subito.
- Scritto da: lag
Questa falla è gravissima, purtroppo mensilmente
su Internet Explorer salta sempre fuori qualche
falla di elevatissima pericolosità, già navigare
con internet explorer è pericoloso, ma almeno
installatele le
patch.Meno male ho smesso di usare IE qualche anno fa-
Re: falla gravissima aggiornate subito.
- Scritto da: Paolo
- Scritto da: lag
Questa falla è gravissima, purtroppo mensilmente
su Internet Explorer salta sempre fuori qualche
falla di elevatissima pericolosità, già navigare
con internet explorer è pericoloso, ma almeno
installatele le
patch.
Meno male ho smesso di usare IE qualche anno facome non quotare!
-
-
-
Konqueror in ginocchio
Non è vero, ma siccome va di moda scrivere che i programmi open source sono in ginocchio ho pensato di farlo anch'io.Ma... ops, si parlava di IE... vabbè, è uguale.-
Re: Konqueror in ginocchio
Questo è l'anno di Chrome!Me lo sento! -
Re: Konqueror in ginocchio
- Scritto da: Hoffman
Non è vero, ma siccome va di moda scrivere che i
programmi open source sono in ginocchio ho
pensato di farlo
anch'io.
Ma... ops, si parlava di IE... vabbè, è uguale.Konqueror...c'è qualcuno che lo usa...?(newbie)
-