San Jose (USA) – Coltivare giovani società specializzate nello sviluppo di tecnologie e soluzioni per il settore dei sistemi operativi Linux embedded. È quanto intende fare la filiale americana di Panasonic , un brand Matsushita, per incrementare i propri investimenti in un mercato considerato “molto promettente”.
Attraverso la propria iniziativa, Panasonic intende incubare delle start-up e aiutarle a sviluppare tecnologie da rivendere a terzi o da utilizzare internamente al gruppo per lo sviluppo di nuovi dispositivi embedded basati su Linux.
Tra i colossi dell’industria elettronica giapponese, Matsushita è stata pioniera nell’adozione di Linux, che oggi utilizza in set-top box, telefoni cellulari 3G, computer di bordo e altri dispositivi. Il gigante è anche stato tra i fondatori del consorzio CE Linux , un’alleanza il cui obiettivo è quello di promuovere l’uso di Linux nel segmento dei dispositivi consumer.
Buona parte dei giganti dell’elettronica di consumo asiatici vedono in Linux un candidato ideale per entrare nelle home appliance dell’era post-PC, come le set-top box e gli altri dispositivi di consumo in grado di elaborare dati e connettersi ad Internet senza l’intermediazione di un personal computer.
Grazie alla possibilità di accedere al suo codice sorgente, e alla grande modularità del suo kernel, sono già diversi i produttori che hanno scelto Linux come sistema operativo embedded per le loro appliance. Tra i sistemi operativi embedded Linux-based più noti vi sono quelli sviluppati da MontaVista, TimeSys, FSMLabs e LynuxWorks: quasi tutte stanno attivamente lavorando per migliorare il tempo di risposta garantito del kernel di Linux, un fattore cruciale nelle applicazioni che richiedono il cosiddetto funzionamento real-time .
leggi i 495 commenti
-
OPEN SOURCE E' + SICURO
Questa e' la dimostrazione,CHE NON E' VERO!-
Re: OPEN SOURCE E' + SICURO
- Scritto da: Anonimo
Questa e' la dimostrazione,
CHE NON E' VERO!Cosa ?:-o
-
-
Tutti con IE7 a fine 2005
è stupendooooooooooooooooooooooo-
Re: Tutti con IE7 a fine 2005
- Scritto da: Anonimo
è stupendooooooooooooooooooooooobellissimi, gia' lo pregustoLoad "Internet Explorer 7"Press play on tapeSearchingFound Internet Explorer 7ReadyRun.Non e' che poi (da ms tutto e' possibile :-) )Load "Internet Explorer 7"Press play on tapeSearchingFound Internet Explorer 7Load Errorsys 64738
-
-
FF: altro baco ( v1.5 beta )
nell'anteprima di stampa il tasto landscape non mi funge.di questa pagina riuscite a vedere l'antemporima di stampa ( per la 1.5 beta )ciao.A tutti i Troll: pronti all'attacco.-
Re: FF: altro baco ( v1.5 beta )
- Scritto da: pippo75
nell'anteprima di stampa il tasto landscape non
mi funge.
di questa pagina riuscite a vedere l'antemporima
di stampa ( per la 1.5 beta )
ciao.
A tutti i Troll: pronti all'attacco.Comunicalo alla mozilla. Lo aggiusteranno.è una beta cmq. ;)-
5 --
-
-
-
Quanta ignoranza... davvero sconsolante
Questo post è rivolto a tutti quelli che pensano "anche Firefox è bacato, allora IE non è poi messo così male": siete dei grandissimi ignoranti e non sapete di cosa parlate.Ogni software non è perfetto e presenta difetti di vario tipo: è una delle prime cose che si studia in ingegneria del software, materia insegnata nei corsi informatici universitari e comunque basta un po' di spirito d'osservazione per rendersene conto.Firefox è un software quindi è ovvio che contenga difetti: le differenze con IE non stanno nella presenza o meno dei difetti (anche se in quanto al loro numero la differenza resta abissale a favore di Firefox). La prima differenza sostanziale è che di Firefox c'è il codice sorgente disponibile, quindi io posso in qualunque momento accertarmi di quello che c'è dentro, volendo. Per IE invece questo non è possibile e quindi già il grado di fiducia si abbassa notevolmente, dato che non ho la possibilità di osservare nel dettaglio i particolari. Ah giusto devo fare una precisazione dato che questo post è rivolto ad utonti ritardati: il fatto che ci sia la possibilità non significa che lo faccio, però se c'è qualche entità anomala nel codice di Firefox qualcuno lo segnalerebbe prima o poi su Internet.La seconda differenza sostanziale sta nei tempi di risposta di Mozilla Foundation alla segnalazione dei difetti: siamo nell'ordine dei giorni. Microsoft invece, con la sua mega-struttura e i suoi infiniti fondi, rilascia le patch con cadenza mensile (!!!) e quindi, come tempi di risposta, siamo nell'ordine dei mesi; difatti ci sono più di una decina di falle ancora aperte, di cui alcune gravi in IE.La terza differenza è che IE 6 a livello di funzionalità è arretratissimo rispetto a Firefox: se a quest'ultimo gli mettiamo le estensioni IE 6 sembra un browser in versione alpha (=in prima fase di sviluppo). Microsoft ha aggiunto il pop-up killer (chiude le finestre pubblicitarie che si aprono visitando siti) solo dopo almeno due anni che Firefox ce l'aveva già. Un software di una casa miliardaria che insegue (con una lentezza disarmante) le innovazioni introdotte da un software open-source è semplicemente ridicolo, che molto dice in merito alla competenza di Microsoft. La quarta differenza è che Firefox è disponibile per qualsiasi sistema operativo, così che non devo perdere tempo ad abituarmi ogni volta ad un'interfaccia diversa ogni volta che uso un sistema operativo diverso.Alla Microsoft ci sono dei mercanti, non dei programmatori, per questo la situazione è questa.Questa è la realtà, spero che almeno qualche utonto/ritardato accenda il cervello e la smetta di fare interventi puerili come quello che ho citato prima.-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Questo post è rivolto a tutti quelli che pensano
"anche Firefox è bacato, allora IE non è poi
messo così male": siete dei grandissimi ignoranti
e non sapete di cosa parlate.
Ogni software non è perfetto e presenta difetti
di vario tipo: è una delle prime cose che si
studia in ingegneria del software, materia
insegnata nei corsi informatici universitari e
comunque basta un po' di spirito d'osservazione
per rendersene conto.
Firefox è un software quindi è ovvio che contenga
difetti: le differenze con IE non stanno nella
presenza o meno dei difetti (anche se in quanto
al loro numero la differenza resta abissale a
favore di Firefox). La prima differenza
sostanziale è che di Firefox c'è il codice
sorgente disponibile, quindi io posso in
qualunque momento accertarmi di quello che c'è
dentro, volendo. Per IE invece questo non è
possibile e quindi già il grado di fiducia si
abbassa notevolmente, dato che non ho la
possibilità di osservare nel dettaglio i
particolari. Ah giusto devo fare una precisazione
dato che questo post è rivolto ad utonti
ritardati: il fatto che ci sia la possibilità non
significa che lo faccio, però se c'è qualche
entità anomala nel codice di Firefox qualcuno lo
segnalerebbe prima o poi su Internet.
La seconda differenza sostanziale sta nei tempi
di risposta di Mozilla Foundation alla
segnalazione dei difetti: siamo nell'ordine dei
giorni. Microsoft invece, con la sua
mega-struttura e i suoi infiniti fondi, rilascia
le patch con cadenza mensile (!!!) e quindi, come
tempi di risposta, siamo nell'ordine dei mesi;
difatti ci sono più di una decina di falle ancora
aperte, di cui alcune gravi in IE.
La terza differenza è che IE 6 a livello di
funzionalità è arretratissimo rispetto a Firefox:
se a quest'ultimo gli mettiamo le estensioni IE 6
sembra un browser in versione alpha (=in prima
fase di sviluppo). Microsoft ha aggiunto il
pop-up killer (chiude le finestre pubblicitarie
che si aprono visitando siti) solo dopo almeno
due anni che Firefox ce l'aveva già. Un software
di una casa miliardaria che insegue (con una
lentezza disarmante) le innovazioni introdotte da
un software open-source è semplicemente ridicolo,
che molto dice in merito alla competenza di
Microsoft.
La quarta differenza è che Firefox è disponibile
per qualsiasi sistema operativo, così che non
devo perdere tempo ad abituarmi ogni volta ad
un'interfaccia diversa ogni volta che uso un
sistema operativo diverso.
Alla Microsoft ci sono dei mercanti, non dei
programmatori, per questo la situazione è questa.
Questa è la realtà, spero che almeno qualche
utonto/ritardato accenda il cervello e la smetta
di fare interventi puerili come quello che ho
citato prima.Tutto vero, ma per gli evangelizzatori mi M$ non conta....-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
Tutto vero, ma per gli evangelizzatori mi M$ non
conta....quoto e rilanciohttp://www.joram.it/articoli/informatica/quoting.htm-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
quoto e rilancio
http://www.joram.it/articoli/informatica/quoting.hok!
-
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
Quanta saccenza... davvero sconsolante! E' difficile digerire la realtà, ma dietro a tutte le questioni tecniche (che pochi saggi ed esperti conoscono e dispensano tra offese e ingiurie ai miseri mortali inebetiti dal Grande Male Microsoft) c'è la semplice considerazione che, col tempo e con qualcuno che finalmente ci si applica, anche negli eccezzionali ed infallibili prodotti "non Microsoft" ci sono problemi (e se ne vedranno ancora delle belle!). "Ma il mio giocattolo è più bello del tuo!". Consolatevi, gente, consolatevi.-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Quanta saccenza... davvero sconsolante!Vero!
E'
difficile digerire la realtà, ma dietro a tutte
le questioni tecniche (che pochi saggi ed esperti
conoscono e dispensano tra offese e ingiurie ai
miseri mortali inebetiti dal Grande Male
Microsoft) c'è la semplice considerazione che,
col tempo e con qualcuno che finalmente ci si
applica, anche negli eccezzionali ed infallibili
prodotti "non Microsoft" ci sono problemi (e se
ne vedranno ancora delle belle!). Tradotto: mi rifiuto di vedere la trave nel mio occhioperchè in quello del mio vicino c'è una pagliuzza
"Ma il mio
giocattolo è più bello del tuo!". Torna a giocare-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Paul Atreides
E' difficile digerire la realtà, ma dietro a tutte
le questioni tecniche (che pochi saggi ed esperti
conoscono e dispensano tra offese e ingiurie ai
miseri mortali inebetiti dal Grande Male
Microsoft) c'è la semplice considerazione che,
col tempo e con qualcuno che finalmente ci si
applica, anche negli eccezzionali ed infallibili
prodotti "non Microsoft" ci sono problemi (e se
ne vedranno ancora delle belle!).
Tradotto: mi rifiuto di vedere la trave nel mio occhio
perchè in quello del mio vicino c'è una pagliuzzaChe sarà quello che fai tu, non mi pare che quello a cui rispondevi abbia detto che usa Internet Explorer-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo anche negli eccezzionali ed
infallibili
prodotti "non Microsoft" ci sono problemi (e
se
ne vedranno ancora delle belle!).
Tradotto: mi rifiuto di vedere la trave nel mio
occhio
perchè in quello del mio vicino c'è una
pagliuzza
Che sarà quello che fai tu, non mi pare che
quello a cui rispondevi abbia detto che usa
Internet ExplorerLeggi bene:diceva che anche nei prodotti non non m$ ci sono problemi ( pagliuzza ) mentre non vede la trave nei prodotti m$ -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Paul Atreides
Leggi bene:
diceva che anche nei prodotti non non m$ ci sono
problemi ( pagliuzza ) mentre non vede la trave
nei prodotti m$Dove ha detto che non vede i problemi nei prodotti M$?
-
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Quanta saccenza... davvero sconsolante! E'
difficile digerire la realtà, ma dietro a tutte
le questioni tecniche (che pochi saggi ed esperti
conoscono e dispensano tra offese e ingiurie ai
miseri mortali inebetiti dal Grande Male
Microsoft) c'è la semplice considerazione che,
col tempo e con qualcuno che finalmente ci si
applica, anche negli eccezzionali ed infallibili
prodotti "non Microsoft" ci sono problemi mati hano già risposto ! è chiaro,però (sino ad ora)MOzilla foundation ha sempre coperto i problemi.Possiamo dire lo stesso della grande MICROSOFT che ha addirittura rinviato l'update MENSILE?-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
è chiaro,però (sino ad ora)
MOzilla foundation ha sempre coperto i problemi.MOzilla foundation ha coperto i problemi quando assunto una forte rilevanza mediatica, fine.-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
è chiaro,però (sino ad ora)
MOzilla foundation ha sempre coperto i problemi.
MOzilla foundation ha coperto i problemi quando
assunto una forte rilevanza mediatica, fine.MS non copre tutti i problemi di IE neanche con la diffusione attuale, fine. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
MOzilla foundation ha coperto i problemi quando
assunto una forte rilevanza mediatica, fine.
MS non copre tutti i problemi di IE neanche con
la diffusione attuale, fine.E chi se ne frega, fine. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
MOzilla foundation ha coperto i problemi
quando
assunto una forte rilevanza mediatica, fine.
MS non copre tutti i problemi di IE neanche con
la diffusione attuale, fine.
E chi se ne frega, fine.Poveretto, hai scoperto l'amara verità. Su, non piangere. -
9 --
-
moderatore
ok l'x rossa ma quell'altro mettilo nei troll, almeno -
moderatore
e che cacchio! E' un troll!
-
-
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Questo post è rivolto a tutti quelli che pensano
"anche Firefox è bacato, allora IE non è poi
messo così male": siete dei grandissimi ignoranti
e non sapete di cosa parlate.
Ogni software non è perfetto e presenta difetti
di vario tipo: è una delle prime cose che si
studia in ingegneria del software, materia
insegnata nei corsi informatici universitari e
comunque basta un po' di spirito d'osservazione
per rendersene conto.Hai scoperto l'acqua calda.
Firefox è un software quindi è ovvio che contenga
difetti: le differenze con IE non stanno nella
presenza o meno dei difetti (anche se in quanto
al loro numero la differenza resta abissale a
favore di Firefox). La prima differenza
sostanziale è che di Firefox c'è il codice
sorgente disponibile, quindi io posso in
qualunque momento accertarmi di quello che c'è
dentro, volendo. Per IE invece questo non è
possibile e quindi già il grado di fiducia si
abbassa notevolmente, dato che non ho la
possibilità di osservare nel dettaglio i
particolari. Ah giusto devo fare una precisazione
dato che questo post è rivolto ad utonti
ritardati: il fatto che ci sia la possibilità non
significa che lo faccio, però se c'è qualche
entità anomala nel codice di Firefox qualcuno lo
segnalerebbe prima o poi su Internet.E questo e' uno svantaggio, perche' se io sono un malintenzionato, mi prendo il codice, me lo spulcio e ne scopro le vulnerabilita' per fini illeciti, mentre per un software (IE) a codice sorgente chiuso, non lo posso fare, oppure diventa molto piu' difficile.
La seconda differenza sostanziale sta nei tempi
di risposta di Mozilla Foundation alla
segnalazione dei difetti: siamo nell'ordine dei
giorni. Microsoft invece, con la sua
mega-struttura e i suoi infiniti fondi, rilascia
le patch con cadenza mensile (!!!) e quindi, come
tempi di risposta, siamo nell'ordine dei mesi;
difatti ci sono più di una decina di falle ancora
aperte, di cui alcune gravi in IE.Al max e' al contrario. Lo hai detto pocanzi che FF se lo possono spulciare tutti, e quindi dietro a FF ci sono molto piu' persone rispetto a IE. Inoltre IE e' parte integrante di windows, quindi aggiornare FF di qualche mega, non e' la stessa cosa di aggironare un componente molto importante di windows di molti piu' mega.
La terza differenza è che IE 6 a livello di
funzionalità è arretratissimo rispetto a Firefox:
se a quest'ultimo gli mettiamo le estensioni IE 6
sembra un browser in versione alpha (=in prima
fase di sviluppo). Microsoft ha aggiunto il
pop-up killer (chiude le finestre pubblicitarie
che si aprono visitando siti) solo dopo almeno
due anni che Firefox ce l'aveva già. Un software
di una casa miliardaria che insegue (con una
lentezza disarmante) le innovazioni introdotte da
un software open-source è semplicemente ridicolo,
che molto dice in merito alla competenza di
Microsoft. Anche FF e' arretratissimo rispetto a IE, per esempio FF gestisce male i plug in, ad esempio se per il flash, realplayer, ci sono degli aggiornamenti, aggiornare il plug-in e' molto piu' semplice di aggiornali con FF.Inoltre FF ha introdotto il blocco pop up molti anni dopo che erano stati introdotto da Opera, quindi direi che avete proprio scoperto l'acqua calda.Non mi sembra poi che implementare il IDN nel proprio browser, da piu' indicato come uno standard con qualche pecca, sia stata una scelta di grande competenza da parte dei propri programmatori.
La quarta differenza è che Firefox è disponibile
per qualsiasi sistema operativo, così che non
devo perdere tempo ad abituarmi ogni volta ad
un'interfaccia diversa ogni volta che uso un
sistema operativo diverso.Come gia' detto prima, se mi serve un browser multipiattaforma scelgo Opera, perche' e' a sorgente chiuso (ha i vantaggi che ti ho spiegato prima), ha il blocco pop up da molti anni prima di FF, ed a dire la verita' anche piu' efficiente. Inoltre Opera e' si il browser multipiattaforma per eccellenza, funziona anche negli smartphone, altro che FF.
Alla Microsoft ci sono dei mercanti, non dei
programmatori, per questo la situazione è questa.
Questa è la realtà, spero che almeno qualche
utonto/ritardato accenda il cervello e la smetta
di fare interventi puerili come quello che ho
citato prima.Questa e' la realta' di come la descrivi tu, o di come la vuoi far apparire, od ancora di come vorresti che fosse in un mondo abitato solo da te, ma come vedi le tue affermazioni si smontano in pochi secondi. :D-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
E questo e' uno svantaggio, perche' se io sono
un malintenzionato, mi prendo il codice, me lo
spulcio e ne scopro le vulnerabilita' per fini
illeciti, mentre per un software (IE) a codice
sorgente chiuso, non lo posso fare, oppure
diventa molto piu' difficile.Fesserie.Sono state scoperee moltissime vulnerabilità per IE nonostante sia a sogernte chiuso.Un sw open source può essere controllato da chiunque e corretto in pochissimo tempo.
La seconda differenza sostanziale sta nei tempi
di risposta di Mozilla Foundation alla
segnalazione dei difetti: siamo nell'ordine dei
giorni. Microsoft invece, con la sua
mega-struttura e i suoi infiniti fondi, rilascia
le patch con cadenza mensile (!!!) e quindi,
come
tempi di risposta, siamo nell'ordine dei mesi;
difatti ci sono più di una decina di falle
ancora
aperte, di cui alcune gravi in IE.
Al max e' al contrario. Lo hai detto pocanzi che
FF se lo possono spulciare tutti, e quindi dietro
a FF ci sono molto piu' persone rispetto a IE.
Inoltre IE e' parte integrante di windows, quindi
aggiornare FF di qualche mega, non e' la stessa
cosa di aggironare un componente molto importante
di windows di molti piu' mega.????
La terza differenza è che IE 6 a livello di
funzionalità è arretratissimo rispetto a
Firefox:
se a quest'ultimo gli mettiamo le estensioni IE
6
sembra un browser in versione alpha (=in prima
fase di sviluppo). Microsoft ha aggiunto il
pop-up killer (chiude le finestre pubblicitarie
che si aprono visitando siti) solo dopo almeno
due anni che Firefox ce l'aveva già. Un software
di una casa miliardaria che insegue (con una
lentezza disarmante) le innovazioni introdotte
da
un software open-source è semplicemente
ridicolo,
che molto dice in merito alla competenza di
Microsoft.
Anche FF e' arretratissimo rispetto a IE, per
esempio FF gestisce male i plug in, ad esempio se
per il flash, realplayer, ci sono degli
aggiornamenti, aggiornare il plug-in e' molto
piu' semplice di aggiornali con FF.????
Inoltre FF ha introdotto il blocco pop up molti
anni dopo che erano stati introdotto da Opera,
quindi direi che avete proprio scoperto l'acqua
calda.ancora con l'acqua calda....
Non mi sembra poi che implementare il IDN nel
proprio browser, da piu' indicato come uno
standard con qualche pecca, sia stata una scelta
di grande competenza da parte dei propri
programmatori.
La quarta differenza è che Firefox è disponibile
per qualsiasi sistema operativo, così che non
devo perdere tempo ad abituarmi ogni volta ad
un'interfaccia diversa ogni volta che uso un
sistema operativo diverso.
Come gia' detto prima, se mi serve un browser
multipiattaforma scelgo Opera, perche' e' a
sorgente chiuso (ha i vantaggi che ti ho spiegato
prima), ha il blocco pop up da molti anni prima
di FF, ed a dire la verita' anche piu'
efficiente. Inoltre Opera e' si il browser
multipiattaforma per eccellenza, funziona anche
negli smartphone, altro che FF.
Alla Microsoft ci sono dei mercanti, non dei
programmatori, per questo la situazione è
questa.
Questa è la realtà, spero che almeno qualche
utonto/ritardato accenda il cervello e la smetta
di fare interventi puerili come quello che ho
citato prima.
Questa e' la realta' di come la descrivi tu, o di
come la vuoi far apparire, od ancora di come
vorresti che fosse in un mondo abitato solo da
te, ma come vedi le tue affermazioni si smontano
in pochi secondi. :DNo questa è la realtà.Allla M$ ci sono mercanti e nemmeno corretti-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
No questa è la realtà.
Allla M$ ci sono mercanti e nemmeno corretti
Sospetto anchio che alla M$, alla IBM, alla Toyota, alla Ford, alla Ignis, alla Sony, alla vattelappesca siano li per guadagnare e se ne sbattano tutti del cliente.-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
Ignis?
-
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Questo post è rivolto a tutti quelli che pensano
"anche Firefox è bacato, allora IE non è poi
messo così male": siete dei grandissimi
ignoranti
e non sapete di cosa parlate.
Ogni software non è perfetto e presenta difetti
di vario tipo: è una delle prime cose che si
studia in ingegneria del software, materia
insegnata nei corsi informatici universitari e
comunque basta un po' di spirito d'osservazione
per rendersene conto.
Hai scoperto l'acqua calda.
qualcuno non lo crede
Firefox è un software quindi è ovvio che
contenga
difetti: le differenze con IE non stanno nella
presenza o meno dei difetti (anche se in quanto
al loro numero la differenza resta abissale a
favore di Firefox). La prima differenza
sostanziale è che di Firefox c'è il codice
sorgente disponibile, quindi io posso in
qualunque momento accertarmi di quello che c'è
dentro, volendo. Per IE invece questo non è
possibile e quindi già il grado di fiducia si
abbassa notevolmente, dato che non ho la
possibilità di osservare nel dettaglio i
particolari. Ah giusto devo fare una
precisazione
dato che questo post è rivolto ad utonti
ritardati: il fatto che ci sia la possibilità
non
significa che lo faccio, però se c'è qualche
entità anomala nel codice di Firefox qualcuno lo
segnalerebbe prima o poi su Internet.
E questo e' uno svantaggio, perche' se io sono
un malintenzionato, mi prendo il codice, me lo
spulcio e ne scopro le vulnerabilita' per fini
illeciti, mentre per un software (IE) a codice
sorgente chiuso, non lo posso fare, oppure
diventa molto piu' difficile.
La seconda differenza sostanziale sta nei tempi
di risposta di Mozilla Foundation alla
segnalazione dei difetti: siamo nell'ordine dei
giorni. Microsoft invece, con la sua
mega-struttura e i suoi infiniti fondi, rilascia
le patch con cadenza mensile (!!!) e quindi,
come
tempi di risposta, siamo nell'ordine dei mesi;
difatti ci sono più di una decina di falle
ancora
aperte, di cui alcune gravi in IE.
Al max e' al contrario. Lo hai detto pocanzi che
FF se lo possono spulciare tutti, e quindi dietro
a FF ci sono molto piu' persone rispetto a IE.
Inoltre IE e' parte integrante di windows, quindi
aggiornare FF di qualche mega, non e' la stessa
cosa di aggironare un componente molto importante
di windows di molti piu' mega.
1)non è così facile trovare falle , 2) sono TUTTI che possono vedere il codice e NON TUTTI sono cattivoni==
molte più falle scoperte e chiuse e poi non mi sembra che ie sia immune perchè codice chiuso (anzi)...se il codice è chiuso SOLO sgli sviluppatori e ghi hacker sanno le falle e solo loro realizzano pach..se il tuo ragionamento funzionasse,i.e. dovrebbe essere sicuro e non dovrebbe aver falle (e non è così)
La terza differenza è che IE 6 a livello di
funzionalità è arretratissimo rispetto a
Firefox:
se a quest'ultimo gli mettiamo le estensioni IE
6
sembra un browser in versione alpha (=in prima
fase di sviluppo). Microsoft ha aggiunto il
pop-up killer (chiude le finestre pubblicitarie
che si aprono visitando siti) solo dopo almeno
due anni che Firefox ce l'aveva già. Un software
di una casa miliardaria che insegue (con una
lentezza disarmante) le innovazioni introdotte
da
un software open-source è semplicemente
ridicolo,
che molto dice in merito alla competenza di
Microsoft.
Anche FF e' arretratissimo rispetto a IE, per
esempio FF gestisce male i plug in, ad esempio se
per il flash, realplayer, ci sono degli
aggiornamenti, aggiornare il plug-in e' molto
piu' semplice di aggiornali con FF.
Inoltre FF ha introdotto il blocco pop up molti
anni dopo che erano stati introdotto da Opera,
quindi direi che avete proprio scoperto l'acqua
calda.
Non mi sembra poi che implementare il IDN nel
proprio browser, da piu' indicato come uno
standard con qualche pecca, sia stata una scelta
di grande competenza da parte dei propri
programmatori.se non lo vuoi lo "elimini". about:config
La quarta differenza è che Firefox è disponibile
per qualsiasi sistema operativo, così che non
devo perdere tempo ad abituarmi ogni volta ad
un'interfaccia diversa ogni volta che uso un
sistema operativo diverso.
Come gia' detto prima, se mi serve un browser
multipiattaforma scelgo Opera, perche' e' a
sorgente chiuso (ha i vantaggi che ti ho spiegato
prima), ha il blocco pop up da molti anni prima
di FF, ed a dire la verita' anche piu'
efficiente. Inoltre Opera e' si il browser
multipiattaforma per eccellenza, funziona anche
negli smartphone, altro che FF.esiste minimo,cmq opere è un ottimo prodotto,nessuno lo mette in dubbio,cmq per gli smarthphone esiste mininmo di MOzilla
Alla Microsoft ci sono dei mercanti, non dei
programmatori, per questo la situazione è
questa.
Questa è la realtà, spero che almeno qualche
utonto/ritardato accenda il cervello e la smetta
di fare interventi puerili come quello che ho
citato prima.
Questa e' la realta' di come la descrivi tu, o di
come la vuoi far apparire, od ancora di come
vorresti che fosse in un mondo abitato solo da
te, ma come vedi le tue affermazioni si smontano
in pochi secondi. :De io ho smontato te :Dun prodotto è sicuro quando le falle sono chiuse.questa è sicurezza.-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
1)non è così facile trovare falle , 2) sono TUTTI
che possono vedere il codice e NON TUTTI sono
cattivoni==
molte più falle scoperte e chiuse e
poi non mi sembra che ie sia immune perchè codice
chiuso (anzi)...se il codice è chiuso SOLO sgli
sviluppatori e ghi hacker sanno le falle e solo
loro realizzano pach..
se il tuo ragionamento funzionasse,i.e. dovrebbe
essere sicuro e non dovrebbe aver falle (e non è
così)Questo e' perche' ad usare FF sono 4 gatti, e quindi diventa antieconomico dirigere attacchi verso FF. Se FF continuera' di molto la sua crescita, allora i malintenzionati si rivolgeranno verso questo browser e li' sara molto piu' semplice scoprire le vulnerabilita'.-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Questo e' perche' ad usare FF sono 4 gatti, e
quindi diventa antieconomico dirigere attacchi
verso FF. Se FF continuera' di molto la sua
crescita, allora i malintenzionati si
rivolgeranno verso questo browser e li' sara
molto piu' semplice scoprire le vulnerabilita'.Tradotto:sono un talebano di microsoft.Windows è una fede e il mondo va evangelizzato. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Paul Atreides
- Scritto da: Anonimo
Questo e' perche' ad usare FF sono 4 gatti, e
quindi diventa antieconomico dirigere attacchi
verso FF. Se FF continuera' di molto la sua
crescita, allora i malintenzionati si
rivolgeranno verso questo browser e li' sara
molto piu' semplice scoprire le vulnerabilita'.mi sembra come la filosofia che linux è sicuro perchè poco diffuso,però quando poi parli di apache+php (che hanno sicuramente dato meno problemi di iie e sono più diffusi) ti danno del pazzo
Tradotto:
sono un talebano di microsoft.
Windows è una fede e il mondo va evangelizzato.ehehehe -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
Questo e' perche' ad usare FF sono 4 gatti, e
quindi diventa antieconomico dirigere attacchi
verso FF. Se FF continuera' di molto la sua
crescita, allora i malintenzionati si
rivolgeranno verso questo browser e li' sara
molto piu' semplice scoprire le vulnerabilita'.10% della popolazione web.Sono quasi 50.000.000 di persone.E tra gli utenti più esperti la diffusione è ancora maggiore.30%-40%.E cmq nella sicurezza, estensioni, temi e supporto agli standar FF affonda IE.Opera è un'ottimo prodotto ma non ha le estensioni. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
E cmq nella sicurezza, estensioni, temi e
supporto agli standar FF affonda IE.aspetta IE7 e poi vedi come FF affonda -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: marcoweb
E cmq nella sicurezza, estensioni, temi e
supporto agli standar FF affonda IE.
aspetta IE7 e poi vedi come FF affondaE quando uscirà IE7? -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
E quando uscirà IE7?Esce a fine 2005 -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
E quando uscirà IE7?
Esce a fine 2005N.B per chi ha una licenza regolare di Windows, gli altri si attaccano al tram 8) -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E quando uscirà IE7?
Esce a fine 2005
N.B per chi ha una licenza regolare di Windows,
gli altri si attaccano al tram 8)Essì, va a vedere che cerco di mettermi IE7 su linux! :D -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Essì, va a vedere che cerco di mettermi IE7 su
linux! :DVorra' dire che tu hai gia' dato :D -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
N.B per chi ha una licenza regolare di Windows,
gli altri si attaccano al tram 8)
Siccome, a detta dei linozzari, Windows viene obbligatoriamente appioppato al'acquisto di unPC la hanno tutti. Almeno siate coerenti. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
N.B per chi ha una licenza regolare di Windows,
gli altri si attaccano al tram 8)
Siccome, a detta dei linozzari, Windows viene
obbligatoriamente appioppato al'acquisto di un
PC la hanno tutti. Almeno siate coerenti. FALSO. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: marcoweb
E cmq nella sicurezza, estensioni, temi e
supporto agli standar FF affonda IE.
aspetta IE7 e poi vedi come FF affondaIE 7 ha le estensioni?IE 7 supporta lo standar css 2.0?IE 7 supporta l'SVG?No.Di novità c'è ne una: l'anti-phising. Speriamo che però funzioni...C'è già cmq su Opera e Netscape, quindi nulla di nuovo. Nessuna innovazione. Solo strumenti ormai fondamentali per un browser.IE 7 uscirà a fine 2005 quando uscirà FF 1.5Nel 2006 uscirà FF 2.0 e quindi IE 7 sarà già obsoleto.Ps Io ho provato IE 7 ed è crashato dopo pochi minuti di utilizzo. Sarà un'ottimo browser... ;) -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
IE 7 ha le estensioni?Beh ce le ha da sempre mi pare
IE 7 supporta lo standar css 2.0?Beh... tu sai di cosa stai parlando?
IE 7 supporta l'SVG?No, ma neanche Firefox, supporta solo una piccola frazione per ora. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
IE 7 ha le estensioni?Si http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/06/461675.aspx
IE 7 supporta lo standar css 2.0?Si, supporterà il css 2.1 pienamentehttp://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/02/460115.aspx
IE 7 supporta l'SVG?Non ne ha bisogno dato che c'è già WinFx in Windows Vista. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: marcoweb
IE 7 ha le estensioni?
Si
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/06/461675Toolbar buttonsTools menu itemsContext menu itemsToolbarsDownload managersPluggable transfer protocolsTutti quì?Mouse gesture no? Non esistono?
IE 7 supporta lo standar css 2.0?
Si, supporterà il css 2.1 pienamente
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/02/460115Parole, vedremo quando uscirà.
IE 7 supporta l'SVG?
Non ne ha bisogno dato che c'è già WinFx in
Windows Vista.
Ecco uno che ha capito tutto :D -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Mouse gesture no? Non esistono?Non servono a noi :D
Parole, vedremo quando uscirà.Inizia a rosicare.
Ecco uno che ha capito tutto :DTu invece zero :D -
5 --
-
5 --
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Parole, vedremo quando uscirà.paura eh? -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
IE 7 ha le estensioni?
Si
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/06/461675.aspx
Toolbar buttons
Tools menu items
Context menu items
Toolbars
Download managers
Pluggable transfer protocols
Tutti quì?
Mouse gesture no? Non esistono?E leggere una riga in più? No? Non si può?
IE 7 supporta lo standar css 2.0?
Si, supporterà il css 2.1 pienamente
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/02/460115
Parole, vedremo quando uscirà.Senti già IE6 supporta il 2.1 discretamente, non ci vuole niente ad avere un supporto completo. Ho paura che Firefox rimarrà anche indietro, con i suoi problemi che si porta dietro da decenni -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
IE 7 ha le estensioni?
Si
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/06/461675
Toolbar buttons
Tools menu items
Context menu items
Toolbars
Download managers
Pluggable transfer protocols
Tutti quì?
Mouse gesture no? Non esistono?
E leggere una riga in più? No? Non si può?E andare al link no? Non funziona!http://www.codeproject.com/info/error500.asp?500;http://www.codeproject.com/atl/MouseGestures.asp -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
E andare al link no? Non funziona!
http://www.codeproject.com/info/error500.asp?500;http://www.codeproject.com/atl/MouseGestures.aspE quel link dove te lo sei inventato? -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E andare al link no? Non funziona!
http://www.codeproject.com/info/error500.asp?500;h
E quel link dove te lo sei inventato?Nel blog, premi su "mouse gestures".Praticamente il blog dice che esistono, ma andando alla pagina, la pagina non esiste :D -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
E quel link dove te lo sei inventato?
Nel blog, premi su "mouse gestures".
Praticamente il blog dice che esistono, ma
andando alla pagina, la pagina non esiste :DGuarda che a me funziona, non so se l'abbiamo sistemato nell'ultimo minuto (c'era Bill Gates che stava trollando su PI ed è venuto a conoscenza del problema) oppura è la tua testa che non funziona -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E quel link dove te lo sei inventato?
Nel blog, premi su "mouse gestures".
Praticamente il blog dice che esistono, ma
andando alla pagina, la pagina non esiste :D
Guarda che a me funziona, non so se l'abbiamo
sistemato nell'ultimo minuto (c'era Bill Gates
che stava trollando su PI ed è venuto a
conoscenza del problema) oppura è la tua testa
che non funzionaNon funziona ancora:_________Oops!Hear that crunching sound? Something just broke. Why did this happen?Because either we screwed up in a way that wasn't immediately obvious until now, or because the ASP engine running this site has just rolled over and died, or because the site is simply having a bad hair day. OptionsTry and do whatever you did again. Try again.Open the CodeProject home page, and then look for links to the information you want. Sure, the information you need is probably on this page, but you never know your luck in a big city.Pray, curse, or sacrifice burnt offerings, then see 1. The ErrorThe Page:: /info/error500.aspThe Time:: Sunday, September 18, 2005, 10:54:49 AMThe Server:: Web1The Error No.: 0. That's right. The server thinks there was an error but now can't remember it. Perfect._________ -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Non funziona ancora:Il link è questo http://www.codeproject.com/atl/MouseGestures.asp e funziona benissimo. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non funziona ancora:
Il link è questo
http://www.codeproject.com/atl/MouseGestures.asp
e funziona benissimo.ok, adesso funziona.A tratti, se dico di ricaricare la pagina ogni tanto esce l'errore.Avranno magagne sul server... -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
A tratti, se dico di ricaricare la pagina ogni
tanto esce l'errore.
Avranno magagne sul server...è il tuo firefox che è una mezza s.... -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
A tratti, se dico di ricaricare la pagina ogni
tanto esce l'errore.
Avranno magagne sul server...
è il tuo firefox che è una mezza s....Bravo furbone, sei accecato dalla trollaggine che non pensi neanche.Non uso firefox. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Senti già IE6 supporta il 2.1 discretamente, non
ci vuole niente ad avere un supporto completo. Ho
paura che Firefox rimarrà anche indietro, con i
suoi problemi che si porta dietro da decenniSì infatti la versione 0.1 di FF risale al 1950..... -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Paul Atreides
Senti già IE6 supporta il 2.1 discretamente, non
ci vuole niente ad avere un supporto completo. Ho
paura che Firefox rimarrà anche indietro, con i
suoi problemi che si porta dietro da decenni
Sì infatti la versione 0.1 di FF risale al 1950.....No ma i problemi dell'applicazione del css alle tabelle se li porta dietro ancora dai vecchi Netscape, quindi beh se non 10 9 anni. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Paul Atreides
Senti già IE6 supporta il 2.1 discretamente,
non
ci vuole niente ad avere un supporto
completo. Ho
paura che Firefox rimarrà anche indietro, con
i
suoi problemi che si porta dietro da decenni
Sì infatti la versione 0.1 di FF risale al
1950.....
No ma i problemi dell'applicazione del css alle
tabelle se li porta dietro ancora dai vecchi
Netscape, quindi beh se non 10 9 anni.Firefox è nato nel settembre 2002 come una sperimentazione interna del gruppo di sviluppo di Mozilla. Ai tempi, con il progetto ancora finanziato dalla Netscape Communication CorporationMozilla Firefox è una valida alternativa al browser proprietario Microsoft Internet Explorer in quanto, oltre ad alcune funzioni che IE ancora non possiede (quali il supporto ad estensioni e temi personalizati) é decisamente meno soggetto all´attacco di fastidiosi spyware (in quanto l´utenza di Firefox è ancora minore rispetto a quella di IE e di conseguenza è meno bersagliato, ma anche per la sua struttura intrinsecamente più sicura). A differenza di Internet Explorer, Firefox possiede inoltre un supporto notevolmente più rigoroso agli standard web.( da wikipedia ) -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Paul Atreides
( da wikipedia )Bravo leggi wikipedia, un giorno o l'altro ci scriverò che devi buttarti dalla finestra.Firefox è Mozilla con un'altra interfaccia, il che significa che il motore di rendering è Gecko derivato dal codice sorgente di Netscape 4; una delle poche parti conservate da Netscape 4 è la gestione delle tabelle, e i problemi che c'erano con Netscape 4 nell'uso del css con le tabelle sussistono ancora oggi nell'ultima versione di Firefox.Se mi chiedi un link sappi che ti indirizzerò verso il water. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Paul Atreides
( da wikipedia )
Bravo leggi wikipedia, un giorno o l'altro ci
scriverò che devi buttarti dalla finestra.
Firefox è Mozilla con un'altra interfaccia, il
che significa che il motore di rendering è Gecko
derivato dal codice sorgente di Netscape 4; una
delle poche parti conservate da Netscape 4 è la
gestione delle tabelle, e i problemi che c'erano
con Netscape 4 nell'uso del css con le tabelle
sussistono ancora oggi nell'ultima versione di
Firefox.
Se mi chiedi un link sappi che ti indirizzerò
verso il water.Ma esisterà almeno una pagina (fatta apposta o meno) per far vedere questi errori di cui parli o no? -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
Ma esisterà almeno una pagina (fatta apposta o
meno) per far vedere questi errori di cui parli o
no?
Cerca nei post arretrati è pieno di gente che si lamenta perchè con FF nn riesce a visualizzare pagine. Colpa delle pagine ovviamente :p -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Paul Atreides
( da wikipedia )
Bravo leggi wikipedia, un giorno o l'altro ci
scriverò che devi buttarti dalla finestra.
Firefox è Mozilla con un'altra interfaccia, il
che significa che il motore di rendering è Gecko
derivato dal codice sorgente di Netscape 4; una
delle poche parti conservate da Netscape 4 è la
gestione delle tabelle, e i problemi che c'erano
con Netscape 4 nell'uso del css con le tabelle
sussistono ancora oggi nell'ultima versione di
Firefox.
Se mi chiedi un link sappi che ti indirizzerò
verso il water.:|In parole povere dici che c'é il problema, ma io non sono tenuto a chiedere una dimostrazione, o sbaglio?Posta il link ad una qualsiasi pagina che mostri il problema, altrimenti stai zitto. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Se mi chiedi un link sappi che ti indirizzerò
verso il water.
:|
In parole povere dici che c'é il problema, ma io
non sono tenuto a chiedere una dimostrazione, o
sbaglio?
Posta il link ad una qualsiasi pagina che mostri
il problema, altrimenti stai zitto.Parlavo della storia di Firefox, la storia vera te la trovi su mozilla.org, non su wikipedia. Cerca di essere meno arrogante quando parli di cose che non sai, comunque. Una buona pagina di prova la sto cercando e la posterò subito. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Se mi chiedi un link sappi che ti indirizzerò
verso il water.
:|
In parole povere dici che c'é il problema, ma io
non sono tenuto a chiedere una dimostrazione, o
sbaglio?
Posta il link ad una qualsiasi pagina che mostri
il problema, altrimenti stai zitto.
Parlavo della storia di Firefox, la storia vera
te la trovi su mozilla.org, non su wikipedia.
Cerca di essere meno arrogante quando parli di
cose che non sai, comunque. Una buona pagina di
prova la sto cercando e la posterò subito.Rispondo in modo arrogante a chiunque arrogantemente dica "Se mi chiedi un link sappi che ti indirizzerò verso il water". -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
In parole povere dici che c'é il problema, ma io
non sono tenuto a chiedere una dimostrazione, o
sbaglio?
Posta il link ad una qualsiasi pagina che mostri
il problema, altrimenti stai zitto.
www.google.it se poi vuoi la pappa pronta rivolgiti alla mamma. -
5 --
-
9 --
-
9 --
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
La prova pezzo di ***** se la vuoi te la cerchi
tu altrimenti trolli e basta. Se non sai cercare
è un problema tuo è io non ho nessun interesse
a farti cambiare idea. Se la storia di un
programma la vai a vedere su wikipedia invece che
sul sito del programma è un problema tuo.
Una persona dice che con firefox si hanno
problemi di visualizzazione con css, problemi con
tabelle e la prova dovrei cercarla io?La prova della storia di Firefox dovresti cercartela tu, per i problemi di visualizzazione aspetta un attimo, comunque non dovresti parlare di cose (html e css) che non conosci. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
La prova pezzo di ***** se la vuoi te la
cerchi
tu altrimenti trolli e basta. Se non sai
cercare
è un problema tuo è io non ho nessun
interesse
a farti cambiare idea. Se la storia di un
programma la vai a vedere su wikipedia invece
che
sul sito del programma è un problema tuo.
Una persona dice che con firefox si hanno
problemi di visualizzazione con css, problemi
con
tabelle e la prova dovrei cercarla io?
La prova della storia di Firefox dovresti
cercartela tu,Ho mai parlato della storia di firefox? Leggi bene, a me interessa solo il problema di cui si parlava sopra.
per i problemi di visualizzazione
aspetta un attimo, comunque non dovresti parlare
di cose (html e css) che non conosci.A tu dovresti portare prove subito, quando scrivi una cosa, e non dopo. Adesso è passata un'ora, e di una pagina del problema neanche l'ombra. Ripasserò più tardi a controllare. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
A tu dovresti portare prove subito, quando scrivi
una cosa, e non dopo. Adesso è passata un'ora, e
di una pagina del problema neanche l'ombra.
Ripasserò più tardi a controllare.Alla faccia del tempo. Ora sono 4 ore, e di questi *gravissimi* problemi di FF nella visualizzazione delle tabelle+css non sei riuscito a portare un esempio.Meno spocchia e più prove. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Paul Atreides
quali il supporto ad estensioni e
temi personalizatiun altro che non sa che le estensioni ci sono già sin da IE 4.0 -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
Firefox è nato nel settembre 2002 come una
sperimentazione interna del gruppo di sviluppo di
Mozilla. Ai tempi, con il progetto ancora
finanziato dalla Netscape Communication
Corporation
Mozilla Firefox è una valida alternativa al
browser proprietario Microsoft Internet Explorer
in quanto, oltre ad alcune funzioni che IE ancora
non possiede (quali il supporto ad estensioni e
temi personalizati) é decisamente meno soggetto
all´attacco di fastidiosi spyware (in quanto
l´utenza di Firefox è ancora minore rispetto a
quella di IE e di conseguenza è meno bersagliato,
ma anche per la sua struttura intrinsecamente più
sicura). A differenza di Internet Explorer,
Firefox possiede inoltre un supporto notevolmente
più rigoroso agli standard web.
( da wikipedia )
Ottimo spot pubblicitario. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
10% della popolazione web.
Sono quasi 50.000.000 di persone.
E tra gli utenti più esperti la diffusione è
ancora maggiore.
30%-40%.
E cmq nella sicurezza, estensioni, temi e
supporto agli standar FF affonda IE.
Opera è un'ottimo prodotto ma non ha le
estensioni.Sul sito dichiarano 80 milioni di download http://www.mozilla.org/products/firefox/ , pero' in totale ci sono queste versioni:http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1.0.6.htmlPrevious versions of the Release notes: 0.1 | 0.2 | 0.3 | 0.4 | 0.5 | 0.6 | 0.6.1 | 0.7 | 0.7.1 | 0.8 | 0.9 | 0.9.1/0.9.2 | 0.9.3 | 1.0 Preview Release | 1.0 | 1.0.1 | 1.0.2 | 1.0.3 | 1.0.4 | 1.0.5 cioe' circa 20.Siccome di FF non ci sono aggiornamenti incrementali, allora uno che usa FF ha scaricato ben 20 volte il browser (complimenti, davvero complimenti), bel browser davvero :DQuindi 80 milioni diviso 20 fa appena 4 milioni.DAI FORZA, forse ce la potete fare :D -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: marcoweb
10% della popolazione web.
Sono quasi 50.000.000 di persone.
E tra gli utenti più esperti la diffusione è
ancora maggiore.
30%-40%.
E cmq nella sicurezza, estensioni, temi e
supporto agli standar FF affonda IE.
Opera è un'ottimo prodotto ma non ha le
estensioni.
Sul sito dichiarano 80 milioni di download
http://www.mozilla.org/products/firefox/ , pero'
in totale ci sono queste versioni:
http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1
Previous versions of the Release notes:
0.1 | 0.2 | 0.3 | 0.4 | 0.5 | 0.6 | 0.6.1 | 0.7
| 0.7.1 | 0.8 | 0.9 | 0.9.1/0.9.2 | 0.9.3 | 1.0
Preview Release | 1.0 | 1.0.1 | 1.0.2 | 1.0.3 |
1.0.4 | 1.0.5
cioe' circa 20.
Siccome di FF non ci sono aggiornamenti
incrementali, allora uno che usa FF ha scaricato
ben 20 volte il browser (complimenti, davvero
complimenti), bel browser davvero :D
Quindi 80 milioni diviso 20 fa appena 4 milioni.
DAI FORZA, forse ce la potete fare :DMa lol! Io ho usato FF solo a partire dalla versione 1.0! Prima non ne conoscevo nemmeno l'esistenza! E come me migliaia di altre persone. Devi guardare le percentuali di utilizzo NON i download totali.Ci sono migliaia di mirror non ufficiali che permettono di scaricare FF. Questi non li conti?? -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: marcoweb
10% della popolazione web.
Sono quasi 50.000.000 di persone.
E tra gli utenti più esperti la diffusione è
ancora maggiore.
30%-40%.
E cmq nella sicurezza, estensioni, temi e
supporto agli standar FF affonda IE.
Opera è un'ottimo prodotto ma non ha le
estensioni.
Sul sito dichiarano 80 milioni di download
http://www.mozilla.org/products/firefox/ , pero'
in totale ci sono queste versioni:
http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1
Previous versions of the Release notes:
0.1 | 0.2 | 0.3 | 0.4 | 0.5 | 0.6 | 0.6.1 | 0.7
| 0.7.1 | 0.8 | 0.9 | 0.9.1/0.9.2 | 0.9.3 | 1.0
Preview Release | 1.0 | 1.0.1 | 1.0.2 | 1.0.3 |
1.0.4 | 1.0.5
cioe' circa 20.
Siccome di FF non ci sono aggiornamenti
incrementali, allora uno che usa FF ha scaricato
ben 20 volte il browser (complimenti, davvero
complimenti), bel browser davvero :D
Quindi 80 milioni diviso 20 fa appena 4 milioni.
DAI FORZA, forse ce la potete fare :D
Ma lol! Io ho usato FF solo a partire dalla
versione 1.0! Prima non ne conoscevo nemmeno
l'esistenza! E come me migliaia di altre persone.
Devi guardare le percentuali di utilizzo NON i
download totali.
Ci sono migliaia di mirror non ufficiali che
permettono di scaricare FF. Questi non li conti??e poi devi aggiungere tutti i downlod degli utenti di LINUX che non usano i sorgentI(apt-get install firefox e non lo prendo dal sito di mozilla) -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
A cui pero' vano sottratti tutti quelli che:1) lo hanno scaricato diverse volte perche' hanno perso il sorgente.2) lo hanno disinstallato3) non lo usano piu' o non lo hanno mai usatoInoltre non sono 20 versioni ma 21 se consideriamo la stabile, e considerando la 1.5 in beta sono 22. :DQuelli che hanno linux? Lo 0.00000000001% di 4 milioni. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: AnonimoChi usa windows? quasi il 90% di chi ha un pc
A cui pero' vano sottratti tutti quelli che:
1) hanno formattato diverse volte perche' il pc gli si è imballato e ora non va proprio più
2) lo hanno disinstallato per passare ad altro
3) non lo usano piu' o non lo hanno mai usato
4) quelli che dopo aver iniziato ad usarlo si sono beccati tutti i tipi di virus e ( quel che è peggio ) la forfora a scaglie di 3 cm
Totale: pare sia stato avvistato un ignaro utilizzatore di windows che ancora non sa che ci sono moltissimi sistemi operativi migliori
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Paul Atreides
- Scritto da: Anonimo
Chi usa windows?
quasi il 90% di chi ha un pc
A cui pero' vano sottratti tutti quelli che:
1) hanno formattato diverse volte perche' il pc
gli si è imballato e ora non va proprio più
2) lo hanno disinstallato per passare ad altro
3) non lo usano piu' o non lo hanno mai usato
4) quelli che dopo aver iniziato ad usarlo si
sono beccati tutti i tipi di virus e ( quel che è
peggio ) la forfora a scaglie di 3 cm
Totale: pare sia stato avvistato un ignaro
utilizzatore di windows che ancora non sa che ci
sono moltissimi sistemi operativi migliori
Perche' dovete sempre trollare? Guarda che io fino a non molto tempo fa usavo FireFox, solo che dopo ho conosciuto opera e da allora uso solo quello. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Paul Atreides
Perche' dovete sempre trollare? Guarda che io
fino a non molto tempo fa usavo FireFox, solo che
dopo ho conosciuto opera e da allora uso solo
quello.Ma che c'entra Opera?Nel post non si parlava ne' di Opera ne di Firefox... -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
Ci sono migliaia di mirror non ufficiali che
permettono di scaricare FF. Questi non li conti??Come come? Gli open sorciari scaricano roba da fonti non ufficiali? Di certo gli utonti da voi non potrebbero ricevere validi insegnamenti sulla sicurezza. :| :o -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Siccome di FF non ci sono aggiornamenti
incrementali, allora uno che usa FF ha scaricato
ben 20 volte il browser (complimenti, davvero
complimenti), bel browser davvero :Dsenza contare che la casalinga di turno che usa FF navigherà sicuramente ancora con FF 1.0.1 installato da suo cugino lo scorso natale. Dovrà aspettare il prossimo natale per un check up. Mentre la casalinga di turno che usa IE avrà automaticamente sempre l'ultimo pacchetto cumulativo di aggiornamenti di IE grazie a windows update attivo di default. -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Siccome di FF non ci sono aggiornamenti
incrementali, allora uno che usa FF ha scaricato
ben 20 volte il browser (complimenti, davvero
complimenti), bel browser davvero :D
senza contare che la casalinga di turno che usa
FF navigherà sicuramente ancora con FF 1.0.1
installato da suo cugino lo scorso natale. Dovrà
aspettare il prossimo natale per un check up.
Mentre la casalinga di turno che usa IE avrà
automaticamente sempre l'ultimo pacchetto
cumulativo di aggiornamenti di IE grazie a
windows update attivo di default.Gia' (win) -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
estensionile estensioni ci sono in IE fin dalla versione 4.0.Documentati prima di sparlare
-
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
Anche FF e' arretratissimo rispetto a IE, per
esempio FF gestisce male i plug in, ad esempio se
per il flash, realplayer, ci sono degli
aggiornamenti, aggiornare il plug-in e' molto
piu' semplice di aggiornali con FF.Io non ho problemi di nessun genere con i plug-in.
Inoltre FF ha introdotto il blocco pop up molti
anni dopo che erano stati introdotto da Opera,
quindi direi che avete proprio scoperto l'acqua
calda.Firefox è nato molto dopo Opera! E già dalla prima versione alpha supportava il blocco pop-up.-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
Io non ho problemi di nessun genere con i plug-in.Infatti andrai con i plug non aggiornati :D
Firefox è nato molto dopo Opera! E già dalla
prima versione alpha supportava il blocco pop-up.Infatti si vede che e' nato dopo :D-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Firefox è nato molto dopo Opera! E già dalla
prima versione alpha supportava il blocco
pop-up.
Infatti si vede che e' nato dopo :DPochi argomenti, eh? :D -
5 --
-
5 --
-
Troll Detected
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: marcoweb
Io non ho problemi di nessun genere con i
plug-in.
Infatti andrai con i plug non aggiornati :Dusare F.F prima di parlare?
Firefox è nato molto dopo Opera! E già dalla
prima versione alpha supportava il blocco
pop-up.
Infatti si vede che e' nato dopo :D(troll2)(troll2)(troll3)(troll3)(troll4) -
5 --
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: marcoweb
Firefox è nato molto dopo Opera! E già dalla
prima versione alpha supportava il blocco pop-up.Firefox deriva direttamente da Mozilla, il cui sviluppo mi pare sia cominciato nel '98-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: marcoweb
Firefox è nato molto dopo Opera! E già dalla
prima versione alpha supportava il blocco
pop-up.
Firefox deriva direttamente da Mozilla, il cui
sviluppo mi pare sia cominciato nel '98..........e la fine che ha fatto Mozilla la dice lunga :D -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Firefox è nato molto dopo Opera! E già dalla
prima versione alpha supportava il blocco pop-up.
Firefox deriva direttamente da Mozilla, il cui
sviluppo mi pare sia cominciato nel '98
..........e la fine che ha fatto Mozilla la dice lunga :DLa dice lunga sulla Mozilla foundation o equivalenti precedenti
-
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
E questo e' uno svantaggio, perche' se io sono
un malintenzionato, mi prendo il codice, me lo
spulcio e ne scopro le vulnerabilita' per fini
illeciti, mentre per un software (IE) a codice
sorgente chiuso, non lo posso fare, oppure
diventa molto piu' difficile.
Si vede che ti manca un minimo di storia degli ultimi anni!!Non mi sembra che il closed-source abbia limitato il discovery delle falle, è altrettanto vero che in quel colabrodo ce ne sono a milioni...però questo è un altro discorso :)
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Questo post è rivolto a tutti quelli che pensano
"anche Firefox è bacato, allora IE non è poi
messo così male": siete dei grandissimi ignoranti
e non sapete di cosa parlate.
Ogni software non è perfetto e presenta difetti
di vario tipo: è una delle prime cose che si
studia in ingegneria del software, materia
insegnata nei corsi informatici universitariUh attenti un laureando! (rotfl)
Firefox è un software quindi è ovvio che contenga difettiDifetti è un po' vago, come ogni software può averne tanti o pochi e Firefox ne ha tanti, meno di IE forse ma comunque tanti.
La prima differenza
sostanziale è che di Firefox c'è il codice
sorgente disponibile, quindi io posso in
qualunque momento accertarmi di quello che c'è
dentro, volendo.Il fatto è che questa cosa la fa una persona ogni due anni, e senza andare a cercare a fondo i possibili bug.
il fatto che ci sia la possibilità non
significa che lo faccio, però se c'è qualche
entità anomala nel codice di Firefox qualcuno lo
segnalerebbe prima o poi su Internet.Certo, in un tempo tendente all'infinito è probabile-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
9 --
-
9 --
-
9 --
-
9 --
-
9 --
-
9 --
-
9 --
-
-
5 --
-
-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Questo post è rivolto a tutti quelli che pensano
"anche Firefox è bacato, allora IE non è poi
messo così male": siete dei grandissimi
ignoranti
e non sapete di cosa parlate.
Ogni software non è perfetto e presenta difetti
di vario tipo: è una delle prime cose che si
studia in ingegneria del software, materia
insegnata nei corsi informatici universitari
Uh attenti un laureando! (rotfl)
Firefox è un software quindi è ovvio che
contenga difetti
Difetti è un po' vago, come ogni software può
averne tanti o pochi e Firefox ne ha tanti, meno
di IE forse ma comunque tanti.tu lo faresti meglio vero?
La prima differenza
sostanziale è che di Firefox c'è il codice
sorgente disponibile, quindi io posso in
qualunque momento accertarmi di quello che c'è
dentro, volendo.
Il fatto è che questa cosa la fa una persona ogni
due anni, e senza andare a cercare a fondo i
possibili bug.il fatto che tu sia così convito di ciò significa che l'hai fatto almeno una volta oppure stai trollando?
il fatto che ci sia la possibilità non
significa che lo faccio, però se c'è qualche
entità anomala nel codice di Firefox qualcuno lo
segnalerebbe prima o poi su Internet.
Certo, in un tempo tendente all'infinito è
probabileok,ora sono sicuro:stai trollando(troll4)-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
Firefox è un software quindi è ovvio che
contenga difetti
Difetti è un po' vago, come ogni software può
averne tanti o pochi e Firefox ne ha tanti, meno
di IE forse ma comunque tanti.
tu lo faresti meglio vero?MOLTO meglio
La prima differenza
sostanziale è che di Firefox c'è il codice
sorgente disponibile, quindi io posso in
qualunque momento accertarmi di quello che c'è
dentro, volendo.
Il fatto è che questa cosa la fa una persona ogni
due anni, e senza andare a cercare a fondo i
possibili bug.
il fatto che tu sia così convito di ciò significa
che l'hai fatto almeno una volta oppure stai
trollando?Cosa c'entra che l'abbia fatto o no? Stiamo parlando di numero di persone che l'hanno fatto, basta seguire un po' la "comunità" per capire quante persone conoscano il codice di Firefox!
il fatto che ci sia la possibilità non
significa che lo faccio, però se c'è qualche
entità anomala nel codice di Firefox qualcuno lo
segnalerebbe prima o poi su Internet.
Certo, in un tempo tendente all'infinito è
probabile
ok,ora sono sicuro:
stai trollando(troll4)Eh si, allora dimmi in quanto tempo tutte le "entità anomale nel codice" verrebbero scoperte secondo te.-
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Firefox è un software quindi è ovvio che
contenga difetti
Difetti è un po' vago, come ogni software può
averne tanti o pochi e Firefox ne ha tanti,
meno
di IE forse ma comunque tanti.
tu lo faresti meglio vero?
MOLTO meglioOK,aspetto il browser allora
La prima differenza
sostanziale è che di Firefox c'è il codice
sorgente disponibile, quindi io posso in
qualunque momento accertarmi di quello che
c'è
dentro, volendo.
Il fatto è che questa cosa la fa una persona
ogni
due anni, e senza andare a cercare a fondo i
possibili bug.
il fatto che tu sia così convito di ciò
significa
che l'hai fatto almeno una volta oppure stai
trollando?
Cosa c'entra che l'abbia fatto o no?niente,solo che parli di cose che non conosci- Stiamo
parlando di numero di persone che l'hanno fatto,
basta seguire un po' la "comunità" per capire
quante persone conoscano il codice di Firefox!
il fatto che ci sia la possibilità non
significa che lo faccio, però se c'è qualche
entità anomala nel codice di Firefox
qualcuno lo
segnalerebbe prima o poi su Internet.
Certo, in un tempo tendente all'infinito è
probabile
ok,ora sono sicuro:
stai trollando(troll4)
Eh si, allora dimmi in quanto tempo tutte le
"entità anomale nel codice" verrebbero scoperte
secondo te.ciao ciao -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
- Scritto da: Anonimo
tu lo faresti meglio vero?
MOLTO meglio
OK,aspetto il browser alloraok
niente,solo che parli di cose che non conosci-[cut]
ciao ciaoE questa è la tua risposta a quello che ti ho detto? -
Re: Quanta ignoranza... davvero sconsola
niente,solo che parli di cose che non conosci-
[cut]
ciao ciao
E questa è la tua risposta a quello che ti ho
detto?
Vedi tu. -
5 --
-
-
-
-
-
Nuova falla in i.e. sp2
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20050915.htmltranquilli tra 2-3 mesi (forse)vi daranno la pach-
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/2005091
tranquilli tra 2-3 mesi (forse)vi daranno la pachsi ma la patch gli manderà in crash il frigorifero e provocherà un alito tremendo.... -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/2005091
tranquilli tra 2-3 mesi (forse)vi daranno la pachA voi linari invece vi costringeranno a scaricare una iso da 700 MB e per aggiornare invece il vostro FF dovete scaricare di nuovo l'intero file di installazione :D-
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/2005091
tranquilli tra 2-3 mesi (forse)vi daranno la
pach
A voi linari invece vi costringeranno a scaricare
una iso da 700 MB e per aggiornare invece il
vostro FF dovete scaricare di nuovo l'intero file
di installazione :Dciccio SE NON SAI LE COSE NON PARLARE ok?mai sentito il concetto di dipendenza?no eh? non lo sai che da noi(f.f. a parte) i programmi so divisi ? amule mi pesa 500 kb ! ehehehehee per aggionrare ? bene apt-get dist-upgrade (o synaptic se voglio fare via grafica) e aggiorno tutto il sistema va va ehehehehe -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/2005091
tranquilli tra 2-3 mesi (forse)vi daranno la
pach
A voi linari invece vi costringeranno a scaricare
una iso da 700 MB e per aggiornare invece il
vostro FF dovete scaricare di nuovo l'intero file
di installazione :Dlascia perdere l'informatica; non fa per te-
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Paul Atreides
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/2005091
tranquilli tra 2-3 mesi (forse)vi daranno la
pach
A voi linari invece vi costringeranno a
scaricare
una iso da 700 MB e per aggiornare invece il
vostro FF dovete scaricare di nuovo l'intero
file
di installazione :D
lascia perdere l'informatica; non fa per tema perchè dici A rispondono B ?che cavolo c'entra??????-
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Paul Atreides
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/2005091
tranquilli tra 2-3 mesi (forse)vi daranno la
pach
A voi linari invece vi costringeranno a
scaricare
una iso da 700 MB e per aggiornare invece il
vostro FF dovete scaricare di nuovo l'intero
file
di installazione :D
lascia perdere l'informatica; non fa per te
ma perchè dici A rispondono B ?
che cavolo c'entra??????lascia perdere pure A e B è troppo difficile per te -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Paul Atreides
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Paul Atreides
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/2005091
tranquilli tra 2-3 mesi (forse)vi daranno
la
pach
A voi linari invece vi costringeranno a
scaricare
una iso da 700 MB e per aggiornare invece il
vostro FF dovete scaricare di nuovo l'intero
file
di installazione :D
lascia perdere l'informatica; non fa per te
ma perchè dici A rispondono B ?
che cavolo c'entra??????sono quello che ha iniziato il 3d e volevo rispondere a quello che ha parlato delle ISO -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
sono quello che ha iniziato il 3d e volevo
rispondere a quello che ha parlato delle ISOops! -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
Insomma, manco tra voi linari vi capite :D -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
Insomma, manco tra voi linari vi capite :Ddai dai ragazzi.....non siete più i trolletti di una volta quelli che riuscivano a dimostrare che ms riesce a pacchare in tempi brevi(1-2 mesi per qualcuno è tempo breve)(troll) -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Insomma, manco tra voi linari vi capite :D
dai dai ragazzi.....non siete più i trolletti di
una volta quelli che riuscivano a dimostrare che
ms riesce a pacchare in tempi brevi(1-2 mesi per
qualcuno è tempo breve)(troll)Già, già. E' da un po' di tempo che la qualità di trollaggio medio di questi forum, sta scendendo tragicamente, al punto che spesso mi scoccio persino a rispondergli.Niente, questa nuova generazione di troll è proprio allo sbando. -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Insomma, manco tra voi linari vi capite :D
dai dai ragazzi.....non siete più i trolletti di
una volta quelli che riuscivano a dimostrare che
ms riesce a pacchare in tempi brevi(1-2 mesi per
qualcuno è tempo breve)(troll)
Già, già. E' da un po' di tempo che la qualità di
trollaggio medio di questi forum, sta scendendo
tragicamente, al punto che spesso mi scoccio
persino a rispondergli.
Niente, questa nuova generazione di troll è
proprio allo sbando.sarà perchè la gente ha sempre meno tempo da passare nei lug -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
sarà perchè la gente ha sempre meno tempo da
passare nei lugQuesta e' buona, te l'appoggio :D -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
sarà perchè la gente ha sempre meno tempo da
passare nei lug
Questa e' buona, te l'appoggio :Dmah..tra un defrag,uno scandisk una passata all'antivirus,una dell'antispyware (1),una dell'antispyware(2( ed una dell'antispyware(3),una di register mechanic,una per aver usato il programma per deframmentazione dle registro,una per aver modificato il registro e il riavvio dopo aver installato qualche cosa.. c'è da capirli: se hanno 2 ore libere e spendono 1.45 ore per "manutenzione pc" 13 minuti per giocare a tombraider diventa chiaro che in 2 minuti non fanno in tempo a trollare(anche se qualcunno ce la fa..non so come)...te lo chiedo come fai? -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
minuti non fanno in tempo a trollare(anche se
qualcunno ce la fa..non so come)...te lo chiedo
come fai?poi c'e' da mettere la password di palladio, bei tempi quando si poteva usare le distro linux, purtroppo oggi con TCPA e altre protezioni.ciaop.s. quanti punti ho preso come trollata, spero di essere almeno nella sufficienza. -
Re: Nuova falla in i.e. sp2
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
sarà perchè la gente ha sempre meno tempo da
passare nei lug
Questa e' buona, te l'appoggio :D
mah..tra un defrag,uno scandisk una passata
all'antivirus,una dell'antispyware (1),una
dell'antispyware(2( ed una
dell'antispyware(3),una di register mechanic,una
per aver usato il programma per deframmentazione
dle registro,una per aver modificato il registro
e il riavvio dopo aver installato qualche cosa..
c'è da capirli: se hanno 2 ore libere e spendono
1.45 ore per "manutenzione pc" 13 minuti per
giocare a tombraider diventa chiaro che in 2
minuti non fanno in tempo a trollare(anche se
qualcunno ce la fa..non so come)...te lo chiedo
come fai?Probabilmente ha smesso di giocare a tombraider.
-
-
-
-
-
crash test di auto e di software
Assistiamo al crash test di una Mercedes: l'auto viene lanciata a tutta velocità contro un muro di cemento armato e....sorpresa!Al posto di rimanere intatta la carrozzeria subisce dei danni!Che delusione!!La Mercedes si comporta esattamente come la Panda.Ergo: la Panda e la Mercedes sono uguali.Sbagliato, ovviamente. Anche se non esiste un'auto che rimane intatta dopo un incidente una Mercedes è comunque molto meglio di una Panda che dalla sua ha solo un prezzo molto inferiore.Lo stesso vale per i software: non ne esitono di invulnerabili, ma alcuni lo sono più degli altri ( IE in questo caso ) e il prezzo non è MAI garanzia di qualità.-
Re: crash test di auto e di software
Per fare i pignoli l'esempio del crash test non e' molto buono, le auto si rovinano perche' devono ammortizzare l'impatto.-
Re: crash test di auto e di software
- Scritto da: Anonimo
Per fare i pignoli l'esempio del crash test non
e' molto buono, le auto si rovinano perche'
devono ammortizzare l'impatto.giusto, e se devo sbattere contro un muro "preferisco di gran lunga" stare su una Mercedes così mi faccio sicuramente meno male che su una Panda......se questo è il livello medio di chi ragiona su PI siamo messi male... :( :( :s-
Re: crash test di auto e di software
giusto, e se devo sbattere contro un muro
"preferisco di gran lunga" stare su una Mercedes
così mi faccio sicuramente meno male che su una
Panda...
...se questo è il livello medio di chi ragiona su
PI siamo messi male... :( :( :sVeramente non hai capito un cazzo.Io mi riferivo solo all'esempio del crash test non al tuo discorso su cui mi trovi d'accordo.Dai la prossima volta cerchero' di essere talmente chiaro che persino tu potrai capirmi.
-
-
-
Re: crash test di auto e di software
- Scritto da: Paul Atreides
Assistiamo al crash test di una Mercedes: l'auto
viene lanciata a tutta velocità contro un muro di
cemento armato e....sorpresa!
Al posto di rimanere intatta la carrozzeria
subisce dei danni!
Che delusione!!
La Mercedes si comporta esattamente come la Panda.
Ergo: la Panda e la Mercedes sono uguali.
Sbagliato, ovviamente. Anche se non esiste
un'auto che rimane intatta dopo un incidente una
Mercedes è comunque molto meglio di una Panda che
dalla sua ha solo un prezzo molto inferiore.2) costa meno di bollo3) costa meno di assicurazione3) in città si viaggia meglio4) si parcheggia meglio 5) si aiuta l'industria italiana (un pò, come certa gente afferma, che non si devono acquistare SO made in usa)6) i costi di manutenzione non vanno oltre alpe (un pò come certa gente afferma che la manutenzione dei sistemi operativi non vanno oltreoceano ma si vede che per auto e moto è bene foraggiare l'estero)7) se la lasci fuori la notte magari la mattina dopo la ritrovi.8) se ti inzucchi per colpa tua non devi fare un mutuo.ce ne saranno altri ma adesso mi sfuggono.-
Re: crash test di auto e di software
Ergo: la Panda e la Mercedes sono uguali.
Sbagliato, ovviamente. Anche se non esiste
un'auto che rimane intatta dopo un incidente una
Mercedes è comunque molto meglio di una Panda che
dalla sua ha solo un prezzo molto inferiore.1) su una mercedes ci viaggio meglio, più riposato, più sicuro e con tutti i comfort
2) costa meno di bollola uso per lavoro, posso permettermi di pagarlo, i vantaggi superano gli svantaggi
3) costa meno di assicurazionela uso per lavoro, posso permettermi di pagarlo, i vantaggi superano gli svantaggi
3) in città si viaggia megliopia illusione e comunque parlando per metafore io viaggio molto in autostrada... dato che la uso per lavoro
4) si parcheggia meglio ho il garage, grazie
5) si aiuta l'industria italianavisto come si muove e ragiona "l'industria italiana"per me possono anche fallire se non cambiano cervello
6) i costi di manutenzione non vanno oltre alpevedi sopra
7) se la lasci fuori la notte magari la mattina
dopo la ritrovi.non ne sarei sicuro, le FIAT sono tra le più rubate e poi sulla Mercedes ho il satellitare oltre che il garage...
8) se ti inzucchi per colpa tua non devi fare un
mutuo.la uso per lavoro, posso permettermi di pagarlo, i vantaggi superano gli svantaggi
ce ne saranno altri ma adesso mi sfuggono.un po' come la storia della volpe e dell'uva?-
Re: crash test di auto e di software
1) su una mercedes ci viaggio meglio, più
riposato, più sicuro e con tutti i comfortdipende dall'uso, in paese ed in citta' anche la panda fa la sua bella figura.Se poi vei nei boschi la panda e' una delle migliori.
3) in città si viaggia meglio
pia illusione e comunque parlando per metafore io
viaggio molto in autostrada... dato che la uso
per lavoronel traffico preferirei una panda, si parcheggia meglio, si ci sta la panda non e' detto che ci sta anche un mercedes (dimensioni fisiche).
4) si parcheggia meglio
ho il garage, graziesai quando devi parcheggiare in citta' non tutti hanno un garage disponibile.
non ne sarei sicuro, le FIAT sono tra le più
rubate e poi sulla Mercedes ho il satellitare
oltre che il garage...se vogliono rubarla non hanno tanti problemi, anche il satellitare non fa miracoli (hanno dimostrato come disattivarlo).
la uso per lavoro, posso permettermi di pagarlo,
i vantaggi superano gli svantaggiper andare a lavoro uso la bicicletta e spero di poter continuare.-
Panda e Mercedes.....
- Scritto da: Anonimo
1) su una mercedes ci viaggio meglio, più
riposato, più sicuro e con tutti i comfort
dipende dall'uso, in paese ed in citta' anche la
panda fa la sua bella figura.ma LOL bella figura con chi? :DIn città una bella Classe E o una SLK (se vuoi l'agilità) o anche una Classe A vanno ottimamente, dipende dall'uso che ne vuoi fare... sinceramente ogni volta che chiudo la porta della macchina ed il silenzio mi avvolge estraniandomi dal traffico mi congratulo con me per l'acquisto...
Se poi vei nei boschi la panda e' una delle
migliori.....pandà al mare, pandà in montagna... LOL ma per favore, se vado per boschi allora prefersco una Classe M se permetti....
nel traffico preferirei una panda, si parcheggia
meglio, si ci sta la panda non e' detto che ci
sta anche un mercedes (dimensioni fisiche).una SLK ci stà d'avanzo... anche una Classe A
4) si parcheggia meglio
ho il garage, grazie
sai quando devi parcheggiare in citta' non tutti
hanno un garage disponibile.non tutti possono permettersi una Mercedes, se la prendi questi sono problemi che non ti preoccupano o che non hai, ad ognuno il suo.... se hai il problema del parcheggio non ti fare la mercedes...
non ne sarei sicuro, le FIAT sono tra le più
rubate e poi sulla Mercedes ho il satellitare
oltre che il garage...
se vogliono rubarla non hanno tanti problemi,
anche il satellitare non fa miracoli (hanno
dimostrato come disattivarlo).si, ma nel caso te la ripagano come nuova e risparmi anche un sacco di soldi se l'assicurazione contro il furto la fai con la compagnia del satellitare (non facciamo pubblicità e nomi) almeno un 30% e dopo due anni ti sei ripagato l'antifurto, poi la mia assicurazione a quel punto mi costa poco più di quella di una panda... ma se tu giri in panda e non hai mai avuto una mercedes queste cose non le sai, eppure critichi come se le cose le sapessi lo stesso...se proprio sei maniaco puoi anche fare un contratto con mercedes per cui se ti rubano la macchina entro 12 mesi te la ridanno una nuova fiammante senza pagare nulla, si chiama SafetyCar (come quella in F1) e ti danno l'auto di scorta in 1 ora....se ti rubano la panda ti conviene prendere il metrò...
la uso per lavoro, posso permettermi di pagarlo,
i vantaggi superano gli svantaggi
per andare a lavoro uso la bicicletta e spero di
poter continuare.bravo, io ho la mia azienda al palazzo di fronte... vado a piedi...cosa dimostra tutto questo? che non si può criticare una marca od un oggetto (Mercedes, Apple, Linux, Firefox, Wincess) senza conoscerli a fondo altrimenti si fanno figure barbine... se uno decide per una Mercedes vuol dire che ha pensato e valutato che quella è la macchina giusta per lui... ma se non puoi permettertela non puoi criticarla e dire che Panda o Mercedes cambio poco tanto sono tutte uguali...chiaro?(apple) -
Re: Panda e Mercedes.....
- Scritto da: Anonimo
sai quando devi parcheggiare in citta' non tutti
hanno un garage disponibile.
non tutti possono permettersi una Mercedes, se la
prendi questi sono problemi che non ti
preoccupano o che non hai, ad ognuno il suo....
se hai il problema del parcheggio non ti fare la
mercedes...Tutto il contrario, se hai il problema del parcheggio il meglio che puoi prenderti è una smart... -
Re: Panda e Mercedes.....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
sai quando devi parcheggiare in citta' non
tutti
hanno un garage disponibile.
non tutti possono permettersi una Mercedes, se
la
prendi questi sono problemi che non ti
preoccupano o che non hai, ad ognuno il suo....
se hai il problema del parcheggio non ti fare la
mercedes...
Tutto il contrario, se hai il problema del
parcheggio il meglio che puoi prenderti è una
smart...se io mi faccio una Mercedes, ho il garage o il posto auto sia sotto casa che al lavoro... capito ora? -
Re: Panda e Mercedes.....
- Scritto da: Anonimo
se hai il problema del parcheggio non ti fare la
mercedes...
Tutto il contrario, se hai il problema del
parcheggio il meglio che puoi prenderti è una
smart...
se io mi faccio una Mercedes, ho il garage o il
posto auto sia sotto casa che al lavoro... capito
ora?Si ma anche se non li ho mi prendo una Mercedes... non hai capito? -
Re: crash test di auto e di software
- Scritto da: Anonimo
...
non ne sarei sicuro, le FIAT sono tra le più
rubate e poi sulla Mercedes ho il satellitare
oltre che il garage...
se vogliono rubarla non hanno tanti problemi,
anche il satellitare non fa miracoli (hanno
dimostrato come disattivarlo)....Se ti rubano la macchina (e le macchine di lusso le rubano anche se hanno l'antifurto e anche se sono nei garage) l'assicurazione te la ripaga... ma l'antifurto ce lo rimetti di tasca tua... -
Re: crash test di auto e di software
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...
non ne sarei sicuro, le FIAT sono tra le più
rubate e poi sulla Mercedes ho il satellitare
oltre che il garage...
se vogliono rubarla non hanno tanti problemi,
anche il satellitare non fa miracoli (hanno
dimostrato come disattivarlo).
...
Se ti rubano la macchina (e le macchine di lusso
le rubano anche se hanno l'antifurto e anche se
sono nei garage) l'assicurazione te la ripaga...vero
ma l'antifurto ce lo rimetti di tasca tua...falsohttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1135505&tid=1134441&p=1&r=PI#1135505
-
-
-
-
-
siete ridicoli
sempre a fare i bimbi delle elementari..."il mio e' piu' bello", "il tuo fa schifo", "opensorci" , "winari" , "linari" , "mamma giovanni mi ha pestato i piedi" , "waa waa waa"andate a lavorare e non insozzate questo forum!!!Registrazione obbligatoria, p.i....-
Re: siete ridicoli
Registrazione obbligatoria, p.i....detto da un anonimomuahahahhha-
Re: siete ridicoli
Di sicuro non mi registrero' finche' questo forum sara' pieno di trollregistrazione obbligatoria plz
-
-
Re: siete ridicoli
Registrazione obbligatoria, p.i....edit-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 aprile 2006 19.19------------------------------------------------------------
Re: siete ridicoli
- Scritto da: marcoweb
Registrazione obbligatoria, p.i....
avremo così tanti registrati sfigati!No io penso che la percentuale di registrati sfigati invece diminuirebbe molto, visto che adesso è al 100%...
-
-
-
Urràh !!!
Un altro baco trovato, evviva !!!Quando usavo IE (e ormai son passati quasi 6 anni) ero terrorizzato da notizie del genere, ora gioisco !Marco Radossevich-
Re: Urràh !!!
- Scritto da: Anonimo
Un altro baco trovato, evviva !!!
Quando usavo IE (e ormai son passati quasi 6
anni) ero terrorizzato da notizie del genere, ora
gioisco !
Marco Radossevich?E ti hanno anche votato il thread...lol -
Re: Urràh !!!
- Scritto da: Anonimo
Un altro baco trovato, evviva !!!
Quando usavo IE (e ormai son passati quasi 6
anni) ero terrorizzato da notizie del genere, ora
gioisco !
Marco RadossevichMagari qualcuno crede che tu stia scherzando però anche io la penso come te. Un bug su Firefox viene chiuso e, come consenguenza, il software diventa più sicuro. Visto che FF è di chi vuole utilizarlo-svilupparlo la scoperta di un bug ed il suo fix diventano patrimonio di tutti. Non ho neppure voglia di parlare di IE... credimi che per me IE non esiste più.Aldo-
Re: Urràh !!!
- Scritto da: Anonimo
neppure voglia di parlare di IE... credimi che
per me IE non esiste più.Quello che faccio a parenti, amici e clienti.Installo Firefox e Thunderbird.Faccio sparire qualsiasi loro icona dal desktop e dalla launch bar, e ne lascio giusto un'icona in Accessori-
Comunicazioni dove c'è l'Hyperterminal.Ed invece dove c'era IE e outlook ci metto le icone della volpe e dell'uccello che abbracciano il mondo.E gli dico " ora scordati la E blu, d'ora in poi usa la volpe che abbraccia il mondo, ricorda, la volpe è più furba della E blu ".In questo modo l'utente fa un'associazione mentale semplice. Se Firefox e Thunderbird sono nomi anche difficili da ricordare, sicuramente volpe, uccello, furbizia e mondo (internet) sono molto più semplici, ed è un messaggio più potente di E blu e bustina con attorno un cerchio.-
Re: Urràh !!!
- Scritto da: Anonimo[...]
E gli dico " ora scordati la E blu, d'ora in poi
usa la volpe che abbraccia il mondo, ricorda, la
volpe è più furba della E blu ".
In questo modo l'utente fa un'associazione
mentale semplice. Se Firefox e Thunderbird sono
nomi anche difficili da ricordare, sicuramente
volpe, uccello, furbizia e mondo (internet) sono
molto più semplici, ed è un messaggio più potente
di E blu e bustina con attorno un cerchio.Non ce l'ho con te, anzi, penso che sia tutto sommato una buona idea, però....Ma perchè agli utonti (che sono forse il 95% delle persone che hanno un pc) bisogna parlare come a dei bambini di 3 anni?Non è ora che si sveglino oppure lascino perdere?Mi sono rotto di questa maggioranza rumorosa di imbecilli che si fa abbindolare da qualsiasi cazzata tecnologica e non sa come far funzionare nemmeno il televideo senza rompere i coglioni al solito amico esperto, Il quale perde più tempo a tradurre le spiegazioni in linguaggio infantile che ad aggiustare i danni prodotti dal babbuino informatico.E tu, casuale lettore di PI, se ti senti offeso da quello che ho detto, allora sappi che fai parte della categoria dei tecnologicamente inetti, quelli che "io il pc lo devo solo usare, mica sapere come funziona" ecc.Devi sapere che il problema non sono i worm / i virus/ i dialer/ il pc complicato / eccetera.Nooo!Il problema sei tu, col tuo cervello di gallina e il quoziente intellettivo di un pesce rosso.Svegliati!! e smetti di rompere le balle! -
Re: Urràh !!!
Ed invece dove c'era IE e outlook ci metto le
icone della volpe e dell'uccello che abbracciano
il mondo.
Io installo la moox ai miei clienti (chi ha ADSL non ha bisogno neanche di thunderbird) che ha l'icona senza volpe (solo il mondo blu) e lo rinomicon semplicemente in 'Internet'IE, outlook, MSN, ecc li 'disinstallo' proprio (lascio solo i windows update)Marco Radossevich
-
-
-
-
Differenza di notizie.
Un bug di firefox finisce in prima pagina.Un bug di IE finisce in una lunga lista di mail di avvisi di sicurezza su MS.Meditate gente, meditate.-
Re: Differenza di notizie.
- Scritto da: Anonimo
Un bug di firefox finisce in prima pagina.
Un bug di IE finisce in una lunga lista di mail
di avvisi di sicurezza su MS.
Meditate gente, meditate.
Gia meditato, IE for ever.
-
-
Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi vengono al pettine. Piu' firefox, linux e company si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad attacchi e piu' falle si scopriranno.-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi
vengono al pettine. Piu' firefox, linux e company
si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad
attacchi e piu' falle si scopriranno.di un po' f.f. è stato o pacchato?che sia vero che maggior diffusion=anche maggio scoperta di falle è vero.roabilmente però a te termini come multiutenza,permessi e zone,oppure falle coperte non dice niete,ma a molti si. -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi
vengono al pettine. Piu' firefox, linux e company
si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad
attacchi e piu' falle si scopriranno.che scopriranno sempre nuove falle è più che sicuro, sul fatto che la loro diffusione crescerà... un po' meno, per fortuna @^ -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi
vengono al pettine. Piu' firefox, linux e company
si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad
attacchi e piu' falle si scopriranno.Guarda, cicciobello, se il tuo discorso (quale discorso? mancano gli argomenti) potrebbe avere un senso per quanto riguarda FF, per quanto riguarda invece linux poggia sul nulla, e ti spiego il perché.Le piattaforme LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP) per webserver, attualmente stanno intorno al 70% del totale, relegando ad un misero 20% le più blasonate piattaforme MS+IIS+SQL, eppure ciononostante, di virus, worm, exploit, etc., etc. per le prime non se ne vede l'ombra, mentre per le seconde è un brulicare di tutta sta robaccia.Vuoi sapere perché?No, la diffusione non c'entra nulla, anche perché come ti ho fatto notare, se così fosse, per quanto riguarda i webserver, dovrebbero esserci ondate di virus per linux.C'entra invece un certo concetto di permessi, di amministrazione come Dio comanda, di ambiante "ostile" per virus e worm, ed una solerzia tale nel tappare le falle scoperte (spesso scoperte dalla comunità OSS stessa) che rendono del tutto inutile il lavoro di un virus-writer che dovesse decidere di attaccare tali piattaforme, mentre invece la totale assenza di permessi, un'amministrazione di sistema spesso fatta con i piedi, e la mancata copertura per mesi di falle spesso critiche, rende sulle piattaforme MS il lavoro di un virus-writer, un piacevole passatempo, quasi paragonabile al fare le parole crociate sulla settimana enigmistica (quelle alle prime pagine, non certo il Bartezzaghi).Si lo so si parlava di FF, ed in parte il ragionamento, per quanto riguarda la questione relativa ai tempi di scopertura e tappamento delle falle note, rende anche in quasto caso il tentativo di voler sfruttare exploit per queste falle, altrettanto inutile. In parte perché in questo caso non è detto che l'utente medio aggiorni spesso il suo browser così come l'amminstratore di sistema linux tiene aggiornato il proprio sistema, ma a questo ci stanno già pensando, come diceva qualcuno, con le prossime versioni, dove sarà il browser stesso ad aggiornarsi automaticamente, e non limitandosi a segnalare la presenza di nuovi aggiornamenti.Te intanto, e un po' tutti i fan MS (perché ci sono fan e utilizzatori, i secondi non hanno nulla a che fare con i primi) restate a guardare e a spalare melma sui prodotti degli altri, che sicuramente utilizzate anche voi, perché non vi ci vedo proprio a lottare con tutta la monnezza presente su internet e rapidamente disponibile appena uscite da www.google.com, e a tenere assieme quel carrozzone di antivirs, antidialer, antiworm, antidissenterico, anticoncezionale, necessario a farvi sentire qualcuno nei forum, io intanto continuo a godermi un Sistema Operativo degno di tale nome, corredato da Software che non sia solo un cumulo di patch da tenere assieme con lo scotch.-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Guarda, cicciobello, se il tuo discorso (quale
discorso? mancano gli argomenti) potrebbe avere
un senso per quanto riguarda FF, per quanto
riguarda invece linux poggia sul nulla, e ti
spiego il perché.
Le piattaforme LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP)
per webserver, attualmente stanno intorno al 70%
del totale, relegando ad un misero 20% le più
blasonate piattaforme MS+IIS+SQL, eppure
ciononostante, di virus, worm, exploit, etc.,
etc. per le prime non se ne vede l'ombra, mentre
per le seconde è un brulicare di tutta sta
robaccia.
Vuoi sapere perché?
No, la diffusione non c'entra nulla, anche perché
come ti ho fatto notare, se così fosse, per
quanto riguarda i webserver, dovrebbero esserci
ondate di virus per linux.
C'entra invece un certo concetto di permessi, di
amministrazione come Dio comanda, di ambiante
"ostile" per virus e worm, ed una solerzia tale
nel tappare le falle scoperte (spesso scoperte
dalla comunità OSS stessa) che rendono del tutto
inutile il lavoro di un virus-writer che dovesse
decidere di attaccare tali piattaforme, mentre
invece la totale assenza di permessi,
un'amministrazione di sistema spesso fatta con i
piedi, e la mancata copertura per mesi di falle
spesso critiche, rende sulle piattaforme MS il
lavoro di un virus-writer, un piacevole
passatempo, quasi paragonabile al fare le parole
crociate sulla settimana enigmistica (quelle alle
prime pagine, non certo il Bartezzaghi).Falso e ti spiego perche'. Tu fai confusione tra server e mondo desktop. Dietro ai server linux ci sono amministartori pagati anche 100 euro all'ora (altro che i miseri soldi per una licenza di windows o per un suo antivirus) per amministare e rendere sicuri i server, altro che sicurezza di linux. E aggiungo che nostante cio', ci sono sempre amministratori che si fanno fregare e siti su linux che sono defaciati (passami il termine), sono molti, fatti un giro su zone-h.Inoltre windows non e' nato per i server, ma si sta piano piano affacciando in quell'ambito e sta guadagnando invece cuote di mercato (25-30 % circa), nonostante ripeto, i server non sono un suo ambito.Cosa accadrebbe se oggi quei pc desktp con windows fossero con linux? Dobbiamo rendere grazie alla semplicita' di windows che un certo numero di utenti tiene aggiornato il proprio sistema con qualche click. Ma te lo immagini un utonto con linux? Il suo sitema sarebbe iperfallato. E te lo imagini il netturbino pagare un amministratore 100 euro allora per mettere in sicurezza il pc (chesso' almeno una volta al mese)?
Si lo so si parlava di FF, ed in parte il
ragionamento, per quanto riguarda la questione
relativa ai tempi di scopertura e tappamento
delle falle note, rende anche in quasto caso il
tentativo di voler sfruttare exploit per queste
falle, altrettanto inutile. In parte perché in
questo caso non è detto che l'utente medio
aggiorni spesso il suo browser così come
l'amminstratore di sistema linux tiene aggiornato
il proprio sistema, ma a questo ci stanno già
pensando, come diceva qualcuno, con le prossime
versioni, dove sarà il browser stesso ad
aggiornarsi automaticamente, e non limitandosi a
segnalare la presenza di nuovi aggiornamenti.Beh allora ti sei fregato da solo in quanto mostra la superiorita' di IE rispetto a FF.
Te intanto, e un po' tutti i fan MS (perché ci
sono fan e utilizzatori, i secondi non hanno
nulla a che fare con i primi) restate a guardare
e a spalare melma sui prodotti degli altri, che
sicuramente utilizzate anche voi, perché non vi
ci vedo proprio a lottare con tutta la monnezza
presente su internet e rapidamente disponibile
appena uscite da www.google.com, e a tenere
assieme quel carrozzone di antivirs, antidialer,
antiworm, antidissenterico, anticoncezionale,
necessario a farvi sentire qualcuno nei forum, io
intanto continuo a godermi un Sistema Operativo
degno di tale nome, corredato da Software che non
sia solo un cumulo di patch da tenere assieme con
lo scotch.In questo sbagli di grosso, in quanto, se io sono un mal intenzionato, avendo un software a sorgente aperto, me lo spulcio tutto, ma non sono cosi' cog@@ione in cerca di notorieta', e se scopro una falla non lo dico, ma lo tengo per me in modo da porterla sfruttare. Credi che le falle di linux, FF, ecc. siano solo quelle oggi conosciute? Sai quante ce ne sono che vengono sfruttate e che non se ne viene a conoscenza proprio per la facilita' con cui posso vedere il sorgente?Credi che se tu fossi un mal intenzionato lo scriveresti qui che guardando il sorgente hai scoperto una falla?Mettimo che 100 milioni usano FF. Quanti di questi sono in grado di leggere il sorgete? Lo 0,001%? Quanti di questi se lo leggo per davvero?lo 0,000000001%?-
5 --
-
5 --
-
-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Falso e ti spiego perche'. Tu fai confusione tra
server e mondo desktop. Dietro ai server linux ci
sono amministartori pagati anche 100 euro all'ora
(altro che i miseri soldi per una licenza di
windows o per un suo antivirus) per amministare e
rendere sicuri i server, altro che sicurezza di
linux. E aggiungo che nostante cio', ci sono
sempre amministratori che si fanno fregare e siti
su linux che sono defaciati (passami il termine),
sono molti, fatti un giro su zone-h.
Inoltre windows non e' nato per i server, ma si
sta piano piano affacciando in quell'ambito e sta
guadagnando invece cuote di mercato (25-30 %
circa), nonostante ripeto, i server non sono un
suo ambito.
Cosa accadrebbe se oggi quei pc desktp con
windows fossero con linux? Dobbiamo rendere
grazie alla semplicita' di windows che un certo
numero di utenti tiene aggiornato il proprio
sistema con qualche click. Ma te lo immagini un
utonto con linux? Il suo sitema sarebbe
iperfallato. E te lo imagini il netturbino pagare
un amministratore 100 euro allora per mettere in
sicurezza il pc (chesso' almeno una volta al
mese)?Ma quanti anni hai?Ci sono più errori di grammatica e di forma in questo messaggio che nei temini di tutto un anno scolastico di mia nipote di 10 anni.Ed hai un linguaggio semplice e acerbo come quello di un teenager...Ma andiamo con ordine. Il defacciamento di solito avviene per sfruttamento non di bug del sistema operativo ma al 2% per bug del web server, e Apache nella sua evoluzione ha dimostrato di essere un web server eccezionale, che ha avuto i suoi bug ma è cresciuto tantissimo ed oggi può essere definito come IL web server.Al 98% invece si è trattato di defacciamenti per errori umani di configurazione del web server o dei CMS o di bug presenti nei CMS (Content Management System) ossia quei phpNuke, phpBB, Nucleus, tanto usati da chi non è in grado o non ha tempo di progettarsi un sito dinamico con le proprie abilità.Fortunatamente questi bug hanno fatto capire agli sviluppatori di CMS che è necessario darsi una regolata ed iniziare a cambiare modo di programmare e pensare di più alla sicurezza.Oggi php Nuke, phpBB e anche Mambo, uno dei più complessi, sono ben fatti e fanno controlli molto più rigorosi sugli input e gli url malformati per scopi malevoli.
Beh allora ti sei fregato da solo in quanto
mostra la superiorita' di IE rispetto a FF.Superiorità dove?E' winzozz che si aggiorna con il winzozz update, ed automaticamente aggiorna anche gli altri componenti del sistema operativo tra cui IE.Firefox essendo un prodotto esterno deve supportare un suo sistema di update perchè Micro$oft non farà mai appoggiare software di terze parti al suo sistema di aggiornamento.E questo quindi vale non solo per Firefox ma per tutto il software non M$.A differenza invece di qualsiasi distribuzione Linux con repository centralizzati.Fedora, Mandriva, Suse, Debian e loro derivate hanno tutte uno strumento che avvisa della presenza di aggiornamenti e permette di installarli. E all'occorrenza si possono configurare per aggiornare il sistema senza chiedere conferme all'utente.Ma la differenza rispetto a winzozz sta nel fatto che nel repository ci si può mettere tutto il software che si vuole, anche quello di produttori terzi, anche quello di aziende di software closed, se lo chiedessero.
In questo sbagli di grosso, in quanto, se io sono
un mal intenzionato, avendo un software a
sorgente aperto, me lo spulcio tutto, ma non sono
cosi' cog@@ione in cerca di notorieta', e se
scopro una falla non lo dico, ma lo tengo per me
in modo da porterla sfruttare. Credi che le falle
di linux, FF, ecc. siano solo quelle oggi
conosciute? Sai quante ce ne sono che vengono
sfruttate e che non se ne viene a conoscenza
proprio per la facilita' con cui posso vedere il
sorgente?Lasciamo perdere il tuo "itagliano"; ma non credi che oltre ai malintenzionati, a spulciarsi i sorgenti ci siano anche gli autori dei software e tutta la community di tester e contributori?
Credi che se tu fossi un mal intenzionato lo
scriveresti qui che guardando il sorgente hai
scoperto una falla?Beh ma neppure quelli che li scoprono su winzozz lo vanno a dire in giro.Con la differenza che il codice sorgente di winzozz lo ha solo M$ e solo i suoi sviluppatori possono fare test e scoprire falle.Con Linux e i software opensource, i sorgenti sono a disposizione per miglioramenti e ricerca di bug non solo ai creatori originari, ma anche a chiunque abbia abilità e voglia di aiutare a far ciò.
Mettimo che 100 milioni usano FF. Quanti di
questi sono in grado di leggere il sorgete? Lo
0,001%? Quanti di questi se lo leggo per davvero?
lo 0,000000001%?Quindi prima dici che ci sono in giro tanti malintenzionati che si leggono il codice sorgente e non vanno a dire in giro di falle scoperte, ed ora dici che solo lo 0,0000000001% dello 0,001% di abili, si vanno a leggere il sorgente? Mettiti daccordo con te stesso, ragazzo perchè sennò passi solo per troll provocatore senza argomenti e senza cognizioni...__Mr. Mechano-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Mechano
Ma andiamo con ordine. Il defacciamento di solito
avviene per sfruttamento non di bug del sistema
operativo ma al 2% per bug del web server, e
Apache nella sua evoluzione ha dimostrato di
essere un web server eccezionale, che ha avuto i
suoi bug ma è cresciuto tantissimo ed oggi può
essere definito come IL web server.Ma voi linari riuscite a fare un discorso coerente? Non sapete dove abiti la coerenza? Se e' come dici tu allora un server con linux e' sicuro come uno windows.Lo hai detto tu che non diende dal SO, o ti rimangi la parola? :D
Al 98% invece si è trattato di defacciamenti per
errori umani di configurazione del web server oE te credo, per un server LAMP ci vuole una professionalita' alta da 100 euro ad ora, non so se mi spiego.
dei CMS o di bug presenti nei CMS (Content
Management System) ossia quei phpNuke, phpBB,
Nucleus, tanto usati da chi non è in grado o non
ha tempo di progettarsi un sito dinamico con le
proprie abilità.CVD, piu' un software e' usato e' piu' e' soggetto. Ovvio poi che sono a sorgente aperto e tutti leggono e vanno alla ricerca di falle. Se tu vuoi un sistema affidabile prendi uno script open o te lo costruisci da solo (ammesso che tu sappia farlo)?
Fortunatamente questi bug hanno fatto capire agli
sviluppatori di CMS che è necessario darsi una
regolata ed iniziare a cambiare modo di
programmare e pensare di più alla sicurezza.
Oggi php Nuke, phpBB e anche Mambo, uno dei più
complessi, sono ben fatti e fanno controlli molto
più rigorosi sugli input e gli url malformati per
scopi malevoli. Si, ma quando si scoprono bug si ha una raffica di defacement, che sono testimoniate da zone-h, dagli stessi sviluppatori di quei software che hai citato, tanto che si invita ad aggiornate i propri script, e chi non lo fa dopo poche ore si ritrova il sito bucato.
Superiorità dove?
E' winzozz che si aggiorna con il winzozz update,
ed automaticamente aggiorna anche gli altri
componenti del sistema operativo tra cui IE.
Firefox essendo un prodotto esterno deve
supportare un suo sistema di update perchè
Micro$oft non farà mai appoggiare software di
terze parti al suo sistema di aggiornamento.
E questo quindi vale non solo per Firefox ma per
tutto il software non M$.Embe', ora non va bene che windows aggiorni i propri prodotti? :DGuarda che ci sono un sacco di software, anche freeware scritti da ragazzini che hanno perfino gli aggiornamenti incrementali e anche la notifica degli aggiornamneti senza che abbiano fatto nessun accordo con Bill Gates :DFirefox da questo punto di vista lascia molto a desiderare.
A differenza invece di qualsiasi distribuzione
Linux con repository centralizzati.
Fedora, Mandriva, Suse, Debian e loro derivate
hanno tutte uno strumento che avvisa della
presenza di aggiornamenti e permette di
installarli. E all'occorrenza si possono
configurare per aggiornare il sistema senza
chiedere conferme all'utente.
Ma la differenza rispetto a winzozz sta nel fatto
che nel repository ci si può mettere tutto il
software che si vuole, anche quello di produttori
terzi, anche quello di aziende di software
closed, se lo chiedessero.Guarda, ne posso fare tranquillamente a meno e la notte riesco a dormire tranquillo ed il giorno riesco a mangiare e bere lo stesso :DLinux ha bisogno di "terze parti", windows invece e' un sistema completo e sono pochi i software di cui una utenza media ha bisogno.
Lasciamo perdere il tuo "itagliano"; ma non credi
che oltre ai malintenzionati, a spulciarsi i
sorgenti ci siano anche gli autori dei software e
tutta la community di tester e contributori?Tipico dei linari che quando non sanno cosa rispondere, guardano gli errori di battitura o grammatica :D Allora lo ammetti che gli sviluppatori e tutta la comuita' che vi gira intorno e' fatta da molte piu' persone, e, nonostante tutto che la $M non abbia tutto questo personale, linux per il desktop e' una rarita' :DPero' tu parti dal presupposto che le menti piu' geniali stiano dalla parte del bene e cioe' facciano parte degli sviluppatori. Ovviamnete questa e' una notizia da tg4 :D
Beh ma neppure quelli che li scoprono su winzozz
lo vanno a dire in giro.
Con la differenza che il codice sorgente di
winzozz lo ha solo M$ e solo i suoi sviluppatori
possono fare test e scoprire falle.
Con Linux e i software opensource, i sorgenti
sono a disposizione per miglioramenti e ricerca
di bug non solo ai creatori originari, ma anche a
chiunque abbia abilità e voglia di aiutare a far
ciò.$M e' a codice chiuso pero' :D, non so se noti la difficolta' maggiore nel leggere il codice :DPensa allora che software iperfunzionali riuscirebbe a sfornare la $M se avesse a disposizione tutti quei programmatori che tu affermi che il mondo Open possieda.
Quindi prima dici che ci sono in giro tanti
malintenzionati che si leggono il codice sorgente
e non vanno a dire in giro di falle scoperte, ed
ora dici che solo lo 0,0000000001% dello 0,001%
di abili, si vanno a leggere il sorgente? Mettiti
daccordo con te stesso, ragazzo perchè sennò
passi solo per troll provocatore senza argomenti
e senza cognizioni...E certo, il codice se lo leggono gli sviluppatori ed i potenziali malintenzionati (tant e' facile, e' aperto), cosa c'e' da capire? O non si vuole capire cio' che fa scomodo? :D
__
Mr. MechanoMa mister de che? :D
-
-
-
-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
ah si?apache però non rispetta questa tua teoria...vale solo per os e browser?-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
ah si?
apache però non rispetta questa tua teoria...vale
solo per os e browser?Prova tenere sul tuo server una versione non aggiornata ed il sito te lo bucano in un secondo.
-
-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi
vengono al pettine. Piu' firefox, linux e company
si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad
attacchi e piu' falle si scopriranno.Quindi Apple MacOS X e' poco diffuso?-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Quindi Apple MacOS X e' poco diffuso?Di sicuro meno di Linux in qualsiasi settore, desktop compreso.-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Quindi Apple MacOS X e' poco diffuso?
Di sicuro meno di Linux in qualsiasi settore,
desktop compreso.
Mi correggo un attimo perchè è giusto riconoscerlo......Linux è più diffuso di MacOSX in tutti i settori compreso il desktop, ad eccezione delle attività di desktop publishing.-
diffusione di OS X
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Quindi Apple MacOS X e' poco diffuso?
Di sicuro meno di Linux in qualsiasi settore,
desktop compreso.
Mi correggo un attimo perchè è giusto
riconoscerlo...
...Linux è più diffuso di MacOSX in tutti i
settori compreso il desktop, ad eccezione delle
attività di desktop publishing.ma fatti un giro e racconta meno c@77ate!... queste sono le mie stats di settembre:Windows69900692.1 %Macintosh317074.1 %Sconosciuti247253.2 % Linux28700.3 % Sun Solaris730 % Symbian OS570 % FreeBSD450 % WebTV160 % OpenBSD150 % -
Re: diffusione di OS X
Windows69900692.1 %
Macintosh317074.1 %
Sconosciuti247253.2 %
Linux28700.3 %
Chiaramente un sito inaffidabile venduto a MS. -
Re: diffusione di OS X
- Scritto da: Anonimo
Windows69900692.1 %
Macintosh317074.1 %
Sconosciuti247253.2 %
Linux28700.3 %
Chiaramente un sito inaffidabile venduto a MS.ma che r@zzo dici? è un sito che ha due milioni di accessi al mese di media con contenuti di carattere generale ad interesse internazione (solo il 40% dei miei visitatori è italiano), quindi ottimo come test per sondare la popolarità di un OS.PI al contrario avendo contenuti molto tecnici ad esempio avrebbe delle percentuali 'viziate' ad esempio dove linux probabilmente arriverebbe anche ad un 1%...le stats di un sito di un mio cliente che arriva anche a 7 milioni di accessi al mese conferma in pieno le medie che ti ho postato.(apple) -
Re: diffusione di OS X
- Scritto da: Anonimo
Windows69900692.1 %
Macintosh317074.1 %
Sconosciuti247253.2 %
Linux28700.3 %
Chiaramente un sito inaffidabile venduto a MS.No semplicemente una statistica inutile.Perchè bisogna considerare il target di utenza del sito.Se prendi sourceforge o slashdot ti ritrovi la statistica completamente invertita.Non è assolutamente utilizzabile come indice assoluto di diffusione di un sistema operativo rispetto ad un altro. -
Re: diffusione di OS X
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Windows69900692.1 %
Macintosh317074.1 %
Sconosciuti247253.2 %
Linux28700.3 %
Chiaramente un sito inaffidabile venduto a MS.
No semplicemente una statistica inutile.
Perchè bisogna considerare il target di utenza
del sito.
Se prendi sourceforge o slashdot ti ritrovi la
statistica completamente invertita.
Non è assolutamente utilizzabile come indice
assoluto di diffusione di un sistema operativo
rispetto ad un altro.non è vero, è un ottimo test:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1134487&tid=1133461&p=1&r=PI#1134487 -
Re: diffusione di FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Windows69900692.1 %
Macintosh317074.1 %
Sconosciuti247253.2 %
Linux28700.3 %
Chiaramente un sito inaffidabile venduto a MS.
No semplicemente una statistica inutile.
Perchè bisogna considerare il target di utenza
del sito.
Se prendi sourceforge o slashdot ti ritrovi la
statistica completamente invertita.
Non è assolutamente utilizzabile come indice
assoluto di diffusione di un sistema operativo
rispetto ad un altro.
non è vero, è un ottimo test:
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1134e queste solo le stats dei browser:MS Internet ExplorerNo65207485.9 %FirefoxNo524446.9 %Sconosciuti?184722.4 %SafariNo155742 %MozillaNo86571.1 %NetscapeNo58350.7 %OperaNo38050.5 % -
Re: diffusione di OS X
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Windows69900692.1 %
Macintosh317074.1 %
Sconosciuti247253.2 %
Linux28700.3 %
Chiaramente un sito inaffidabile venduto a MS.
No semplicemente una statistica inutile.
Perchè bisogna considerare il target di utenza
del sito.
Se prendi sourceforge o slashdot ti ritrovi la
statistica completamente invertita.Uhm vediamo... prendiamo un sito, nel caso specifico uno porno (il porno ha un grande potere contrattuale sia sulle persone comuni :-D che sulle tecnologie, vedi standard DVD) che colleziona dai 2 ai 4 milioni di visitatori al mese. Che utenza media avrà? Una massa di nerd e geek? Mio zio Giangaetano? Gente comune?Per quanto riguarda i sistemi operativi:Windows - 19924462 - 96.05% Apple - 633021 - 3.05% Linux/Unix - 127091 - 0.61% Other Systems - 51821 - 0.25% Mobile Systems - 7587 - 0.04%A quanto pare gli amanti della mela (apple) sono meno... ehm... pudici degli zoofili amanti del pinguino (linux). (Pregasi non fare battute sul fatto che il 96% usano Windows).Direi che si può affermare abbastaza tranquillamente che su questo sito i linari sono pochini. Guardiamo le statistiche dei browserMSIE 6 - 14731712 - 71.02% Firefox 1 - 2816721 - 13.58% MSIE 5 - 709900 - 3.42% Opera 7 - 433097 - 2.09% Netscape 7 - 386666 - 1.86% AOL 9 - 335830 - 1.62% Safari - 330502 - 1.59% Mozilla 1 - 315534 - 1.52% Firefox 0.x - 255706 - 1.23% Opera 8 - 232519 - 1.12% Netscape 4 - 40496 - 0.20% Other/Unknown - 29693 - 0.14% AOL 8 - 22132 - 0.11% Opera 6 - 19112 - 0.09% MSIE 4 - 16685 - 0.08% Beh, direi che la fetta di Firefox non è esattamente trascurabile (anche se su w3schools.com Firefox è usato dal 18% dei visitatori). Tra l'altro questa è una statistica storica del sito, quindi affonda le sue radici a qualche anno fa, e tenendo conto che Firefox 1 ha meno di un anno ha fatto una scalata notevole.Tanto per la cronaca le statistiche riportano anche 40 visitatori con Lynx. Ora, cosa ci faccia uno con un browser testuale su un sito porno onestamente mi sfugge. Mah! -
Re: diffusione di OS X
hai appena dato degli ignoranti agli utenti Linux
dato che il mio è un sito
culturale/generalista...
La cultura del tuo sito lasciala giudicare dagli
utenti...lo fanno, e ne sono tutti entusiasti...
A parte questo, non è detto che le statistiche
non siano falsate comunque. Ad esempio tu stesso
citi il caso di PI, che non si rivolge ad una
piattaforma particolare ma che affrontando
argomenti tecnici informatici va a pescare in un
bacino di utenza ristretto dove è più facile
trovare utilizzatori di Linux.vero
Un altro esempio può essere un sito di grafica.
Magari non si rivolge ad una piattaforma in
particolare, ma sicuramente troverai una più
elevata presenza di utenti Mac rispetto alla
media.vero
Poi bisogna vedere le fascie di età, ladagli scolari, ai reduci della seconda guerra mondiale (ho un guestbook molto attivo)
provenienza geografica degli utenti, i siti chewordwide, ripeto solo il 40% italiano, il resto è sparpagliato intorno al mondo abbastanza omogeneamente...
riportano dei link, ecc. ecc. Ad esempio se tu,
utente Mac, pubblicizzi il tuo sito, magari
effettivamente del tutto generico, attraverso dei
forum riguardanti i Mac allora è ovvio che avrai
una presenza elevata di utenti Mac.falso, i siti che spesso linkano al mio sono spesso alieni al mondo Mac ne più ne meno del sito della RAI (c'è una pagina con una recensione al mio sito)un altro esempio è questo:http://www.alexa.com/data/details/main?q=pbs.org%2Fwgbh%2Fnova%2F&url=http://www.pbs.org/wgbh/nova/o questo: http://www.learnnc.org/tantissimi poi vengono dai motori di ricerca, Google in primis, MSN, Yahoo, ecc...secondo te sono siti 'faziosi' statisticamente parlando?
Insomma ricordati che il 90% delle statistiche
sono inattendibili, quindi è meglio lasciarle
fare sbagliate agli esperti.ripeto ho un cliente con un traffico di 7 milioni al mese che le conferma (ed il suo sito riguarda argomenti diversi ma sempre generalisti)Da dove vengo io, 9 milioni di utenti provenienti da due siti di carattere generale assolutamente alieni al mondo informatico forniscono un dato statistico molto vicino alla realtà, se poi vivi ad arcore... allora avrai i 'tuoi' sondaggi ma la cosa scade nel ridicolo. -
Re: diffusione di OS X
- Scritto da: Anonimo
Macintosh317074.1 %
Sconosciuti247253.2 %
Linux28700.3 %
Sun Solaris730 %
Symbian OS570 %
FreeBSD450 %
WebTV160 %
OpenBSD150 %Insomma, una guerra tra poveri. :) -
Re: diffusione di OS X
- Scritto da: Anonimo
Il tuo sito probabilmente tratta di argomenti che
poco interessano ad utenti Linux/Unix in
genere... Motivo per cui hai così pochi contatti
da quei sistemi.
Non è una statistica valida.Interessanti le tue argomentazioni. Scommetto che il sito che piu' rappresenti maggiormente la popolazione dei vari SO e browser e' www.linux.org o www.kernel.org giusto? :D -
Re: diffusione di OS X
- Scritto da: Anonimo
hai appena dato degli ignoranti agli utenti Linux
dato che il mio è un sito
culturale/generalista...Lascia perdere, i linari vorrebbero fare la statistica solo su www.kernel.org, secondo loro l'unico rappresentativo della popolazione internet.Lasciali perdere, loro vivono lontani dalla realta'.
-
-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Quindi Apple MacOS X e' poco diffuso?
Di sicuro meno di Linux in qualsiasi settore,
desktop compreso.
......e gia' linux e' una rarita', non so se mi spiego. 8)
-
-
-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi
vengono al pettine. Piu' firefox, linux e company
si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad
attacchi e piu' falle si scopriranno.A parte il fatto che è una balla in più occasioni abbondantemente sbugiardata. Ma anche fosse per assurdo vero allora sarebbe solo un motivo in più per poter affermare che una situazione di monopolio è un idiozia assoluta, perchè qualsiasi vulnerabilità si tradurrebbe nel fatto che chi vuol sfruttarla per scopi truffaldini si ritroverebbe con una 'quota di mercato' pari al 100% dei computer mondiali, invece che magari solo un modesto 20-30%.-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
A parte il fatto che è una balla in più occasioni
abbondantemente sbugiardata. Ma anche fosse per
assurdo vero allora sarebbe solo un motivo in più
per poter affermare che una situazione di
monopolio è un idiozia assoluta, perchè qualsiasi
vulnerabilità si tradurrebbe nel fatto che chi
vuol sfruttarla per scopi truffaldini si
ritroverebbe con una 'quota di mercato' pari al
100% dei computer mondiali, invece che magari
solo un modesto 20-30%.Certo, togliamo linux da tutti i server, sui desktop differenziamo con i vari OSX, 95, 98, 98se, ME, XP 2000, 2003 ecc.-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
A parte il fatto che è una balla in più
occasioni
abbondantemente sbugiardata. Ma anche fosse per
assurdo vero allora sarebbe solo un motivo in
più
per poter affermare che una situazione di
monopolio è un idiozia assoluta, perchè
qualsiasi
vulnerabilità si tradurrebbe nel fatto che chi
vuol sfruttarla per scopi truffaldini si
ritroverebbe con una 'quota di mercato' pari al
100% dei computer mondiali, invece che magari
solo un modesto 20-30%.
Certo, togliamo linux da tutti i server, sui
desktop differenziamo con i vari OSX, 95, 98,
98se, ME, XP 2000, 2003 ecc.Cioè, lasciando perdere OSX, proponi 7 sistemi operativi, dei quali 6 vecchi, 5 non più supportati e tutti basati su 2 soli kernel... dei quali uno nulla di speciale e l'altro passato alla storia come la peggiore schifezza dell'informatica ? Certo che hai capito tutto dalla vita...-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Cioè, lasciando perdere OSX, proponi 7 sistemi
operativi, dei quali 6 vecchi, 5 non più
supportati e tutti basati su 2 soli kernel... dei
quali uno nulla di speciale e l'altro passato
alla storia come la peggiore schifezza
dell'informatica ? Certo che hai capito tutto
dalla vita...E cosa ci vorresti mettere? Il kernel 1.0.x ? Il1.2.x? Il 1.4.x? Il 2.0.x? Il 2.2.x? -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cioè, lasciando perdere OSX, proponi 7 sistemi
operativi, dei quali 6 vecchi, 5 non più
supportati e tutti basati su 2 soli kernel...
dei
quali uno nulla di speciale e l'altro passato
alla storia come la peggiore schifezza
dell'informatica ? Certo che hai capito tutto
dalla vita...
E cosa ci vorresti mettere?
Il kernel 1.0.x ? Il1.2.x? Il 1.4.x? Il 2.0.x? Il
2.2.x?Senti, se non riesci a capire quello che leggi ti consiglierei di lasciar perdere la lettura e tutte le attività che la richiedono, come ad esempio l'informatica... -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cioè, lasciando perdere OSX, proponi 7 sistemi
operativi, dei quali 6 vecchi, 5 non più
supportati e tutti basati su 2 soli kernel...
dei
quali uno nulla di speciale e l'altro passato
alla storia come la peggiore schifezza
dell'informatica ? Certo che hai capito tutto
dalla vita...
E cosa ci vorresti mettere?
Il kernel 1.0.x ? Il1.2.x? Il 1.4.x? Il 2.0.x?
Il
2.2.x?
Senti, se non riesci a capire quello che leggi ti
consiglierei di lasciar perdere la lettura e
tutte le attività che la richiedono, come ad
esempio l'informatica...Vero che la verita' ti rode. -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cioè, lasciando perdere OSX, proponi 7
sistemi
operativi, dei quali 6 vecchi, 5 non più
supportati e tutti basati su 2 soli
kernel...
dei
quali uno nulla di speciale e l'altro
passato
alla storia come la peggiore schifezza
dell'informatica ? Certo che hai capito
tutto
dalla vita...
E cosa ci vorresti mettere?
Il kernel 1.0.x ? Il1.2.x? Il 1.4.x? Il 2.0.x?
Il
2.2.x?
Senti, se non riesci a capire quello che leggi
ti
consiglierei di lasciar perdere la lettura e
tutte le attività che la richiedono, come ad
esempio l'informatica...
Vero che la verita' ti rode.Si... in effetti non sono mai riuscito ad accettare il fatto che esistano persone che non capiscono quello che leggono ma pretendono comunque di rispondere... -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
Si... in effetti non sono mai riuscito ad
accettare il fatto che esistano persone che non
capiscono quello che leggono ma pretendono
comunque di rispondere...
Il mondo è pieno di geni incompresi. -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Cioè, lasciando perdere OSX, proponi 7 sistemi
operativi, dei quali 6 vecchi, 5 non più
supportati e tutti basati su 2 soli kernel... dei
quali uno nulla di speciale e l'altro passato
alla storia come la peggiore schifezza
dell'informatica ? Certo che hai capito tutto
dalla vita...Falso, a me ancora arrivano aggiornamenti di win 98. -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cioè, lasciando perdere OSX, proponi 7 sistemi
operativi, dei quali 6 vecchi, 5 non più
supportati e tutti basati su 2 soli kernel...
dei
quali uno nulla di speciale e l'altro passato
alla storia come la peggiore schifezza
dell'informatica ? Certo che hai capito tutto
dalla vita...
Falso, a me ancora arrivano aggiornamenti di win
98.Non dalla microsoft, prenderai i service pack "unofficial".... -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Non dalla microsoft, prenderai i service pack
"unofficial"....Questo e' un troll ragazzi (troll) -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non dalla microsoft, prenderai i service pack
"unofficial"....
Questo e' un troll ragazzi (troll)Tu che sei?La microsoft non rilascia più aggiornamenti per win98, e in giro si trovano solo i sp non ufficiali.Dai una ricerca su google con "win98 service pack unofficial" -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Tu che sei?
La microsoft non rilascia più aggiornamenti per
win98, e in giro si trovano solo i sp non
ufficiali.
Dai una ricerca su google con "win98 service pack
unofficial"E tu fatti una ricerca su windows update e vedi che ci sono ancora aggiornamenti. Se poi di un SO, come windows, non sai cliccare nemmo sul link WINDOWS UPDATE non e' un problema mio :D -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Dai una ricerca su google con "win98 service pack
unofficial"Google? Sara' per quello che non li trovi quelli ufficiali :D -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cioè, lasciando perdere OSX, proponi 7 sistemi
operativi, dei quali 6 vecchi, 5 non più
supportati e tutti basati su 2 soli kernel...
dei
quali uno nulla di speciale e l'altro passato
alla storia come la peggiore schifezza
dell'informatica ? Certo che hai capito tutto
dalla vita...
Falso, a me ancora arrivano aggiornamenti di win
98.Certo. E se aspetti il 25 dicembre ti arriverà un service pack portato direttamente da Bill Gates vestito da Babbo Natale.
-
-
-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi
vengono al pettine. Piu' firefox, linux e company
si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad
attacchi e piu' falle si scopriranno.
A parte il fatto che è una balla in più occasioni
abbondantemente sbugiardata.La balla è quello che hai detto tu, mi pare.-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi
vengono al pettine. Piu' firefox, linux e
company
si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad
attacchi e piu' falle si scopriranno.
A parte il fatto che è una balla in più
occasioni
abbondantemente sbugiardata.
La balla è quello che hai detto tu, mi pare.Apache vs. IIS per esempio...Quello che pare a te conta come il due di picche... (ovviamente quando la briscola è un'altro seme...).-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Apache vs. IIS per esempio...Cosa c'entra Apache? Apache è diffuso da sempre e ha avuto i suoi bei bug, comunque sono d'accordo che si può scrivere meglio o peggio un programma e non tutti i software hanno la stessa quantità di bug, ma molto spesso dei software (specialmente open-source) dati per sicuri dai loro fan non appena hanno raggiunto la popolarità hanno rivelato avere molti bug, Firefox è abbastanza lampante, anche se chi conosceva il progetto sapeva bene che dire che era sicuro era una sciocchezza. -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Apache vs. IIS per esempio...
Cosa c'entra Apache? Apache è diffuso da sempre e
ha avuto i suoi bei bug, comunque sono d'accordo
che si può scrivere meglio o peggio un programma
e non tutti i software hanno la stessa quantità
di bug, ma molto spesso dei software
(specialmente open-source) dati per sicuri dai
loro fan non appena hanno raggiunto la popolarità
hanno rivelato avere molti bug, Firefox è
abbastanza lampante, anche se chi conosceva il
progetto sapeva bene che dire che era sicuro era
una sciocchezza.Non e' che i bug li aveva anche quando era poco usato? Diciamo, piu' gente lo usa piu' bachi vengono trovati, i sorgenti sono disponibili, chiunque puo' fornire una patch, col tempo l'applicazione diventa ben testata e solida, tutti ci guadagnano...Bah, nessuno si azzarda d'imporre Firefox (ok, un'agenzia governativa americana ne aveva caldamente consigliato l'uso), ognuno usi quello che piu' gli aggrada. -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
Non e' che i bug li aveva anche quando era poco
usato? Diciamo, piu' gente lo usa piu' bachi
vengono trovati, i sorgenti sono disponibili,
chiunque puo' fornire una patch, col tempo
l'applicazione diventa ben testata e solida,
tutti ci guadagnano...
Esatto più bugs si trobano meglio è in quanto ne restano meno aperti, in questo senso F inizia a marciare a pieno ritmo.
Bah, nessuno si azzarda d'imporre Firefox (ok,
un'agenzia governativa americana ne aveva
caldamente consigliato l'uso), ognuno usi quello
che piu' gli aggrada.
E io che stupidamente pensavo che ognuno usasse cio che non gli aggrada, grazie per avermi aperto gli occhi. -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Esatto più bugs si trobano meglio è in quanto ne
restano meno aperti, in questo senso F inizia a
marciare a pieno ritmo. Peccato che lo sviluppo continua e più il tempo passa più nuovi bug vengono creati. -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Esatto più bugs si trobano meglio è in quanto ne
restano meno aperti, in questo senso F inizia a
marciare a pieno ritmo.
Peccato che lo sviluppo continua e più il tempo
passa più nuovi bug vengono creati.Allora dovremmo essere felici per IE6: lo sviluppo è fermo, e i bug continuano a diminuire! (rotfl) Già, è un vero peccato che venga fatto IE7, anche lì i bug aumenteranno, secondo il tuo ragionamento :D -
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
Peccato che lo sviluppo continua e più il tempo
passa più nuovi bug vengono creati.
Allora dovremmo essere felici per IE6: lo
sviluppo è fermo, e i bug continuano a diminuire!
(rotfl) Infatti, a meno che le patch non creino altri bug...
Già, è un vero peccato che venga fatto IE7, anche
lì i bug aumenteranno, secondo il tuo ragionamento :DDipende da come viene sviluppato, Firefox viene sviluppato di cacca IE7 non lo so.
-
-
-
-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
quelli che sono meno diffusi. Ora tutti i nodi
vengono al pettine. Piu' firefox, linux e company
si diffonderanno, piu' saranno soggetti ad
attacchi e piu' falle si scopriranno.Lascia perdere l'informatica: non fa per te-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Paul Atreides
Lascia perdere l'informatica: non fa per teAllora tu non dovresti scrivere. ;)-
Re: Il BROWSER ed OS piu' sicuri sono:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Paul Atreides
Lascia perdere l'informatica: non fa per te
Allora tu non dovresti scrivere. ;)lascia perdere tutto
-
-
-
-
Chi sostiene Internet Explorer..
Non può che essere un fruitore medio del web.IE ha una compatibilità ridicola con CSS 2 e XHTML 1.1 (ovvero standard di accessibilità per le PA riconosciuti legalmente in molti paesi del mondo), tanto più che in rete pullulano siti su siti in cui pubblicano tutti i workaround per le varie falle di compatibilità..Per quanto riguarda Firefox e IDN: IMHO non c'è nessun bug, dal momento in cui la debolezza appartiene allo standard IDN (tanto più che tutti i browser che supportano IDN dovranno prendere provvedimenti, se non lo hanno già fatto).E tutto sommato, anche se fosse considerato un bug, la soluzione temporanea è a portata di click, senza bisogno di patch.Nel frattempo dormo sogni tranquilli perché so che non ho la necessità di aprire siti tipo https://www.pаypal.com -fate caso al contenuto del link, non all'etichetta- (ed è questo l'unico limite imposto, avete mai visto un sito con un URL del genere?).Dopodiché, a breve, apt-get update e passa la paura.==================================Modificato dall'autore il 16/09/2005 11.05.21-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: cthulhu
Non può che essere un fruitore medio del web.
IE ha una compatibilità ridicola con CSS 2 e
XHTML 1.1 (ovvero standard di accessibilità per
le PA riconosciuti legalmente in molti paesi del
mondo), tanto più che in rete pullulano siti su
siti in cui pubblicano tutti i workaround per le
varie falle di compatibilità..
Per quanto riguarda Firefox e IDN: IMHO non c'è
nessun bug, dal momento in cui la debolezza
appartiene allo standard IDN (tanto più che tutti
i browser che supportano IDN dovranno prendere
provvedimenti, se non lo hanno già fatto).
E tutto sommato, anche se fosse considerato un
bug, la soluzione temporanea è a portata di
click, senza bisogno di patch.
Nel frattempo dormo sogni tranquilli perché so
che non ho la necessità di aprire siti tipo
https://www.pаypal.com -fate caso al
contenuto del link, non all'etichetta- (ed è
questo l'unico limite imposto, avete mai visto un
sito con un URL del genere?).
Dopodiché, a breve, apt-get update e passa la
paura.
==================================
Modificato dall'autore il 16/09/2005 11.05.21Chi e' che non rispetta gli standard? Amico, l'hai sparata grossa. http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2F-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Invece MSN SI http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fsearch.msn.com%2F -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Ma guarda che stava parlando di browser, non di siti!-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: francescor82
Ma guarda che stava parlando di browser, non di
siti!Te rode che il tuo bel motore, sostenitore dell'open source, non rispetta gli standard, vero? :D-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Te rode che il tuo bel motore, sostenitore
dell'open source, non rispetta gli standard,
vero? :Dno, perchè gli standard evono essere un mezzo e non un fineho visto siti non accessibile che rispettono gli standard...il problema di cui si parlava nel 3d è invece il supporto che i browser danno agli standard in cui ie è molto molto molto carente -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
no, perchè gli standard evono essere un mezzo e
non un fineEd allora che me frega che IE non rispetta gli spandard? Anzi e' cosi' famoso che esso stesso e' standard :D
il problema di cui si parlava nel 3d è invece il
supporto che i browser danno agli standard in cui
ie è molto molto molto carenteIl problema e' che FF ha un bug e quindi non e' sicuro; di questo si parlava nell'articolo :D -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
Il problema e' che FF ha un bug e quindi non e'
sicuro; di questo si parlava nell'articolo :DE sei felice ora? Pensa al tuo browser, sicuramente avrà bug anche lui, magari di non patchati. -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
E sei felice ora? Pensa al tuo browser,
sicuramente avrà bug anche lui, magari di non
patchati.Si, sono felice che voi usate un browser con bug, io invece uso Opera senza bug :D -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E sei felice ora? Pensa al tuo browser,
sicuramente avrà bug anche lui, magari di non
patchati.
Si, sono felice che voi usate un browser con bug,
io invece uso Opera senza bug :DAnche io uso Opera, e se credi che non abbia bug sei semplicemente pollo :) -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
Anche io uso Opera, e se credi che non abbia bug
sei semplicemente pollo :)Se vale questo principio allora anche linux ha i bug e se pensi il contrario sei solo un linaro sfigato :D -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Se vale questo principio allora anche linux ha i
bug e se pensi il contrario sei solo un linaro
sfigato :Dogni persona che per motivi quasi religiosi crede che il suo software sia esente da bug è uno sfigato, o per essere più precisi un ignorante -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Anche io uso Opera, e se credi che non abbia bug
sei semplicemente pollo :)
Se vale questo principio allora anche linux ha i
bug e se pensi il contrario sei solo un linaro
sfigato :DOvviamente. Tu credevi il contrario o che esistano programmi od OS senza bug? Ben svegliato. -
5 --
-
5 --
-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Opera senza bug :DE' una contraddizione in termini, mi spiace, risposta sbagliata. -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Si, sono felice che voi usate un browser con bug,
io invece uso Opera senza bug :Dmuahahahah questo lo credi tu, solo perchè non hai il codice sotto mano...approposito, l'ottimo opera (che rimane un browser eccellente) è da una vita che non ha patchato i problemi ai messaggi degli ngper non parlare del sempre ottimo supporto a xslt, davvero ottimaleognuno ha le sue pecche, non ti preoccupare, di perfetto non c'è davvero nulla -
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Ed allora che me frega che IE non rispetta gli
spandard? Anzi e' cosi' famoso che esso stesso e'
standard :DAhahahahahahah, bella questa!Ma va, va
Il problema e' che FF ha un bug e quindi non e'
sicuro; di questo si parlava nell'articolo :DHai ragione, ed è per questo che non fanno articoli sui bug e sulla mancanza di sicurezza di IE... non avrebbero più spazio per altre notizie. -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
Hai ragione, ed è per questo che non fanno
articoli sui bug e sulla mancanza di sicurezza di
IE... non avrebbero più spazio per altre notizie.AHaHahah gurdati gli articoli degli tempi di PI, non ci sono quasi articoli di bug di FF, quindi sei un (troll) -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Ci sono volevo dire -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
AHaHahah gurdati gli articoli degli tempi di PI,
non ci sono quasi articoli di bug di FF, quindi
sei un (troll)"degli tempi"? Io sarò un troll, ma tu... se per la fretta di rispondere (ti rode?) fai certi errori... -
5 --
-
5 --
-
5 --
-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Ed allora che me frega che IE non rispetta gli
spandard? Anzi e' cosi' famoso che esso stesso e'
standard :D
ma standard di che? standard di nulla...a te utente non importerà molto degli standard, ma a me webmaster si...e browser davvero mal messi come ie sono una piaga, te capi?
Il problema e' che FF ha un bug e quindi non e'
sicuro; di questo si parlava nell'articolo :De quindi?l'hanno patchato vuoi parlare di questo o di altro, non capisco...forse vuoi parlare del modo innovativo e assolutamente sicuro con cui ie implementa idn -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
no, perchè gli standard evono essere un mezzo e
non un fine
Ed allora che me frega che IE non rispetta gli
spandard? Anzi e' cosi' famoso che esso stesso e'
standard :D
il problema di cui si parlava nel 3d è invece il
supporto che i browser danno agli standard in
cui
ie è molto molto molto carente
Il problema e' che FF ha un bug e quindi non e'
sicuro; di questo si parlava nell'articolo :DLa Corte emana un ordinanza restrittiva nei confronti dell'anonimo di cui sopra viene riportato il messaggio originariamente postato su questo forum ed ordina che:1 - Lui e chi come lui siano tenuti a mantenere una distanza minima di 55Km dall'informatica in genere;2 - Non sia concesso a tale anonimo di avvicinarsi ed utilizzare una qualunque tastiera per computer, al fine di prevenire l'ulteriore fuoriuscita di post come quello riportato;3 - L'uso della tecnologia, da parte di detto anonimo, venga limitata agli accendi-gas per cucina. -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Te rode che il tuo bel motore, sostenitore
dell'open source, non rispetta gli standard,
vero? :DA te non rode che l'azienda proprietaria del tuo bel motore standard non rispetti i suoi stessi utenti? :-) -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: francescor82
A te non rode che l'azienda proprietaria del tuo
bel motore standard non rispetti i suoi stessi
utenti? :-)(troll) -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
(troll)Tò, hai postato una tua foto? Che bello. :-) -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
muahahahah questa si che è geniale -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: francescor82
(troll)
Tò, hai postato una tua foto? Che bello. :-)A dire il vero assomiglia di piu a te 8) -
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
5 --
-
-
-
-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: cthulhu
Non può che essere un fruitore medio del web.
IE ha una compatibilità ridicola con CSS 2 e
XHTML 1.1 (ovvero standard di accessibilità per
le PA riconosciuti legalmente in molti paesi del
mondo), tanto più che in rete pullulano siti su
siti in cui pubblicano tutti i workaround per le
varie falle di compatibilità..E cosa centra con i problemi di sicurezza di FF? Ma visto che ti piacciono gli standard deduco che non userai google come motore vero? Perche', non so se lo sai, ma nemmo lui e' compatibile con gli standard :D-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: cthulhu
Non può che essere un fruitore medio del web.
IE ha una compatibilità ridicola con CSS 2 e
XHTML 1.1 (ovvero standard di accessibilità per
le PA riconosciuti legalmente in molti paesi del
mondo), tanto più che in rete pullulano siti su
siti in cui pubblicano tutti i workaround per le
varie falle di compatibilità..
E cosa centra con i problemi di sicurezza di FF?
Ma visto che ti piacciono gli standard deduco che
non userai google come motore vero? Perche', non
so se lo sai, ma nemmo lui e' compatibile con gli
standard :DNon sarà compatibile con gli standard, ma con FF e Opera si vede benissimo, a differenza dei siti IEonly-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
Non sarà compatibile con gli standard, ma con FF
e Opera si vede benissimo, a differenza dei siti
IEonlyAnche IE con siti che rispetta gli standard si vedono bene, anzi sono molti siti che con IE si vedono e con altri no, ovviamente non sto parlando di siti del network della miscrosoft, quindi IE e' standard, anche se te rode :D-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
Anche IE con siti che rispetta gli standard si
vedono bene, anzi sono molti siti che con IE si
vedono e con altri no, ovviamente non sto
parlando di siti del network della miscrosoft,
quindi IE e' standard, anche se te rode :DMa hai capito il senso della frase o ti piace travisarne il significato al fine di trollare scarsamente?Rileggi:
Non sarà compatibile con gli standard, ma con FF
e Opera si vede benissimo, a differenza dei siti
IEonly -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Anche IE con siti che rispetta gli standard si
vedono bene, anzi sono molti siti che con IE si
vedono e con altri no, ovviamente non sto
parlando di siti del network della miscrosoft,
quindi IE e' standard, anche se te rode :Dcioè per te è una cosa positiva che un sito si veda solo con ie?per me un sito che parla un dialetto è una cosa triste, nonchè stupida, soprattutto se chi lo fa è stipendiato -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
cioè per te è una cosa positiva che un sito si
veda solo con ie?Se gli altri browser non si adeguano allo standard di IE e' normale. Mi sa che dovresti andare sul vocabolario perche' non ne conosci il significato :'(
per me un sito che parla un dialetto è una cosa
triste, nonchè stupida, soprattutto se chi lo fa
è stipendiatoValo a dire a quelli di gogole che "parlano" con il prorpio. :) -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
cioè per te è una cosa positiva che un sito si
veda solo con ie?
Se gli altri browser non si adeguano allo
standard di IE e' normale.Lo standard di IE? Dillo che è una frase a doppio senso :D -
5 --
-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Lo standard di IE? Dillo che è una frase a
doppio
senso :D
Rosica rosica, intanto ci sono molti siti
ottimizzati proprio per IE, rosica rosica ;)Proprio una bella "ottimizzazione", non c'è che dire ;) -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Rosica rosica, intanto ci sono molti siti
ottimizzati proprio per IE, rosica rosica ;)e quindi?ce ne sono anche per firefox, ma non me ne vanto affatto, anzi li deploro ugualmente, anche se spesso (vedi art of adams) la colpa è di ie...il progetto anybrowser ha senso in ambo le direzioni -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
e quindi?
ce ne sono anche per firefox, ma non me ne vanto
affatto, anzi li deploro ugualmente, anche se
spesso (vedi art of adams) la colpa è di ie...
il progetto anybrowser ha senso in ambo le
direzioniQuale, quello tuo? Magari ci metti pure il link cosi' lo visitiamo :D -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Quale, quello tuo? Magari ci metti pure il link
cosi' lo visitiamo :Dno il progetto anybrowser è un progetto internazionale che parte dalle idee di Lee, dicendo così dimostri solo la tua ignoranza -
5 --
-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
un errore se segui i puristi, ma che non
compromette la comprensione, diverso da usare il
dialetto (leggasi tag proprietari)E il tag "norel" non se lo e' mica inventato Bill Gats. Fai piu' bella figura se stai zitto :D -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
E il tag "norel" non se lo e' mica inventato Bill
Gats.e quindi?
-
-
-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
E cosa centra con i problemi di sicurezza di FF?
Ma visto che ti piacciono gli standard deduco che
non userai google come motore vero? Perche', non
so se lo sai, ma nemmo lui e' compatibile con gli
standard :Dstai rovesciando l problema...lo sviluppatore usa gli standard come mezzo per raggiungere il maggior numero di utenza possibile o voluta (cosa che google fa)il browser DOVREBBE dare allo sviluppatore i mezzi per fare ciò di cui sopra... e ie questo non lo faper capirci credo che concorderai che tra rispettare gli standard e implementare gli standard ci sia giusto un cicinin di differenza-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
stai rovesciando l problema...
lo sviluppatore usa gli standard come mezzo per
raggiungere il maggior numero di utenza possibile
o voluta (cosa che google fa)
il browser DOVREBBE dare allo sviluppatore i
mezzi per fare ciò di cui sopra... e ie questo
non lo fa
per capirci credo che concorderai che tra
rispettare gli standard e implementare gli
standard ci sia giusto un cicinin di differenzaGuarda che il problema non e' che con IE non si vedono i siti, ma il problema e' alcuni siti non si vedono con browser diversi da IE (e si parla di siti del network delle $M) :D-
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
Guarda che il problema non e' che con IE non si
vedono i siti,falso, prendi qualunque sito che si basi su css2 e con ie non lo vedraivogliamo parlare poi del problema del box model?o del min-height?
ma il problema e' alcuni siti non
si vedono con browser diversi da IE (e si parla
di siti del network delle $M) :De questa è la tristezza dei webmaster che pur pagati non sanno fare il loro lavoro...del resto potri fare un sito in xul, lo si vedrebbe solo con firefox, ma non credo ci sarebbe alcunchè d vantarsi -
Re: Chi sostiene Internet Explorer..
- Scritto da: Anonimo
falso, prendi qualunque sito che si basi su css2
e con ie non lo vedrai
vogliamo parlare poi del problema del box model?
o del min-height?Ci pensa IE 7
e questa è la tristezza dei webmaster che pur
pagati non sanno fare il loro lavoro...
del resto potri fare un sito in xul, lo si
vedrebbe solo con firefox, ma non credo ci
sarebbe alcunchè d vantarsiNo, questo vuol dire che IE e' uno standard di fatto.
-
-
-
-
-
non è possibile!!!!
il software open è esente da bachi. evidentemente questo è un fud di microsoft che vuole screditare il movimento open.-
Re: non è possibile!!!!
ti è riuscita male, ma un messaggino te lo lascio se no ti senti solo nella tua cavernucciaciao ciao con la manina-
Re: non è possibile!!!!
con cavernuccia intendi la vagina di tua mamma?:D-
5 --
-
Re: MODERATORE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!
:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@Ti sei offeso? Dai ha descritto la realtà :D -
Re: MODERATORE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ti sei offeso? Dai ha descritto la realtà :Dso è offesa qualcun'altro non di certo io autore della prima reply...figurati se uno si da la zappa sui piedi da solo dicendo che "giace" con una 65enne, di sicuro non mi offende, al limite mi fa ridere :D -
Re: MODERATORE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bel filgiolo che sei, non solo dici che tua mamma e bagascia ma che è anche vecchia:D -
Re: MODERATORE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo
bel filgiolo che sei, non solo dici che tua mamma
e bagasciaoddio posso al limite criticare i suoi gusti visto il soggetto in oggetto
ma che è anche vecchia:Dspe che ora dico che ha 25 anni ma LoL -
Re: MODERATORE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
come tutti i linari cambi le carte in tavola:D -
Re: MODERATORE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
cosìè un linario? -
9 --
-
-
-
-
-
E noi osserviamo (cit.)
"Alcuni ricercatori di sicurezza svelano i primi exploit capaci di sfruttare la recente falla di sicurezza scoperta in Firefox e cugini. Mozilla Foundation, che ha già fornito una patch temporanea, è pronta a rispondere"Correte, correte o tremate!-
Re: E noi osserviamo (cit.)
Ma basta con queste guerre di religione pro e contro Open Source e Windows ! Ognuno è libero di usare ciò che crede e che soddisfa le proprie esigenze. Comunque questo dimostra che , i prodotti validi, appena assumono una certa rilevanza tra le persone vengono siatematicamente fatti bersaglio da criminali che si dilettano a cercare la maniera di danneggiare chi li usa !:)
-
-
Qual'è il problema?
Sicuramente non un buco di FF. Dei miei 30-40 colleghi quasi tutti non sanno cos'è un firewall e non hanno mai aggiornato Win... (però quasi tutti si lamentano che il pc è lento)-
Re: Qual'è il problema?
Il problema credo sia l'ortografia del titolo....- Scritto da: Anonimo
Sicuramente non un buco di FF. Dei miei 30-40
colleghi quasi tutti non sanno cos'è un firewall
e non hanno mai aggiornato Win... (però quasi
tutti si lamentano che il pc è lento):$-
Re: Qual'è il problema?
- Scritto da: Anonimo
Il problema credo sia l'ortografia del titolo....
onestamente si potrebbe iniziare tutta la storia di qual come t5roncamento o elisione, che ha convolto diversi linguisti...basti però dire che ormai qual con l'apostrofo non è più considerabile errore, proprio come non lo è più microbo al posto di microbio...purtroppo l'uso alla fine vince sempre e comunque-
Re: Qual'è il problema?
- Scritto da: pane@rita
-
basti però dire che ormai qual con l'apostrofo
non è più considerabile errore, proprio come non
lo è più microbo al posto di microbio...purtroppo
l'uso alla fine vince sempre e comunqueDa quale cattedra parli per essere così perentorio?-
Re: Qual'è il problema?
Da quale cattedra parli per essere così
perentorio?nessunasolo che dopo la millesima volta che leggo della polemica qual con o senza accento, con conseguente elencazione di tutti i linguisti che si schierano dall'una o dall'altra parte, ho iniziato a ritenerla una polemica inutile e a accettare entrambe le forme
-
-
Re: Qual'è il problema?
basti però dire che ormai qual con l'apostrofo
non è più considerabile errore, proprio come non
lo è più microbo al posto di microbio...purtroppo
l'uso alla fine vince sempre e comunqueInvece è proprio errore-
Re: Qual'è il problema?
Invece è proprio errorecome lo era microbo rispetto a microbio....purtroppo e sottolineo purtroppo l'uso è diverso dalla lingua...e tutti i linguisti lo sannose vuoi poi ti posso mandare tutta la bibliografia in materia, ovviamente a pagamento, solo solo 40 ? lordi all'ora :P (si scherza)rdit: ovviamente anch'io vorrei seguire in tutto l'akkademia della kruska, ma purtroppo non sempre ci si può arroccare sulla lingua :-D==================================Modificato dall'autore il 16/09/2005 15.53.45
-
-
-
-
Re: Qual'è il problema?
- Scritto da: Anonimo
Sicuramente non un buco di FF. Dei miei 30-40
colleghi quasi tutti non sanno cos'è un firewall
e non hanno mai aggiornato Win... (però quasi
tutti si lamentano che il pc è lento)Tu invece sai benisimo cos'è un firewall ed il windows update ma non sai quanti colleghi hai (30-40 = tolleranza di 10 persone!!!)
-
-
Il problema non è FF
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto male.Explorer è immune da questo problema semplicemente perchè non supporta questo standard.http://punto-informatico.it/p.asp?i=51478, ma basta cercare IDN con Google.E non capisco cosa abbiano da sghignazzare i "winari" [e chiedo scusa per usare questa parola orrenda ma per le tifoserie da stadio l'unica alternativa accettabile è "imbecilli"]: potrei capire se lo facessero per promuovere un software più valido, ma lo fanno per quello che è probabilmente la più infame raccolta di bytes di tutta la storia dell'informatica.-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.[...]Argomentazioni totalmente ridicole.-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.
[...]
Argomentazioni totalmente ridicole.E' ridicolo che Explorer non supporti gli standard. -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.
[...]
Argomentazioni totalmente ridicole.Letta la tua risposta...ora so cosa significa "argomentazioni totalmente ridicole"-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.
[...]
Argomentazioni totalmente ridicole.
Letta la tua risposta...ora so cosa significa
"argomentazioni totalmente ridicole"Va beh, perdiamo un po' di tempo e argomentiamo:Il tizio qui sopra è convinto che non sia un difetto del software (un buffer overflow!!!). Gente che non ha mai programmato in C o in Assembly evidentemente.Gente che è contenta di prenderlo in c**o insomma, e si batte per convincere altri utilizzatori che è bello così..E sono contenti di continuare a prenderlo in c**o, perchè IE è peggio.capire che se anche il protocollo colpito è debole, è *SOLO* l'implementazione frettolosa o incompetente (una delle due necessariamente) che può provocare un buffer overflow.-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è
fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.
[...]
Argomentazioni totalmente ridicole.
Letta la tua risposta...ora so cosa significa
"argomentazioni totalmente ridicole"
Va beh, perdiamo un po' di tempo e argomentiamo:
Il tizio qui sopra è convinto che non sia un
difetto del software (un buffer overflow!!!).
Gente che non ha mai programmato in C o in
Assembly evidentemente.
Gente che è contenta di prenderlo in c**o
insomma, e si batte per convincere altri
utilizzatori che è bello così..
E sono contenti di continuare a prenderlo in
c**o, perchè IE è peggio.
capire che se anche il protocollo colpito è
debole, è *SOLO* l'implementazione frettolosa o
incompetente (una delle due necessariamente) che
può provocare un buffer overflow.a prescindere che idn è realmente fatto male (imho),rimane il fatto che F.F. è bacato comq uaslasiasi altro programma (e tu che dici di programmare lo dovresti sapre oppure i tuoi programmi sono così superiori?)Ora non mi preoccupa fatto che f.f. abbia falle,ma mi rende contento che gli sviluppatori diano pach (come NON fa MICROSOFT) -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
a prescindere che idn è realmente fatto male
(imho),rimane il fatto che F.F. è bacato comq
uaslasiasi altro programma (e tu che dici di
programmare lo dovresti sapre oppure i tuoi
programmi sono così superiori?)E questo dimostra che quello che ho scritto è vero, ovvero che il poster originale ha scritto idio§ie di parte senza avere neppure la minima competenza.
Ora non mi preoccupa fatto che f.f. abbia
falle,ma mi rende contento che gli sviluppatori
diano pach (come NON fa MICROSOFT)Questo non c'entra nulla con il presente thread, continui a cambiare discorso.Ti ricordo, che il presente thread era un'assoluzione totale per un bug pericolosissimo.Un tale atteggiamento talebanistico (per di più sotto forma di campagna di informazione) è tanto pericoloso quanto bug stessi.Tornando all'off topic delle correzioni, *RIPETO* FF non segnala ancora nessun Workaround nè Patch.Io so come si applica il WA, e tutti gli altri? -
Re: Il problema non è FF
Tornando all'off topic delle correzioni, *RIPETO*
FF non segnala ancora nessun Workaround nè Patch.
Io so come si applica il WA, e tutti gli altri?aspetteranno la versione disponibile tra poco...vorrà dire che tu hai avuto una maggiore sicurezza dopo 3 giorni e loro dopo 1 settimana e per una settimana andando a visualizzare noti siti con punti esclamativi alla rovescia, potrebbero anche rischiare.... -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Tornando all'off topic delle correzioni,
*RIPETO*
FF non segnala ancora nessun Workaround nè
Patch.
Io so come si applica il WA, e tutti gli altri?
aspetteranno la versione disponibile tra
poco...vorrà dire che tu hai avuto una maggiore
sicurezza dopo 3 giorni e loro dopo 1 settimana e
per una settimana andando a visualizzare noti
siti con punti esclamativi alla rovescia,
potrebbero anche rischiare....1 settimana in rete con gravi bug sul browser?:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
-
-
-
-
Re: Il problema non è FF
Infatti. Il vero problema è che c'è gente che crede ancora a software eccezzionali, più belli, più buoni e soprattutto gratuiti che sono sempre e comunque migliori di casa Microsoft. Finalmente si inzia a scoprire che non ci sono tutti i buoni da una parte e i cattivi dall'altra (tecnicamente parlando). "Ma svegliatevi, 'a dottori!"-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Infatti. Il vero problema è che c'è gente che
crede ancora a software eccezzionali, più belli,
più buoni e soprattutto gratuiti che sono sempre
e comunque migliori di casa Microsoft. Finalmente
si inzia a scoprire che non ci sono tutti i buoni
da una parte e i cattivi dall'altra (tecnicamente
parlando). "Ma svegliatevi, 'a dottori!"è arrivato il giullare di corte...che ha letto la news, l'ha capita e soprattutto non scrive stupidate sul forum-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Infatti. Il vero problema è che c'è gente che
crede ancora a software eccezzionali, più belli,
più buoni e soprattutto gratuiti che sono sempre
e comunque migliori di casa Microsoft.
Finalmente
si inzia a scoprire che non ci sono tutti i
buoni
da una parte e i cattivi dall'altra
(tecnicamente
parlando). "Ma svegliatevi, 'a dottori!"
è arrivato il giullare di corte...che ha letto la
news, l'ha capita e soprattutto non scrive
stupidate sul forumnon vantarlo troppo anche se visto dal tuo basso deve apparire veramente come un dotto
-
-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Infatti. Il vero problema è che c'è gente che
crede ancora a software eccezzionali, più belli,
più buoni e soprattutto gratuiti che sono sempre
e comunque migliori di casa Microsoft. Finalmente
si inzia a scoprire che non ci sono tutti i buoni
da una parte e i cattivi dall'altra (tecnicamente
parlando). "Ma svegliatevi, 'a dottori!"firefox migliore di ie, non ci vuole un dottore per dirlo, ma basta un non cieco....-
Re: Il problema non è FF
firefox migliore di ie, non ci vuole un dottore
per dirlo, ma basta un non cieco....
Infatti lo dici tu. -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
firefox migliore di ie, non ci vuole un dottore
per dirlo, ma basta un non cieco....Ma se sei cieco, come fai a leggere?-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
firefox migliore di ie, non ci vuole un dottore
per dirlo, ma basta un non cieco....
Ma se sei cieco, come fai a leggere?qualcuno gli spiega i post ...per la superiorità di ff ha sentito dire che se vuoi fare il programmatore o meglio l'acher (con la marmotta maiuscola) devi usare strettamente prodotti non ms e criticare quest'ultimi anche se non li hai mai visti (ricordiamoci che stiamo parlando di cieco)
-
-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Infatti. Il vero problema è che c'è gente che
crede ancora a software eccezzionali, più belli,
più buoni e soprattutto gratuiti che sono sempre
e comunque migliori di casa Microsoft.
Finalmente
si inzia a scoprire che non ci sono tutti i
buoni
da una parte e i cattivi dall'altra
(tecnicamente
parlando). "Ma svegliatevi, 'a dottori!"
firefox migliore di ie, non ci vuole un dottore
per dirlo, ma basta un non cieco....infatti bisogna essere proprio ciechi....
-
-
-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=51478, ma
basta cercare IDN con Google.In tal caso allora quelli di FF hanno una duplice colpa, in quanto, proprio perche' e' fatto male non dovevano implementarlo. Cosi' loro curano la sicurezza degli utenti?-
Re: Il problema non è FF
In tal caso allora quelli di FF hanno una duplice
colpa, in quanto, proprio perche' e' fatto male
non dovevano implementarlo. Cosi' loro curano la
sicurezza degli utenti?uhm così impediresti di visualizzare determinati indirizzi, non so se è una soluzione-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: pane@rita
uhm così impediresti di visualizzare determinati
indirizzi, non so se è una soluzioneAncora non hai capito, nonostante sia stato detto a destra e a manca che il problema è *l'implementazione* del protocollo e non il protocollo in se'?-
Re: Il problema non è FF
Ancora non hai capito, nonostante sia stato detto
a destra e a manca che il problema è
*l'implementazione* del protocollo e non il
protocollo in se'?
io lo so, rispondevo solo a chi diceva che non implementarlo come fa ie è una soluzione accettabile -
Re: Il problema non è FF
io lo so, rispondevo solo a chi diceva che non
implementarlo come fa ie è una soluzione
accettabile
Niente di cio che fa IE è accettabile, maiI!!!!!!
-
-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: pane@rita
In tal caso allora quelli di FF hanno una
duplice
colpa, in quanto, proprio perche' e' fatto male
non dovevano implementarlo. Cosi' loro curano la
sicurezza degli utenti?
uhm così impediresti di visualizzare determinati
indirizzi, non so se è una soluzioneSai quanti sono i domini che usano caratteri speciali nel nome a dominio? Lo 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000001%Inoltre solo un incompetente oggi sceglierebbe un nome dominio con caratteri apparteneti all' IDN, in quanto non e' ancora uno standard di fatto e non solo per i browser.
-
-
-
Re: Il problema non è FF
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.Era ora che qulcuno lo ammettesse.Certi standard sono fatti col c*l* e non mi spingono certo a scegliere prodotti che le supportano.Sempre parlando di standard web, dal w3c devono ancora spiegarmi perchè una tabella dovrebbe avere una sola dimensione (il loro standard segnala come errore l'attributo altezza e non quello larghezza, dovrei forse indicare l'altezza in modo non ortogonale a quello che uso per l'altra dimensione??? o non dichiararla affatto???), quando di enti geometrici monodimensionali non esistono che rette, semirette e segmenti!Con questo non voglio dire che gli "standard" de facti prodotti da M$ siano migliori, anzi, ma qui sembra che basta che una cosa venga sancita da qualche consorzio di geek molto cool che non chiedono (/direttamente) denaro per diventare un dogma sacrosanto... come quello schifo di protocollo per la posta elettronica!-
Re: Il problema non è FF
cioè spiegami tu vorresti indicare l'altezza dell'intera tabella?questa è data dal numero delle celle (è li che operi con l'altezza)perchè vuoi dare un'altezza all'intera tabella?-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
cioè spiegami tu vorresti indicare l'altezza
dell'intera tabella?
questa è data dal numero delle celle (è li che
operi con l'altezza)
perchè vuoi dare un'altezza all'intera tabella?non sono quello di prima, ma credo che si rifarive alle percentualiin effetti è impossibile impostare il 100% in altezza ad una tabella se non con altri trucchi...IE fino alla 5.5 lo consentiva... ovvero, interpretava la percentuale-
Re: Il problema non è FF
uhm forse non ho capito,come dovrebbe visualizzare il browser una tabella con height 100%? -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
uhm forse non ho capito,
come dovrebbe visualizzare il browser una tabella
con height 100%?credo che voglia lo usi per mettere una scritta/immagine al centro dello schermo.ciao -
Re: Il problema non è FF
credo che voglia lo usi per mettere una
scritta/immagine al centro dello schermo.
ciaouhm non mi convince lo puoi fare cmq sia con i css, meglio, sia con le tabelle...boh ancora lo trovo difficile da capire
-
-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
cioè spiegami tu vorresti indicare l'altezza
dell'intera tabella?
questa è data dal numero delle celle (è li che
operi con l'altezza)
perchè vuoi dare un'altezza all'intera tabella?E perche' invece alla larghezza posso darlo? Anche questa e' data dal numero di celle.-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
perchè vuoi dare un'altezza all'intera tabella?
E perche' invece alla larghezza posso darlo?
Anche questa e' data dal numero di celle.Perchè l'html è fatto per essere renderizzato verticalmente, poichè la scrittura si sviluppa normalmente verticalmente, quindi viene data più importanza alla larghezza, che può essere più utile specificare, poi l'altezza deriva automaticamente dalla larghezza, dalla dimensione dei caratteri etc.Comunque faresti un tantino bene a studiarti il css. -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè vuoi dare un'altezza all'intera
tabella?
E perche' invece alla larghezza posso darlo?
Anche questa e' data dal numero di celle.
Perchè l'html è fatto per essere renderizzato
verticalmente, poichè la scrittura si sviluppa
normalmente verticalmente, quindi viene data più
importanza alla larghezza, che può essere più
utile specificare, poi l'altezza deriva
automaticamente dalla larghezza, dalla dimensione
dei caratteri etc.
Comunque faresti un tantino bene a studiarti il
css.un'altro che ha capito tutto a modo suo.......
-
-
-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Sempre parlando di standard web, dal w3c devono
ancora spiegarmi perchè una tabella dovrebbe
avere una sola dimensione (il loro standard
segnala come errore l'attributo altezza e non
quello larghezza, dovrei forse indicare l'altezza
in modo non ortogonale a quello che uso per
l'altra dimensione??? o non dichiararla
affatto???), quando di enti geometrici
monodimensionali non esistono che rette,
semirette e segmenti!Allora prima di tutto se vuoi avere a che fare con il web dovresti studiare un po', o dire meno scemenze ortogonali, l'attributo height non è supportato dall'html in effetti, come non sono supportate molte cose.L'altezza è derivata dall'altezza delle celle.L'HTML non è un linguaggio di presentazione come il postscrit o il pdf, è un linguaggio che serve solo a strutturare il testo.Comunque il css l'altezza delle tabelle permette di definirla.-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Allora prima di tutto se vuoi avere a che fare
con il web dovresti studiare un po', o dire meno
scemenze ortogonali, l'attributo height non è
supportato dall'html in effetti, come non sono
supportate molte cose.
L'altezza è derivata dall'altezza delle celle.
L'HTML non è un linguaggio di presentazione come
il postscrit o il pdf, è un linguaggio che serve
solo a strutturare il testo.
Comunque il css l'altezza delle tabelle permette
di definirla.Pero' anche la larghezza di una tabella si puo derivare da quella delle celle. Ergo ha ragione chi dice che lo standard e' fatto male.-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Pero' anche la larghezza di una tabella si puo
derivare da quella delle celle. Ergo ha ragione
chi dice che lo standard e' fatto male.Potresti derivare entrambe le caratteristiche l'una dall'altra, e hanno scelto di permettere la larghezza perchè è più utile nel contesto in cui viene usato l'html.Comunque non derivi niente dalle celle se non ne hai specificato esplicitamente la larghezza o l'altezza, quindi almeno uno tra i due attributi width o height relativamente alla tabella intera è comodo averlo.
-
-
-
-
Re: Il problema non è FF
Cosa c'entra Internet Explorer adesso?Pensa ai tuoi di bugs.Oppure il bruciorino ti porta a volere scatenare flame off-topic?Per piacere. -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=51478, ma
basta cercare IDN con Google.qui http://punto-informatico.it/p.asp?i=54875parlano di buffer owerflow quindi e' un errore di FF.comunque per la storia del IDN non e' proprio innocente, hanno bloccato i popup, perche' non possono almeno dare un messaggi di avviso (con l'opzione non visualizzare piu').
E non capisco cosa abbiano da sghignazzare i
"winari" [e chiedo scusa per usare questa parola
orrenda ma per le tifoserie da stadio l'unica
alternativa accettabile è "imbecilli"]: Perche' scusarsi, io mi esalto quando mi dicono winaro :-), per me e' un complimento :-).cmq posso dirti che in qualsiasi campo troverai chi deve criticarti, qualunqua cosa fai. -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.
E' immune e tanto basta.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=51478, ma
basta cercare IDN con Google.
E non capisco cosa abbiano da sghignazzare i
"winari" [e chiedo scusa per usare questa parola
orrenda ma per le tifoserie da stadio l'unica
alternativa accettabile è "imbecilli"
Tipica mentalità opensorciana, se usi windows swi un imbecille e devo passare il tempo ad evangelizzarti per il tuo bene.
capire se lo facessero per promuovere un software
più valido, ma lo fanno per quello che è
probabilmente la più infame raccolta di bytes di
tutta la storia dell'informatica.
Fortuna che l'articolo parlava di FF.-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Il problema vero è che lo standard IDN è fatto
male.
Explorer è immune da questo problema
semplicemente perchè non supporta questo
standard.
E' immune e tanto basta.E' immune anche ad un sacco di bug per l'utilizzo delle gesture. Chissà come mai.... sarà perchè non ha tante feature presenti su altri browser? :p-
Re: Il problema non è FF
E' immune e tanto basta.
E' immune anche ad un sacco di bug per l'utilizzo
delle gesture. Chissà come mai.... sarà perchè
non ha tante feature presenti su altri browser?
:p
Non lo so il perchè, è immune tanto mi basta.-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
E' immune e tanto basta.
E' immune anche ad un sacco di bug per
l'utilizzo
delle gesture. Chissà come mai.... sarà perchè
non ha tante feature presenti su altri browser?
:p
Non lo so il perchè, è immune tanto mi basta.Ah la profondità dell'intelletto umano... -
Re: Il problema non è FF
Non lo so il perchè, è immune tanto mi basta.
Ah la profondità dell'intelletto umano...
Ma quanto brucia eh :p
-
-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
E' immune anche ad un sacco di bug per l'utilizzo
delle gesture. Chissà come mai.... sarà perchè
non ha tante feature presenti su altri browser?
:pInsomma linari, mettetevi d'accoro, se per voi chi non fa non falla, allora siccome linux non fa, non serve a nulla e non ci funziona nulla, non implementa molte cose presenti in windows, allora forse (molto forse) e' piu sicuro e stabile di windows.Vabbe' ragazzi, teniamli contenti questo qua 8) , facciamoli fare il giro gratis sulla giostra :D-
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E' immune anche ad un sacco di bug per
l'utilizzo
delle gesture. Chissà come mai.... sarà perchè
non ha tante feature presenti su altri browser?
:p
Insomma linari, mettetevi d'accoro, se per voi
chi non fa non falla, allora siccome linux non
fa, non serve a nulla e non ci funziona nulla,
non implementa molte cose presenti in windows,
allora forse (molto forse) e' piu sicuro e
stabile di windows.
Vabbe' ragazzi, teniamli contenti questo qua 8)
, facciamoli fare il giro gratis sulla giostra :D??????????????????????????????????mi sa che è un effetto dell'influenza aviaria che come si sa colpisce i polli -
Re: Il problema non è FF
Insomma linari, mettetevi d'accoro, se per voi
chi non fa non falla, allora siccome linux non
fa, non serve a nulla e non ci funziona nulla,
non implementa molte cose presenti in windows,
allora forse (molto forse) e' piu sicuro e
stabile di windows.
Vabbe' ragazzi, teniamli contenti questo qua 8)
, facciamoli fare il giro gratis sulla giostra
:D
??????????????????????????????????
mi sa che è un effetto dell'influenza aviaria che
come si sa colpisce i polli
Colpisce polli e panda. -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
Colpisce polli e panda....e pinguini :D -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Colpisce polli e panda.
...e pinguini :D
I pinguini sono specie protetta in pericolo di estinzione.http://www.pinguini.tk/ -
Re: Il problema non è FF
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Colpisce polli e panda.
...e pinguini :D
I pinguini sono specie protetta in pericolo di
estinzione.
http://www.pinguini.tk/lasciate stare i pinguini per piacere...i semplicemente adoro il pinguini....come puoi avercella con una merendina così gustosa
-
-
-
-
-
HA HA HA
E i fans dell'open source dicono che IE fa schifo e Firefox è sicuro.-
Re: HA HA HA
la notizia l'hai letta?-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
la notizia l'hai letta?No, i troll non sanno leggere :D
-
-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Eye
E i fans dell'open source dicono che IE fa schifo
e Firefox è sicuro.ma torna a fare le prove con le icone nel forum dei troll, va -
Re: HA HA HA
- Scritto da: Eye
E i fans dell'open source dicono che IE fa schifo
e Firefox è sicuro.Qui la patch c'è già... quelle microsoft a che punto stanno?http://punto-informatico.it/p.asp?i=54874-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Terra2
Qui la patch c'è già... quelle microsoft a che
punto stanno?
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54874E tu paragoni il carorcio di FF con IE e tutto il pacchetto windows? Windows ha mille funzioni ed interagisce con milioni di software di terze parti ed e' ovvio che per fare una modifica al sofware originario richiede tempo e test. :D-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Terra2
Qui la patch c'è già... quelle microsoft a che
punto stanno?
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54874
E tu paragoni il carorcio di FF con IE e tutto il
pacchetto windows? Windows ha mille funzioni ed
interagisce con milioni di software di terze
parti ed e' ovvio che per fare una modifica al
sofware originario richiede tempo e test. :DRimani nel tuo mondo ovattato di mamma Microsoft ... tze .. che gente .. vai a studiare e per giocare comprati una playstation non vindovs .. il pacchetto windows ... e' piu approppriato dire il "pacco" windows. Mille funzioni .. la piu bella e' quella di diventare Zombie per DOSnet, su quello ti do ragione, senza MS non saprei come fare , non avrei le mie DosNet di winzombie pronte :)
-
-
-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Eye
E i fans dell'open source dicono che IE fa schifoed e' vero
e Firefox è sicuro.gia' installata la pach-
Re: HA HA HA
Avete presente le dimensioni aziendali? Non si vive solo per "patchare", ci sono tanti altri problemi e prodotti da progettare, implementare, monitorare etc.-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
Avete presente le dimensioni aziendali? Non si
vive solo per "patchare", ci sono tanti altri
problemi e prodotti da progettare, implementare,
monitorare etc.Ma secondo te un linaro conosce cosa c'e' dietro una azienda e l'interoperabilita' di un prodotto con altri cento mila software presenti in commercio con cui windows e' compatibile? Al max per un linaro se una cosa non e' compatibile non la usano, punto e finisce li'. :D-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Avete presente le dimensioni aziendali? Non si
vive solo per "patchare", ci sono tanti altri
problemi e prodotti da progettare, implementare,
monitorare etc.
Ma secondo te un linaro conosce cosa c'e' dietro
una azienda e l'interoperabilita' di un prodotto
con altri cento mila software presenti in
commercio con cui windows e' compatibile? Al max
per un linaro se una cosa non e' compatibile non
la usano, punto e finisce li'. :DMai trovata incompatibilita' ... dimensioni aziendali ... uhm ... Chissa perche ma dove lavoro il 95% dei server viaggiano su piattaforme *NIX , che per i winari ignoranti e imbelli, non significa "solo linux" ... mah ...mah ... -
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
Ma secondo te un linaro conosce cosa c'e' dietro
una azienda e l'interoperabilita' di un prodotto
con altri cento mila software presenti in
commercio con cui windows e' compatibile? Interoperabilità in casa Micro$oft? Ma se è la più grande critica che riceve da tutte le istituzioni politiche e commerciali, che i suoi prodotti non sono interoperabili con niente!Di che interoperabilità parli? Mi faresti un esempio?
Al max
per un linaro se una cosa non e' compatibile non
la usano, punto e finisce li'. :DUn linaro non usa prodotti che ti impongono il loro modo di pensare e di essere usati.Un linaro ha assaggiato la libertà di un software sviluppato per le esigenze degli utenti e non per il portafogli di chi lo produce.Ed ha assaggiato che significa essere liberi di usarlo, copiarlo e modificarlo quanto si desideri. E che significa fare parte di una comunità di appassionati.__Mr. Mechano -
Re: HA HA HA
- Scritto da: Mechano
Interoperabilità in casa Micro$oft? Ma se è la
più grande critica che riceve da tutte le
istituzioni politiche e commerciali, che i suoi
prodotti non sono interoperabili con niente!
Di che interoperabilità parli? Mi faresti un
esempio?Molto di piu' che in linux.
Un linaro non usa prodotti che ti impongono il
loro modo di pensare e di essere usati.
Un linaro ha assaggiato la libertà di un software
sviluppato per le esigenze degli utenti e non per
il portafogli di chi lo produce.
Ed ha assaggiato che significa essere liberi di
usarlo, copiarlo e modificarlo quanto si
desideri. E che significa fare parte di una
comunità di appassionati.
__
Mr. MechanoCopiarlo? Ti piacerebbe scroccare windows non e' vero? ;) Infatti a me Windows mi impone di essere cattolico o meno, di avere sulle scatole Bush o meno, ecc. 8) -
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
Di che interoperabilità parli? Mi faresti un
esempio?
Molto di piu' che in linux.No, questa non è la risposta alla mia domanda.La mia domanda è un esempio di interoperabilità con degli standard che non sono Micro$oft e non fanno parte di Windows. Fammi un esempio con formati Unix, servizi LDAP, NFS, Unix printing protocol, ecc.
Copiarlo? Ti piacerebbe scroccare windows non e'
vero? ;) E perchè lo dovrei scroccare? Me lo vogliono dare per forza in qualsiasi computer che compro. Io invece lo voglio rimborsato quando non mi serve, e non ci riesco. Nessun produttore o venditore di computer con winzozz preinstallato me lo vuole rimborsare. Mi sai spiegare perchè?
Infatti a me Windows mi impone di essere
cattolico o meno, di avere sulle scatole Bush o
meno, ecc. 8)Sei stupido o cosa? Qualle delle due?Che vuoi dire con "A me windows mi impone di essere cattolico o meno..."? Quindi ti impone di essere cattolico o ti impone di non esserlo?E ti impone di avere sulle scatole Bush o di non averlo?__Mr. Mechano
-
-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
Non si
vive solo per "patchare"azz e con ms come fate? il martedi fate festa? -
Re: HA HA HA
No, davvero, ma stai scherzando?Perchè, windows update, cosa credi che sia?Un regalo di mamma microsoft per aggiungere mille funzioni? O per toglierne ai cracker?Poi continua pure, nelle tue aziende immense, ad usare microsoft.. se nn ci foste voi, io come vivrei?-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
No, davvero, ma stai scherzando?
Perchè, windows update, cosa credi che sia?
Un regalo di mamma microsoft per aggiungere mille
funzioni? O per toglierne ai cracker?
Poi continua pure, nelle tue aziende immense, ad
usare microsoft.. se nn ci foste voi, io come
vivrei?
Mi hai convinto tengo windows.
-
-
-
-
5 --
-
Re: HA HA HA
Nessuno dice che "IE fa schifo e Firefox è sicuro"... solo che "IE fa parecchio più schifo di Firefox" :) -
Re: HA HA HA
Applicato il workaround venerdi' scorso (non ieri)... e cmq di siti IDN non ne visito.Chiaramente su IE per disabilitare una feature non basta scrivere about:config nella barra degli indirizzi e cercare la voce da disabilitare con la comoda funzione di search, ma andare a cercare nei meandri di un blob (il registro) una chiave da cambiare. O sbaglio?-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
Applicato il workaround venerdi' scorso (non
ieri)... e cmq di siti IDN non ne visito.
Chiaramente su IE per disabilitare una feature
non basta scrivere about:config nella barra degli
indirizzi e cercare la voce da disabilitare con
la comoda funzione di search, ma andare a cercare
nei meandri di un blob (il registro) una chiave
da cambiare. O sbaglio?Infatti Bill non penserebbe mai di introdurre i kilometri how to, tanto cari ai linari. :@-
Re: HA HA HA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Applicato il workaround venerdi' scorso (non
ieri)... e cmq di siti IDN non ne visito.
Chiaramente su IE per disabilitare una feature
non basta scrivere about:config nella barra
degli
indirizzi e cercare la voce da disabilitare con
la comoda funzione di search, ma andare a
cercare
nei meandri di un blob (il registro) una chiave
da cambiare. O sbaglio?
Infatti Bill non penserebbe mai di introdurre i
kilometri how to, tanto cari ai linari. :@ Mi sa' che non hai mai dovuto cercare nella knowledge base di microsoft, comunque ognuno usa quello che e' piu' contento usare...-
Re: HA HA HA
Mi sa' che non hai mai dovuto cercare nella
knowledge base di microsoft, comunque ognuno usa
quello che e' piu' contento usare...
Questo lo dicono anche le percentuali di utilizzo.
-
-
-
-
-
FireShit colpisce ancora!
Bhe che dire sta volta l'hanno fatta grossa.Alla faccia della sicurezza!Meno male che i sostenitori di FireShit e dell'openSource hanno buttato melma su IE, per poi accorgersi che anche FireShit come tutti i Sw di questo mondo possono avere dei bug.Morale della favola: Non esiste software privo di bug, accettate la realtà, se IE fa schifo da quel punto di vista, di certo Fireshit non è da meno!Saluti.P.S: Non ve ne uscite adesso con la storia delle patch, perchè il discorso non reggerebbe.-
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
Bhe che dire sta volta l'hanno fatta grossa.
Alla faccia della sicurezza!
Meno male che i sostenitori di FireShit e
dell'openSource hanno buttato melma su IE, per
poi accorgersi che anche FireShit come tutti i Sw
di questo mondo possono avere dei bug.
Morale della favola: Non esiste software privo di
bug, accettate la realtà, se IE fa schifo da quel
punto di vista, di certo Fireshit non è da meno!
Saluti.
P.S: Non ve ne uscite adesso con la storia delle
patch, perchè il discorso non reggerebbe.[La moglie di William III°]Gugliemoooooooooooo! Guglielmooooooooooo!!!!Guglielmo!!!! Vieni a letto che e' tardi!! ......e smettila di giocare con quel *coso* che ti fa solo male alla salute......a quarant'anni suonati poi!!!![William III°]Siii Melinda! Adesso vengo! Ho appena finito di scrivere le mie ultime impressioni sul browser utilizzato da quei terroristi dell'open sorcio.....O:) -
Re: FireShit colpisce ancora!
1. nessuno ha detto che non ha bug2. l'hanno risolto prima ancora della notizia3. solo chi usa opera o konqueror può criticare firefoxe infine...beccati tutti gli spyware e virus che vuoi... ma non venire a fare il troll su PI.-
Re: FireShit colpisce ancora!
continuano adire che chi usa OS dice che nn ha bug solo perché non sanno cosa dire, le patch escono al volo!Solo mentendo si possono sentire meglio con il loro IE bucato e strabucato...-
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
continuano adire che chi usa OS dice che nn ha
bug solo perché non sanno cosa dire, le patch
escono al volo!
Solo mentendo si possono sentire meglio con il
loro IE bucato e strabucato...evidentemente non hai capito una parola che sia 1 di quello che ti ha scritto.adios (troll3)
-
-
Re: FireShit colpisce ancora!
3. solo chi usa opera o konqueror può criticare
firefoxAnche chi usa Safari ;)-
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
3. solo chi usa opera o konqueror può criticare
firefox
Anche chi usa Safari ;)quoto...Safari è un grand bel browser...
-
-
-
Quando lo si capirà?
Bhe che dire sta volta l'hanno fatta grossa.
Alla faccia della sicurezza!Bug come ve ne sono in tutti i software, patch un po' in ritardo ma disponibile a giorni, workaround disponibile *immediatamente* (network.enableIDN = False). Ah scusa... IE non supporta proprio l'IDN...
Meno male che i sostenitori di FireShit e
dell'openSource hanno buttato melma su IE,A buon motivo. Sicurezza a parte, Internet Explorer:- ha scarse funzionalità- è lento... ma soprattutto...- ha un supporto imbarazzante agli standard web
per
poi accorgersi che anche FireShit come tutti i Sw
di questo mondo possono avere dei bug.Benvenuto nel mondo reale...
Morale della favola: Non esiste software privo di
bug, accettate la realtà, se IE fa schifo da quel
punto di vista, di certo Fireshit non è da meno!E non ci sono più le mezze stagioni, campa cavallo che l'erba cresce, cielo a pecorelle acqua a catinelle...... intanto le falle trovate in IE (guardiamo anche solo l'ultima versione) sono molto inferiori a quelle trovate in Firefox, mediamente più gravi e corrette in molto più tempo. Inoltre come già detto vi sono anche altri aspetti da considerare in un browser...
P.S: Non ve ne uscite adesso con la storia delle
patch, perchè il discorso non reggerebbe.La verità fa male eh? :D-
Errata Corrige
sono molto inferiorisono superioriPardon :D -
Errata Corrige 2
Bhe che dire sta volta l'hanno fatta grossa.
Alla faccia della sicurezza!Bug come ve ne sono in tutti i software, patch un po' in ritardo ma disponibile a giorni, workaround disponibile *immediatamente* (network.enableIDN = False). Ah scusa... IE non supporta proprio l'IDN...
Meno male che i sostenitori di FireShit e
dell'openSource hanno buttato melma su IE,A buon motivo. Sicurezza a parte, Internet Explorer:- ha scarse funzionalità- è lento... ma soprattutto...- ha un supporto imbarazzante agli standard web
per
poi accorgersi che anche FireShit come tutti i Sw
di questo mondo possono avere dei bug.Benvenuto nel mondo reale...
Morale della favola: Non esiste software privo di
bug, accettate la realtà, se IE fa schifo da quel
punto di vista, di certo Fireshit non è da meno!E non ci sono più le mezze stagioni, campa cavallo che l'erba cresce, cielo a pecorelle acqua a catinelle...... intanto le falle trovate in IE (guardiamo anche solo l'ultima versione) sono molto superiori a quelle trovate in Firefox, mediamente meno gravi e corrette in meno tempo. Inoltre come già detto vi sono anche altri aspetti da considerare in un browser...
P.S: Non ve ne uscite adesso con la storia delle
patch, perchè il discorso non reggerebbe.La verità fa male eh? :Dxl'autore: C'era un'altro errore... ;)
-
-
9 --
-
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
Morale della favola: Non esiste software privo di
bug, accettate la realtà, se IE fa schifo da quel
punto di vista, di certo Fireshit non è da meno!il punto e' che IE non fa schifo solo da "quel punto di vista",prova a scambiare 4 chiacchere con un webmaster, un webmaster buono pero', non uno di quei webmaster pirla che fanno i siti ottimizzati per IE. -
Microsoft colpisce ancora
P.S: Non ve ne uscite adesso con la storia delle
patch, perchè il discorso non reggerebbe.Da questa frase si evince che microsoft ha colpito ancora infatti ha rimosso il cervello anche dal tuo corpo. -
Re: FireShit colpisce ancora!
P.S: Non ve ne uscite adesso con la storia delle
patch, perchè il discorso non reggerebbe.E perchè non dovrebbe reggere?Comunque, nessuno ha mai detto che Open Source = assenza di bug, mio caro (troll2). La differenza è che le falle vengono chiuse più in fretta che in altri ambiti.Ah, comunque l'idea di IE di non implementare IDN proprio per non avere bug è geniale, sai? Scommetto che hanno anche voluto evitare di implementare i tab proprio per permettere a voi troll di vantarsi di avere meno bug... :-) -
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
Bhe che dire sta volta l'hanno fatta grossa.
Alla faccia della sicurezza!
Meno male che i sostenitori di FireShit e
dell'openSource hanno buttato melma su IE, per
poi accorgersi che anche FireShit come tutti i Sw
di questo mondo possono avere dei bug.
Morale della favola: Non esiste software privo di
bug, accettate la realtà, se IE fa schifo da quel
punto di vista, di certo Fireshit non è da meno!
Saluti.
P.S: Non ve ne uscite adesso con la storia delle
patch, perchè il discorso non reggerebbe.Ma a te con sta storia del "FireShit" non t'avevo già mazziato per benino prima di quest'estate?O sei un altro?Attento che riprendo e stavolta te le do di santa ragione in inglese, francese, tedesco, spagnolo, swahili, suomi, yoruba, kirghiso e klingon!!! -
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
Bhe che dire sta volta l'hanno fatta grossa.
Alla faccia della sicurezza!
Meno male che i sostenitori di FireShit e
dell'openSource hanno buttato melma su IE, per
poi accorgersi che anche FireShit come tutti i Sw
di questo mondo possono avere dei bug.
Morale della favola: Non esiste software privo di
bug, accettate la realtà, se IE fa schifo da quel
punto di vista, di certo Fireshit non è da meno!
Saluti.
P.S: Non ve ne uscite adesso con la storia delle
patch, perchè il discorso non reggerebbe.FF ha le falle e i bug. I suoi sviluppatori sono umani e errare è umano. Ma le falle sono molto meno di quelle di IE e vengono corrette più velocemente.Non è solo per la sicurezza che uso IE cmq.IE è fermo con lo sviluppo da molti anni. Le versioni di FF si succedono molto più velocemente.IE non supporta i png e molti standar (come css2 e xhtml). FF si.Le estension sono utilissime. (Puoi vivere senza ma sono molto utili).FF supporta i feed rss. IE no.FF è skinnabile. IE no.FF ha un motore di rendering pù leggero e veloce.Da questo ne deduco che chi usa per più di un'ora al giorno internet troverà molti vantaggi usando FF al posto di IE.;)-
Re: FireShit colpisce ancora!
FF ha le falle e i bug. I suoi sviluppatori sono
umani e errare è umano.
E' bello vedere come talvolta la gente sia tollerante.
Ma le falle sono molto
meno di quelle di IE e vengono corrette più
velocemente.
Beato te che sai gia quante ne salteranno fuori.
Non è solo per la sicurezza che uso IE cmq.
IE è fermo con lo sviluppo da molti anni. Le
versioni di FF si succedono molto più
velocemente.
Ieri era perfetto, oggi è più perfetto, domani sarù più più che perfetto.
IE non supporta i png e molti standar (come css2
e xhtml). FF si.
Le estension sono utilissime. (Puoi vivere senza
ma sono molto utili).
FF supporta i feed rss. IE no.
FF è skinnabile. IE no.
FF ha un motore di rendering pù leggero e veloce.
Praticamente perfetto.
Da questo ne deduco che chi usa per più di un'ora
al giorno internet troverà molti vantaggi usando
FF al posto di IE.
Ah ma allora sei un evangelizzatore, e io che ci ero quasi cascato.-
Re: FireShit colpisce ancora!
Certo che sei un troll di primo pelo, interpreti a modo tuo tutto quello che gli altri dicono. Oppure non la fai apposta e non riesci proprio a capire da solo?-
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: francescor82
Certo che sei un troll di primo pelo, interpreti
a modo tuo tutto quello che gli altri dicono.
Oppure non la fai apposta e non riesci proprio a
capire da solo?
Capire cosa? Cerca di essere più chiaro se vuoi essere compreso. -
Re: FireShit colpisce ancora!
Capire cosa? Cerca di essere più chiaro se vuoi
essere compreso.Ok, sei tu che non comprendi. Rileggiti il post a cui hai risposto e dimmi ancora se i tuoi commenti erano appropriati. -
Re: FireShit colpisce ancora!
Ok, sei tu che non comprendi. Rileggiti il post a
cui hai risposto e dimmi ancora se i tuoi
commenti erano appropriati.
Ma unvece di fare tutta quella manfrina di incomprensioni e rinvii non è che sarebbe più semplice dire cosa non è stato compreso senza menarla tanto? -
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
Ok, sei tu che non comprendi. Rileggiti il post
a
cui hai risposto e dimmi ancora se i tuoi
commenti erano appropriati.
Ma unvece di fare tutta quella manfrina di
incomprensioni e rinvii non è che sarebbe più
semplice dire cosa non è stato compreso senza
menarla tanto?e poi come farebbe con l'assoluta mancanza di argomentazioni?
-
-
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
FF ha le falle e i bug. I suoi sviluppatori sono
umani e errare è umano.
E' bello vedere come talvolta la gente sia
tollerante.
Ma le falle sono molto
meno di quelle di IE e vengono corrette più
velocemente.
Beato te che sai gia quante ne salteranno fuori.
Non è solo per la sicurezza che uso IE cmq.
IE è fermo con lo sviluppo da molti anni. Le
versioni di FF si succedono molto più
velocemente.
Ieri era perfetto, oggi è più perfetto, domani
sarù più più che perfetto.
IE non supporta i png e molti standar (come css2
e xhtml). FF si.
Le estension sono utilissime. (Puoi vivere senza
ma sono molto utili).
FF supporta i feed rss. IE no.
FF è skinnabile. IE no.
FF ha un motore di rendering pù leggero e
veloce.
Praticamente perfetto.
Da questo ne deduco che chi usa per più di
un'ora
al giorno internet troverà molti vantaggi usando
FF al posto di IE.
Ah ma allora sei un evangelizzatore, e io che ci
ero quasi cascato.Ti faccio una domanda. Hai mai usato firefox?Se si... a me va bene. l'hai usato e non ti è piaciuto. usa IE o altro.se invece no... devi solo stare zitto. Prima provi e poi giudichi.-
Re: FireShit colpisce ancora!
se invece no... devi solo stare zitto.A giudicare dalle risposte che ha dato a me, credo che sia uno a cui piace parlare pur senza avere niente da dire. -
Re: FireShit colpisce ancora!
Ti faccio una domanda. Hai mai usato firefox?
In base alla legge sulla privacy non rispondo.
Se si... a me va bene. l'hai usato e non ti è
piaciuto. usa IE o altro.
Mi hai convinto continuo ad usare IE
se invece no... devi solo stare zitto.
Mi dispiace per te ma al momento in Italia c'è libertà di parola e quindi parlo quanto mi pare.
Prima provi e poi giudichi.
Nessuno ti ha delegato a decidere se e quando voglio giudicare quindi evita di evangelizzare anche su questo punto. -
Re: FireShit colpisce ancora!
- Scritto da: Anonimo
Ti faccio una domanda. Hai mai usato firefox?
In base alla legge sulla privacy non rispondo.
Se si... a me va bene. l'hai usato e non ti è
piaciuto. usa IE o altro.
Mi hai convinto continuo ad usare IE
se invece no... devi solo stare zitto.
Mi dispiace per te ma al momento in Italia c'è
libertà
di parola e quindi parlo quanto mi pare.
Prima provi e poi giudichi.
Nessuno ti ha delegato a decidere se e quando
voglio giudicare quindi evita di evangelizzare
anche su questo punto.
Non hai elementi per giudicare FF se non lo hai mai usato. E' come paragonare una ferrari ad una panda. Tu hai la panda e non hai mai provato la ferrari. Non puoi giudicarla. cmq questo si chiama trollaggio. Scommetto che usi FF e sei un accanito "linaro". Ma ti piace anche trollare. ;) -
Re: FireShit colpisce ancora!
Non hai elementi per giudicare FF se non lo hai
mai usato.
E' come paragonare una ferrari ad una panda. Tu
hai la panda e non hai mai provato la ferrari.
Non puoi giudicarla.
cmq questo si chiama trollaggio. Scommetto che
usi FF e sei un accanito "linaro". Ma ti piace
anche trollare.
Per le scommesse meglio ti rivolga al superenalotto,Prima di lanciare giudizi faresti bene ad appurare la realtà.
-
-
-
-
-
Windows xp sp2 ha 19 falle non corrette
Se leggete su secunia internet explorer ha 19 falle non corrette che permettono intrusione nel pc e esecuzione di codice da remoto mi sa bill gates se ne scordato -
Tutto vero...
Certamente la falla è stata tappata velocemente ... prima con un rammendo e prossimamente con una nuova versione del browser (che ogni tanto uso anche io).Quel che mi domando è che diavolo combineranno quei milioni di utenti che non leggono PI, che non sanno cosa sia una falla o un exploit, che non si prendono la briga andare a verificare se ci siano versioni aggiornate del browser...Falla tappata velocemente...certamente vero... ma inutile per moltissimi visto che non c'è l'auto-update che cerca di risolvere i casini Nabla-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Certamente la falla è stata tappata velocemente
... prima con un rammendo e prossimamente con una
nuova versione del browser (che ogni tanto uso
anche io).
Quel che mi domando è che diavolo combineranno
quei milioni di utenti che non leggono PI, che
non sanno cosa sia una falla o un exploit, che
non si prendono la briga andare a verificare se
ci siano versioni aggiornate del browser...
asattamente quello che combinano i mln di utenti windows che non scaricano regolarmente le patch.adesso è più chiaro uno dei motivi percui spesso si giustificano infezioni e bug con i grandi numeri?se sono in 2 o 3 ad usare un sw magari i bug neanch esaltano fuori ma quando il sw inizia ad avere una buona diffusione non solo iniziano a saltare fuori i bug ma aumentano le probabilità che una fetta di utenza non venga a conoscenza ne di questi ultimi nei delle relative patch
Falla tappata velocemente...certamente vero... ma
inutile per moltissimi visto che non c'è
l'auto-update che cerca di risolvere i casini l'auto update aiuterebbe parecchio ma poi c'è sempre chi riesce a lamentrsi che trova invasivo persino quello :
Nabla-
Re: Tutto vero...
l'auto update aiuterebbe parecchio ma poi c'è
sempre chi riesce a lamentrsi che trova invasivo
persino quello :e non ha tutti i torti: forse non sarà il caso di firefox, ma io posso farti un lungo elenco di programmi che non aggiorno anche da anni. Questo perchè quando un prog fa quello che mi serve, poi non ho bisogno che mi rifilino una nuova versione che fa le stesse cose ma in più è appesantita da orpelli vari e incredibili "features" che non servono a una mazza.Per esempio:fin quando non è uscito openoffice ho usato office 97 che fa tutto quello che mi serve ma non è un mostro cancerogeno come le versioni successive (ho visto pc soccombere a causa di un'istallazione di office2000).Per ascoltare la musica uso winamp 2.95 anche se mi pare che adesso ci sia la versione 5.x che probabilmente farà anche il caffè, ma io per quello ho già la mia macchinetta e soprattutto non bevo caffè mentre ascolto mp3.Vedi, come ci sono i fashion-victims che non escono di casa se non sono addobbati all'ultimissima moda, ci sono anche i last-version-victims, quelli per cui l'ultima versione è sempre la migliore... a prescindere.Io parto invece dal concetto che quello che funziona non si cambia.-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
l'auto update aiuterebbe parecchio ma poi c'è
sempre chi riesce a lamentrsi che trova invasivo
persino quello :
e non ha tutti i torti: forse non sarà il caso di
firefox, ma io posso farti un lungo elenco di
programmi che non aggiorno anche da anni. Questo
perchè quando un prog fa quello che mi serve, poi
non ho bisogno che mi rifilino una nuova versione
che fa le stesse cose ma in più è appesantita da
orpelli vari e incredibili "features" che non
servono a una mazza.
Per esempio:
fin quando non è uscito openoffice ho usato
office 97 che fa tutto quello che mi serve ma non
è un mostro cancerogeno come le versioni
successive (ho visto pc soccombere a causa di
un'istallazione di office2000).
Per ascoltare la musica uso winamp 2.95 anche se
mi pare che adesso ci sia la versione 5.x che
probabilmente farà anche il caffè, ma io per
quello ho già la mia macchinetta e soprattutto
non bevo caffè mentre ascolto mp3.
Vedi, come ci sono i fashion-victims che non
escono di casa se non sono addobbati
all'ultimissima moda, ci sono anche i
last-version-victims, quelli per cui l'ultima
versione è sempre la migliore... a prescindere.
Io parto invece dal concetto che quello che
funziona non si cambia.vediamo di non fare confusione tra Update/upgrades dell'applicativo per avere nuove funzionalità e aggiornamenti di sicurezza che vanno a tappare falle potenzialmente rischiose
-
-
-
Re: Tutto vero...
io sono andato a casa di uno che usava ancora Firefox 1.0 e aveva una freccia ROSSA (non blu come quando ci sono aggiornamenti delle estensioni) vicino la M.ho provveduto a spiegare che al contrario di IE segnalava all'utente che c'erano aggiornamenti di sicurezza. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Falla tappata velocemente...certamente vero... ma
inutile per moltissimi visto che non c'è
l'auto-update che cerca di risolvere i casini Mah, la mia Fedora è aggiornata da sabato, fai un po' tu...Essendo un prodotto OpenSource una prima pezza ha potuto metterla la RedHat e l'ha distribuita tramite gli aggiornamenti automatici. Fine!Ciao...................Enrico (linux) (c64) -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Falla tappata velocemente...certamente vero... ma
inutile per moltissimi visto che non c'è
l'auto-update che cerca di risolvere i casini
come non c'è???ma che ti sei bevuto????? - godzilla perplesso :|-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: godzilla
- Scritto da: Anonimo
Falla tappata velocemente...certamente vero...
ma
inutile per moltissimi visto che non c'è
l'auto-update che cerca di risolvere i casini
come non c'è???
ma che ti sei bevuto?????
- godzilla perplesso :|l'auto-update è "strano"mi sembra segnali l'aggiornamento SOLO se il mirror localizzato(es.italiano)lo ha messo....la versione in italiano è scuta dopo un oi' rispetto a quella in inglese e l'auto-update mi ha messo quella in ita.spettiamo la 1.5 x l'auto-update-
Re: Tutto vero...
Io ho la versione 1.0.6 (quella col bug)FF non mi ha avvisato x nulla e se non era per PI o gli altri siti sulla sicurezza io non avrei saputo del problema-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Io ho la versione 1.0.6 (quella col bug)
FF non mi ha avvisato x nulla e se non era per PI
o gli altri siti sulla sicurezza io non avrei
saputo del problemaperchè tu hai la versione italiana mentre la 1.0.7 per ora è disponibil in inglese.Si tratta, va precisato, in ogni caso di scricare i 5 mb di browser (e per questo necessiti di attendere la tua localizzazione). I miniupdate a partire dalla 1,5 (forse in release dal 9 novembre) anche se è in fase di testing -
Re: Tutto vero...
Io ho la versione 1.0.6 (quella col bug)
FF non mi ha avvisato x nulla e se non era per
PI
o gli altri siti sulla sicurezza io non avrei
saputo del problema
perchè tu hai la versione italiana mentre la
1.0.7 per ora è disponibil in inglese.
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.10) Gecko/20050716 Firefox/1.0.6niente segnalazioni -
Re: Tutto vero...
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US;
rv:1.7.10) Gecko/20050716 Firefox/1.0.6
niente segnalazioni
ovvio vuoi che ti segnali una rc? -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: pane@rita
Si tratta, va precisato, in ogni caso di scricare
i 5 mb di browser (e per questo necessiti di
attendere la tua localizzazione). I miniupdate a
partire dalla 1,5 (forse in release dal 9
novembre) anche se è in fase di testingPerche' ancora FF non dispone di miniupdate? Allora sì che e' browser avanti :D -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: pane@rita
Si tratta, va precisato, in ogni caso di
scricare
i 5 mb di browser (e per questo necessiti di
attendere la tua localizzazione). I miniupdate a
partire dalla 1,5 (forse in release dal 9
novembre) anche se è in fase di testing
Perche' ancora FF non dispone di miniupdate?
Allora sì che e' browser avanti :DPerché tutti noi ci limitiamo ad usarlo e a s-parlarne, pochissimi si danno da fare attivamente (gratis!)... -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: ghost
Perché tutti noi ci limitiamo ad usarlo e a
s-parlarne, pochissimi si danno da fare
attivamente (gratis!)...Ed allora attivati affinche gli utenti di windows capiscano che devono aggiornare i loro sistemi quando ci sono delle patch, senza viaggiare ancora con il SP1 :@ -
Re: Tutto vero...
Perche' ancora FF non dispone di miniupdate?
Allora sì che e' browser avanti :Dno, li ha (vedi 0.9.3), ma si vuole qualcosa di piùanche perchè bisogna stare attenti a com si va a influire sulle estensioni... capisco che ie non abbia questo problemamuahahhahahha -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Io ho la versione 1.0.6 (quella col bug)
FF non mi ha avvisato x nulla e se non era per PI
o gli altri siti sulla sicurezza io non avrei
saputo del problemaScusa cambia browser no?
-
-
-
-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Certamente la falla è stata tappata velocemente
... prima con un rammendo e prossimamente con una
nuova versione del browser (che ogni tanto uso
anche io).
Quel che mi domando è che diavolo combineranno
quei milioni di utenti che non leggono PI, che
non sanno cosa sia una falla o un exploit, che
non si prendono la briga andare a verificare se
ci siano versioni aggiornate del browser...
Falla tappata velocemente...certamente vero... ma
inutile per moltissimi visto che non c'è
l'auto-update che cerca di risolvere i casini
NablaIn realtà nella prossima versione la gestione degli aggironamenti dovrebbe essere molto più semplice (credo che PI ne abbia parlato recentemente) . L'ho scritto molte volte qui che, secondo me, Firefox sta nascendo bene proprio perché il numero di utenti cresce un po' alla volta. Mi pare che attualmente siano 80 milioni di download; non sono tantissimi ma è un bacino d'utenza sufficiente a mettere alla prova la sicurezza del software e per capire cosa è importante fare perché tutti gli utenti, anche il più sprovveduto, possa avere a disposizione un prodotto sempre aggiornato. Fino a poco tempo fa FF era usato principalmente da un bacino di utenti con buone conoscenze informatiche per cui si poteva anche delegare completamente all'utilizzatore il compito di gestire la propria sicurezza... ora le cose iniziano a cambiare per cui si deve lavorare per "sevire" anche l'utente-utonto.Brandon-
Re: Tutto vero...
Concordo con quello che hai detto.. c'è comunque da notare che le distribuzioni servono propio a "distribuire" il software e le relative patch (senza che l'utente si informi sugli ultimi bug scoperto ogni giorno) :)Inoltre il problema è abbastanza mitigato se stai usando una distro che patcha il kernel per migliorare la sicurezza (tipo fedora) oppure piattaforma x86_64 :)In ogni caso secondo me la soluzione più sicura attualmente disponibile è grsecurity.. con acl configurate per bene.. e demoni/utenti chrootati :) (abbasso selinux e chi lo promuove!)-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Concordo con quello che hai detto.. c'è comunque
da notare che le distribuzioni servono propio a
"distribuire" il software e le relative patch
(senza che l'utente si informi sugli ultimi bug
scoperto ogni giorno) :)
Inoltre il problema è abbastanza mitigato se stai
usando una distro che patcha il kernel per
migliorare la sicurezza (tipo fedora) oppure
piattaforma x86_64 :)
In ogni caso secondo me la soluzione più sicura
attualmente disponibile è grsecurity.. con acl
configurate per bene.. e demoni/utenti chrootati
:) (abbasso selinux e chi lo promuove!)AHAHAHHA più leggo il forum di PI e più noto che c'è gente che vuole mettersi in mostra sparando idiozie a più non posso.-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Concordo con quello che hai detto.. c'è comunque
da notare che le distribuzioni servono propio a
"distribuire" il software e le relative patch
(senza che l'utente si informi sugli ultimi bug
scoperto ogni giorno) :)
Inoltre il problema è abbastanza mitigato se
stai
usando una distro che patcha il kernel per
migliorare la sicurezza (tipo fedora) oppure
piattaforma x86_64 :)
In ogni caso secondo me la soluzione più sicura
attualmente disponibile è grsecurity.. con acl
configurate per bene.. e demoni/utenti chrootati
:) (abbasso selinux e chi lo promuove!)
AHAHAHHA più leggo il forum di PI e più noto che
c'è gente che vuole mettersi in mostra sparando
idiozie a più non posso.Ok, sei un winaro e non hai capito di cosa si parla. E' normale, tranquillo. Non agitarti. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
AHAHAHHA più leggo il forum di PI e più noto che
c'è gente che vuole mettersi in mostra sparando
idiozie a più non posso.
Ne sei la dimostrazione più palese -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Concordo con quello che hai detto.. c'è comunque
da notare che le distribuzioni servono propio a
"distribuire" il software e le relative patch
(senza che l'utente si informi sugli ultimi bug
scoperto ogni giorno) :)
Inoltre il problema è abbastanza mitigato se
stai
usando una distro che patcha il kernel per
migliorare la sicurezza (tipo fedora) oppure
piattaforma x86_64 :)
In ogni caso secondo me la soluzione più sicura
attualmente disponibile è grsecurity.. con acl
configurate per bene.. e demoni/utenti chrootati
:) (abbasso selinux e chi lo promuove!)
AHAHAHHA più leggo il forum di PI e più noto che
c'è gente che vuole mettersi in mostra sparando
idiozie a più non posso.
intanto io con fedora clikko e posso aggiornare tutti i pacchetti, tu invece clicki e mamma m$ ti dice di non rompere che patcha quando vuole se vuole.Ciao sforacchiato :D
-
-
Re: Tutto vero...
(abbasso selinux e chi lo promuove!)Perchè? Non sono a conoscenza dei problemi di SELinux. Quali sarebbero? Non limita semplicemente la possibilità di far danni ad un eventuale intruso?-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
(abbasso selinux e chi lo promuove!)
Perchè? Non sono a conoscenza dei problemi di
SELinux. Quali sarebbero? Non limita
semplicemente la possibilità di far danni ad un
eventuale intruso?forse si riferiva al fatto che selinux è sviluppato da nsa ( un'agenzia di spionaggio statuitense ) nella quale non è sbagliato non nutrire una fiducia cieca
-
-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Inoltre il problema è abbastanza mitigato se stai
usando una distro che patcha il kernel per
migliorare la sicurezza (tipo fedora)Questa me la devi spiegare.ps: quasi tutte le distro patchano il kernel, mi pare sia solo la slackware ad utilizzare il kernel vanilla.
-
-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Fino a poco tempo fa
FF era usato principalmente da un bacino di
utenti con buone conoscenze informatiche per cui
si poteva anche delegare completamente
all'utilizzatore il compito di gestire la propria
sicurezza... ora le cose iniziano a cambiare per
cui si deve lavorare per "sevire" anche
l'utente-utonto.
BrandonQuello che è cambiato è che i bug hanno rilevanza mediatica, non è solo agli utonti che interessa la sicurezza
-
-
Re: Tutto vero...
YOU (Yast Online Update)Sulla suse 9.3, vengono inclusi nell'aggiornamento del sistema tramite questa funzione, anche gli aggiornamenti di Firefox qualora si verificassero problemi di sicurezza seri, nonchè gli aggiornamenti più significativi del browser...Ciao -
Re: Tutto vero...
Il problema del mancato aggiornamento riguarda esclusivamente i sistemi operativi closed e sarebbe inesistente anche per i winari qualora finalmente Gates si decidesse ad usare aggiornamenti centralizzati, come si fa con aptitude, emerge, you, e relative versioni grafiche a prova di utonto, ormai da svariati anni.Attenzione, so benissimo che il closed source non puo' disporre di archivio updates centrale. Con apt si possono pero' cercare gli aggiornamenti da diversi siti. E' la procedura centralizzata a offrire enormi vantaggi rispetto all'update fai da te. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo:cut:
Falla tappata velocemente...certamente vero... ma
inutile per moltissimi visto che non c'è
l'auto-update che cerca di risolvere i casini Signori, per cortesia! Vi ricordo che la candeggina non è un cocktail alla moda!Battute a parte, l'update c'è. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Certamente la falla è stata tappata velocemente
... prima con un rammendo e prossimamente con una
nuova versione del browser (che ogni tanto uso
anche io).
Quel che mi domando è che diavolo combineranno
quei milioni di utenti che non leggono PI, che
non sanno cosa sia una falla o un exploit, che
non si prendono la briga andare a verificare se
ci siano versioni aggiornate del browser...
Falla tappata velocemente...certamente vero... ma
inutile per moltissimi visto che non c'è
l'auto-update che cerca di risolvere i casini
NablaEd e' per questo che ci sono software piu' efficenti come windows che gli aggiornamenti li fanno in modo automatico. Ma come si fa oggi a fare un software senza prevedere degli agg automatici? Certo che gli sviluppatori di FF ne hanno di cose da imparare.-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Certamente la falla è stata tappata
velocemente ... prima con un rammendo
e prossimamente con una nuova versione
del browser (che ogni tanto uso anche io).
Quel che mi domando è che diavolo
combineranno quei milioni di utenti che
non leggono PI, che non sanno cosa sia
una falla o un exploit, che non si
prendono la briga andare a verificare se
ci siano versioni aggiornate del browser...
Falla tappata velocemente...certamente
vero... ma
inutile per moltissimi visto che non c'è
l'auto-update che cerca di risolvere i casini
Ed e' per questo che ci sono software piu'
efficenti come windows che gli
aggiornamenti li fanno in modo automatico. Windows efficente ?? Dove ?? Non mi a non aggiorna Firefox in automatico, sotto linux ci sono moltissimi programmi, dallo script timerizzato al Gentoo watcher che scandagliano la versione di ogni programma installato e lo aggiornano se necessario.Questa e' comodita' ed automatismo: non dover aggiornare a parte e separatamente ogni programmino, antivirus, antispyware.
Ma come si fa oggi a fare un software senza
prevedere degli agg automatici? Certo che
gli sviluppatori di FF ne hanno di cose da
imparare.Sicuramente, ma non dai programmatori Microsoft.-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Windows efficente ?? Dove ?? Non mi a non
aggiorna Firefox in automatico, sotto linux ciTi pare che la $M scenda cosi' in basso?-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Windows efficente ?? Dove ?? Non mi a non
aggiorna Firefox in automatico, sotto linux ci
Ti pare che la $M scenda cosi' in basso?Già, loro hanno ben altri standard qualitativi.
-
-
-
Re: Tutto vero...
Ed e' per questo che ci sono software piu'
efficenti come windows che gli aggiornamenti li
fanno in modo automaticobravo così ti parte il sp2 e metà delle tue applicazioni se ne vanno a mignotte...ah come si vede che tu lavori in azienda...sei proprio avanti....-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
bravo così ti parte il sp2 e metà delle tue
applicazioni se ne vanno a mignotte...
ah come si vede che tu lavori in azienda...sei
proprio avanti....
Non lo fai partire no? Ti devo spiegare tutto?-
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
bravo così ti parte il sp2 e metà delle tue
applicazioni se ne vanno a mignotte...
ah come si vede che tu lavori in azienda...sei
proprio avanti....
Non lo fai partire no? Ti devo spiegare tutto?Il fatto è che qui, se non ho capito male, si sta dicendo che vogliono un updater che parte in automatico in modo completamente trasparente all'intervento dell'utente....Cmq, FF si fa "capire" se vuol'essere aggiornato, controlla da sè, poi spetta all'utente verificare ed aggiornare. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: scorpioprise
Il fatto è che qui, se non ho capito male, si sta
dicendo che vogliono un updater che parte in
automatico in modo completamente trasparente
all'intervento dell'utente....
Cmq, FF si fa "capire" se vuol'essere aggiornato,
controlla da sè, poi spetta all'utente verificare
ed aggiornare.No, il fatto e' che qui ci vogliono gli aggiornamenti automatici per gli utonti, altrimenti non ci sara' SO che regga, diventera' sempre uno zombie, sia linux, miscosoft, mac, ecc.Se poi non si e' un utonto o si e' una azienda, allora gli aggiornamenti automatici non servono. Alcune volte possono essere pericolosi in quanto potrebbero esserci applicazioni critiche che potrebbero non funionare piu'.Sta in quel caso all'amministratore curarsi della sicurezza. In mancanza sono cavoli dell'aziende o dell'utente (speduo)esperto. -
Re: Tutto vero...
Cmq, FF si fa "capire" se vuol'essere aggiornato,
controlla da sè, poi spetta all'utente verificare
ed aggiornare.
Lo stesso discorso che spetta all'utente verificare edaggiornarsi vale anche per IE ovviamente. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Cmq, FF si fa "capire" se vuol'essere
aggiornato,
controlla da sè, poi spetta all'utente
verificare
ed aggiornare.
Lo stesso discorso che spetta all'utente
verificare ed
aggiornarsi vale anche per IE ovviamente.IE non segnala che esistono aggiornamenti come FF. -
Re: Tutto vero...
IE non segnala che esistono aggiornamenti come FF.
Spetta all'utente verificare ed aggiornare. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo[1]
Cmq, FF si fa "capire" se vuol'essere
aggiornato, controlla da sè, poi spetta
all'utente verificare ed aggiornare.[2]
Lo stesso discorso che spetta all'utente
verificare ed ggiornarsi vale anche
per IE ovviamente.[3]
IE non segnala che esistono aggiornamenti come
FF.[4]
Spetta all'utente verificare ed aggiornare.Appunto, quindi la [1] e la [3] sono corrette.FF fa capire quando c'è bisogno di un aggiornamento, mentre IE no (bisogna utilizzare il programma di agg. di win) -
Re: Tutto vero...
FF fa capire quando c'è bisogno di un
aggiornamento, mentre IE no (bisogna utilizzare
il programma di agg. di win)
Quella tirchiaccia di Micosoft potrebbe ben mettere un programma di agg. per IE, uno per il solitario, uno per wordpad, uno per la calcolatrice, uno per il firewall e via dicendo. Invece complicano la vita degli utenti con un solo programma di aggiornamento quando avrebbero diritto ad averne almeno 50. Taccagni!!!! -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
FF fa capire quando c'è bisogno di un
aggiornamento, mentre IE no (bisogna utilizzare
il programma di agg. di win)
Quella tirchiaccia di Micosoft potrebbe ben
mettere un programma di agg. per IE, uno per il
solitario, uno per wordpad, uno per la
calcolatrice, uno per il firewall e via dicendo.
Invece complicano la vita degli utenti con un
solo programma di aggiornamento quando avrebbero
diritto ad averne almeno 50. Taccagni!!!!No, ma un sistema centralizzato per tutto (os+app), sì :D -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Appunto, quindi la [1] e la [3] sono corrette.
FF fa capire quando c'è bisogno di un
aggiornamento, mentre IE no (bisogna utilizzare
il programma di agg. di win)E' evidente che parli a vanvera, oppure sei un troll in quanto vicino all'orologio appare una bella icona che ti segnala che ci sono aggiornmanti. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Appunto, quindi la [1] e la [3] sono corrette.
FF fa capire quando c'è bisogno di un
aggiornamento, mentre IE no (bisogna utilizzare
il programma di agg. di win)
E' evidente che parli a vanvera, oppure sei un
troll in quanto vicino all'orologio appare una
bella icona che ti segnala che ci sono
aggiornmanti.In IE mai visto. Non è che il troll sei tu? -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
E' evidente che parli a vanvera, oppure sei un
troll in quanto vicino all'orologio appare una
bella icona che ti segnala che ci sono
aggiornmanti.
In IE mai visto. Non è che il troll sei tu?Devi attivare l'aggiornamento automatico in windows se lo vuoi avere, windows update aggiorna sia windows che IE. -
Re: Tutto vero...
FF fa capire quando c'è bisogno di un
aggiornamento, mentre IE no (bisogna
utilizzare il programma di agg. di win)
E' evidente che parli a vanvera, oppure sei un
troll in quanto vicino all'orologio appare una
bella icona che ti segnala che ci sono
aggiornmanti.
In IE mai visto. Non è che il troll sei tu?
Devi attivare l'aggiornamento automatico in
windows se lo vuoi avere, windows update aggiorna
sia windows che IE.Appunto, non è il programma di IE, ma è il windows update. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Devi attivare l'aggiornamento automatico in
windows se lo vuoi avere, windows update aggiorna
sia windows che IE.
Appunto, non è il programma di IE, ma è il
windows update.Che è integrato in windows, l'unico sistema operativo su cui IE gira, a meno di trucchetti. E comunque ogni tanto anche IE da solo controlla se c'è una versione più recente. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
E comunque ogni tanto anche IE da solo controlla se
c'è una versione più recente.Questa è la prima volta che lo sento dire. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
E comunque ogni tanto anche IE da solo controlla se
c'è una versione più recente.
Questa è la prima volta che lo sento dire.Dovrò fare una prova installando una versione vecchia, non mi ricordo se mi è mai capitato, comunque ogni tanto cambia la pagina iniziale con una microsoft e sembra che controlli se è l'ultima versione -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E' evidente che parli a vanvera, oppure sei un
troll in quanto vicino all'orologio appare una
bella icona che ti segnala che ci sono
aggiornmanti.
In IE mai visto. Non è che il troll sei tu?
Devi attivare l'aggiornamento automatico in
windows se lo vuoi avere, windows update aggiorna
sia windows che IE.Lascia perdere è quello secondo cui dovrebbe passare personalmente Bill casa per casa altrimenti l'aggiornamento non è valido. -
Re: Tutto vero...
- Scritto da: Anonimo
Lascia perdere è quello secondo cui dovrebbe
passare personalmente Bill casa per casa
altrimenti l'aggiornamento non è valido.Si ma solo in orario di ufficio, altrimenti non e' valido lo stesso. :'(
-
-
-
-
-
Ulteriore prove....
ove ve ne fosse ancora bisogno che i SW Open Source coprono le falle appena scoperte dai soliti "testatori" di falle in un battibaleno.-
Re: Ulteriore prove....
- Scritto da: Anonimo
ove ve ne fosse ancora bisogno che i SW Open
Source coprono le falle appena scoperte dai
soliti "testatori" di falle in un battibaleno.si proprio come è successo per le librerie open di compressione che sono state inserite in ogni dove e sono rimaste bug-ate per secoli :D:D:D:D:D:D-
Re: Ulteriore prove....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ove ve ne fosse ancora bisogno che i SW Open
Source coprono le falle appena scoperte dai
soliti "testatori" di falle in un battibaleno.
si proprio come è successo per le librerie open
di compressione che sono state inserite in ogni
doveanche in programmi commerciali, quindi c'è poco da ridere se si sputa nel piatto in cui si mangia
e sono rimaste bug-ate per secolifinché non sono state scoperte...-
Re: Ulteriore prove....
- Scritto da: godzilla
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ove ve ne fosse ancora bisogno che i SW Open
Source coprono le falle appena scoperte dai
soliti "testatori" di falle in un battibaleno.
si proprio come è successo per le librerie open
di compressione che sono state inserite in ogni
dove
anche in programmi commerciali, quindi c'è poco
da ridere se si sputa nel piatto in cui si mangia
e sono rimaste bug-ate per secoli
finché non sono state scoperte...é VERO i programmi commerciali risolvono sempre tempestivamente i bug esempio windows!!!!(rotfl é ironico naturalmente)
-
-
-
-
come microsoft!
come velocita' nel realizzare le patch eh?:PP-
Re: come microsoft!
il workaround è stato messo online a neanche 24 ore dall'annuncio della falla e nel giro di neanche una settimana sta uscendo la versione definitiva che corregge il problema.Anche la micro$oft fa così? ;)-
Re: come microsoft!
Anche la micro$oft fa così? ;)zio bill dice soltanto "ci vediamo martedì" :Dcmq già la patch disattiva il problema momentaneamente...-
Re: come microsoft!
zio bill dice soltanto "ci vediamo martedì" :D
ultimamente si sta dimenticando di precisare quale venerdì a quanto pare :P -
Re: come microsoft!
cmq già la patch disattiva il problema
momentaneamente...Vero, un po' come quando si consiglia di disattivare JavaScript o gli ActiveX (
-
-
-
