Roma – Panasonic torna sull’argomento lenti intercambiabili presentando la DMC-G3 , nuova fotocamera digitale della famiglia Lumix G Micro System. Come anticipato dai rumor dei giorni scorsi, l’evoluzione della G2 è stata rimpicciolita del 25 per cento, include un sensore 4:3 da 16 megapixel e un display LCD da 3 pollici (460.000 pixel) snodabile, sensibile al tocco.
Panasonic segnala migliorie nella gestione del rumore di fondo, ridotto fino al 66 per centro rispetto ai modelli precedenti, e nella messa a fuoco automatica affidata al Light Speed AF, con tempi record di appena 0,1 secondi. La DMC-G3 è anche in grado di effettuare scatti consecutivi a 4 fps, in risoluzione massima, e può registrare filmati in Full HD (1920 x 1080) nel formato video AVCHD che non è affamato di spazio quanto il Motion JPEG.
La nuova Micro-Quattro-Terzi del marchio giapponese è piuttosto generosa dal punto di vista delle funzioni, tra stabilizzatori ottici d’immagine (O.I.S.), sistemi che rilevano automaticamente i volti nell’inquadratura per regolare lo scatto di conseguenza (Face Detection) e algoritmi che aiutano ad impostare la modalità di ripresa adatta. Il prezzo ufficiale della nuova EVIL (acronimo che indica macchine di tipo a lenti intercambiabili ma non reflex, quindi senza mirino ottico e senza specchio) non è ancora stato comunicato, ma si parla di 599 dollari per il corpo macchina (in alluminio) e 699 con l’ottica standard in dotazione.
Contemporaneamente, Panasonic ha introdotto sul mercato anche una compatta digitale da 180 euro chiamata Lumix DMC-FS22 , equipaggiata con un sensore da 16 milioni di pixel, obbiettivo 4x (28- 112mm equivalenti) e display LCD da 3 pollici, sempre touch-screen. La fotocamera, disponibile da luglio, sarà in grado di registrare video a 720p.
Roberto Pulito
leggi i 561 commenti
-
Costi e distribuzione geografica
Molti hanno fatto osservazioni tecnico/commerciali correttissime, altri hanno tirato su le bandiere, mi sembra che nessuno abbia focalizzato su due aspetti che credo siano stati importanti in questa decisione.1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6 anni può superare il costo per l'acqusito di licenze windows.Ma sopratutto:2) Un ministero degli esteri ha ua struttura molto distribuita. Per un grande paese come la Germania ipotizzo 350 sedi tra ministero, uffici regionali, ambasciate e consolati, altre legazioni. Con windows puoi controllare tutto da una stanza, con linux esistono tanti accrocchi ma nulla di integrato nel sistema.Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle grandi farms, tanti server e client concentrati con grandi competenze tecniche. Negli altri scenari wince windows, e penso che continuerò a vincere ancora molto a lungo.-
Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: Francesco
Molti hanno fatto osservazioni
tecnico/commerciali correttissime, altri hanno
tirato su le bandiere, mi sembra che nessuno
abbia focalizzato su due aspetti che credo siano
stati importanti in questa
decisione.
1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un
costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6
anni può superare il costo per l'acqusito di
licenze
windows.
Ma sopratutto:
2) Un ministero degli esteri ha ua struttura
molto distribuita. Per un grande paese come la
Germania ipotizzo 350 sedi tra ministero, uffici
regionali, ambasciate e consolati, altre
legazioni. Con windows puoi controllare tutto da
una stanza, con linux esistono tanti accrocchi ma
nulla di integrato nel
sistema.
Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle
grandi farms, tanti server e client concentrati
con grandi competenze tecniche. Negli altri
scenari wince windows, e penso che continuerò a
vincere ancora molto a
lungo.si ma non sbattere in faccia ai fan tutte queste realta' ...che poi c'e' il rischio che si buttino dal balcone (rotfl) -
Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: Francesco
Molti hanno fatto osservazioni
tecnico/commerciali correttissime, altri hanno
tirato su le bandiere, mi sembra che nessuno
abbia focalizzato su due aspetti che credo siano
stati importanti in questa decisione.
1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un
costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6
anni può superare il costo per l'acqusito di
licenze windows.Ed i costi di maintenance di windows perche' non li conti ?
Ma sopratutto:
2) Un ministero degli esteri ha ua struttura
molto distribuita. Per un grande paese come la
Germania ipotizzo 350 sedi tra ministero, uffici
regionali, ambasciate e consolati, altre
legazioni. Con windows puoi controllare tutto da
una stanza, con linux esistono tanti accrocchi ma
nulla di integrato nel sistema.Strano che per strutture come IBM questo non sia un problema.
Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle
grandi farms, tanti server e client concentrati
con grandi competenze tecniche. Negli altri
scenari wince windows, e penso che continuerò a
vincere ancora molto a lungo.-
Re: Costi e distribuzione geografica
1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un
costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6
anni può superare il costo per l'acqusito di
licenze windows.
Ed i costi di maintenance di windows perche' non
li conti
?
è una sparata, bisognerebbe vedere cosa si confronta, in quali casi e in quanto tempo. Altrimenti è solo aria fritta.
Strano che per strutture come IBM questo non sia
un
problema.
come dire: alla fiat non hanno alcun problema a trovare pezzi di ricambio originali.Non è che la IBM ha un tantinello di personale con competenze tecnico informatico in più rispetto ad un ministero degli esteri ?
Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle
grandi farms, tanti server e client concentrati
con grandi competenze tecniche. Negli altri
scenari wince windows, e penso che continuerò a
vincere ancora molto a lungo.dipende dal campo, windows è, e rimarrà ancora a lungo, il top per l'office automation in campo aziendale. In quel campo con linux non c'è storia. In altri campi invece canna miseramente, come ad esempio i server web o i grossi datacenter. Non esiste il sistema migliore in assoluto, esiste il sistema più adatto per quello che devi fare. -
Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: krane
- Scritto da: Francesco
Molti hanno fatto osservazioni
tecnico/commerciali correttissime, altri hanno
Ed i costi di maintenance di windows perche' non
li conti
?Quali costi? Io preferisco licenze OEM per i client, OEM oppure contratti open per i server, le software insurance (canoni annui con rilascio delle nuove versioni) le giudico antieconomiche.Quando cambi il ferro cambi anche la licenza. Non conosco altri costi oltre all'acqusito ed alal configurazione, se non il tempo speso nel confermare gli aggiornamenti.
Strano che per strutture come IBM questo non sia
un
problema.
Pensi a Tivoli? Non ho mai conosciuto nessuna azienda così grande da implementarlo (quanto costa?), così come non ho mai conosciuto nessuno che abbia implementato gli strumenti di management enterprise di Microsoft (windows remote management o-come-cavolo-si-chiama-adesso).Però conosco gente che gestisce centinaia di computer windows sparsi per il globo, diciamo il grosso in un paio di punti ed il resto sparsi a gruppetti, dedicando alla sorveglianza qualche ora la settimana e con un junior che stà dietro alle pippe. E usando solo gli strumenti nativi di windows, non gli strumenti enterprise.-
Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: Francesco
- Scritto da: krane
- Scritto da: Francesco
Molti hanno fatto osservazioni
tecnico/commerciali correttissime, altri hanno
Ed i costi di maintenance di windows perche' non
li conti ?
Quali costi?Gli stessi che imputavi prima a linux no ?
Io preferisco licenze OEM per i client, OEM
oppure contratti open per i server, le
software insurance (canoni annui con rilascio
delle nuove versioni) le giudico
antieconomiche.Cosa cambia ?
Quando cambi il ferro cambi anche la licenza. Non
conosco altri costi oltre all'acqusito ed alal
configurazione, se non il tempo speso nel
confermare gli aggiornamenti.Infatti sono gli stessi, quindi risparmi sulla licenza.
Strano che per strutture come IBM questo non sia
un problema.
Pensi a Tivoli? Non ho mai conosciuto nessuna
azienda così grande da implementarlo (quanto
costa?), così come non ho mai conosciuto nessuno
che abbia implementato gli strumenti di
management enterprise di Microsoft (windows
remote management
o-come-cavolo-si-chiama-adesso).Prima dici che non ci sono sistemi di controllo cosi' grandi, ora dici che non hai mai visto aziende cosi' grandi da implementare questo sisteam...
Però conosco gente che gestisce centinaia di
computer windows sparsi per il globo, diciamo il
grosso in un paio di punti ed il resto sparsi a
gruppetti, dedicando alla sorveglianza qualche
ora la settimana e con un junior che stà dietro
alle pippe. E usando solo gli strumenti nativi di
windows, non gli strumenti enterprise.Mediamente un buon sistemista in IBM controlla 3000 server.
-
-
-
Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: Francesco
1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un
costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6
anni può superare il costo per l'acqusito di
licenze
windows.Costi di maintainance solo su Linux?E quelli su Windows, non li conti?
Con windows puoi controllare tutto da
una stanza, con linux esistono tanti accrocchi ma
nulla di integrato nel
sistema.Anche i russi controllano tutti i windows delle botnet da una stanza. Anche questo è un vantaggio di Windows?Comunque quali sarebbero le soluzioni non integrate?
Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle
grandi farms, tanti server e client concentrati
con grandi competenze tecniche. Negli altri
scenari wince windows, e penso che continuerò a
vincere ancora molto a
lungo.Linux si afferma dove c'è gente che ha la competenza per stabilire se il software è buono o meno.
-
-
LINARI IN DEPRESSIONE
Ecco la realtà! Hanno fatto di un kernel un'ideologia, una way of life, ma la realtà è ben diversa! -
io l'avevo detto...
...con chi è che ne parlavo? Darwin? -
Passi la scusa per il SysOp
Passi la scusa per il SysOp ma per la suite di office fa troppa acqua. -
Qualche considerazione ...
Ogni stato, incluso il nostro, devolve all'estero (in generale gli USA) centinaia di milioni di Euro all'anno in licenze, nuove, rinnvate ed upgrade.Se la Germania avesse stanziato il budget di un anno per le licenze MS alle organizzazioni che sviluppano e manuntengono Linux, di AD, driver, etc. ne avrebbero sviluppati a vagoni, a beneficio proprio e del mondo intero.Questo significa che avrebbero tranquillamente potuto condividere il costo con l'Europa tutta, con un bel piano di investimento della UE.Ciò detto, l'Europa deve restituire alla MS la multa da fantascienza che l'antitrust le ha appioppato quache anno fa, e quindi noi contribuenti europei dobbiamo rifondere il danno che MS ha subito perdendo parte del proprio monopolio.A parte quanto sopra detto, e confesso di non aver letto l'articolo originale, per cui potrei dire cose non appropriate o fuori contesto, una migrazione di un'intera infrastruttura IT pubblica può essere tentata tutta d'un botto soltanto da incoscienti o da incompetenti.O da qualcuno preventivamente pagato per far fallire il progetto.Intanto è sbagliato il concetto che il software proprietario sia sbagliato e quello libero sia buono: ogni cosa va utilizzata per quello che è e per gli scopi che ci si prefiggono.MS Word fa più cose, e meglio, di OpenOffice.È un dato di fatto.Una considerazione da fare è che il 99% degli utenti fa con Word ed Excel quello che potrebbe fare con OpenOffice.Un'altra è che imporre OpenOffice a quell'1% che invece a Word, Excel, etc. tirano fuori anche i pistoni è da stupidi (ovviamente per scopi di produttività, non tanto perché si è degli smanettoni).Altra considerazione: le applicazioni stanno sempre più tendendo ad essere web-based, in generale proprio per non fare assunzioni sulla piattaforma software degli utenti, e per non richiedere l'installazione di software specifico e, soprattutto, a pagamento.Un'infrastruttura web-based è ottimamente sostenibile con software libero.Esistono delle applicazioni proprietarie che devono sopravvivere?OK, è normale; davvero non riesco ad eseguirle in una virtual machine?Inoltre, e questo è un aspetto fondamentale (last, but not least, come dicono gli anglosassoni): la migrazione non doveva e non dovrebbe mai essere pianificata partendo dalle marche dei prodotti; deve invece essere avviata imponendo l'utilizzo di standard per la codifica e la trasmissione dei dati.Se la Germania avesse imposto formati liberi (e quindi non OOXML!) e protocolli non proprietari, si apre la strada alla concorrenza tra proprietario e libero.Ad un utente che fa fogli elettronici con quattro formule in croce può andare bene qualsiasi strumento; ad uno che invece maneggia fogli da migliaia di righe e di analisi finanziaria, forse uno strumento più efficiente ed ottimizzato può risultare a dir poco indispensabile (può darsi che sia proprietario, oppure no: sto solo ragionando sui criteri secondo cui scegliere un prodotto piuttosto che un altro).Utilizzare quindi formati liberi consente di utilizzare qualsiasi prodotto, mentre non è vero il contrario.Non vi è mai capitato di avere qualche cliente che vi chiede di rimandargli un documento o un foglio elettronico perché non riesce ad aprirlo, per poi scoprire che un vostro collaboratore, tutto contento del suo nuovo Office, non ha pensato che i suoi interlocutori hanno versioni vecchie di 10 anni sia di Windows che di Office, e che non sanno neppure installare plugin o aggiornamenti?Questa, a parer mio, è pura maleducazione commerciale.Utilizzando un formato libero, al vostro interlocutore potete sempre dire: si installi questo SW: si installa in pochi minuti ed è gratuito.L'alternativa è di consigliargli di scaricarsi del software illegale (o di pagare una licenza SW di cui non ha alcuna necessità), per leggere un testo che magari avrebbe quasi potuto leggersi con notepad!In ogni caso sarebbe interessante vedere:1) quanto ha pianificato di spendere la Germania per la formazione del personale;2) quanti Euro ha investito nell'adeguamento ed integrazione dei prodotti liberi;3) quanti Euro non ha dato in un anno alla MS;4) quanti Euro tornerà a dare alla MS ogni anno dopo questa decisione;Forse qualche cosa di interessante potrebbe emergere ...Grazie ha chi ha avuto la pazienza di arrivare a leggere fino a qui!Scusate per la prolissità.-
Re: Qualche considerazione ...
- Scritto da: andy61
Ogni stato, incluso il nostro, devolve all'estero
(in generale gli USA) centinaia di milioni di
Euro all'anno in licenze, nuove, rinnvate ed
upgrade.però se si vanno a considerare i costi totali di mantenimento di un sistema informativo quei costi hanno un peso trascurabile.Senza considerare che in parte ritornano visto che M$ e compagnia cantante hanno anche sedi locali in germania, e non credo che vi lavorino solo ed esclusivamente americani.
Se la Germania avesse stanziato il budget di un
anno per le licenze MS alle organizzazioni che
sviluppano e manuntengono Linux, di AD, driver,
etc. ne avrebbero sviluppati a vagoni, a
beneficio proprio e del mondo
intero.non ne sarei così sicuro, sviluppare e mantenere software di un certo tipo costa un bel po di soldi e se non riesci a creare abbastanza interesse su quello sviluppo rischi di trovarti sul groppone costi insostenibili. Senza considerare anche il tempo per svilupparlo e cosa fare mentre tali software vengono sviluppati. C'è da andarci con i piedi di piombo.
Questo significa che avrebbero tranquillamente
potuto condividere il costo con l'Europa tutta,
con un bel piano di investimento della
UE.
ROTFL, si sarebbe speso il 90% del budget per fissare, una volta per tutte, la lunghezza in pixel dell'apostrofo.
A parte quanto sopra detto, e confesso di non
aver letto l'articolo originale, per cui potrei
dire cose non appropriate o fuori contesto, una
migrazione di un'intera infrastruttura IT
pubblica può essere tentata tutta d'un botto
soltanto da incoscienti o da
incompetenti.inizialmente hanno pianificato 5 anni, se non ricordo male, poi passati a 10 e poi hanno gettato la spugna. O la transizione riesci a completarla in tempi rapidi oppure i costi per tenere in piedi due sistemi in contemporanea diventano rapidamente proibitivi.
Intanto è sbagliato il concetto che il software
proprietario sia sbagliato e quello libero sia
buono: ogni cosa va utilizzata per quello che è e
per gli scopi che ci si
prefiggono.
quoto
MS Word fa più cose, e meglio, di OpenOffice.
È un dato di fatto.
Una considerazione da fare è che il 99% degli
utenti fa con Word ed Excel quello che potrebbe
fare con
OpenOffice.se si parla di utenti standard sono d'accordo, se parliamo di utenti aziendali le cose cominciano a cambiare, ci sono molti software e molte applicazioni custom che si appoggiano pesantemente sulla suite di M$. Per scrivere la letterina va bene OpenOffice, il problema riguarda "tutto il resto".
Altra considerazione: le applicazioni stanno
sempre più tendendo ad essere web-based, in
generale proprio per non fare assunzioni sulla
piattaforma software degli utenti, e per non
richiedere l'installazione di software specifico
e, soprattutto, a
pagamento.
anche qui luci ed ombre, ci sono casi in cui il web based è il meglio e casi in cui sarebbe una inutile palla al piede. Dipende dalle situazioni.
Un'infrastruttura web-based è ottimamente
sostenibile con software
libero.
il problema del software libero non sono tanto i server quanto i client. puoi avere il 99% di web based ma spesso è quel 1% di cui non puoi fare a meno che ti frega.
Se la Germania avesse imposto formati liberi (e
quindi non OOXML!) e protocolli non proprietari,
si apre la strada alla concorrenza tra
proprietario e
libero.
il problema rimane l'interoperabilità. Possono esistere macro per il controllo e l'autocompilazione del documento, macro per la verifica dei dati e la prevalidazione. E' stato questo lo scoglio dove ho visto che è naufragata la sostituzione excel opencalc. tutte le macro da riscrivere e riverificare.
Utilizzare quindi formati liberi consente di
utilizzare qualsiasi prodotto, mentre non è vero
il
contrario.non sempre è vero. Il formato libero ti garantisce il pieno acXXXXX al dato, ma non ti può garantire anche il sistema per elaborarlo.
Questa, a parer mio, è pura maleducazione
commerciale.
Utilizzando un formato libero, al vostro
interlocutore potete sempre dire: si installi
questo SW: si installa in pochi minuti ed è
gratuito.dipende dall'interlocutore.
L'alternativa è di consigliargli di scaricarsi
del software illegale (o di pagare una licenza SW
di cui non ha alcuna necessità), per leggere un
testo che magari avrebbe quasi potuto leggersi
con
notepad!
vecchia e oramai fallace: o ha bisogno di elaborarlo con il software X, e allora o si piglia X o rinuncia all'elaborazione, o glielo si manda in un altro formato che è in grado di leggere.
In ogni caso sarebbe interessante vedere:
1) quanto ha pianificato di spendere la Germania
per la formazione del
personale;
2) quanti Euro ha investito nell'adeguamento ed
integrazione dei prodotti
liberi;
3) quanti Euro non ha dato in un anno alla MS;
4) quanti Euro tornerà a dare alla MS ogni anno
dopo questa
decisione;
potrebbe essere interessante vedere le cifre, anche per capire quanto incidono, nel totale, le licenze e quanto ha inciso il farsi carico diretto dei costi di mantenimento del software. -
Re: Qualche considerazione ...
con un bel piano di investimento della
UE.Fammi capire.Cioè.. io, cittadino italiano (e quindi Europeo) avrei visto parte delle tasse da me pagate finire in un progetto volto a far migrare una PA tedesca?Scusa se non me ne frega nulla!Al massimo potevo capire se avessero migrato un comune italiano..-
Re: Qualche considerazione ...
tutto ciò che è libero può essere riutilizzato da tutti.Tutti i problemi che i tedeschi avessero incontrato e risolto con sofware libero sarebbe stato risolto per tutti.E quindi qualsiasi altra nazione (inclusa l'Italia) avesse deciso di seguire gli stessi passi, si sarebbe trovata la pappa già fatta.OOPS! È vero! tu pensi che il governo italiano intraprenderebbe un percorso simile soltanto con una pistola alla schiena, e forse hai ragione ...In ogni caso l'Europa dovrebbe fare di tutto per promuovere la diffusione degli standard e la riduzione dei costi di infrastruttura per tutti i paesi membri.Dovrebbe, ma ...
-
-
-
tipico dei linari fallir in ogni progett
se ci fate caso i linari/opensourciari falliscono sempre, non fanno in tempo a fare un nuovo progetto che lo chiudono e ricominciano da capo con un altro progetto, anch'esso destinato a fallire nel giro di pochi anni-
Re: tipico dei linari fallir in ogni progett
- Scritto da: suc
se ci fate caso i linari/opensourciari falliscono
sempre, non fanno in tempo a fare un nuovo
progetto che lo chiudono e ricominciano da capo
con un altro progetto, anch'esso destinato a
fallire nel giro di pochi
annifra fork e fallimenti, è un disastro! -
Re: tipico dei linari fallir in ogni progett
:-o :-o :-o :-o :-o -
Re: tipico dei linari fallir in ogni progett
(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4) -
Re: tipico dei linari fallir in ogni progett
- Scritto da: suc
se ci fate caso i linari/opensourciari falliscono
sempre, non fanno in tempo a fare un nuovo
progetto che lo chiudono e ricominciano da capo
con un altro progetto, anch'esso destinato a
fallire nel giro di pochi
anniinternet è ancora in piedi, se non ci fosse linux a chi ruberebbero il codice apple e microsoft? se non ci fosse linux come giocheresti online? se non ci fosse linux come faresti col p2p? se non ci fosse linux come andresti su facebook? senza linux come faresti le ricerche su google?binbominkia
-
-
la pubblica amministrazione...
generalmente hanno dei ced ridicoli formati da 4 sfig*ti (cocopro) che di sicuro non stanno a spaccarsi la schiena...il resto è dato da 10 fornitori esterni (leggasi consulenti) di cui:-8 ti dicono "compra Microsoft"-2 ti dicono "compra Apple"come fà un sistema alternativo ad inserirsi?-
Re: la pubblica amministrazione...
- Scritto da: Findi
generalmente hanno dei ced ridicoli formati da 4
sfig*ti (cocopro) che di sicuro non stanno a
spaccarsi la
schiena...non siamo tutti sfigati, grazie. Ma ne ho conosciuti parecchi così.
il resto è dato da 10 fornitori esterni (leggasi
consulenti) di
cui:i fornitori esterni contano molto di più del ced perché... beh c'è molto più giro di soldi... e i fornitori sono sempre legati alla politica... e (purtroppo) sono molto più incompetenti del ced
-8 ti dicono "compra Microsoft"
-2 ti dicono "compra Apple"si ma 10 ti dicono anche "passa all'open source". Ovviamente ognuno ha degli interessi, qualsiasi cosa ti venda, di benefattori non ce ne sono poi così tanti in giro.
come fà un sistema alternativo ad inserirsi?quando serve, linux nelle PA c'è e viene utilizzato. A volte meglio utilizzare linux, altre volte windows, dipende dai casi....
-
-
linux troppo costoso
non in termini di licenze ma in termini di manutenzione.Lo avevo affermato qualche mese fa attirando le ire di un nutrito gruppo di linari della domenica che bazzicano usando ie8 su questo forum.Ora lo afferma una grande PA europea, spero che ora non potrete più dire niente.E vorrei vedere dopo le figure di palta degli ultimi tempi :-)))))-
Re: linux troppo costoso
solo due domande:1. com'è che altre amministrazioni, enti pubblici ed aziende non la pensano così?2. come fai a sapere che i linari che bazzicano qui usano ie8? chi sei Maruccia?-
Re: linux troppo costoso
- Scritto da: collione
2. come fai a sapere che i linari che bazzicano
qui usano ie8? chi sei
Maruccia?No. È leonestupidocane.Ecco una delle sue pietre miliari: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3115571&m=3115596#p3115596-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 15.48----------------------------------------------------------- -
Re: linux troppo costoso
- Scritto da: collione
2. come fai a sapere che i linari che bazzicano
qui usano ie8? chi sei
Maruccia?No. È leonestupidocane. È uno dei tanti troll di PI.
-
-
Re: linux troppo costoso
- Scritto da: mario
non in termini di licenze ma in termini di
manutenzione.Non ha senso quello che dici, parlando di manutenzione è molto piu semplice amministrare linux con tutti i tools appositi che esistono, il sistema è creato in modo che sia l'utente a doverlo manutenere e ne vengono forniti tutti i tools del caso, su windows troverai prima o poi una scritta che dice "rivolgersi all'amministratore della rete o dominio"su linux non esiste.Un amministratore di rete linux capace ha vita facile con terminali tutti linux.
Lo avevo affermato qualche mese fa attirando le
ire di un nutrito gruppo di linari della domenica
che bazzicano usando ie8 su questo
forum.Si ma se sei ignorante mica è colpa loro, sei tu che dici cose senza senso.
Ora lo afferma una grande PA europea, spero che
ora non potrete più dire
niente.
E vorrei vedere dopo le figure di palta degli
ultimi tempi
:-)))))lo dice una PA che ha dimostrato di essere fallimentare nella gestione dei progetti, facendo spendere un sacco di soldi ai cittadini senza sapere di cosa si trattasse mettendo linux nell'amministrazione.La figura linux la fa SEMPRE splendente, un bel po meno microsoft ed apple vero?
-
-
E' normale
Una migrazione di massa è normale che abbia costi elevati, prima bisogna pianificarla.Per office, prima ti assicuri di avere tutto il materiale compatibile e portatile, poi cominci a vedere intorno se puoi scegliere diverse soluzioni.Se parti senza guardare quello di cui disponi e prendi un alternativa che non ti garantisce la piena compatibilità, sbatti contro il muro e torni indietro.E come comperare tutte auto con un carburante economico per poi scoprire che il più vicino rifornitore si trova a 2000km.Poi leggendo dall'articolo si direbbe che mancano molti punti della discussione, il fatto di tenere windows e MSOffice, non vuol dire che tutti gli altri eventuali programmi open siano da buttare.-
Re: E' normale
Come non concordare?
-
-
è la fine dell0informatica vera
office 2007-2010 ... ma NON accettano da windows a ubuntu.Questo comunque mi conforta: come utente "esperto" non ho dovuto reinvestire tutto il mio tempo per imparare cose che non saprei fare "approfonditamente" su linux.Chiaro che mi impoverisco e perdo una opportunità, ma il tempo per aggiornarsi non me lo paga nessuno -
Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
Strana questa decisione del Ministero degli Esteri tedesco; le motivazioni addotte suscitano parecchi sospetti, soprattutto nel momento in cui la più grande compagnia di assicurazioni tedesca ( http://www.lvm.de/ ) decide di migrare 10000 suoi computer verso Ubuntu:http://news.techworld.com/operating-systems/3276132/ubuntu-linux-boosted-by-10000-seat-pc-win/I burocrati del Ministero degli Esteri tedesco si inventino qualche altra scusa; dicano apertamente che tipo di accordi hanno fatto con M$ ...-
Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
Cicci, i dirigenti di una SpA devono rendere conto di come spendono i soldi degli azionisti, i quali a fine anno devono guadagnare. Per quanto riguarda invece i dirigenti delle P.A.... beh, in 30 anni di lavoro ne ho conosciuto uno.-
Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
E 'mo vediamo cosa fa Vendola in Puglia.-
Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
- Scritto da: Francesco
E 'mo vediamo cosa fa Vendola in Puglia.Beh, la mazzetta da Microsoft l'ha già presa, cosa pensi voglia fare adesso! -
Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
- Scritto da: Francesco
E 'mo vediamo cosa fa Vendola in Puglia.Vendola?Te lo dico io, non farà nulla.D'altronde poco prima di presentare il dispositivo per la migrazione al FOSS aveva siglato un accordo con Microsoft.Questa o è schizofrenica ignoranza o è solo fumo negli occhi.
-
-
Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
- Scritto da: Fai il login o Registrati
Cicci, i dirigenti di una SpA devono rendere
conto di come spendono i soldi degli azionisti, i
quali a fine anno devono guadagnare. Per quanto
riguarda invece i dirigenti delle P.A.... beh, in
30 anni di lavoro ne ho conosciuto
uno.se parli di una PA italiana allora posso darti raggione, ma qui parliamo di UNA PA TEUTTONICASe loro hanno reputato che costa troppo allora e cosi e basta-
Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
- Scritto da: mario
- Scritto da: Fai il login o Registrati
Cicci, i dirigenti di una SpA devono rendere
conto di come spendono i soldi degli azionisti,
i
quali a fine anno devono guadagnare. Per quanto
riguarda invece i dirigenti delle P.A.... beh,
in
30 anni di lavoro ne ho conosciuto
uno.
se parli di una PA italiana allora posso darti
raggione, ma qui parliamo di UNA PA
TEUTTONICA
Se loro hanno reputato che costa troppo allora e
cosi e bastaed il terzo giorno e' risuscitato e salito al cielo....
-
-
-
Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
Be ci sono molte aziende e multinazionali che prendono decisioni sbagliate, sarà una di quelle volte, comunque invece di parlare di possibili migrazioni aspettiamo che ciò avvenga sul serio cosa a cui non credo.Quando sti poeracci capiranno in che melma si sono impantanati vedrai come cambiano idea -
Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
Tra 4-5 anni faranno retromarcia.
-
-
strano
nessuno ha pensato come mai hanno usato una distro costruita in loco senza affidarsi invece che so a novell, senza contare che non capisco i problemi come una distro non aggiornata e con programmi di produzione vecchi di 6 anni, i sistemisti cosa facevano in questi anni? la cosa strana poi è che gli utenti avessero difficoltà col sistema operativo, solitamente le PA utilizzano i loro programmi che sono web based e quindi slegati dal sistema, considerando che stanno in una intranet mi chiedo che difficoltà avessero nell'usare firefox al posto di IE e thunderbird (ipotetico) al posto di outlook, io la penso in un modo diverso, quanti soldi si sono mangiati con questa operazione open source condotta in maniera antieconomica e demente? e quanti ne mangeranno per mettere windows? comunque come al solito è colpa di linux -
Ritorno a....
Ritorno a Windows.... Non gli ha raccontato nessuno che esiste anche Mac OS X ?-
Re: Ritorno a....
- Scritto da: iGerbil
Ritorno a Windows.... Non gli ha raccontato
nessuno che esiste anche Mac OS X
?sì dai... così almeno tornano a GNU/Linux dopo una settimana!
-
-
ma era ovvio...
Linux è un progetto talmente frammentato e insicuro che nessuna azienda seria, che nei suoi uffici tiene normalissimi impiegati e non smanettoni, dovrebbe sognarsi di utilizzare. Oltre al fatto di dover organizzare corsi, trovarsi da soli i consigli di manutenzione e molto altro. Bene o male, la realtà è questa. Personalmente pur rispettando Linux, da ipotetico dirigente di azienda (o di ministero) non mi sognerei mai di far cambiare OS; continuerei a usare Windows con la sua assistenza immediata, gli standard e la sua facilità d'uso. Alla fine Microsoft, che che ne dicano i liberal del software libero, il suo lavoro lo fa BENE e se le aziende la scelgono non è solo perché è "un mostro economico assetato di sangue che compra tutto coi petroldollari".Le uniche realtà nell'ambito Linux che ci provano sono Canonical e Red Hat, e infatti sono quelle con maggiore sucXXXXX. Bisogna essere efficienti, bisogna essere SERI. Si parla di un ministero dell'estero...E per quello che è felice di usare GIMP al posto di Photoshop: mi dispiace, purtroppo le disgrazie capitano a tutti.-
Re: ma era ovvio...
- Scritto da: Andrea S
Linux è un progetto talmente frammentato e
insicuro che nessuna azienda seria, che nei suoi
uffici tiene normalissimi impiegati e non
smanettoni, dovrebbe sognarsi di utilizzare.Trollata pessima.
Oltre al fatto di dover organizzare corsi,Poverino. Se studi troppo ti sciupi, vero?
trovarsi da soli i consigli di manutenzione e
molto altro.Red Hat e Novell LE PAGHI per ottenere assistenza.
Bene o male, la realtà è questa.Certo certo.
Personalmente pur rispettando Linux,L'abbiamo notato.
da ipotetico
dirigente di azienda (o di ministero) non mi
sognerei mai di far cambiare OS; continuerei a
usare WindowsLe mazzette ti piacciono troppo, eh?
con la sua assistenza immediata,(rotfl) (rotfl) (rotfl)
gli standard(rotfl) (rotfl) (rotfl)Dai questa è una XXXXXXX. Non ci hai creduto neanche tu quando l'hai scritta, vero?
e la sua facilità d'uso. Alla fine
Microsoft, che che ne dicano i liberal del
software libero, il suo lavoro lo fa BENECerto.Come no. È da una vita che si impegna per costruire l'OS più fallato della terra. E ci riesce benissimo.
e se le
aziende la scelgono non è solo perché è "un
mostro economico assetato di sangue che compra
tutto coi
petroldollari".No. La scelgono perchè ha il logo più bello.
Le uniche realtà nell'ambito Linux che ci provano
sono Canonical e Red Hat, e infatti sono quelle
con maggiore sucXXXXX. Bisogna essere efficienti,
bisogna essere SERI. Si parla di un ministero
dell'estero...Tu non sei serio. Sei un troll.
E per quello che è felice di usare GIMP al posto
di Photoshop: mi dispiace, purtroppo le disgrazie
capitano a
tutti.Potrei dirti lo stesso, visto che usi Windows.-
Re: ma era ovvio...
gli standard
(rotfl) (rotfl) (rotfl)
Dai questa è una XXXXXXX. Non ci hai creduto
neanche tu quando l'hai scritta,
vero?Evidentemente intendeva gli standard DE FACTO... -
Re: ma era ovvio...
Darwin, con i tuoi commenti hai confermato le opinioni di AndreaS...-
Re: ma era ovvio...
- Scritto da: KeS
Darwin, con i tuoi commenti hai confermato le
opinioni di
AndreaS...No, Andres S ha solo dimostrato che si assume gente incompetente.
-
-
Re: ma era ovvio...
- Scritto da: Darwin
Oltre al fatto di dover organizzare corsi,
Poverino. Se studi troppo ti sciupi, vero?
C'è gente che deve lavorare, non studiare....-
Re: ma era ovvio...
- Scritto da: AMEN
- Scritto da: Darwin
Oltre al fatto di dover organizzare corsi,
Poverino. Se studi troppo ti sciupi, vero?
C'è gente che deve lavorare, non studiare....Si: i muratori, non gli impiegati.
-
-
-
-
AD su linux?
Se po fà!!!- Novell zenworks ( pari pari ad AD, è un clone )- FreeIPA ( stesse funzionalità ma non interoperabile con AD )- GoSA- Athena ( sviluppato al MIT, 1983, ancora in uso, ha ispirato pure AD )- OpenSSO- Apache directory- Samba 4Per chi proprio non può vivere senza avere un server windows tra le scatole basta zenworks, per chi vuole semplicemente qualcosa che offra gli stessi servizi basta scegliere uno degli altri elencati.Spero di aver sfatato una volta per tutte il mito di ad+group policy.Prossimamente sfaterò il mito di autocad :D-
Re: AD su linux?
mi sa che dobbiamo aspettare Adobe, sempre che trovi conveniente investire su linuxin fondo la grafica è appannaggio del mac e gli utenti mac sono gente poco incline al cambiamento -
Re: AD su linux?
- Scritto da: collione
Prossimamente sfaterò il mito di autocad :DAnche per autocad esistono alternative ;)http://www.osalt.com/autocad-
Re: AD su linux?
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: collione
Prossimamente sfaterò il mito di autocad :D
Anche per autocad esistono alternative ;)
http://www.osalt.com/autocadcerto... finché ci devi "giocare"...quando cominci a lavorarci sul serio e a dover aggiungere tools e librerie specifiche per il tuo lavoro, guardacaso sono solo per AutoCAD
-
-
Re: AD su linux?
- Scritto da: collione
Se po fà!!!Non proprio.Novell Zenworks è una suite di prodotti (a pagamento e non open source) che grosso modo simulano alcune delle funzionalità di AD ma anche di System Center. E' un prodotto interessante.Il resto sono vari prodotti relativamente poco integrati tra loro e con il resto e le applicazioni. E' l'integrazione il bello di Windows ed è questo che manca a Linux.
Spero di aver sfatato una volta per tutte il mito
di ad+group
policy.Ne hai di lavoro davanti.
Prossimamente sfaterò il mito di autocad :DNon metto becco. Non so nulla di CAD.-
Re: AD su linux?
- Scritto da: Zucca Vuota
Il resto sono vari prodotti relativamente poco
integrati tra loro e con il resto e le
applicazioni. E' l'integrazione il bello di
Windows ed è questo che manca a
Linux.
non mi sembrano così poco integratiGoSA e FreeIPA sono ottimi prodotti, non capisco cosa intendi con poco integratiesattamente poco integrati con chi?-
Re: AD su linux?
- Scritto da: collione
GoSA e FreeIPA sono ottimi prodotti, non capisco
cosa intendi con poco
integrati
esattamente poco integrati con chi?Con il sistema e con le applicazioni di terze parti?Lo sviluppatore (enterprise) Windows crea applicazioni che nativamente si integrano con Windows e i suoi servizi (fra cui AD ma non solo). Quanti sviluppatori Linux creano applicazioni che si integrano con i prodotti citati? E che garanzie ti danno?-
Re: AD su linux?
- Scritto da: Zucca Vuota
Con il sistema e con le applicazioni di terze
parti?
Lo sviluppatore (enterprise) Windows crea
applicazioni che nativamente si integrano con
Windows e i suoi servizi (fra cui AD ma non
solo).GoSA si integra benissimo con l'OS facendo frontend a moltissimi applicativi già installati (come sudo) e sfrutta anche PAM per l'autenticazione.http://en.wikipedia.org/wiki/GOsaTra l'altro se ti affidi a RHEL puoi usare http://www.redhat.com/directory_server/
Quanti sviluppatori Linux creano
applicazioni che si integrano con i prodotti
citati? E che garanzie ti
danno?Scusami, voglio porti una domanda: Ma tu pensi che gli sviluppatori che sviluppano con criterio stiano solo su Windows?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 01.27----------------------------------------------------------- -
Re: AD su linux?
Scusami, voglio porti una domanda: Ma tu pensi
che gli sviluppatori che sviluppano con criterio
stiano solo su Windows?prima bisogna farsi un'idea di quanto windows sia integrato con AD+group policy, poi si rabbrividisce, perchè fare qualcosa da zero o poco più su un'altra piattaforma è faraonico e alla fine continuiamo questo discorso su dove stanno gli sviluppatori che sviluppano con criterio.anche per un informatico con una certa esperienza è difficile avere un'idea chiara di quello che è AD se non ci ha messo il naso in un'azienda di grosse dimensioni. aggiornamenti su questo tema non si possono fare tramite un forum, soprattutto questo..
-
-
-
-
Re: AD su linux?
prima devono far diventare non necessario il terminale...-
Re: AD su linux?
- Scritto da: lellykelly
prima devono far diventare non necessario il
terminale...Il terminale è SEMPRE necessario per una gestione veloce e semplice del sistema operativo.-
Re: AD su linux?
bene, linux rimarrà confinato a chi lo sa usare.il resto delle persone userà il mouse.arrivederci e grazie.-
Re: AD su linux?
- Scritto da: lellykelly
bene, linux rimarrà confinato a chi lo sa usare.
il resto delle persone userà il mouse.Ma nessuno ti impedisce di usare il mouse. Ma l'uso di esso non implica una non necessità della shell. -
Re: AD su linux?
E tu gli rispondi pure? Ma x favore... -
Re: AD su linux?
- Scritto da: lellykelly
bene, linux rimarrà confinato a chi lo sa usare.
il resto delle persone userà il mouse.
arrivederci e grazie.ok, ciao e andandotene verso i tuoi amici mouse-dotati, non ti voltare. Vogliamo ricordarti cosi, come un puntino che scompare all'orizzonte.
-
-
-
-
Re: AD su linux?
adobe è forte su win in america, di qua è forte con macosxpoi se va meglio o peggio è colpa di chi scrive il sw.per ppc i 64bit erano inutili visto che la piattaforma su mac è morta, per intel avevano già detto di aspettare la cs5 perchè non sarebbero riusciti a farla in maniera funzionante. -
Re: AD su linux?
Spero di aver sfatato una volta per tutte il mito
di ad+group
policy.Sfaterai il mito di ad + group policy il giorno che mi fai vedere un prodotto (anche commerciale volendo) che mi controlla configurazioni ed installazione remote su i client sia a livello di macchina sia a livello di utente.Con una interfaccia chiara di cosa stai applicando, con degli strumenti chiari per fare debug.Le impostazioni client ovviamente devono essere applicate senza diritti di amministrazione.E su che distro lavorano poi questi software? group policy è applicabile da windows 2000 in poi, le ultime policy non funzionano su 2000 pro ma per XP/Vista/7 si.Inoltre il costo (se si trattasse di un prodotto commerciale) deve essere inferiore alle licenze windows server + cal + licenza desktop.Se trovi qualcosa del genere credimi che te ne sarò grato, poi ci sarebbero altri problemi ma è già qualcosa.-
Re: AD su linux?
http://www.redhat.com/directory_server/http://en.wikipedia.org/wiki/GOsa-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 13.04-----------------------------------------------------------
-
-
Re: AD su linux?
- Scritto da: collione
Prossimamente sfaterò il mito di autocad :DOkPerò devi ammettere che ci sono campi in cui, ahimè, i prodotti per win sono inarrivabili, tipo software per lo sbroglio circuiti stampati... -
Re: AD su linux?
BASTA BASTA ...CON STI GRAFICI..SIETE IN 7 AL MONDO E TUTTI SU PI...non fate testo..lo capite o no....!Che il 90 % dei lavori impiegatizzi scrive e fa conti, non disegnini!!-
Re: AD su linux?
Ti c'hai grossa crisi!
-
-
Re: AD su linux?
..disse l'uomo che non aveva mai acceso un Mac. -
Re: AD su linux?
- Scritto da: collione
Se po fà!!!Sulla carta...
- Novell zenworks ( pari pari ad AD, è un clone )
- FreeIPA ( stesse funzionalità ma non
interoperabile con AD
)
- GoSA
- Athena ( sviluppato al MIT, 1983, ancora in
uso, ha ispirato pure AD
)
- OpenSSO
- Apache directory
- Samba 4
Per chi proprio non può vivere senza avere un
server windows tra le scatole basta zenworks, per
chi vuole semplicemente qualcosa che offra gli
stessi servizi basta scegliere uno degli altri
elencati.
Spero di aver sfatato una volta per tutte il mito
di ad+group
policy.No, non ho mai visto nessuna installazione di un directory distribuito con gestione integrata della configurazione dei client che non fosse un AD, in grado di gestire 100k+ wks e servers, oppure in grado di gestire 25 MILIONI tra accounts e gruppi.Fare un elenco di prodotti alternativi non ne garantisce le capacità e la scalabilità.
Prossimamente sfaterò il mito di autocad :DNon hai sfatato neppure quello di AD, la vedo dura...
-
-
I FATTI PARLANO CHIARO
Mercato desktop:Windows 80% - Linux 1%Mercato server:Linux 60% - Windows 20%http://news.netcraft.com/archives/2010/05/14/may_2010_web_server_survey.html#more-2014LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Aggiusta il tiro ... mercato dei webserver ... mi sa che i blog fatti con wordpress aumentano un bel po' i numeri di LAMP ;-)-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
lì si parla di server con lamp non di domini con lampquindi il server fisico viene contato una volta sola anche se ospita 10000 blog-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Mi riferivo al fatto che ci sono n-mila aziende che offrono servizi di hosting di "blog" su LAMP.I dati che ha postato il nostro amico, fanno riferimento ai soli webserver non all'intero mercato server, che vede Microsoft su ben altri numeri.-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Non è un sistema che installi, configuri e ti
scordi, e gli fai la manutenzione necessaria a
tenerlo aggiornato o quanto escono i bollettini
più
importanti.
s'è visto quando hanno inchiappettato quella lista di esperti di sicurezza informatica quanto è sicuro un sistema "fatto e lasciato". http://punto-informatico.it/3105921/PI/News/bucata-una-lista-sicurezza-open-source.aspx -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Ti aggrappi a tutto pur di spalare fango su non-si-capisce-cosa.Cosa significa quella news?Ce l'hai con GNU? Con Linux? Con BSD? Con l'open source in generale?O ce l'hai solo contro quello che non è Microsoft? -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: Prompt
Ti aggrappi a tutto pur di spalare fango su
non-si-capisce-cosa.
Cosa significa quella news?
quello che ho scritto: che se non mantieni aggiornato il sistema e ne curi la manutenzione finisci inchiappettato in quattro e quattr'otto. Sia che ci sia win, sia che ci sia linux, BSD, unix o altri.
Ce l'hai con GNU? Con Linux? Con BSD? Con l'open
source in
generale?
dove sarebbe il mio attacco a linux ? -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: shevathas
quello che ho scritto: che se non mantieni
aggiornato il sistema e ne curi la manutenzione
finisci inchiappettato in quattro e quattr'otto.
Sia che ci sia win, sia che ci sia linux, BSD,
unix o
altri.
direi che è scontato ma ciò non toglie che esistono sistemi scritti meglio, che prevedono misure di sicurezza maggiori e sono architetturalmente più robustiun esempio banale? windows di default ce l'ha un ids? linux si e si chiama selinux -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
oggi stai trollando di brutto :Dquella lista com'è stata bucata? attraverso la webapp? il web server? un bug nel sistema operativo? magari girava su windows server :Dda quell'articolo non si capisce un tubo di come sono andate le cose eppure tu spali letame su linux?mah e pensare che spesso ti atteggi a saccentone moderato -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
quella lista com'è stata bucata? attraverso la
webapp? il web server? un bug nel sistema
operativo? magari girava su windows server
:D
una lista sulla sicurezza open source che gira su windows... non so se ti rendi conto dell'assurdità di quanto hai scritto.
da quell'articolo non si capisce un tubo di come
sono andate le cose eppure tu spali letame su
linux?
da quello che ha scritto il responsabile della lista: Dal momento che il sistema utilizzato è abbastanza datato - ha spiegato Meissner - e io e il team di amministratori non abbiamo davvero il tempo di mantenerlo ai necessari livelli di sicurezza, vorremmo che la lista trovasse un altro hosting
mah e pensare che spesso ti atteggi a saccentone
moderatocapisco che dover depennare monaco dai casi di sucXXXXX da portare nelle trollate sui sistemi operativi bruci... -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
E te l'hanno di nuovo buttata al c##o.E sono due. -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Condivido la prima parte dell'affermazione, sull'inaffidabilità di dati "seri".Non sulla seconda: ognuno ha la sua percezione in base al settore di mercato in cui lavora. Da parte mia questa percezione di onnipresenza di Linux nel mercato server non l'ho mai sperimentata :-) -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
beh certamente dipende dalle esperienze personali, l'importante è sapere che con i dati delle varie IDC e company possiamo a massimo pulirci il fondoschienamotivo per cui è meglio scegliere un OS in base a quello che serve piuttosto che in base ai numeri di questi saltimbanchi -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
probabile che dove stai tu sia così ma non è così ovunque
-
-
-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Ok, aggiusto il tiro:Nel conteggio dei server vorresti mettere tutte quelle macchine con fax/mail/stampa server negli ufficietti con 5 macchine in rete, client XP e gestionali in DOS?Perchè altrimenti stiamo parlanndo di 2 cose mooolto diverse.-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Dubito che ci sia gente che acquista Windows Server per mettere in rete 5 macchine ;-)-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
...e io dubito che in situazioni mission critical quali i web server Windows andrà mai oltre quel 20% e Linux scenderà mai sotto quel 60% ;) -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Beh, se un blog WordPress può essere definito mission critical!! :-P -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
...non vorrei demoralizzarti ma il server DNS di www.microsoft.com gira su macchine LINUX ;)http://news.netcraft.com/archives/2003/08/17/wwwmicrosoftcom_runs_linux_up_to_a_point_.html -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
...non vorrei demoralizzarti ma il server DNS di
www.microsoft.com gira su macchine LINUX
;)
http://news.netcraft.com/archives/2003/08/17/wwwmiFigurati ... mi demoralizzerebbe solo il fatto di non veder entrare lo stipendio a fine mese.Comunque: notizia del 2003 e poi non vedo cosa ci sia di strano, un'azienda esternalizza un servizio ad un'altra. Mica vai a sindacare che strumenti vanno ad usare gli altri! -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
La notizia è del 2003 perchè è il momento in cui hanno fatto il cambio dopo che si sono demoralizzati con i continui DDoS (e fino a prova contraria lo stanno a tutt'oggi utilizzando)...e la suddetta ditta che esternalizza la gestione dei DNS (gli mancavano i tecnici/harware/software/soldi/tempo per gestirla???) -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Non c'azzecca nulla ... parliamo di WebServer o DNS server? Tra l'altro Akamai fornisce supporto anche ad altre big ... mica c'è da stupirsi se Apple non usa Mac OS X Server (che pure è UNIX) al posto di Linux?!?!?! -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: nome e cognome
Non c'azzecca nulla ... parliamo di WebServer o
DNS server?no no, hai ragione, sono due cose completamente diverse... -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Appunto -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Direi.Ti sembra la stessa roba? -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: ioCELOpiuLUNGO
...e io dubito che in situazioni mission critical
quali i web server Windows andrà mai oltre quel
20% e Linux scenderà mai sotto quel 60%
;)Ma un web server è un sistema semplice che non deve fare molto e che non solitamente integrato con il directory aziendale (ovvero AD). Ovvio che si preferiscano cose gratuite. Anche io in azienda ho messo alcuni web server su Linux. -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: Zucca Vuota
con il directory aziendale (ovvero AD). Ovvio cheo con una delle alternative che ho listato :D
-
-
-
-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Sei Ruppolo, ti riconoscerei tra mille.Ti amo -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: ioCELOpiuLUNGO
Mercato desktop:
Windows 80% - Linux 1%
Mercato server:
Linux 60% - Windows 20%
http://news.netcraft.com/archives/2010/05/14/may_2
LE CHIACCHIERE STANNO A ZERODirei che le trollate come la tua stanno sotto-zero.Hai postato dati vecchi di un anno, che se vai a paragonare con quelli odierni danno una chiara idea del trend.E, indovina un po', dice che anche sugli web pubblici apache perde e IIS grazie alle 7.x guadagna.Direi "tentativo di truffa andato male".-
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: Giancarlo Montenotte
Direi che le trollate come la tua stanno
sotto-zero.L'unico trollone sei tu.
Hai postato dati vecchi di un anno, che se vai a
paragonare con quelli odierni danno una
chiara
idea del
trend.
E, indovina un po', dice che anche sugli web
pubblici apache perde e IIS grazie alle 7.x
guadagna.Ecco i dati di maggio 2011http://news.netcraft.com/archives/2011/05/02/may-2011-web-server-survey.htmlChi è che cresce?
Direi "tentativo di truffa andato male".Infatti il tuo è andato male.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 14.54----------------------------------------------------------- -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Direi che le trollate come la tua stanno
sotto-zero.
Hai postato dati vecchi di un anno, che se vai a
paragonare con quelli odierni danno una chiara
idea del
trend.Non voglio alzare i toni perchè molto probabilmente hai letto quei grafici in maniera un pò frettolosa, tutto eccitato dal mio commento un pò provocatorio.Ti invito quindi molto gentilmente a riaprire il link da me postato e osservare con calma che SULL'ASSE X (quello orizzontale, ndr) sono riportati i periodi temporali in cui vengono fatte le rilevazioni.Te le riporto per chiarezza:2° GRAFICO: da Agosto 1995 a Maggio 20103° GRAFICO: da Giugno 2000 a Maggio 2010Quindi ricapitoliamo: negli ultimi 10-15 anni la percentuale di web server Linux attivi è sempre stata il doppio di quelli microsoft (ripeto: il doppio negli ultimi 15 anni)Quindi tu, che non sei un troll, stai dicendo che i dati aggiornati degli ultimi 12 MESI HANNO INVERTITO COMPLETAMENTE DATI STABILI DEGLI ULTIMI 15 ANNI.CITARE FONTI, PLEASE...che altrimenti potresti sembrare tu il top troll di questo mese (senza offesa, eh) -
Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Ti sei appena sXXXXXXXto..
-
-
-
è l'anno di lunux!
come da oggetto-
Re: è l'anno di lunux!
guarda sulla tua motherboard magari ci trovi splashtop :De non aprire il router, al 90% è linuxe non guardare nemmeno nella tv lcd potresti avere una brutta sorpresa (rotfl)-
Re: è l'anno di lunux!
- Scritto da: collione
guarda sulla tua motherboard magari ci trovi
splashtop
:D
e non aprire il router, al 90% è linux
e non guardare nemmeno nella tv lcd potresti
avere una brutta sorpresa
(rotfl)e nello sciacquone cesslinux.-
Re: è l'anno di lunux!
- Scritto da: shevathas
e nello sciacquone cesslinux.no lì c'è windows ce e infatti si ottura sempre il XXXXX (rotfl)dopo il flop della borsa di Londra a windows non rimane altro che tirare la catena :D :D :D-
Re: è l'anno di lunux!
mmmm trolli alla grande vedo, mentre in altri casi ( quando gli articoli parlano dei flop di windows ) fai l'equilibrato sapientoneche eri un winaro sfegatato s'era capito, ma che fossi troll mi giunge nuova (rotfl)
-
-
Re: è l'anno di lunux!
Cesslinux?Questi giochi di parole li facevamo alle elementari. Se la tua maturità è questa, scommetto che usi Windows 3.1-
Re: è l'anno di lunux!
- Scritto da: SheevatAss
Cesslinux?
Questi giochi di parole li facevamo alle
elementari. Se la tua maturità è questa,
scommetto che usi Windows
3.1tu invece le elementari le hai fatte in inghilterra e usi ancora l'amigaOS :) -
Re: è l'anno di lunux!
Putroppo le ho fatte qui in Italia, e sono troppo giovane per conoscere AmigaOS
-
-
-
Re: è l'anno di lunux!
In effetti, se contiamo le forme di vita batteriche che vivono in simbiosi con il nostro organismo (e che sono indispensabili alla nostra stessa sopravvivenza) vincono come numero perché sono miliardi, ma il pezzo forte è quello che ci mette lo 'gnennero.Bella soddisfazione confrontare un W2008R2 colla scheda logica del frigorifero di casa.bye-
Re: è l'anno di lunux!
infatti per gestire la scheda logica del tuo frigorifero ci vuole un sistema operativo più stabile, più performante e algoritmicamente più sofisticato-
Re: è l'anno di lunux!
Per il frigorifero si vede che basta linux.Peccato che le macchine a controllo numerico che gestiscono il piazzamento delle forme, hanno un proprio database e si interfacciano con il gestionale, quelle usano Windows.Anche li serve stabilità e precisione near real time, si vede che si ottiene anche con windows.bye -
Re: è l'anno di lunux!
con windows ce hanno ottenuto il blocco dell'uk stock exchange, vedi tu quanto è near real timeriguardo i sistemi SCADA che tu hai nominato ti ricordo che la stragrande maggioranza gira su qnx e c'è una forte presenza di linux, windows è l'ultima ruota del carro in quel settoree ci sono pure dei validi motivi del perchè si preferisce linux http://www.automation.com/resources-tools/articles-white-papers/opc-articles-and-white-papers/3-reasons-linux-is-preferred-for-control-systemscome ti ho detto il frigorifero è molto più mission critical del tuo pcGET THE FACTS (rotfl) -
Re: è l'anno di lunux!
Near real time significa che il computer risponde in un tempo (quasi) certo agli stimoli esterni, in geenre si parla di millisecondi.Il caso del NYSE è l'opposo: li il problema è stato il carico complessivo delle transazioni che possono anche essere ritardate di qualche secondo ma sono tante, ogni secondo migliaia di scritture e centinaia di migliaia di letture.Si vede che SQL2005 non era il DB giusto, serviva un prodotto estremo da ritagliare su misura. Per le altre milioni di installazioni normali, è un ottimo prodotto.Riguardo al frigorifero, ci mette dei minuti per registrare il calo di temperatura quando lasci uan porta aperta! -
Re: è l'anno di lunux!
E direi che Francesco te l'ha proprio buttata al c##o..
-
-
-
Re: è l'anno di lunux!
- Scritto da: collione
guarda sulla tua motherboard magari ci trovi
splashtop
:D
e non aprire il router, al 90% è linux
e non guardare nemmeno nella tv lcd potresti
avere una brutta sorpresa
(rotfl)ecco giusto su questi apparati.
-
-
-
Leggendo l'articolo originale in inglese
Si capiscono molte + cose che non sono propriamente come PI le presenta al fine di alimentare la solita sciocca OS WAR.Innanzitutto la strategia Open Source non viene abbandonata nè misconosciuta, semplicemente andranno valutati i singoli ambiti e laddove sarà conveniente verrà mentunuto il software libero.Andando a vedere i problemi specifici si scopre che il problema è proprio lo scambio di file, molte amministrazioni estere, e anche interne, continuano a far viaggiare documenti in formato chiuso (sostanzialmente DOC e DOCX) che crea problemi di conversione con il formato aperto ODT. Il problema insomma è sempre lo stesso...Altro problema è l'utilizzo di software proprietari precedentemente adottato, questo ha costretto i sistemisti a dotare molte macchine di configurazioni dual boot.Insomma mentre PI cerca di dipingere un fallimento del software libero, grattando appena la superficie diventa chiaro che i problemi incontrati sono + circoscritti e non dovuti all'inefficienza di Linux, ma al noto malcostume dei formati proprietari e di scelte preesistenti di fornitura software, insomma se i problemi ci sono, al solito, derivano dalle architetture closed preesistenti e dalle storture che ne derivano.-
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Si capiscono molte + cose che non sono
propriamente come PI le presenta al fine di
alimentare la solita sciocca OS
WAR.
Innanzitutto la strategia Open Source non viene
abbandonata nè misconosciuta, semplicemente
andranno valutati i singoli ambiti e laddove sarà
conveniente verrà mentunuto il software
libero.
Andando a vedere i problemi specifici si scopre
che il problema è proprio lo scambio di file,
molte amministrazioni estere, e anche interne,
continuano a far viaggiare documenti in formato
chiuso (sostanzialmente DOC e DOCX) che crea
problemi di conversione con il formato aperto
ODT. Il problema insomma è sempre lo
stesso...
Altro problema è l'utilizzo di software
proprietari precedentemente adottato, questo ha
costretto i sistemisti a dotare molte macchine di
configurazioni dual
boot.
Insomma mentre PI cerca di dipingere un
fallimento del software libero, grattando appena
la superficie diventa chiaro che i problemi
incontrati sono + circoscritti e non dovuti
all'inefficienza di Linux, ma al noto malcostume
dei formati proprietari e di scelte preesistenti
di fornitura software, insomma se i problemi ci
sono, al solito, derivano dalle architetture
closed preesistenti e dalle storture che ne
derivano.Fortuna che non leggo piu' le notizie qua ma vengo solo a trollare...-
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: krane
Fortuna che non leggo piu' le notizie qua ma
vengo solo a
trollare...Ma no io leggo i titoli e trollo a occhio, poi se mi interessa qualcosa cerco altrove, è ovvio.Questi copiano e pure male articoli degli altri, traducendo spesso in maniera maccheronica e sempre al solo scopo di generare flame battle lunghissime.
-
-
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
Insomma mentre PI cerca di dipingere un
fallimento del software libero, grattando appenaHai ragione, avrei dovuto sentire puzza di bruciato leggendo il nome dell'articolista. Mea culpa. -
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
stesso tipo di articolo postato su tomshw e credo, a breve, anche su hwupgrademi chiedo se sia solo frutto di negligenza o c'è dell'altro :D-
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: collione
stesso tipo di articolo postato su tomshw e
credo, a breve, anche su
hwupgrade
mi chiedo se sia solo frutto di negligenza o c'è
dell'altro
:DUn pericolosissimo mix di tutte le cose.-
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
A cui aggiungere una testata giornalistica internet che è sponsorizzata spesso da Microsoft e che usa prodotti Microsoft per pubblicare e gestire i propri contenuti.Tre indizi non fanno una prova, ma almeno possono aiutare ad avere una più ampia percezione del sentimento della società che paga questi contenuti (ovvero quella che raccoglie i soldi delle inserzioni).A questo desidero aggiungere che in questo caso i tedeschi si sono "macchiati" di alcune nefandezze tipiche italiane. Si è preteso, alla fine dei conti, di avere comunque "le cose come prima". E dovendo gestire sia FOSS che Closed, prima o poi gli sforzi si sarebbero concentrati dove era possibile ottenere più agevolmente reazioni positive da parte degli utenti.E citando la epica fraseThe lusers are too many, the lusers are too strong.-
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: Michele Montanari
A cui aggiungere una testata giornalistica
internet che è sponsorizzata spesso da Microsoft
e che usa prodotti Microsoft per pubblicare e
gestire i propri
contenuti.
Tre indizi non fanno una prova, ma almeno possono
aiutare ad avere una più ampia percezione del
sentimento della società che paga questi
contenuti (ovvero quella che raccoglie i soldi
delle
inserzioni).Ora, lungi da me voler essere l'avvocato di nessuno, ma non trovo giusto muovere una accusa o sollevare un sospetto tanto grave quanto quello di mancanza di deontologia professionale da parte di PI.Cioè, tutto può essere per carità, ma non mi spingerei tanto oltre.Il fatto è che le OS war a PI piacciono, riempiono i loro forum e tengono vitale la comunità, e, a mio personalissimo avviso, in redazione c'è una certa predilezione per il mondo microsoft, insomma basti vedere che questa è una pagina aspx. Aggiungiamo che spesso gli "articoli" sono riassunti di traduzioni raccogliticcie e mal fatte di articoli di riviste ben + blasonate e autorevoli con il risultato che sulle pagine di PI si leggono poche informazioni, distorte e sempre con l'occhio a scatenare il putiferio fra i commenti. Ma non parlerei di piaggeria verso lo sponsor, si può fare un pessimo lavoro, d'altronde, senza essere corrotti. Una cosa è dare un giudizio sulla qualità degli articoli, legittimo, altra è dare dei giudizi morali, dai quali non solo mi guardo bene ma invito tutti a fare altrettanto. -
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Ora, lungi da me voler essere l'avvocato di
nessuno, ma non trovo giusto muovere una accusa o
sollevare un sospetto tanto grave quanto quello
di mancanza di deontologia professionale da parte
di PI.
Cioè, tutto può essere per carità, ma non mi
spingerei tanto oltre.Tra le mie parole non mi sembra di aver inserito nessuna accusa (implicita o esplicita) di mancanza di deontologia professionale.Cosa che, in italia, viste le pesanti collusioni tra comuncazione e poteri (economici e politici) risulta a mia percezione difficile da trovare in tutti i mezzi di comunicazione.Tuttavia, non credo di nominare il falso se parlo di tecnologia ASPX usata da PI per pubblicare nè ascrivendo a Microsoft il ruolo di sponsor economico dell'attività.
Il fatto è che le OS war a PI piacciono,
riempiono i loro forum e tengono vitale la
comunità, e, a mio personalissimo avviso, in
redazione c'è una certa predilezione per il mondo
microsoft, insomma basti vedere che questa è una
pagina aspx. Aggiungiamo che spesso gli
"articoli" sono riassunti di traduzioni
raccogliticcie e mal fatte di articoli di riviste
ben + blasonate e autorevoli con il risultato che
sulle pagine di PI si leggono poche informazioni,
distorte e sempre con l'occhio a scatenare il
putiferio fra i commenti. Ma non parlerei di
piaggeria verso lo sponsor, si può fare un
pessimo lavoro, d'altronde, senza essere
corrotti.Sei stato (immagino tu sai M) più ricco di dettagli ma in sintesi hai espresso quanto ho scritto io. C'è un venticello avvertibile a favore della bandiera quadricolore. Senza gli estremismi di certi forumers, senza l'integralismo di Ballmer. Ma se siamo in 2 ad averlo percepito, forse soffriamo dello stesso tipo di problema ;)
Una cosa è dare un giudizio sulla qualità degli
articoli, legittimo, altra è dare dei giudizi
morali, dai quali non solo mi guardo bene ma
invito tutti a fare altrettanto.Giudizio morale? Perchè ritengo verosimile che tanto MS quanto Punto Informatico (in summa, visto che non ho il piacere di conoscere ogni membro della redazione) un po' gongoli di questa notizia, ti sembra un giudizio morale?Se così fosse, non è quanto intendevo scrivere.Ad onor del vero, PI, recensioni tecniche a parte, è arrivato in alcuni momenti ad ipersemplificare e a buttarla in conflitto.Forse è l'obiettivo dell'attuale linea editoriale quello di essere più "vasto e fruibile", ma spero che presto arrivino nuove direzioni.Più fatti e più dettagli (magari arrivando al doppio livello di articolo, sintentico e pieno) ed in caso di espressione di opinione, individuabile e separata dal resto delle informazioni.Articolisti e redattori hanno il sacrosanto diritto di pensarla come vogliono, e spero che possano argomentare anche il loro pensiero. Ma questo è qualcosa che dovrebbe (a mio parere) essere espresso separatamente rispetto al mero riportare notizie. -
Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
Ma guarda nemmeno io volevo dire che tu abbia detto chissà che, è che è diventata prassi comune, ogni volta che escono articoli come questo, insinuare che PI sia venduto allo sponsor M$, in maniera + o - velata.Io dico che è meglio non fare questo tipo di insinuazioni e ho colto lo spunto dal tuo intervento per ribadirlo, non dico che tu lo abbia fatto.Ho avuto modo di discuterne con Annunziata e ho dovuto concordare con lui che quel tipo di insinuazioni è piuttosto offensiva e volevo condividere questa osservazione con tutti.Quanto alla "linea editoriale" inutile ricamarci su, non mi piaceva particolarmente prima e la trovo altamente discutibile adesso, eccettuati Calamari, Scorza e Dinox PC, non mi piace come scrive veramente nessuno.
-
-
-
-
-
Chi ha i soldi lobba (punto e basta)!
Va considerato anche l'aspetto politico!- non leggere, se non hai voglia, ma rispondi sempre con cortesia. -1) La politica europea e´ in fase di assimilazione da parte dei lobbUS (Borg-ndrine). [I politici italici sono in questo dei cattedratici!]2) L'ecosistema OPEN* non ha capitali, e´ inesperto nel lobbing; eppure si chiede proprio ad FSF di conteggiare bene, i costi impiciti del cambio #1.3) Le Regine del Monopoli (Belladdormentata, MelA, Orakol, ecc.), tutte stellestrisc&corporation, siedono su un pozzo di denaro a flusso inesauribile. Accortamente ne dispongono per prosperare in Oligopolio.4) Il politico, lo chiede il sistema, fa fare e disfare (creando lavoro per la comunita´). Quando il politico scontenta una Lobbona, in realta´ le segnala che occorre una "spintina extra", grazie alla quale tornera´ in favor di vento. I politici avvallano solo progetti carenti di un percorso di trasformazione fattibile, che porti ad una definitiva mutazione da A a C, ma sempre coesistenze tra A-B-C-?.#2Poi, all'occorrenza, una scusa per fare il passo di tango (avant-indre´), la si trovera´; Il passo di gambero genera altro lavoro (costi in calderone) ma il giro di partita tra i favori assicurera´ la rielezione, e... via col liscio! Quando il politico si allea subito con la Lobbona, diviene interscambiabile, anonimo, inutile. Piangi&fot1!, invece funziona, alza la voce e fai pace onorevole (Ben1t0 insegnava).In Russia, ancora piu´ avanzati dell'Italia (in fatto di demos e 'ndrine), potrebbero anche riuscire nella transizione, espellendo la Belladdormentata per un PinguinoRosso. a) La Plutocrazia Moscovita non chiede pareri agli utenti e sconsiglia di lamentarsi. b) Le botnet preferiscono gestirle, che averle in casa propria. c) I laureati costano niente, sono istruiti, eseguono gli ordini e non avranno pensione. d) Con un S.O. proprio, a codice totalmente revisionato, imbandiscono la tavola del Risiko-III.Comunque (avete ragione) l'epopea di Linux e´ agli sgoccioli, almeno in questo occidente. Le mosse di zio SAM: Openoffice + MySql
Sun
Oracle; Suse + Mono
Novell
Cenerentola (smontata e rivenduta, a pezzi i brevetti! manco E.Lewis di Pretty Woman c'avrebbe lo stomaco); Trolltech + Symbian
Nokia + Skype
MS_foca; Meego
Intel; Android
Google; SAM prendetutto!Le mosse di nonna EU: piangi con SAM mentre fa il palo e SAM fott gli europei. Un Linux EU lo avrebbero gia' creato, invece di cedere SUSE a SAM.SAM chiude la partita (prossime mosse): Le fondazioni FOSS (gnu, kde, ecc.) foraggiate ed inondate dai contributi delle IT_corporations. Comunita´ verranno guidate da inconsapevoligiuda e progressivamente svuotate. Il FOSS avra´ prodotti estetici, usabili, disfunzionali e dis-integrabili. La FSF viene inglobata nell'amministrazione di SAM.[vedo e stravedo]- Salto in Cloud con scacco matto (che vento soffia la nuvola? via l'OS, via il linux). - Terminali PC-telefono-Gps-chiavi ed esisenze di sicurezza, giustificheranno la chiusura dei codici.Adieux Linux e FOSS company.#1 mai viceversa, tipo chiedere alla Bellaaddormentata il risarcimento perche´ russa sulla cpu.#2 L´umilpinguino convive con la Bellaaddormentata, ma Lei (che sogna di soffocarlo) sfiorisce di giorno in giorno, in attesa di quel martedi in cui il suo princUpgrd verra´ rilasciato?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.46------------------------------------------------------------
Re: Chi ha i soldi lobba (punto e basta)!
ho registrato la loro nota ufficiale ( quella dei tedeschi intendo )gliela invierò per email, quando tra qualche anno saranno passati a chromeos e diranno che è figo, è bello, è sicuroovvero, se si chiama android ( o chromeos ) è figo, se si chiama linux fa schifomeno male che si avvalgono di tennici specializzati :D ma chi è il loro CTO? dovella? (rotfl)
-
-
Il vero problema? troppe disto!
Inutile girare intorno: troppe distro.Inoltre tante guide frammentarie e mai esaustive o cmq devi fare un merge delle guide per ottenere un risultato decente se non alle volte improvvisare soluzioni e testarle prima di metterle in produzione.Il mondo GNU/Linux (non ho detto mondo open-source) è bello e conveniente ma la comunità deve darsi una regolata ed evitare continui fork() (che poi non è detto che quella distro abbia un supporto prolungato, metti caso che gli sviluppatori chiudono bottega, che cacchio fai?)Inoltre le aziende medie italiane non hanno la forza economica di assumere personale per implementare le esigenze aziendali a livello informatico. A mio avviso l'unica cosa buona del mondo OS di Microsoft è che lo sviluppo (per quanto penoso o meno che esso sia, dipende dai punti di vista) viene fatto da un'entità centrale dove "elargisce linee guida". Troppe entita centrali , a mio avviso, porta scompiglio e smarrimento tra le utenze.-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.Perche' dici cio' ? Lo sai che differenza c'e' tra le varie distro ? E sai che windows 7 c'e' in diverse versioni anche lui ?
Inoltre tante guide frammentarie e mai esaustive
o cmq devi fare un merge delle guide per ottenere
un risultato decente se non alle volte
improvvisare soluzioni e testarle prima di
metterle in produzione.Sempre meglio delle traduzioni automatiche di microsoft :D a propos, hai mai avuto a che fare con il supporto a pagamento microsoft ? Quello di Red hat e' 10 gradini sopra almeno per l'italia per la mia esperienza.
Il mondo GNU/Linux (non ho detto mondo
open-source) è bello e conveniente ma la comunità
deve darsi una regolata ed evitare continui
fork() (che poi non è detto che quella distro
abbia un supporto prolungato, metti caso che gli
sviluppatori chiudono bottega, che cacchio
fai?)Se devi fare cose professionali rivolgiti ai professionisti, o sei il solito pezzentaccio che vuole risparmiare ? Qui si parla di standard e stabilita' quindi Red Hat ed hai tutto il supporto che vuoi.
Inoltre le aziende medie italiane non hanno la
forza economica di assumere personale per
implementare le esigenze aziendali a livello
informatico.Effettivamente un buon 80% di sistemisti sono buffoncelli che non conoscono neanche windows, am questa mancanza di serieta' non c'entra con l'os.
A mio avviso l'unica cosa buona del mondo OS di
Microsoft è che lo sviluppo (per quanto penoso o
meno che esso sia, dipende dai punti di vista)
viene fatto da un'entità centrale dove "elargisce
linee guida".
Troppe entita centrali , a mio avviso, porta
scompiglio e smarrimento tra le utenze.Bha, forse a te, i professionisti che sanno quello che fanno non hanno di questi problemi.-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: krane
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.
Perche' dici cio' ? Lo sai che differenza c'e'
tra le varie distro ? E sai che windows 7 c'e' in
diverse versioni anche lui
?WIN 7 divere versioni ma castrato nelle funzionalità
Inoltre tante guide frammentarie e mai esaustive
o cmq devi fare un merge delle guide per
ottenere
un risultato decente se non alle volte
improvvisare soluzioni e testarle prima di
metterle in produzione.
Sempre meglio delle traduzioni automatiche di
microsoft :D a propos, hai mai avuto a che fare
con il supporto a pagamento microsoft ? Quello di
Red hat e' 10 gradini sopra almeno per l'italia
per la mia
esperienza.
Integrazione di squid con AD di Windows: tante guide con tante soluzioni in base alla distro utilizzata! Quale prendere? Boh! Si studia per risolvere e poi si crea una soluzione stabile ad hoc, tempo neccessario? Molto.. non mi pare un modo efficente di lavorare.Ti porto questo esempio che ho avuto modo di provare direttamente. Alla fine risolto ma che fatica!
Il mondo GNU/Linux (non ho detto mondo
open-source) è bello e conveniente ma la
comunità
deve darsi una regolata ed evitare continui
fork() (che poi non è detto che quella distro
abbia un supporto prolungato, metti caso che gli
sviluppatori chiudono bottega, che cacchio
fai?)
Se devi fare cose professionali rivolgiti ai
professionisti, o sei il solito pezzentaccio che
vuole risparmiare ? Qui si parla di standard e
stabilita' quindi Red Hat ed hai tutto il
supporto che
vuoi.Mai provato Red Hat quindi non so rispondere. So solo che le persone ti chiedono le cose in fretta ed a basso costo..Standard e stabilità sono le basi pre creare un sistema accessibile e poi usabile
Inoltre le aziende medie italiane non hanno la
forza economica di assumere personale per
implementare le esigenze aziendali a livello
informatico.
Effettivamente un buon 80% di sistemisti sono
buffoncelli che non conoscono neanche windows, am
questa mancanza di serieta' non c'entra con
l'os.Non ho parlato di buffoncelli ho parlato di cose reali! Le aziende medie (20-50 persone) non hanno soldi da investire. Se fai parte di una realtà grande o di una media azienda che produce grossi ricavi, forse non hai presente il problema.
A mio avviso l'unica cosa buona del mondo OS di
Microsoft è che lo sviluppo (per quanto penoso o
meno che esso sia, dipende dai punti di vista)
viene fatto da un'entità centrale dove
"elargisce
linee guida".
Troppe entita centrali , a mio avviso, porta
scompiglio e smarrimento tra le utenze.
Bha, forse a te, i professionisti che sanno
quello che fanno non hanno di questi
problemi.Hahahha bella frecciatina!-
Re: Il vero problema? troppe disto!
Le edizioni di windows 7 sono una truffa come in Vista comunque.le distrio di linux sono un discorso ben diverso per fortuna.-
Re: Il vero problema? troppe disto!
Microsoft è un'azienda commerciale... come tutti i commercianti ti rifilano il pippone...
-
-
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
Sulla frammentazione posso darti parziale ragione... ma il resto fa acqua da tutte le parti: se Microsoft chiude cosa fai? Riguardo la forza economica per gestire le risorse IT, non è un problema della media e grande impresa ma solo dell'artigiano di turno (quindi non di una pubblica amministrazione).Sul fatto che le soluzione vanno provate e testate, mai provato a fare il backup automatico con Windows Server 2003 appena venuto fuori? Ci hanno messo mesi a sistemare quella funzionalità che è fondamentale per un sistema server (l'ho scoperto sulla mia pelle). Se vuoi stabilità prova Debian a colpo sicuro e vedrai che non ci saranno tante sorprese...Personalmente mi trovo molto meglio con le macchine Linux che non Windows... il mio portatile ha Ubuntu, sui server ho Debian e sono felice.Non è sempre tutto rosa e fiori... ma non lo è neppure con Windows come tutti vogliono far credere.-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: Stefano Fraccaro
Sulla frammentazione posso darti parziale
ragione... ma il resto fa acqua da tutte le
parti: se Microsoft chiude cosa fai?Al momento è ancora in piedi, speriamo.. A livello storico sono durate di più Microsoft ed Apple che le distrubuzioni linux..Quindi una presumibile base d'appoggio esiste
Riguardo la
forza economica per gestire le risorse IT, non è
un problema della media e grande impresa ma solo
dell'artigiano di turno (quindi non di una
pubblica
amministrazione).Sicuro? Mah qui (intendo nord-est più est che nord) vedo che gli imprenditori chiedono montagne a costi risicati.. non so dove vivi ma in tempi di crisi è così! Ah chiaramente poi il lavoro deve essere fatto a regola d'arte...
Sul fatto che le soluzione vanno provate e
testate, mai provato a fare il backup automatico
con Windows Server 2003 appena venuto fuori? Ci
hanno messo mesi a sistemare quella funzionalità
che è fondamentale per un sistema server (l'ho
scoperto sulla mia pelle). Come ogni progetto serio prima si testa in abiente di TEST si prova e se ci sono inconvenienti si cambia soluzione.. Concetto banale non trovi?
Se vuoi stabilità
prova Debian a colpo sicuro e vedrai che non ci
saranno tante
sorprese...Mai affermato il contrario ho solo detto che non esiste una linea comune tra le varie distro, se esiste non l'ho percepita
Personalmente mi trovo molto meglio con le
macchine Linux che non Windows... il mio
portatile ha Ubuntu, sui server ho Debian e sono
felice.Tue esperienza dettata dal fatto che hai usabilità maggiore nei sistemi GNU/Linux rispetto ai sistemi Windows
Non è sempre tutto rosa e fiori... ma non lo è
neppure con Windows come tutti vogliono far
credere.Mi trovi concorde molte volte si utilizza proprio GNU/linux proprio perchè Microsoft Windows pecca-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
Mi trovi concorde molte volte si utilizza proprio
GNU/linux proprio perchè Microsoft Windows
peccail fatto e' che a sentire i soliti fanatici Linux non peccherebbe mainessuno ha mai detto che Windows e' la panacea ...ma a sentire questi stessi soliti si legge sempre che Windows non funziona mai e funzionerebbero solo Linux ed Osx quando ogni Os ha i suoi pregi ed i suoi difetti al di la dei soliti fanatismi personali
-
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.
Inoltre tante guide frammentarie e mai esaustive
o cmq devi fare un merge delle guide per ottenere
un risultato decente se non alle volte
improvvisare soluzioni e testarle prima di
metterle in
produzione.balle. Sta gente qui si appoggia sempre a soluzioni "enterprais" quindi RedHat, Suse, o al massimo Ubuntu. mica stanno a pasticciare con gentoo o salcazzunix...-
Re: Il vero problema? troppe disto!
Mah! Sarà anche vero ma già qui mi fai un elenco di distro con le loro filosofie...-
Re: Il vero problema? troppe disto!
Fai esattamente come con windows: supporto a
pagamento oppure girellare nei forum. Non capisco
perche' questo su windows e' accettabile e la
stessa cosa su linux non lo
e'.
Perchè i vari linuxiani hanno sempre sparso il verbo che è gratis.. Anzi è il cavallo di battaglia contro i sistemi Windows (e tra poco anche Apple).Già peccato che se ci son beghe cmq devi pagare, se non a livelli monetari si paga in termini di tempo..Per me non è una sorpresa sapere che anche Gnu/linux è a pagamento (a livello Enterprise).. Sia GNU/Linux che WINDOWS a livello enterprise sono cmq a pagamento. il problema è che i cantinari non lo sanno o insistono nel continuare a dire il contrario.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 16.57------------------------------------------------------------
Re: Il vero problema? troppe disto!
interessante che uno come te che vorrebbe sembrare super partes usa termini come "cantinaro" in ogni caso i linari non hanno mai detto che linux è gratis, o meglio hanno solo fatto notare che lo puoi scaricare ed installare senza pagare nessunose poi tu, che sei un fighissimo sysadmin giusto!?!, non sai che potresti doverci perdere tempo per amministrarlo, beh, sei proprio una capra!!! -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: collione
interessante che uno come te che vorrebbe
sembrare super partes usa termini come
"cantinaro"
Scusa? Ma fammi il favore va!
in ogni caso i linari non hanno mai detto che
linux è gratis, o meglio hanno solo fatto notare
che lo puoi scaricare ed installare senza pagare
nessunoMah a me pare di si, pochi hanno affermato il contrario.
se poi tu, che sei un fighissimo sysadmin
giusto!?!, non sai che potresti doverci perdere
tempo per amministrarlo, beh, sei proprio una
capra!!!Scusa? Tu affermi questo, mai detto che son fighissimo.. manco mi conosci!Sarò anche sysadmin ma ho i miei pregi e difetti come tutti!QUindi frecciatina inutile la tua ... ritenta sarai più fortunato -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
Scusa? Ma fammi il favore va! la verità fa male?
Mah a me pare di si, pochi hanno affermato il
contrario.
e infatti chi ti vieta di scaricarlo gratis? i linari non ti hanno mai detto che ti avrebbero pure risolto i problemi di amministrazione o sbaglio?i linari dicono semplicemente che gli eseguibili e i sorgenti che compongono linux sono gratis, è forse falso?
Scusa? Tu affermi questo, mai detto che son
fighissimo.. manco mi
conosci!ma vedo dai tuoi post che ti atteggi a grande sysadmin
QUindi frecciatina inutile la tua ... ritenta
sarai più
fortunatocavolo fa proprio male la verità :D -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: collione
- Scritto da: fox82i
Scusa? Ma fammi il favore va!
la verità fa male?ora linuxiani è da cantinaro? Grazie della correzione..
Mah a me pare di si, pochi hanno affermato il
contrario.
e infatti chi ti vieta di scaricarlo gratis? i
linari non ti hanno mai detto che ti avrebbero
pure risolto i problemi di amministrazione o
sbaglio?
i linari dicono semplicemente che gli eseguibili
e i sorgenti che compongono linux sono gratis, è
forse
falso?Vero quindi? Il punto era un altro rileggi
Scusa? Tu affermi questo, mai detto che son
fighissimo.. manco mi
conosci!
ma vedo dai tuoi post che ti atteggi a grande
sysadmin
Questo l'affermi tu! Ci son diversi utenti che si atteggiano come grandi sysadmin..Ora commentare e ribattere è sinonimo di atteggiarsi come grande sysadmin?Sei noioso
QUindi frecciatina inutile la tua ... ritenta
sarai più
fortunato
cavolo fa proprio male la verità :DRipeto: sei noioso :D -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
ora linuxiani è da cantinaro? Grazie della
correzione..No. La correzione l'ha fatta su questo: il problema è che i cantinari non lo sanno o insistono nel continuare a dire il contrario. -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
ora linuxiani è da cantinaro? Grazie della
correzione..non fare lo gnorri comparetu ha scritto "il problema è che i cantinari"e più su hai scritto linuxiani, quindi sei tu ad avere affermato linuxiani = cantinari
Vero quindi? Il punto era un altro rileggi
il punto è che tu hai detto che linux non è gratis cosa non veraè semmai l'amministrazione a non essere gratuita, ma del resto se non sei un sysadmin devi per forza assumere qualcuno che lo sia e questo indipendentemente dal sistema operativo
Ripeto: sei noioso :Dtu invece sei disonesto e hai pure la memoria corta a quanto vedo -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: collione
interessante che uno come te che vorrebbe
sembrare super partes usa termini come
"cantinaro"
Altri super esperti, in queste pagine, usano winzozz, M$, ecc, eccStà gente, da una parte e dall'altra, proprio non li capisco.... -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: AMEN
Altri super esperti, in queste pagine, usano
winzozz, M$, ecc,
ecc
Stà gente, da una parte e dall'altra, proprio non
li
capisco....Solo che un conto è dire Winzozz che non è un offesa verso persone, un conto è l'offesa nei confronti di una persona che è competente nel campo. -
Re: Il vero problema? troppe disto!
Per me non è una sorpresa sapere che anche
Gnu/linux è a pagamento (a livello Enterprise)..NO. Con GNU/Linux non paghi la licenza, paghi i servizi.Con Windows, paghi la licenza E i servizi.
Sia GNU/Linux che WINDOWS a livello enterprise
sono cmq a pagamento. il problema è che i
cantinari non lo sanno o insistono nel continuare
a dire il contrario.Informati.mi sa chie quello che non sa le cose, sei proprio tu.RedHat DEVE permettere lo scarico delle iso, e lo fa.CentoOS e' una RedHat con semplicemente il nome cambiato.Vuoi soft e supporto? compri i SERVIZI da redhat o da chi ti pare.Non vuoi supporto? scarichi le iso, i manuali e ti fai il XXXX a studiare.PS: che palle con sta storia dei cantinari.
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
Toglimi una curiosità: se voglio avere un file
server e magari con un AD di base giusto per
gestire i permessi dei file in modo decente,
devo
per forza di cose prendermi una distro ti tipo
Enterprise (quindi con tutti i costi di
manutenzione/canoni annui da mantenere)? Oppure
basta una semplice distro GNU/Linux non
enterprise? Se si che distro? Quale mi può dare
un supporto completo così che al sorgere di un
problema (magari anche dopo un banale
aggiornamento) ho una soluzione pronta senza
dover spendere $cifra?L'Active Directory di Windows 2033 prevede (tramite apposito moduloda installare) la possibilita' di aggiungere macchine linux al dominio Windows.-
Re: Il vero problema? troppe disto!
Basta fare la ricerca e si può fare tranquillamente quello che dici tu.Ho fatto solo un esempio opposto...
-
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
In mancanza di soldi o di budget ridotti si fa..
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta colossale.-
Re: Il vero problema? troppe disto!
son convinto: troppe distro.. ognuno la pensa come la vuole. non fa parte della filosofia Gnu/linux dire la propria?-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
son convinto: troppe distro.. ognuno la pensa
come la vuole.Ci mancherebbe, puoi anche convicerti che gli asini volino.questo pero' non vuol dire che sia vero?
non fa parte della filosofia
Gnu/linux dire la
propria?No.-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: fox82i
son convinto: troppe distro.. ognuno la pensa
come la vuole.
Ci mancherebbe, puoi anche convicerti che gli
asini
volino.
questo pero' non vuol dire che sia vero?Per fortuna gli asini non volano :-D
non fa parte della filosofia
Gnu/linux dire la
propria?
No.Sembrava di si ... Mi sarò sbagliato, quindi vuol dire che tutti seguono una direzione imposta da qualcuno...
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
son convinto: troppe distro.. ognuno la pensa
come la vuole. non fa parte della filosofia
Gnu/linux dire la
propria?si, ma una XXXXXXXta resta una XXXXXXXta: qui, li', in Germania, in australia, su Marte o in orbita intorno ad una stella di neutroni. una XXXXXXXta e' una XXXXXXXta.-
Re: Il vero problema? troppe disto!
XXXXXXXta o no ho sempre visto il mondo GNU/Linux come un posto dove ognuno porta idee, quindi alla fine ognuno può dire la propria.Se poi queste idee non vengono prese in considerazione beh o come dici tu o sono XXXXXXXte oppure perchè non ne vale la pena in quanto esistono altre soluzioni...Non trovi?
-
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.
Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta
colossale.Purtroppo è vero, non nel senso che sono troppe, ma nel senso che ci sono troppi standard e troppe divisioni.Non penso sia questo il problema di cui parla l'articolo, ma ignorarlo o deridere che lo fa presente non penso sia una soluzione.E' come avere un ferro da stiro con 25 adattatori per la corrente, non si può sceglierne uno solo? -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.
Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta
colossale.Alla fine perdi il contohttp://distrowatch.com/index.php?language=IT-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: AMEN
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.
Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta
colossale.
Alla fine perdi il conto
http://distrowatch.com/index.php?language=ITForse tu non sai contare oltre il 10 ? -
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: AMEN
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.
Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta
colossale.
Alla fine perdi il conto
http://distrowatch.com/index.php?language=ITLe distro principale sono meno di 10 come ti faceva notare qualcuno, quelle di largo uso ancora meno a seconda degli ambiti.Voglio dire al max in ambiti enterprise possiamo parlare di Red Hat e Suse, come desktop aggiungerei Debian e derivate (ma tanto è la stessa roba) e poco altro.Insomma tutta 'sta gran confusione dove sta?
-
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
Inutile girare intorno: troppe distro.Questo lo pensavo anche io tanto tempo fa, ma poi una volta entrato nel mondo Linux diventa una feature non un problema.Se sei utente Windows e non hai visto altro, è come dire che esiste Seven Home 32 bit, Seven Starter 32 bit, Seven Ultimate 64 bit, ecc... con la differenza che quelle sono versioni limitate da Microsoft ma tutte identiche (es. attivazione RAID software con dll "rinominata") mentre le varie distro hanno pregi e difetti dei più disparati, ma tutte condividono i limiti del kernel alla quale si appoggiano.Quindi ci fai dal firewall sul router al mega server di un datacenter (vedi Jaguar ed altri con migliaia di cpu).E lo fai spesso senza nemmeno pagare nulla, se non il tuo tempo che diventa un valore aggiunto man mano che acquisti dimestichezza con i comandi...-
Re: Il vero problema? troppe disto!
Se sei utente Windows e non hai visto altro, è
come dire che esiste Seven Home 32 bit, Seven
Starter 32 bit, Seven Ultimate 64 bit, ecc... con
la differenza che quelle sono versioni limitate
da Microsoft ma tutte identiche (es. attivazione
RAID software con dll "rinominata") mentre le
varie distro hanno pregi e difetti dei più
disparati, ma tutte condividono i limiti del
kernel alla quale si
appoggiano.
Come ho detto in questo thread , Win7 e le sue versioni non è altro che WIN7 castrato dalle sue funzionalità
Quindi ci fai dal firewall sul router al mega
server di un datacenter (vedi Jaguar ed altri con
migliaia di
cpu).Mai affermato il contrario! GNU/Linux è utile.. Pure Android si basa su GNU/Linux a costo licenza 0.
E lo fai spesso senza nemmeno pagare nulla, se
non il tuo tempo che diventa un valore aggiunto
man mano che acquisti dimestichezza con i
comandi...Eccolo qui! Affermazione corretta il valore aggiunto ha un costo! Che in questo caso è dettato dal fatto che hai speso tempo per imparare.ora però piccolo avanzamento nel ragionamento: mettiamo il caso che ho una distro gnu/linux non enterprise, eseguono l'aggiornamento di un componente e tale aggiornamente va ad inficiare su alcune soluzioni adottate e di conseguenza il sistema va in "panic". Come ti comporti? In questi casi il costo risparmiato va a collimare con soluzioni a pagamento.. Non trovi?-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
Se sei utente Windows e non hai visto altro, è
come dire che esiste Seven Home 32 bit, Seven
Starter 32 bit, Seven Ultimate 64 bit, ecc...
con
la differenza che quelle sono versioni limitate
da Microsoft ma tutte identiche (es. attivazione
RAID software con dll "rinominata") mentre le
varie distro hanno pregi e difetti dei più
disparati, ma tutte condividono i limiti del
kernel alla quale si
appoggiano.
Come ho detto in questo thread , Win7 e le sue
versioni non è altro che WIN7 castrato dalle sue
funzionalità
Quindi ci fai dal firewall sul router al mega
server di un datacenter (vedi Jaguar ed altri
con
migliaia di
cpu).
Mai affermato il contrario! GNU/Linux è utile..
Pure Android si basa su GNU/Linux a costo licenza
0.
E lo fai spesso senza nemmeno pagare nulla, se
non il tuo tempo che diventa un valore aggiunto
man mano che acquisti dimestichezza con i
comandi...
Eccolo qui! Affermazione corretta il valore
aggiunto ha un costo! Che in questo caso è
dettato dal fatto che hai speso tempo per
imparare.
ora però piccolo avanzamento nel ragionamento:
mettiamo il caso che ho una distro gnu/linux non
enterprise, eseguono l'aggiornamento di un
componente e tale aggiornamente va ad inficiare
su alcune soluzioni adottate e di conseguenza il
sistema va in "panic". Come ti comporti?bastono il sistemista perche ha sbagliato qualcosa.
In questi casi il costo risparmiato va a
collimare con soluzioni a pagamento..
Non trovi?Scusa, ma il tuo amministratore windows e' un XXXXXXXX che ha l-aggiornamento automatico attivato sui server oppure ha una policy aziendale di aggiornamento quadrimestrale con verifica di ogni patch su un server dedicato ? no, perche se e' un rizio da "avanti" "avanti" "avanti",datemi la meta di quello che date a lui e a premere i tasti ci vengo io.PS: un amministratore (che sia lin/win/mac) DEVE sapere quello che fa altrimenti non servenon serve...-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: attonito
- Scritto da: fox82i
Se sei utente Windows e non hai visto altro, è
come dire che esiste Seven Home 32 bit, Seven
Starter 32 bit, Seven Ultimate 64 bit, ecc...
con
la differenza che quelle sono versioni
limitate
da Microsoft ma tutte identiche (es.
attivazione
RAID software con dll "rinominata") mentre le
varie distro hanno pregi e difetti dei più
disparati, ma tutte condividono i limiti del
kernel alla quale si
appoggiano.
Come ho detto in questo thread , Win7 e le sue
versioni non è altro che WIN7 castrato dalle sue
funzionalità
Quindi ci fai dal firewall sul router al mega
server di un datacenter (vedi Jaguar ed altri
con
migliaia di
cpu).
Mai affermato il contrario! GNU/Linux è utile..
Pure Android si basa su GNU/Linux a costo
licenza
0.
E lo fai spesso senza nemmeno pagare nulla, se
non il tuo tempo che diventa un valore
aggiunto
man mano che acquisti dimestichezza con i
comandi...
Eccolo qui! Affermazione corretta il valore
aggiunto ha un costo! Che in questo caso è
dettato dal fatto che hai speso tempo per
imparare.
ora però piccolo avanzamento nel ragionamento:
mettiamo il caso che ho una distro gnu/linux non
enterprise, eseguono l'aggiornamento di un
componente e tale aggiornamente va ad inficiare
su alcune soluzioni adottate e di conseguenza il
sistema va in "panic". Come ti comporti?
bastono il sistemista perche ha sbagliato
qualcosa.La fai semplice
In questi casi il costo risparmiato va a
collimare con soluzioni a pagamento..
Non trovi?
Scusa, ma il tuo amministratore windows e' un
XXXXXXXX che ha l-aggiornamento automatico
attivato sui server oppure ha una policy
aziendale di aggiornamento quadrimestrale con
verifica di ogni patch su un server dedicato ?
no, perche se e' un rizio da "avanti" "avanti"
"avanti",
datemi la meta di quello che date a lui e a
premere i tasti ci vengo
io.No non servi abbiamo una buona policy in fatto di aggiornamento sia gnu/linux che windows.
PS: un amministratore (che sia lin/win/mac) DEVE
sapere quello che fa altrimenti non
serve
non serve...Concetto chiaro lo sapevo già prima che tu lo scrivessi -
Re: Il vero problema? troppe disto!
ciao ragazzi!qualche giorno fà un amico mi ha suggerito di aggiornare windows alla sua nuova versione Ubuntu Ultimate 11.04...però prima volevo fare qualche domanda a chi come voi è esperto di questa versione.Mi interessava prima di tutto sapere se Norton Antivirus 2011 è disponibile per l'acquisto poi volevo essere certo che gli aggiornamenti tramite Windows Update funzionano ancora.
-
-
Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i
Eccolo qui! Affermazione corretta il valore
aggiunto ha un costo! Che in questo caso è
dettato dal fatto che hai speso tempo per
imparare.Molti errori sono dovuti proprio a questo: non si presta la giusta attenzione e il giusto tempo per fare le cose... ovviamente è un cencetto generico, ma io punto alla qualità e non alla quantità nella mia vita. Almeno ci provo :)
ora però piccolo avanzamento nel ragionamento:
mettiamo il caso che ho una distro gnu/linux non
enterprise, eseguono l'aggiornamento di un
componente e tale aggiornamente va ad inficiare
su alcune soluzioni adottate e di conseguenza il
sistema va in "panic". Come ti comporti?
In questi casi il costo risparmiato va a
collimare con soluzioni a pagamento..
Non trovi?Già, a prima vista si. Ma se fai le cose per bene, di certo avrai anche backup e sistemi dormienti, ossia in caso di problemi ripristini la iso in 10 minuti e sei a posto.Tutti gli upgrade andrebbero fatti prima in test e poi in effettivo, al fine di scongiurare questi problemi.Ogni aggiornamento va "approvato", ossia leggersi almeno in changelog per capire se è utile metterlo oppure no.Inoltre i servizi andrebbero distribuiti su più macchine in base alle necesità: se un server solo mi fa tutto, muore quello e io sono nella melma fino al collo.Se ho 10 server (virtuali/fisici) e li distribuisco bene, se ne perdo uno posso ripristinarlo o sostituirlo in poco tempo, limitando il danno al minimo.Io ad esempio trammite reverse proxy ho distribuito i vari servizi online su 12 server, e di solito ne aggiorno uno alla volta limitando gli accessi al minimo e poi distribuendo il carico in maniera graduale.Mai avuto un downtime se non qualche minuto ma non per nostri problemi.Se scegli distribuzioni che non siano Ubuntu hai aggiornamenti molto controllati e non nuove versioni di tutto ogni 10 giorni...
-
-
-
-
L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
...i soldi!qualcuno avrà pagato qualcun altro per fargli dire che qualcosa è meglio di qualcos'altro.alla fine tutto il mondo è paese.saro' cinico...-
Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
...i soldi!
qualcuno avrà pagato qualcun altro per fargli
dire che qualcosa è meglio di
qualcos'altro.
alla fine tutto il mondo è paese.
saro' cinico...No. Sei realista. -
Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
...i soldi!
qualcuno avrà pagato qualcun altro per fargli
dire che qualcosa è meglio di
qualcos'altro.
alla fine tutto il mondo è paese.
saro' cinico...No! non sei cinico.Conosci bene come funziona la politica! Togli-metti-togli-metti ed il PIL sale, si creano lavori (mang-merd) mentre il C/C e l'influenza crescono, la carriera ascende e di andare a lavorar non c'e´ bisogno.-
Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
- Scritto da: Pigri Hackerozzi
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico
parolacce
...i soldi!
qualcuno avrà pagato qualcun altro per fargli
dire che qualcosa è meglio di
qualcos'altro.
alla fine tutto il mondo è paese.
saro' cinico...
No! non sei cinico.
Conosci bene come funziona la politica!
Togli-metti-togli-metti ed il PIL sale, si creano
lavori (mang-merd) mentre il C/C e l'influenza
crescono, la carriera ascende e di andare a
lavorar non c'e´ bisogno.Ok, sarà così, però con tutto questo menarci che la "Cermania" è virtuosa, ci vede lungo ecc., allora come la mettiamo? Anche ieri sera Report ci ha magnificato come funziona bene la Cermania nel settore istruzione/famiglia/bambini ecc.,e per l'appunto uno studioso italiano (del sito Sbilanciamoci se non erro) citava come risparmiare soldi ed investirli meglio, e tra gli altri ha giusto citato il passaggio della P.A. all'Open Source... sbilanciamoci, ma anche decidiamoci :-)-
Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
per curiosità ho letto il loro rapporto, comico che in seconda pagina chiedano di essere finanziati per continuare ad operare. Da gente che vorrebbe scrivere una finanziaria mi aspetterei che almeno trovasse dei sistemi per stare in attivo; esperti nel lancio di soldi dalla finestra in italia c'è ne sono abbastanza.Nello specifico, riguardo all'OS parlano di adottarlo e di risparmiare i soldi delle licenze cadendo nel solito errore dei fan boy del FLOSS: non tengono conto dei costi legati al cambio dell'infrastruttura e non tengono conto dei costi di mantenimento della baracca. Quello dell'OS più che una seria analisi mi sembra solo uno dei tanti slogan, come quelli sulle spese militari o la scuola.
-
-
-
Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
non sei cinico...funziona così, una mano lava l'altra e tutte e due lavano la faccia!:-)
-
-
Re: Linux costa di più...
- Scritto da: Fiber
hai mai visto una cosa del genere? mai
i computer invece vengono dati in mano a cani e
porci senza nessuna base elementare ...basta
venderliInfatti è questo il problema.Nell'IT si assume gente, indipendentemente dall'OS, che non ha una minima conoscenza del campo. -
lassa fa'
Se non abbiamo voglia di imparare, lasciamo stare.C'è windows, qual'è il problema? Fa tutto, ha tutto, ultra hw compatibile. Non dobbiamo neanche pensare per usarlo.Il difetto più grande di *nix (a parte apple) è che bisogna accendere il cervello per far funzionare le cose.Vogliamo risparmire zuccheri? Usiamo windows.Vogliamo una cosa che funzioni subito e che non abbia una licenza illiberale? Perché è di questo che c'è bisogno vero? Prendi e accendi. Beh **non esiste** e spero non esista mai.Abbiamo bisogno di ragionare o diventeremo vecchi troppo presto. Ecco, siamo vecchi.-
Re: lassa fa'
L'ho usato per più di 15 anni e lo uso ancora (virtual machine), ma da quando in qua accendi Windows e funziona?
-
-
Pubblica amministrazione
Una pubblica amministrazione che ESIGE di usare Microsoft Office...Mi sembra strano: tutta la popolazione tedesca quindi dovrebbe usare Microsoft Office (alla stessa versione) per fruire dei documenti statali, non mi sembra una cosa accettabile.-
Re: Pubblica amministrazione
- Scritto da: Prompt
Mi sembra strano: tutta la popolazione tedesca
quindi dovrebbe usare Microsoft Office (alla
stessa versione) per fruire dei documenti
statali, non mi sembra una cosa
accettabile.A parte che c'è il document viewer gratuito senza che uno debba comprare niente. Ma poi pensi che abbiano dei problemi a fornire documenti in formato PDF o in altri formati?-
Re: Pubblica amministrazione
Il document viewer funziona solo su Windows. Di pdf in giro non se ne vedono.Non va bene.-
Re: Pubblica amministrazione
Quindi visto e considerato che sei un mago nelle soluzioni: perchè non ti proponi al governo tedesco? Magari riescono a fare marcia indietro-
Re: Pubblica amministrazione
Non sono io il mago nelle soluzioni, sei tu che sei un bigotto.La soluzione è usare formati standard: automaticamente Microsoft Office è escluso dal giro. Mi dispiace, ma non l'ho deciso io. -
Re: Pubblica amministrazione
- Scritto da: fox83i
Non sono io il mago nelle soluzioni, sei tu che
sei un
bigotto.
Da che pulpito manco ti logghi per postare... Para...o! :-D
La soluzione è usare formati standard:
automaticamente Microsoft Office è escluso dal
giro. Mi dispiace, ma non l'ho deciso
io.Ripeto vai in Germania e prova proporre la tua soluzione, magari ti rivestiranno d'oro! -
Re: Pubblica amministrazione
Non ho voglia né intenzione di registrarmi, a te crea qualche differenza se mi loggo o no?Piuttosto rimani in tema, perché una PA non dovrebbe usare formati standard? Nei Paesi Bassi è così e nessuno si lamenta. -
Re: Pubblica amministrazione
Piuttosto rimani in tema, perché una PA non
dovrebbe usare formati standard? Nei Paesi Bassi
è così e nessuno si
lamenta.Boh! io vedo questo dietro front come un problema di compatibilità con tutte le personalizzazioni create ad hoc per la loro PA. Magari cambiare tipo di formato comporta ad un costo eccessivo, oppure più tempo del previsto per adattare i nuovi sistemi a tutte le casistiche..Non saprei la risposta non ti son d'aiuto -
Re: Pubblica amministrazione
- Scritto da: fox82i
Piuttosto rimani in tema, perché una PA non
dovrebbe usare formati standard? Nei Paesi Bassi
è così e nessuno si lamenta.
Boh! io vedo questo dietro front come un problema
di compatibilità con tutte le personalizzazioni
create ad hoc per la loro PA. Magari cambiare
tipo di formato comporta ad un costo eccessivo,
oppure più tempo del previsto per adattare i
nuovi sistemi a tutte le casistiche..Veramente uno qui da qualche parte parlando dell'articolo originale inglese citava tra i problemi proprio l'arrivo di documenti in formato M$office.
Non saprei la risposta non ti son d'aiuto -
Re: Pubblica amministrazione
La nostra agenzia delle entrate (fortunatamente) fornisce tutta la documentazione in formato pdf.Non vedo difficoltà in questo. -
Re: Pubblica amministrazione
- Scritto da: fox83i
La soluzione è usare formati standard:
automaticamente Microsoft Office è escluso dal
giro. Mi dispiace, ma non l'ho deciso
io.ma perché il PDF è considerato standard, mentre il DOCX no? -
Re: Pubblica amministrazione
interessante affermazionein pratica abbiamo i winari che dicono ai linari di proporsi quando questi ultimi criticano un'istituzione, i winari stessi che però criticano altre istituzioni quando non fanno le cose come lo vorrebberomi riferisco all'amico Fiber che dà delle capre agli ingegneri google, un pò come Prompt ha bacchettato i tedeschiquindi caro fox, due pesi e due misure? come funziona?ad ogni modo detto questo mi pare che Prompt non stia bestemmiando, sta semplicemente dicendo che un ente pubblico deve produrre documentazione utilizzabile da tutti ( anche da chi non ha i soldi per comprarsi office )dunque odt è la scelta ovvia, perchè, come fa notare Prompt, i tedeschi non producono nemmeno dei pdf -
Re: Pubblica amministrazione
- Scritto da: collione
interessante affermazione
in pratica abbiamo i winari che dicono ai linari
di proporsi quando questi ultimi criticano
un'istituzione, i winari stessi che però
criticano altre istituzioni quando non fanno le
cose come lo
vorrebbero
Bisogna essere sempre di parte?
mi riferisco all'amico Fiber che dà delle capre
agli ingegneri google, un pò come Prompt ha
bacchettato i
tedeschi
quindi caro fox, due pesi e due misure? come
funziona?
ad ogni modo detto questo mi pare che Prompt non
stia bestemmiando, sta semplicemente dicendo che
un ente pubblico deve produrre documentazione
utilizzabile da tutti ( anche da chi non ha i
soldi per comprarsi office
)
Forse bisogna anche capire che problemi hanno in Germania prima di affermare di utilizzare odt. Magari ci son dei nodi in cui la migrazione ad odt non è propriamente fattibile.. Sai tu? -
Re: Pubblica amministrazione
1 · non sono di parte2 · adoro la Germania3 · non ho parlato di odt (pazzia) ma di formati aperti (quali, tra tutti, il pdf) -
Re: Pubblica amministrazione
- Scritto da: fox82i
Forse bisogna anche capire che problemi hanno in
Germania prima di affermare di utilizzare odt.
Magari ci son dei nodi in cui la migrazione ad
odt non è propriamente fattibile.. Sai
tu?va bene accetto questa critica, in particolare perchè ( come ha fatto notare dontfeedthetroll ) i tedeschi non hanno minimamente fatto affermazioni come quelle riportate nell'articoloinfatti stanno introducendo l'open in vari settori in cui è fattibile adesso
-
-
-
Re: Pubblica amministrazione
DEVONO fornirli, è la PA, pagata con i soldi dei cittadini, è un reato rendere inaccessibile i loro servizi a chi non usa soluzioni a pagamento
-
-
-
Assolutamente comprensibile
Si parla di fare corsi ecc.I corsi costano.L'open source è ancora molto lontano dalla portata dell'utente medio.I tedeschi hanno fatto bene, e fidatevi che se lo hanno fatto vuol dire che davvero hanno risparmiato tenendo windows.-
Re: Assolutamente comprensibile
L'open source distante dall'utente medio? Ma se lo usano anche persone di 60 anni senza problemi! (le conosco di persona)Il vero problema è la riorganizzazione delle procedure e il cambio di abitudini... è costata quando l'hanno fatta per la prima volta, costa adesso che devono cambiarla. Ma una volta cambiata, i costi sono ben diversi...Inoltre non dimentichiamo che i documenti della pubblica amministrazione devono essere liberamente fruibili da tutti... e non possiamo chiedere a tutti i cittadini di acquistare prodotti proprietari nella versione detenuta dal singolo ufficio -
Re: Assolutamente comprensibile
- Scritto da: Dioniso
Si parla di fare corsi ecc.
I corsi costano.
L'open source è ancora molto lontano dalla
portata dell'utente
medio.
I tedeschi hanno fatto bene, e fidatevi che se lo
hanno fatto vuol dire che davvero hanno
risparmiato tenendo
windows."Se lo hanno fatto i Tedeschi c'e' da fidarsi"?MA che magastranzata e'? Ti ricordo che i Tedenchi hanno fatto TANTE cose, e non sempre c'e' stato da fidarsi...Che logica del menga. -
Re: Assolutamente comprensibile
i corsi vengono fatti pure per migrare da xp a 7 se è per questoriguardo l'open ci sono casi di eccellenza in cui linux è usatola Peugeot ha impiegati più intelligenti di quelli tedeschi? non penso, è solo che Peugeot non è stata naive ( ammissione fatta dal capo del progetto di migrazione tedesca )
-
-
Ma di che parlano questi?!
Ma per scrivere delle lettere, fare un po' di presentazioni e qualche foglio di calcolo idiota si può fare benissimamente con OpenOffice o LibreOffice su Linux!! Gli impiegati non si trovano con l'interfaccia o non sanno usare bene i programmi?? E sti c@##i!! Imparano o gli si fa un corso!Ma non mi si venga a dire che i programmi open source "non sono pratici", che ci sono problemi con l'hardware e scuse varie!Per quello che di solito fa un utente medio (anche un impiegato medio) le tecnologie proposte dal mondo open sono più che sufficienti!-
Re: Ma di che parlano questi?!
Ma che dici? Le PA non fanno niente di più complicate delle cose descrite, fidati!-
Re: Ma di che parlano questi?!
- Scritto da: Ciccio
Ma che dici? Le PA non fanno niente di più
complicate delle cose descrite,
fidati!mi sa che i contatti che hai avuto con le PA si son limitati allo sportello dell'anagrafe.
-
-
Re: Ma di che parlano questi?!
- Scritto da: Mark
Ma per scrivere delle lettere, fare un po' di
presentazioni e qualche foglio di calcolo idiota
si può fare benissimamente con OpenOffice o
LibreOffice su Linux!! Gli impiegati non si
trovano con l'interfaccia o non sanno usare bene
i programmi?? E sti c@##i!! Imparano o gli si fa
un
corso!
Ma non mi si venga a dire che i programmi open
source "non sono pratici", che ci sono problemi
con l'hardware e scuse
varie!
Per quello che di solito fa un utente medio
(anche un impiegato medio) le tecnologie proposteFare interfacce grafiche decenti (non buone ... semplicemente decenti) no eh?Non è l'uomo che deve adattarsi alla macchina è il viceversa: purtroppo nel mondo Linux quest'idea non passa e il risultato è sotto l'occhio di tutti, si perdono tempo e risorse in 100 mila progetti tutti diversi che rendono l'esperienza d'uso di un sistema operativo differente virtualmente postazione da postazione.-
Re: Ma di che parlano questi?!
- Scritto da: nome e cognome
Fare interfacce grafiche decenti (non buone ...
semplicemente decenti) no
eh?Esistono già le interfacce decenti.
Non è l'uomo che deve adattarsi alla macchina è
il viceversa:La macchina è un elaboratore. Essa non deve pensare al posto dell'uomo. Essa deve eseguire i comandi che l'uomo deve impartire.
purtroppo nel mondo Linux
quest'idea non passa Perchè nel mondo Linux la gente è abitata a pensare.
e il risultato è sotto
l'occhio di tutti,Ovvero? Il dominio di Linux in tutti i settori eccetto il desktop?
si perdono tempo e risorse in
100 mila progetti tutti diversiPer offrire libertà di scelta e di implementazione.
che rendono
l'esperienza d'uso di un sistema operativo
differente virtualmente postazione da
postazione.Esperienza d'uso.... (rotfl) (rotfl)Perdonami, ma quando sento questo termine non riesco a trattenere le risate.Un computer è un elaboratore e va usato con coscienza. L'esperienza d'uso, come la si intende ovvero lo sbrilluccicare dei pulsanti, è solo un fronzolo inutile.Il problema è il chiedere nei curriculum la "conoscenza del computer" quando chi viene assunto non sa nemmeno la differenza tra il mouse e la tastiera. Solo che forse con Windows è passabile (e dico forse), con Linux no.-
Re: Ma di che parlano questi?!
Ma sei serio?-
Re: Ma di che parlano questi?!
- Scritto da: M&C
Ma sei serio?Argomenti? zero?
-
-
-
-
-
Re: Linux costa di più...
Il problema, a volte, secondo me, è che se per
"vendere" il proprio prodotto si dicono delle
bugie ("Linux è gratis!!!") alla fine si perde in
credibilità e il "cliente" non crede più neanche
alle cose vere che si dicono.L'automobile e' gratis, ma per guidarla occorre la patente, e per averla bisogna studiare. -
ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
quello che c'è di antieconomico nel software libero ed open source è presto detto: Microsoft è una corporation che ha interesse a vendere, dunque può ungere abbondantemente chi è chiamato a decidere se i dipendenti pubblici dovranno usare Linux e Open Office oppure Windows e MS Office. Invece nessuno ti mette una busta di soldi in tasca per scegliere un prodotto gratuito che NON costa una fortuna di licenze, manutenzione, antivirus etc. e poi un giorno diviene inutilizzabile. A questo aggiungi il rischio inaccettabile per una PA qualunque di usare software chiuso che magari contiene backdoor . In Brasile si vede che si ragiona secondo una logica diversa , ma si sa, lì liberano i terroristi... ha ha ha . p.s. ce rosicano su battisti e io godo forte.-
Re: ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
- Scritto da: Umberto Pone
quello che c'è di antieconomico nel software
libero ed open source è presto detto: Microsoft è
una corporation che ha interesse a vendere,
dunque può ungere abbondantemente chi è chiamato
a decidere se i dipendenti pubblici dovranno
usare Linux e Open Office oppure Windows e MS
Office. Secondo me sono stati gli UFO! -
Re: ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
si usa pure windows e openofficewindows e libreofficewindows e abiwordlinux e openoffice mac os x e openoffice
-
-
acquisto di hardware "speciale"
Qualcuno mi puo' spiegare quella frase sibillina? HArdware "speciale" de che? stampanti che richiedono un voltaggio alterativo, che so, 420Volt? microproXXXXXri a 38bit?, no, tanto per curiosita'....-
Re: acquisto di hardware "speciale"
Secondo me sono risposte date da gente che non sa di cosa si parla quindi tutto diventa speciale, anche la scheda di rete!!Cacchio è l'unica cosa con cui ho avuto problemi nelle installazioni!-
Re: acquisto di hardware "speciale"
io ho un DTT usb e va solo con kernel vecchi e bisogna compilare per mesi robe, quendo con windows e macosx c'è il programma fonzionante, a pagamento.se paghi hai, se non paghi non pretendi e ti attacchi.-
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: lellykelly
io ho un DTT usb e va solo con kernel vecchi e
bisogna compilare per mesi robe, quendo con
windows e macosx c'è il programma fonzionante, a
pagamento.io al DTT usb ho rinunciato. -
Re: acquisto di hardware "speciale"
E mica è colpa di linux o merito di microsoft!!! E' il produttore del dispositivo USB che non vuole sviluppare il driver per un sistema operativo diverso da windows! Quindi nessun merito a windows. Non confondiamo le cose. Alla fine il "monopolio" di windows è causato proprio dalla "svogliatezza" dei produttori hardware e software di fare qualcosa anche per altri OS.-
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Flavio
Alla
fine il "monopolio" di windows è causato proprio
dalla "svogliatezza" dei produttori hardware e
software di fare qualcosa anche per altri
OS.Quindi non è nemmeno colpa di windows. -
Re: acquisto di hardware "speciale"
infatti il produttore fa la versione per win col suo programma (che compra o rimarchia non so) e la versione per mac la da in boundle con un'altra sw house.quanti utenti linux comprerebbero questo dispositivo? vale la pena pagare per lo sviluppo di un sw adatto? o aspettiamo qualche smanettone che faccia il lavoro per noi? (che tra l'altro il sw per mac o win lo vendiamo comunque anche se non viene usato...) -
Re: acquisto di hardware "speciale"
Scusa, tu l'hai comprato il dispositivo? Si. Vuoi usarlo con tutto quello che vuoi giusto? Allora visto che hanno sviluppato per widows e max perchè non farlo per linux?? Oltretutto oggi non è che mac sia chissacche diverso visto che è un Fork di BSD che è un fork di linux! Insomma le basi sono uguali basterebbe per i produttori dire:" perchè devo limitare il mio mercato a quello che hanno tutti, aspansiamolo anche a quell'1% che domani potrebbe aumentare!"Questo secondo mè , per carità!! -
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Flavio
... un
Fork di BSD che è un fork di linux! Non farti sentire in giro... -
Re: acquisto di hardware "speciale"
.....LOL -
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Flavio
BSD che è un fork di linux! Mi fai il piacere di ritirare questa gran c@zz@t@??? :@ -
Re: acquisto di hardware "speciale"
Quanto Solaris è un fork di Dos 6.22 -
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Monster
Quanto Solaris è un fork di Dos 6.22Non ci provare....lo sanno tutti che Solaris deriva direttamente dal KERNAL. :@ :@ :@ :D -
Re: acquisto di hardware "speciale"
Grazie, ti devo una ricerca su Google/Bing/Yahoo/*pedia (dai trolls datemi del fanboy) -
Re: acquisto di hardware "speciale"
che mi sono perso? :Dla tua affermazione sul dos era sarcastica giusto!?!in ogni caso è vero che bsd non è un fork di linuxgià se si parla di freebsd parliamo di inizio sviluppo nel 1993 ( 2 anni dopo linux ), se poi si parla dei bsd storici beh allora si va molto indietro nel tempocomunque sia bsd o linux per noi non fa differenza, almeno per me, tanto sono eccitanti entrambi -
Re: acquisto di hardware "speciale"
Concordo, anche se tra tutti i BSD preferisco NetBSD. -
Re: acquisto di hardware "speciale"
Certo che ero ironico, la ricerca era riferita a KERNAL (che non conoscevo).Neanche a me interessa la gara tra OS ma questa volta Maruccia ha superato sè stesso e prevedo fiammate a oltranza tutta la settimana -
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Monster
Certo che ero ironico, la ricerca era riferita a
KERNAL (che non
conoscevo).
Neanche a me interessa la gara tra OS ma questa
volta Maruccia ha superato sè stesso e prevedo
fiammate a oltranza tutta la
settimanaprobabilmente hanno deciso di mettere un po' di pepe ai forum. -
Re: acquisto di hardware "speciale"
per questo sei comparso anche tu? :D -
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: collione
per questo sei comparso anche tu? :Dcerto, ti aspettavo caro 8) -
Re: acquisto di hardware "speciale"
onestamente l'articolo apparso su tomshw è ancora più fazioso -
Re: acquisto di hardware "speciale"
AAAAAAAAAAAAAAAAAAA Faccio harakiri per farmi perdonare!!Ho scritto un ca@@@@ata immensa e me ne scuso, però il senso lo avete capito e non dite di nò. Fare software o driver per chi sviluppa per BSD non dovrebbe essere impossibile per linux.CHIEDO ENORMEMENTE SCUSA PER QUANTO SCRITTO IN PRECEDENZA Ora mi autoformatto. :|:| -
Re: acquisto di hardware "speciale"
Infatti non è colpa di windows
-
-
-
-
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: attonito
Qualcuno mi puo' spiegare quella frase sibillina?
HArdware "speciale" de che? stampanti che
richiedono un voltaggio alterativo, che so,
420Volt? microproXXXXXri a 38bit?, no, tanto per
curiosita'....Classico di tutta una categoria...Hardware particolare utilizzabile nella PA:lettori di smartcardstampanti ad aghibackup a nastro...Invito il ragazzino che sta per rispondere "aggiornino l'hardware antidiluviano" ad accendere il cervello prima di mettere in moto le dita...-
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Fai il login
- Scritto da: attonito
Qualcuno mi puo' spiegare quella frase
sibillina?
HArdware "speciale" de che? stampanti che
richiedono un voltaggio alterativo, che so,
420Volt? microproXXXXXri a 38bit?, no, tanto per
curiosita'....
Classico di tutta una categoria...
Hardware particolare utilizzabile nella PA:
lettori di smartcard
stampanti ad aghi
backup a nastro
...
Invito il ragazzino che sta per rispondere
"aggiornino l'hardware antidiluviano" ad
accendere il cervello prima di mettere in moto le
dita...A. qui si parla di acquistare hardware adatto a linux, non che linux non fosse in grado di far andare hardware gia esistente.B. per i lettori di smartcard ti posso dare ragione, ma per vecchio hardware(come le stampanti ad aghi) e hardware di backup (come i nastri) non mi sembralinux mostrasse debolezze... andrebbe visto marca/modello di questohardware "particolare" -
Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Fai il login
Hardware particolare utilizzabile nella PA:
lettori di smartcardhttp://www.linuxnet.com/sourcedrivers.htmlE i pacchetti libccid pcscdNon mi sembra che le smartcard non siano supportate -
Re: acquisto di hardware "speciale"
il ragazzino ti risponde che unita a nastri e stampanti ad aghi son supportate da anni.L'unico problema potrebbe essere la smart card ma non tanto per il driver in se quanto per l'applicativo per usarla, in quanto implementato solo per windows. Ovviamente in questo caso si fa un accordo con il licenziatario del sw perche' ne realizzi la versione per linux (di solito tale sw e' in java quindi le modifiche sono minime)
-
-
-
Re: Linux costa di più...
Non è educato, lo so, ma...- Scritto da: Fiber
no, il problema e' come se dassi:|Ho smesso di leggere qui, povero italiano... -
grave mancanza di un progetto coordinato
Non si può fare una migrazione epocale senza un progetto coordinato che preveda in dettaglio la gestione completa di tutte le fasi del proXXXXX di migrazione. Cioè: prima di fare una migrazione da un sistema informativo ad un altro bisogna fare un'attenta analisi costi benefici e pianificare eventuali interventi in quelle aree che risultano scoperte dal nuovo sistema. Faccio un esempio: manca un equivalente AD per la gestione centralizzata dei sistemi Linux? Allora ce ne facciamo scrivere uno apposta per noi, calibrato sulle nostre esigenze. Magari partendo da soluzioni già esistenti, coinvolgendo anche grandi produttori di software (Canonical e Suse posseggono suite centralizzate per la gestione dei propri sistemi che potrebbero essere dei buoni punti di partenza).Ma in assenza di un progetto valido qualunque migrazione fallirebbe, anche quella da Linux a Windows.-
Re: grave mancanza di un progetto coordinato
- Scritto da: kakkola
Non si può fare una migrazione epocale senza un
progetto coordinato che preveda in dettaglio la
gestione completa di tutte le fasi del proXXXXX
di migrazione. Cioè: prima di fare una migrazione
da un sistema informativo ad un altro bisogna
fare un'attenta analisi costi benefici e
pianificare eventuali interventi in quelle aree
che risultano scoperte dal nuovo sistema.
Questo discorso vale per qualsiasi inzio di un qualsiasi progetto: prima si analizza il problema o cmq lo stato attuale delle cose e poi si cerca di capire cosa c'è di buono nel nuovo progetto, cosa si può migliorare nel nostro proXXXXX e cosa si deve , per forza di cose, personalizzare per la nostra realtà ==
mi trovi concorde
Faccio un esempio: manca un equivalente AD per la
gestione centralizzata dei sistemi Linux? Allora
ce ne facciamo scrivere uno apposta per noi,
calibrato sulle nostre esigenze. Magari partendo
da soluzioni già esistenti, coinvolgendo anche
grandi produttori di software (Canonical e Suse
posseggono suite centralizzate per la gestione
dei propri sistemi che potrebbero essere dei
buoni punti di
partenza).Il punto è che qui siamo in un mondo dove ognuno vuole dire la sua.. Forse perchè anche nel mondo GNU/Linux non vogliono cambiare modo di lavorare :-) A parte gli scherzi fino a che ci sono continue distro come un utente può capire che cosa scegliere?Una base comune di progetto è la base per tutto!
Ma in assenza di un progetto valido qualunque
migrazione fallirebbe, anche quella da Linux a
Windows.Appunto!-
Re: grave mancanza di un progetto coordinato
si ma le distro che c'entrano? questi signori hanno tentato di creare una loro distribuzione e non ci sono riuscitiqui non parliamo di utente domestico che deve scegliere tra ubuntu e mandriva, parliamo di enti pubblici che, si spera, abbiamo tecnici qualificati in grado di fare le scelte opportune
-
-
Re: grave mancanza di un progetto coordinato
il tuo discorso sarebbe stato più credibile se il progetto fosse stato italiano, ma qui si parla della germania, una delle nazioni meglio organizzate al mondo. Se non sono capaci di organizzarle loro le migrazioni, non ho idea di chi possa
-
-
è finito il ciclo dell'open source
Linux va usato solo come backend per gestire servizi di retei programmi desktop fanno schifo perchè i programmatori dei suddetti software il 90% delle volte sviluppano features esoteriche solo per soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo intero che anche loro nel buio del loro scantinato riescono a produrre tecnologie simili a quelle commerciali.Esempio lampante è GIMP il programma di fotoritocco punta di diamante del mondo open source.il 99,9% degli artisti se gli dici di buttare photoshop e passare a linux perchè cè gimp ti scatarra sull'occhio e poi si mette a ridere.-
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Marziano
Linux va usato solo come backend per gestire
servizi di
rete
i programmi desktop fanno schifo perchè i
programmatori dei suddetti software il 90% delle
volte sviluppano features esoteriche solo per
soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo
intero che anche loro nel buio del loro
scantinato riescono a produrre tecnologie simili
a quelle
commerciali.
Esempio lampante è GIMP il programma di
fotoritocco punta di diamante del mondo open
source.
il 99,9% degli artisti se gli dici di buttare
photoshop e passare a linux perchè cè gimp ti
scatarra sull'occhio e poi si mette a
ridere.Io lo uso ed anche con estrema soddisfazione. E se mi dici di passare da Gimp a Photoshop ti rispondo "No, Grazie" (sono evidentemente più educato della gente che frequenti, in quanto non mi sognerei di scatarrare nell'occhio a nessuno). E non per partito preso, ma semplicemente perché Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo benissimo. Quindi, perché cambiare?-
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: kakkola
E non per partito preso, ma semplicemente perché
Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo
benissimo. Quindi non conosci le funzionalità di PS che non esistono su Gimp, ma di cui un grafico/fotografo difficilmente può fare a meno-
Re: è finito il ciclo dell'open source
Quindi non conosci le funzionalità di PS che non
esistono su Gimp, ma di cui un grafico/fotografo
difficilmente può fare a
menoe viceversa
-
-
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: kakkola
- Scritto da: Marziano
Linux va usato solo come backend per gestire
servizi di
rete
i programmi desktop fanno schifo perchè i
programmatori dei suddetti software il 90% delle
volte sviluppano features esoteriche solo per
soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo
intero che anche loro nel buio del loro
scantinato riescono a produrre tecnologie simili
a quelle
commerciali.
Esempio lampante è GIMP il programma di
fotoritocco punta di diamante del mondo open
source.
il 99,9% degli artisti se gli dici di buttare
photoshop e passare a linux perchè cè gimp ti
scatarra sull'occhio e poi si mette a
ridere.
Io lo uso ed anche con estrema soddisfazione. E
se mi dici di passare da Gimp a Photoshop ti
rispondo "No, Grazie" (sono evidentemente più
educato della gente che frequenti, in quanto non
mi sognerei di scatarrare nell'occhio a nessuno).
E non per partito preso, ma semplicemente perché
Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo
benissimo. Quindi, perché
cambiare?perche' con Gimp e le foto tu ci giochi a casa e bastase domani ci lavorassi professionalmente noteresti che le features di Gimp in confronto a Photoshop sono cacatine da ridere-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 13.11------------------------------------------------------------
Re: è finito il ciclo dell'open source
Un esempio?-
Re: è finito il ciclo dell'open source
fare una bicromia -
Re: è finito il ciclo dell'open source
mi pare che non implementi macro ( chiamte azioni, in PS ). -
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Valeren
Un esempio?Vediamo senza andare troppo nello specifico1) i pennelli di photoshop sono moltissimi facili da costruire e se usati con la tavoletta grafica mostrano tutto il suo splendore.su gimp è vero puoi importare gli stessi da photoshop ma il 99% delle volte il risultato non è dei migliori inoltre pennelli di grandi dimensioni tendono ad essere molto lenti.2) filtri di denoise (per film e illustrazioni )I risultati su gimp sono insoddisfacenti 3) Non esiste il supporto HDR a 32bit (EPIC FAIL )4) manca la quadricromia5) Gli Adjustment Layers fondamentali per un buon fotoritoccoti permette di lavorare sulle immagini in maniera non distruttivaFare la stessa cosa su GIMP è semplicemente impossibile.Questi sono i punti che conosco sicuramente avrà altri difetti. -
Re: è finito il ciclo dell'open source
OK, chiarissimo.Chiedevo perché volevo provarlo, non al livelli pro ovviamente.In effetti si direbbe buono ma amatoriale.Thanks, estramente chiaro :) -
Re: è finito il ciclo dell'open source
4) manca la quadricromiaANCORA manca la quadricromia?(Non sono aggiornato, non uso GIMP da almeno un paio d'anni)
-
-
Re: è finito il ciclo dell'open source
è vero, il ministero degli esteri tedesco ha lamentato l'assenza di photoshop, vitale suite per tutti gli impiegati statali del mondo... -
Re: è finito il ciclo dell'open source
Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 13.11
-------------------------------------------------- Non ci lavoro professionalmente, ma mi ci balocco con estrema soddisfazione ed ottimi risultati. Ed il 90% dei grafici (o sedicenti tali) che frequento per lavoro potrebbero fare quello che fanno anche con GIMP, visto l'utilizzo a livello base che ne fanno.Cioè è come sparare alle formiche con i cannoni; poco efficiente e inutilmente costoso.-
Re: è finito il ciclo dell'open source
Ed il 90% dei grafici (o sedicenti
tali) che frequento per lavoro potrebbero fare
quello che fanno anche con GIMP, visto l'utilizzo
a livello base che ne
fanno.E allora non sono grafici di professione, impossibile al momento fare a meno di photoshop e produrre lavori di qualità -
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: kakkola
Ed il 90% dei grafici (o sedicenti
tali) che frequento per lavoro potrebbero fare
quello che fanno anche con GIMP, visto l'utilizzo
a livello base che ne
fanno.Evidentemente non sono professionisti. Non pretendere di sapere di cosa ha bisogno chi lavora sul serio, per favore. L'argomento "non hai bisogno di questa feature" lascialo a Sony.
-
-
-
Re: è finito il ciclo dell'open source
Io lo uso ed anche con estrema soddisfazione. E
se mi dici di passare da Gimp a Photoshop ti
rispondo "No, Grazie" (sono evidentemente più
educato della gente che frequenti, in quanto non
mi sognerei di scatarrare nell'occhio a nessuno).
E non per partito preso, ma semplicemente perché
Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo
benissimo. Quindi, perché
cambiare?Finche resti nell'ambito dell'hobby ok, se ci devi lavorare GIMP è semplicemente improponibile. -
Re: è finito il ciclo dell'open source
E non per partito preso, ma semplicemente perché
Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo
benissimo. Quindi, perché
cambiare?Non vale per ogni applicativo che uso adesso, magari closed?Perchè cambiare con uno open se con quello che uso e conosco da anni mi trovo benissimo?
-
-
Re: è finito il ciclo dell'open source
Tutto tutto originale?:P...ogni versione pagata?...dai io dico di si se ci si lavora...ovviamente intento tutto - windows office photoshop ecc ecc ecc..no perche' dalle mie parti le cose non stanno messe benuccio con i crakketini :D-
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Sutter Kaine
Tutto tutto originale?:P...ogni versione
pagata?...dai io dico di si se ci si
lavora...ovviamente intento tutto - windows
office photoshop ecc ecc ecc..no perche' dalle
mie parti le cose non stanno messe benuccio con i
crakketini
:DQuando non sapete come difendervi vi attaccate subito alla pirateriaIo ho comprato tutti i programmi photoshop maya 3dstudio Alcuni li ho pagati di meno pensa un po grazie ai corsi di studio internazionali.Inoltre se un ragazzino vuole scaricarsi la copia crakkata di PS faccia pure a me non frega nulla.-
Re: è finito il ciclo dell'open source
No ma io uso ubuntu per carita' ma non è che parlo per dar contro a microsoft o adobe per partito preso,figurati mica è una guerra per me..dico solo che come statistica la pirateria ha aiutato a tante persone ad avvicinarsi piu' a quel programma che a quell'altro...tutto qua..:D
-
-
-
Re: è finito il ciclo dell'open source
XXXXXXX colossale, lo sanno tutti che GIMP non è mai stato all'altezza dei controprodotti Adobe/Jasc/Corel.Non per questo è corretto sputarci sopra; GTK ti dice nulla? -
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Marziano
Linux va usato solo come backend per gestire
servizi di
retePunto di vista, opinabile.
i programmi desktop fanno schifoCome sopra.
perchè i
programmatori dei suddetti software il 90% delle
volte sviluppano features esotericheTrollata
solo per
soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo
intero che anche loro nel buio del loro
scantinato riescono a produrre tecnologie simili
a quelle
commerciali.Trollata
Esempio lampante è GIMP il programma di
fotoritocco punta di diamante del mondo open
source.GIMP è un ottimo software, ma non è ai livelli di photoshop.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.00----------------------------------------------------------- -
Re: è finito il ciclo dell'open source
i programmi desktop fanno schifoNo: sono solo fatti in modo da essere usabili solo da esseri umani, e non da scimmie o da mentecatti.Se sei una scimmia o un mentecatto, non riuscirai a usarli, e perciò dirai che fanno schifo.
perchè i
programmatori dei suddetti software il 90% delle
volte sviluppano features esoteriche solo per
soddisfare il loro egoNo: perchè gli sviluppatori rilasciano il loro codice nella speranza che venga trovato da persone intelligenti in grado di aiutarli a migliorarlo; lo so perchè anche io rilascio il mio codice così: non mi interessa che ad usarlo sia un cretino, che tanto non potrà mai dare nessun contributo utile e mi farà solo perdere tempo; perciò, non voglio rendere l'uso del programma troppo facile, così i cretini non riusciranno a usarlo e si toglieranno dai piedi da soli. -
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Marziano
Linux va usato solo come backend per gestire
servizi di
retequindi il ciclo dell'open non è affatto finito, anzi assumere proporzioni sempre più vaste grazie alla diffusione del cloud computing-
Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: collione
quindi il ciclo dell'open non è affatto finito,
anzi assumere proporzioni sempre più vaste grazie
alla diffusione del cloud
computingDetesto il cloud computing il mio computer con 12 GB di ram 8 Terabyte di hard disk su NAS scheda video NVIDIA QUADRO è piu che sufficienteper far girare qualsiasi programma, inoltre i miei dati personali e i lavori preferisco tenerli ben stretti,non ho nessuna intenzione di regalare gigabyte di materiale a google o amazon o chichesia....Altra cosa le WebApp hanno rotto il kazzo non prendono piede perchè semplicemente sono inutili.Facebook e compagnia bella per me possono anche XXXXXXXX.Io voglio la potenza del computer sotto la mia scrivania non voglio delegarla a queste corporation del kazzo il concetto di cloud non funzionerà ma.-
Re: è finito il ciclo dell'open source
certo, tutto condivisibile, ma tu sei un individuo non fai il mercato e il mercato ha già decretato il sucXXXXX del cloud, ovvero google, amazon, vmware ma anche microsoft hanno deciso che il futuro del computing personale sarà il cloud
-
-
-
Re: è finito il ciclo dell'open source
Ma quanti cacchio di grafici c'è al mondo!?!?... Via su i punti sui quali discutere se Linux è pronto per il desktop sono due Open Office (libre office) ecc..esoftware verticale... Io credo che nel 90% dei casi il problema è l'assenza del software verticale -
Re: è finito il ciclo dell'open source
(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)
-
-
peccato...
... il problema è sempre la "difficoltà", vera o presunta che siawindows è "facile"... linux... chi lo conosce sa bene cosa comporti... ps: sto parlando di sistemi, non sto parlando del pc di casa per cipollare -
Inevitabile...
Il governo sostiene che la migrazione a Linux ha generato più grattacapi che vantaggi, costringendo ad aumentare i costi di supporto, programmazione di driver specifici, acquisto di hardware "speciale" e gestione e quindi vanificando del tutto il vantaggio di risparmiare sulle licenze per l'uso di OS Windows. Era inevitabile. Ovunque e con qualunque amministrazione aziendale un po' grossa il risultato sarebbe stato lo stesso. Modificare abitudini, procedimenti e ripartire da zero ha sempre dei costi. Visibili e invisibili, che spesso poi possono farti passare la voglia di Linux. Troppo distribuzioni fotocopia tra loro, troppo personalizzarsi le cose alla fine crea confusione in quelle aziende o amministrazioni che richiedono al computer di fare determinate cose e farle come venivano fatte prima.... non si puo' passare la giornata a controllare e configurare le cose. E in genere, arrivando da un mondo Windows anche casalingo, gli impiegati non possono che essere a loro volta spiazzati dal cambiamento. Il che si traduce ancora una volta in costi ulteriori e training di formazione che, spesso, molte aziende e amministrazioni, non sono disposte a fare. Non fosse altro perchè il lavoro svolto poi sarebbe il medesimo.Diverso probabilmente se la cosa fosse partita nuova di sana pianta. Installazioni nuove, nuovi uffici e impiegati freschi, insomma, una situazione ad hoc, che qualunque migrazione alla fine non presenta.-
Re: Inevitabile...
il numero delle distro però no c' entra perchè un aministrazione si rivolge ad 1-2 max e contnua con quelle pagando loro il supporto. Al massimo potrà comportare un piccolo costo iniziale di valutazione ma poca roba.-
Re: Inevitabile...
- Scritto da: Alessandrox
il numero delle distro però no c' entra perchè un
aministrazione si rivolge ad 1-2 max e contnua
con quelle pagando loro il supporto. Al massimo
potrà comportare un piccolo costo iniziale di
valutazione ma poca
roba.intendo dire che già di per se il mondo linux è incasinato di suo. La maggior parte delle distro si somigliano, è come se avessimo 50 versioni di Windows, perderesti del tempo a scegliere, così come lo perdi per Linux e spesso dopo la scelta non ti accorgi della differenza. Se poi sai usare la cosa scegli quello che fa meglio per te ed eventualmente anche modifichi, ma è impensabile che la stessa strada possa essere intrapresa da grosse aziende e amministrazioni che fino al giorno prima hanno utilizzato altro. In quel senso è avvantaggiato chi "parte" da zero.
-
-
-
ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
quello che c'è di anticonomico nel software libero ed open source è presto detto: Microsoft è una corporation che ha interesse a vendere, dunque può ungere abbondantemente chi è chiamato a decidere se i dipendenti pubblici dovranno usare Linux e Open Office oppure Windows e MS Office. Invece nessuno ti mette una busta di soldi in tasca per scegliere un prodotto che costa una fortuna di licenze, manutenzione, antivirus etc. A questo aggiungi il rischio inaccettabile per una PA qualunque di usare software chiuso che magari contiene backdoor . In Brasile si vede che si ragiona secondo una logica diversa , ma si sa, lì liberano i terroristi... ha ha ha . p.s. ce rosicano su battisti e io godo forte.-
Re: ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
oops... errata, leggasi: 'antieconomico', 'che non costa una fortuna'
-
-
Re: Linux costa di più...
Infatti, quello che ti frega e': menu avvio e
lanciare il programma, dal punto di vista
dell'utente quindi cosa cambia
?
Niente. Ma il problema in una maratona non è tagliare il filo del traguardo, è arrivarci al traguardo. Cioè installare quel programma e farlo funzionare.-
Re: Linux costa di più...
- Scritto da: shevathas
Infatti, quello che ti frega e': menu avvio e
lanciare il programma, dal punto di vista
dell'utente quindi cosa cambia ?
Niente. Ma il problema in una maratona non è
tagliare il filo del traguardo, è arrivarci al
traguardo. Cioè installare quel programma e farlo
funzionare.Problema del sistemista, non certo dell'utente. Ed il sistemista dovrebbe sapere quello che fa.
-
-
Il problema....
...alla fine era che gli utenti non si ritrovano più nell'usare quello che erano abituati ad usare.L'"hardware" particolare non capisco quale possa essere, a parte qualche scheda di rete che può essere incompatibile, schede video in ufficio non è che ne servano di chissà che potenza.Purtroppo i produttori hardware ancora "snobbano" il mondo open per i driver e questo è il risultato. Non è che tutti vogliono windows, ma "sono costretti" perchè altrimenti quello che acquistano non funziona, e molti utenti se gli metti qualcosa di diverso davanti perdono le loro sicurezza "meccaniche" (l'iconcina la trovo nella seconda riga della prima colonna a dx),Peccato abbiano rinunciato a finire il progetto. Credo avrebbero visto i risultati positivi alla fine.-
Re: Il problema....
- Scritto da: Flavio
L'"hardware" particolare non capisco quale possa
essere, a parte qualche scheda di rete che può
essere incompatibile, schede video in ufficio non
è che ne servano di chissà che
potenza.Spero non sia dovuto ai componenti usuali dei pc, quali scheda video o mouse, ma piuttosto a problemi con hardware serio.Mi viene in mente che alcune librerie di dat non supportano proprio sistemi differenti da Windows, ma in quel caso basta buttare il sistema e comprarne un altro.Anche le stampanti, specialmente le ultime, sono davvero ostiche perchè vogliono un sistema Active Directory/Dominio sotto per funzionare.Però sono problemi affrontabili e gestibili.-
Re: Il problema....
- Scritto da: iRoby
Le stampanti di classe professionale e networked
hanno tutte almeno IPP come protocollo, ed almeno
il PCL come linguaggio. Funzionano egregiamente
su Windows come su Unix, e i produttori ti
forniscono sempre il file PPD per
Unix/Linux.Dipende da come è impostato all'intero dell'azienda... nella mia, non c'è verso di farla andare se non hai un sistema Windows con dominio.Ma io non posso cambiare nulla di sistemistico, ovvio che se il sistema lo progetti da capo puoi evitare questi problemi.
-
-
-
complicato e antieconomico???
Eh già, in effetti fare un click sul Gestore Aggiornamenti è molto più complicato che installare 4 servicpack che rischiano di rendere il sistema instabile!hahahahahahahahahahahahahaahhaha-
Re: complicato e antieconomico???
Di certo noi stiamo semplificando, ma in ogni caso Linux è più complicato di Windows per una sola ragione: sotto Windows fai click e vai avanti, oppure riavvii se proprio il sistema non parte. Sotto Linux, anche se riavvii, il problema rimane e tutto si risolve modificando un file di configurazione su una console.Ovviamente dopo aver letto il manuale.Io ho messo in piedi un cluster di Linux ed ho imprecato diverse volte, e non è proprio come installare l'ultima Ubuntu... ma il servizio che ottieni e la libertà non hanno prezzo!-
Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: quoto
Di certo noi stiamo semplificando, ma in ogni
caso Linux è più complicato di Windows per una
sola ragione: sotto Windows fai click e vai
avanti, oppure riavvii se proprio il sistema non
parte. Se riavviando il problema non si manifesta più, non vuol dire che tu l'abbia risolto... vuol dire solo che il sistema è ben poco deterministico, ed anche piuttosto incasinato! Il fatto che riavviare non sia di aiuto in GNU/Linux è positivo, vuol dire che i problemi sono di solito deterministici!
Sotto Linux, anche se riavvii, il problema
rimane e tutto si risolve modificando un file di
configurazione su una
console.Mica sempre. Spesso non hai affatto problemi. Ed in ogni caso, se hai problemi non ti fai comunque un giro in rete a cercare aiuto? Alla fine non c'è molta differenza tra un suggerimento del tipo "Apri la finestra xyz e clicca là" e "digita questo e questo". Anzi, probabilmente le indicazioni testuali sono più semplici da dare...E comunque anche su Windows fai cose esoteriche come editare righe di testo criptiche quando ti dicono di mettere mano al registro di sistema! Su GNU/Linux alla fine non sono mai cose così complicate.Anche resettare un programma incasinato è più facile: in Windows anche disinstallando e reinstallando, non sei sicuro di aver reimpostato tutto, ci sono casi estremi in cui devi metterti a ravanare nel registro alla ricerca delle chiavi da cancellare. Al contrario su gnu/linux ti basta sapere il nome del programma che vuoi reimpostare, e cestinare il file nascosto con il nome del programma che c'è nella tua cartella home (ad es. per cancellare le impostazioni di Thunderbird basta spostare/cestinare la cartella ~/.Thunderbird).
-
-
Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: uno nessuno
Eh già, in effetti fare un click sul Gestore
Aggiornamenti è molto più complicato che
installare 4 servicpack che rischiano di rendere
il sistema
instabile!
hahahahahahahahahahahahahaahhahaQuesta è storia del passato......-
Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: rikypg
- Scritto da: uno nessuno
Eh già, in effetti fare un click sul Gestore
Aggiornamenti è molto più complicato che
installare 4 servicpack che rischiano di rendere
il sistema
instabile!
hahahahahahahahahahahahahaahhaha
Questa è storia del passato......lui e' rimasto a Win98-
Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: rikypg
- Scritto da: uno nessuno
Eh già, in effetti fare un click sul Gestore
Aggiornamenti è molto più complicato che
installare 4 servicpack che rischiano di
rendere
il sistema
instabile!
hahahahahahahahahahahahahaahhaha
Questa è storia del passato......
lui e' rimasto a Win98Direi che da dopo SP2 di XP insabilità SP non se ne è sentito piu parlare.e oggi con Windows 7 e 2008 ogni aggiornamento è integrato.ah per la cronaca ho provato a fare upgrade di Ubuntu utilizzando aggiornamento interno, ora non riesco piu ad usare mouse ne touchpad. hahahhahahaha-
Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: rikypg
Direi che da dopo SP2 di XP insabilità SP non se
ne è sentito piu
parlare.
e oggi con Windows 7 e 2008 ogni aggiornamento è
integrato.
ah per la cronaca ho provato a fare upgrade di
Ubuntu utilizzando aggiornamento interno, ora non
riesco piu ad usare mouse ne touchpad.
hahahhahahahaSe hai eseguito l'avanzamento della distro è una cosa risaputa.o sei un utente esperto che sa mettere mano, oppure reinstalli ex-novo.
-
-
-
-
-
linux costa di più?
é vero, ma perchè il governo tedesco avrebbe dovuto licenziare gli informatici imbranati che vanno in panico solo a parlare di un SO nuovo ;-)-
Re: linux costa di più?
perchè è un costo anche per loro la formazione.dovrebbero chiedere di più per ottenere più conoscenze.ivece si pretende che un XXXXX sappia tutto, anche le cose future, ovviamente pagandolo da XXXXX.-
Re: linux costa di più?
é un po come se ad un meccanico imbranato che sa solo aggiustare le fiat gli dai da riparare una golf e non sa neanche trovare il motore ;-)giusta la paga da XXXXX! -
Re: linux costa di più?
- Scritto da: lellykelly
perchè è un costo anche per loro la formazione.
dovrebbero chiedere di più per ottenere più
conoscenze.
ivece si pretende che un XXXXX sappia tutto,
anche le cose future, ovviamente pagandolo da
XXXXX.Purtroppo è vero! Nelle aziende italiane si assume la gente, anche senza alcuna qualifica/esperienza, e si pretende che sappia far funzionare tutto senza alcun tipo di formazione.Il problema è sempre il solito e nessuno vuole capirlo: un cambio di programmi/sistemi presuppone anche un cambio di approccio e di procedure. Se l'utente si aspetta di fare click al solito modo non andrà mai da nessuna parte e non potrà mai cambiare sistema, qualunque esso sia.Io sono passato al mondo open da 5 anni e non tornerei mai e poi mai indietro :)-
Re: linux costa di più?
E' vero, la formazione non esiste, ancor meno nelle PA dove i soldi non ci sono ed il personale è scadente (perchè preso con i concorsi)... però questo fa capire quanto noi siamo indietro e quanto sarà lunga pure in Italia questa corsa verso il software open.Il problema intrinseco dell'open source è proprio la sua filosofia che non sempre si adatta alle esigenze delle persone normali, del resto la maggior parte degli utenti usa i programmi non i sistemi operativi, che me ne frega, dicono, se per avviarlo devo fare doppio click oppure devo andare su un menu? Il problema è che un sistema operativo per far andare i programmi necessari deve avere pure un sostegno di fondo forte e capace per poter guidare ed aiutare gli utenti inesperti. Quello che linux non ha perchè tutt'oggi è pensato per utenti con un minimo background, anche lo stesso ubuntu quando è ora di far andare qualcosa di più complicato come una scheda usb esterna, ce ne vuole!Il problema è tutto li: le distro linux si dovrebbero aggregare in un'unica entità, un'associazione chiamatela come volete che però garantisca pure il suo sviluppo ed il suo pieno supporto, solo allora ci sarà vera competizione in tutti i sensi.-
Re: linux costa di più?
- Scritto da: utopia
E' vero, la formazione non esiste, ancor meno
nelle PA dove i soldi non ci sono ed il personale
è scadente (perchè preso con i concorsi)... però
questo fa capire quanto noi siamo indietro e
quanto sarà lunga pure in Italia questa corsa
verso il software open.Giia, ma se non sbaglio si parlava della germania.
Il problema intrinseco dell'open source è proprio
la sua filosofia che non sempre si adatta alle
esigenze delle persone normali, del resto la
maggior parte degli utenti usa i programmi non i
sistemi operativi, che me ne frega, dicono, se
per avviarlo devo fare doppio click oppure devo
andare su un menu? Il problema è che un sistema
operativo per far andare i programmi necessari
deve avere pure un sostegno di fondo forte e
capace per poter guidare ed aiutare gli utenti
inesperti.Cioe' vai sul menu' e fai click ?
Quello che linux non ha perchè
tutt'oggi è pensato per utenti con un minimo
background, anche lo stesso ubuntu quando è ora
di far andare qualcosa di più complicato come
una scheda usb esterna, ce ne vuole!E questo in che misura dovrebbe toccare l'utente di una pa ? Del resto il problema si presenta anche con windows agli utenti con privilegi limitati.
Il problema è tutto li: le distro linux si
dovrebbero aggregare in un'unica entità,
un'associazione chiamatela come volete che però
garantisca pure il suo sviluppo ed il suo pieno
supporto, solo allora ci sarà vera competizione
in tutti i sensi.Si chiama LSB. -
Re: linux costa di più?
Giia, ma se non sbaglio si parlava della germania.Ancor più bisogna parlare di Italia, Le ricordo che la suddetta nazione teutonica è da sempre l'esempio per eccellenza della "buona condotta" in termini socio-economici-innovazione, se le cose non vanno in Germania come possiamo pensare di farle andare bene noi?
Cioe' vai sul menu' e fai click ?Una cosa che gli utenti "smanettoni" non capiscono o non vogliono capire è che semplicità non vuol dire stupidità, semmai intelligenza. Un utente normale cavolo gli frega di dover fare ps -ef per vedere i processi attivi e fare una grep su quelli più esosi e killarli? Non lo farebbe mai perchè non entra tra le sue competenze farlo, anzi a lui interessa solamente usare il suo editor di testo perchè il suo ufficio si occupa d'altro, e se si impalla qualcosa gli interessa capire come gestire la cosa (la cosiddetta gestione delle eccezioni trasposta nel mondo reale), un ottimo supporto alle spalle ed una buona formazione per windows sono bastati da 20 anni a sta parte, qua bisognerebbe riflettere senza dire "windows è meglio" anzi tutt'altro, occorre però fare una valutazione critica.
E questo in che misura dovrebbe toccare l'utente di una pa ? Del resto
il problema si presenta anche con windows agli utenti con privilegi
limitati.Il fatto è che non parlavo solo di privilegi, molto spesso è questione di mancanza di driver o di conoscenze di fondo, anche se non è una "colpa" di linux è pur sempre una realtà, se sono un impiegato e uso una stampante ad aghi questi discorsi diventano fondamentali, vince chi mi da il driver e chi mi permette di fare le cose con più semplicità.
Si chiama LSB.Lo so ma allo stato dei fatti è ancora troppo debole, non ci sono solo gli standard, bisogna estendere ed unificare molto altro... non ci possono essere mille distro e poi manco un driver, non sarebbe meglio avere poche distro, compatibili l'una con l'altra ed una cooperazione per quanto riguarda lo sviluppo dei driver e programmi? E' un'utopia ma dicevano fosse un'utopia pure linux negli anni ottanta. -
Re: linux costa di più?
- Scritto da: utopia
Giia, ma se non sbaglio si parlava della
germania.
Ancor più bisogna parlare di Italia, Le ricordo
che la suddetta nazione teutonica è da sempre
l'esempio per eccellenza della "buona condotta"
in termini socio-economici-innovazione, se le
cose non vanno in Germania come possiamo pensare
di farle andare bene noi?Guarda che l'italia la stai mettendo in mezzo tu, qui si commentava la notizia che parla della germania.
Cioe' vai sul menu' e fai click ?
Una cosa che gli utenti "smanettoni" non
capiscono o non vogliono capire è che semplicità
non vuol dire stupidità, semmai intelligenza. Un
utente normale cavolo gli frega di dover fare ps
-ef per vedere i processi attivi e fare una grep
su quelli più esosi e killarli?Infatti, perche' citi questa cosa che non c'entra niente con l'utente normale ? Perche' mai dovrebbe fare cose del genere ?
Non lo farebbe
mai perchè non entra tra le sue competenze farlo,
anzi a lui interessa solamente usare il suo
editor di testo perchè il suo ufficio si occupa
d'altro, e se si impalla qualcosa gli interessa
capire come gestire la cosa (la cosiddetta
gestione delle eccezioni trasposta nel mondo
reale), un ottimo supporto alle spalle ed una
buona formazione per windows sono bastati da 20
anni a sta parte, qua bisognerebbe riflettere
senza dire "windows è meglio" anzi tutt'altro,
occorre però fare una valutazione critica.
E questo in che misura dovrebbe toccare l'utente
di una pa ? Del resto
il problema si presenta
anche con windows agli utenti con privilegi
limitati.
Il fatto è che non parlavo solo di privilegi,
molto spesso è questione di mancanza di driver o
di conoscenze di fondo,Niente che riguardi l'utente quindi.
anche se non è una
"colpa" di linux è pur sempre una realtà, se sono
un impiegato e uso una stampante ad aghi questi
discorsi diventano fondamentali, vince chi mi da
il driver e chi mi permette di fare le cose con
più semplicità.L'utente non deve neanche sapere che esistono i driver.
Si chiama LSB.
Lo so ma allo stato dei fatti è ancora troppo
debole, non ci sono solo gli standard, bisogna
estendere ed unificare molto altro...Cioe' cosa ?
non ci possono essere mille distro e poi manco
un driver, non sarebbe meglio avere poche
distro, compatibili l'una con l'altra ed una Perche' non sarebbero gia' compatibili secondo te ?
cooperazione per quanto riguarda lo sviluppo
dei driver e programmi? Che girano sul kernel che e' sempre quello, quindi e' gia' cosi'. O hai dei casi da segnalare in cui non e' cosi' ?
E' un'utopia ma dicevano fosse un'utopia
pure linux negli anni ottanta. -
Re: linux costa di più?
- Scritto da: utopia
Ancor più bisogna parlare di Italia, Le ricordo
che la suddetta nazione teutonica è da sempre
l'esempio per eccellenza della "buona condotta"
in termini socio-economici-innovazione, se le
cose non vanno in Germania come possiamo pensare
di farle andare bene
noi?Il problema dell'IT è universale purtroppo.Questo non deriva da scarsa intelligenza, ma da un informatica che riesce a pensare solo con Windows.
Una cosa che gli utenti "smanettoni" non
capiscono o non vogliono capire è che semplicità
non vuol dire stupidità, semmai intelligenza.Semplicità != facilitàNon confondiamo i due concetti.
Un
utente normale cavolo gli frega di dover fare ps
-ef per vedere i processi attivi e fare una grep
su quelli più esosi e killarli?Perchè devi fare questo?
Non lo farebbe
mai perchè non entra tra le sue competenze farlo,No, rientra in altre figure tecniche. Concordo.
anzi a lui interessa solamente usare il suo
editor di testo perchè il suo ufficio si occupa
d'altro,E questo è possibile anche con Linux.
e se si impalla qualcosa gli interessa
capire come gestire la cosa (la cosiddetta
gestione delle eccezioni trasposta nel mondo
reale),Non rientra nelle tue mansioni.
un ottimo supporto alle spalleCosa? Microsoft che fornisce buon supporto?
ed una
buona formazione per windowsMa se è da una vita che si assume per conoscenze tra parenti e non per conoscenze tecniche.
sono bastati da 20
anni a sta parte,Più che altro è bastato imporre a tutti la minestra, per diventare standard-de-facto.
qua bisognerebbe riflettere
senza dire "windows è meglio" anzi tutt'altro,
occorre però fare una valutazione
critica.La valutazione critica è: prima di Microsoft si usava UNIX e lo si imparava. Oggi lo studio è optional.
molto spesso è questione di mancanza di driverMa dai questo è un luogo comune.Sono vent'anni che si dice la stessa stron*ata, nonostante tutto quando si migra a Linux le periferiche funzionano.
o
di conoscenze di fondo,Questo è il reale problema.
se sono
un impiegato e uso una stampante ad aghi questi
discorsi diventano fondamentali, vince chi mi da
il driver e chi mi permette di fare le cose con
più
semplicità.Se sei un impiegato non dovresti mettere mano al computer.Se una periferica non va, chiami il tecnico.
Lo so ma allo stato dei fatti è ancora troppo
debole,Veramente è stata accettata da quasi tutte le distro.
non ci sono solo gli standard, bisogna
estendere ed unificare molto altro...Non è possibile questo.
non ci
possono essere mille distroE perchè no? Questo è FOSS.
e poi manco un
driver,I driver stanno a livello kernel. Non centra nulla la distro.
non sarebbe meglio avere poche distro,
compatibili l'una con l'altra ed una cooperazione
per quanto riguarda lo sviluppo dei driver e
programmi?No. Perchè non a tutti piace il modello scelto da altri.E ripeto, i driver sono a livello kernel.
E' un'utopia ma dicevano fosse
un'utopia pure linux negli anni
ottanta.Linux negli anni ottanta non esisteva.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 14.38----------------------------------------------------------- -
Re: linux costa di più?
Semplicità != facilità
Non confondiamo i due concetti.Perchè??? Questa è bella voglio sentire la risposta.
Un
utente normale cavolo gli frega di dover fare ps
-ef per vedere i processi attivi e fare una grep
su quelli più esosi e killarli?
Perchè devi fare questo?Perchè su Linux può capitare che una cosa si impalli, come su ogni sistema operativo, prima o poi occorre saper gestire queste eccezioni, oppure bisogna per forza riavviare il computer o chiamare l'angelo custode?
anzi a lui interessa solamente usare il suo
editor di testo perchè il suo ufficio si occupa
d'altro,
E questo è possibile anche con Linux.Concordo.
e se si impalla qualcosa gli interessa
capire come gestire la cosa (la cosiddetta
gestione delle eccezioni trasposta nel mondo
reale),
Non rientra nelle tue mansioni.Questo lo dici tu, perchè perdere ore e soldi per chiamare ogni volta il supporto? Un impiegato sa fare ctrl-alt-canc eh
un ottimo supporto alle spalle
Cosa? Microsoft che fornisce buon supporto?Non ho mai detto Microsoft ma le innumerevoli persone che seguono la consulenza della PA.
ed una
buona formazione per windows
Ma se è da una vita che si assume per conoscenze tra parenti e non per
conoscenze tecniche.Si ma i corsi di formazione si fanno comunque.
qua bisognerebbe riflettere
senza dire "windows è meglio" anzi tutt'altro,
occorre però fare una valutazione
critica.
La valutazione critica è: prima di Microsoft si usava UNIX e lo si
imparava. Oggi lo studio è optional.E ti sei mai chiesto il perchè? Sei convinto che sia solo per strategia commerciale illegale?
molto spesso è questione di mancanza di driver
Ma dai questo è un luogo comune.
Sono vent'anni che si dice la stessa stron*ata, nonostante tutto quando
si migra a Linux le periferiche funzionano.Luogo comune sta m------ guarda io ho bestemmiato in turco per metterci su una scheda audio esterna, per non dire una vecchia stampante sempre su ubuntu... quindi non difendere l'indifendibile, magari non è più come agli inizi, ce ne saranno di più ma MAI come su windows purtroppo.
se sono
un impiegato e uso una stampante ad aghi questi
discorsi diventano fondamentali, vince chi mi da
il driver e chi mi permette di fare le cose con
più
semplicità.
Se sei un impiegato non dovresti mettere mano al computer.
Se una periferica non va, chiami il tecnico.Certo e le paghi tu le ore e i soldi buttati per un ctrl-alt-canc?
Lo so ma allo stato dei fatti è ancora troppo
debole,
Veramente è stata accettata da quasi tutte le distro.Talmente accettata che nei siti ufficiali delle distro manco compare in evidenza, guarda quanti la conoscono.
non ci sono solo gli standard, bisogna
estendere ed unificare molto altro...
Non è possibile questo.E... Perchè???
non ci
possono essere mille distro
E perchè no? Questo è FOSS.Certo, disperdiamo il più possibile!
e poi manco un
driver,
I driver stanno a livello kernel. Non centra nulla la distro.Le distro te le danno pure coi kernel, sennò non andrebbe niente.Ma a prescindere dal kernel, io dico i "pacchetti all inclusive" è troppo chiederli? Perchè vedi (anzi non vedi, sei cieco) per fare una cosa semplice devo per forza "costruirmela"? Se io non volessi i lego?
non sarebbe meglio avere poche distro,
compatibili l'una con l'altra ed una cooperazione
per quanto riguarda lo sviluppo dei driver e
programmi?
No. Perchè non a tutti piace il modello scelto da altri.
E ripeto, i driver sono a livello kernel.Ecco il motivo per cui non si imporrà mai.
E' un'utopia ma dicevano fosse
un'utopia pure linux negli anni
ottanta.
Linux negli anni ottanta non esisteva.Appunto, negli anni ottanta e inizio novanta chi mai pensava ad un sistema operativo "libero"???? E non tirare fuori la storia di gnu etc, parlo di realtà tangibile del mercato. -
Re: linux costa di più?
- Scritto da: utopia
Perchè??? Questa è bella voglio sentire la
risposta.Semplicità (nell'informatica) vuol dire: povero di fronzoli.Principio KISS: keep it simple, stupid.Per essere brevi e concisi: un sistema semplice è arch linux e slackware, che essendo povere di fronzoli, mantengono livelli di eleganza e pulizia che poche riescono ad avere. Diverso dicasi per Ubuntu e le altre.
Perchè su Linux può capitare che una cosa si
impalli, come su ogni sistema operativo, prima o
poi occorre saper gestire queste eccezioni,
oppure bisogna per forza riavviare il computer o
chiamare l'angelo
custode?No, ci sono i task manager nei desktop moderni.E se proprio vuoi controllare il proXXXXX che ciuccia di più lo puoi fare con:$ top -U $ killall
Questo lo dici tu, perchè perdere ore e soldi per
chiamare ogni volta il supporto? Un impiegato sa
fare ctrl-alt-canc
ehE allora se vuoi essere in grado di risolvere i problemi, DEVI saper usare il computer.
Si ma i corsi di formazione si fanno comunque.Quali corsi? ECDL?Se si facessero veramente i corsi di formazione non avremmo tutta questa incompetenza nelle PA (e non parlo solo di informatica).
E ti sei mai chiesto il perchè? Sei convinto che
sia solo per strategia commerciale
illegale?Perchè a tutti fa comodo usare senza imparare. Peccato che non è possibile.
Luogo comune sta m------ guarda io ho bestemmiato
in turco per metterci su una scheda audio
esterna,Marca e modello?
per non dire una vecchia stampante
sempre su ubuntu...Come sopra.
quindi non difendere
l'indifendibile, magari non è più come agli
inizi, ce ne saranno di più ma MAI come su
windows
purtroppo.Come faccio a difendere l'indifendibile se non porti marca e modello delle periferiche?
Certo e le paghi tu le ore e i soldi buttati per
un
ctrl-alt-canc?E se fai un danno lo paghi tu?
Talmente accettata che nei siti ufficiali delle
distro manco compare in evidenza, guarda quanti
la
conoscono.Veramente la Linux Standard Base è riconosciuta in quanto certificazione ufficiale Linux e riconosciuta dalla stessa The Open Group (la stessa che rilascia la certificazione UNIX).
E... Perchè???Perchè non si può unificare il desktop environment e il package manager le le restanti parti.Troppe differenze derivate da usi e scopi diversi.
Certo, disperdiamo il più possibile!No. Significa dare libertà di scelta.
Le distro te le danno pure coi kernel, sennò non
andrebbe
niente.E che centra?I driver stanno in tutte le distro, poichè stanno nel kernel.
Ma a prescindere dal kernel, io dico i "pacchetti
all inclusive" è troppo chiederli?Quali sarebbero i pacchetti all-inclusive?I driver vengono compilati built-in nel kernel. Il kernel è unico per tutte le distro.
Perchè vedi
(anzi non vedi, sei cieco) per fare una cosa
semplice devo per forza "costruirmela"?Chi ti ha detto che devi costruire?Il kernel è precompilato.
Se io non
volessi i
lego?Cos'è che devi costruire?Fai un esempio.
Ecco il motivo per cui non si imporrà mai.Perchè io devo usare GNOME come desktop?Perchè devo usare un kernel precompilato?Perchè devo usare l'init System V come sistema di INIT?Rispondi. -
Re: linux costa di più?
Perchè io devo usare GNOME come desktop?
Perchè devo usare un kernel precompilato?
Perchè devo usare l'init System V come sistema di INIT?Ed ecco che ricominciamo col problema di fondo.Il fatto è che nella PA come in tutti gli uffici non deve per forza servire un grado di preparazione elevato, quello che per te non lo è per una impiegata con la ragioneria o le commerciali lo è!Il loro lavoro lo devono fare lo stesso, facendo ok dei corsi ma non impegnativi e senza perdere il loro tempo imparando, del resto la facilità sta anche nell'apprendimento (la cosiddetta curva).Sono d'accordo che pure linux non è difficile da imparare, ma hai visto i comandi che mi hai postato? Ti sembrano facili per una impiegata?Einstein diceva che una cosa è intelligente e chiara solo se riesci a spiegarla a tua nonna, windows è così, linux anche? Scusa ma ho i miei dubbi.Tornando alle tue domande infatti la mia risposta è un altro PERCHE' devo per forza sapere cosa è un kde o un gnome e non posso fregarmene di sapere che il sistema operativo non è quelle 4 icone che mi si mostrano?Perchè devo avere conoscenze così avanzate per lavorare? -
Re: linux costa di più?
- Scritto da: utopia
Ed ecco che ricominciamo col problema di fondo.
Il fatto è che nella PA come in tutti gli uffici
non deve per forza servire un grado di
preparazione elevato, quello che per te non lo è
per una impiegata con la ragioneria o le
commerciali lo
è!
Il loro lavoro lo devono fare lo stesso, facendo
ok dei corsi ma non impegnativi e senza perdere
il loro tempo imparando, del resto la facilità
sta anche nell'apprendimento (la cosiddetta
curva).
Sono d'accordo che pure linux non è difficile da
imparare, ma hai visto i comandi che mi hai
postato? Ti sembrano facili per una
impiegata?
Einstein diceva che una cosa è intelligente e
chiara solo se riesci a spiegarla a tua nonna,
windows è così, linux anche? Scusa ma ho i miei
dubbi.
Tornando alle tue domande infatti la mia risposta
è un altro PERCHE' devo per forza sapere cosa è
un kde o un gnome e non posso fregarmene di
sapere che il sistema operativo non è quelle 4
icone che mi si
mostrano?
Perchè devo avere conoscenze così avanzate per
lavorare?Guarda che le distro Linux ti offrono tutto questo di default.È solo che non è possibile standardizzare il tutto a tutte le distro. -
Re: linux costa di più?
- Scritto da: utopia
Perchè io devo usare GNOME come desktop?
Perchè devo usare un kernel precompilato?
Perchè devo usare l'init System V come sistema
di INIT?
Ed ecco che ricominciamo col problema di fondo.
Il fatto è che nella PA come in tutti gli uffici
non deve per forza servire un grado di
preparazione elevato, quello che per te non lo è
per una impiegata con la ragioneria o le
commerciali lo è!Quindi quei soggetti che devono imparare solo a : menu -
lancio programma.qual e' la difficolta' ???
Il loro lavoro lo devono fare lo stesso, facendo
ok dei corsi ma non impegnativi e senza perdere
il loro tempo imparando, del resto la facilità
sta anche nell'apprendimento (la cosiddetta
curva).Curva di apprendimento ? Avvio -
programma. Fine curva
Sono d'accordo che pure linux non è difficile da
imparare, ma hai visto i comandi che mi hai
postato? Ti sembrano facili per una impiegata?Ti ha semplicemente detto che ci sono diverse alternative grafiche e non, quindi piu' possibilita' che su windows dove hai solo quelle grafiche.
Einstein diceva che una cosa è intelligente e
chiara solo se riesci a spiegarla a tua nonna,
windows è così, linux anche? Scusa ma ho i miei
dubbi.Menu Avvio -
Lanci il programma... Ti sembra tanto difficile ?
Tornando alle tue domande infatti la mia risposta
è un altro PERCHE' devo per forza sapere cosa è
un kde o un gnome e non posso fregarmene di
sapere che il sistema operativo non è quelle 4
icone che mi si mostrano?Infatti, perche' deve saperlo la segretaria ? E' il sistemista semmai che deve saperlo.
Perchè devo avere conoscenze così avanzate per
lavorare?Avvio -
Programma. che altro serve alla segretaria ? -
Re: linux costa di più?
Smettila.
-
-
Re: linux costa di più?
- Scritto da: quoto
Purtroppo è vero! Nelle aziende italiane si
assume la gente, anche senza alcuna
qualifica/esperienza, e si pretende che sappia
far funzionare tutto senza alcun tipo di
formazione.
Il problema è sempre il solito e nessuno vuole
capirlo: un cambio di programmi/sistemi
presuppone anche un cambio di approccio e di
procedure. Se l'utente si aspetta di fare click
al solito modo non andrà mai da nessuna parte e
non potrà mai cambiare sistema, qualunque esso
sia.Oh...finalmente uno che ragiona.
Io sono passato al mondo open da 5 anni e non
tornerei mai e poi mai indietro
:)Ci mancherebbe altro. ;)
-
-
Re: linux costa di più?
- Scritto da: lellykelly
perchè è un costo anche per loro la formazione.
dovrebbero chiedere di più per ottenere più
conoscenze.
ivece si pretende che un XXXXX sappia tutto,
anche le cose future, ovviamente pagandolo da
XXXXX.
-
-
-
Avanti il prossimo
Russia sei pronta?Tra poco tocca a te...http://punto-informatico.it/3064451/PI/News/russia-solo-linux-entro-2015.aspxIllusi.-
Re: Avanti il prossimo
- Scritto da: embe
Russia sei pronta?
Tra poco tocca a te...
http://punto-informatico.it/3064451/PI/News/russia
Illusi.Idiota!
-
-
Lamentele degli utenti...
...dubito fortemente riguardo le incompatibilità tra S.O. e periferiche.Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover cambiare le proprie abitudini.GTFS-
Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Guybrush Fuorisede
...dubito fortemente riguardo le incompatibilità
tra S.O. e
periferiche.mica tanto. Se non ti funziona il fascicolatore dello scanner o la stampante A3, a seconda dell'ufficio sono rogne solenni.
Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia
generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover
cambiare le proprie
abitudini.
anche il far cambiare le abitudini ha un suo costo.
GTFS-
Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: shevathas
mica tanto. Se non ti funziona il fascicolatore
dello scanner o la stampante A3, a seconda
dell'ufficio sono rogne
solenni.Cosa che succede anche con Windows.Non per niente esistono i tecnici.
anche il far cambiare le abitudini ha un suo
costo.Non esisterebbe questo costo se il lavorare su piattaforme diverse venisse fatto fin dall'inizio (ovvero nelle scuole e nell'università).-
Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: shevathas
mica tanto. Se non ti funziona il fascicolatore
dello scanner o la stampante A3, a seconda
dell'ufficio sono rogne
solenni.
Cosa che succede anche con Windows.
Non per niente esistono i tecnici.
dipende dal malfunzionamento. Se son rogne hw si ripara o si ricompra. Se son rogne di driver hai semplicemente buttato soldi.
-
-
Re: Lamentele degli utenti...
mica tanto. Se non ti funziona il fascicolatore
dello scanner o la stampante A3, a seconda
dell'ufficio sono rogne solenni.Ho seri dubbi: posso capire che qualche cosa non funzioni su hardware particolare tipo particolari plotter per i quali nessuno vieta di avere sginoli PC in windows.Hai scelto la voce giusta gli scanner: penso che meno dell'1% degli scanner del mondo si adotato di un fascicolatore, mentre gli scanner di qualche hanno fa che attacchi e linux vanno, ma non vanno più sotto Seven, sono molti di più.Idem dicasi per le stampanti: le stampanti di rete sono tutte dotate di linguaggi procedurali come PS o PCL e se configurate bene funzionano senza il minimo problema.-
Re: Lamentele degli utenti...
Hai scelto la voce giusta gli scanner: penso che
meno dell'1% degli scanner del mondo si adotato
di un fascicolatore, mentre gli scanner di
qualche hanno fa che attacchi e linux vanno, ma
non vanno più sotto Seven, sono molti di
più.in ufficio si stanno diffondendo le multifunzione: scanner (di rete), stampante (di rete), fotocopiatore e fax.E il fasciolatore quando devi acquisire un bel po' di documenti è estremamente utile.Ovviamente parlo di macchine per ufficio e non di multifunzione per l'utente finale.
-
-
-
Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Guybrush Fuorisede
...dubito fortemente riguardo le incompatibilità
tra S.O. e
periferiche.
Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia
generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover
cambiare le proprie
abitudini.
GTFSQuoto in pieno. Dove lavoro io abbiamo tentato lo switch da office 2003 a openoffice qualche mese fa in occasione di un rinnovamento del parco macchine. Gli utenti si sono lamentati perchè non si trovavano con l'interfaccia, i comandi erano diversi eccettera. Allora siamo passati a office 2010: panico totale tutti che chiedono di tornare al 2003 (cosa non fattibile ovviamente) o almeno a openoffice.-
Re: Lamentele degli utenti...
Il problema allora era l'interfaccia, perché anche OO ha cominciato ad usare il Ribbon - ed è un'idiozia colossale.Avrebbero avuto lo stesso problema col passaggio 2003 -
2007Infatti qui da me molti piangono ancora. -
Re: Lamentele degli utenti...
questo accade quando si ha a che fare con sw nuovi e nessuno te li spiega.inutile avere le cose nuove e non fare i corsi o avere in affiancamento un tecnico per una settimana...le persone normali devono poter lavorare come le "scimmie": vedo, schiaccio, ottengo. ma se non capiscono si lamentano che non funziona niente.la formazione è importantissima.poi accade che quando uno sa, fa finta di non sapere... almeno qua da noi... -
Re: Lamentele degli utenti...
quindi stai confermando che il problema sono gli utenti e il fatto che cambiare abitudini abbia un costo.Anche se magari l'interfaccia e/o le funzionalità sono migliori.Grande microsoft che con i suoi prodotti piratati tra gli utenti normali crea questi switching cost. Alla faccia del suo finto approccio al mondo open source.-
Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: gazzare
quindi stai confermando che il problema sono gli
utenti e il fatto che cambiare abitudini abbia un
costo.Esatto
Anche se magari l'interfaccia e/o le funzionalità
sono
migliori.Già
Grande microsoft che con i suoi prodotti piratati
tra gli utenti normali crea questi switching
cost. Alla faccia del suo finto approccio al
mondo open
source.Si, ma questa situazione provoca anche "ristagno" nell'evoluzione. Infatti qui da noi dopo aver preso i PC con W7 abbiamo fatto rapidamente marcia indietro rimettendo XP (si può ancora fare il downgrade anche se la possibilità è "annegata" nel sito). Quindi alla fine con la loro idea di "semplificazione" quelli di MS si stanno dando la zappa sui piedi da soli. Conosco infatti parecchi rivenditori e mi hanno confermato che al 80-90% gli utilizzatori "professionali" richiedono il downgrade a XP per non avere rogne con gli utenti.
-
-
-
Re: Lamentele degli utenti...
pensa alle mitiche multifunzioni che ti ritrovi dappertutto!quelle sotto linux sono un rosario continuo.cmq l'errore è stato cambiare tutta la piattaforma invece ddi iniziare piano piano da FF poi OOo poi in ultimo linux... non puoi pretendere che le segretarie siano anche brave informatiche -
Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Guybrush Fuorisede
...dubito fortemente riguardo le incompatibilità
tra S.O. e
periferiche.
Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia
generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover
cambiare le proprie
abitudini.
GTFSnon e' il cambio delle proprie abitudini e' imparare ad usare due interfacce alla volta che crea problemi ai piu'... -
Re: Lamentele degli utenti...
credo che sia più per le lamentele che nn per altro. perchè anche se ci fossero problemi a livello di interoperabilità, o problemi di driver ecc, questi sono cmq risolvibili facendo degli investimenti in più... ma risolto l'incompatibilità stai apposto, il resto del lavoro è supporto.Invece per far si che tutta la gente che ci deve lavorare al pc possa rimettersi ad imparare come svolgere le stesse attività che faceva prima, ma su un SO diverso, e beh questa è cosa più complicata; un conto è aggiustare un driver che nn va, e un altro conto è resettare la forma mentis degli impiegati.Poi è vero che nel sistema gnu/linux ci sono molte lacune, ma è pur vero che in questi anni si sta lavorando per poterle colmare, e molte lacune son state colmate.... pensate alla situazione di 10 anni fa (ad esempio) e confrontatela con quella attuale.Personalmente sostengo il software libero ritenendolo potenzialmente migliore rispetto a quello proprietario, e in effetti vorrei proprio che esso sostituisca in toto quello proprietario; ma un po di realismo ci vuole e dico che attualmente a causa di alcune alcune, nn possiamo credere che il soft libero sia arrivato al suo massimo... c'è sempre da migliorarsi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 12.54------------------------------------------------------------
Re: Lamentele degli utenti...
volevo anche aggiungere un altra cosa, qualche tempo fa vidi un indagine statistica sul numero di pc più infettati (e di questi la maggior parte avevano windowos) e guardacaso la germania era tra i primi paesi, e per arginare questo fenomeno avevano anche discusso una legge (mi pare) per far si che la gente controllasse meglio la salute dei loro pc... in caso contrario sarebbero andati contro a sanzioni. Non ricordo bene il fatto ma ricordo che avevano questo problema cmq.
-
-
Re: Lamentele degli utenti...
Qui da noi anni fa hanno provato a fare dei test con OOo2 al posto di Office2003. Di seguito alcune delle lamentele degli utenti coinvolti:"Manca la stampa unione""Perché si chiama Scheda e non Foglio? E' + intuitivo Foglio""A volte si perde la formattazione dei file .doc" (uno dei requisiti richiesti era usare OOo ma continuare ad usare il formato .doc, .xls, ecc.ecc.)"Non si può stampare in pdf"Di fronte a lamentele così c'erano solo due opzioni da scegliere:1) chiamare uno dall'università e fargli fare un paio di lezioncine;2) continuare a pagare Office.Indovinate un po' qual'è stata la scelta?-
Re: Lamentele degli utenti...
continuato ad usare MS office? xD -
Re: Lamentele degli utenti...
e ti sembra strano?office usa formati proprietari la cui documentazione è abbastanza lacunose ( lo scandalo ooxml non so se lo ricordi )implementare un parser per doc e docx che funzioni al 100% è praticamente impossibile vista la documentazione fornita da mslogicamente in questo modo openoffice non sarà mai compatibile con officedunque che fare? semplicemente chi produce i documenti deve usare odt e non doc/docx e deve farlo adesso da officetra 2-3 anni si ritroverà tutti i documenti in odt e potrà passare ad openoffice senza problemie non è nemmeno difficile da fare, perchè esistono plugin opensource per office che aggiungono il supporto ( completo e stabile ) ad odtdunque perchè diavolo usate ancora i doc?-
Re: Lamentele degli utenti...
Guarda, visto che:1) uno dei requisiti era continuare ad utilizzare doc, xls, ecc.;2) il test è stato fatto su macchine virtuali utilizzando OOo 2 invece del 3.1 già disponibile3) il test è durato solo due settimanela mia personale impressione è che non c'era la volontà di utilizzare effettivamente OOo. Magari qualche consigliere XXXXXXXXXX ha fatto una interrogazione chiedendo il perché non veniva utilizzato software open, e quindi è stato fatto questo test-farsa giusto per accontentarlo. IMHO, ovviamente, ma come diceva il gobbetto "a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si prende".Ciao-
Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Fai il login o Registrati
1) uno dei requisiti era continuare ad utilizzare
doc, xls,
ecc.;allora hanno fin dall'inizio stabilito che la migrazione non la volevano fare
3) il test è durato solo due settimane
la mia personale impressione è che non c'era la
volontà di utilizzare effettivamente OOo. Magarila mia era che c'era l'intenzione di dimostrare che una migrazione a linux fosse un flop a prescindere
questo test-farsa giusto per accontentarlo. IMHO,in effetti così assume senso tutta la faccenda
ovviamente, ma come diceva il gobbetto "a pensar
male si fa peccato, ma spesso ci si
prende".e infatti il gobbetto è passato alla storia come uno degli statisti italiani più astuti ;)mi sa che dovremmo tutti imparare dal gobbetto
-
-
-
Re: Lamentele degli utenti...
1) chiamare uno dall'università e fargli fare un
paio di
lezioncine;
2) continuare a pagare Office.
Indovinate un po' qual'è stata la scelta?Spero la prima, molto più intelligente e a lungo meno onerosa della seconda ... giusto? :D
-
-
Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Guybrush Fuorisede
...dubito fortemente riguardo le incompatibilità
tra S.O. e
periferiche.
Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia
generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover
cambiare le proprie
abitudini.
GTFSil che e' legittimo.
-
-
Questo succede quando...
...si politicizzano le questioni tecniche. La domanda da farsi non è "è meglio il prodotto X o quello Y?", ma "per quello che devo fare, è meglio X o Y?". Non esiste il prodotto migliore in ogni campo e sotto ogni aspetto. Esistono casi d'uso in cui è meglio usare il prodotto X e casi in cui è meglio un altro prodotto. Ma qui il mondo FOSS (e soprattutto la FSF) non ha voluto supportare una analisi realistica in cui si diceva "Ok, qui va bene una soluzione totalmente open source, qui mettiamo un sistema proprietario, ma con gli applicativi a, b e c open source, mentre l'applicativo d è meglio usare quello proprietario". Hanno preferito costruire delle barricate, srotolare le bandiere e gridare "a morte i sistemi proprietari", cercando di urlare più forte possibile, in modo che la voce dei tecnici non si sentisse. E questo è il risultato.-
Re: Questo succede quando...
Io ho visto anche da noi, in italia, tecnici e non politici talebani, gli integralisti sono in ogni luogo e settore, nostro malgrado sopratutto per uno sviluppatore. -
Re: Questo succede quando...
- Scritto da: Guido Lavespa
...si politicizzano le questioni tecniche. Quoto in toto.-
Re: Questo succede quando...
- Scritto da: echone
- Scritto da: Guido Lavespa
...si politicizzano le questioni tecniche.
Quoto in toto.Quoto al cubo!
-
-
Re: Questo succede quando...
+1, concordo in tutto.Bisogna usare la soluzione migliore al problema, non una soluzione generica sperando di riuscire a superare tutti i problemi! -
Re: Questo succede quando...
- Scritto da: Guido Lavespa
...si politicizzano le questioni tecniche.Si, ma quali sono le questioni tecniche ? quali i problemi riscontrati ? Che l'articolo, al solito, e' vago e confuso.-
Re: Questo succede quando...
- Scritto da: krane
- Scritto da: Guido Lavespa
...si politicizzano le questioni tecniche.
Si, ma quali sono le questioni tecniche ? quali i
problemi riscontrati ? Che l'articolo, al solito,
e' vago e
confuso.In effetti qualche dettaglio in +, siamo su una "rivista tecnica", sarebbe utile.-
Re: Questo succede quando...
Linucs ha fallito di nuovo, uah uah uah!
-
-
-
Re: Questo succede quando...
straquoto!scommetto che ci saranno uffici che sono stati obbligati ad usare gimp al posto di photoshop -
Re: Questo succede quando...
- Scritto da: Guido Lavespa
...si politicizzano le questioni tecniche. La
domanda da farsi non è "è meglio il prodotto X o
quello Y?", ma "per quello che devo fare, è
meglio X o Y?". Non esiste il prodotto migliore
in ogni campo e sotto ogni aspetto. Esistono casi
d'uso in cui è meglio usare il prodotto X e casi
in cui è meglio un altro prodotto. Quotone fotonico!Non metterei mai windows su un firewall, non darei mai linux alla mia commerciale (con tutto il rispetto che provo per lei).Ma invece su questo sito si continua a scannarsi per niente....-
Re: Questo succede quando...
Non metterei mai windows su un firewall:)
-
-
Re: Questo succede quando...
la FSF doveva lavorare per dire ai tedeschi se potevano o non potevano passare a linux???la FSF fa il suo mestiere e cioè andare in giro a mostrare i benefici di linux, spettava ai tedeschi fare studi di fattibilità non a StallmanPeugeot li ha fatti ed è passata a linux e non è più ritornata indietrola borsa di Londra fece l'inverso e cioè passare da linux a windows e fu un flop, ritornarono dopo un anno a linuxcome vedi quando si agisce stupidamente non c'è software che tenga -
Re: Questo succede quando...
E questo
è il
risultato.Il problema è che spesso i famigerati sistemisti sono delle capre esaltate, le quali vengono totalmente rincitrullite in merito alle ipotetiche peculiarità presenti in un sistema ed indottrinati nell'aborrire tutto ciò che esula da tale visione delle cose. Per tanti universitari, linux è il meglio e windows fa schifo. Per tanti cacciavitari, windows è il più figo di tutti, perchè ha i pulsantoni, fa 4 XXXXXte in automatico (mentre loro possono star lì a tirarsela come dei maiali con i tonti-sgancia-soldi di turno), mentre linux non è niente di tutto ciò.Nel frattempo, quei pochi amministratori/sysadmin seri, imparavano ad usare sia questo, che quello e combinavano finalmente qualcosa di serio, lasciando da parte le guerre di religione (molto spesso dettate dall'ignoranza, dal fondamentalismo e dalla pigrizia; molto meglio limitarsi a predicare e guadagnare una valanga di soldi muovendo solo la lingua).-
Re: Questo succede quando...
molto meglio
limitarsi a predicare e guadagnare una valanga di
soldi muovendo solo la
lingua).Chiamali scemi..
-
-
Re: Questo succede quando...
"per quello che devo fare, è meglio X o Y?".Quindi per una struttura statale è meglio usare software proprietari che creano dipendenza da una ditta straniera e sulla quale non si ha nessun controllo, o del software Libero i cui sorgenti possono essere scrutinati, e modificati quando si vuole per mantenere la necessaria sicurezza e/o rispondere a qualunque necessità?Credo che per la pubblica amministrazione questa sia la caratteristica numero 1 imprescindibile, e quindi necessariamente è meglio il FOSS.Non mi si parli poi della barzelletta dell'apertura dei sorgenti di Winzoz per i governi, non so come sia stata gestita la cosa, ma sicuramente nessun governo ha la possibilità di portarsi a casa i sorgenti di Windows e Office, esaminarli, e compilarseli e/o modificarli per installarli nei propri PC.
-
-
Ma và?
Nessuno l'avrebbe immaginato!!!Lo switch a linux lo si può fare solo dove hai coerenza e continuità tra periferiche hardware e software, ad esempio stesso gestionale scritto per la distro che vuoi (meglio via web).Appena esci dal seminato i problemi si moltiplicano, c'è pure il rischio di fare semplici update della distro.Parlo di larga distribuzione per desktop ovviamente, non per macchine server.C'è chi lo sta facendo e gli va bene mi sembra, chiedano a loro che problemi hanno avuto e che situazione hanno.-
Re: Ma và?
- Scritto da: Lemon
Nessuno l'avrebbe immaginato!!!
Lo switch a linux lo si può fare solo dove hai
coerenza e continuità tra periferiche hardware e
software, ad esempio stesso gestionale scritto
per la distro che vuoi (meglio via
web).Questo è vero per qualsiasi switch. Sarebbe vero anche se fai lo switch da MS Windows a Mac Os X. Solo che in quel caso saresti costretto a cambiare anche le macchine, e non faresti caso ai problemi hardware.I problemi con l'hardware uno se li trova perché vuole fare lo switch, ma non vuole cambiare l'hardware, insomma, perché vuole imporre un'ulteriore limitazione all'innovazione.
Appena esci dal seminato i problemi si
moltiplicano, c'è pure il rischio di fare
semplici update della
distro.Anche con Windows e Mac Os X, se esci dal seminato, hai un'infinità di problemi. Se da un lato c'è l'utente che vuole Microsoft Office su GNU/Linux, dall'altro ci può essere quello che vuole Apache+MySql su MS Windows, ed in entrambi i casi ci saranno problemi, le situazioni sono simmetriche. Imho qualsiasi cambio di sistema è in qualche modo doloroso e impegnativo, soprattutto nel transitorio. Ma vale la pena farlo se alla fine si ha più controllo sulla piattaforma e se sul lungo termine la cosa abbatte i costi.-
Re: Ma và?
Questo è vero per qualsiasi switch. Si, per qualsiasi switch che va da windows verso altro. Non perchè Windows sia migliore, semplicemente è il più supportato per hardware e software.Ad esempio tanti gestionali sono solo per windows (lato client, magari il server è su linux), se vuoi passare a linux ok, metti pure che la software house ti riscriva tutto il client solo per te, però se dopo vuoi cambiare gestionale? cosa fai? non trovi altre aziende.Insomma, passare a linux desktop è ovvio che non semplice ed è comunque una scelta che attualmente è LIMITANTE perchè non hai la stessa flessibilità di windows, quindi è un grosso rischio.poi rimane il vantaggio dell'open, ma non tutti hanno i ltempo per scrivere o correggere software da soli.-
Re: Ma và?
- Scritto da: Lemon
Questo è vero per qualsiasi switch.
Si, per qualsiasi switch che va da windows verso
altro. Non perchè Windows sia migliore,
semplicemente è il più supportato per hardware e
software.Non è esattamente così. Quando usi Windows te ne infischi della compatibilità, anche tra applicativi sotto Windows. Ho visto un sacco di gestionali che a malapena sono compatibili con sé stessi (oppure ti permettono di esportare i dati solo in formato csv, perdendo le relazioni), e purtroppo è normale.Quando passi a GNU/Linux, *pretendi* che la nuova soluzione GNU/Linux sia compatibile con le vecchie soluzioni, ed è qualcosa che non hai mai chiesto a Windows (cioè di poter interoperare con sistemi gnu/linux), quindi hai difficoltà. Chiaramente prima di cambiare sistema operativo non potevi vederlo, ma il problema viene da Windows e dal fatto che chi sviluppa per Windows fa come se fosse l'unica piattaforma esistente.Al contrario, il software sviluppato su gnu/linux di solito è facilmente portabile su altri sistemi operativi, e quindi fare la transizione "al contrario" (gnu/linux -
Windows) è molto semplice, banalmente hai Firefox, Thunderbird, Apache, MySQL, Filezilla, LibreOffice/OpenOffice, Inkscape, Gimp, VLC e un'infinità di altri programmi meno noti che sono disponibili *anche* per Windows e Mac Os X.Al lavoro abbiamo una situazione molto eterogenea: 5 macchine Windows, 3 macchine Mac, 2 macchine Ubuntu, e usando i programmi citati abbiamo omogeneizzato con sucXXXXX la dotazione software dei vari sistemi, così da rendere la vita più semplice agli utenti (e a me che faccio manutenzione ed assistenza!). Usando Microsoft office, Photoshop, ed altri programmi tipici di Windows sarebbe stato impossibile.
poi rimane il vantaggio dell'open, ma non tutti
hanno i ltempo per scrivere o correggere software
da soli.Il discorso iniziale riguardava però una pubblica amministrazione, che queste risorse di sicuro ce le ha, o se non le ha se ne può dotare. E' chiaro che per il singolo o per la piccola impresa è tutto un altro discorso.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 maggio 2011 13.09-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
purtroppo ...
... sia la libertà che la schiavitù costano: bisogna solo decidere quali dei due costi convenga pagare.-
Re: purtroppo ...
- Scritto da: Carlo
... sia la libertà che la schiavitù costano:
bisogna solo decidere quali dei due costi
convenga
pagare.Innanzi tutto dovresti definire cosa vuol dire libertà visto che essere dipendenti da una comunità, per quel che mi riguarda, è peggio di essere dipendenti da una azienda.E poi l'ideologia lasciamola a casa perfavore, vorrei vedere se ti dicessero di pagare il dippio di tasse per essere più "libero" cosa ne penseresti.-
Re: purtroppo ...
- Scritto da: Lemon
E poi l'ideologia lasciamola a casa perfavore,
vorrei vedere se ti dicessero di pagare il dippio
di tasse per essere più "libero" cosa ne
penseresti.Nelle dittature di solito si pagano meno tasse che in democrazia. Peccato che prima o poi il conto arrivi, e tutto insieme. Ciò nonostante il mondo è pieno di gente che preferisce la dittatura, a ciascuno il suo.
-
-
Re: purtroppo ...
- Scritto da: Carlo
... sia la libertà che la schiavitù costano:
bisogna solo decidere quali dei due costi
convenga
pagare.Ripeti con me: é solo un sistema operativo.Coraggio, é facile, ce la puoi fare.É solo un sistema operativo.É solo un sistema operativo.É solo un sistema operativo che gira su una macchina.Nient'altro che una macchina: una scatola piena di circuiti senza intelligenza, sentimenti o anima.Solo un SISTEMA OPERATIVO che gira su una MACCHINA.Non é vita, o almeno non é la mia. Non ha importanza, se nella tua vita un programma che gira dentro una macchina ha tanto valore, forse dovresti riconsiderare quali sono le cose importanti nella vita.Se nei primi posti c'é una macchina, sei messo male. ;)-
Re: purtroppo ...
- Scritto da: MegaJock
- Scritto da: Carlo
... sia la libertà che la schiavitù costano:
bisogna solo decidere quali dei due costi
convenga
pagare.
Ripeti con me: é solo un sistema operativo.
Coraggio, é facile, ce la puoi fare.
É solo un sistema operativo.
É solo un sistema operativo.
É solo un sistema operativo che gira su una
macchina.
Nient'altro che una macchina: una scatola piena
di circuiti senza intelligenza, sentimenti o
anima.
Solo un SISTEMA OPERATIVO che gira su una
MACCHINA.
Non é vita, o almeno non é la mia. Non ha
importanza, se nella tua vita un programma che
gira dentro una macchina ha tanto valore, forse
dovresti riconsiderare quali sono le cose
importanti nella
vita.
Se nei primi posti c'é una macchina, sei messo
male.
;)carenze d'affetto-
Re: purtroppo ...
- Scritto da: Fiber
carenze d'affettoPoi é ovvio che i nerd non potranno mai avere una vita sociale vera, ma potete sempre provare a farci vedere quanto siete bravi con la lightcycle.
-
-
Re: purtroppo ...
- Scritto da: MegaJock
Se nei primi posti c'é una macchina, sei messo
male.
;)Quella "macchina" ha preso il posto di carta e penna, cioè di ciò che veicola la scrittura, la comunicazione, le idee e le rivoluzioni (vedi Maghreb). Non è un semplice cacciaviti, o uno schiaccianoci. E` la tua, e non la mia, ad essere una visione molto limitata del mondo. Quando scoppiano le rivoluzioni certi governi bloccano twitter, facebook, la rete, e tutto ciò che passa per un computer. Se tu pensi che l'attribuire importanza a questa "macchina" sia da "nerd" sei drammaticamente fuori strada. Le scelte in campo informatico e telematico sono ormai fondamentali per l'umanità, come lo sono state quelle relativa all'invenzione della stampa (che forse non lo sai, ma hanno portato alla rivoluzione francese, scusa se è poco). Il tuo commento, così come quelli che vi si sono accodati, indica una buona dose di superficialità. Ma coraggio, se provi a riflettere ce la puoi fare ;)-
Re: purtroppo ...
- Scritto da: Carlo
Quella "macchina" ha preso il posto di carta e
penna, cioè di ciò che veicola la scrittura, la
comunicazione, le idee e le rivoluzioni (vedi
Maghreb).E allora reimpara a scrivere. Non é che improvvisamente non sappiamo più leggere. L'idea é più importante del mezzo che la veicola.Bimbiminkia a parte.
Quando
scoppiano le rivoluzioni certi governi bloccano
twitter, facebook, la rete, e tutto ciò che passa
per un computer.Come bloccavano e bloccano tuttora TV, giornali, telefoni e quant'altro. Che differenza c'é? Ragione in più per non mettere tutte le uova nello stesso paniere.Altrimenti il caso di Amazon che ti cancella gli e-book dal Kindle non ha insegnato nulla.
Il tuo commento, così come
quelli che vi si sono accodati, indica una buona
dose di superficialità. Ma coraggio, se provi a
riflettere ce la puoi fare
;)Differenza enorme: la stampa NON dipende da dispositivi centralizzati come gli ISP. Puoi appendere tutti i volantini che vuoi anche se ti staccano DSL, telefono, corrente elettrica e cibo per i gerbilli.L'essere umano intelligente sa che un computer é solo uno strumento. Internet é solo uno strumento. Quando é lo strumento adatto, si usa. Altrimenti, si passa ad altro.Poi ci sono gli adoratori della tecnologia, a cui serve un soggiorno vacanze sull'isola di Lost.-
Re: purtroppo ...
- Scritto da: MegaJock
Differenza enorme: la stampa NON dipende da
dispositivi centralizzati come gli ISP. Puoi
appendere tutti i volantini che vuoi anche se ti
staccano DSL, telefono, corrente elettrica e cibo
per i
gerbilli.Prova a far arrivare un volantino a qualche milione di persone a qualche migliaio di km di distanza. Oppure prova a farlo tramite la TV, a meno che tu non ne possieda una o abbia *molto* potere (e deve essere una TV che copre almeno mezzo pianeta). Oppure prova a veicolare il tuo messaggio tramite un qualunque giornale cartaceo che abbia una tiratura anche solo di livello provinciale, e preparati a scucire un bel po' di quattrini (e comunque se non hai anche potere non bastano in ogni caso, dipende dal messaggio).Comunque io mi fermo qui, e mi chiedo perché mai io stia qui a spiegarti certe ovvietà. Evidentemente vuoi solo avere l'ultima parola, te la lascio, non vale la pena cercare di farti riflettere. -
Re: purtroppo ...
- Scritto da: Carlo
Prova a far arrivare un volantino a qualche
milione di persone a qualche migliaio di km di
distanza.P.S. l'altro giorno a chiuso l'ultima fabbrica di macchine da scrivere. Di ciclostili è da un po' che non ne vedo più in giro e dubito che ne vengano ancora fabbricati. Il tuo bel volantino con cosa lo fai ? con un computer per caso ? l'alternativa è su tavolette di cera, oppure con pergamena e penna d'oca, ma dubito che questo ne faciliti la diffusione. Quindi suppongo che tu useresti proprio un computer, e magari una bella stampante di quelle che ti mettono una matrice di punti invisibili che "rivelano" chi sei, e magari comunicano via Internet al produttore di quella stampante ogni foglio che stampi, magari con il pretesto che così ti informano loro quando finisce il toner, per tua comodità. E queste secondo te sarebbero "solo macchine". Già. Ah, naturalmente non pensare di poter fare il tuo bel volantino scollegandoti da Internet, perché fra un po' un computer scollegato dalla rete non potrà nemmeno più funzionare. In un mondo del genere l'uso di formati non proprietari e di programmi con codice sorgente liberamente disponibile sono una necessità, non un vezzo da nerd. -
Re: purtroppo ...
Ora hai avuto tu l'ultima parola.Ce l'hai più lungo tu.Sei un fico. -
Re: purtroppo ...
- Scritto da: Carlo
Ah,
naturalmente non pensare di poter fare il tuo bel
volantino scollegandoti da Internet, perché fra
un po' un computer scollegato dalla rete non
potrà nemmeno più funzionare.E allora non potrai più nemmeno scrivere niente che non piaccia a chi gestisce il cloud. Bella roba. Motivo in più per diffidare delle scatoline magiche, almeno un ciclostilo posso sempre costuirmelo con due kit del meccano, pezzi di scarto dell'IKEA, nastro adesivo, coltello militare Svizzero e 7 stagioni di MacGyver.Nel mondo si sono fatte grandi rivoluzioni SENZA computer e SENZA internet. A dire la verità, da quando esistono si vedono solo petizioni online e gente che si piange addosso su MySpace. Ma tu continua pure la tua storia d'amore non corrisposto con una tecnologia su cui hai ben poco controllo, mi raccomando.
-
-
-
-
-
Guarda un po'
Altrettanto dura è stata la divisione europea di Free Software Foundation, che è arrivata a ipotizzare un attacco "deliberato" di Berlino nei confronti del software FOSS e dell'ecosistema di aziende che vi ruota intorno. Adesso che la figura dei maniscalchi la stanno facendo loro è diventato meritorio scagliarsi contro le automobili.-
Re: Guarda un po'
D'altronde per il mondo dei linari vige sempre la regola "due pesi due misure" -
Re: Guarda un po'
Hmmm no. -
Re: Guarda un po'
Adesso che la figura dei maniscalchi la stanno
facendo loro è diventato meritorio scagliarsi
contro le automobili.In che senso ipotizzare un attacco al mondo dell OpenSource concertato con lobby del closed source fa fare la figura da maniscalchi?Mi sfugge sai la logica perversa a cui alludi
-
-
purtroppo in linux...
manca una vera gestione centralizzata dei dispositivi, in modo da poter facilmente settare centralmente tutte le impostazioni, finché non ci sarà una logica di amministrazione centralizzata remota rischia di rimanere rilegato al mondo server.-
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: robi
manca una vera gestione centralizzata dei
dispositiviMica solo questo. Oltre alla mancanza di AD, ci sono altri aspetti che lo rendono antieconomico come la mancanza di una roadmap comune, la frequente presenza di N soluzioni per lo stesso problema di cui nessuna però ben definita, i famosi driver che per molti dispositivi sono gestiti in base alla buona volontà, la scarsa integrazione fra i vari prodotti (è uno dei punti vincenti di Windows anche in confronto a prodotti di altri vendor) e così via.Insomma Linux difetta di una governance centrale. Il che forse non è contrario alla filosofia "libera" ma lo è sicuramente alla filosofia delle imprese.Questo in fondo spiega anche il sucXXXXX di Android (e pure i suoi problemi): esiste una società che ne controlla completamente lo sviluppo e l'evoluzione.P.S.: neanche MacOSX è messo tanto meglio.-
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: robi
manca una vera gestione centralizzata dei
dispositivi
Mica solo questo. Oltre alla mancanza di AD, ci
sono altri aspetti che lo rendono antieconomico
come la mancanza di una roadmap comune, la
frequente presenza di N soluzioni per lo stesso
problema di cui nessuna però ben definita,tristemente quoto; mi son trovato a dover integrare mailman e postfix su una ubuntu server. Purtroppo non so riuscito a trovare documentazione esaustiva che spiegasse bene come operare e quali parametri impostare nei file di configurazione. Continui rimbalzi fra un howto e l'altro. Per non parlare della questione delle path; mi è sembrato che chi crea una nuova distribuzione è perché ha bisogno di piazzare i file dei programmi in qualche posto originale rispetto alle vecchie. Sinceramente rimpiango la vecchia slackware... :(
Insomma Linux difetta di una governance centrale.
Il che forse non è contrario alla filosofia
"libera" ma lo è sicuramente alla filosofia delle
imprese.
hai centrato il punto, le imprese apprezzano molto l'uniformità e la coerenza dell'interfaccia e dei file di configurazione. Purtroppo il supporto di N distribuzioni diverse porta ad un aumento dei costi, e spesso se il gioco non vale la candela, non si supporta linux in blocco.
Questo in fondo spiega anche il sucXXXXX di
Android (e pure i suoi problemi): esiste una
società che ne controlla completamente lo
sviluppo e
l'evoluzione.
è open ma rimane sviluppato "a cattedrale", che è il miglior sistema per costruire una cattedrale, linux ha fatto colorati e interessanti bazaar, ma, suo pregio e difetto, poche o nulle cattedrali.
P.S.: neanche MacOSX è messo tanto meglio.-
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
tristemente quoto; mi son trovato a dover
integrare mailman e postfix su una ubuntu server.
Purtroppo non so riuscito a trovare
documentazione esaustiva che spiegasse bene come
operare e quali parametri impostare nei file di
configurazione.
Continui rimbalzi fra un howto e
l'altro.Scusa la domanda. Ma prendere una certificazione Red Hat?Io non riesco a capire proprio il vostro modo di vedere.Se io decido di migrare piattaforme, è ovvio che devo far fare dei corsi ai dipendenti e ai sistemisti, qualora quest'ultimi non posseggano una conoscenza Unix/Linux alle spalle.Se si fossero fatti i corsi non avresti avuto questi problemi.Questo non è un problema di Linux, ma di chi gestisce le migrazioni.
Per non parlare della questione delle
path; mi è sembrato che chi crea una nuova
distribuzione è perché ha bisogno di piazzare i
file dei programmi in qualche posto originale
rispetto alle vecchie.No, semplicemente organizzano la distro in base alle esigenze.
Sinceramente rimpiango la
vecchia slackware...
:(Che è una distro creata per essere un BSD con kernel Linux. Tant'è che sono in poche, come lei, a mantenere quella struttura (nel panorama Linux).
hai centrato il punto,Linux ha una governance centrale: si chiama LSB.
le imprese apprezzano
molto l'uniformità e la coerenza dell'interfaccia
e dei file di configurazione.Le imprese dovrebbero capire che se si vuole essere operativi nell'IT, bisogna SPENDERE in competenza. Se ci metti un somaro non vai da nessuna parte, che sia Windows che sia Linux o che sia Solaris.E quì do ragione a tutti quei sistemisti che ormai dicono che l'IT, nel vero senso della parola, è morto.
Purtroppo il
supporto di N distribuzioni diverse porta ad un
aumento dei costi,Cosa te ne frega a te se una Debian usa un metodo di configurazione diverso da RHEL? Tu in una azienda scegli RHEL. Se sei idiota da usare Debian, che non ha un supporto enterprise e certificazioni varie, sono razzi tuoi, scusami.
è open ma rimane sviluppato "a cattedrale",
che è
il miglior sistema per costruire una cattedrale,Il concetto di Open Source è totalmente opposto al concetto di cattedrale.
linux ha fatto colorati e interessanti bazaar,
ma, suo pregio e difetto, poche o nulle
cattedrali.Se ci fossero le cattedrali, Linux sarebbe morto da un pezzo.-
Re: purtroppo in linux...
Scusa la domanda. Ma prendere una certificazione
Red
Hat?serve una certificazione red hat per tirare su un gestore di mailing list per esclusivo uso interno ?
Io non riesco a capire proprio il vostro modo di
vedere.
Se io decido di migrare piattaforme, è ovvio che
devo far fare dei corsi ai dipendenti e ai
sistemisti, qualora quest'ultimi non posseggano
una conoscenza Unix/Linux alle
spalle.veramente il mio caso era diverso: per motivi di praticità, evitare di trasmettere ogni volta al collega i soliti N indirizzi di destinatari di posta, tirar su un sistema di ml grazie al quale gli amministrativi potevano inviare le comunicazioni ai destinatari di cui sopra mandando una mail ad destinatari@miaazienda.null evitando di dover controllare ogni volta gli indirizzi. Il problema è che non ho trovato documentazione completa che mi spiegasse passo passo come installare e configurare le cose, ho trovato si un sacco di roba ma spesso frammentaria e lacunosa in alcune parti. E adesso torno a lavorare sul server.
No, semplicemente organizzano la distro in base
alle
esigenze.
Sinceramente rimpiango la
vecchia slackware...
:(
Che è una distro creata per essere un BSD con
kernel Linux. Tant'è che sono in poche, come lei,
a mantenere quella struttura (nel panorama
Linux).
meglio di un linux taroccato da win95 prima edizione come ubuntu server :(
hai centrato il punto,
Linux ha una governance centrale: si chiama LSB.
sarei curioso di vedere un quadro riassuntivo di quanto le varie distro lo rispettino.
Le imprese dovrebbero capire che se si vuole
essere operativi nell'IT, bisogna SPENDERE in
competenza. Se ci metti un somaro non vai da
nessuna parte, che sia Windows che sia Linux o
che sia
Solaris.ma anche se prendi un tecnico normale e gli metti sotto mano un sistema che vuole funzionare per i fatti suoi non è che ottieni molto di più.
Cosa te ne frega a te se una Debian usa un metodo
di configurazione diverso da RHEL? Tu in una
azienda scegli RHEL. Se sei idiota da usare
Debian, che non ha un supporto enterprise e
certificazioni varie, sono razzi tuoi,
scusami.
non hai capito quale è il problemanon conosci la situazionema hai la soluzione: red hat. Mi spiace dirlo ma è proprio questo atteggiamento che avvelena linux e chi cerca di usarlo come sistema server. Io semplicemente ho raccontato le difficoltà che ho trovato su ubuntu server per configurare postfix e mailman e la soluzione è prendersi una certificazione red hat? Come dire: serve una laurea in ingegneria meccanica per riempire il liquido per pulire il parabrezza.
Il concetto di Open Source è totalmente opposto
al concetto di
cattedrale.
posso dirti che BSD è sviluppato a cattedrale, idem Apache, c'è un gruppo di sviluppo che sviluppa e coordina. Non è open source perché non ci sono millemila distribuzioni di BSD ? non è opensource perché non ci sono millemila fork di Apache ?
linux ha fatto colorati e interessanti bazaar,
ma, suo pregio e difetto, poche o nulle
cattedrali.
Se ci fossero le cattedrali, Linux sarebbe morto
da un
pezzo.??? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
serve una certificazione red hat per tirare su un
gestore di mailing list per esclusivo uso interno
?Se sei hai una conoscenza approfondita di UNIX/Linux alle spalle no.Se vuoi affacciarti a Linux, la migliore cosa è prendere una certificazione Red Hat e usare RHEL.
meglio di un linux taroccato da win95 prima
edizione come ubuntu server
:(Quello è sicuro.
sarei curioso di vedere un quadro riassuntivo di
quanto le varie distro lo
rispettino.http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_BasePiù o meno vengono rispettate da quasi tutti.Forse non nei dettagli, ma nella sostanza si.
ma anche se prendi un tecnico normale e gli metti
sotto mano un sistema che vuole funzionare per i
fatti suoi non è che ottieni molto di più.E da quando Linux va per i fatti suoi?Scusami, ma non credo di aver capito bene ciò che hai detto.
non hai capito quale è il problema
non conosci la situazione
ma hai la soluzione: red hat.In aizneda se si vuole usare Linux RHEL è la soluzione.
Mi spiace dirlo ma
è proprio questo atteggiamento che avvelena linux
e chi cerca di usarlo come sistema server.Perchè mai?Se sei un guru dell'informatica puoi usare qualsiasi distro vuoi. Però non è conveniente.Pertanto è meglio affidarsi a soluzioni ad hoc.
Io
semplicemente ho raccontato le difficoltà che ho
trovato su ubuntu server per configurare postfix
e mailman e la soluzione è prendersi una
certificazione red hat? Come dire: serve una
laurea in ingegneria meccanica per riempire il
liquido per pulire il
parabrezza.No scusami, ma se devi amministrare i server linux è necessario conoscere linux.Se hai conoscenze da autodidatta e sei in grado di amministrare server puoi anche evitare, ma una certificazione fa sempre comodo.Questo vale anche per Windows.
posso dirti che BSD è sviluppato a cattedrale,
idem Apache, c'è un gruppo di sviluppo che
sviluppa e coordina.I *BSD sono sistemi operativi. Linux no.Anche il kernel Linux ha uno sviluppo centralizzato.
Non è open source perché non
ci sono millemila distribuzioni di BSD ?Ripeto, i *BSD sono OS.
non è
opensource perché non ci sono millemila fork di
Apache
?E perchè dovrebbero farli?Va benissimo così.
???Lo sviluppo di Linux (inteso come GNU/Linux) è impossibile da svolgersi in "cattedrale".Si può svolgere solo con il metodo a bazaar, poichè è la natura stessa di Linux quella di non essere invasivo e di non porre modus operandi. -
Re: purtroppo in linux...
Poi la gente si meraviglia se dicono che il mondo opensource è costoso ed intricato. La risposta qua sopra è palese. Occorre una certificazione per installare un server mail ed un sistema di mail listing.Badate bene che non è che se si rende complesso anche il passaggio più semplice, ciò significa che si ha a che fare con un sistema più performante e valido eh. Difficoltà non significa qualità. Anzi, se anche per attuare dei semplici passaggi, devo diventare matto, allora c'è proprio un grosso problema di fondo, che porterà chiunque ad optare a scelte alternative, con buona pace dei "sysadmin linux only che formattano quel XXXXX di uindos ma che necessitano di una certificazione anche per svuotare il cestino". -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Anonymous
Poi la gente si meraviglia se dicono che il mondo
opensource è costoso ed intricato. La risposta
qua sopra è palese. Occorre una certificazione
per installare un server mail ed un sistema di
mail
listing.
Badate bene che non è che se si rende complesso
anche il passaggio più semplice, ciò significa
che si ha a che fare con un sistema più
performante e valido eh. Difficoltà non significa
qualità. Anzi, se anche per attuare dei semplici
passaggi, devo diventare matto, allora c'è
proprio un grosso problema di fondo, che porterà
chiunque ad optare a scelte alternative, con
buona pace dei "sysadmin linux only che
formattano quel XXXXX di uindos ma che
necessitano di una certificazione anche per
svuotare il
cestino".La competenza la paghi. Il fatto che tu sia un sysadmin Windows e che abbia installato sul PC di casa Ubuntu, non significa che tu sia una persona universalmente competente.Se vuoi essere un sistemista di macchine Linux ti fai una certificazione.Idem con Windows.
-
-
-
Re: purtroppo in linux...
Hei, guarda che AD e' un "rifacimento" proprietario di LDAP, ma sai di cosa parli?...-
Re: purtroppo in linux...
si ma mica si ferma li...un ldap così come lo dici non è che un mero database di attributi riguardanti gli utenti, AD è anche group policy, dipendenza dal dominio, utenti centralizzati...'nsomma non è una cosina semplice....il semplice è che prendi il pc, fai il join al dominio...e stop-
Re: purtroppo in linux...
Allora sapresti che esistono dei plugin per unix (Vintela,LikeWise etc..)che ti permettono di fare join con un click e di creare policy esattamente come fai con i sistemi MS. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Incubus
Allora sapresti che esistono dei plugin per unix
(Vintela,LikeWise etc..)che ti permettono di fare
join con un click e di creare policy esattamente
come fai con i sistemi
MS.likewise si occupa solo del logon, non hai la gestione centralizzata della distribuzione del software o l'impostazione delle politcy di sicurezza sulle macchine client. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: Incubus
Allora sapresti che esistono dei plugin per unix
(Vintela,LikeWise etc..)che ti permettono di
fare
join con un click e di creare policy esattamente
come fai con i sistemi
MS.
likewise si occupa solo del logon, non hai la
gestione centralizzata della distribuzione del
software o l'impostazione delle politcy di
sicurezza sulle macchine
client.mhh boh, io so solo che l'INFN (x dire) faceva sta roba qua con AFS (Andrew File System ) nel 2001. La centralizzazione di policy & co su unix c'e' da sempre. Poi magari non c'e' la gui colorata in QT per ubuntu server... ma di questo i sistemisti se ne possono fare una ragione. I wizard-click M$ administrator avranno dei problemi, e questo lo capisco -
Re: purtroppo in linux...
mhh boh, io so solo che l'INFN (x dire) faceva
sta roba qua con AFS (Andrew File System ) nel
2001. ??? si tratta di un file system distribuito, cosa c'entra con l'installazione del software nelle macchine client ?
La centralizzazione di policy & co su unix
c'e' da sempre. non per gestire le regole dei client. Se vuoi inibire l'acXXXXX locale alla macchina e forzarla al login di rete devi andare a configurarti a manina il client, e farlo per N client è leggermente rompi@@
I wizard-click M$ administrator avranno dei
problemi, e questo lo
capiscospesso il problema sono i fanatici del bazaar che quando parli di bulloni ti rispondono che Thor faceva meraviglie con un martello... -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
non per gestire le regole dei client. Se vuoi
inibire l'acXXXXX locale alla macchina e forzarla
al login di rete devi andare a configurarti a
manina il client, e farlo per N client è
leggermente
rompi@@Per questo esiste lo script che ti permette di avere una configurazione omogenea in contemporanea. -
Re: purtroppo in linux...
mhh boh, io so solo che l'INFN (x dire) faceva
sta roba qua con AFS (Andrew File System ) nel
2001. La centralizzazione di policy & co su unix
c'e' da sempre. Poi magari non c'e' la gui
colorata in QT per ubuntu server... ma di questo
i sistemisti se ne possono fare una ragione.
I wizard-click M$ administrator avranno dei
problemi, e questo lo
capiscoIn poche parole in Germania manca gente come te. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Lemon
In poche parole in Germania manca gente come te.Battute a parte, è un altro aspetto del problema. Fare queste cose su Linux richiede molta competenza... e la competenza non c'è o costa cara. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: Lemon
In poche parole in Germania manca gente come te.
Battute a parte, è un altro aspetto del problema.
Fare queste cose su Linux richiede molta
competenza... e la competenza non c'è o costa
cara.Ma cosa c'entra la competenza? Come se su Windows non sia necessaria. Le GUI sono comode e chi le sminuisce fa come la volpe con l'uva. Se ci fosse qualcosa di analogo su Linux di colpo andrebbero bene -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: iRoby
Ti svelo un segreto...
...Ci sono anche su Linux, ma puoi anche andare a
mano di strumenti basilari come ssh/telnet, e
'vi' per configurare file
testuali.
Su Windows spesso non hai la doppia possibilità.desktop remoto. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: iRoby
Ti svelo un segreto...
...Ci sono anche su Linux, ma puoi anche
andare a mano di strumenti basilari come
ssh/telnet, e 'vi' per configurare file
testuali.
Su Windows spesso non hai la doppia possibilità.
desktop remoto.Che richiede mooooolta piu' banda, che non sempre e' possibile avere, vedi stazioni di controllo telefoniche che vanno controllate in remoto attraverso un 33.6. -
Re: purtroppo in linux...
Che richiede mooooolta piu' banda, che non sempre
e' possibile avere, vedi stazioni di controllo
telefoniche che vanno controllate in remoto
attraverso un
33.6.e nelle stazioni di controllo per la telefonia ci gira un so per PC client ? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
Che richiede mooooolta piu' banda, che
non sempre e' possibile avere, vedi
stazioni di controllo telefoniche che
vanno controllate in remoto attraverso
un 33.6.
e nelle stazioni di controllo per la telefonia
ci gira un so per PC client ?Perche' nelle versione di windows server puoi forse fare le cose da telnet ??? -
Re: purtroppo in linux...
Perche' nelle versione di windows server puoi
forse fare le cose da telnet
???che io sappia non ci sono versioni di windows server create per la gestione di sistemi in real time come quelli per la commutazione telefonica. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
Perche' nelle versione di windows server
puoi forse fare le cose da telnet ???
che io sappia non ci sono versioni di windows
server create per la gestione di sistemi in real
time come quelli per la commutazione telefonica.Infatti sono i programmi che girano sul computer (linux o windows) che si connettono via seriale alle centraline. Essendo queste in posti spesso irraggiungibili e collegati da modem 33.6 usare linux in telnet diventa molto vantaggioso nella manutenzione ordinaria del pc. -
Re: purtroppo in linux...
Infatti sono i programmi che girano sul computer
(linux o windows) che si connettono via seriale
alle centraline. Essendo queste in posti spesso
irraggiungibili e collegati da modem 33.6 usare
linux in telnet diventa molto vantaggioso nella
manutenzione ordinaria del
pc.non mi è chiaro: da dove dovrebbe partire la chiamata telnet e chi la dovrebbe terminare ? se il server telnet è la centralina allora che il client giri su win o linux ha poca o nulla importanza. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
Infatti sono i programmi che girano sul computer
(linux o windows) che si connettono via seriale
alle centraline. Essendo queste in posti spesso
irraggiungibili e collegati da modem 33.6 usare
linux in telnet diventa molto vantaggioso nella
manutenzione ordinaria del pc.
non mi è chiaro: da dove dovrebbe partire la
chiamata telnet e chi la dovrebbe terminare ?
se il server telnet è la centralina allora che il
client giri su win o linux ha poca o nulla
importanza.L'importanza e' data dal fatto che se devi fare manutenzione attraverso una linea del genere il telnet e' molto piu' adatto di un aXXXXX grafico come quello di windows. -
Re: purtroppo in linux...
Si, ma il client telnet a riga di comando esiste anche su Windows eh! -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Si, ma il client telnet a riga di comando esiste
anche su Windows
eh!Si, bravo e cosa ci fai ? Ci installi i programmi ? -
Re: purtroppo in linux...
Ci fai quello che ci faresti con qualunque altro client telnet -
Re: purtroppo in linux...
L'importanza e' data dal fatto che se devi fare
manutenzione attraverso una linea del genere il
telnet e' molto piu' adatto di un aXXXXX grafico
come quello di
windows.questo è scontato. Ma non vedo cosa c'entri questo con la possibilità di amministrare da remoto windows e linux. Visto che gli apparati di gestione della rete telefonica non sono macchine windows . E il caso di dover fare manutenzione mediante linee di quel tipo non è il classico caso di server nella sala server. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas
L'importanza e' data dal fatto che se devi fare
manutenzione attraverso una linea del genere il
telnet e' molto piu' adatto di un aXXXXX grafico
come quello di windows.
questo è scontato. Ma non vedo cosa c'entri
questo con la possibilità di amministrare da
remoto windows e linux. Visto che gli apparati di
gestione della rete telefonica non sono
macchine windows . E il caso di dover fare
manutenzione mediante linee di quel tipo non è il
classico caso di server nella sala server.Se la macchina ha problemi puoi intervenire su qualsiasi cosa. -
Re: purtroppo in linux...
In quali condizioni non ci sarebbe la possibilità d'andare a riga di comando?Ci sono versioni di Windows Server che vengono installate senza GUI.Da qualche anno a questa parte c'è PowerShell ... -
Re: purtroppo in linux...
Non ho detto da sempre ... ma da un po' si ... visto che se la memoria non m'inganna PowerShell è disponibile da 5-6 anni.Non vedo poi cosa c'entra il discorso della configurazione di un'applicazione di terze parti quali possono essere quelle di Symantech con il sistema operativo.Credi che se Symantech rendesse disponibile un software per Linux che non sia configurabile da shell questo lo diventi automaticamente perché gira su Linux??Oracle BTW è perfettamente configurabile senza GUI anche su Windows. -
Re: purtroppo in linux...
Io ho provato ad installare una volta la versione "core" di W2008.Un bel esercizio di stile, non c'è di che dire, ma cui prodest?Forse se avessi 100 server identici da replicare con lo stampino troverei dei vantaggi, ma in realtà aziendali da 1-8 server francamente preferisco evitare di finirmi le dita ed installo la versione GUI.Configuro, disconnetto e mi scordo che esiste. E lo spesso vale per i client.Credo fermamente che il servizio time server di W2008, gestibile solo via riga di comando, sia una specie di monito perenne verso chi sostiene che GUI è una depravazione da utonto.bye -
Re: purtroppo in linux...
La shell su Windows... Ma daiiiRibadisco ... PowerShell ... se poi non piace o non piace per partito preso è un altro paio di maniche.
Senza contare che ti ci voglio ad amministrare
Windows con terminali remoti e VNC quando ti
trovi in reperibilità e ti connetti in VPN con
chiavetta USB HDSPA dei nostri magnifici
operatori italiani... Leeeentoooo
leeentooooUn problema della rete semmai! -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
La shell su Windows... Ma daiii
Ribadisco ... PowerShell ... se poi non piace o
non piace per partito preso è un altro paio di
maniche.Tra l'altro se non ricordo male PowerShell ha un linguaggio di scripting che ha una sintassi simile al C#, quindi è molto facile da imparare per chi conosce il linguaggio. -
Re: purtroppo in linux...
Scusa ma lo faccio tutti i giorni, con l'aggravante che casa mia è a 14 Km dall'antenna di H3G più vicina.Premesso che non faccio il sistemista full-time, onestamente se dovessi andare a riga di comando (e si può fare!), perderei più tempo nel ricordarmi i comandi che nel fare quello che devo fare.bye -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Da qualche anno a questa parte c'è PowerShell ...con 40 anni di ritardo, ms ha scoperto la shell (rotfl) -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: anonimo
Ma cosa c'entra la competenza? Come se su Windows
non sia necessaria. Le GUI sono comode e chi le
sminuisce fa come la volpe con l'uva. Se ci fosse
qualcosa di analogo su Linux di colpo andrebbero
beneSu Windows c'è più competenza (di varia qualità) a prezzi più bassi. Su Linux non c'è la stessa offerta.Più chiaro così? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: anonimo
Ma cosa c'entra la competenza? Come se su Windows
non sia necessaria.Concordo. Ma il problema è che non sempre nell'IT viene scelta gente competente. E i risultati si vedono.
Le GUI sono comodeNon sempre.
e chi le
sminuisce fa come la volpe con l'uva.No. Semplicemente c'è chi preferisce dare due righe di shell piuttosto che cliccare da una parte e dall'altra.
Se ci fosse
qualcosa di analogo su Linux di colpo andrebbero
beneLa forza di UNIX è la shell. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: anonimo
Ma cosa c'entra la competenza? Come se su
Windows
non sia necessaria.
Concordo. Ma il problema è che non sempre nell'IT
viene scelta gente competente. E i risultati si
vedono.
Le GUI sono comode
Non sempre.
e chi le
sminuisce fa come la volpe con l'uva.
No. Semplicemente c'è chi preferisce dare due
righe di shell piuttosto che cliccare da una
parte e
dall'altra.
Se ci fosse
qualcosa di analogo su Linux di colpo andrebbero
bene
La forza di UNIX è la shell.Ma questi discorsi andavano bene forse ai tempi di Windows 3. Il problema non esiste più da decenni. E oggi Windows ha shell ben più sofisticate di quelle UNIX. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
Ma questi discorsi andavano bene forse ai tempi
di Windows 3.No. Vanno bene sempre.
Il problema non esiste più da
decenni.No. Si è cercato un workaround che ha portato ad uno strato di ignoranza totale anche nel settore IT.
E oggi Windows ha shell ben più
sofisticate di quelle
UNIX.Tipo? -
Re: purtroppo in linux...
PowerShell -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
PowerShellQuali shell UNIX hai usato?Tra l'altro PS la puoi usare anche su Linux.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.05----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
bash e tcsh -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
bash e tcshE da quì pensi di poter fare un paragone?tra l'altro come ti ho detto puoi usare PowerShell anche su Linux.Lo sai che su UNIX ci sono shell molto più potenti?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.13----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
bash e tcsh
E da quì pensi di poter fare un paragone?Certo
tra l'altro come ti ho detto puoi usare
PowerShell anche su
Linux.E quindi?
Lo sai che su UNIX c'è una shell che fino ad
oggi, risulta essere la più completa e flessibile
in
assoluto? In assoluto che lo decide? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
In assoluto che lo decide?Tra le shell UNIX ad oggi c'è una shell (e se conosci UNIX lo saprai) che è la più completa in assoluto tra le tante disponibili nei sistemi UNIX e che non ha nulla da invidiare a PowerShell.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.16----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Vedo che siamo passati dal concetto di "windows ha una shell che fa schifo" a "UNIX ha una shell superXXXXX che non ha nulla da invidiare a PowerShell".Ne prendo atto. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Vedo che siamo passati dal concetto di "windows
ha una shell che fa schifo" a "UNIX ha una shell
superXXXXX che non ha nulla da invidiare a
PowerShell".
Ne prendo atto.Ma io non ho detto che PowerShell che fa schifo. Anzi.È un ottima shell. Io ho risposto che non è vero che Windows ha shell più potenti di UNIX. -
Re: purtroppo in linux...
Non per fare dietrologia .... ma quando uno dice "Windows ha shell ben più sofisticate di quelle di UNIX" e rispondi "Quali?" ... -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Non per fare dietrologia .... ma quando uno dice
"Windows ha shell ben più sofisticate di quelle
di UNIX" e rispondi "Quali?"
...Appunto. Come fai a dire che sono più sofisticate se ne hai provate solo due? Tra l'altro ti ho detto che esiste una shell (speravo che lo capissi da solo): zsh, che non ha nulla da invidiare a PowerShell. Non ho mai detto che PowerShell fa schifo.Tra l'altro ti ho detto che puoi usare PowerShell anche su Linux se ti fa comodo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.30----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Appunto. Come fai a dire che sono più sofisticate
se ne hai provate solo due?Continuo a non capire: visto che hai un'alta stima di PowerShell perché hai chiesto di quale shell si stesse parlando? Una risposta del genere fa intendere che per Windows non ci sono shell "potenti" quanto quelle di "UNIX".
Tra l'altro ti ho
detto che esiste una shell (speravo che lo
capissi da solo): zsh, che non ha nulla da
invidiare a PowerShell. Non ho mai detto che
PowerShell fa
schifo.Ah mistero svelato! Credo che ci siano legioni di amanti della bash, tchsh, sh e quant'altro pronti a sbranarti :-)
Tra l'altro ti ho detto che puoi usare PowerShell
anche su Linux se ti fa
comodo.Perché su Windows non posso usare le shell UNIX??? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Continuo a non capire: visto che hai un'alta
stima di PowerShell perché hai chiesto di quale
shell si stesse parlando? Una risposta del genere
fa intendere che per Windows non ci sono shell
"potenti" quanto quelle di
"UNIX".Per il semplice fatto che mi pare riduttivo dire che Windows ha shell più potenti di UNIX.
Ah mistero svelato! Credo che ci siano legioni di
amanti della bash, tchsh, sh e quant'altro pronti
a sbranarti
:-)Bash e tcsh sono ottime shell, ma non sono complete quanto zsh.
Perché su Windows non posso usare le shell UNIX???Certo. -
Re: purtroppo in linux...
Continuo a non capire: visto che hai un'alta
stima di PowerShell perché hai chiesto di quale
shell si stesse parlando? Una risposta del
genere
fa intendere che per Windows non ci sono shell
"potenti" quanto quelle di
"UNIX".
Per il semplice fatto che mi pare riduttivo dire
che Windows ha shell più potenti di
UNIX.Insomma ... PowerShell è più "potente" di bash, tcsh, ksh, sh, csh o no? :-)
Bash e tcsh sono ottime shell, ma non sono
complete quanto
zsh.Mi rimane sempre il mistero di chi sia l'autorità che ha disposto la superiorità di zsh sul resto del mondo :-)
Perché su Windows non posso usare le shell
UNIX???
Certo.Certo che si o certo che no? O_o -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Insomma ... PowerShell è più "potente" di bash,
tcsh, ksh, sh, csh o no?
:-)Certo. È più avanzata, ma non puoi comunque generalizzare.
Mi rimane sempre il mistero di chi sia l'autorità
che ha disposto la superiorità di zsh sul resto
del mondo
:-)Si parla a livello di funzioni, di flessibilità e di configurabilità.Puoi comunque cercare in rete le differenze.Genericamente parlando, zsh è nata unendo ksh, csh e bash.
Certo che si o certo che no? O_oCerto che si. Puoi usare Cygwin (che dovrebbe offrire una shell bash) e anche il pacchetto offerto da Microsoft (che se non ricordo male offre solo csh e pdksh)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 16.38----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Insomma ... PowerShell è più "potente" di bash,
tcsh, ksh, sh, csh o no?
:-)
Certo. È più avanzata, ma non puoi comunque
generalizzare.Cazzarola, se per tua "ammissione" la PowerShell è più "potente" di almeno 5 delle più diffuse shell di UNIX!!! :-P
Mi rimane sempre il mistero di chi sia
l'autorità
che ha disposto la superiorità di zsh sul resto
del mondo
:-)
Si parla a livello di funzioni, di flessibilità e
di
configurabilità.
Puoi comunque cercare in rete le differenze.
Genericamente parlando, zsh è nata unendo ksh,
csh e
bash.Si, ma fin quando si parla di opinioni ognuno ha la sua.
Certo che si o certo che no? O_o
Certo che si. Puoi usare Cygwin (che dovrebbe
offrire una shell bash) e anche il pacchetto
offerto da Microsoft (che se non ricordo male
offre solo csh e
pdksh)ok ... tra l'altro anche la zsh scaricando l'opportuno pacchetto "nativo" tra l'altro. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Cazzarola, se per tua "ammissione" la PowerShell
è più "potente" di almeno 5 delle più diffuse
shell di UNIX!!!
:-PIo sono una persona obbiettiva ;)
Si, ma fin quando si parla di opinioni ognuno ha
la
sua.Nono. Quì si parla proprio di funzioni.http://en.wikipedia.org/wiki/Zshhttp://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_command_shellsAnche io pensavo che fossero semplici opinioni, tra zsh e le altre shell UNIX. Però quando la provi capisci che è tutta un altro mondo rispetto alle altre. ;)
ok ... tra l'altro anche la zsh scaricando
l'opportuno pacchetto "nativo" tra
l'altro.Questo non lo sapevo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 17.13----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Cazzarola, se per tua "ammissione" la PowerShell
è più "potente" di almeno 5 delle più diffuse
shell di UNIX!!!
:-P
Io sono una persona obbiettiva ;)Lo sono anch'io. E per questo mi pare strano che trovi infondata l'affermazione cui sopra, se quel prodotto (PowerShell) è "migliore" della gran parte delle shell UNIX! ;-)
Si, ma fin quando si parla di opinioni ognuno ha
la
sua.
Nono. Quì si parla proprio di funzioni.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zsh
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_command
Anche io pensavo che fossero semplici opinioni,
tra zsh e le altre shell UNIX. Però quando la
provi capisci che è tutta un altro mondo rispetto
alle altre.
;)I link di wikipedia contano tanto quanto eh! :-) -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Lo sono anch'io. E per questo mi pare strano che
trovi infondata l'affermazione cui sopra, se quel
prodotto (PowerShell) è "migliore" della gran
parte delle shell UNIX!
;-)Messa così è OK.Ma dire: Windows ha una shell più potente di UNIX, no.Perchè nel primo caso è stato detto che PowerShell è più completo della totalità delle shell UNIX, nel secondo abbiamo detto che lo è della gran parte.
I link di wikipedia contano tanto quanto eh! :-)Beh, che dirti. Provala e facci un confronto con bash, ksh e (t)csh ;) -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Lo sono anch'io. E per questo mi pare strano che
trovi infondata l'affermazione cui sopra, se
quel
prodotto (PowerShell) è "migliore" della gran
parte delle shell UNIX!
;-)
Messa così è OK.Bene.
Ma dire: Windows ha una shell più potente di
UNIX,
no.
Perchè nel primo caso è stato detto che
PowerShell è più completo della totalità delle
shell UNIX, nel secondo abbiamo detto che lo è
della gran
parte.No aspetta, che zsh ce l'abbia (scusa l'espressione coloria) più lungo di PowerShell è una tua preferenza :-)
Beh, che dirti. Provala e facci un confronto con
bash, ksh e (t)csh
;)Beh no, scusa ... se tu che stai dicendo che è meglio di tutto ... tocca a te portare le "prove" :-P -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
No aspetta, che zsh ce l'abbia (scusa
l'espressione coloria) più lungo di PowerShell è
una tua preferenza
:-)
Beh no, scusa ... se tu che stai dicendo che è
meglio di tutto ... tocca a te portare le "prove"
:-PNono, frena frena.Io ho detto che zsh non ha nulla da invidiare a PowerShell (ovvero si equivalgono) e questo è vero. Non che è meglio di PowerShell. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: nome e cognome
No aspetta, che zsh ce l'abbia (scusa
l'espressione coloria) più lungo di PowerShell è
una tua preferenza
:-)
Beh no, scusa ... se tu che stai dicendo che è
meglio di tutto ... tocca a te portare le
"prove"
:-P
Nono, frena frena.
Io ho detto che zsh non ha nulla da invidiare a
PowerShell (ovvero si equivalgono) e questo è
vero. Non che è meglio di
PowerShell.Ma scusami ... PowerShell è (sarebbe) meglio di tutta quella lista di shell UNIX, non è (sarebbe) inferiore a zsh (il che significa che è almeno pari se non superiore) e l'affermazione Windows ha Shell migliori di UNIX non è vera!?!? :-P -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Ma scusami ... PowerShell è (sarebbe) meglio di
tutta quella lista di shell UNIX,E fin quì Ok.
non è (sarebbe)
inferiore a zsh (il che significa che è almeno
pari se non superiore)Sono alla pari come shell.
e l'affermazione Windows
ha Shell migliori di UNIX non è vera!?!?
:-PSe si specifica che ne ha rispetto alla maggiorparte delle shell si, ma nella totalità no :-P -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: nome e cognome
Ma scusami ... PowerShell è (sarebbe) meglio di
tutta quella lista di shell UNIX,
E fin quì Ok.
non è (sarebbe)
inferiore a zsh (il che significa che è almeno
pari se non superiore)
Sono alla pari come shell.
e l'affermazione Windows
ha Shell migliori di UNIX non è vera!?!?
:-P
Se si specifica che ne ha rispetto alla
maggiorparte delle shell si, ma nella totalità no
:-PMa la frase incriminata è del tipo "Windows ha shell migliori di Linux". Non ha detto che Windows ha la shell migliore di tutte le shell di Linux :-P -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Ma la frase incriminata è del tipo "Windows ha
shell migliori di Linux". Non ha detto che
Windows ha la shell migliore di tutte le shell di
Linux
:-PNon fare il provocatore :-Pahahah -
Re: purtroppo in linux...
Ma no figurati ... è per la precisione!!!Tra l'altro l'animaletto che hai come avatar mi è anche simpatico :-) -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Ma no figurati ... è per la precisione!!!
Tra l'altro l'animaletto che hai come avatar mi è
anche simpatico
:-)Oltre a Hexley, mi sta simpatico anche l'OS che rappresenta (Darwin).Peccato che il progetto Open sia stato chiuso :( -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
PowerShellAppunto. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
Appunto.Anche per te: quali shell UNIX hai usato? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: Zucca Vuota
Appunto.
Anche per te: quali shell UNIX hai usato?Ho cominciato con la Bourne (l'unica che c'era ai miei tempi) e la C-Shell. Poi sono passato alla Korn. E ora Bash. Ma spesso uso Perl come cross scripting. Credimi: PowerShell è una spanna sopra. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: Zucca Vuota
Appunto.
Anche per te: quali shell UNIX hai usato?
Ho cominciato con la Bourne (l'unica che c'era ai
miei tempi) e la C-Shell. Poi sono passato alla
Korn. E ora Bash. Ma spesso uso Perl come cross
scripting. Credimi: PowerShell è una spanna
sopra.Ecco una bella analizi, guardiamo un po'...http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_command_shells -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
Ho cominciato con la Bourne (l'unica che c'era ai
miei tempi) e la C-Shell. Poi sono passato alla
Korn. E ora Bash. Ma spesso uso Perl come cross
scripting. Credimi: PowerShell è una spanna
sopra.Rispetto a quelle shell si, ma a zsh no.Ne stavamo proprio discutendo un pò più sopra con nome e cognome.ZSH è attualmente la migliore shell UNIX in circolazione e non ha nulla da invidiare a PowerShell.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 17.48----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Anche se dal punto di vista del "programmatore" la superiorità di PowerShell mi sembra netta :-P -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Anche se dal punto di vista del "programmatore"
la superiorità di PowerShell mi sembra netta
:-PPerchè scusa?PS: È per sapere. Nessun fine trollistico :-P -
Re: purtroppo in linux...
beh, niente ... leggevo su wikipedia, per quel che può servire, le funzionalità dell'uno e dell'altro ... -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: nome e cognome
Anche se dal punto di vista del "programmatore"
la superiorità di PowerShell mi sembra nettaNon solo. Anche dal punto di vista dell'utente.
:-P
Perchè scusa?
PS: È per sapere. Nessun fine trollistico :-PPowerShell è ad oggetti. Supporta pipe di oggetti e lambda expressions. E la firma digitale degli script. Giusto alcune cose che mi sono venute in mente. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
Non solo. Anche dal punto di vista dell'utente.
l'utente windows che usa una shell? ma in quale film d'animazionepoi ci credi davvero a questa presunta superiorità di powershell?linux ha zoid, rush, rumba, hotwirema la finiamo con questa disinformazione? tu pure fai parte di quelli che pensano che il cielo e la terra siano stati creati da Bill? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: collione
ma la finiamo con questa disinformazione? tu pure
fai parte di quelli che pensano che il cielo e la
terra siano stati creati da
Bill?Quando Bill vendeva il DOS con il BASIC, io programmavo in C su UNIX (usando Bourne Shell, make e vi).PowerShell è una grande shell che permette il controllo completo del sistema Windows e di molte delle sue applicazioni critiche come AD, Exchange, Sharepoint, Hyper-V, ecc. Non mi risulta che ci siano oggetti simili su altri sistemi (anche perchè l'integrazione tra gli elementi Microsoft è ottima).Ma perchè vi secca ammettere che alcune cose sono meglio di altre, indipendentemente dalla piattaforma, dal vendor o dal numero di scarpe del tizio che ha scritto il manuale? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
PowerShell è una grande shell che permette il
controllo completo del sistema WindowsCome le shell UNIX mantengono il controllo dell'SO su UNIX.
e di molte
delle sue applicazioni critiche come AD,
Exchange, Sharepoint, Hyper-V, ecc. Non mi
risulta che ci siano oggetti simili su altri
sistemi (anche perchè l'integrazione tra gli
elementi Microsoft è
ottima).Non ti sembra perchè forse non le hai usateLa gestione del sistema operativo e degli applicativi è possibile anche sulle shell UNIX. E se conosci UNIX sai che questo è possibile per il fatto cfhe i software su UNIX sono progettati PRIMA per essere gestiti via shell, POI via click del mouse. Al contrario invece avviene su Windows.Infatti su UNIX l'interfaccia grafica è superflua in quanto l'OS dispone non solo della shell, ma persino delle librerie (n)curses e sistemi di scripting avanzati che riescono a creare, attraverso il tool dialog, un vero e proprio software dotato di una interfaccia grafica utilizzabile dal terminale. Esempi pratici sono: l'installer di slackware e il tool slackpkg.Senza parlare dell'interfacciamento con zenity che permette di trasformare lo script in un applicativo con una interfaccia GTK+ al pari di Python.E la mancanza di integrazione di PowerShell nel sistema operativo è un dato incontrovertibile.È più integrato UNIX che Windows.
Ma perchè vi secca ammettere che alcune cose sono
meglio di altre, indipendentemente dalla
piattaforma, dal vendor o dal numero di scarpe
del tizio che ha scritto il
manuale?Perchè PowerShell non è meglio di una zsh.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 23.16----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Aspetta aspetta ... la mancanza d'integrazione di cosa?? :-) -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Aspetta aspetta ... la mancanza d'integrazione di
cosa??
:-)Beh per mancanza d'integrazione si intende la non possibilità di amministrare un sistema operativo senza l'utilizzo di GUI e quindi solo da shell testuale. Inoltre questo metodo di sviluppo non fa si che gli sviluppatori creino applicativi in grado di essere usati via shell testuale, quindi l'utilizzo di PowerShell si restringe ad un minimo uso amministrativo di Windows e degli applicativi Microsoft (Tra l'altro PowerShell non è inclusa nelle installazioni Server Core di Windows Server 2008 (se non ricordo male, risulta essere nativa nella R2) e la sua implementazione risulta essere ancora più laboriosa http://dmitrysotnikov.wordpress.com/2008/05/15/powershell-on-server-core/).Su UNIX invece la shell risulta essere universale e uno script può "chiamare a rapporto" qualsiasi software sia installato nel computer e, attraverso le librerie grafiche, trasformarsi in un qualcosa di molto più complesso e potente. -
Re: purtroppo in linux...
Beh per mancanza d'integrazione si intende la non
possibilità di amministrare un sistema operativo
senza l'utilizzo di GUI e quindi solo da shell
testuale. Rubando un'espressione ai miei amici romani ... daje!!! :-PEsistono version di Windows server prive di GUI. Tramite PowerShell puoi ocnfigurare quello che ti pare. Se poi un software di terze parti non è configurabile tramite GUI questo non è un problema del sistema operativo! :)
Inoltre questo metodo di sviluppo non
fa si che gli sviluppatori creino applicativi in
grado di essere usati via shell testualeE meno male aggiungerei! :-)Suppongo tuttavia tu volessi dire applicativi "scriptabili" ... beh, come prima: no è un problema dell'OS ma di chi sviluppa. Ad ogni modo se c'è necessità una cosa la si fa, in caso contrario no.
quindi l'utilizzo di PowerShell si restringe ad un
minimo uso amministrativo di Windows e degli
applicativi Microsoft (Tra l'altro PowerShell non
è inclusa nelle installazioni Server Core di
Windows Server 2008 (se non ricordo male, risulta
essere nativa nella R2) e la sua implementazione
risulta essere ancora più laboriosa
http://dmitrysotnikov.wordpress.com/2008/05/15/powDovrei chiedere ai miei amici sistemisti ... tuttavia avendo installato da poco una macchina virtuale con Windows Server 2008 la PowerShell era presente ... così com'è presente di default in Windows 7 e (se non ricordo male) in Windows Vista.
Su UNIX invece la shell risulta essere universale
e uno script può "chiamare a rapporto" qualsiasi
software sia installato nel computer e,
attraverso le librerie grafiche, trasformarsi in
un qualcosa di molto più complesso e
potente.Si OK ... esempio concreto. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Esistono version di Windows server prive di GUI.Certo le Server Core.Però in queste, almeno in Server 2008, non c'è PowerShell.Avevo specificato più sotto ;)
Tramite PowerShell puoi ocnfigurare quello che ti
pare. Se poi un software di terze parti non è
configurabile tramite GUI questo non è un
problema del sistema operativo!
:)Si ma si vanifica il ruolo di una shell testuale.
E meno male aggiungerei! :-)Perchè scusa? :)Un supporto via shell testuale può essere sempre utile.
Suppongo tuttavia tu volessi dire applicativi
"scriptabili" ... beh, come prima: no è un
problema dell'OS ma di chi sviluppa. Ad ogni modo
se c'è necessità una cosa la si fa, in caso
contrario
no.Beh un applicativo lo puoi "scriptare" se è gestibile tramite shell.
Dovrei chiedere ai miei amici sistemisti ...
tuttavia avendo installato da poco una macchina
virtuale con Windows Server 2008 la PowerShell
era presente ... così com'è presente di default
in Windows 7Sisi, quello che volevo dire io è che (almeno in Win2k8, nella R2 dovrebbe esserci) nella Server Core non c'è.Quindi, a meno di procedure più laboriose, bisogna usare PowerShell nella versione con GUI. Ecco cosa volevo dire prima. :)
e (se non ricordo male) in Windows
Vista.No su Vista non c'è ;)La devi installare a parte.
Si OK ... esempio concreto.Te li ho fatti, l'installer della Slackware e il tool slackpkg. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: collione
poi ci credi davvero a questa presunta
superiorità di
powershell?
linux ha zoid, rush, rumba, hotwireMa non c'è neanche bisogno di arrivare lì.Se parliamo a livello shell, basta mettere a confronto PowerShell con ZSH per dimostrare che PowerShell non è superiore per niente. -
Re: purtroppo in linux...
Veramente guardando il link di wikipedia mi sembra che zsh non abbia nulla in più di PowerShell anzi, come ti è già stato fatto notare PowerShell ha features ignote a zsh. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Veramente guardando il link di wikipedia mi
sembra che zsh non abbia nulla in più di
PowerShell anzi, come ti è già stato fatto notare
PowerShell ha features ignote a
zsh.Come ci sono features di zsh che sono ignote a PowerShell, come lo spell checking ele funzionalità di globbing.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 13.10----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Bisogna sempre vedere quant'è "importante" l'una e quanto l'altra! -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
Bisogna sempre vedere quant'è "importante" l'una
e quanto
l'altra!Lo spell checking è utile, qualora bisogna essere sicuri di ciò che si sta digitando ed essere sicuri che non contenga errori o somiglianze. Lo spell checking è una funzione molto utile.Inoltre ho dimenticato le possibilità di esplorazione delle opzioni dell'applicativo con il tasto tab.EDIT: Ho dimenticato anche la possibilità di forzare la shell a digitare il path intero dell'applicativo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 13.14----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Lo spell checking è utile, qualora bisogna essere
sicuri di ciò che si sta digitando ed essere
sicuri che non contenga errori o somiglianze. Lo
spell checking è una funzione molto
utile.http://winpowershell.blogspot.com/2006/07/spell-checker-in-powershell.html
Inoltre ho dimenticato le possibilità di
esplorazione delle opzioni dell'applicativo con
il tasto
tab.
EDIT: Ho dimenticato anche la possibilità di
forzare la shell a digitare il path intero
dell'applicativo.Cioé?? La pressione del tast tab per scrivere il percorso dell'exe c'è addirittura sul prompt ... non ti riferisci a questo vero? -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: nome e cognome
http://winpowershell.blogspot.com/2006/07/spell-chSi ma è diversamente implementato.Lì devi essere tu a comandarlo, in zsh no.Infatti viene mostrato questo:
$oWord.CheckSpelling("Check my spelling")TrueZSH invece controlla tutti i comandi che dai e se ci sono assonanze ti chiede conferma di ciò che scrivi o ti chiede se vuoi correggere il comando in quello corretto (che ti mostra) oppure ti permette di editare da te il comando.Un esempio di spell checking in zsh:$ gcd prova.c -o binariozsh: correct 'gcd' to 'gcc' [nyae]?
Cioé?? La pressione del tast tab per scrivere il
percorso dell'exe c'è addirittura sul prompt ...
non ti riferisci a questo
vero?No, quello che intendevo è:Tasto tab per vedere le ottenere una panoramica delle opzioni del software.Esempio pratico (prendo la foto che sta su Wikipedia che mostra questa funzione):[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/Zsh_screenshot.png[/img]E per quanto riguarda il path:Puoi settare nelle configurazioni della shell, l'obbligatorietà a scrivere il path per intero del comando.Es: se per diventare root digito$ su -Con quell'opzione dovrò obbligatoriamente digitare il path intero:$ /bin/su -Questo implica non solo il mantenimento della tradizione UNIX/BSD (che imponeva come mentalità quella di scrivere il path per intero) ma implica anche una maggiore sicurezza, onde evitare comandi fake.Lo stesso dicasi (mi ero dimenticato anche questo) per l'opzione autocd che permette di cambiare directory senza imporre il comando cd.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 16.48----------------------------------------------------------- -
Re: purtroppo in linux...
Molto interessanti, anche se tutto sommato mi pare che quelle che hai mostrato siano commodities legate alla filosofia d'utilizzo dell'OS (ed in parte presenti, magari con differente forma, anche su PowerShell di cui, bada bene, non sono un guru). -
Re: purtroppo in linux...
cose come puppet, cfengine, rhds, ecc ecc ecc sai cosa sono?Come credi che automatizzino i grandi datacenter linux?E non dire che quelli sono server, un client linux lo amministri tale e quale, il concetto è il medesimo.Active Directory in confronto all'automatizzazione che puoi arrivare con linux è una schifezza -
Re: purtroppo in linux...
likewise si occupa solo del logon, non hai la
gestione centralizzata della distribuzione del
software o l'impostazione delle politcy di
sicurezza sulle macchine client.le policy di sicurezza non sono strettamente necessarie: puoi usare le file permission per implementare la quasi totalità dei controlli che fai con AD. -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Incubus
Allora sapresti che esistono dei plugin per unix
(Vintela,LikeWise etc..)che ti permettono di fare
join con un click e di creare policy esattamente
come fai con i sistemi
MS.Tutti gratuiti ed open mi pare.
-
-
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Incubus
Hei, guarda che AD e' un "rifacimento"
proprietario di LDAP, ma sai di cosa
parli?...http://www.bo.cnr.it/corsi-di-informatica/seminarioldap/Autenticazione%20centralizzata%20con%20OpenLDAP.pdf -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Incubus
Hei, guarda che AD e' un "rifacimento"
proprietario di LDAP, ma sai di cosa
parli?...Altro che! Ho lavorato su vari directory server (Novell, IBM e anche OpenLDAP). Un rifacimento proprietario di LDAP non è una affermazione corretta visto che LDAP è un protocollo. E AD implementa completamente questo protocollo.-
Re: purtroppo in linux...
Altro che! Ho lavorato su vari directory server
(Novell, IBM e anche OpenLDAP). Un rifacimento
proprietario di LDAP non è una affermazione
corretta visto che LDAP è un protocollo. E AD
implementa completamente questo
protocollo.Non lo sa quasi nessuno che è un protocollo, e questo dimostra che non hanno usato neppure openldap -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Lemon
Non lo sa quasi nessuno che è un protocollo, e
questo dimostra che non hanno usato neppure
openldapOramai ci ho fatto il callo sulla questione... avviene anche in casa Microsoft.
-
-
-
Re: purtroppo in linux...
ma questa cosa di active directory ogni tanto spunta fuori ma è una leggenda metropolitanal'altra è group policy, sembrano un pò come il famoso autocad quando si vuole affermare che linux non va bene per gli utentiad e group policy nel mondo linux esistono e si chiamano novell zenworks -
Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota
P.S.: neanche MacOSX è messo tanto meglio.Semplicemente NON sai quello che dici e le spari a caso:http://www.apple.com/server/macosx/features/client-management.html(apple)(linux)
-
-
Re: purtroppo in linux...
non entro nel merito ma c'è chi l'ha fatto e parliamo di aziende di enormi dimensionihttp://www.focus.com/fyi/information-technology/50-places-linux-running-you-might-not-expect/peugeot, ibm, cisco, us stock exchange, uk stock exchange, telecom italianon è che sono aziende di 2 dipendenti queste!!
-
-
Linux al tappeto!
Questa volta lo scrivo io, che non l'ho mai scritto.
