Panasonic, nuove Lumix in famiglia

Linux al tappeto!
Questa volta lo scrivo io, che non l'ho mai scritto.

purtroppo in linux...
manca una vera gestione centralizzata dei dispositivi, in modo da poter facilmente settare centralmente tutte le impostazioni, finché non ci sarà una logica di amministrazione centralizzata remota rischia di rimanere rilegato al mondo server.

Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: robi> manca una vera gestione centralizzata dei> dispositiviMica solo questo. Oltre alla mancanza di AD, ci sono altri aspetti che lo rendono antieconomico come la mancanza di una roadmap comune, la frequente presenza di N soluzioni per lo stesso problema di cui nessuna però ben definita, i famosi driver che per molti dispositivi sono gestiti in base alla buona volontà, la scarsa integrazione fra i vari prodotti (è uno dei punti vincenti di Windows anche in confronto a prodotti di altri vendor) e così via.Insomma Linux difetta di una governance centrale. Il che forse non è contrario alla filosofia "libera" ma lo è sicuramente alla filosofia delle imprese.Questo in fondo spiega anche il sucXXXXX di Android (e pure i suoi problemi): esiste una società che ne controlla completamente lo sviluppo e l'evoluzione.P.S.: neanche MacOSX è messo tanto meglio.

Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota> - Scritto da: robi> > manca una vera gestione centralizzata dei> > dispositivi> > Mica solo questo. Oltre alla mancanza di AD, ci> sono altri aspetti che lo rendono antieconomico> come la mancanza di una roadmap comune, la> frequente presenza di N soluzioni per lo stesso> problema di cui nessuna però ben definita,tristemente quoto; mi son trovato a dover integrare mailman e postfix su una ubuntu server. Purtroppo non so riuscito a trovare documentazione esaustiva che spiegasse bene come operare e quali parametri impostare nei file di configurazione. Continui rimbalzi fra un howto e l'altro. Per non parlare della questione delle path; mi è sembrato che chi crea una nuova distribuzione è perché ha bisogno di piazzare i file dei programmi in qualche posto originale rispetto alle vecchie. Sinceramente rimpiango la vecchia slackware... :(> Insomma Linux difetta di una governance centrale.> Il che forse non è contrario alla filosofia> "libera" ma lo è sicuramente alla filosofia delle> imprese.> hai centrato il punto, le imprese apprezzano molto l'uniformità e la coerenza dell'interfaccia e dei file di configurazione. Purtroppo il supporto di N distribuzioni diverse porta ad un aumento dei costi, e spesso se il gioco non vale la candela, non si supporta linux in blocco.> Questo in fondo spiega anche il sucXXXXX di> Android (e pure i suoi problemi): esiste una> società che ne controlla completamente lo> sviluppo e> l'evoluzione.> è open ma rimane sviluppato "a cattedrale", che è il miglior sistema per costruire una cattedrale, linux ha fatto colorati e interessanti bazaar, ma, suo pregio e difetto, poche o nulle cattedrali.> P.S.: neanche MacOSX è messo tanto meglio.

Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: shevathas> tristemente quoto; mi son trovato a dover> integrare mailman e postfix su una ubuntu server.> Purtroppo non so riuscito a trovare> documentazione esaustiva che spiegasse bene come> operare e quali parametri impostare nei file di> configurazione.> Continui rimbalzi fra un howto e> l'altro.Scusa la domanda. Ma prendere una certificazione Red Hat?Io non riesco a capire proprio il vostro modo di vedere.Se io decido di migrare piattaforme, è ovvio che devo far fare dei corsi ai dipendenti e ai sistemisti, qualora quest'ultimi non posseggano una conoscenza Unix/Linux alle spalle.Se si fossero fatti i corsi non avresti avuto questi problemi.Questo non è un problema di Linux, ma di chi gestisce le migrazioni. > Per non parlare della questione delle> path; mi è sembrato che chi crea una nuova> distribuzione è perché ha bisogno di piazzare i> file dei programmi in qualche posto originale> rispetto alle vecchie.No, semplicemente organizzano la distro in base alle esigenze.> Sinceramente rimpiango la> vecchia slackware...> :(Che è una distro creata per essere un BSD con kernel Linux. Tant'è che sono in poche, come lei, a mantenere quella struttura (nel panorama Linux).> hai centrato il punto,Linux ha una governance centrale: si chiama LSB.> le imprese apprezzano> molto l'uniformità e la coerenza dell'interfaccia> e dei file di configurazione.Le imprese dovrebbero capire che se si vuole essere operativi nell'IT, bisogna SPENDERE in competenza. Se ci metti un somaro non vai da nessuna parte, che sia Windows che sia Linux o che sia Solaris.E quì do ragione a tutti quei sistemisti che ormai dicono che l'IT, nel vero senso della parola, è morto.> Purtroppo il> supporto di N distribuzioni diverse porta ad un> aumento dei costi,Cosa te ne frega a te se una Debian usa un metodo di configurazione diverso da RHEL? Tu in una azienda scegli RHEL. Se sei idiota da usare Debian, che non ha un supporto enterprise e certificazioni varie, sono razzi tuoi, scusami.> è open ma rimane sviluppato "a cattedrale",> che è> il miglior sistema per costruire una cattedrale,Il concetto di Open Source è totalmente opposto al concetto di cattedrale.> linux ha fatto colorati e interessanti bazaar,> ma, suo pregio e difetto, poche o nulle> cattedrali.Se ci fossero le cattedrali, Linux sarebbe morto da un pezzo.

Re: purtroppo in linux...
Hei, guarda che AD e' un "rifacimento" proprietario di LDAP, ma sai di cosa parli?...

Re: purtroppo in linux...
si ma mica si ferma li...un ldap così come lo dici non è che un mero database di attributi riguardanti gli utenti, AD è anche group policy, dipendenza dal dominio, utenti centralizzati...'nsomma non è una cosina semplice....il semplice è che prendi il pc, fai il join al dominio...e stop

Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Incubus> Hei, guarda che AD e' un "rifacimento"> proprietario di LDAP, ma sai di cosa> parli?...http://www.bo.cnr.it/corsi-di-informatica/seminarioldap/Autenticazione%20centralizzata%20con%20OpenLDAP.pdf

Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Incubus> Hei, guarda che AD e' un "rifacimento"> proprietario di LDAP, ma sai di cosa> parli?...Altro che! Ho lavorato su vari directory server (Novell, IBM e anche OpenLDAP). Un rifacimento proprietario di LDAP non è una affermazione corretta visto che LDAP è un protocollo. E AD implementa completamente questo protocollo.

Re: purtroppo in linux...
ma questa cosa di active directory ogni tanto spunta fuori ma è una leggenda metropolitanal'altra è group policy, sembrano un pò come il famoso autocad quando si vuole affermare che linux non va bene per gli utentiad e group policy nel mondo linux esistono e si chiamano novell zenworks

Re: purtroppo in linux...
- Scritto da: Zucca Vuota> > P.S.: neanche MacOSX è messo tanto meglio.Semplicemente NON sai quello che dici e le spari a caso:http://www.apple.com/server/macosx/features/client-management.html(apple)(linux)

Re: purtroppo in linux...
non entro nel merito ma c'è chi l'ha fatto e parliamo di aziende di enormi dimensionihttp://www.focus.com/fyi/information-technology/50-places-linux-running-you-might-not-expect/peugeot, ibm, cisco, us stock exchange, uk stock exchange, telecom italianon è che sono aziende di 2 dipendenti queste!!

Guarda un po'
Altrettanto dura è stata la divisione europea di Free Software Foundation, che è arrivata a ipotizzare un attacco "deliberato" di Berlino nei confronti del software FOSS e dell'ecosistema di aziende che vi ruota intorno. Adesso che la figura dei maniscalchi la stanno facendo loro è diventato meritorio scagliarsi contro le automobili.

Re: Guarda un po'
D'altronde per il mondo dei linari vige sempre la regola "due pesi due misure"

Re: Guarda un po'
Hmmm no.

Re: Guarda un po'
> Adesso che la figura dei maniscalchi la stanno> facendo loro è diventato meritorio scagliarsi> contro le automobili.In che senso ipotizzare un attacco al mondo dell OpenSource concertato con lobby del closed source fa fare la figura da maniscalchi?Mi sfugge sai la logica perversa a cui alludi

purtroppo ...
... sia la libertà che la schiavitù costano: bisogna solo decidere quali dei due costi convenga pagare.

Re: purtroppo ...
- Scritto da: Carlo> ... sia la libertà che la schiavitù costano:> bisogna solo decidere quali dei due costi> convenga> pagare.Innanzi tutto dovresti definire cosa vuol dire libertà visto che essere dipendenti da una comunità, per quel che mi riguarda, è peggio di essere dipendenti da una azienda.E poi l'ideologia lasciamola a casa perfavore, vorrei vedere se ti dicessero di pagare il dippio di tasse per essere più "libero" cosa ne penseresti.

Re: purtroppo ...
- Scritto da: Lemon> E poi l'ideologia lasciamola a casa perfavore,> vorrei vedere se ti dicessero di pagare il dippio> di tasse per essere più "libero" cosa ne> penseresti.Nelle dittature di solito si pagano meno tasse che in democrazia. Peccato che prima o poi il conto arrivi, e tutto insieme. Ciò nonostante il mondo è pieno di gente che preferisce la dittatura, a ciascuno il suo.

Re: purtroppo ...
- Scritto da: Carlo> ... sia la libertà che la schiavitù costano:> bisogna solo decidere quali dei due costi> convenga> pagare.Ripeti con me: é solo un sistema operativo.Coraggio, é facile, ce la puoi fare.É solo un sistema operativo.É solo un sistema operativo.É solo un sistema operativo che gira su una macchina.Nient'altro che una macchina: una scatola piena di circuiti senza intelligenza, sentimenti o anima.Solo un SISTEMA OPERATIVO che gira su una MACCHINA.Non é vita, o almeno non é la mia. Non ha importanza, se nella tua vita un programma che gira dentro una macchina ha tanto valore, forse dovresti riconsiderare quali sono le cose importanti nella vita.Se nei primi posti c'é una macchina, sei messo male. ;)

Re: purtroppo ...
- Scritto da: MegaJock> - Scritto da: Carlo> > ... sia la libertà che la schiavitù costano:> > bisogna solo decidere quali dei due costi> > convenga> > pagare.> > Ripeti con me: é solo un sistema operativo.> > Coraggio, é facile, ce la puoi fare.> > É solo un sistema operativo.> > É solo un sistema operativo.> > É solo un sistema operativo che gira su una> macchina.> > Nient'altro che una macchina: una scatola piena> di circuiti senza intelligenza, sentimenti o> anima.> > Solo un SISTEMA OPERATIVO che gira su una> MACCHINA.> > Non é vita, o almeno non é la mia. Non ha> importanza, se nella tua vita un programma che> gira dentro una macchina ha tanto valore, forse> dovresti riconsiderare quali sono le cose> importanti nella> vita.> > Se nei primi posti c'é una macchina, sei messo> male.> ;)carenze d'affetto

Re: purtroppo ...
- Scritto da: Fiber> carenze d'affettoPoi é ovvio che i nerd non potranno mai avere una vita sociale vera, ma potete sempre provare a farci vedere quanto siete bravi con la lightcycle.

Re: purtroppo ...
- Scritto da: MegaJock>> Se nei primi posti c'é una macchina, sei messo> male.> ;)Quella "macchina" ha preso il posto di carta e penna, cioè di ciò che veicola la scrittura, la comunicazione, le idee e le rivoluzioni (vedi Maghreb). Non è un semplice cacciaviti, o uno schiaccianoci. E` la tua, e non la mia, ad essere una visione molto limitata del mondo. Quando scoppiano le rivoluzioni certi governi bloccano twitter, facebook, la rete, e tutto ciò che passa per un computer. Se tu pensi che l'attribuire importanza a questa "macchina" sia da "nerd" sei drammaticamente fuori strada. Le scelte in campo informatico e telematico sono ormai fondamentali per l'umanità, come lo sono state quelle relativa all'invenzione della stampa (che forse non lo sai, ma hanno portato alla rivoluzione francese, scusa se è poco). Il tuo commento, così come quelli che vi si sono accodati, indica una buona dose di superficialità. Ma coraggio, se provi a riflettere ce la puoi fare ;)

Re: purtroppo ...
- Scritto da: Carlo> Quella "macchina" ha preso il posto di carta e> penna, cioè di ciò che veicola la scrittura, la> comunicazione, le idee e le rivoluzioni (vedi> Maghreb).E allora reimpara a scrivere. Non é che improvvisamente non sappiamo più leggere. L'idea é più importante del mezzo che la veicola.Bimbiminkia a parte.> Quando> scoppiano le rivoluzioni certi governi bloccano> twitter, facebook, la rete, e tutto ciò che passa> per un computer.Come bloccavano e bloccano tuttora TV, giornali, telefoni e quant'altro. Che differenza c'é? Ragione in più per non mettere tutte le uova nello stesso paniere.Altrimenti il caso di Amazon che ti cancella gli e-book dal Kindle non ha insegnato nulla.> Il tuo commento, così come> quelli che vi si sono accodati, indica una buona> dose di superficialità. Ma coraggio, se provi a> riflettere ce la puoi fare> ;)Differenza enorme: la stampa NON dipende da dispositivi centralizzati come gli ISP. Puoi appendere tutti i volantini che vuoi anche se ti staccano DSL, telefono, corrente elettrica e cibo per i gerbilli.L'essere umano intelligente sa che un computer é solo uno strumento. Internet é solo uno strumento. Quando é lo strumento adatto, si usa. Altrimenti, si passa ad altro.Poi ci sono gli adoratori della tecnologia, a cui serve un soggiorno vacanze sull'isola di Lost.

Ma và?
Nessuno l'avrebbe immaginato!!!Lo switch a linux lo si può fare solo dove hai coerenza e continuità tra periferiche hardware e software, ad esempio stesso gestionale scritto per la distro che vuoi (meglio via web).Appena esci dal seminato i problemi si moltiplicano, c'è pure il rischio di fare semplici update della distro.Parlo di larga distribuzione per desktop ovviamente, non per macchine server.C'è chi lo sta facendo e gli va bene mi sembra, chiedano a loro che problemi hanno avuto e che situazione hanno.

Re: Ma và?
- Scritto da: Lemon> Nessuno l'avrebbe immaginato!!!> Lo switch a linux lo si può fare solo dove hai> coerenza e continuità tra periferiche hardware e> software, ad esempio stesso gestionale scritto> per la distro che vuoi (meglio via> web).Questo è vero per qualsiasi switch. Sarebbe vero anche se fai lo switch da MS Windows a Mac Os X. Solo che in quel caso saresti costretto a cambiare anche le macchine, e non faresti caso ai problemi hardware.I problemi con l'hardware uno se li trova perché vuole fare lo switch, ma non vuole cambiare l'hardware, insomma, perché vuole imporre un'ulteriore limitazione all'innovazione.> > Appena esci dal seminato i problemi si> moltiplicano, c'è pure il rischio di fare> semplici update della> distro.Anche con Windows e Mac Os X, se esci dal seminato, hai un'infinità di problemi. Se da un lato c'è l'utente che vuole Microsoft Office su GNU/Linux, dall'altro ci può essere quello che vuole Apache+MySql su MS Windows, ed in entrambi i casi ci saranno problemi, le situazioni sono simmetriche. Imho qualsiasi cambio di sistema è in qualche modo doloroso e impegnativo, soprattutto nel transitorio. Ma vale la pena farlo se alla fine si ha più controllo sulla piattaforma e se sul lungo termine la cosa abbatte i costi.

Re: Ma và?
> Questo è vero per qualsiasi switch. Si, per qualsiasi switch che va da windows verso altro. Non perchè Windows sia migliore, semplicemente è il più supportato per hardware e software.Ad esempio tanti gestionali sono solo per windows (lato client, magari il server è su linux), se vuoi passare a linux ok, metti pure che la software house ti riscriva tutto il client solo per te, però se dopo vuoi cambiare gestionale? cosa fai? non trovi altre aziende.Insomma, passare a linux desktop è ovvio che non semplice ed è comunque una scelta che attualmente è LIMITANTE perchè non hai la stessa flessibilità di windows, quindi è un grosso rischio.poi rimane il vantaggio dell'open, ma non tutti hanno i ltempo per scrivere o correggere software da soli.

Re: Ma và?
- Scritto da: Lemon> > Questo è vero per qualsiasi switch. > > Si, per qualsiasi switch che va da windows verso> altro. Non perchè Windows sia migliore,> semplicemente è il più supportato per hardware e> software.Non è esattamente così. Quando usi Windows te ne infischi della compatibilità, anche tra applicativi sotto Windows. Ho visto un sacco di gestionali che a malapena sono compatibili con sé stessi (oppure ti permettono di esportare i dati solo in formato csv, perdendo le relazioni), e purtroppo è normale.Quando passi a GNU/Linux, *pretendi* che la nuova soluzione GNU/Linux sia compatibile con le vecchie soluzioni, ed è qualcosa che non hai mai chiesto a Windows (cioè di poter interoperare con sistemi gnu/linux), quindi hai difficoltà. Chiaramente prima di cambiare sistema operativo non potevi vederlo, ma il problema viene da Windows e dal fatto che chi sviluppa per Windows fa come se fosse l'unica piattaforma esistente.Al contrario, il software sviluppato su gnu/linux di solito è facilmente portabile su altri sistemi operativi, e quindi fare la transizione "al contrario" (gnu/linux -> Windows) è molto semplice, banalmente hai Firefox, Thunderbird, Apache, MySQL, Filezilla, LibreOffice/OpenOffice, Inkscape, Gimp, VLC e un'infinità di altri programmi meno noti che sono disponibili *anche* per Windows e Mac Os X.Al lavoro abbiamo una situazione molto eterogenea: 5 macchine Windows, 3 macchine Mac, 2 macchine Ubuntu, e usando i programmi citati abbiamo omogeneizzato con sucXXXXX la dotazione software dei vari sistemi, così da rendere la vita più semplice agli utenti (e a me che faccio manutenzione ed assistenza!). Usando Microsoft office, Photoshop, ed altri programmi tipici di Windows sarebbe stato impossibile.> poi rimane il vantaggio dell'open, ma non tutti> hanno i ltempo per scrivere o correggere software> da soli.Il discorso iniziale riguardava però una pubblica amministrazione, che queste risorse di sicuro ce le ha, o se non le ha se ne può dotare. E' chiaro che per il singolo o per la piccola impresa è tutto un altro discorso.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 maggio 2011 13.09-----------------------------------------------------------

Questo succede quando...
...si politicizzano le questioni tecniche. La domanda da farsi non è "è meglio il prodotto X o quello Y?", ma "per quello che devo fare, è meglio X o Y?". Non esiste il prodotto migliore in ogni campo e sotto ogni aspetto. Esistono casi d'uso in cui è meglio usare il prodotto X e casi in cui è meglio un altro prodotto. Ma qui il mondo FOSS (e soprattutto la FSF) non ha voluto supportare una analisi realistica in cui si diceva "Ok, qui va bene una soluzione totalmente open source, qui mettiamo un sistema proprietario, ma con gli applicativi a, b e c open source, mentre l'applicativo d è meglio usare quello proprietario". Hanno preferito costruire delle barricate, srotolare le bandiere e gridare "a morte i sistemi proprietari", cercando di urlare più forte possibile, in modo che la voce dei tecnici non si sentisse. E questo è il risultato.

Re: Questo succede quando...
Io ho visto anche da noi, in italia, tecnici e non politici talebani, gli integralisti sono in ogni luogo e settore, nostro malgrado sopratutto per uno sviluppatore.

Re: Questo succede quando...
- Scritto da: Guido Lavespa> ...si politicizzano le questioni tecniche. Quoto in toto.

Re: Questo succede quando...
- Scritto da: echone> - Scritto da: Guido Lavespa> > ...si politicizzano le questioni tecniche. > > Quoto in toto.Quoto al cubo!

Re: Questo succede quando...
+1, concordo in tutto.Bisogna usare la soluzione migliore al problema, non una soluzione generica sperando di riuscire a superare tutti i problemi!

Re: Questo succede quando...
- Scritto da: Guido Lavespa> ...si politicizzano le questioni tecniche.Si, ma quali sono le questioni tecniche ? quali i problemi riscontrati ? Che l'articolo, al solito, e' vago e confuso.

Re: Questo succede quando...
- Scritto da: krane> - Scritto da: Guido Lavespa> > ...si politicizzano le questioni tecniche.> > Si, ma quali sono le questioni tecniche ? quali i> problemi riscontrati ? Che l'articolo, al solito,> e' vago e> confuso.In effetti qualche dettaglio in +, siamo su una "rivista tecnica", sarebbe utile.

Re: Questo succede quando...
Linucs ha fallito di nuovo, uah uah uah!

Re: Questo succede quando...
straquoto!scommetto che ci saranno uffici che sono stati obbligati ad usare gimp al posto di photoshop

Re: Questo succede quando...
- Scritto da: Guido Lavespa> ...si politicizzano le questioni tecniche. La> domanda da farsi non è "è meglio il prodotto X o> quello Y?", ma "per quello che devo fare, è> meglio X o Y?". Non esiste il prodotto migliore> in ogni campo e sotto ogni aspetto. Esistono casi> d'uso in cui è meglio usare il prodotto X e casi> in cui è meglio un altro prodotto. Quotone fotonico!Non metterei mai windows su un firewall, non darei mai linux alla mia commerciale (con tutto il rispetto che provo per lei).Ma invece su questo sito si continua a scannarsi per niente....

Re: Questo succede quando...
> Non metterei mai windows su un firewall:)

Re: Questo succede quando...
la FSF doveva lavorare per dire ai tedeschi se potevano o non potevano passare a linux???la FSF fa il suo mestiere e cioè andare in giro a mostrare i benefici di linux, spettava ai tedeschi fare studi di fattibilità non a StallmanPeugeot li ha fatti ed è passata a linux e non è più ritornata indietrola borsa di Londra fece l'inverso e cioè passare da linux a windows e fu un flop, ritornarono dopo un anno a linuxcome vedi quando si agisce stupidamente non c'è software che tenga

Re: Questo succede quando...
> E questo> è il> risultato.Il problema è che spesso i famigerati sistemisti sono delle capre esaltate, le quali vengono totalmente rincitrullite in merito alle ipotetiche peculiarità presenti in un sistema ed indottrinati nell'aborrire tutto ciò che esula da tale visione delle cose. Per tanti universitari, linux è il meglio e windows fa schifo. Per tanti cacciavitari, windows è il più figo di tutti, perchè ha i pulsantoni, fa 4 XXXXXte in automatico (mentre loro possono star lì a tirarsela come dei maiali con i tonti-sgancia-soldi di turno), mentre linux non è niente di tutto ciò.Nel frattempo, quei pochi amministratori/sysadmin seri, imparavano ad usare sia questo, che quello e combinavano finalmente qualcosa di serio, lasciando da parte le guerre di religione (molto spesso dettate dall'ignoranza, dal fondamentalismo e dalla pigrizia; molto meglio limitarsi a predicare e guadagnare una valanga di soldi muovendo solo la lingua).

Re: Questo succede quando...
> molto meglio> limitarsi a predicare e guadagnare una valanga di> soldi muovendo solo la> lingua).Chiamali scemi..

Re: Questo succede quando...
"per quello che devo fare, è meglio X o Y?".Quindi per una struttura statale è meglio usare software proprietari che creano dipendenza da una ditta straniera e sulla quale non si ha nessun controllo, o del software Libero i cui sorgenti possono essere scrutinati, e modificati quando si vuole per mantenere la necessaria sicurezza e/o rispondere a qualunque necessità?Credo che per la pubblica amministrazione questa sia la caratteristica numero 1 imprescindibile, e quindi necessariamente è meglio il FOSS.Non mi si parli poi della barzelletta dell'apertura dei sorgenti di Winzoz per i governi, non so come sia stata gestita la cosa, ma sicuramente nessun governo ha la possibilità di portarsi a casa i sorgenti di Windows e Office, esaminarli, e compilarseli e/o modificarli per installarli nei propri PC.

Lamentele degli utenti...
...dubito fortemente riguardo le incompatibilità tra S.O. e periferiche.Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover cambiare le proprie abitudini.GTFS

Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Guybrush Fuorisede> ...dubito fortemente riguardo le incompatibilità> tra S.O. e> periferiche.mica tanto. Se non ti funziona il fascicolatore dello scanner o la stampante A3, a seconda dell'ufficio sono rogne solenni.> Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia> generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover> cambiare le proprie> abitudini.> anche il far cambiare le abitudini ha un suo costo.> GTFS

Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: shevathas> mica tanto. Se non ti funziona il fascicolatore> dello scanner o la stampante A3, a seconda> dell'ufficio sono rogne> solenni.Cosa che succede anche con Windows.Non per niente esistono i tecnici. > anche il far cambiare le abitudini ha un suo> costo.Non esisterebbe questo costo se il lavorare su piattaforme diverse venisse fatto fin dall'inizio (ovvero nelle scuole e nell'università).

Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Darwin> - Scritto da: shevathas> > mica tanto. Se non ti funziona il fascicolatore> > dello scanner o la stampante A3, a seconda> > dell'ufficio sono rogne> > solenni.> Cosa che succede anche con Windows.> Non per niente esistono i tecnici.> dipende dal malfunzionamento. Se son rogne hw si ripara o si ricompra. Se son rogne di driver hai semplicemente buttato soldi.

Re: Lamentele degli utenti...
> mica tanto. Se non ti funziona il fascicolatore> dello scanner o la stampante A3, a seconda> dell'ufficio sono rogne solenni.Ho seri dubbi: posso capire che qualche cosa non funzioni su hardware particolare tipo particolari plotter per i quali nessuno vieta di avere sginoli PC in windows.Hai scelto la voce giusta gli scanner: penso che meno dell'1% degli scanner del mondo si adotato di un fascicolatore, mentre gli scanner di qualche hanno fa che attacchi e linux vanno, ma non vanno più sotto Seven, sono molti di più.Idem dicasi per le stampanti: le stampanti di rete sono tutte dotate di linguaggi procedurali come PS o PCL e se configurate bene funzionano senza il minimo problema.

Re: Lamentele degli utenti...
> Hai scelto la voce giusta gli scanner: penso che> meno dell'1% degli scanner del mondo si adotato> di un fascicolatore, mentre gli scanner di> qualche hanno fa che attacchi e linux vanno, ma> non vanno più sotto Seven, sono molti di> più.in ufficio si stanno diffondendo le multifunzione: scanner (di rete), stampante (di rete), fotocopiatore e fax.E il fasciolatore quando devi acquisire un bel po' di documenti è estremamente utile.Ovviamente parlo di macchine per ufficio e non di multifunzione per l'utente finale.

Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Guybrush Fuorisede> ...dubito fortemente riguardo le incompatibilità> tra S.O. e> periferiche.> Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia> generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover> cambiare le proprie> abitudini.> > GTFSQuoto in pieno. Dove lavoro io abbiamo tentato lo switch da office 2003 a openoffice qualche mese fa in occasione di un rinnovamento del parco macchine. Gli utenti si sono lamentati perchè non si trovavano con l'interfaccia, i comandi erano diversi eccettera. Allora siamo passati a office 2010: panico totale tutti che chiedono di tornare al 2003 (cosa non fattibile ovviamente) o almeno a openoffice.

Re: Lamentele degli utenti...
Il problema allora era l'interfaccia, perché anche OO ha cominciato ad usare il Ribbon - ed è un'idiozia colossale.Avrebbero avuto lo stesso problema col passaggio 2003 -> 2007Infatti qui da me molti piangono ancora.

Re: Lamentele degli utenti...
questo accade quando si ha a che fare con sw nuovi e nessuno te li spiega.inutile avere le cose nuove e non fare i corsi o avere in affiancamento un tecnico per una settimana...le persone normali devono poter lavorare come le "scimmie": vedo, schiaccio, ottengo. ma se non capiscono si lamentano che non funziona niente.la formazione è importantissima.poi accade che quando uno sa, fa finta di non sapere... almeno qua da noi...

Re: Lamentele degli utenti...
quindi stai confermando che il problema sono gli utenti e il fatto che cambiare abitudini abbia un costo.Anche se magari l'interfaccia e/o le funzionalità sono migliori.Grande microsoft che con i suoi prodotti piratati tra gli utenti normali crea questi switching cost. Alla faccia del suo finto approccio al mondo open source.

Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: gazzare> quindi stai confermando che il problema sono gli> utenti e il fatto che cambiare abitudini abbia un> costo.Esatto> Anche se magari l'interfaccia e/o le funzionalità> sono> migliori.Già > Grande microsoft che con i suoi prodotti piratati> tra gli utenti normali crea questi switching> cost. Alla faccia del suo finto approccio al> mondo open> source.Si, ma questa situazione provoca anche "ristagno" nell'evoluzione. Infatti qui da noi dopo aver preso i PC con W7 abbiamo fatto rapidamente marcia indietro rimettendo XP (si può ancora fare il downgrade anche se la possibilità è "annegata" nel sito). Quindi alla fine con la loro idea di "semplificazione" quelli di MS si stanno dando la zappa sui piedi da soli. Conosco infatti parecchi rivenditori e mi hanno confermato che al 80-90% gli utilizzatori "professionali" richiedono il downgrade a XP per non avere rogne con gli utenti.

Re: Lamentele degli utenti...
pensa alle mitiche multifunzioni che ti ritrovi dappertutto!quelle sotto linux sono un rosario continuo.cmq l'errore è stato cambiare tutta la piattaforma invece ddi iniziare piano piano da FF poi OOo poi in ultimo linux... non puoi pretendere che le segretarie siano anche brave informatiche

Re: Lamentele degli utenti...
Avuto problemi solo con le multifunzioni più nuove ed economiche.Normalmente HP è immediatamente supportata da HPLIP. Le Epson riconosciute subito.Brother rilascia driver opensource, e se non sono subito nella distro li scarichi dal sito Brother.Problemi minori con Lexmark e Canon.Comunque chi progetta migrazioni nella P.A. deve dotarsi di stampanti standard, possibilmente di classe superiore alla schifezza consumer, di tipo networked e con supporto ai linguaggi PCL o Postscript.

Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Guybrush Fuorisede> ...dubito fortemente riguardo le incompatibilità> tra S.O. e> periferiche.> Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia> generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover> cambiare le proprie> abitudini.> > GTFSnon e' il cambio delle proprie abitudini e' imparare ad usare due interfacce alla volta che crea problemi ai piu'...

Re: Lamentele degli utenti...
credo che sia più per le lamentele che nn per altro. perchè anche se ci fossero problemi a livello di interoperabilità, o problemi di driver ecc, questi sono cmq risolvibili facendo degli investimenti in più... ma risolto l'incompatibilità stai apposto, il resto del lavoro è supporto.Invece per far si che tutta la gente che ci deve lavorare al pc possa rimettersi ad imparare come svolgere le stesse attività che faceva prima, ma su un SO diverso, e beh questa è cosa più complicata; un conto è aggiustare un driver che nn va, e un altro conto è resettare la forma mentis degli impiegati.Poi è vero che nel sistema gnu/linux ci sono molte lacune, ma è pur vero che in questi anni si sta lavorando per poterle colmare, e molte lacune son state colmate.... pensate alla situazione di 10 anni fa (ad esempio) e confrontatela con quella attuale.Personalmente sostengo il software libero ritenendolo potenzialmente migliore rispetto a quello proprietario, e in effetti vorrei proprio che esso sostituisca in toto quello proprietario; ma un po di realismo ci vuole e dico che attualmente a causa di alcune alcune, nn possiamo credere che il soft libero sia arrivato al suo massimo... c'è sempre da migliorarsi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 12.54-----------------------------------------------------------

Re: Lamentele degli utenti...
volevo anche aggiungere un altra cosa, qualche tempo fa vidi un indagine statistica sul numero di pc più infettati (e di questi la maggior parte avevano windowos) e guardacaso la germania era tra i primi paesi, e per arginare questo fenomeno avevano anche discusso una legge (mi pare) per far si che la gente controllasse meglio la salute dei loro pc... in caso contrario sarebbero andati contro a sanzioni. Non ricordo bene il fatto ma ricordo che avevano questo problema cmq.

Re: Lamentele degli utenti...
Qui da noi anni fa hanno provato a fare dei test con OOo2 al posto di Office2003. Di seguito alcune delle lamentele degli utenti coinvolti:"Manca la stampa unione""Perché si chiama Scheda e non Foglio? E' + intuitivo Foglio""A volte si perde la formattazione dei file .doc" (uno dei requisiti richiesti era usare OOo ma continuare ad usare il formato .doc, .xls, ecc.ecc.)"Non si può stampare in pdf"Di fronte a lamentele così c'erano solo due opzioni da scegliere:1) chiamare uno dall'università e fargli fare un paio di lezioncine;2) continuare a pagare Office.Indovinate un po' qual'è stata la scelta?

Re: Lamentele degli utenti...
continuato ad usare MS office? xD

Re: Lamentele degli utenti...
e ti sembra strano?office usa formati proprietari la cui documentazione è abbastanza lacunose ( lo scandalo ooxml non so se lo ricordi )implementare un parser per doc e docx che funzioni al 100% è praticamente impossibile vista la documentazione fornita da mslogicamente in questo modo openoffice non sarà mai compatibile con officedunque che fare? semplicemente chi produce i documenti deve usare odt e non doc/docx e deve farlo adesso da officetra 2-3 anni si ritroverà tutti i documenti in odt e potrà passare ad openoffice senza problemie non è nemmeno difficile da fare, perchè esistono plugin opensource per office che aggiungono il supporto ( completo e stabile ) ad odtdunque perchè diavolo usate ancora i doc?

Re: Lamentele degli utenti...
Guarda, visto che:1) uno dei requisiti era continuare ad utilizzare doc, xls, ecc.;2) il test è stato fatto su macchine virtuali utilizzando OOo 2 invece del 3.1 già disponibile3) il test è durato solo due settimanela mia personale impressione è che non c'era la volontà di utilizzare effettivamente OOo. Magari qualche consigliere XXXXXXXXXX ha fatto una interrogazione chiedendo il perché non veniva utilizzato software open, e quindi è stato fatto questo test-farsa giusto per accontentarlo. IMHO, ovviamente, ma come diceva il gobbetto "a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si prende".Ciao

Re: Lamentele degli utenti...
> 1) chiamare uno dall'università e fargli fare un> paio di> lezioncine;> 2) continuare a pagare Office.> > Indovinate un po' qual'è stata la scelta?Spero la prima, molto più intelligente e a lungo meno onerosa della seconda ... giusto? :D

Re: Lamentele degli utenti...
- Scritto da: Guybrush Fuorisede> ...dubito fortemente riguardo le incompatibilità> tra S.O. e> periferiche.> Ritengo che il grosso dei problemi lo abbia> generato l'utenza, costretta suo malgrado a dover> cambiare le proprie> abitudini.> > GTFSil che e' legittimo.

Avanti il prossimo
Russia sei pronta?Tra poco tocca a te...http://punto-informatico.it/3064451/PI/News/russia-solo-linux-entro-2015.aspxIllusi.

Re: Avanti il prossimo
- Scritto da: embe> Russia sei pronta?> Tra poco tocca a te...> > http://punto-informatico.it/3064451/PI/News/russia> > Illusi.Idiota!

linux costa di più?
é vero, ma perchè il governo tedesco avrebbe dovuto licenziare gli informatici imbranati che vanno in panico solo a parlare di un SO nuovo ;-)

Re: linux costa di più?
perchè è un costo anche per loro la formazione.dovrebbero chiedere di più per ottenere più conoscenze.ivece si pretende che un XXXXX sappia tutto, anche le cose future, ovviamente pagandolo da XXXXX.

Re: linux costa di più?
é un po come se ad un meccanico imbranato che sa solo aggiustare le fiat gli dai da riparare una golf e non sa neanche trovare il motore ;-)giusta la paga da XXXXX!

Re: linux costa di più?
- Scritto da: lellykelly> perchè è un costo anche per loro la formazione.> dovrebbero chiedere di più per ottenere più> conoscenze.> ivece si pretende che un XXXXX sappia tutto,> anche le cose future, ovviamente pagandolo da> XXXXX.Purtroppo è vero! Nelle aziende italiane si assume la gente, anche senza alcuna qualifica/esperienza, e si pretende che sappia far funzionare tutto senza alcun tipo di formazione.Il problema è sempre il solito e nessuno vuole capirlo: un cambio di programmi/sistemi presuppone anche un cambio di approccio e di procedure. Se l'utente si aspetta di fare click al solito modo non andrà mai da nessuna parte e non potrà mai cambiare sistema, qualunque esso sia.Io sono passato al mondo open da 5 anni e non tornerei mai e poi mai indietro :)

Re: linux costa di più?
E' vero, la formazione non esiste, ancor meno nelle PA dove i soldi non ci sono ed il personale è scadente (perchè preso con i concorsi)... però questo fa capire quanto noi siamo indietro e quanto sarà lunga pure in Italia questa corsa verso il software open.Il problema intrinseco dell'open source è proprio la sua filosofia che non sempre si adatta alle esigenze delle persone normali, del resto la maggior parte degli utenti usa i programmi non i sistemi operativi, che me ne frega, dicono, se per avviarlo devo fare doppio click oppure devo andare su un menu? Il problema è che un sistema operativo per far andare i programmi necessari deve avere pure un sostegno di fondo forte e capace per poter guidare ed aiutare gli utenti inesperti. Quello che linux non ha perchè tutt'oggi è pensato per utenti con un minimo background, anche lo stesso ubuntu quando è ora di far andare qualcosa di più complicato come una scheda usb esterna, ce ne vuole!Il problema è tutto li: le distro linux si dovrebbero aggregare in un'unica entità, un'associazione chiamatela come volete che però garantisca pure il suo sviluppo ed il suo pieno supporto, solo allora ci sarà vera competizione in tutti i sensi.

Re: linux costa di più?
- Scritto da: quoto> Purtroppo è vero! Nelle aziende italiane si> assume la gente, anche senza alcuna> qualifica/esperienza, e si pretende che sappia> far funzionare tutto senza alcun tipo di> formazione.> > Il problema è sempre il solito e nessuno vuole> capirlo: un cambio di programmi/sistemi> presuppone anche un cambio di approccio e di> procedure. Se l'utente si aspetta di fare click> al solito modo non andrà mai da nessuna parte e> non potrà mai cambiare sistema, qualunque esso> sia.Oh...finalmente uno che ragiona. > Io sono passato al mondo open da 5 anni e non> tornerei mai e poi mai indietro> :)Ci mancherebbe altro. ;)

Re: linux costa di più?
- Scritto da: lellykelly> perchè è un costo anche per loro la formazione.> dovrebbero chiedere di più per ottenere più> conoscenze.> ivece si pretende che un XXXXX sappia tutto,> anche le cose future, ovviamente pagandolo da> XXXXX.

complicato e antieconomico???
Eh già, in effetti fare un click sul Gestore Aggiornamenti è molto più complicato che installare 4 servicpack che rischiano di rendere il sistema instabile!hahahahahahahahahahahahahaahhaha

Re: complicato e antieconomico???
Di certo noi stiamo semplificando, ma in ogni caso Linux è più complicato di Windows per una sola ragione: sotto Windows fai click e vai avanti, oppure riavvii se proprio il sistema non parte. Sotto Linux, anche se riavvii, il problema rimane e tutto si risolve modificando un file di configurazione su una console.Ovviamente dopo aver letto il manuale.Io ho messo in piedi un cluster di Linux ed ho imprecato diverse volte, e non è proprio come installare l'ultima Ubuntu... ma il servizio che ottieni e la libertà non hanno prezzo!

Re: complicato e antieconomico???
Un cluster... Ma daiii imprecando con Linux...Ma se vanno benissimo e costano pochissimo?P.S. Ti mostro quello che abbiamo fatto col mio team al gruppo Sanpaolo per il trading online, con RHEL+Oracle+J2EE?Maggiore velocità e minori costi in assoluto rispetto a tutto ciò che c'è in giro sia Windows che Solaris con macchine Sparc.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 12.18-----------------------------------------------------------

Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: iRoby> Un cluster... Ma daiii imprecando con Linux...> Ma se vanno benissimo e costano pochissimo?> > P.S. Ti mostro quello che abbiamo fatto col mio> team al gruppo Sanpaolo per il trading online,> con> RHEL+Oracle+J2EE?> Maggiore velocità e minori costi in assoluto> rispetto a tutto ciò che c'è in giro sia Windows> che Solaris con macchine> Sparc.> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 12.18> --------------------------------------------------ecco perche' la piattaforma di trading di Sanpaolo va sempre da canifonte: utenti online che se ne lamentano da mesi-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 13.04-----------------------------------------------------------

Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: iRoby> Maggiore velocità e minori costi in assoluto> rispetto a tutto ciò che c'è in giro sia Windows> che Solaris con macchine Sparc.Ok, va bene per quel cliente.Non è detto vada bene ovunque.

Re: complicato e antieconomico???
> P.S. Ti mostro quello che abbiamo fatto col mio> team Hai un team.Cazzuto.

Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: quoto> Di certo noi stiamo semplificando, ma in ogni> caso Linux è più complicato di Windows per una> sola ragione: sotto Windows fai click e vai> avanti, oppure riavvii se proprio il sistema nonfai click che?Se sai quale installer andarti a scaricare nei meandri del sito del produttore dell'hardware, dorse...> parte. Sotto Linux, anche se riavvii, il problema> rimane e tutto si risolve modificando un file di> configurazione su una> console.Non è detto, esistono anche i dischi di installazione, sai? Permettono di ripristinare un sistema corrotto.Poi c'è anche la console per chi la sa usare... c'è pure in Windows seppure estremamente primitiva, almeno un chkdsk me l'ha lasciato fare l'ultima volta che mi si è corrotto il sistema (poco tempo fa). In Linux la console è un di più molto gradito, ma non certo indispensabile.> Ovviamente dopo aver letto il manuale.> > Io ho messo in piedi un cluster di Linux ed ho> imprecato diverse volte, e non è proprio come> installare l'ultima Ubuntu... ma il servizio che> ottieni e la libertà non hanno> prezzo!

Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: quoto> Di certo noi stiamo semplificando, ma in ogni> caso Linux è più complicato di Windows per una> sola ragione: sotto Windows fai click e vai> avanti, oppure riavvii se proprio il sistema non> parte. Se riavviando il problema non si manifesta più, non vuol dire che tu l'abbia risolto... vuol dire solo che il sistema è ben poco deterministico, ed anche piuttosto incasinato! Il fatto che riavviare non sia di aiuto in GNU/Linux è positivo, vuol dire che i problemi sono di solito deterministici!> Sotto Linux, anche se riavvii, il problema> rimane e tutto si risolve modificando un file di> configurazione su una> console.Mica sempre. Spesso non hai affatto problemi. Ed in ogni caso, se hai problemi non ti fai comunque un giro in rete a cercare aiuto? Alla fine non c'è molta differenza tra un suggerimento del tipo "Apri la finestra xyz e clicca là" e "digita questo e questo". Anzi, probabilmente le indicazioni testuali sono più semplici da dare...E comunque anche su Windows fai cose esoteriche come editare righe di testo criptiche quando ti dicono di mettere mano al registro di sistema! Su GNU/Linux alla fine non sono mai cose così complicate.Anche resettare un programma incasinato è più facile: in Windows anche disinstallando e reinstallando, non sei sicuro di aver reimpostato tutto, ci sono casi estremi in cui devi metterti a ravanare nel registro alla ricerca delle chiavi da cancellare. Al contrario su gnu/linux ti basta sapere il nome del programma che vuoi reimpostare, e cestinare il file nascosto con il nome del programma che c'è nella tua cartella home (ad es. per cancellare le impostazioni di Thunderbird basta spostare/cestinare la cartella ~/.Thunderbird).

Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: uno nessuno> Eh già, in effetti fare un click sul Gestore> Aggiornamenti è molto più complicato che> installare 4 servicpack che rischiano di rendere> il sistema> instabile!> hahahahahahahahahahahahahaahhahaQuesta è storia del passato......

Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: rikypg> - Scritto da: uno nessuno> > Eh già, in effetti fare un click sul Gestore> > Aggiornamenti è molto più complicato che> > installare 4 servicpack che rischiano di rendere> > il sistema> > instabile!> > hahahahahahahahahahahahahaahhaha> Questa è storia del passato......lui e' rimasto a Win98

Re: complicato e antieconomico???
- Scritto da: Fiber> - Scritto da: rikypg> > - Scritto da: uno nessuno> > > Eh già, in effetti fare un click sul Gestore> > > Aggiornamenti è molto più complicato che> > > installare 4 servicpack che rischiano di> rendere> > > il sistema> > > instabile!> > > hahahahahahahahahahahahahaahhaha> > Questa è storia del passato......> > > lui e' rimasto a Win98Direi che da dopo SP2 di XP insabilità SP non se ne è sentito piu parlare.e oggi con Windows 7 e 2008 ogni aggiornamento è integrato.ah per la cronaca ho provato a fare upgrade di Ubuntu utilizzando aggiornamento interno, ora non riesco piu ad usare mouse ne touchpad. hahahhahahaha

Il problema....
...alla fine era che gli utenti non si ritrovano più nell'usare quello che erano abituati ad usare.L'"hardware" particolare non capisco quale possa essere, a parte qualche scheda di rete che può essere incompatibile, schede video in ufficio non è che ne servano di chissà che potenza.Purtroppo i produttori hardware ancora "snobbano" il mondo open per i driver e questo è il risultato. Non è che tutti vogliono windows, ma "sono costretti" perchè altrimenti quello che acquistano non funziona, e molti utenti se gli metti qualcosa di diverso davanti perdono le loro sicurezza "meccaniche" (l'iconcina la trovo nella seconda riga della prima colonna a dx),Peccato abbiano rinunciato a finire il progetto. Credo avrebbero visto i risultati positivi alla fine.

Re: Il problema....
- Scritto da: Flavio> L'"hardware" particolare non capisco quale possa> essere, a parte qualche scheda di rete che può> essere incompatibile, schede video in ufficio non> è che ne servano di chissà che> potenza.Spero non sia dovuto ai componenti usuali dei pc, quali scheda video o mouse, ma piuttosto a problemi con hardware serio.Mi viene in mente che alcune librerie di dat non supportano proprio sistemi differenti da Windows, ma in quel caso basta buttare il sistema e comprarne un altro.Anche le stampanti, specialmente le ultime, sono davvero ostiche perchè vogliono un sistema Active Directory/Dominio sotto per funzionare.Però sono problemi affrontabili e gestibili.

Re: Il problema....
- Scritto da: iRoby> Le stampanti di classe professionale e networked> hanno tutte almeno IPP come protocollo, ed almeno> il PCL come linguaggio. Funzionano egregiamente> su Windows come su Unix, e i produttori ti> forniscono sempre il file PPD per> Unix/Linux.Dipende da come è impostato all'intero dell'azienda... nella mia, non c'è verso di farla andare se non hai un sistema Windows con dominio.Ma io non posso cambiare nulla di sistemistico, ovvio che se il sistema lo progetti da capo puoi evitare questi problemi.

Re: Il problema....
Tu non puoi cambiarla. Ma la stampante non nasce per stare solo in un dominio Windows. Nessuna stampante di questa classe lo è perché significherebbe perdere fette di clientela che questa funzione non la usa.Ad una stampante di rete basta protocollo IPP o SMB e indirizzo IP.Poi i client gli buttano la stampa col driver PCL o Postscript.Inserirla in un dominio è una funzione del protocollo SMB di Windows che hanno pochi modelli e che vengono configurate appositamente per non fare stampare ad utenti che non appartengono a quel dominio.Basta disabilitare questa feature che serve in ben poche realtà.

Come il Nigeria Gate
Sento puzza di intervento sottobanco, come nel Nigeria Gate dove Ballmer intervenne sottobanco con il ministero dell'istruzione nigeriano quando vide che stavano installando Mandriva Linux in tutte le scuole nigeriane...(vedi lettera aperta di Mandriva per zio Ballmer)http://technopaper.blogspot.com/2007/11/mandrivas-open-letter-to-steve-ballmer.html

Re: Come il Nigeria Gate
si si proprio sotto banco, certo che è una fonte autorevole una lettera di uno di mandriva che fa supposizioni LOL

Re: Come il Nigeria Gate
- Scritto da: Gurzo2007> si si proprio sotto banco, certo che è una fonte> autorevole una lettera di uno di mandriva che fa> supposizioni> LOLNon ci sono purtroppo fonti citabili (nel senso che la cosa è avvenuta in modo alquanto repentino e senza pubblicità), ma conosco personalmente una persona che era li per occuparsi di un installazione di una centinaio di PC con Linux da parte di un associazione di volontariato in alcune scuole. Hanno visto arrivare un aereo privato di MS con a bordo dei pezzi grossi, visita lampo al palazzo e dopo qualche giorno è arrivato il voltafaccia del governo...

Re: Come il Nigeria Gate
Ho prestato servizio per molti anni nella Pubblica Amministrazione e secondo me nella PA esiste anche una sorta di 'lobby dell'opensource'.In altre parole, adducendo motivazioni di carattere ideologico, si fanno lavorare aziende che producono software opensouce. Non importa se questo software funziona, ha un costo giusto etc. l'importate è che sia opensource. A mio modesto avviso si tratta semplicemnte del sistema all'italiana di aiutare gli 'amici'.Sarebbe MOLTO interessante andare a ricercare tutti i progetti 'innovativi' fatti all'insegna dell'opensource per sapere se vengono utilizzati, a cosa sono serviti etc. Scusate ma si tratta semplicemente del solito malcostume italiano. Chi è dalla parte dell'opensource farebbe bene a stare alla larga da queste situazioni.

Re: Come il Nigeria Gate
due semplici constatazioni.Prima: dove girano soldi c'è la possibilità che avvengano fatti poco chiari, sia che vengano spesi nell'acquisto di licenze, sia che vengano spesi per l'acquisto di "consulenza e supporto" sia che vengano spesi per lo sviluppo di applicazioni. In questo caso open e closed sono pari, anzi siccome spesso il closed ha mercato internazionale è facile ed immediato fare i paragoni fra il prezzo pagato e il prezzo commerciale.Seconda: la pubblicità è l'anima del commercio, e molti hanno tentato di "vendere"* il loro prodotto mostrandolo come più "equosolidale" rispetto alla concorrenza. Magari è tecnicamente peggiore ma eticamente migliore. *da intendere in senso lato, magari non si vendono le licenze ma si vendono aggiornamenti e supporto.

Re: Come il Nigeria Gate
- Scritto da: iRoby> Sento puzza di intervento sottobanco, come nel> Nigeria Gate dove Ballmer intervenne sottobanco> con il ministero dell'istruzione nigeriano quando> vide che stavano installando Mandriva Linux in> tutte le scuole> nigeriane...> > (vedi lettera aperta di Mandriva per zio Ballmer)> http://technopaper.blogspot.com/2007/11/mandrivas-la puzza e' solo questahttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3160345&m=3162811#p3162811

Re: Come il Nigeria Gate
Ho anche risposto. Il gruppo è enorme ed ogni azienda che ne fa parte ha le sue soluzioni.Quando mi dirai chi è l'azienda del gruppo di cui ci si lamenta e che soluzioni adotta poi ne riparleremo.

Re: Come il Nigeria Gate
- Scritto da: iRoby> Ho anche risposto. Il gruppo è enorme ed ogni> azienda che ne fa parte ha le sue> soluzioni.> > Quando mi dirai chi è l'azienda del gruppo di cui> ci si lamenta e che soluzioni adotta poi ne> riparleremo.sicuramente sono quelle con Linux dato che fino a quando usavano tutte Windows nessuno se ne lamentava

Re: Come il Nigeria Gate
- Scritto da: iRoby> Sento puzza di intervento sottobanco, come nel> Nigeria Gate dove Ballmer intervenne sottobanco> con il ministero dell'istruzione nigeriano quando> vide che stavano installando Mandriva Linux in> tutte le scuole nigeriane...> Mmmm, te sei Giacobbo in incognito....

Re: Come il Nigeria Gate
1. Please, se hai prove o fonti ufficiali citale senza sotterfugi2. stai paragonando la GERMANIA alla Nigeria, mica paglia, mi pare che tu stia esagerando, fosse stata l'Italia ti avrei anche creduto, ma la GERMANIA... :D

Re: Linux costa di più...
> Infatti, quello che ti frega e': menu avvio e> lanciare il programma, dal punto di vista> dell'utente quindi cosa cambia> ?> Niente. Ma il problema in una maratona non è tagliare il filo del traguardo, è arrivarci al traguardo. Cioè installare quel programma e farlo funzionare.

Re: Linux costa di più...
- Scritto da: shevathas> > Infatti, quello che ti frega e': menu avvio e> > lanciare il programma, dal punto di vista> > dell'utente quindi cosa cambia ?> Niente. Ma il problema in una maratona non è> tagliare il filo del traguardo, è arrivarci al> traguardo. Cioè installare quel programma e farlo> funzionare.Problema del sistemista, non certo dell'utente. Ed il sistemista dovrebbe sapere quello che fa.

ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
quello che c'è di anticonomico nel software libero ed open source è presto detto: Microsoft è una corporation che ha interesse a vendere, dunque può ungere abbondantemente chi è chiamato a decidere se i dipendenti pubblici dovranno usare Linux e Open Office oppure Windows e MS Office. Invece nessuno ti mette una busta di soldi in tasca per scegliere un prodotto che costa una fortuna di licenze, manutenzione, antivirus etc. A questo aggiungi il rischio inaccettabile per una PA qualunque di usare software chiuso che magari contiene backdoor . In Brasile si vede che si ragiona secondo una logica diversa , ma si sa, lì liberano i terroristi... ha ha ha . p.s. ce rosicano su battisti e io godo forte.

Re: ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
oops... errata, leggasi: 'antieconomico', 'che non costa una fortuna'

Inevitabile...
> Il governo sostiene che la migrazione a Linux ha generato più grattacapi che vantaggi, costringendo ad aumentare i costi di supporto, programmazione di driver specifici, acquisto di hardware "speciale" e gestione e quindi vanificando del tutto il vantaggio di risparmiare sulle licenze per l'uso di OS Windows. Era inevitabile. Ovunque e con qualunque amministrazione aziendale un po' grossa il risultato sarebbe stato lo stesso. Modificare abitudini, procedimenti e ripartire da zero ha sempre dei costi. Visibili e invisibili, che spesso poi possono farti passare la voglia di Linux. Troppo distribuzioni fotocopia tra loro, troppo personalizzarsi le cose alla fine crea confusione in quelle aziende o amministrazioni che richiedono al computer di fare determinate cose e farle come venivano fatte prima.... non si puo' passare la giornata a controllare e configurare le cose. E in genere, arrivando da un mondo Windows anche casalingo, gli impiegati non possono che essere a loro volta spiazzati dal cambiamento. Il che si traduce ancora una volta in costi ulteriori e training di formazione che, spesso, molte aziende e amministrazioni, non sono disposte a fare. Non fosse altro perchè il lavoro svolto poi sarebbe il medesimo.Diverso probabilmente se la cosa fosse partita nuova di sana pianta. Installazioni nuove, nuovi uffici e impiegati freschi, insomma, una situazione ad hoc, che qualunque migrazione alla fine non presenta.

Re: Inevitabile...
il numero delle distro però no c' entra perchè un aministrazione si rivolge ad 1-2 max e contnua con quelle pagando loro il supporto. Al massimo potrà comportare un piccolo costo iniziale di valutazione ma poca roba.

Re: Inevitabile...
- Scritto da: Alessandrox> il numero delle distro però no c' entra perchè un> aministrazione si rivolge ad 1-2 max e contnua> con quelle pagando loro il supporto. Al massimo> potrà comportare un piccolo costo iniziale di> valutazione ma poca> roba.intendo dire che già di per se il mondo linux è incasinato di suo. La maggior parte delle distro si somigliano, è come se avessimo 50 versioni di Windows, perderesti del tempo a scegliere, così come lo perdi per Linux e spesso dopo la scelta non ti accorgi della differenza. Se poi sai usare la cosa scegli quello che fa meglio per te ed eventualmente anche modifichi, ma è impensabile che la stessa strada possa essere intrapresa da grosse aziende e amministrazioni che fino al giorno prima hanno utilizzato altro. In quel senso è avvantaggiato chi "parte" da zero.

peccato...
... il problema è sempre la "difficoltà", vera o presunta che siawindows è "facile"... linux... chi lo conosce sa bene cosa comporti... ps: sto parlando di sistemi, non sto parlando del pc di casa per cipollare

è finito il ciclo dell'open source
Linux va usato solo come backend per gestire servizi di retei programmi desktop fanno schifo perchè i programmatori dei suddetti software il 90% delle volte sviluppano features esoteriche solo per soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo intero che anche loro nel buio del loro scantinato riescono a produrre tecnologie simili a quelle commerciali.Esempio lampante è GIMP il programma di fotoritocco punta di diamante del mondo open source.il 99,9% degli artisti se gli dici di buttare photoshop e passare a linux perchè cè gimp ti scatarra sull'occhio e poi si mette a ridere.

Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Marziano> Linux va usato solo come backend per gestire> servizi di> rete> i programmi desktop fanno schifo perchè i> programmatori dei suddetti software il 90% delle> volte sviluppano features esoteriche solo per> soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo> intero che anche loro nel buio del loro> scantinato riescono a produrre tecnologie simili> a quelle> commerciali.> Esempio lampante è GIMP il programma di> fotoritocco punta di diamante del mondo open> source.> il 99,9% degli artisti se gli dici di buttare> photoshop e passare a linux perchè cè gimp ti> scatarra sull'occhio e poi si mette a> ridere.Io lo uso ed anche con estrema soddisfazione. E se mi dici di passare da Gimp a Photoshop ti rispondo "No, Grazie" (sono evidentemente più educato della gente che frequenti, in quanto non mi sognerei di scatarrare nell'occhio a nessuno). E non per partito preso, ma semplicemente perché Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo benissimo. Quindi, perché cambiare?

Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: kakkola> E non per partito preso, ma semplicemente perché> Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo> benissimo. Quindi non conosci le funzionalità di PS che non esistono su Gimp, ma di cui un grafico/fotografo difficilmente può fare a meno

Re: è finito il ciclo dell'open source
> Quindi non conosci le funzionalità di PS che non> esistono su Gimp, ma di cui un grafico/fotografo> difficilmente può fare a> menoe viceversa

Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: kakkola> - Scritto da: Marziano> > Linux va usato solo come backend per gestire> > servizi di> > rete> > i programmi desktop fanno schifo perchè i> > programmatori dei suddetti software il 90% delle> > volte sviluppano features esoteriche solo per> > soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo> > intero che anche loro nel buio del loro> > scantinato riescono a produrre tecnologie simili> > a quelle> > commerciali.> > Esempio lampante è GIMP il programma di> > fotoritocco punta di diamante del mondo open> > source.> > il 99,9% degli artisti se gli dici di buttare> > photoshop e passare a linux perchè cè gimp ti> > scatarra sull'occhio e poi si mette a> > ridere.> > Io lo uso ed anche con estrema soddisfazione. E> se mi dici di passare da Gimp a Photoshop ti> rispondo "No, Grazie" (sono evidentemente più> educato della gente che frequenti, in quanto non> mi sognerei di scatarrare nell'occhio a nessuno).> E non per partito preso, ma semplicemente perché> Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo> benissimo. Quindi, perché> cambiare?perche' con Gimp e le foto tu ci giochi a casa e bastase domani ci lavorassi professionalmente noteresti che le features di Gimp in confronto a Photoshop sono cacatine da ridere-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 13.11-----------------------------------------------------------

Re: è finito il ciclo dell'open source
Un esempio?

Re: è finito il ciclo dell'open source
è vero, il ministero degli esteri tedesco ha lamentato l'assenza di photoshop, vitale suite per tutti gli impiegati statali del mondo...

Re: è finito il ciclo dell'open source
> se domani ci lavorassi professionalmente> noteresti che le features di Gimp in confronto a > Photoshop sono cacatine da> ridere> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 13.11> -------------------------------------------------- Non ci lavoro professionalmente, ma mi ci balocco con estrema soddisfazione ed ottimi risultati. Ed il 90% dei grafici (o sedicenti tali) che frequento per lavoro potrebbero fare quello che fanno anche con GIMP, visto l'utilizzo a livello base che ne fanno.Cioè è come sparare alle formiche con i cannoni; poco efficiente e inutilmente costoso.

Re: è finito il ciclo dell'open source
> Io lo uso ed anche con estrema soddisfazione. E> se mi dici di passare da Gimp a Photoshop ti> rispondo "No, Grazie" (sono evidentemente più> educato della gente che frequenti, in quanto non> mi sognerei di scatarrare nell'occhio a nessuno).> E non per partito preso, ma semplicemente perché> Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo> benissimo. Quindi, perché> cambiare?Finche resti nell'ambito dell'hobby ok, se ci devi lavorare GIMP è semplicemente improponibile.

Re: è finito il ciclo dell'open source
> E non per partito preso, ma semplicemente perché> Photoshop non lo so usare e con Gimp mi trovo> benissimo. Quindi, perché> cambiare?Non vale per ogni applicativo che uso adesso, magari closed?Perchè cambiare con uno open se con quello che uso e conosco da anni mi trovo benissimo?

Re: è finito il ciclo dell'open source
Tutto tutto originale?:P...ogni versione pagata?...dai io dico di si se ci si lavora...ovviamente intento tutto - windows office photoshop ecc ecc ecc..no perche' dalle mie parti le cose non stanno messe benuccio con i crakketini :D

Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Sutter Kaine> Tutto tutto originale?:P...ogni versione> pagata?...dai io dico di si se ci si> lavora...ovviamente intento tutto - windows> office photoshop ecc ecc ecc..no perche' dalle> mie parti le cose non stanno messe benuccio con i> crakketini> :DQuando non sapete come difendervi vi attaccate subito alla pirateriaIo ho comprato tutti i programmi photoshop maya 3dstudio Alcuni li ho pagati di meno pensa un po grazie ai corsi di studio internazionali.Inoltre se un ragazzino vuole scaricarsi la copia crakkata di PS faccia pure a me non frega nulla.

Re: è finito il ciclo dell'open source
No ma io uso ubuntu per carita' ma non è che parlo per dar contro a microsoft o adobe per partito preso,figurati mica è una guerra per me..dico solo che come statistica la pirateria ha aiutato a tante persone ad avvicinarsi piu' a quel programma che a quell'altro...tutto qua..:D

Re: è finito il ciclo dell'open source
XXXXXXX colossale, lo sanno tutti che GIMP non è mai stato all'altezza dei controprodotti Adobe/Jasc/Corel.Non per questo è corretto sputarci sopra; GTK ti dice nulla?

Re: è finito il ciclo dell'open source
Siiii vabbèèè!E c'è anche la superXXXXXla prematurata?Ma ne scrivete di cretinate certa gente: "i programmi desktop fanno schifo perchè i programmatori dei suddetti software il 90% delle volte sviluppano features esoteriche solo per soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo intero che anche loro nel buio del loro scantinato riescono a produrre tecnologie simili a quelle commerciali"Ma per cortesia parliamo di informatica seria e non di congetture da nerd sociopatici, o lamer emarginati.

Re: è finito il ciclo dell'open source
Quanto vorrei vedere il suo di software.Forse un HELLOWORLD in Python... forse...

Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Marziano> Linux va usato solo come backend per gestire> servizi di> retePunto di vista, opinabile.> i programmi desktop fanno schifoCome sopra.> perchè i> programmatori dei suddetti software il 90% delle> volte sviluppano features esotericheTrollata> solo per> soddisfare il loro ego e dimostrare al mondo> intero che anche loro nel buio del loro> scantinato riescono a produrre tecnologie simili> a quelle> commerciali.Trollata> Esempio lampante è GIMP il programma di> fotoritocco punta di diamante del mondo open> source.GIMP è un ottimo software, ma non è ai livelli di photoshop.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.00-----------------------------------------------------------

Re: è finito il ciclo dell'open source
> i programmi desktop fanno schifoNo: sono solo fatti in modo da essere usabili solo da esseri umani, e non da scimmie o da mentecatti.Se sei una scimmia o un mentecatto, non riuscirai a usarli, e perciò dirai che fanno schifo.> perchè i> programmatori dei suddetti software il 90% delle> volte sviluppano features esoteriche solo per> soddisfare il loro egoNo: perchè gli sviluppatori rilasciano il loro codice nella speranza che venga trovato da persone intelligenti in grado di aiutarli a migliorarlo; lo so perchè anche io rilascio il mio codice così: non mi interessa che ad usarlo sia un cretino, che tanto non potrà mai dare nessun contributo utile e mi farà solo perdere tempo; perciò, non voglio rendere l'uso del programma troppo facile, così i cretini non riusciranno a usarlo e si toglieranno dai piedi da soli.

Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: Marziano> Linux va usato solo come backend per gestire> servizi di> retequindi il ciclo dell'open non è affatto finito, anzi assumere proporzioni sempre più vaste grazie alla diffusione del cloud computing

Re: è finito il ciclo dell'open source
- Scritto da: collione> quindi il ciclo dell'open non è affatto finito,> anzi assumere proporzioni sempre più vaste grazie> alla diffusione del cloud> computingDetesto il cloud computing il mio computer con 12 GB di ram 8 Terabyte di hard disk su NAS scheda video NVIDIA QUADRO è piu che sufficienteper far girare qualsiasi programma, inoltre i miei dati personali e i lavori preferisco tenerli ben stretti,non ho nessuna intenzione di regalare gigabyte di materiale a google o amazon o chichesia....Altra cosa le WebApp hanno rotto il kazzo non prendono piede perchè semplicemente sono inutili.Facebook e compagnia bella per me possono anche XXXXXXXX.Io voglio la potenza del computer sotto la mia scrivania non voglio delegarla a queste corporation del kazzo il concetto di cloud non funzionerà ma.

Re: è finito il ciclo dell'open source
certo, tutto condivisibile, ma tu sei un individuo non fai il mercato e il mercato ha già decretato il sucXXXXX del cloud, ovvero google, amazon, vmware ma anche microsoft hanno deciso che il futuro del computing personale sarà il cloud

Re: è finito il ciclo dell'open source
Ma quanti cacchio di grafici c'è al mondo!?!?... Via su i punti sui quali discutere se Linux è pronto per il desktop sono due Open Office (libre office) ecc..esoftware verticale... Io credo che nel 90% dei casi il problema è l'assenza del software verticale

Re: è finito il ciclo dell'open source
(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)(troll)

grave mancanza di un progetto coordinato
Non si può fare una migrazione epocale senza un progetto coordinato che preveda in dettaglio la gestione completa di tutte le fasi del proXXXXX di migrazione. Cioè: prima di fare una migrazione da un sistema informativo ad un altro bisogna fare un'attenta analisi costi benefici e pianificare eventuali interventi in quelle aree che risultano scoperte dal nuovo sistema. Faccio un esempio: manca un equivalente AD per la gestione centralizzata dei sistemi Linux? Allora ce ne facciamo scrivere uno apposta per noi, calibrato sulle nostre esigenze. Magari partendo da soluzioni già esistenti, coinvolgendo anche grandi produttori di software (Canonical e Suse posseggono suite centralizzate per la gestione dei propri sistemi che potrebbero essere dei buoni punti di partenza).Ma in assenza di un progetto valido qualunque migrazione fallirebbe, anche quella da Linux a Windows.

Re: grave mancanza di un progetto coordinato
- Scritto da: kakkola> Non si può fare una migrazione epocale senza un> progetto coordinato che preveda in dettaglio la> gestione completa di tutte le fasi del proXXXXX> di migrazione. Cioè: prima di fare una migrazione> da un sistema informativo ad un altro bisogna> fare un'attenta analisi costi benefici e> pianificare eventuali interventi in quelle aree> che risultano scoperte dal nuovo sistema.> Questo discorso vale per qualsiasi inzio di un qualsiasi progetto: prima si analizza il problema o cmq lo stato attuale delle cose e poi si cerca di capire cosa c'è di buono nel nuovo progetto, cosa si può migliorare nel nostro proXXXXX e cosa si deve , per forza di cose, personalizzare per la nostra realtà ==> mi trovi concorde> Faccio un esempio: manca un equivalente AD per la> gestione centralizzata dei sistemi Linux? Allora> ce ne facciamo scrivere uno apposta per noi,> calibrato sulle nostre esigenze. Magari partendo> da soluzioni già esistenti, coinvolgendo anche> grandi produttori di software (Canonical e Suse> posseggono suite centralizzate per la gestione> dei propri sistemi che potrebbero essere dei> buoni punti di> partenza).Il punto è che qui siamo in un mondo dove ognuno vuole dire la sua.. Forse perchè anche nel mondo GNU/Linux non vogliono cambiare modo di lavorare :-) A parte gli scherzi fino a che ci sono continue distro come un utente può capire che cosa scegliere?Una base comune di progetto è la base per tutto!> Ma in assenza di un progetto valido qualunque> migrazione fallirebbe, anche quella da Linux a> Windows.Appunto!

Re: grave mancanza di un progetto coordinato
si ma le distro che c'entrano? questi signori hanno tentato di creare una loro distribuzione e non ci sono riuscitiqui non parliamo di utente domestico che deve scegliere tra ubuntu e mandriva, parliamo di enti pubblici che, si spera, abbiamo tecnici qualificati in grado di fare le scelte opportune

Re: grave mancanza di un progetto coordinato
il tuo discorso sarebbe stato più credibile se il progetto fosse stato italiano, ma qui si parla della germania, una delle nazioni meglio organizzate al mondo. Se non sono capaci di organizzarle loro le migrazioni, non ho idea di chi possa

Re: grave mancanza di un progetto coordinato
- Scritto da: kakkola> Non si può fare una migrazione epocale senza un> progetto coordinato che preveda in dettaglio la> gestione completa di tutte le fasi del proXXXXX> di migrazione. Cioè: prima di fare una migrazione> da un sistema informativo ad un altro bisogna> fare un'attenta analisi costi benefici e> pianificare eventuali interventi in quelle aree> che risultano scoperte dal nuovo sistema.> Quoto, scommetto che c'è stata una fondamentale mancanza di pianificazione e implementazione ad catzum canis ... noi siamo messi male, ma non credo proprio che in Germania siano sempre e comunque efficientissimi.

Re: Linux costa di più...
Non è educato, lo so, ma...- Scritto da: Fiber> no, il problema e' come se dassi:|Ho smesso di leggere qui, povero italiano...

acquisto di hardware "speciale"
Qualcuno mi puo' spiegare quella frase sibillina? HArdware "speciale" de che? stampanti che richiedono un voltaggio alterativo, che so, 420Volt? microproXXXXXri a 38bit?, no, tanto per curiosita'....

Re: acquisto di hardware "speciale"
Secondo me sono risposte date da gente che non sa di cosa si parla quindi tutto diventa speciale, anche la scheda di rete!!Cacchio è l'unica cosa con cui ho avuto problemi nelle installazioni!

Re: acquisto di hardware "speciale"
io ho un DTT usb e va solo con kernel vecchi e bisogna compilare per mesi robe, quendo con windows e macosx c'è il programma fonzionante, a pagamento.se paghi hai, se non paghi non pretendi e ti attacchi.

Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: lellykelly> io ho un DTT usb e va solo con kernel vecchi e> bisogna compilare per mesi robe, quendo con> windows e macosx c'è il programma fonzionante, a> pagamento.io al DTT usb ho rinunciato.

Re: acquisto di hardware "speciale"
E mica è colpa di linux o merito di microsoft!!! E' il produttore del dispositivo USB che non vuole sviluppare il driver per un sistema operativo diverso da windows! Quindi nessun merito a windows. Non confondiamo le cose. Alla fine il "monopolio" di windows è causato proprio dalla "svogliatezza" dei produttori hardware e software di fare qualcosa anche per altri OS.

Re: acquisto di hardware "speciale"
Certo che un DTT USB ad una P.A. tedesca gli deve servire proprio!Devo proporlo anch'io alle P.A. della mia provincia ed a quelle di tutta Italia.

Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: attonito> Qualcuno mi puo' spiegare quella frase sibillina?> HArdware "speciale" de che? stampanti che> richiedono un voltaggio alterativo, che so,> 420Volt? microproXXXXXri a 38bit?, no, tanto per> curiosita'....Classico di tutta una categoria...Hardware particolare utilizzabile nella PA:lettori di smartcardstampanti ad aghibackup a nastro...Invito il ragazzino che sta per rispondere "aggiornino l'hardware antidiluviano" ad accendere il cervello prima di mettere in moto le dita...

Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Fai il login> - Scritto da: attonito> > Qualcuno mi puo' spiegare quella frase> sibillina?> > HArdware "speciale" de che? stampanti che> > richiedono un voltaggio alterativo, che so,> > 420Volt? microproXXXXXri a 38bit?, no, tanto per> > curiosita'....> > Classico di tutta una categoria...> Hardware particolare utilizzabile nella PA:> lettori di smartcard> stampanti ad aghi> backup a nastro> ...> > Invito il ragazzino che sta per rispondere> "aggiornino l'hardware antidiluviano" ad> accendere il cervello prima di mettere in moto le> dita...A. qui si parla di acquistare hardware adatto a linux, non che linux non fosse in grado di far andare hardware gia esistente.B. per i lettori di smartcard ti posso dare ragione, ma per vecchio hardware(come le stampanti ad aghi) e hardware di backup (come i nastri) non mi sembralinux mostrasse debolezze... andrebbe visto marca/modello di questohardware "particolare"

Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Fai il login> Hardware particolare utilizzabile nella PA:> lettori di smartcardhttp://www.linuxnet.com/sourcedrivers.htmlE i pacchetti libccid pcscdNon mi sembra che le smartcard non siano supportate

Re: acquisto di hardware "speciale"
il ragazzino ti risponde che unita a nastri e stampanti ad aghi son supportate da anni.L'unico problema potrebbe essere la smart card ma non tanto per il driver in se quanto per l'applicativo per usarla, in quanto implementato solo per windows. Ovviamente in questo caso si fa un accordo con il licenziatario del sw perche' ne realizzi la versione per linux (di solito tale sw e' in java quindi le modifiche sono minime)

Re: acquisto di hardware "speciale"
- Scritto da: Fai il login> - Scritto da: attonito> > Qualcuno mi puo' spiegare quella frase> sibillina?> > HArdware "speciale" de che? stampanti che> > richiedono un voltaggio alterativo, che so,> > 420Volt? microproXXXXXri a 38bit?, no, tanto per> > curiosita'....> > Classico di tutta una categoria...> Hardware particolare utilizzabile nella PA:> lettori di smartcard> stampanti ad aghi> backup a nastro> ...Quindi sarebbero partiti con la migrazione senza verificare prima la compatibilità delle periferiche che dovevano migrare?Altro che teutonica efficienza...

ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
quello che c'è di antieconomico nel software libero ed open source è presto detto: Microsoft è una corporation che ha interesse a vendere, dunque può ungere abbondantemente chi è chiamato a decidere se i dipendenti pubblici dovranno usare Linux e Open Office oppure Windows e MS Office. Invece nessuno ti mette una busta di soldi in tasca per scegliere un prodotto gratuito che NON costa una fortuna di licenze, manutenzione, antivirus etc. e poi un giorno diviene inutilizzabile. A questo aggiungi il rischio inaccettabile per una PA qualunque di usare software chiuso che magari contiene backdoor . In Brasile si vede che si ragiona secondo una logica diversa , ma si sa, lì liberano i terroristi... ha ha ha . p.s. ce rosicano su battisti e io godo forte.

Re: ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
- Scritto da: Umberto Pone> quello che c'è di antieconomico nel software> libero ed open source è presto detto: Microsoft è> una corporation che ha interesse a vendere,> dunque può ungere abbondantemente chi è chiamato> a decidere se i dipendenti pubblici dovranno> usare Linux e Open Office oppure Windows e MS> Office. Secondo me sono stati gli UFO!

Re: ANTIECONOMICA MANCANZA DI TANGENTI
si usa pure windows e openofficewindows e libreofficewindows e abiwordlinux e openoffice mac os x e openoffice

Re: Linux costa di più...
> Il problema, a volte, secondo me, è che se per> "vendere" il proprio prodotto si dicono delle> bugie ("Linux è gratis!!!") alla fine si perde in> credibilità e il "cliente" non crede più neanche> alle cose vere che si dicono.L'automobile e' gratis, ma per guidarla occorre la patente, e per averla bisogna studiare.

Ma di che parlano questi?!
Ma per scrivere delle lettere, fare un po' di presentazioni e qualche foglio di calcolo idiota si può fare benissimamente con OpenOffice o LibreOffice su Linux!! Gli impiegati non si trovano con l'interfaccia o non sanno usare bene i programmi?? E sti c@##i!! Imparano o gli si fa un corso!Ma non mi si venga a dire che i programmi open source "non sono pratici", che ci sono problemi con l'hardware e scuse varie!Per quello che di solito fa un utente medio (anche un impiegato medio) le tecnologie proposte dal mondo open sono più che sufficienti!

Re: Ma di che parlano questi?!
Ma che dici? Le PA non fanno niente di più complicate delle cose descrite, fidati!

Re: Ma di che parlano questi?!
- Scritto da: Ciccio> Ma che dici? Le PA non fanno niente di più> complicate delle cose descrite,> fidati!mi sa che i contatti che hai avuto con le PA si son limitati allo sportello dell'anagrafe.

Re: Ma di che parlano questi?!
- Scritto da: Mark> Ma per scrivere delle lettere, fare un po' di> presentazioni e qualche foglio di calcolo idiota> si può fare benissimamente con OpenOffice o> LibreOffice su Linux!! Gli impiegati non si> trovano con l'interfaccia o non sanno usare bene> i programmi?? E sti c@##i!! Imparano o gli si fa> un> corso!> Ma non mi si venga a dire che i programmi open> source "non sono pratici", che ci sono problemi> con l'hardware e scuse> varie!> Per quello che di solito fa un utente medio> (anche un impiegato medio) le tecnologie proposteFare interfacce grafiche decenti (non buone ... semplicemente decenti) no eh?Non è l'uomo che deve adattarsi alla macchina è il viceversa: purtroppo nel mondo Linux quest'idea non passa e il risultato è sotto l'occhio di tutti, si perdono tempo e risorse in 100 mila progetti tutti diversi che rendono l'esperienza d'uso di un sistema operativo differente virtualmente postazione da postazione.

Re: Ma di che parlano questi?!
- Scritto da: nome e cognome> Fare interfacce grafiche decenti (non buone ...> semplicemente decenti) no> eh?Esistono già le interfacce decenti. > Non è l'uomo che deve adattarsi alla macchina è> il viceversa:La macchina è un elaboratore. Essa non deve pensare al posto dell'uomo. Essa deve eseguire i comandi che l'uomo deve impartire.> purtroppo nel mondo Linux> quest'idea non passa Perchè nel mondo Linux la gente è abitata a pensare.> e il risultato è sotto> l'occhio di tutti,Ovvero? Il dominio di Linux in tutti i settori eccetto il desktop?> si perdono tempo e risorse in> 100 mila progetti tutti diversiPer offrire libertà di scelta e di implementazione.> che rendono> l'esperienza d'uso di un sistema operativo> differente virtualmente postazione da> postazione.Esperienza d'uso.... (rotfl) (rotfl)Perdonami, ma quando sento questo termine non riesco a trattenere le risate.Un computer è un elaboratore e va usato con coscienza. L'esperienza d'uso, come la si intende ovvero lo sbrilluccicare dei pulsanti, è solo un fronzolo inutile.Il problema è il chiedere nei curriculum la "conoscenza del computer" quando chi viene assunto non sa nemmeno la differenza tra il mouse e la tastiera. Solo che forse con Windows è passabile (e dico forse), con Linux no.

Re: Ma di che parlano questi?!
Ma sei serio?

Assolutamente comprensibile
Si parla di fare corsi ecc.I corsi costano.L'open source è ancora molto lontano dalla portata dell'utente medio.I tedeschi hanno fatto bene, e fidatevi che se lo hanno fatto vuol dire che davvero hanno risparmiato tenendo windows.

Re: Assolutamente comprensibile
I corsi costano ma anche quelli contro chi è stato "indottrinato" e non "formato", non servono a nulla.La possibilità di avere Linux diffuso in P.A. e molte PMI sarà col ricambio generazionale. Di chi è cresciuto nell'era dell'IT pervasivo, dove ti puoi ritrovare ad usare un MAC, Windows o Linux e ti sai adattare velocemente ad ognuno di questi.È per quello che Microsoft investe e si "intrufola" in ogni contesto educational, con regalie e supporto vario, o anche con XXXXXte lobbistiche pur di fermare la diffusione di Linux tra i giovani, perché non vuole che le nuove generazioni abbiano il problema opposto, crescendo a Ubuntu/Fedora/Suse e riescano a fare a meno di Windows.

Re: Assolutamente comprensibile
L'open source distante dall'utente medio? Ma se lo usano anche persone di 60 anni senza problemi! (le conosco di persona)Il vero problema è la riorganizzazione delle procedure e il cambio di abitudini... è costata quando l'hanno fatta per la prima volta, costa adesso che devono cambiarla. Ma una volta cambiata, i costi sono ben diversi...Inoltre non dimentichiamo che i documenti della pubblica amministrazione devono essere liberamente fruibili da tutti... e non possiamo chiedere a tutti i cittadini di acquistare prodotti proprietari nella versione detenuta dal singolo ufficio

Re: Assolutamente comprensibile
- Scritto da: Dioniso> Si parla di fare corsi ecc.> I corsi costano.> > L'open source è ancora molto lontano dalla> portata dell'utente> medio.> > I tedeschi hanno fatto bene, e fidatevi che se lo> hanno fatto vuol dire che davvero hanno> risparmiato tenendo> windows."Se lo hanno fatto i Tedeschi c'e' da fidarsi"?MA che magastranzata e'? Ti ricordo che i Tedenchi hanno fatto TANTE cose, e non sempre c'e' stato da fidarsi...Che logica del menga.

Re: Assolutamente comprensibile
i corsi vengono fatti pure per migrare da xp a 7 se è per questoriguardo l'open ci sono casi di eccellenza in cui linux è usatola Peugeot ha impiegati più intelligenti di quelli tedeschi? non penso, è solo che Peugeot non è stata naive ( ammissione fatta dal capo del progetto di migrazione tedesca )

Pubblica amministrazione
Una pubblica amministrazione che ESIGE di usare Microsoft Office...Mi sembra strano: tutta la popolazione tedesca quindi dovrebbe usare Microsoft Office (alla stessa versione) per fruire dei documenti statali, non mi sembra una cosa accettabile.

Re: Pubblica amministrazione
- Scritto da: Prompt> Mi sembra strano: tutta la popolazione tedesca> quindi dovrebbe usare Microsoft Office (alla> stessa versione) per fruire dei documenti> statali, non mi sembra una cosa> accettabile.A parte che c'è il document viewer gratuito senza che uno debba comprare niente. Ma poi pensi che abbiano dei problemi a fornire documenti in formato PDF o in altri formati?

Re: Pubblica amministrazione
Il document viewer funziona solo su Windows. Di pdf in giro non se ne vedono.Non va bene.

Re: Pubblica amministrazione
Quindi visto e considerato che sei un mago nelle soluzioni: perchè non ti proponi al governo tedesco? Magari riescono a fare marcia indietro

Re: Pubblica amministrazione
DEVONO fornirli, è la PA, pagata con i soldi dei cittadini, è un reato rendere inaccessibile i loro servizi a chi non usa soluzioni a pagamento

lassa fa'
Se non abbiamo voglia di imparare, lasciamo stare.C'è windows, qual'è il problema? Fa tutto, ha tutto, ultra hw compatibile. Non dobbiamo neanche pensare per usarlo.Il difetto più grande di *nix (a parte apple) è che bisogna accendere il cervello per far funzionare le cose.Vogliamo risparmire zuccheri? Usiamo windows.Vogliamo una cosa che funzioni subito e che non abbia una licenza illiberale? Perché è di questo che c'è bisogno vero? Prendi e accendi. Beh **non esiste** e spero non esista mai.Abbiamo bisogno di ragionare o diventeremo vecchi troppo presto. Ecco, siamo vecchi.

Re: lassa fa'
L'ho usato per più di 15 anni e lo uso ancora (virtual machine), ma da quando in qua accendi Windows e funziona?

Re: Linux costa di più...
- Scritto da: Fiber> hai mai visto una cosa del genere? mai > > i computer invece vengono dati in mano a cani e> porci senza nessuna base elementare ...basta> venderliInfatti è questo il problema.Nell'IT si assume gente, indipendentemente dall'OS, che non ha una minima conoscenza del campo.

Re: Linux costa di più...
- Scritto da: Darwin> Infatti è questo il problema.> Nell'IT si assume gente, indipendentemente> dall'OS, che non ha una minima conoscenza del> campo.Nell'IT non si assume proprio nessuno.Tutto viene esternalizzato a societa' di consulenza le quali raccattano gente con contratti a progetto e le collocano presso i clienti come super esperti con esperienza pluridecennale.

Re: Linux costa di più...
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: Darwin> > > Infatti è questo il problema.> > Nell'IT si assume gente, indipendentemente> > dall'OS, che non ha una minima conoscenza del> > campo.> > Nell'IT non si assume proprio nessuno.> Tutto viene esternalizzato a societa' di> consulenza le quali raccattano gente con> contratti a progetto e le collocano presso i> clienti come super esperti con esperienza> pluridecennale.e poi invece sono capre /ciarlataniin questo caso come scrivo da mesi non e' il sistema operativo che fa schifo ..ma sono questi ciarlatani che non sono capaci di configurarlo....esattamente come un'auto da 400cv che se non guidata da uno con esperienza di guida poi va a schiantarsi e si fa maleAnche quelli di Google hanno rognato su Windows perché' mesi fa ai dipendenti della stessa Google c'era stato un attacco malware dalla Cina se chi amministra i computer avesse messo ai dipendenti l'account LIMITATO come fanno tutte le aziende mondiali ed avesse fatto usare Ie8 al posto dl vetusto Ie6, anche con account Admin non sarebbe sucXXXXX niente sempre su quel caso di mesi fa dalla Cina poiche' solo Ie6 era vulnerabile ..era uscito pure tanto di articolo con video da Feliciano Intini su Hwupgrade che evinceva palesemente che solo il vetusto Ie6 era vulnerabile quando esistevano da mesi/anni Ie7 e ie8 ..ma Google ha preferito sparar sulla croce rossa contro Windows solo per poi far propaganda a Linux e basta-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.43-----------------------------------------------------------

Re: Linux costa di più...
- Scritto da: Fiber> in questo caso come scrivo da mesi non e' il> sistema operativo che fa schifo ..ma sono questi> ciarlatani che non sono capaci di> configurarlo....esattamente come un'auto da 400cvma sei proprio tu???? non ci credo che stai scrivendo una cosa del genere :D> se chi amministra i computer avesse messo ai> dipendenti l'account LIMITATO come fanno tutte> le aziende mondiali ed avesse fatto usare Ie8 al> posto dl vetusto Ie6, anche con account Admin era impossibile in quel caso perchè si è trattato di password rubate dai notebook di alcuni dipendenti non si poteva nemmeno limitare l'account di default perchè quelli di google fanno i programmatori e sviluppano cose che necessitano di accedere ai livelli del sistema normalmente bloccati dall'account limitato> non sarebbe sucXXXXX niente sempre su quel caso> di mesi fa dalla Cina poiche' solo Ie6 era> vulnerabile> ..si ie6 poteva essere sostituito ma magari gli serviva per qualche motivonon penso siano fessi a mountain view> ie8 ..ma Google ha preferito sparar sulla croce> rossa contro Windows solo per poi far propaganda> a Linux e> bastaovviamente si prende tutti i vantaggi di spalare FUD sull'avversariogoogle ha android e chromeos da pubblicizzare, sta facendo semplicemente i suoi interessi nei tempi e nei modi usati da tutte le altre multinazionali ( ovvero sparando palesi menzogne a destra e a manca )ma ms credo sia l'ultima a poter puntare il dito

Re: Linux costa di più...
- Scritto da: Fiber> e poi invece sono capre /ciarlataniE questo è vero. > in questo caso come scrivo da mesi non e' il> sistema operativo che fa schifo ..ma sono questi> ciarlatani che non sono capaci di> configurarlo....esattamente come un'auto da 400cv> che se non guidata da uno con esperienza di guida> poi va a schiantarsi e si fa> maleSi e no.Windows obbiettivamente ha dei limiti, fiber. È inutile girarci attorno.Microsoft ha sbagliato in pieno con lo sviluppo di Singularity. Si è fermata quando in realtà questo progetto doveva portare alla costruzione di un sistema operativo basato su microkernel che fosse in grado di provvedere a fornire una piattaforma .NET integrata nelle fondamenta e soprattutto che limitasse la retrocompatibilità col passato.Il problema di Microsoft è stato il non curarsi della qualità quando avrebbe dovuto farlo.Tutti i workaround con Windows Vista, non hanno fatto altro che appesantire il sistema operativo.Microsoft avrebbe dovuto innanzi tutto "liberare" la GUI dal kernel, per limitare i difetti di stabilità e soprattutto svecchiare il codice.Le API native di Windows ormai vanno rimosse (come aveva progettato per Singularity/Midori) e sostituite con API nuove e "fresche". Bisognava eliminare quella caz*ata di registro di sistema. Queste non sono fantasie, ma erano parti delle features plan di Longhorn.> se chi amministra i computer avesse messo ai> dipendenti l'account LIMITATO come fanno tutte> le aziende mondialiL'uso di UAC, purtroppo, non è efficace come su UNIX perchè non è implementato a livello kernel.Ha dalla sua un punto di forza, però, ovvero quello di bloccare l'exec dei processi non vitali durante la sua richiesta.> ed avesse fatto usare Ie8 al> posto dl vetusto Ie6,Non è possibile questo.

L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
...i soldi!qualcuno avrà pagato qualcun altro per fargli dire che qualcosa è meglio di qualcos'altro.alla fine tutto il mondo è paese.saro' cinico...

Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce> ...i soldi!> > qualcuno avrà pagato qualcun altro per fargli> dire che qualcosa è meglio di> qualcos'altro.> > alla fine tutto il mondo è paese.> > saro' cinico...No. Sei realista.

Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce> ...i soldi!> > qualcuno avrà pagato qualcun altro per fargli> dire che qualcosa è meglio di> qualcos'altro.> > alla fine tutto il mondo è paese.> > saro' cinico...No! non sei cinico.Conosci bene come funziona la politica! Togli-metti-togli-metti ed il PIL sale, si creano lavori (mang-merd) mentre il C/C e l'influenza crescono, la carriera ascende e di andare a lavorar non c'e´ bisogno.

Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
- Scritto da: Pigri Hackerozzi> - Scritto da: non fumo non bevo e non dico> parolacce> > ...i soldi!> > qualcuno avrà pagato qualcun altro per fargli> > dire che qualcosa è meglio di> > qualcos'altro.> > alla fine tutto il mondo è paese.> > saro' cinico...> No! non sei cinico.> Conosci bene come funziona la politica!> Togli-metti-togli-metti ed il PIL sale, si creano> lavori (mang-merd) mentre il C/C e l'influenza> crescono, la carriera ascende e di andare a> lavorar non c'e´ bisogno.Ok, sarà così, però con tutto questo menarci che la "Cermania" è virtuosa, ci vede lungo ecc., allora come la mettiamo? Anche ieri sera Report ci ha magnificato come funziona bene la Cermania nel settore istruzione/famiglia/bambini ecc.,e per l'appunto uno studioso italiano (del sito Sbilanciamoci se non erro) citava come risparmiare soldi ed investirli meglio, e tra gli altri ha giusto citato il passaggio della P.A. all'Open Source... sbilanciamoci, ma anche decidiamoci :-)

Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
per curiosità ho letto il loro rapporto, comico che in seconda pagina chiedano di essere finanziati per continuare ad operare. Da gente che vorrebbe scrivere una finanziaria mi aspetterei che almeno trovasse dei sistemi per stare in attivo; esperti nel lancio di soldi dalla finestra in italia c'è ne sono abbastanza.Nello specifico, riguardo all'OS parlano di adottarlo e di risparmiare i soldi delle licenze cadendo nel solito errore dei fan boy del FLOSS: non tengono conto dei costi legati al cambio dell'infrastruttura e non tengono conto dei costi di mantenimento della baracca. Quello dell'OS più che una seria analisi mi sembra solo uno dei tanti slogan, come quelli sulle spese militari o la scuola.

Re: L'HARDWARE PARTICOLARE E' QUESTO...
non sei cinico...funziona così, una mano lava l'altra e tutte e due lavano la faccia!:-)

Il vero problema? troppe disto!
Inutile girare intorno: troppe distro.Inoltre tante guide frammentarie e mai esaustive o cmq devi fare un merge delle guide per ottenere un risultato decente se non alle volte improvvisare soluzioni e testarle prima di metterle in produzione.Il mondo GNU/Linux (non ho detto mondo open-source) è bello e conveniente ma la comunità deve darsi una regolata ed evitare continui fork() (che poi non è detto che quella distro abbia un supporto prolungato, metti caso che gli sviluppatori chiudono bottega, che cacchio fai?)Inoltre le aziende medie italiane non hanno la forza economica di assumere personale per implementare le esigenze aziendali a livello informatico. A mio avviso l'unica cosa buona del mondo OS di Microsoft è che lo sviluppo (per quanto penoso o meno che esso sia, dipende dai punti di vista) viene fatto da un'entità centrale dove "elargisce linee guida". Troppe entita centrali , a mio avviso, porta scompiglio e smarrimento tra le utenze.

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> Inutile girare intorno: troppe distro.Perche' dici cio' ? Lo sai che differenza c'e' tra le varie distro ? E sai che windows 7 c'e' in diverse versioni anche lui ?> Inoltre tante guide frammentarie e mai esaustive> o cmq devi fare un merge delle guide per ottenere> un risultato decente se non alle volte> improvvisare soluzioni e testarle prima di> metterle in produzione.Sempre meglio delle traduzioni automatiche di microsoft :D a propos, hai mai avuto a che fare con il supporto a pagamento microsoft ? Quello di Red hat e' 10 gradini sopra almeno per l'italia per la mia esperienza.> Il mondo GNU/Linux (non ho detto mondo> open-source) è bello e conveniente ma la comunità> deve darsi una regolata ed evitare continui> fork() (che poi non è detto che quella distro> abbia un supporto prolungato, metti caso che gli> sviluppatori chiudono bottega, che cacchio> fai?)Se devi fare cose professionali rivolgiti ai professionisti, o sei il solito pezzentaccio che vuole risparmiare ? Qui si parla di standard e stabilita' quindi Red Hat ed hai tutto il supporto che vuoi.> Inoltre le aziende medie italiane non hanno la> forza economica di assumere personale per> implementare le esigenze aziendali a livello> informatico.Effettivamente un buon 80% di sistemisti sono buffoncelli che non conoscono neanche windows, am questa mancanza di serieta' non c'entra con l'os.> A mio avviso l'unica cosa buona del mondo OS di> Microsoft è che lo sviluppo (per quanto penoso o> meno che esso sia, dipende dai punti di vista)> viene fatto da un'entità centrale dove "elargisce> linee guida".> Troppe entita centrali , a mio avviso, porta> scompiglio e smarrimento tra le utenze.Bha, forse a te, i professionisti che sanno quello che fanno non hanno di questi problemi.

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: krane> - Scritto da: fox82i> > Inutile girare intorno: troppe distro.> > Perche' dici cio' ? Lo sai che differenza c'e'> tra le varie distro ? E sai che windows 7 c'e' in> diverse versioni anche lui> ?WIN 7 divere versioni ma castrato nelle funzionalità> > > Inoltre tante guide frammentarie e mai esaustive> > o cmq devi fare un merge delle guide per> ottenere> > un risultato decente se non alle volte> > improvvisare soluzioni e testarle prima di> > metterle in produzione.> > Sempre meglio delle traduzioni automatiche di> microsoft :D a propos, hai mai avuto a che fare> con il supporto a pagamento microsoft ? Quello di> Red hat e' 10 gradini sopra almeno per l'italia> per la mia> esperienza.> Integrazione di squid con AD di Windows: tante guide con tante soluzioni in base alla distro utilizzata! Quale prendere? Boh! Si studia per risolvere e poi si crea una soluzione stabile ad hoc, tempo neccessario? Molto.. non mi pare un modo efficente di lavorare.Ti porto questo esempio che ho avuto modo di provare direttamente. Alla fine risolto ma che fatica!> > Il mondo GNU/Linux (non ho detto mondo> > open-source) è bello e conveniente ma la> comunità> > deve darsi una regolata ed evitare continui> > fork() (che poi non è detto che quella distro> > abbia un supporto prolungato, metti caso che gli> > sviluppatori chiudono bottega, che cacchio> > fai?)> > Se devi fare cose professionali rivolgiti ai> professionisti, o sei il solito pezzentaccio che> vuole risparmiare ? Qui si parla di standard e> stabilita' quindi Red Hat ed hai tutto il> supporto che> vuoi.Mai provato Red Hat quindi non so rispondere. So solo che le persone ti chiedono le cose in fretta ed a basso costo..Standard e stabilità sono le basi pre creare un sistema accessibile e poi usabile> > > Inoltre le aziende medie italiane non hanno la> > forza economica di assumere personale per> > implementare le esigenze aziendali a livello> > informatico.> > Effettivamente un buon 80% di sistemisti sono> buffoncelli che non conoscono neanche windows, am> questa mancanza di serieta' non c'entra con> l'os.Non ho parlato di buffoncelli ho parlato di cose reali! Le aziende medie (20-50 persone) non hanno soldi da investire. Se fai parte di una realtà grande o di una media azienda che produce grossi ricavi, forse non hai presente il problema.> > > A mio avviso l'unica cosa buona del mondo OS di> > Microsoft è che lo sviluppo (per quanto penoso o> > meno che esso sia, dipende dai punti di vista)> > viene fatto da un'entità centrale dove> "elargisce> > linee guida".> > > Troppe entita centrali , a mio avviso, porta> > scompiglio e smarrimento tra le utenze.> > Bha, forse a te, i professionisti che sanno> quello che fanno non hanno di questi> problemi.Hahahha bella frecciatina!

Re: Il vero problema? troppe disto!
Le edizioni di windows 7 sono una truffa come in Vista comunque.le distrio di linux sono un discorso ben diverso per fortuna.

Re: Il vero problema? troppe disto!
Sulla frammentazione posso darti parziale ragione... ma il resto fa acqua da tutte le parti: se Microsoft chiude cosa fai? Riguardo la forza economica per gestire le risorse IT, non è un problema della media e grande impresa ma solo dell'artigiano di turno (quindi non di una pubblica amministrazione).Sul fatto che le soluzione vanno provate e testate, mai provato a fare il backup automatico con Windows Server 2003 appena venuto fuori? Ci hanno messo mesi a sistemare quella funzionalità che è fondamentale per un sistema server (l'ho scoperto sulla mia pelle). Se vuoi stabilità prova Debian a colpo sicuro e vedrai che non ci saranno tante sorprese...Personalmente mi trovo molto meglio con le macchine Linux che non Windows... il mio portatile ha Ubuntu, sui server ho Debian e sono felice.Non è sempre tutto rosa e fiori... ma non lo è neppure con Windows come tutti vogliono far credere.

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: Stefano Fraccaro> Sulla frammentazione posso darti parziale> ragione... ma il resto fa acqua da tutte le> parti: se Microsoft chiude cosa fai?Al momento è ancora in piedi, speriamo.. A livello storico sono durate di più Microsoft ed Apple che le distrubuzioni linux..Quindi una presumibile base d'appoggio esiste> Riguardo la> forza economica per gestire le risorse IT, non è> un problema della media e grande impresa ma solo> dell'artigiano di turno (quindi non di una> pubblica> amministrazione).Sicuro? Mah qui (intendo nord-est più est che nord) vedo che gli imprenditori chiedono montagne a costi risicati.. non so dove vivi ma in tempi di crisi è così! Ah chiaramente poi il lavoro deve essere fatto a regola d'arte...> Sul fatto che le soluzione vanno provate e> testate, mai provato a fare il backup automatico> con Windows Server 2003 appena venuto fuori? Ci> hanno messo mesi a sistemare quella funzionalità> che è fondamentale per un sistema server (l'ho> scoperto sulla mia pelle). Come ogni progetto serio prima si testa in abiente di TEST si prova e se ci sono inconvenienti si cambia soluzione.. Concetto banale non trovi? > Se vuoi stabilità> prova Debian a colpo sicuro e vedrai che non ci> saranno tante> sorprese...Mai affermato il contrario ho solo detto che non esiste una linea comune tra le varie distro, se esiste non l'ho percepita> Personalmente mi trovo molto meglio con le> macchine Linux che non Windows... il mio> portatile ha Ubuntu, sui server ho Debian e sono> felice.Tue esperienza dettata dal fatto che hai usabilità maggiore nei sistemi GNU/Linux rispetto ai sistemi Windows> Non è sempre tutto rosa e fiori... ma non lo è> neppure con Windows come tutti vogliono far> credere.Mi trovi concorde molte volte si utilizza proprio GNU/linux proprio perchè Microsoft Windows pecca

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> Mi trovi concorde molte volte si utilizza proprio> GNU/linux proprio perchè Microsoft Windows> peccail fatto e' che a sentire i soliti fanatici Linux non peccherebbe mainessuno ha mai detto che Windows e' la panacea ...ma a sentire questi stessi soliti si legge sempre che Windows non funziona mai e funzionerebbero solo Linux ed Osx quando ogni Os ha i suoi pregi ed i suoi difetti al di la dei soliti fanatismi personali

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> Inutile girare intorno: troppe distro.> Inoltre tante guide frammentarie e mai esaustive> o cmq devi fare un merge delle guide per ottenere> un risultato decente se non alle volte> improvvisare soluzioni e testarle prima di> metterle in> produzione.balle. Sta gente qui si appoggia sempre a soluzioni "enterprais" quindi RedHat, Suse, o al massimo Ubuntu. mica stanno a pasticciare con gentoo o salcazzunix...

Re: Il vero problema? troppe disto!
Mah! Sarà anche vero ma già qui mi fai un elenco di distro con le loro filosofie...

Re: Il vero problema? troppe disto!
> > Fai esattamente come con windows: supporto a> pagamento oppure girellare nei forum. Non capisco> perche' questo su windows e' accettabile e la> stessa cosa su linux non lo> e'.> Perchè i vari linuxiani hanno sempre sparso il verbo che è gratis.. Anzi è il cavallo di battaglia contro i sistemi Windows (e tra poco anche Apple).Già peccato che se ci son beghe cmq devi pagare, se non a livelli monetari si paga in termini di tempo..Per me non è una sorpresa sapere che anche Gnu/linux è a pagamento (a livello Enterprise).. Sia GNU/Linux che WINDOWS a livello enterprise sono cmq a pagamento. il problema è che i cantinari non lo sanno o insistono nel continuare a dire il contrario.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 16.57-----------------------------------------------------------

Re: Il vero problema? troppe disto!
> > Toglimi una curiosità: se voglio avere un file> > server e magari con un AD di base giusto per> > gestire i permessi dei file in modo decente,> devo> > per forza di cose prendermi una distro ti tipo> > Enterprise (quindi con tutti i costi di> > manutenzione/canoni annui da mantenere)? Oppure> > basta una semplice distro GNU/Linux non> > enterprise? Se si che distro? Quale mi può dare> > un supporto completo così che al sorgere di un> > problema (magari anche dopo un banale> > aggiornamento) ho una soluzione pronta senza> > dover spendere $cifra?L'Active Directory di Windows 2033 prevede (tramite apposito moduloda installare) la possibilita' di aggiungere macchine linux al dominio Windows.

Re: Il vero problema? troppe disto!
In mancanza di soldi o di budget ridotti si fa..

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> Inutile girare intorno: troppe distro.Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta colossale.

Re: Il vero problema? troppe disto!
son convinto: troppe distro.. ognuno la pensa come la vuole. non fa parte della filosofia Gnu/linux dire la propria?

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> son convinto: troppe distro.. ognuno la pensa> come la vuole.Ci mancherebbe, puoi anche convicerti che gli asini volino.questo pero' non vuol dire che sia vero?> non fa parte della filosofia> Gnu/linux dire la> propria?No.

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> son convinto: troppe distro.. ognuno la pensa> come la vuole. non fa parte della filosofia> Gnu/linux dire la> propria?si, ma una XXXXXXXta resta una XXXXXXXta: qui, li', in Germania, in australia, su Marte o in orbita intorno ad una stella di neutroni. una XXXXXXXta e' una XXXXXXXta.

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: dont feed the troll/dovella> - Scritto da: fox82i> > Inutile girare intorno: troppe distro.> > Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta> colossale.Purtroppo è vero, non nel senso che sono troppe, ma nel senso che ci sono troppi standard e troppe divisioni.Non penso sia questo il problema di cui parla l'articolo, ma ignorarlo o deridere che lo fa presente non penso sia una soluzione.E' come avere un ferro da stiro con 25 adattatori per la corrente, non si può sceglierne uno solo?

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: dont feed the troll/dovella> - Scritto da: fox82i> > Inutile girare intorno: troppe distro.> > Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta> colossale.Alla fine perdi il contohttp://distrowatch.com/index.php?language=IT

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: AMEN> - Scritto da: dont feed the troll/dovella> > - Scritto da: fox82i> > > Inutile girare intorno: troppe distro.> > Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta> > colossale.> Alla fine perdi il conto> http://distrowatch.com/index.php?language=ITForse tu non sai contare oltre il 10 ?

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: AMEN> - Scritto da: dont feed the troll/dovella> > - Scritto da: fox82i> > > Inutile girare intorno: troppe distro.> > > > Lo dico per l'ultima volta: è una XXXXXXXta> > colossale.> > Alla fine perdi il conto> http://distrowatch.com/index.php?language=ITLe distro principale sono meno di 10 come ti faceva notare qualcuno, quelle di largo uso ancora meno a seconda degli ambiti.Voglio dire al max in ambiti enterprise possiamo parlare di Red Hat e Suse, come desktop aggiungerei Debian e derivate (ma tanto è la stessa roba) e poco altro.Insomma tutta 'sta gran confusione dove sta?

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> Inutile girare intorno: troppe distro.Questo lo pensavo anche io tanto tempo fa, ma poi una volta entrato nel mondo Linux diventa una feature non un problema.Se sei utente Windows e non hai visto altro, è come dire che esiste Seven Home 32 bit, Seven Starter 32 bit, Seven Ultimate 64 bit, ecc... con la differenza che quelle sono versioni limitate da Microsoft ma tutte identiche (es. attivazione RAID software con dll "rinominata") mentre le varie distro hanno pregi e difetti dei più disparati, ma tutte condividono i limiti del kernel alla quale si appoggiano.Quindi ci fai dal firewall sul router al mega server di un datacenter (vedi Jaguar ed altri con migliaia di cpu).E lo fai spesso senza nemmeno pagare nulla, se non il tuo tempo che diventa un valore aggiunto man mano che acquisti dimestichezza con i comandi...

Re: Il vero problema? troppe disto!
> Se sei utente Windows e non hai visto altro, è> come dire che esiste Seven Home 32 bit, Seven> Starter 32 bit, Seven Ultimate 64 bit, ecc... con> la differenza che quelle sono versioni limitate> da Microsoft ma tutte identiche (es. attivazione> RAID software con dll "rinominata") mentre le> varie distro hanno pregi e difetti dei più> disparati, ma tutte condividono i limiti del> kernel alla quale si> appoggiano.> Come ho detto in questo thread , Win7 e le sue versioni non è altro che WIN7 castrato dalle sue funzionalità> Quindi ci fai dal firewall sul router al mega> server di un datacenter (vedi Jaguar ed altri con> migliaia di> cpu).Mai affermato il contrario! GNU/Linux è utile.. Pure Android si basa su GNU/Linux a costo licenza 0.> E lo fai spesso senza nemmeno pagare nulla, se> non il tuo tempo che diventa un valore aggiunto> man mano che acquisti dimestichezza con i> comandi...Eccolo qui! Affermazione corretta il valore aggiunto ha un costo! Che in questo caso è dettato dal fatto che hai speso tempo per imparare.ora però piccolo avanzamento nel ragionamento: mettiamo il caso che ho una distro gnu/linux non enterprise, eseguono l'aggiornamento di un componente e tale aggiornamente va ad inficiare su alcune soluzioni adottate e di conseguenza il sistema va in "panic". Come ti comporti? In questi casi il costo risparmiato va a collimare con soluzioni a pagamento.. Non trovi?

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> > Se sei utente Windows e non hai visto altro, è> > come dire che esiste Seven Home 32 bit, Seven> > Starter 32 bit, Seven Ultimate 64 bit, ecc...> con> > la differenza che quelle sono versioni limitate> > da Microsoft ma tutte identiche (es. attivazione> > RAID software con dll "rinominata") mentre le> > varie distro hanno pregi e difetti dei più> > disparati, ma tutte condividono i limiti del> > kernel alla quale si> > appoggiano.> > > Come ho detto in questo thread , Win7 e le sue> versioni non è altro che WIN7 castrato dalle sue> funzionalità> > > Quindi ci fai dal firewall sul router al mega> > server di un datacenter (vedi Jaguar ed altri> con> > migliaia di> > cpu).> Mai affermato il contrario! GNU/Linux è utile..> Pure Android si basa su GNU/Linux a costo licenza> 0.> > > E lo fai spesso senza nemmeno pagare nulla, se> > non il tuo tempo che diventa un valore aggiunto> > man mano che acquisti dimestichezza con i> > comandi...> > Eccolo qui! Affermazione corretta il valore> aggiunto ha un costo! Che in questo caso è> dettato dal fatto che hai speso tempo per> imparare.> ora però piccolo avanzamento nel ragionamento:> mettiamo il caso che ho una distro gnu/linux non> enterprise, eseguono l'aggiornamento di un> componente e tale aggiornamente va ad inficiare> su alcune soluzioni adottate e di conseguenza il> sistema va in "panic". Come ti comporti?bastono il sistemista perche ha sbagliato qualcosa. > In questi casi il costo risparmiato va a> collimare con soluzioni a pagamento..> > Non trovi?Scusa, ma il tuo amministratore windows e' un XXXXXXXX che ha l-aggiornamento automatico attivato sui server oppure ha una policy aziendale di aggiornamento quadrimestrale con verifica di ogni patch su un server dedicato ? no, perche se e' un rizio da "avanti" "avanti" "avanti",datemi la meta di quello che date a lui e a premere i tasti ci vengo io.PS: un amministratore (che sia lin/win/mac) DEVE sapere quello che fa altrimenti non servenon serve...

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> Eccolo qui! Affermazione corretta il valore> aggiunto ha un costo! Che in questo caso è> dettato dal fatto che hai speso tempo per> imparare.Molti errori sono dovuti proprio a questo: non si presta la giusta attenzione e il giusto tempo per fare le cose... ovviamente è un cencetto generico, ma io punto alla qualità e non alla quantità nella mia vita. Almeno ci provo :)> ora però piccolo avanzamento nel ragionamento:> mettiamo il caso che ho una distro gnu/linux non> enterprise, eseguono l'aggiornamento di un> componente e tale aggiornamente va ad inficiare> su alcune soluzioni adottate e di conseguenza il> sistema va in "panic". Come ti comporti?> > In questi casi il costo risparmiato va a> collimare con soluzioni a pagamento..> > Non trovi?Già, a prima vista si. Ma se fai le cose per bene, di certo avrai anche backup e sistemi dormienti, ossia in caso di problemi ripristini la iso in 10 minuti e sei a posto.Tutti gli upgrade andrebbero fatti prima in test e poi in effettivo, al fine di scongiurare questi problemi.Ogni aggiornamento va "approvato", ossia leggersi almeno in changelog per capire se è utile metterlo oppure no.Inoltre i servizi andrebbero distribuiti su più macchine in base alle necesità: se un server solo mi fa tutto, muore quello e io sono nella melma fino al collo.Se ho 10 server (virtuali/fisici) e li distribuisco bene, se ne perdo uno posso ripristinarlo o sostituirlo in poco tempo, limitando il danno al minimo.Io ad esempio trammite reverse proxy ho distribuito i vari servizi online su 12 server, e di solito ne aggiorno uno alla volta limitando gli accessi al minimo e poi distribuendo il carico in maniera graduale.Mai avuto un downtime se non qualche minuto ma non per nostri problemi.Se scegli distribuzioni che non siano Ubuntu hai aggiornamenti molto controllati e non nuove versioni di tutto ogni 10 giorni...

Re: Il vero problema? troppe disto!
- Scritto da: fox82i> Come ho detto in questo thread , Win7 e le sue> versioni non è altro che WIN7 castrato dalle sue> funzionalitàBalle. E' sempre la stessa cosa: diversa scelta del software installato di default.

Chi ha i soldi lobba (punto e basta)!
Va considerato anche l'aspetto politico!- non leggere, se non hai voglia, ma rispondi sempre con cortesia. -1) La politica europea e´ in fase di assimilazione da parte dei lobbUS (Borg-ndrine). [I politici italici sono in questo dei cattedratici!]2) L'ecosistema OPEN* non ha capitali, e´ inesperto nel lobbing; eppure si chiede proprio ad FSF di conteggiare bene, i costi impiciti del cambio #1.3) Le Regine del Monopoli (Belladdormentata, MelA, Orakol, ecc.), tutte stellestrisc&corporation, siedono su un pozzo di denaro a flusso inesauribile. Accortamente ne dispongono per prosperare in Oligopolio.4) Il politico, lo chiede il sistema, fa fare e disfare (creando lavoro per la comunita´). Quando il politico scontenta una Lobbona, in realta´ le segnala che occorre una "spintina extra", grazie alla quale tornera´ in favor di vento. I politici avvallano solo progetti carenti di un percorso di trasformazione fattibile, che porti ad una definitiva mutazione da A a C, ma sempre coesistenze tra A-B-C-?.#2Poi, all'occorrenza, una scusa per fare il passo di tango (avant-indre´), la si trovera´; Il passo di gambero genera altro lavoro (costi in calderone) ma il giro di partita tra i favori assicurera´ la rielezione, e... via col liscio! Quando il politico si allea subito con la Lobbona, diviene interscambiabile, anonimo, inutile. Piangi&fot1!, invece funziona, alza la voce e fai pace onorevole (Ben1t0 insegnava).In Russia, ancora piu´ avanzati dell'Italia (in fatto di demos e 'ndrine), potrebbero anche riuscire nella transizione, espellendo la Belladdormentata per un PinguinoRosso. a) La Plutocrazia Moscovita non chiede pareri agli utenti e sconsiglia di lamentarsi. b) Le botnet preferiscono gestirle, che averle in casa propria. c) I laureati costano niente, sono istruiti, eseguono gli ordini e non avranno pensione. d) Con un S.O. proprio, a codice totalmente revisionato, imbandiscono la tavola del Risiko-III.Comunque (avete ragione) l'epopea di Linux e´ agli sgoccioli, almeno in questo occidente. Le mosse di zio SAM: Openoffice + MySql > Sun > Oracle; Suse + Mono > Novell > Cenerentola (smontata e rivenduta, a pezzi i brevetti! manco E.Lewis di Pretty Woman c'avrebbe lo stomaco); Trolltech + Symbian > Nokia + Skype > MS_foca; Meego > Intel; Android > Google; SAM prendetutto!Le mosse di nonna EU: piangi con SAM mentre fa il palo e SAM fott gli europei. Un Linux EU lo avrebbero gia' creato, invece di cedere SUSE a SAM.SAM chiude la partita (prossime mosse): Le fondazioni FOSS (gnu, kde, ecc.) foraggiate ed inondate dai contributi delle IT_corporations. Comunita´ verranno guidate da inconsapevoligiuda e progressivamente svuotate. Il FOSS avra´ prodotti estetici, usabili, disfunzionali e dis-integrabili. La FSF viene inglobata nell'amministrazione di SAM.[vedo e stravedo]- Salto in Cloud con scacco matto (che vento soffia la nuvola? via l'OS, via il linux). - Terminali PC-telefono-Gps-chiavi ed esisenze di sicurezza, giustificheranno la chiusura dei codici.Adieux Linux e FOSS company.#1 mai viceversa, tipo chiedere alla Bellaaddormentata il risarcimento perche´ russa sulla cpu.#2 L´umilpinguino convive con la Bellaaddormentata, ma Lei (che sogna di soffocarlo) sfiorisce di giorno in giorno, in attesa di quel martedi in cui il suo princUpgrd verra´ rilasciato?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 maggio 2011 15.46-----------------------------------------------------------

Re: Chi ha i soldi lobba (punto e basta)!
ho registrato la loro nota ufficiale ( quella dei tedeschi intendo )gliela invierò per email, quando tra qualche anno saranno passati a chromeos e diranno che è figo, è bello, è sicuroovvero, se si chiama android ( o chromeos ) è figo, se si chiama linux fa schifomeno male che si avvalgono di tennici specializzati :D ma chi è il loro CTO? dovella? (rotfl)

Leggendo l'articolo originale in inglese
Si capiscono molte + cose che non sono propriamente come PI le presenta al fine di alimentare la solita sciocca OS WAR.Innanzitutto la strategia Open Source non viene abbandonata nè misconosciuta, semplicemente andranno valutati i singoli ambiti e laddove sarà conveniente verrà mentunuto il software libero.Andando a vedere i problemi specifici si scopre che il problema è proprio lo scambio di file, molte amministrazioni estere, e anche interne, continuano a far viaggiare documenti in formato chiuso (sostanzialmente DOC e DOCX) che crea problemi di conversione con il formato aperto ODT. Il problema insomma è sempre lo stesso...Altro problema è l'utilizzo di software proprietari precedentemente adottato, questo ha costretto i sistemisti a dotare molte macchine di configurazioni dual boot.Insomma mentre PI cerca di dipingere un fallimento del software libero, grattando appena la superficie diventa chiaro che i problemi incontrati sono + circoscritti e non dovuti all'inefficienza di Linux, ma al noto malcostume dei formati proprietari e di scelte preesistenti di fornitura software, insomma se i problemi ci sono, al solito, derivano dalle architetture closed preesistenti e dalle storture che ne derivano.

Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: dont feed the troll/dovella> Si capiscono molte + cose che non sono> propriamente come PI le presenta al fine di> alimentare la solita sciocca OS> WAR.> > Innanzitutto la strategia Open Source non viene> abbandonata nè misconosciuta, semplicemente> andranno valutati i singoli ambiti e laddove sarà> conveniente verrà mentunuto il software> libero.> > Andando a vedere i problemi specifici si scopre> che il problema è proprio lo scambio di file,> molte amministrazioni estere, e anche interne,> continuano a far viaggiare documenti in formato> chiuso (sostanzialmente DOC e DOCX) che crea> problemi di conversione con il formato aperto> ODT. Il problema insomma è sempre lo> stesso...> > Altro problema è l'utilizzo di software> proprietari precedentemente adottato, questo ha> costretto i sistemisti a dotare molte macchine di> configurazioni dual> boot.> > Insomma mentre PI cerca di dipingere un> fallimento del software libero, grattando appena> la superficie diventa chiaro che i problemi> incontrati sono + circoscritti e non dovuti> all'inefficienza di Linux, ma al noto malcostume> dei formati proprietari e di scelte preesistenti> di fornitura software, insomma se i problemi ci> sono, al solito, derivano dalle architetture> closed preesistenti e dalle storture che ne> derivano.Fortuna che non leggo piu' le notizie qua ma vengo solo a trollare...

Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: krane> > Fortuna che non leggo piu' le notizie qua ma> vengo solo a> trollare...Ma no io leggo i titoli e trollo a occhio, poi se mi interessa qualcosa cerco altrove, è ovvio.Questi copiano e pure male articoli degli altri, traducendo spesso in maniera maccheronica e sempre al solo scopo di generare flame battle lunghissime.

Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
> Insomma mentre PI cerca di dipingere un> fallimento del software libero, grattando appenaHai ragione, avrei dovuto sentire puzza di bruciato leggendo il nome dell'articolista. Mea culpa.

Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
stesso tipo di articolo postato su tomshw e credo, a breve, anche su hwupgrademi chiedo se sia solo frutto di negligenza o c'è dell'altro :D

Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: collione> stesso tipo di articolo postato su tomshw e> credo, a breve, anche su> hwupgrade> > mi chiedo se sia solo frutto di negligenza o c'è> dell'altro> :DUn pericolosissimo mix di tutte le cose.

Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
A cui aggiungere una testata giornalistica internet che è sponsorizzata spesso da Microsoft e che usa prodotti Microsoft per pubblicare e gestire i propri contenuti.Tre indizi non fanno una prova, ma almeno possono aiutare ad avere una più ampia percezione del sentimento della società che paga questi contenuti (ovvero quella che raccoglie i soldi delle inserzioni).A questo desidero aggiungere che in questo caso i tedeschi si sono "macchiati" di alcune nefandezze tipiche italiane. Si è preteso, alla fine dei conti, di avere comunque "le cose come prima". E dovendo gestire sia FOSS che Closed, prima o poi gli sforzi si sarebbero concentrati dove era possibile ottenere più agevolmente reazioni positive da parte degli utenti.E citando la epica fraseThe lusers are too many, the lusers are too strong.

Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
- Scritto da: dont feed the troll/dovella> Si capiscono molte + cose che non sono> propriamente come PI le presenta al fine di> alimentare la solita sciocca OS> WAR.> > Innanzitutto la strategia Open Source non viene> abbandonata nè misconosciuta, semplicemente> andranno valutati i singoli ambiti e laddove sarà> conveniente verrà mentunuto il software> libero.Bruttissima caduta di PI :(> Andando a vedere i problemi specifici si scopre> che il problema è proprio lo scambio di file,> molte amministrazioni estere, e anche interne,> continuano a far viaggiare documenti in formato> chiuso (sostanzialmente DOC e DOCX) che crea> problemi di conversione con il formato aperto> ODT. Il problema insomma è sempre lo> stesso...> > Altro problema è l'utilizzo di software> proprietari precedentemente adottato, questo ha> costretto i sistemisti a dotare molte macchine di> configurazioni dual> boot.Queste cose avrebbero dovuto risolverle PRIMA di avviare la migrazione, oppure mettere in chiaro fin da subito che con quelle specifiche era impossibile. Evidentemente qualche capoccia non ha ascoltato qualche tecnico.> Insomma mentre PI cerca di dipingere un> fallimento del software libero, grattando appena> la superficie diventa chiaro che i problemi> incontrati sono + circoscritti e non dovuti> all'inefficienza di Linux, ma al noto malcostume> dei formati proprietari e di scelte preesistenti> di fornitura software, insomma se i problemi ci> sono, al solito, derivano dalle architetture> closed preesistenti e dalle storture che ne> derivano.Quoto.

Re: Leggendo l'articolo originale in inglese
> > Altro problema è l'utilizzo di software> > proprietari precedentemente adottato, questo ha> > costretto i sistemisti a dotare molte macchine> di> > configurazioni dual> > boot.> > Queste cose avrebbero dovuto risolverle PRIMA di> avviare la migrazione, oppure mettere in chiaro> fin da subito che con quelle specifiche era> impossibile. Evidentemente qualche capoccia non> ha ascoltato qualche> tecnico.> spesso il problema non è tanto la scarsa competenza del CED quanto le pressioni messe, da parte di chi non ne capisce niente, al politico perché si imponga per prendere scelte, alla moda, ma che poi si rivelano essere fallimentari.Quando un politico viene pressato con: "usiamo linux che non spendiamo per licenze e i soldi non vanno alle multinazionali brutte e cattive" il politico spinge per infilare linux. Anche se la struttura preesistente non è adatta, anche se questo significherà dover migrare un buon 80% di documentazione ad uso interno e far riscrivere un bel po' di applicazioni custom fatte sviluppare dall'amministrazione e ritagliate sul sistema esistente.E' un problema che si pone spessissimo quando le scelte non vengono prese per motivi tecnici ma su pressione dell'opinione pubblica infiammata dalle mode del momento. Personalmente ho visto un fallimentare tentativo di inserire OO.org, spinto dallo slogan: è come office, costa meno e fa risparmiare che si è tradotto nell'acquisto di un bel po di licenze di M$ Office, sia per mancanza di formazione, sia perché certe features come il controllo delle revisioni non erano perfettamente compattibili, sia perché certe macro sviluppate per velocizzare il lavoro, roba raffazzonata creata in vba ma funzionale per gli scopi, non funzionavano sotto OO.org, non si sapeva come ricrearle per opencalc e c'era poca o nulla voglia di tornare a fare tutto a mano come si faceva ante OO.org.Risultato di questo inserimento "a pera" ? un sacco di tempo perso, un sacco di chiamate per stupidate, molto malumore da parte degli utenti e unanime considerazione di oo.org come di una XXXXXta.> > Insomma mentre PI cerca di dipingere un> > fallimento del software libero, grattando appena> > la superficie diventa chiaro che i problemi> > incontrati sono + circoscritti e non dovuti> > all'inefficienza di Linux, ma al noto malcostume> > dei formati proprietari e di scelte preesistenti> > di fornitura software, insomma se i problemi ci> > sono, al solito, derivano dalle architetture> > closed preesistenti e dalle storture che ne> > derivano.> > Quoto.

è l'anno di lunux!
come da oggetto

Re: è l'anno di lunux!
guarda sulla tua motherboard magari ci trovi splashtop :De non aprire il router, al 90% è linuxe non guardare nemmeno nella tv lcd potresti avere una brutta sorpresa (rotfl)

Re: è l'anno di lunux!
- Scritto da: collione> guarda sulla tua motherboard magari ci trovi> splashtop> :D> > e non aprire il router, al 90% è linux> > e non guardare nemmeno nella tv lcd potresti> avere una brutta sorpresa> (rotfl)e nello sciacquone cesslinux.

Re: è l'anno di lunux!
- Scritto da: shevathas> e nello sciacquone cesslinux.no lì c'è windows ce e infatti si ottura sempre il XXXXX (rotfl)dopo il flop della borsa di Londra a windows non rimane altro che tirare la catena :D :D :D

Re: è l'anno di lunux!
Cesslinux?Questi giochi di parole li facevamo alle elementari. Se la tua maturità è questa, scommetto che usi Windows 3.1

Re: è l'anno di lunux!
In effetti, se contiamo le forme di vita batteriche che vivono in simbiosi con il nostro organismo (e che sono indispensabili alla nostra stessa sopravvivenza) vincono come numero perché sono miliardi, ma il pezzo forte è quello che ci mette lo 'gnennero.Bella soddisfazione confrontare un W2008R2 colla scheda logica del frigorifero di casa.bye

Re: è l'anno di lunux!
infatti per gestire la scheda logica del tuo frigorifero ci vuole un sistema operativo più stabile, più performante e algoritmicamente più sofisticato

Re: è l'anno di lunux!
- Scritto da: collione> guarda sulla tua motherboard magari ci trovi> splashtop> :D> > e non aprire il router, al 90% è linux> > e non guardare nemmeno nella tv lcd potresti> avere una brutta sorpresa> (rotfl)ecco giusto su questi apparati.

I FATTI PARLANO CHIARO
Mercato desktop:Windows 80% - Linux 1%Mercato server:Linux 60% - Windows 20%http://news.netcraft.com/archives/2010/05/14/may_2010_web_server_survey.html#more-2014LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Aggiusta il tiro ... mercato dei webserver ... mi sa che i blog fatti con wordpress aumentano un bel po' i numeri di LAMP ;-)

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
lì si parla di server con lamp non di domini con lampquindi il server fisico viene contato una volta sola anche se ospita 10000 blog

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Mi riferivo al fatto che ci sono n-mila aziende che offrono servizi di hosting di "blog" su LAMP.I dati che ha postato il nostro amico, fanno riferimento ai soli webserver non all'intero mercato server, che vede Microsoft su ben altri numeri.

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Ok, aggiusto il tiro:Nel conteggio dei server vorresti mettere tutte quelle macchine con fax/mail/stampa server negli ufficietti con 5 macchine in rete, client XP e gestionali in DOS?Perchè altrimenti stiamo parlanndo di 2 cose mooolto diverse.

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Dubito che ci sia gente che acquista Windows Server per mettere in rete 5 macchine ;-)

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Sei Ruppolo, ti riconoscerei tra mille.Ti amo

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: ioCELOpiuLUNGO> Mercato desktop:> > Windows 80% - Linux 1%> > Mercato server:> > Linux 60% - Windows 20%> > http://news.netcraft.com/archives/2010/05/14/may_2> > LE CHIACCHIERE STANNO A ZERODirei che le trollate come la tua stanno sotto-zero.Hai postato dati vecchi di un anno, che se vai a paragonare con quelli odierni danno una chiara idea del trend.E, indovina un po', dice che anche sugli web pubblici apache perde e IIS grazie alle 7.x guadagna.Direi "tentativo di truffa andato male".

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
- Scritto da: Giancarlo Montenotte> Direi che le trollate come la tua stanno> sotto-zero.L'unico trollone sei tu.> Hai postato dati vecchi di un anno, che se vai a> paragonare con quelli odierni danno una > chiara> idea del> trend.> E, indovina un po', dice che anche sugli web> pubblici apache perde e IIS grazie alle 7.x> guadagna.Ecco i dati di maggio 2011http://news.netcraft.com/archives/2011/05/02/may-2011-web-server-survey.htmlChi è che cresce?> Direi "tentativo di truffa andato male".Infatti il tuo è andato male.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 14.54-----------------------------------------------------------

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
> Direi che le trollate come la tua stanno> sotto-zero.> Hai postato dati vecchi di un anno, che se vai a> paragonare con quelli odierni danno una chiara> idea del> trend.Non voglio alzare i toni perchè molto probabilmente hai letto quei grafici in maniera un pò frettolosa, tutto eccitato dal mio commento un pò provocatorio.Ti invito quindi molto gentilmente a riaprire il link da me postato e osservare con calma che SULL'ASSE X (quello orizzontale, ndr) sono riportati i periodi temporali in cui vengono fatte le rilevazioni.Te le riporto per chiarezza:2° GRAFICO: da Agosto 1995 a Maggio 20103° GRAFICO: da Giugno 2000 a Maggio 2010Quindi ricapitoliamo: negli ultimi 10-15 anni la percentuale di web server Linux attivi è sempre stata il doppio di quelli microsoft (ripeto: il doppio negli ultimi 15 anni)Quindi tu, che non sei un troll, stai dicendo che i dati aggiornati degli ultimi 12 MESI HANNO INVERTITO COMPLETAMENTE DATI STABILI DEGLI ULTIMI 15 ANNI.CITARE FONTI, PLEASE...che altrimenti potresti sembrare tu il top troll di questo mese (senza offesa, eh)

Re: I FATTI PARLANO CHIARO
Ti sei appena sXXXXXXXto..

AD su linux?
Se po fà!!!- Novell zenworks ( pari pari ad AD, è un clone )- FreeIPA ( stesse funzionalità ma non interoperabile con AD )- GoSA- Athena ( sviluppato al MIT, 1983, ancora in uso, ha ispirato pure AD )- OpenSSO- Apache directory- Samba 4Per chi proprio non può vivere senza avere un server windows tra le scatole basta zenworks, per chi vuole semplicemente qualcosa che offra gli stessi servizi basta scegliere uno degli altri elencati.Spero di aver sfatato una volta per tutte il mito di ad+group policy.Prossimamente sfaterò il mito di autocad :D

Re: AD su linux?
mi sa che dobbiamo aspettare Adobe, sempre che trovi conveniente investire su linuxin fondo la grafica è appannaggio del mac e gli utenti mac sono gente poco incline al cambiamento

Re: AD su linux?
- Scritto da: collione> Prossimamente sfaterò il mito di autocad :DAnche per autocad esistono alternative ;)http://www.osalt.com/autocad

Re: AD su linux?
- Scritto da: Darwin> - Scritto da: collione> > Prossimamente sfaterò il mito di autocad :D> Anche per autocad esistono alternative ;)> http://www.osalt.com/autocadcerto... finché ci devi "giocare"...quando cominci a lavorarci sul serio e a dover aggiungere tools e librerie specifiche per il tuo lavoro, guardacaso sono solo per AutoCAD

Re: AD su linux?
- Scritto da: collione> Se po fà!!!Non proprio.Novell Zenworks è una suite di prodotti (a pagamento e non open source) che grosso modo simulano alcune delle funzionalità di AD ma anche di System Center. E' un prodotto interessante.Il resto sono vari prodotti relativamente poco integrati tra loro e con il resto e le applicazioni. E' l'integrazione il bello di Windows ed è questo che manca a Linux.> Spero di aver sfatato una volta per tutte il mito> di ad+group> policy.Ne hai di lavoro davanti.> Prossimamente sfaterò il mito di autocad :DNon metto becco. Non so nulla di CAD.

Re: AD su linux?
- Scritto da: Zucca Vuota> Il resto sono vari prodotti relativamente poco> integrati tra loro e con il resto e le> applicazioni. E' l'integrazione il bello di> Windows ed è questo che manca a> Linux.>non mi sembrano così poco integratiGoSA e FreeIPA sono ottimi prodotti, non capisco cosa intendi con poco integratiesattamente poco integrati con chi?

Re: AD su linux?
- Scritto da: collione> GoSA e FreeIPA sono ottimi prodotti, non capisco> cosa intendi con poco> integrati> > esattamente poco integrati con chi?Con il sistema e con le applicazioni di terze parti?Lo sviluppatore (enterprise) Windows crea applicazioni che nativamente si integrano con Windows e i suoi servizi (fra cui AD ma non solo). Quanti sviluppatori Linux creano applicazioni che si integrano con i prodotti citati? E che garanzie ti danno?

Re: AD su linux?
- Scritto da: Zucca Vuota> - Scritto da: collione> > Se po fà!!!> > Non proprio.Non conosco Active Directory e da come ne sento parlare sembra davvero buono. Mi chiedo quindi cosa lo faccia tanto irraggiungibile.Qualcuno mi può citare i principali vantaggi rispetto a Open Directory e relativi strumenti per Machttp://www.apple.com/remotedesktop/softwaredistribution.htmlhttp://www.apple.com/server/macosx/features/client-management.htmlche conosco meglio? Grazie.

Re: AD su linux?
prima devono far diventare non necessario il terminale...

Re: AD su linux?
- Scritto da: lellykelly> prima devono far diventare non necessario il> terminale...Il terminale è SEMPRE necessario per una gestione veloce e semplice del sistema operativo.

Re: AD su linux?
bene, linux rimarrà confinato a chi lo sa usare.il resto delle persone userà il mouse.arrivederci e grazie.

Re: AD su linux?
adobe è forte su win in america, di qua è forte con macosxpoi se va meglio o peggio è colpa di chi scrive il sw.per ppc i 64bit erano inutili visto che la piattaforma su mac è morta, per intel avevano già detto di aspettare la cs5 perchè non sarebbero riusciti a farla in maniera funzionante.

Re: AD su linux?
> > Spero di aver sfatato una volta per tutte il mito> di ad+group> policy.Sfaterai il mito di ad + group policy il giorno che mi fai vedere un prodotto (anche commerciale volendo) che mi controlla configurazioni ed installazione remote su i client sia a livello di macchina sia a livello di utente.Con una interfaccia chiara di cosa stai applicando, con degli strumenti chiari per fare debug.Le impostazioni client ovviamente devono essere applicate senza diritti di amministrazione.E su che distro lavorano poi questi software? group policy è applicabile da windows 2000 in poi, le ultime policy non funzionano su 2000 pro ma per XP/Vista/7 si.Inoltre il costo (se si trattasse di un prodotto commerciale) deve essere inferiore alle licenze windows server + cal + licenza desktop.Se trovi qualcosa del genere credimi che te ne sarò grato, poi ci sarebbero altri problemi ma è già qualcosa.

Re: AD su linux?
http://www.redhat.com/directory_server/http://en.wikipedia.org/wiki/GOsa-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 13.04-----------------------------------------------------------

Re: AD su linux?
- Scritto da: collione> > Prossimamente sfaterò il mito di autocad :DOkPerò devi ammettere che ci sono campi in cui, ahimè, i prodotti per win sono inarrivabili, tipo software per lo sbroglio circuiti stampati...

Re: AD su linux?
BASTA BASTA ...CON STI GRAFICI..SIETE IN 7 AL MONDO E TUTTI SU PI...non fate testo..lo capite o no....!Che il 90 % dei lavori impiegatizzi scrive e fa conti, non disegnini!!

Re: AD su linux?
Ti c'hai grossa crisi!

Re: AD su linux?
..disse l'uomo che non aveva mai acceso un Mac.

Re: AD su linux?
- Scritto da: collione> Se po fà!!!Sulla carta...> > - Novell zenworks ( pari pari ad AD, è un clone )> - FreeIPA ( stesse funzionalità ma non> interoperabile con AD> )> - GoSA> - Athena ( sviluppato al MIT, 1983, ancora in> uso, ha ispirato pure AD> )> - OpenSSO> - Apache directory> - Samba 4> > Per chi proprio non può vivere senza avere un> server windows tra le scatole basta zenworks, per> chi vuole semplicemente qualcosa che offra gli> stessi servizi basta scegliere uno degli altri> elencati.> > Spero di aver sfatato una volta per tutte il mito> di ad+group> policy.No, non ho mai visto nessuna installazione di un directory distribuito con gestione integrata della configurazione dei client che non fosse un AD, in grado di gestire 100k+ wks e servers, oppure in grado di gestire 25 MILIONI tra accounts e gruppi.Fare un elenco di prodotti alternativi non ne garantisce le capacità e la scalabilità.> > Prossimamente sfaterò il mito di autocad :DNon hai sfatato neppure quello di AD, la vedo dura...

ma era ovvio...
Linux è un progetto talmente frammentato e insicuro che nessuna azienda seria, che nei suoi uffici tiene normalissimi impiegati e non smanettoni, dovrebbe sognarsi di utilizzare. Oltre al fatto di dover organizzare corsi, trovarsi da soli i consigli di manutenzione e molto altro. Bene o male, la realtà è questa. Personalmente pur rispettando Linux, da ipotetico dirigente di azienda (o di ministero) non mi sognerei mai di far cambiare OS; continuerei a usare Windows con la sua assistenza immediata, gli standard e la sua facilità d'uso. Alla fine Microsoft, che che ne dicano i liberal del software libero, il suo lavoro lo fa BENE e se le aziende la scelgono non è solo perché è "un mostro economico assetato di sangue che compra tutto coi petroldollari".Le uniche realtà nell'ambito Linux che ci provano sono Canonical e Red Hat, e infatti sono quelle con maggiore sucXXXXX. Bisogna essere efficienti, bisogna essere SERI. Si parla di un ministero dell'estero...E per quello che è felice di usare GIMP al posto di Photoshop: mi dispiace, purtroppo le disgrazie capitano a tutti.

Re: ma era ovvio...
- Scritto da: Andrea S> Linux è un progetto talmente frammentato e> insicuro che nessuna azienda seria, che nei suoi> uffici tiene normalissimi impiegati e non> smanettoni, dovrebbe sognarsi di utilizzare.Trollata pessima.> Oltre al fatto di dover organizzare corsi,Poverino. Se studi troppo ti sciupi, vero?> trovarsi da soli i consigli di manutenzione e> molto altro.Red Hat e Novell LE PAGHI per ottenere assistenza.> Bene o male, la realtà è questa.Certo certo.> Personalmente pur rispettando Linux,L'abbiamo notato.> da ipotetico> dirigente di azienda (o di ministero) non mi> sognerei mai di far cambiare OS; continuerei a> usare WindowsLe mazzette ti piacciono troppo, eh?> con la sua assistenza immediata,(rotfl) (rotfl) (rotfl)> gli standard(rotfl) (rotfl) (rotfl)Dai questa è una XXXXXXX. Non ci hai creduto neanche tu quando l'hai scritta, vero?> e la sua facilità d'uso. Alla fine> Microsoft, che che ne dicano i liberal del> software libero, il suo lavoro lo fa BENECerto.Come no. È da una vita che si impegna per costruire l'OS più fallato della terra. E ci riesce benissimo.> e se le> aziende la scelgono non è solo perché è "un> mostro economico assetato di sangue che compra> tutto coi> petroldollari".No. La scelgono perchè ha il logo più bello.> Le uniche realtà nell'ambito Linux che ci provano> sono Canonical e Red Hat, e infatti sono quelle> con maggiore sucXXXXX. Bisogna essere efficienti,> bisogna essere SERI. Si parla di un ministero> dell'estero...Tu non sei serio. Sei un troll.> E per quello che è felice di usare GIMP al posto> di Photoshop: mi dispiace, purtroppo le disgrazie> capitano a> tutti.Potrei dirti lo stesso, visto che usi Windows.

Re: ma era ovvio...
> > gli standard> (rotfl) (rotfl) (rotfl)> Dai questa è una XXXXXXX. Non ci hai creduto> neanche tu quando l'hai scritta,> vero?Evidentemente intendeva gli standard DE FACTO...

Re: ma era ovvio...
Darwin, con i tuoi commenti hai confermato le opinioni di AndreaS...

Re: ma era ovvio...
- Scritto da: KeS> Darwin, con i tuoi commenti hai confermato le> opinioni di> AndreaS...No, Andres S ha solo dimostrato che si assume gente incompetente.

Re: ma era ovvio...
- Scritto da: Darwin> > > Oltre al fatto di dover organizzare corsi,> Poverino. Se studi troppo ti sciupi, vero?> C'è gente che deve lavorare, non studiare....

Re: ma era ovvio...
- Scritto da: AMEN> - Scritto da: Darwin> > > Oltre al fatto di dover organizzare corsi,> > Poverino. Se studi troppo ti sciupi, vero?> C'è gente che deve lavorare, non studiare....Si: i muratori, non gli impiegati.

Re: ma era ovvio...
Tutte balle :p

Ritorno a....
Ritorno a Windows.... Non gli ha raccontato nessuno che esiste anche Mac OS X ?

Re: Ritorno a....
- Scritto da: iGerbil> Ritorno a Windows.... Non gli ha raccontato> nessuno che esiste anche Mac OS X> ?sì dai... così almeno tornano a GNU/Linux dopo una settimana!

strano
nessuno ha pensato come mai hanno usato una distro costruita in loco senza affidarsi invece che so a novell, senza contare che non capisco i problemi come una distro non aggiornata e con programmi di produzione vecchi di 6 anni, i sistemisti cosa facevano in questi anni? la cosa strana poi è che gli utenti avessero difficoltà col sistema operativo, solitamente le PA utilizzano i loro programmi che sono web based e quindi slegati dal sistema, considerando che stanno in una intranet mi chiedo che difficoltà avessero nell'usare firefox al posto di IE e thunderbird (ipotetico) al posto di outlook, io la penso in un modo diverso, quanti soldi si sono mangiati con questa operazione open source condotta in maniera antieconomica e demente? e quanti ne mangeranno per mettere windows? comunque come al solito è colpa di linux

Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
Strana questa decisione del Ministero degli Esteri tedesco; le motivazioni addotte suscitano parecchi sospetti, soprattutto nel momento in cui la più grande compagnia di assicurazioni tedesca ( http://www.lvm.de/ ) decide di migrare 10000 suoi computer verso Ubuntu:http://news.techworld.com/operating-systems/3276132/ubuntu-linux-boosted-by-10000-seat-pc-win/I burocrati del Ministero degli Esteri tedesco si inventino qualche altra scusa; dicano apertamente che tipo di accordi hanno fatto con M$ ...

Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
Cicci, i dirigenti di una SpA devono rendere conto di come spendono i soldi degli azionisti, i quali a fine anno devono guadagnare. Per quanto riguarda invece i dirigenti delle P.A.... beh, in 30 anni di lavoro ne ho conosciuto uno.

Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
E 'mo vediamo cosa fa Vendola in Puglia.

Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
- Scritto da: Francesco> E 'mo vediamo cosa fa Vendola in Puglia.Beh, la mazzetta da Microsoft l'ha già presa, cosa pensi voglia fare adesso!

Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
- Scritto da: Francesco> E 'mo vediamo cosa fa Vendola in Puglia.Vendola?Te lo dico io, non farà nulla.D'altronde poco prima di presentare il dispositivo per la migrazione al FOSS aveva siglato un accordo con Microsoft.Questa o è schizofrenica ignoranza o è solo fumo negli occhi.

Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
- Scritto da: Fai il login o Registrati> Cicci, i dirigenti di una SpA devono rendere> conto di come spendono i soldi degli azionisti, i> quali a fine anno devono guadagnare. Per quanto> riguarda invece i dirigenti delle P.A.... beh, in> 30 anni di lavoro ne ho conosciuto> uno.se parli di una PA italiana allora posso darti raggione, ma qui parliamo di UNA PA TEUTTONICASe loro hanno reputato che costa troppo allora e cosi e basta

Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
- Scritto da: mario> - Scritto da: Fai il login o Registrati> > Cicci, i dirigenti di una SpA devono rendere> > conto di come spendono i soldi degli azionisti,> i> > quali a fine anno devono guadagnare. Per quanto> > riguarda invece i dirigenti delle P.A.... beh,> in> > 30 anni di lavoro ne ho conosciuto> > uno.> > se parli di una PA italiana allora posso darti> raggione, ma qui parliamo di UNA PA> TEUTTONICA> > Se loro hanno reputato che costa troppo allora e> cosi e bastaed il terzo giorno e' risuscitato e salito al cielo....

Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
Be ci sono molte aziende e multinazionali che prendono decisioni sbagliate, sarà una di quelle volte, comunque invece di parlare di possibili migrazioni aspettiamo che ciò avvenga sul serio cosa a cui non credo.Quando sti poeracci capiranno in che melma si sono impantanati vedrai come cambiano idea

Re: Mentre LVM migra 10000 PC su Ubuntu
Tra 4-5 anni faranno retromarcia.

è la fine dell0informatica vera
l'informatica dove l'ignorante comanda è la fine dell'informatica.significa solo che un sacco di gente ha strepitato perché doveva usare una cosa nuova.e al cosa pazzesca è che accettano di buon grado il cambio office2003 --> office 2007-2010 ... ma NON accettano da windows a ubuntu.Questo comunque mi conforta: come utente "esperto" non ho dovuto reinvestire tutto il mio tempo per imparare cose che non saprei fare "approfonditamente" su linux.Chiaro che mi impoverisco e perdo una opportunità, ma il tempo per aggiornarsi non me lo paga nessuno

E' normale
Una migrazione di massa è normale che abbia costi elevati, prima bisogna pianificarla.Per office, prima ti assicuri di avere tutto il materiale compatibile e portatile, poi cominci a vedere intorno se puoi scegliere diverse soluzioni.Se parti senza guardare quello di cui disponi e prendi un alternativa che non ti garantisce la piena compatibilità, sbatti contro il muro e torni indietro.E come comperare tutte auto con un carburante economico per poi scoprire che il più vicino rifornitore si trova a 2000km.Poi leggendo dall'articolo si direbbe che mancano molti punti della discussione, il fatto di tenere windows e MSOffice, non vuol dire che tutti gli altri eventuali programmi open siano da buttare.

Re: E' normale
Come non concordare?

linux troppo costoso
non in termini di licenze ma in termini di manutenzione.Lo avevo affermato qualche mese fa attirando le ire di un nutrito gruppo di linari della domenica che bazzicano usando ie8 su questo forum.Ora lo afferma una grande PA europea, spero che ora non potrete più dire niente.E vorrei vedere dopo le figure di palta degli ultimi tempi :-)))))

Re: linux troppo costoso
solo due domande:1. com'è che altre amministrazioni, enti pubblici ed aziende non la pensano così?2. come fai a sapere che i linari che bazzicano qui usano ie8? chi sei Maruccia?

Re: linux troppo costoso
- Scritto da: collione> 2. come fai a sapere che i linari che bazzicano> qui usano ie8? chi sei> Maruccia?No. È leonestupidocane.Ecco una delle sue pietre miliari: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3115571&m=3115596#p3115596-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 maggio 2011 15.48-----------------------------------------------------------

Re: linux troppo costoso
- Scritto da: collione> 2. come fai a sapere che i linari che bazzicano> qui usano ie8? chi sei> Maruccia?No. È leonestupidocane. È uno dei tanti troll di PI.

Re: linux troppo costoso
- Scritto da: mario> non in termini di licenze ma in termini di> manutenzione.Non ha senso quello che dici, parlando di manutenzione è molto piu semplice amministrare linux con tutti i tools appositi che esistono, il sistema è creato in modo che sia l'utente a doverlo manutenere e ne vengono forniti tutti i tools del caso, su windows troverai prima o poi una scritta che dice "rivolgersi all'amministratore della rete o dominio"su linux non esiste.Un amministratore di rete linux capace ha vita facile con terminali tutti linux.> > Lo avevo affermato qualche mese fa attirando le> ire di un nutrito gruppo di linari della domenica> che bazzicano usando ie8 su questo> forum.Si ma se sei ignorante mica è colpa loro, sei tu che dici cose senza senso.> > Ora lo afferma una grande PA europea, spero che> ora non potrete più dire> niente.> E vorrei vedere dopo le figure di palta degli> ultimi tempi> :-)))))lo dice una PA che ha dimostrato di essere fallimentare nella gestione dei progetti, facendo spendere un sacco di soldi ai cittadini senza sapere di cosa si trattasse mettendo linux nell'amministrazione.La figura linux la fa SEMPRE splendente, un bel po meno microsoft ed apple vero?

la pubblica amministrazione...
generalmente hanno dei ced ridicoli formati da 4 sfig*ti (cocopro) che di sicuro non stanno a spaccarsi la schiena...il resto è dato da 10 fornitori esterni (leggasi consulenti) di cui:-8 ti dicono "compra Microsoft"-2 ti dicono "compra Apple"come fà un sistema alternativo ad inserirsi?

Re: la pubblica amministrazione...
- Scritto da: Findi> generalmente hanno dei ced ridicoli formati da 4> sfig*ti (cocopro) che di sicuro non stanno a> spaccarsi la> schiena...non siamo tutti sfigati, grazie. Ma ne ho conosciuti parecchi così.> il resto è dato da 10 fornitori esterni (leggasi> consulenti) di> cui:i fornitori esterni contano molto di più del ced perché... beh c'è molto più giro di soldi... e i fornitori sono sempre legati alla politica... e (purtroppo) sono molto più incompetenti del ced> -8 ti dicono "compra Microsoft"> -2 ti dicono "compra Apple"si ma 10 ti dicono anche "passa all'open source". Ovviamente ognuno ha degli interessi, qualsiasi cosa ti venda, di benefattori non ce ne sono poi così tanti in giro.> come fà un sistema alternativo ad inserirsi?quando serve, linux nelle PA c'è e viene utilizzato. A volte meglio utilizzare linux, altre volte windows, dipende dai casi....

tipico dei linari fallir in ogni progett
se ci fate caso i linari/opensourciari falliscono sempre, non fanno in tempo a fare un nuovo progetto che lo chiudono e ricominciano da capo con un altro progetto, anch'esso destinato a fallire nel giro di pochi anni

Re: tipico dei linari fallir in ogni progett
- Scritto da: suc> se ci fate caso i linari/opensourciari falliscono> sempre, non fanno in tempo a fare un nuovo> progetto che lo chiudono e ricominciano da capo> con un altro progetto, anch'esso destinato a> fallire nel giro di pochi> annifra fork e fallimenti, è un disastro!

Re: tipico dei linari fallir in ogni progett
:-o :-o :-o :-o :-o

Re: tipico dei linari fallir in ogni progett
(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)

Re: tipico dei linari fallir in ogni progett
- Scritto da: suc> se ci fate caso i linari/opensourciari falliscono> sempre, non fanno in tempo a fare un nuovo> progetto che lo chiudono e ricominciano da capo> con un altro progetto, anch'esso destinato a> fallire nel giro di pochi> anniinternet è ancora in piedi, se non ci fosse linux a chi ruberebbero il codice apple e microsoft? se non ci fosse linux come giocheresti online? se non ci fosse linux come faresti col p2p? se non ci fosse linux come andresti su facebook? senza linux come faresti le ricerche su google?binbominkia

Qualche considerazione ...
Ogni stato, incluso il nostro, devolve all'estero (in generale gli USA) centinaia di milioni di Euro all'anno in licenze, nuove, rinnvate ed upgrade.Se la Germania avesse stanziato il budget di un anno per le licenze MS alle organizzazioni che sviluppano e manuntengono Linux, di AD, driver, etc. ne avrebbero sviluppati a vagoni, a beneficio proprio e del mondo intero.Questo significa che avrebbero tranquillamente potuto condividere il costo con l'Europa tutta, con un bel piano di investimento della UE.Ciò detto, l'Europa deve restituire alla MS la multa da fantascienza che l'antitrust le ha appioppato quache anno fa, e quindi noi contribuenti europei dobbiamo rifondere il danno che MS ha subito perdendo parte del proprio monopolio.A parte quanto sopra detto, e confesso di non aver letto l'articolo originale, per cui potrei dire cose non appropriate o fuori contesto, una migrazione di un'intera infrastruttura IT pubblica può essere tentata tutta d'un botto soltanto da incoscienti o da incompetenti.O da qualcuno preventivamente pagato per far fallire il progetto.Intanto è sbagliato il concetto che il software proprietario sia sbagliato e quello libero sia buono: ogni cosa va utilizzata per quello che è e per gli scopi che ci si prefiggono.MS Word fa più cose, e meglio, di OpenOffice.È un dato di fatto.Una considerazione da fare è che il 99% degli utenti fa con Word ed Excel quello che potrebbe fare con OpenOffice.Un'altra è che imporre OpenOffice a quell'1% che invece a Word, Excel, etc. tirano fuori anche i pistoni è da stupidi (ovviamente per scopi di produttività, non tanto perché si è degli smanettoni).Altra considerazione: le applicazioni stanno sempre più tendendo ad essere web-based, in generale proprio per non fare assunzioni sulla piattaforma software degli utenti, e per non richiedere l'installazione di software specifico e, soprattutto, a pagamento.Un'infrastruttura web-based è ottimamente sostenibile con software libero.Esistono delle applicazioni proprietarie che devono sopravvivere?OK, è normale; davvero non riesco ad eseguirle in una virtual machine?Inoltre, e questo è un aspetto fondamentale (last, but not least, come dicono gli anglosassoni): la migrazione non doveva e non dovrebbe mai essere pianificata partendo dalle marche dei prodotti; deve invece essere avviata imponendo l'utilizzo di standard per la codifica e la trasmissione dei dati.Se la Germania avesse imposto formati liberi (e quindi non OOXML!) e protocolli non proprietari, si apre la strada alla concorrenza tra proprietario e libero.Ad un utente che fa fogli elettronici con quattro formule in croce può andare bene qualsiasi strumento; ad uno che invece maneggia fogli da migliaia di righe e di analisi finanziaria, forse uno strumento più efficiente ed ottimizzato può risultare a dir poco indispensabile (può darsi che sia proprietario, oppure no: sto solo ragionando sui criteri secondo cui scegliere un prodotto piuttosto che un altro).Utilizzare quindi formati liberi consente di utilizzare qualsiasi prodotto, mentre non è vero il contrario.Non vi è mai capitato di avere qualche cliente che vi chiede di rimandargli un documento o un foglio elettronico perché non riesce ad aprirlo, per poi scoprire che un vostro collaboratore, tutto contento del suo nuovo Office, non ha pensato che i suoi interlocutori hanno versioni vecchie di 10 anni sia di Windows che di Office, e che non sanno neppure installare plugin o aggiornamenti?Questa, a parer mio, è pura maleducazione commerciale.Utilizzando un formato libero, al vostro interlocutore potete sempre dire: si installi questo SW: si installa in pochi minuti ed è gratuito.L'alternativa è di consigliargli di scaricarsi del software illegale (o di pagare una licenza SW di cui non ha alcuna necessità), per leggere un testo che magari avrebbe quasi potuto leggersi con notepad!In ogni caso sarebbe interessante vedere:1) quanto ha pianificato di spendere la Germania per la formazione del personale;2) quanti Euro ha investito nell'adeguamento ed integrazione dei prodotti liberi;3) quanti Euro non ha dato in un anno alla MS;4) quanti Euro tornerà a dare alla MS ogni anno dopo questa decisione;Forse qualche cosa di interessante potrebbe emergere ...Grazie ha chi ha avuto la pazienza di arrivare a leggere fino a qui!Scusate per la prolissità.

Re: Qualche considerazione ...
- Scritto da: andy61> Grazie ha chi ha avuto la pazienza di arrivare a> leggere fino a> qui!Prego.E' stato un piacere.

Re: Qualche considerazione ...
- Scritto da: andy61> Ogni stato, incluso il nostro, devolve all'estero> (in generale gli USA) centinaia di milioni di> Euro all'anno in licenze, nuove, rinnvate ed> upgrade.però se si vanno a considerare i costi totali di mantenimento di un sistema informativo quei costi hanno un peso trascurabile.Senza considerare che in parte ritornano visto che M$ e compagnia cantante hanno anche sedi locali in germania, e non credo che vi lavorino solo ed esclusivamente americani.> Se la Germania avesse stanziato il budget di un> anno per le licenze MS alle organizzazioni che> sviluppano e manuntengono Linux, di AD, driver,> etc. ne avrebbero sviluppati a vagoni, a> beneficio proprio e del mondo> intero.non ne sarei così sicuro, sviluppare e mantenere software di un certo tipo costa un bel po di soldi e se non riesci a creare abbastanza interesse su quello sviluppo rischi di trovarti sul groppone costi insostenibili. Senza considerare anche il tempo per svilupparlo e cosa fare mentre tali software vengono sviluppati. C'è da andarci con i piedi di piombo.> Questo significa che avrebbero tranquillamente> potuto condividere il costo con l'Europa tutta,> con un bel piano di investimento della> UE.> ROTFL, si sarebbe speso il 90% del budget per fissare, una volta per tutte, la lunghezza in pixel dell'apostrofo.> A parte quanto sopra detto, e confesso di non> aver letto l'articolo originale, per cui potrei> dire cose non appropriate o fuori contesto, una> migrazione di un'intera infrastruttura IT> pubblica può essere tentata tutta d'un botto> soltanto da incoscienti o da> incompetenti.inizialmente hanno pianificato 5 anni, se non ricordo male, poi passati a 10 e poi hanno gettato la spugna. O la transizione riesci a completarla in tempi rapidi oppure i costi per tenere in piedi due sistemi in contemporanea diventano rapidamente proibitivi.> Intanto è sbagliato il concetto che il software> proprietario sia sbagliato e quello libero sia> buono: ogni cosa va utilizzata per quello che è e> per gli scopi che ci si> prefiggono.> quoto> MS Word fa più cose, e meglio, di OpenOffice.> È un dato di fatto.> Una considerazione da fare è che il 99% degli> utenti fa con Word ed Excel quello che potrebbe> fare con> OpenOffice.se si parla di utenti standard sono d'accordo, se parliamo di utenti aziendali le cose cominciano a cambiare, ci sono molti software e molte applicazioni custom che si appoggiano pesantemente sulla suite di M$. Per scrivere la letterina va bene OpenOffice, il problema riguarda "tutto il resto".> Altra considerazione: le applicazioni stanno> sempre più tendendo ad essere web-based, in> generale proprio per non fare assunzioni sulla> piattaforma software degli utenti, e per non> richiedere l'installazione di software specifico> e, soprattutto, a> pagamento.> anche qui luci ed ombre, ci sono casi in cui il web based è il meglio e casi in cui sarebbe una inutile palla al piede. Dipende dalle situazioni.> Un'infrastruttura web-based è ottimamente> sostenibile con software> libero.> il problema del software libero non sono tanto i server quanto i client. puoi avere il 99% di web based ma spesso è quel 1% di cui non puoi fare a meno che ti frega.> Se la Germania avesse imposto formati liberi (e> quindi non OOXML!) e protocolli non proprietari,> si apre la strada alla concorrenza tra> proprietario e> libero.> il problema rimane l'interoperabilità. Possono esistere macro per il controllo e l'autocompilazione del documento, macro per la verifica dei dati e la prevalidazione. E' stato questo lo scoglio dove ho visto che è naufragata la sostituzione excel opencalc. tutte le macro da riscrivere e riverificare.> > Utilizzare quindi formati liberi consente di> utilizzare qualsiasi prodotto, mentre non è vero> il> contrario.non sempre è vero. Il formato libero ti garantisce il pieno acXXXXX al dato, ma non ti può garantire anche il sistema per elaborarlo.> Questa, a parer mio, è pura maleducazione> commerciale.> > Utilizzando un formato libero, al vostro> interlocutore potete sempre dire: si installi> questo SW: si installa in pochi minuti ed è> gratuito.dipende dall'interlocutore.> L'alternativa è di consigliargli di scaricarsi> del software illegale (o di pagare una licenza SW> di cui non ha alcuna necessità), per leggere un> testo che magari avrebbe quasi potuto leggersi> con> notepad!> vecchia e oramai fallace: o ha bisogno di elaborarlo con il software X, e allora o si piglia X o rinuncia all'elaborazione, o glielo si manda in un altro formato che è in grado di leggere.> In ogni caso sarebbe interessante vedere:> 1) quanto ha pianificato di spendere la Germania> per la formazione del> personale;> 2) quanti Euro ha investito nell'adeguamento ed> integrazione dei prodotti> liberi;> 3) quanti Euro non ha dato in un anno alla MS;> 4) quanti Euro tornerà a dare alla MS ogni anno> dopo questa> decisione;> potrebbe essere interessante vedere le cifre, anche per capire quanto incidono, nel totale, le licenze e quanto ha inciso il farsi carico diretto dei costi di mantenimento del software.

Re: Qualche considerazione ...
> con un bel piano di investimento della> UE.Fammi capire.Cioè.. io, cittadino italiano (e quindi Europeo) avrei visto parte delle tasse da me pagate finire in un progetto volto a far migrare una PA tedesca?Scusa se non me ne frega nulla!Al massimo potevo capire se avessero migrato un comune italiano..

Re: Qualche considerazione ...
tutto ciò che è libero può essere riutilizzato da tutti.Tutti i problemi che i tedeschi avessero incontrato e risolto con sofware libero sarebbe stato risolto per tutti.E quindi qualsiasi altra nazione (inclusa l'Italia) avesse deciso di seguire gli stessi passi, si sarebbe trovata la pappa già fatta.OOPS! È vero! tu pensi che il governo italiano intraprenderebbe un percorso simile soltanto con una pistola alla schiena, e forse hai ragione ...In ogni caso l'Europa dovrebbe fare di tutto per promuovere la diffusione degli standard e la riduzione dei costi di infrastruttura per tutti i paesi membri.Dovrebbe, ma ...

Passi la scusa per il SysOp
Passi la scusa per il SysOp ma per la suite di office fa troppa acqua.

io l'avevo detto...
...con chi è che ne parlavo? Darwin?

LINARI IN DEPRESSIONE
Ecco la realtà! Hanno fatto di un kernel un'ideologia, una way of life, ma la realtà è ben diversa!

Costi e distribuzione geografica
Molti hanno fatto osservazioni tecnico/commerciali correttissime, altri hanno tirato su le bandiere, mi sembra che nessuno abbia focalizzato su due aspetti che credo siano stati importanti in questa decisione.1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6 anni può superare il costo per l'acqusito di licenze windows.Ma sopratutto:2) Un ministero degli esteri ha ua struttura molto distribuita. Per un grande paese come la Germania ipotizzo 350 sedi tra ministero, uffici regionali, ambasciate e consolati, altre legazioni. Con windows puoi controllare tutto da una stanza, con linux esistono tanti accrocchi ma nulla di integrato nel sistema.Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle grandi farms, tanti server e client concentrati con grandi competenze tecniche. Negli altri scenari wince windows, e penso che continuerò a vincere ancora molto a lungo.

Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: Francesco> Molti hanno fatto osservazioni> tecnico/commerciali correttissime, altri hanno> tirato su le bandiere, mi sembra che nessuno> abbia focalizzato su due aspetti che credo siano> stati importanti in questa> decisione.> > 1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un> costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6> anni può superare il costo per l'acqusito di> licenze> windows.> > Ma sopratutto:> > 2) Un ministero degli esteri ha ua struttura> molto distribuita. Per un grande paese come la> Germania ipotizzo 350 sedi tra ministero, uffici> regionali, ambasciate e consolati, altre> legazioni. Con windows puoi controllare tutto da> una stanza, con linux esistono tanti accrocchi ma> nulla di integrato nel> sistema.> > Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle> grandi farms, tanti server e client concentrati> con grandi competenze tecniche. Negli altri> scenari wince windows, e penso che continuerò a> vincere ancora molto a> lungo.si ma non sbattere in faccia ai fan tutte queste realta' ...che poi c'e' il rischio che si buttino dal balcone (rotfl)

Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: Francesco> Molti hanno fatto osservazioni> tecnico/commerciali correttissime, altri hanno> tirato su le bandiere, mi sembra che nessuno> abbia focalizzato su due aspetti che credo siano> stati importanti in questa decisione.> 1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un> costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6> anni può superare il costo per l'acqusito di> licenze windows.Ed i costi di maintenance di windows perche' non li conti ?> Ma sopratutto:> 2) Un ministero degli esteri ha ua struttura> molto distribuita. Per un grande paese come la> Germania ipotizzo 350 sedi tra ministero, uffici> regionali, ambasciate e consolati, altre> legazioni. Con windows puoi controllare tutto da> una stanza, con linux esistono tanti accrocchi ma> nulla di integrato nel sistema.Strano che per strutture come IBM questo non sia un problema.> Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle> grandi farms, tanti server e client concentrati> con grandi competenze tecniche. Negli altri> scenari wince windows, e penso che continuerò a> vincere ancora molto a lungo.

Re: Costi e distribuzione geografica
> > 1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un> > costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6> > anni può superare il costo per l'acqusito di> > licenze windows.> > Ed i costi di maintenance di windows perche' non> li conti> ?> è una sparata, bisognerebbe vedere cosa si confronta, in quali casi e in quanto tempo. Altrimenti è solo aria fritta.> > Strano che per strutture come IBM questo non sia> un> problema.> come dire: alla fiat non hanno alcun problema a trovare pezzi di ricambio originali.Non è che la IBM ha un tantinello di personale con competenze tecnico informatico in più rispetto ad un ministero degli esteri ?> > Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle> > grandi farms, tanti server e client concentrati> > con grandi competenze tecniche. Negli altri> > scenari wince windows, e penso che continuerò a> > vincere ancora molto a lungo.dipende dal campo, windows è, e rimarrà ancora a lungo, il top per l'office automation in campo aziendale. In quel campo con linux non c'è storia. In altri campi invece canna miseramente, come ad esempio i server web o i grossi datacenter. Non esiste il sistema migliore in assoluto, esiste il sistema più adatto per quello che devi fare.

Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: krane> - Scritto da: Francesco> > Molti hanno fatto osservazioni> > tecnico/commerciali correttissime, altri hanno> > Ed i costi di maintenance di windows perche' non> li conti> ?Quali costi? Io preferisco licenze OEM per i client, OEM oppure contratti open per i server, le software insurance (canoni annui con rilascio delle nuove versioni) le giudico antieconomiche.Quando cambi il ferro cambi anche la licenza. Non conosco altri costi oltre all'acqusito ed alal configurazione, se non il tempo speso nel confermare gli aggiornamenti.> > Strano che per strutture come IBM questo non sia> un> problema.>Pensi a Tivoli? Non ho mai conosciuto nessuna azienda così grande da implementarlo (quanto costa?), così come non ho mai conosciuto nessuno che abbia implementato gli strumenti di management enterprise di Microsoft (windows remote management o-come-cavolo-si-chiama-adesso).Però conosco gente che gestisce centinaia di computer windows sparsi per il globo, diciamo il grosso in un paio di punti ed il resto sparsi a gruppetti, dedicando alla sorveglianza qualche ora la settimana e con un junior che stà dietro alle pippe. E usando solo gli strumenti nativi di windows, non gli strumenti enterprise.

Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: Francesco> - Scritto da: krane> > - Scritto da: Francesco> > > Molti hanno fatto osservazioni> > > tecnico/commerciali correttissime, altri hanno> > Ed i costi di maintenance di windows perche' non> > li conti ?> Quali costi?Gli stessi che imputavi prima a linux no ?> Io preferisco licenze OEM per i client, OEM > oppure contratti open per i server, le > software insurance (canoni annui con rilascio> delle nuove versioni) le giudico> antieconomiche.Cosa cambia ?> Quando cambi il ferro cambi anche la licenza. Non> conosco altri costi oltre all'acqusito ed alal> configurazione, se non il tempo speso nel> confermare gli aggiornamenti.Infatti sono gli stessi, quindi risparmi sulla licenza.> > Strano che per strutture come IBM questo non sia> > un problema. > Pensi a Tivoli? Non ho mai conosciuto nessuna> azienda così grande da implementarlo (quanto> costa?), così come non ho mai conosciuto nessuno> che abbia implementato gli strumenti di> management enterprise di Microsoft (windows> remote management> o-come-cavolo-si-chiama-adesso).Prima dici che non ci sono sistemi di controllo cosi' grandi, ora dici che non hai mai visto aziende cosi' grandi da implementare questo sisteam...> Però conosco gente che gestisce centinaia di> computer windows sparsi per il globo, diciamo il> grosso in un paio di punti ed il resto sparsi a> gruppetti, dedicando alla sorveglianza qualche> ora la settimana e con un junior che stà dietro> alle pippe. E usando solo gli strumenti nativi di> windows, non gli strumenti enterprise.Mediamente un buon sistemista in IBM controlla 3000 server.

Re: Costi e distribuzione geografica
- Scritto da: Francesco> 1) Le distibuzioni di linux tipo RedHat hanno un> costo di maintenance annuo che nell'arco di 5-6> anni può superare il costo per l'acqusito di> licenze> windows.Costi di maintainance solo su Linux?E quelli su Windows, non li conti? > Con windows puoi controllare tutto da> una stanza, con linux esistono tanti accrocchi ma> nulla di integrato nel> sistema.Anche i russi controllano tutti i windows delle botnet da una stanza. Anche questo è un vantaggio di Windows?Comunque quali sarebbero le soluzioni non integrate? > Linux si afferma nei centri di calcolo, nelle> grandi farms, tanti server e client concentrati> con grandi competenze tecniche. Negli altri> scenari wince windows, e penso che continuerò a> vincere ancora molto a> lungo.Linux si afferma dove c'è gente che ha la competenza per stabilire se il software è buono o meno.