Passera e il digital divide da colmare

Il ministro dello Sviluppo Economico conta su 700 milioni dai fondi europei per il Mezzogiorno e sul coordinamento degli investimenti privati

Roma – Il ministro dello Sviluppo Economico Corrado Passera è tornato a parlare di digital divide e delle possibili soluzioni: in un’audizione in commissione Trasporti della Camera ha riconosciuto i problemi strutturali del settore arrivando addirittura a dire che si tratti del “singolo problema più grosso che abbiamo”.

Descrivendo il problema il Ministro ha ricordato che “la copertura del servizio di banda larga in Italia come in altre zone d’Europa, non è uniforme. Il 5 per cento della popolazione risiede in aree di digital divide”, cioè il problema riguarda circa 3 milioni di persone sia nel Nord che nel Sud dello stivale.

Mentre nel Mezzogiorno si tratta di una questione forse più generalizzata e strutturata, al Nord si configura un collo di bottiglia, in particolare, in quelle zone dove “i privati tendono a non andare”. “Non ci sono i fondi europei e quindi dobbiamo trovare un modo”, ha dichiarato Passera, per garantire l’arrivo della banda larga.

Dopo aver sottolineato che gli investimenti annunciati da Telecom Italia e Metroweb vadano nella giusta direzione, Passera ha peraltro auspicato “che ci sia la massima sinergia tra questi investimenti”, dal momento che “sarebbe sprecato fare duplicazioni di reti”.

Accanto all’iniziativa privata fondamentale, tuttavia, anche lo stato svolge il suo compito e a tal proposito il Ministro ha indicato la possibile cura per quanto riguarda il Mezzogiorno: “Con 700 milioni di euro di fondi europei azzereremo il digital divide al Sud”.

Questi, spiega, verranno utilizzati per “incentivare lo sviluppo della rete di nuova generazione” e sviluppare un progressivo switch off per “portare la Pubblica Amministrazione nel mondo del cloud computing, a partire dal settore dall’istruzione”.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • CiccioQuant aCiccia scrive:
    Decimi non ventesimi
    Chi glielo dice a Maruccia che in Italia l'acutezza visiva si misura in decimi e non in ventesimi come in USA??? ;)"Con una simile risoluzione sottomano, i ricercatori statunitensi sostengono di aver creato una camera che può avere una visione "cinque volte migliore" (sempre ragionando in termini di risoluzione) di quella possibile a un occhio umano con 20/20."Almeno fare lo sforzo di localizzare il contenuto quando si riprendono notizie altrui...
    • iome scrive:
      Re: Decimi non ventesimi
      - Scritto da: CiccioQuant aCiccia
      Chi glielo dice a Maruccia che in Italia
      l'acutezza visiva si misura in decimi e non in
      ventesimi come in USA???
      ;)

      "Con una simile risoluzione sottomano, i
      ricercatori statunitensi sostengono di aver
      creato una camera che può avere una visione
      "cinque volte migliore" (sempre ragionando in
      termini di risoluzione) di quella possibile a un
      occhio umano con
      20/20."

      Almeno fare lo sforzo di localizzare il contenuto
      quando si riprendono notizie
      altrui...se il traduttore automatico dice 20/20, Maruccia riporta 20/20. Per caso tu ne sai di piu do google transaltor? :)
      • CiccioQuant aCiccia scrive:
        Re: Decimi non ventesimi
        Certo! Parecchio di più.
        • iome scrive:
          Re: Decimi non ventesimi
          - Scritto da: CiccioQuant aCiccia
          Certo! Parecchio di più.Ma a quanto pare, Maruccia no. Il problema e' tutto qui.
          • CiccioQuant aCiccia scrive:
            Re: Decimi non ventesimi
            Già. Non morirà nessuno. Poi, se il problema è tutto qui, magari ne spostiamo parte di lì così occupa meno spazio :-)
  • Pinco Panco scrive:
    qualche dubbio...
    sulle conclusioni: attualmente la maggior parte dei formati incluso PSD, TIFF e JPEG non consentono di superare 64k in orizzontale e quindi già 2 gigapixel sono MOLTO problematici da salvare e pubblicare se non in formati particolari - PSB ecc. oppure player custom scritti in flash, ben poco diffusi. inoltre nella fotografia professionale la qualità e la velocità degli scatti sono fondamentali, entrambe cose ben lontane da quello che può riprendere un aggeggio del genere. Senza contare la praticità di trasferire file enormi ecc. Poi, volendo esistono già tecniche (stitching) anche automatiche per unire insieme diversi scatti, cosa che insieme a sensori commerciali attuali da 24 e 36 megapixel (vedi es. nikon d3200, d800) consente già ora di produrre immagini di risoluzione gigapixel. Visitando gigapixel.com e 360cities.net ce ne sono di diverse, inclusa la fotografia detentrice del record attuale.
  • PI_OMG scrive:
    Bel giocattolino
    Comunque sia, aldifuori dell'errore commesso nell'articolo, c'è da dire che è un mostro di giocattolo. Certo, dovrebbero correggere il problemino della messa a fuoco (se ingrandite le foto d'esempio lo potete notare benissimo)...
    • lol scrive:
      Re: Bel giocattolino
      - Scritto da: PI_OMG
      Comunque sia, aldifuori dell'errore commesso
      nell'articolo, c'è da dire che è un mostro di
      giocattolo. Certo, dovrebbero correggere il
      problemino della messa a fuoco (se ingrandite le
      foto d'esempio lo potete notare
      benissimo)...e della luminosita' non omogenea...
  • PI_OMG scrive:
    OMG
    Ma si puo' sapere dove straca**o sono andati a prendere i 50gigapixel? Ma XXXXX miseria degnarsi di rileggerli gli articoli?La fotocamera in questione è di 1.3gigapixel NON 50!!Ora, capirei se fossero stati 5, ed per svista l'autore ha premuto uno 0 in piu....ma da 1.3 a 50, come diavolo si fa ad arrivarci????Vabbè, errare è umano...ma perseverare......-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 giugno 2012 14.55-----------------------------------------------------------
    • krane scrive:
      Re: OMG
      - Scritto da: PI_OMG
      Ma si puo' sapere dove straca**o sono andati a
      prendere i 50gigapixel? Ma XXXXX miseria degnarsi
      di rileggerli gli articoli?
      La fotocamera in questione è di 1.3gigapixel NON
      50!!
      Ora, capirei se fossero stati 5, ed per svista
      l'autore ha premuto uno 0 in piu....ma da 1.3 a
      50, come diavolo si fa ad arrivarci????
      Vabbè, errare è umano...ma perseverare......Basta leggere l'articolo su un'altra testata e tutto si fa chiaro: la telecamera in questione e' 1.3G ma volendo, dicono, potrebbero costruirne una da 50.
    • Passante... scrive:
      Re: OMG
      Modificato dall' autore il 22 giugno 2012 14.55
      --------------------------------------------------In effetti è un po' strano... l'articolo inglese indica 50 GigaPixel come quello italiano, mentre le specifiche danno 1.4 Gigapixel (non 1.3) di RAW data... sarà colpa di Scipione... :D
      • PI_OMG scrive:
        Re: OMG

        In effetti è un po' strano... l'articolo inglese
        indica 50 GigaPixel come quello italiano, mentre
        le specifiche danno 1.4 Gigapixel (non 1.3) di
        RAW data... sarà colpa di Scipione...
        :DLa questione è che 14x98 fa 1372 ( e da qui l'1.3gigapixel che dicevo poco fa), non 50. Bastava fare il conto ;)Che poi in teoria sia possibile realizzarne una da 50 (e la cosa è ancora da vedere), benissimo, ma l'articolo parla di quel prototipo, che non ha 50gigapixel.
        • krane scrive:
          Re: OMG
          - Scritto da: PI_OMG
          - Scritto da: krane

          Basta leggere l'articolo su un'altra testata e

          tutto si fa chiaro: la telecamera in questione

          e' 1.3G ma volendo, dicono, potrebbero

          costruirne una da 50.
          Si ma il "volendo" non è un "hanno fatto".
          Attualmente la "fotocamera" è di 1.4gigapixel.
          Non 50.
          - Scritto da: Passante...

          - Scritto da: PI_OMG
          ---------------------

          In effetti è un po' strano... l'articolo inglese

          indica 50 GigaPixel come quello italiano, mentre

          le specifiche danno 1.4 Gigapixel (non 1.3) di

          RAW data... sarà colpa di Scipione...

          :D

          La questione è che 14x98 fa 1372 ( e da qui
          l'1.3gigapixel che dicevo poco fa), non 50.
          Bastava fare il conto
          ;)
          Che poi in teoria sia possibile realizzarne una
          da 50 (e la cosa è ancora da vedere), benissimo,
          ma l'articolo parla di quel prototipo, che non ha
          50gigapixel.L'errore e' leggere gli articoli qua.
        • Roby10 scrive:
          Re: OMG
          E non fatela tanto lunga, articolo inglese (citato pure):[i]Duke University researchers have stitched together 98 microcameras into a 50-gigapixel monster called AWARE 2[/i]star qui a polemizzare ogni volta su tutto. La notizia c'è, uno lo sa, se poi è interessato si va a vedere tutto
          • krane scrive:
            Re: OMG
            - Scritto da: Roby10
            E non fatela tanto lunga, articolo inglese
            (citato pure):
            [i]Duke University researchers have stitched
            together 98 microcameras into a 50-gigapixel
            monster called AWARE 2[/i]
            star qui a polemizzare ogni volta su tutto. La
            notizia c'è, uno lo sa, se poi è interessato si
            va a vedere tuttoQuello che dico io: atterri direttamente sul forum, ti getti nelle discussioni in base al titolo e poi se e' il caso vai a cercarti qualche info in giro per la rete.
          • Deluso. scrive:
            Re: OMG
            - Scritto da: Roby10
            E non fatela tanto lunga, articolo inglese
            (citato
            pure):

            [i]Duke University researchers have stitched
            together 98 microcameras into a 50-gigapixel
            monster called AWARE
            2[/i]

            star qui a polemizzare ogni volta su tutto. La
            notizia c'è, uno lo sa, se poi è interessato si
            va a vedere
            tuttoBeh, si, hai ragione, uno in un articolo può scrivere anche cose alla membro di segugio, poi l'importante è mettere un link alla notizia vera.No comment!Ma in effetti non c'è da stupirsi... giornalismo alla Emilo Fede, l'importante è stupire e attirare gente. BLEACH!
    • Sbudellafag iani scrive:
      Re: OMG
      Modificato dall' autore il 22 giugno 2012 14.55
      --------------------------------------------------Perseverare è XXXXXdio
    • iome scrive:
      Re: OMG
      Modificato dall' autore il 22 giugno 2012 14.55
      --------------------------------------------------14, 50, 98... si sa, i numeri (e le 4 operazioni base) sono il tallone di achille di Maruccia. I numeri non sono il suo forte.
      • Voorn scrive:
        Re: OMG
        [img]http://strips.bitstripsforschools.com/RPPR8_8JM7K.png[/img]Ogni riferimento a fatti o persone reali è puramente casuale. :p
Chiudi i commenti