PRISM, Microsoft ha consegnato i suoi utenti?

Nuove rivelazioni del Guardian sulla collaborazione tra BigM e NSA per la consegna delle chiavi di cifratura delle comunicazioni via Outlook e Skype. Remdond dice di obbedire alle sole ordinanze firmate da un giudice

Roma – Un nuovo, inquietante capitolo nella spy story che sta coinvolgendo il mondo dopo le rivelazioni della talpa Edward Snowden sull’esteso programma di sorveglianza avviato dalla statunitense National Security Agency (NSA). Stando alle ultime informazioni ottenute dal quotidiano britannico The Guardian , i vertici di Microsoft avrebbero collaborato a stretto contatto con tutta l’intelligence a stelle e strisce. L’azienda di Redmond avrebbe consegnato le chiavi di cifratura sui suoi servizi di chat, email e chiamate (Skype compresa) alle varie agenzie federali , a disposizione della stessa NSA e del famigerato programma PRISM.

Nei documenti trafugati da Snowden – che risalgono alle attività di comunicazione tra vari giganti della Silicon Valley e le agenzie federali negli ultimi tre anni – BigM avrebbe aiutato la NSA a intercettare le discussioni via chat all’interno del portale Outlook.com. La stessa agenzia statunitense si era già assicurata le chiavi per aggirare le specifiche tecnologie di cifratura per gli account di posta elettronica sul defunto servizio Hotmail. La collaborazione di Redmond si sarebbe poi estesa alla piattaforma di storage SkyDrive e soprattutto alle audio/videochiamate sul suo nuovo acquisto Skype .

Le nuove rivelazioni pubblicate dal Guardian inaspriranno certamente i già delicati rapporti tra le varie web company e l’Amministrazione Obama. Dopo lo sdegno di Facebook e Google, i vertici di Yahoo! hanno chiesto alla Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) di rendere pubblici i documenti relativi ad un ordine diramato nel 2008 per la consegna coatta dei dati personali dei suoi utenti. Il rilascio del materiale proverebbe che il gigante in viola si era opposto strenuamente. Così come ha fatto ora Microsoft, che in un sintetico comunicato stampa ha sottolineato come l’eventuale consegna di dati personali avvenga sempre e solo in presenza di un ordine diramato da un giudice competente .

In sostanza, Redmond non avrebbe mai e poi mai consegnato volontariamente i suoi utenti al governo federale, per nessuna delle piattaforme citate dal Guardian . Le stesse linee guida di BigM autorizzerebbero il rilascio di informazioni solo in presenza di ordinanze, come avviene con tanti altri protagonisti di Internet. Intanto c’è chi ha sottolineato come le tecniche di cifratura utilizzate da Skype non possano essere aggirate senza l’intervento diretto di Microsoft.

Mentre i presunti alfieri della pirateria – dal portavoce di The Pirate Bay Peter Sunde al boss del file hosting Kim Dotcom – pensano alla realizzazione pratica di programmi in grado di proteggere la privacy degli utenti, gli agenti della NSA temono che Snowden abbia avuto accesso ad alcuni file sulle attività di spionaggio avviate negli Stati Uniti ai danni di alcuni leader cinesi . Stando alle misteriose fonti, Snowden sarebbe in possesso di un vero e proprio tesoro di informazioni sulle operazioni federali, anche al di là del programma PRISM e dello scandalo Datagate. In Europa, il presidente dell’iperconnessa Estonia, Toomas Hendrik, si stupisce di tanto clamore intorno alla faccenda: numerosi paesi del Vecchio Continente agirebbero da anni alla stessa maniera degli States .

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Piero M scrive:
    I colori dei Lumia
    Certo è che i colori dei Lumia sono un pugno in un occhio...
  • jjletho scrive:
    bellissime
    veramente bellissime..
  • sxs scrive:
    Re: 41 Mpixel?
    Solo uno spreco di memoria di massa per salvare foto che ne risolverannosi e no 3 di megapixel.Ma il marketing e' cosi', si rivolge al popolo bue che ha bisogno di numeri pochi e semplici per gratificarsi di aver speso i quattrini.La velocita' della chiavetta internet (che poi va come un modem), i Mhz del proXXXXXre (che senza cache sono inchiappati lo stesso) ecc ecc...
  • Enjoy with Us scrive:
    mah...
    Le foto pubblicate non mi sembrano poi tanto eccezionali, a sto punto non sarebbe meglio un oggetto tipo Samsung camera galaxy?Cioè cercare magari con uno zoom a sviluppo interno di contenere gli spessori ma di avere una vera e propria fotocamera con tanto di zoom?In ogni caso il problema non si pone, visto che Nokia continua nella sua politica autodistruttiva di supporto esclusivo a windwos phone!
    • pallino pinco scrive:
      Re: mah...
      che foto hai visto? Sono ad esempio queste di belfiore:5mp pureviewhttp://www.flickr.com/photos/belfiore/9179586182/3.7mp pureviewhttp://www.flickr.com/photos/belfiore/9179358287
  • Nome e cognome scrive:
    Prodotto interessante
    A parte il discorso WP che può piacere o meno, secondo me si tratta in ogni caso di un prodotto interessante. Le statistiche di mercato indicano che il settore delle fotocamere compatte è in crisi perchè sempre più persone usano lo smartphone per fare foto (e basta guardarsi attorno per capire che è vero), quindi i produttori di smartphone dovranno darsi battaglia anche sulle caratteristiche fotografiche dei loro prodotti.Montare un sensore da 1/1,5 su uno smartphone mi sembra già una buona cosa, considerando che per esempio il top delle compatte Canon (G15) monta un 1/1,7. Certo avere 41MP su un sensore del genere vuol dire per forza avere tanto rumore, ma guardando i samples direi non più delle compatte entry-level.In più c'è la possibilità di "scalare" l'immagine ottenendone una a risoluzione ridotta ma di qualità decisamente superiore.Insomma un'immagine da 5MP su un sensore da 1/1,5 immagino che avrà una gran bella qualità!In sostanza, se ti accontenti di una qualità da compatta entry-level, allora puoi avere una risoluzione da 41MP, se invece vuoi qualità elevata puoi scalare la risoluzione.In ogni caso direi che con questo smartphone puoi proprio fare a meno di una fotocamera compatta, mentre gli altri smartphone non sono a questo livello.
    • tucumcari scrive:
      Re: Prodotto interessante
      - Scritto da: Nome e cognome
      A parte il discorso WP che può piacere o meno,
      secondo me si tratta in ogni caso di un prodotto
      interessante.

      Le statistiche di mercato indicano che il settore
      delle fotocamere compatte è in crisi perchè
      sempre più persone usano lo smartphone per fare
      foto (e basta guardarsi attorno per capire che è
      vero), quindi i produttori di smartphone dovranno
      darsi battaglia anche sulle caratteristiche
      fotografiche dei loro
      prodotti.
      Montare un sensore da 1/1,5 su uno smartphone mi
      sembra già una buona cosa, considerando che per
      esempio il top delle compatte Canon (G15) monta
      un 1/1,7.

      Certo avere 41MP su un sensore del genere vuol
      dire per forza avere tanto rumore, ma guardando i
      samples direi non più delle compatte
      entry-level.
      In più c'è la possibilità di "scalare" l'immagine
      ottenendone una a risoluzione ridotta ma di
      qualità decisamente
      superiore.
      Insomma un'immagine da 5MP su un sensore da 1/1,5
      immagino che avrà una gran bella
      qualità!

      In sostanza, se ti accontenti di una qualità da
      compatta entry-level, allora puoi avere una
      risoluzione da 41MP, se invece vuoi qualità
      elevata puoi scalare la
      risoluzione.
      In ogni caso direi che con questo smartphone puoi
      proprio fare a meno di una fotocamera compatta,
      mentre gli altri smartphone non sono a questo
      livello.veramente per quello che posso vedere il sony xperia (N.B. odio sony quindi non è certo un parere influenzato da pregiudizio favorevole) è meglio sia a 12 Mpx che a 9 Mpx....Poi fa te...
      • Nome e cognome scrive:
        Re: Prodotto interessante
        Qui ci sono dei samples:http://connect.dpreview.com/post/7739037780/nokia-image-samples-lumia1020La risoluzione è davvero pazzesca! Ti permette, zoommando, di vedere cose che a occhio nudo non vedresti.E per quanto riguarda la qualità direi che non fa rimpiangere una fotocamera compatta.A questo punto son curioso di vedere la qualità delle immagini da 5MP...
        • Nome e cognome scrive:
          Re: Prodotto interessante
          .. e aggiungo che la dimensione del file immagine è intorno ai 10Mb, non 20-25 come qualcuno temeva.
          • Nome e cognome scrive:
            Re: Prodotto interessante
            Da questa recensione di dpreview, non ancora definitiva, sembra proprio che la qualità delle immagini ottenute dal nuovo lumia sia di livello superiore rispetto agli altri smartphone. http://connect.dpreview.com/post/1305711237/lumia-1020
      • Leguleio senza avatar scrive:
        Re: Prodotto interessante
        "Evvai berti!Diamoci una bella sfogata con i migliori "argomenti"...To ci metto il link alla tua fonte di ispirazione:http://trollemipsum.appspot.com/?type=apple&length...Basta un click ed ecco pronto il post!"No, tu non sei berti (Bertuccia), ma il commento va benissimo:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3394768&m=3395178#p3395178
        • tucumcari scrive:
          Re: Prodotto interessante
          - Scritto da: Leguleio senza avatar
          "Evvai berti!
          Diamoci una bella sfogata con i migliori
          "argomenti"...
          To ci metto il link alla tua fonte di ispirazione:
          http://trollemipsum.appspot.com/?type=apple&length
          Basta un click ed ecco pronto il post!"

          No, tu non sei berti (Bertuccia), ma il commento
          va
          benissimo:
          http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3394768&m=339calmo calmo...ora arrivano....[yt]a9NhL3MN1iw[/yt]
          • Leguleio senza avatar scrive:
            Re: Prodotto interessante
            Bene, una risposta illustrata. Ultimamente ti vedevo taciturno.Ma continuiamo col revival:"Appunto CVD non ci capisci un tubo quindi... è meglio che deleghi qualcuno che ci capisce!(rotfl)(rotfl)Ciao trollino:-D"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3650460&m=3652292#p3652292
    • re velation scrive:
      Re: Prodotto interessante
      - Scritto da: Nome e cognome
      A parte il discorso WP che può piacere o meno,
      secondo me si tratta in ogni caso di un prodotto
      interessante.

      Le statistiche di mercato indicano che il settore
      delle fotocamere compatte è in crisi perchè
      sempre più persone usano lo smartphone per fare
      foto (e basta guardarsi attorno per capire che è
      vero), quindi i produttori di smartphone dovranno
      darsi battaglia anche sulle caratteristiche
      fotografiche dei loro
      prodotti.
      Montare un sensore da 1/1,5 su uno smartphone mi
      sembra già una buona cosa, considerando che per
      esempio il top delle compatte Canon (G15) monta
      un 1/1,7.

      Certo avere 41MP su un sensore del genere vuol
      dire per forza avere tanto rumore, ma guardando i
      samples direi non più delle compatte
      entry-level.
      In più c'è la possibilità di "scalare" l'immagine
      ottenendone una a risoluzione ridotta ma di
      qualità decisamente
      superiore.
      Insomma un'immagine da 5MP su un sensore da 1/1,5
      immagino che avrà una gran bella
      qualità!

      In sostanza, se ti accontenti di una qualità da
      compatta entry-level, allora puoi avere una
      risoluzione da 41MP, se invece vuoi qualità
      elevata puoi scalare la
      risoluzione.
      In ogni caso direi che con questo smartphone puoi
      proprio fare a meno di una fotocamera compatta,
      mentre gli altri smartphone non sono a questo
      livello.fatti assumere da M$... dai, si vede che ci sai fare... e come loro dipendente puoi essere anche più "utile" ed "efficace" che come "postatore a cottimo"... ehm... ma non è che sei stato già assunto?
  • joe scrive:
    Boh
    Non saprei, sono un pò perplesso
  • prova123 scrive:
    Megapixel ... Gigapixel ...
    Alla fine quello che conta è l'ottica ...
  • GIO scrive:
    ORRORE!!
    orroreeeeeeeeeeeeeee!! non si puo vedere !!già mi fa schifo l'iphone 5 con quel design da flop !!!
  • saggio scrive:
    Nokia la butta in fotografia
    Nokia la butta in fotografia.Forse era meglio buttarla sul ridere. : :| : :|(rotfl)(rotfl)(rotfl)(anonimo)(anonimo)(anonimo)
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: Nokia la butta in fotografia
      - Scritto da: saggio
      Nokia la butta in fotografia.

      Forse era meglio buttarla sul ridere. : :| :
      O buttare direttamente lo smartphone.
  • qualcuno scrive:
    Oversampling
    Da quello che ho capito serve un sensore con una risoluzione tanto alta perchè ogni pixel della foto finale è ricavato dalla media dei colori rilevati da 7 pixels fisici del sensore. Può anche essere un'idea, ma chiamare una cosa del genere oversampling è una ridicola marketta. Al massimo lo si può considerare un algoritmo di scaling. Più mr Flop romane in Nokia più i markettari prendono il sopravvento. Aridateci gli ingegneri (se non se ne sono già andati in Jolla).
  • Uqbar scrive:
    41 mpx con "soli" 32GB
    Una foto da 8 Mpx in qualità fine mi occupa dai 2.5 ai 2.8 MB.Una foto da 41 Mpx in qualità fine mi occuperà circa 5 volte più spazio, vale a dire fra i 20 e i 22.4 MB. Ovvero, a parità di capacità potrò fare 5 volte meno foto prima di doverle scaricare.Se però ci faccio anche qualche filmato 1080p, mi mangio 64 MB per minuto di ripresa.Non era forse meglio mettere uno slot per uSD e/o più memoria interna?E magari una batteria più capace e/o hardware meno esoso di energia?Credo che l'attenzione alla fotografia solo solo di facciata.Questo telefono, come ho già detto altrove, è pura ribollita tecnologica.La questione del S.O. la tralascio: è questione di religione!
    • pippo75 scrive:
      Re: 41 mpx con "soli" 32GB

      Una foto da 41 Mpx in qualità fine mi occuperà
      circa 5 volte più spazio, vale a dire fra i 20 e
      i 22.4 MB. Ovvero, a parità di capacità potrò
      fare 5 volte meno foto prima di doverle
      scaricare.32gb / 30Mb = circa 1000 foto. Le batterie durano abbastanza?
      • Uqbar scrive:
        Re: 41 mpx con "soli" 32GB
        Se poi ci tieni anche la musica e qualche filmato, penso che di foto ce ne entrano meno della metà.Non sono poi così sicuro che mettere un CCD da 41 Mpx dietro un coccetto di vetro di 1 centimetro (sono in realtà 6 lenti) o poco più valga veramente la pena.Dietro una lente da 50 o 55 mm, magari sì. Più luce = Più dettagli.
        • pippo75 scrive:
          Re: 41 mpx con "soli" 32GB

          Non sono poi così sicuro che mettere un CCD da 41
          Mpx dietro un coccetto di vetro di 1 centimetro
          (sono in realtà 6 lenti) o poco più valga
          veramente la pena.la risposta la darà il mercato.
          • Uqbar scrive:
            Re: 41 mpx con "soli" 32GB
            Sarà un flop. Non ci sono dubbi.Chi vuole foto serie, compra una macchina fotografica.Agli altri bastano i 13 Mpx degli android di pari prezzo.Secondo me.
  • Etype scrive:
    Nokia
    Carino il terminale (con i colori classici però...non quelli che lo fanno apparire un giocattolo),buona la dotazione hardware,fotocamera comrpesa.Una cosa che stona molto,Winphone ....è già questo è un forte deterrente all'acquisto.Capisco che sia in hardware un buon terminale,però messa così pare che siccome nessuno si fila WP allora hanno cercato di "sorprendere" il cliente dal lato fotocamera.Del tipo "vuoi ottime foto ? compra questo terminale". ..mi sembra più una strategia per far fesso il cliente,che poi sia di buona qualità il terminale è un'altro discorso.Io con un cellulare con fotocamera da 3.2 Mpx ho già ottime foto,belle nitide..con 8Mpx altrettanto ....in genere con una buona ottica e un sensore di 5-8 Mpx e qualche precauzione si ottengono già ottimi risultati per uno smartphone.Se il terminale ha ottime doti fotografiche è buona cosa,però mi sembra più pubblicità che altro...poi quell'OS per carità è un ottimo motivo per nono comprarlo...
    • iRoby scrive:
      Re: Nokia
      Hanno pensato, la gente non compra i Nokia perché c'è Winphone, allora proviamo ad attirare quelli a cui non interessa il sistema operativo, ma vuole un terminale al top per la fotografia...
      • Fulmy(nato) scrive:
        Re: Nokia
        - Scritto da: iRoby
        Hanno pensato, la gente non compra i Nokia perché
        c'è Winphone, allora proviamo ad attirare quelli
        a cui non interessa il sistema operativo, ma
        vuole un terminale al top per la
        fotografia...se voglio qualcosa al top per la fotografia compro una fotocamera, non un telefonino
    • pallino pinco scrive:
      Re: Nokia
      Scusa ma hai provato wp o parli per sentito dire? Io sto usando un lumia 820 e non c'è nulla che mi faccia rimpiangere android, anzi è molto più veloce e fluido
  • tucumcari scrive:
    Re: 41 Mpixel?
    - Scritto da: frega tore


    visti: rumore a manetta...

    nel 99% dei casi di utilizzo pratico, con un buon
    sensore 6-8Mp e una buona ottica ottieni
    risultati decisamente
    migliori
    Quoto è esattamente quello che ho verificato io confrontando con sony xperia...
  • Capitan Ovvio scrive:
    Re: Poveracci
    - Scritto da: Nochio
    - Scritto da: Capitan Ovvio

    - Scritto da: Nochio


    Non sanno proprio che pesci pigliare.





    Notiziona per voi della Nokia: alla gente non


    interessa di spendere di più avere una


    definizione esagerata per uno smartphone,
    perché


    uno smartphone non è una macchina fotografica

    non


    potrà mai sostituire una macchina fotografica


    professionale, o almeno non lo farà certo per


    molto tempo e certamente non lo farà con
    cagate


    come


    questa.



    http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling



    Capisco che leggere gli articoli prima di
    correre

    su PI Forum a pestare le dita sulla tastiera non

    va più di

    moda.

    E che XXXXX c'entra con quanto ho scritto sopra?Che a differenza di quanto tu e qualcun altro qui sotto sembrate credere, c'è un motivo preciso che giustifica la presenza di questo sensore al di là di FA LE FOTO LARGHE SETTEMILA PIXEL!!1!. Da qualche parte la sperimentazione commerciale in questo senso deve pure partire, anzi secondo me è un bene che abbiano cominciato dagli smartphone perché le fotocamere dei telefonini sono tutte, senza eccezione, dei giocattoli.
    • frega tore scrive:
      Re: Poveracci
      - Scritto da: Capitan Ovvio

      Che a differenza di quanto tu e qualcun altro qui
      sotto sembrate credere, c'è un motivo preciso che
      giustifica la presenza di questo sensore al di là
      di FA LE FOTO LARGHE SETTEMILA PIXEL!!1!.una fotocamera da 4Mp con un buon sensore e una ottica un minimo decente (luminosità, zoom) è già oltre le necessità nel 99% degli utilizzi pratici... 41Mp in un telefonino o smatphone che sia, è una presa per il c..o al 100%
      Da qualche parte la sperimentazione commerciale
      in questo senso deve pure partire, ah ecco... fanno le sperimentazioni a "spese" dei polli che ci cascano...
      anzi secondo
      me è un bene che abbiano cominciato dagli
      smartphone perché le fotocamere dei telefonini
      sono tutte, senza eccezione, dei giocattoli.infatti, giocattoli e/o fuffa markettara, come nal caso in esame...
      • tucumcari scrive:
        Re: Poveracci
        - Scritto da: frega tore
        - Scritto da: Capitan Ovvio



        Che a differenza di quanto tu e qualcun
        altro
        qui

        sotto sembrate credere, c'è un motivo
        preciso
        che

        giustifica la presenza di questo sensore al
        di


        di FA LE FOTO LARGHE SETTEMILA PIXEL!!1!.

        una fotocamera da 4Mp con un buon sensore e una
        ottica un minimo decente (luminosità, zoom) è già
        oltre le necessità nel 99% degli utilizzi
        pratici...


        41Mp in un telefonino o smatphone che sia, è una
        presa per il c..o al 100%Pure più del 100%
    • Nochio scrive:
      Re: Poveracci
      - Scritto da: Capitan Ovvio
      - Scritto da: Nochio

      - Scritto da: Capitan Ovvio


      - Scritto da: Nochio



      Non sanno proprio che pesci pigliare.







      Notiziona per voi della Nokia: alla gente
      non



      interessa di spendere di più avere una



      definizione esagerata per uno smartphone,

      perché



      uno smartphone non è una macchina
      fotografica


      non



      potrà mai sostituire una macchina
      fotografica



      professionale, o almeno non lo farà certo
      per



      molto tempo e certamente non lo farà con

      cagate



      come



      questa.





      http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling





      Capisco che leggere gli articoli prima di

      correre


      su PI Forum a pestare le dita sulla tastiera
      non


      va più di


      moda.



      E che XXXXX c'entra con quanto ho scritto sopra?

      Che a differenza di quanto tu e qualcun altro qui
      sotto sembrate credere, c'è un motivo preciso che
      giustifica la presenza di questo sensore al di là
      di FA LE FOTO LARGHE SETTEMILA PIXEL!!1!.


      Da qualche parte la sperimentazione commerciale
      in questo senso deve pure partire, anzi secondo
      me è un bene che abbiano cominciato dagli
      smartphone perché le fotocamere dei telefonini
      sono tutte, senza eccezione, dei
      giocattoli.Primo, che XXXXX hai aperto un nuovo thread a fare? Non potevi rispondere sotto?Secondo, quale parte di "non potrà mai sostituire una macchina fotografica professionale, o almeno non lo farà certo per molto tempo e certamente non lo farà con cagate come questa" non riesci a capire?
      • Capitan Ovvio scrive:
        Re: Poveracci
        - Scritto da: Nochio
        - Scritto da: Capitan Ovvio

        - Scritto da: Nochio


        - Scritto da: Capitan Ovvio



        - Scritto da: Nochio




        Non sanno proprio che pesci pigliare.









        Notiziona per voi della Nokia: alla gente

        non




        interessa di spendere di più avere una




        definizione esagerata per uno smartphone,


        perché




        uno smartphone non è una macchina

        fotografica



        non




        potrà mai sostituire una macchina

        fotografica




        professionale, o almeno non lo farà certo

        per




        molto tempo e certamente non lo farà con


        cagate




        come




        questa.







        http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling







        Capisco che leggere gli articoli prima di


        correre



        su PI Forum a pestare le dita sulla tastiera

        non



        va più di



        moda.





        E che XXXXX c'entra con quanto ho scritto
        sopra?



        Che a differenza di quanto tu e qualcun altro
        qui

        sotto sembrate credere, c'è un motivo preciso
        che

        giustifica la presenza di questo sensore al di


        di FA LE FOTO LARGHE SETTEMILA PIXEL!!1!.





        Da qualche parte la sperimentazione commerciale

        in questo senso deve pure partire, anzi secondo

        me è un bene che abbiano cominciato dagli

        smartphone perché le fotocamere dei telefonini

        sono tutte, senza eccezione, dei

        giocattoli.

        Primo, che XXXXX hai aperto un nuovo thread a
        fare? Non potevi rispondere
        sotto?
        Oi, mister simpatia, fai poco il fenomeno; ti hanno cancellato un post se non te ne sei accorto.
  • Nochio scrive:
    Poveracci
    Non sanno proprio che pesci pigliare.Notiziona per voi della Nokia: alla gente non interessa di spendere di più avere una definizione esagerata per uno smartphone, perché uno smartphone non è una macchina fotografica non potrà mai sostituire una macchina fotografica professionale, o almeno non lo farà certo per molto tempo e certamente non lo farà con cagate come questa.
    • Capitan Ovvio scrive:
      Re: Poveracci
      - Scritto da: Nochio
      Non sanno proprio che pesci pigliare.

      Notiziona per voi della Nokia: alla gente non
      interessa di spendere di più avere una
      definizione esagerata per uno smartphone, perché
      uno smartphone non è una macchina fotografica non
      potrà mai sostituire una macchina fotografica
      professionale, o almeno non lo farà certo per
      molto tempo e certamente non lo farà con cagate
      come
      questa.http://en.wikipedia.org/wiki/OversamplingCapisco che leggere gli articoli prima di correre su PI Forum a pestare le dita sulla tastiera non va più di moda.
      • Nochio scrive:
        Re: Poveracci
        - Scritto da: Capitan Ovvio
        - Scritto da: Nochio

        Non sanno proprio che pesci pigliare.



        Notiziona per voi della Nokia: alla gente non

        interessa di spendere di più avere una

        definizione esagerata per uno smartphone, perché

        uno smartphone non è una macchina fotografica
        non

        potrà mai sostituire una macchina fotografica

        professionale, o almeno non lo farà certo per

        molto tempo e certamente non lo farà con cagate

        come

        questa.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling

        Capisco che leggere gli articoli prima di correre
        su PI Forum a pestare le dita sulla tastiera non
        va più di
        moda.E che XXXXX c'entra con quanto ho scritto sopra?
      • lavos scrive:
        Re: Poveracci

        http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling

        Capisco che leggere gli articoli prima di correre
        su PI Forum a pestare le dita sulla tastiera non
        va più di
        moda.L'oversampling è necessario perchè i pixel sono troppo piccoli.Con pixel più grandi non ce ne sarebbe bisogno.Tanto è vero che c'è chi sperimenta nella direzione opposta:http://www.lucidistorte.it/news/canon-annuncia-i-jumbo-pixel/Un pixel più grande ha una superficie maggiore per catturare i fotoni, e quindi ne cattura di più, con il risultato che le variazioni casuali (che sono la causa principale del rumore) in percentuale sono decisamente minori.L'oversampling serve a mettere insieme i dati di vari pixel più piccoli, per giungere al medesimo risultato.
        • tucumcari scrive:
          Re: Poveracci
          - Scritto da: lavos

          http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling



          Capisco che leggere gli articoli prima di
          correre

          su PI Forum a pestare le dita sulla tastiera
          non

          va più di

          moda.

          L'oversampling è necessario perchè i pixel sono
          troppo
          piccoli.
          Con pixel più grandi non ce ne sarebbe bisogno.

          Tanto è vero che c'è chi sperimenta nella
          direzione
          opposta:
          http://www.lucidistorte.it/news/canon-annuncia-i-j

          Un pixel più grande ha una superficie maggiore
          per catturare i fotoni, e quindi ne cattura di
          più, con il risultato che le variazioni casuali
          (che sono la causa principale del rumore) in
          percentuale sono decisamente
          minori.

          L'oversampling serve a mettere insieme i dati di
          vari pixel più piccoli, per giungere al medesimo
          risultato.Sta buutando perle ai porci è ovvio che non ti capiscono.
          • ... scrive:
            Re: Poveracci
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: lavos



            http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling





            Capisco che leggere gli articoli prima
            di

            correre


            su PI Forum a pestare le dita sulla
            tastiera

            non


            va più di


            moda.



            L'oversampling è necessario perchè i pixel
            sono

            troppo

            piccoli.

            Con pixel più grandi non ce ne sarebbe
            bisogno.



            Tanto è vero che c'è chi sperimenta nella

            direzione

            opposta:


            http://www.lucidistorte.it/news/canon-annuncia-i-j



            Un pixel più grande ha una superficie
            maggiore

            per catturare i fotoni, e quindi ne cattura
            di

            più, con il risultato che le variazioni
            casuali

            (che sono la causa principale del rumore) in

            percentuale sono decisamente

            minori.



            L'oversampling serve a mettere insieme i
            dati
            di

            vari pixel più piccoli, per giungere al
            medesimo

            risultato.
            Sta buutando perle ai porci è ovvio che non ti
            capiscono.[yt]R5W4AzwCQxs[/yt]
          • tucumcari scrive:
            Re: Poveracci
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: tucumcari

            - Scritto da: lavos





            http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling







            Capisco che leggere gli articoli prima

            di


            correre



            su PI Forum a pestare le dita sulla

            tastiera


            non



            va più di



            moda.





            L'oversampling è necessario perchè i pixel

            sono


            troppo


            piccoli.


            Con pixel più grandi non ce ne sarebbe

            bisogno.





            Tanto è vero che c'è chi sperimenta nella


            direzione


            opposta:





            http://www.lucidistorte.it/news/canon-annuncia-i-j





            Un pixel più grande ha una superficie

            maggiore


            per catturare i fotoni, e quindi ne cattura

            di


            più, con il risultato che le variazioni

            casuali


            (che sono la causa principale del rumore)
            in


            percentuale sono decisamente


            minori.





            L'oversampling serve a mettere insieme i

            dati

            di


            vari pixel più piccoli, per giungere al

            medesimo


            risultato.

            Sta buutando perle ai porci è ovvio che non ti

            capiscono.

            [yt]R5W4AzwCQxs[/yt]fossi in te mi metterei a dieta....
        • Capitan Ovvio scrive:
          Re: Poveracci
          - Scritto da: lavos

          http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling



          Capisco che leggere gli articoli prima di
          correre

          su PI Forum a pestare le dita sulla tastiera
          non

          va più di

          moda.

          L'oversampling è necessario perchè i pixel sono
          troppo
          piccoli.
          Con pixel più grandi non ce ne sarebbe bisogno.

          Tanto è vero che c'è chi sperimenta nella
          direzione
          opposta:
          http://www.lucidistorte.it/news/canon-annuncia-i-jE chi ha scelto la via dei sensori retrolluminati, e chi il fantomatico 'silicio nero'; approcciare lo stesso problema da punti di vista differenti mi sembra un modo di lavorare più che normale.
          Un pixel più grande ha una superficie maggiore
          per catturare i fotoni, e quindi ne cattura di
          più, con il risultato che le variazioni casuali
          (che sono la causa principale del rumore) in
          percentuale sono decisamente
          minori.leggo (da un altro articolo perchè quello che hai linkato non riesco ad aprirlo):"Giusto per fare un paragone i pixel della reflex di punta Canon, la EOS 1D X sono di 7.5 volte più piccoli."quindi, in linea teorica, stiamo sempre nello stesso ordine di grandezza, solo che i jumbo pixel di Canon realizzano in hardware quello che l'oversampling fa per via software. "Il nuovo sensore verrà mostrato la prossima settimana a Tokyo e al momento si pensa di sfruttarlo per lastronomia, la medicina e la security, ma ovviamente in futuro è prevista anche lapplicazione in ambito consumer."Quando questo sensore arriverà nelle mani del pubblico (i.e. a un costo in linea con i prodotti consumer) potrebbe essere una svolta non indifferente; fino ad allora penso che il compromesso qualità prezzo migliore venga dal pixel binning, che poi all'atto pratico è quello che fa il sensore di questo telefono.
    • il signor rossi scrive:
      Re: Poveracci
      - Scritto da: Nochio
      Non sanno proprio che pesci pigliare.

      Notiziona per voi della Nokia: alla gente non
      interessa di spendere di più avere una
      definizione esagerata per uno smartphone, perché
      uno smartphone non è una macchina fotografica non
      potrà mai sostituire una macchina fotografica
      professionale, o almeno non lo farà certo per
      molto tempo e certamente non lo farà con cagate
      come
      questa.beh, i samples sono eccezionali, come d'altra parte già fu per il nokia 808. Un prodotto di questo tipo può già sostituire una fotocamera per molti utenti, e non sto parlando solo di fotografi della domenica. Ovvio che non si parla di sostituire una reflex, ma qualsiasi fotografo gira anche con una compatta, per quando non porta dietro la reflex. Ecco, questo la compatta la sostituisce.Personalmente, se avesse avuto Android non ci avrei pensato su nemmeno un secondo prima di comprarlo. Purtroppo c'è WP, e dato che comunque è pur sempre in primo luogo un telefono vuol dire che continuerò ad accontentarmi della qualità di un normale smartphone e a portarmi dietro la compatta.
  • lavos scrive:
    Re: 41 Mpixel?
    - Scritto da: apo
    Ma non vi sembrano davvero un po' troppi?
    Li si trovano giusto su reflex top di gamma con
    sensore full
    frame.Nemmeno i sensori full frames arrivano a quel livello, di solito vanno dai 20 ai 36 megapixel.Sensori da 40-50 megapixel o superiori sono di solito usati sulle macchine medio formato tipo la Hasselblad (che costa intorno ai trentamila dollari, per rendere l'idea)
    • tucumcari scrive:
      Re: 41 Mpixel?
      - Scritto da: lavos
      - Scritto da: apo

      Ma non vi sembrano davvero un po' troppi?

      Li si trovano giusto su reflex top di gamma
      con

      sensore full

      frame.

      Nemmeno i sensori full frames arrivano a quel
      livello, di solito vanno dai 20 ai 36
      megapixel.

      Sensori da 40-50 megapixel o superiori sono di
      solito usati sulle macchine medio formato tipo la
      Hasselblad (che costa intorno ai trentamila
      dollari, per rendere
      l'idea)Già (e ci sarà un motivo no?)... a quella dimensione di sensore pur essendo un pochino più grande del solito per un telefonino il rumore è INEVITABILE.C'è poco da fare!Hai voglia a darci di oversampling il rumore rimane!è proprio un banale fatto di dimensioni non ci sono santi.
  • lavos scrive:
    Esempi di foto
    Queste due foto sono state scattate con un nokia dotato di PureView 808:http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012/02/capoeira-in-rio-captured-with-nokia-808-pureview.jpghttp://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012/02/streetview-in-rio-captured-with-nokia-808-pureview.jpgCerto, si possono ingrandire in modo spettacolare... ma hanno una quantità di rumore spaventosa (e sono foto diurne! Figuriamoci di notte, aumentando la sensibilità ISO), inoltre la resa dei colori e la gamma dinamica non sembrano particolarmente buone (notare le braccia del tipo ricciuto: sembra che già solo i riflessi siano "bruciati")
    • tucumcari scrive:
      Re: Esempi di foto
      - Scritto da: lavos
      Queste due foto sono state scattate con un nokia
      dotato di PureView
      808:

      http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012


      http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012

      Certo, si possono ingrandire in modo
      spettacolare... e il rumore resta lì imperterrito!(rotfl)Ovviamente...
      • apo scrive:
        Re: Esempi di foto
        Sarà, ma a me sembrano buone come foto.Galaxy e Xpedia di più, Iphone di meno, tutti usano un filtro software che ripulisce il rumore a scapito della nitidezza (le foto sembrano sempre un po' sfocate)Resto comunque dell'idea che non si può tirar fuori più di tanto da un cellulare in quanto l'ottica è quella che è, e soprattutto i 41 megapixel mi sembrano una pubblicità che rischia seriamente di rivoltarsi contro in quanto può far presa solo su un pubblico che di fotografia non ci capisce davvero nulla.Solo qualche anno fa in tanti si sono già scottati con la corsa ai megapixel e si sono visti rifilare veri e propri pacchi di macchine fotografiche (però strapieni di megapixel).Oggi a mio avviso, specie dopo l'inversione del trend sulla corsa ai megapixel, uscire di colpo sparandone addirittura 41 (da 5 volte la media dei migliori cellulari e 3 volte le migliori macchine fotografiche prosumer) puzza troppo e suona davvero male.- Scritto da: tucumcari
        - Scritto da: lavos

        Queste due foto sono state scattate con un
        nokia

        dotato di PureView

        808:




        http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012






        http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012



        Certo, si possono ingrandire in modo

        spettacolare...
        e il rumore resta lì imperterrito!
        (rotfl)
        Ovviamente...
        • apo scrive:
          Re: Esempi di foto
          Devo un po' ritrattare, guardando la concorrenza non mi sento più di dire che sono così tanto buone, certo c'è di peggio, ma quando leggo in giro articoli che citano questo nokia come la fine delle DSLR....Diciamo che è una ulteriore conferma che i 41 megapixel non sono altro che fuffa markettara.sony xperiahttp://www.photographyblog.com/reviews/sony_xperia_z_review/sample_images/iphonehttp://www.kenrockwell.com/apple/iphone-5/sample-images.htm- Scritto da: apo
          Sarà, ma a me sembrano buone come foto.
          Galaxy e Xpedia di più, Iphone di meno, tutti
          usano un filtro software che ripulisce il rumore
          a scapito della nitidezza (le foto sembrano
          sempre un po'
          sfocate)
          Resto comunque dell'idea che non si può tirar
          fuori più di tanto da un cellulare in quanto
          l'ottica è quella che è, e soprattutto i 41
          megapixel mi sembrano una pubblicità che rischia
          seriamente di rivoltarsi contro in quanto può far
          presa solo su un pubblico che di fotografia non
          ci capisce davvero
          nulla.
          Solo qualche anno fa in tanti si sono già
          scottati con la corsa ai megapixel e si sono
          visti rifilare veri e propri pacchi di macchine
          fotografiche (però strapieni di
          megapixel).
          Oggi a mio avviso, specie dopo l'inversione del
          trend sulla corsa ai megapixel, uscire di colpo
          sparandone addirittura 41 (da 5 volte la media
          dei migliori cellulari e 3 volte le migliori
          macchine fotografiche prosumer) puzza troppo e
          suona davvero
          male.



          - Scritto da: tucumcari

          - Scritto da: lavos


          Queste due foto sono state scattate con
          un

          nokia


          dotato di PureView


          808:








          http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012











          http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012





          Certo, si possono ingrandire in modo


          spettacolare...

          e il rumore resta lì imperterrito!

          (rotfl)

          Ovviamente...
  • lavos scrive:
    Dimensioni
    Per ottenere 41 megapixel, le possibilità sono 2: o si fanno pixel più piccoli (ma con sensori troppo piccoli il rumore sarebbe inaccettabile), o si fa un sensore più grande (come hanno fatto in questo caso)Ma un sensore più grande implica che un obiettivo normale (che per definizione ha lunghezza focale pari alla diagonale del sensore) debba essere più lungo, e quindi sporga in fuori.A questo punto, se lo scopo di questo sensore è soprattutto quello di offrire uno zoom digitale migliore, tanto valeva usare un sensore più piccolo e dotare il telefono di zoom ottico (facendo fuoriuscire l'obiettivo quando si usa lo zoom); per lo meno, quando il telefono è inutilizzato l'obiettivo rientra e ingombra meno spazio in tasca.Oltre tutto, vorrei ricordare un dettaglio importante: il numero di megapixel di un'immagine è dato da larghezza per altezza: raddoppiando le dimensioni, i megapixel aumentano di 4 volte, triplicando, aumentano di 9 volte. Questo significa che, se si vuole ottenere una risoluzione paragonabile a quella di un modesto sensore 5 megapixel dotato di zoom ottico, questo zoom digitale pemetterebbe al massimo di arrivare a ingrandimenti 3x (mentre lo zoom ottico di una modesta compatta permette di arrivare tranquillamente a 12x... e il sensore produce poi una immagine da 16 megapixel, che permetterebbe ancora di usare uno zoom digitale 2x arrivando quindi ad un fattore di ingrandimento di 24x mantenendo una qualità accettabile)
    • Matteo Nokia scrive:
      Re: Dimensioni
      Questo 1020 ha sei (6) lenti nell'obiettivo per non fare semplicemente uno zoom digitale ma qualcosa di un pochino più avanzato e professionale.
    • daniele scrive:
      Re: Dimensioni
      Veramente i cellulari con zoom ottico sono molto più spessi di questo... lo zoom ottico su cellulari è impraticabile e risulta in una struttura fragile e spessa... (vedi samsung s4 zoom) poi per il noise nelle foto a piena risoluzione.... è minore di quello che si trova nelle tipiche 8 o 13 megapixel degli smartphone concorrenti... ma il vero risultato è in seguito all'oversampling....il numero 41 serve per ovviare agli svantaggi di inserire uno zoom otticoNon capisco perchè ci siano tanti ingegneri a commentare su internet e tanti incapaci a lavorare alle fotocamere
      • lavos scrive:
        Re: Dimensioni
        - Scritto da: daniele
        Veramente i cellulari con zoom ottico sono molto
        più spessi di questo... lo zoom ottico su
        cellulari è impraticabile e risulta in una
        struttura fragile e spessa... (vedi samsung s4
        zoom)Peccato che tu stai confrontando uno zoom ottico a 10x contro uno zoom 3x!


        poi per il noise nelle foto a piena
        risoluzione.... è minore di quello che si trova
        nelle tipiche 8 o 13 megapixel degli smartphone
        concorrenti...A quanti ISO? Perchè se metto uno smartphone a 400 ISO, è vero che avrò un mucchio di rumore. Ma qui il rumore compare già a 50 ISO! Sugli smartphone concorrenti, se metti la sensibilità a 100 ISO (il minimo) hai molto meno rumore.
        ma il vero risultato è in seguito
        all'oversampling....

        il numero 41 serve per ovviare agli svantaggi di
        inserire uno zoom
        otticoIl principale svantaggio di uno zoom ottico è la lunghezza focale dell'obiettivo (che deve arrivare ai livelli di un teleobiettivo, quindi maggiori della diagonale del sensore). Con lo zoom digitale, si può usare un obiettivo normale (quindi, di lunghezza focale pari alla diagonale del sensore), ma se il sensore è più grande occorrerà comunque un obiettivo più lungo (anche se sarà concettualmente più semplice, visto che sarà un'ottica fissa)
        • Enjoy with Us scrive:
          Re: Dimensioni
          - Scritto da: lavos
          - Scritto da: daniele

          Veramente i cellulari con zoom ottico sono
          molto

          più spessi di questo... lo zoom ottico su

          cellulari è impraticabile e risulta in una

          struttura fragile e spessa... (vedi samsung
          s4

          zoom)

          Peccato che tu stai confrontando uno zoom ottico
          a 10x contro uno zoom
          3x!






          poi per il noise nelle foto a piena

          risoluzione.... è minore di quello che si
          trova

          nelle tipiche 8 o 13 megapixel degli
          smartphone

          concorrenti...

          A quanti ISO? Perchè se metto uno smartphone a
          400 ISO, è vero che avrò un mucchio di rumore. Ma
          qui il rumore compare già a 50 ISO!

          Sugli smartphone concorrenti, se metti la
          sensibilità a 100 ISO (il minimo) hai molto meno
          rumore.



          ma il vero risultato è in seguito

          all'oversampling....



          il numero 41 serve per ovviare agli
          svantaggi
          di

          inserire uno zoom

          ottico

          Il principale svantaggio di uno zoom ottico è la
          lunghezza focale dell'obiettivo (che deve
          arrivare ai livelli di un teleobiettivo, quindi
          maggiori della diagonale del sensore).

          Con lo zoom digitale, si può usare un obiettivo
          normale (quindi, di lunghezza focale pari alla
          diagonale del sensore), ma se il sensore è più
          grande occorrerà comunque un obiettivo più lungo
          (anche se sarà concettualmente più semplice,
          visto che sarà un'ottica
          fissa)Piccolo particolare l'obbiettivo fisso nel caso in questione deve essere in grado di risolvere anche misure dell'ordine dei micron per assicurare un percorso ottico adeguato a ciascuno dei 41 Mpixel del sensore cosa che già hanno problemi a fare con la reflex da 18-24 Mpixel... d'altronde le immagini di sample non evidenziano tutta sta incredibile qualità... a questo punto ritengo fosse meglio ricorrere ad uno zoom ottico (magari di quelli a sviluppo interno) e assolutamente ad una batteria removibile oltre che ad uno slot per memorie SD da 64 Gb!Per non parlare del SO Windows Phone che certo non aiuterà le vendite.... peccato per Nokia!
  • tucumcari scrive:
    mmmmhhh
    quanto dureranno 32 GB di flash con foto da 41 Mpixel?
    • bertuccia scrive:
      Re: mmmmhhh
      - Scritto da: tucumcari

      quanto dureranno 32 GB di flash con foto da 41
      Mpixel? <i
      "in grado di scattare fotografie da 34 o 38MPx (a seconda si scelga il formato 16:9 o 4:3) e contemporaneamente di salvare un'immagine a 5MPx tramite oversampling (ciascun pixel dell'immagine sarà costituito a partire da almeno 7 pixel fisici del sensore, in modo da aumentare il numero di informazioni catturate)" </i
      • tucumcari scrive:
        Re: mmmmhhh
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: tucumcari



        quanto dureranno 32 GB di flash con foto da
        41

        Mpixel?

        <i
        "in grado di scattare fotografie da 34
        o 38MPx (a seconda si scelga il formato 16:9 o
        4:3) e contemporaneamente di salvare un'immagine
        a 5MPx tramite oversampling (ciascun pixel
        dell'immagine sarà costituito a partire da almeno
        7 pixel fisici del sensore, in modo da aumentare
        il numero di informazioni catturate)" </i

        Non ci siamo capiti...Che le fai a fare le foto a risoluzione maggiore se le salvi a 5 MPX sia pure via oversampling?Sempre 5 Mpx sono.E quando vai a stampare 5 MPx restano....E (detto tra noi) a quel punto decisamente meglio una macchina fotografica vera in cui la memoria non è un problema
        • bertuccia scrive:
          Re: mmmmhhh
          - Scritto da: tucumcari

          Non ci siamo capiti...non c'è niente da capire. Tu hai chiesto:"quanto dureranno 32 GB di flash con foto da 41 Mpixel?"la risposta è semplice: questo telefono, come è ovvio, NON SALVA foto a 41 Mpixel
          Che le fai a fare le foto a risoluzione maggiore
          se le salvi a 5 MPX sia pure via oversampling?
          Sempre 5 Mpx sono.è spiegato anche quello.
          • tucumcari scrive:
            Re: mmmmhhh
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: tucumcari



            Non ci siamo capiti...

            non c'è niente da capire. Tu hai chiesto:

            "quanto dureranno 32 GB di flash con foto da 41
            Mpixel?"

            la risposta è semplice: questo telefono, come è
            ovvio, NON SALVA foto a 41
            Mpixel


            Che le fai a fare le foto a risoluzione
            maggiore

            se le salvi a 5 MPX sia pure via
            oversampling?

            Sempre 5 Mpx sono.

            è spiegato anche quello.Peccato che la spiegazione è insoddisfacente... sempre 5 Mpx sono se devi ingrandire (unico motivo per cui ti servono davvero molti pixel) stai daccapo a piedi!Insomma trattasi di ciofeka
          • bertuccia scrive:
            Re: mmmmhhh
            - Scritto da: tucumcari

            Peccato che la spiegazione è insoddisfacente...
            sempre 5 Mpx sono se devi ingrandire (unico
            motivo per cui ti servono davvero molti pixel)
            stai daccapo a piedi!
            Insomma trattasi di ciofekala spiegazione è che tramite l'oversampling dovresti ottenere immagini di qualità miglioreche questo sia vero o una trovata markettara non lo so, certo le immagini che qualcuno ha postato qui non mi sembrano eccezionali, anzi sembrano abbastanza rumorose :scredo siano prese da qui per chi volesse approfondirehttp://arstechnica.com/gadgets/2012/03/innovation-or-hype-ars-examines-nokias-41-megapixel-smartphone-camerainnovation-or-hype-ars-examines-nokias-41-megapixel-smartphone-camera/
          • lavos scrive:
            Re: mmmmhhh

            credo siano prese da qui per chi volesse
            approfondire
            http://arstechnica.com/gadgets/2012/03/innovation-Il sito dice che le immagini sono state scattate a ISO 55, che è pochissimo!Per avere qualche termine di paragone: su pellicola, le diapositive a colori (che sono il tipo di pellicola che richiede più luce) hanno spesso ISO 50. Le pellicole a colori 100-200, fino ad arrivare al massimo intorno a 1000. Le pellicole in bianco e nero arrivavano anche a 3200.Sul digitale, le compatte (o gli smartphone) vanno da ISO 100 a ISO 400 (oltre il rumore sarebbe eccessivo), mentre le reflex arrivano anche a ISO 6400 e più.Già per fare una foto in una stanza con illuminazione elettrica, una sensibilità ISO 400 è pochina: se non si usa il flash, si avranno foto mosse (ovviamente, sto parlando di una fotocamera impostata per funzionare in modo automatico: di solito compatte e smartphone sono usate così).Una sensibilità ISO 50 è accettabile solo a condizione di avere colori perfetti ed assoluta assenza di rumore (e infatti, le pellicole per diapositive erano così); ma con una qualità del genere, è troppo limitante.
          • tucumcari scrive:
            Re: mmmmhhh
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: tucumcari



            Peccato che la spiegazione è
            insoddisfacente...

            sempre 5 Mpx sono se devi ingrandire (unico

            motivo per cui ti servono davvero molti
            pixel)

            stai daccapo a piedi!

            Insomma trattasi di ciofeka

            la spiegazione è che tramite l'oversampling
            dovresti ottenere immagini di qualità
            migliore

            che questo sia vero o una trovata markettara non
            lo so, certo le immagini che qualcuno ha postato
            qui non mi sembrano eccezionali, anzi sembrano
            abbastanza rumorose
            :sAbbastanza?Direi che sei ottimista....Ma fammi capire quale è secondo te il limite di "abbastanza" vedere i fiocchi di neve in brasile? ;)Con un "volgare" Sony xperia a 12 Mpx ottieni già un risultato migliore ... anzi è già decisamente migliore a 9 Mpx.Oltre un certo limite dimensionale (data la poca luce che il pixel raccoglie in termini quantitativi per via della dimensione) vuole dire solo peggiorare il risultato!Meglio un pochino di pixel in meno che la neve in brasile!
          • FAPFAP scrive:
            Re: mmmmhhh
            - Scritto da: bertuccia
            credo siano prese da qui per chi volesse
            approfondire
            http://arstechnica.com/gadgets/2012/03/innovation-Ah ah! ma queste qui cosa stanno facendo sul bordo di un marciapiede? (rotfl)(rotfl)(rotfl)[img]http://cdn.arstechnica.net/2012/03/01/nokia_808_fullrez_sample-4f4fec8-intro.jpg[/img]
          • urrrrr scrive:
            Re: mmmmhhh
            Qui però stiamo parlando dell'808 che ha anche un sensore più piccolo del lumia 920.l'808 è uscitopiù di un anno fa...- Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: tucumcari



            Peccato che la spiegazione è
            insoddisfacente...

            sempre 5 Mpx sono se devi ingrandire (unico

            motivo per cui ti servono davvero molti
            pixel)

            stai daccapo a piedi!

            Insomma trattasi di ciofeka

            la spiegazione è che tramite l'oversampling
            dovresti ottenere immagini di qualità
            migliore

            che questo sia vero o una trovata markettara non
            lo so, certo le immagini che qualcuno ha postato
            qui non mi sembrano eccezionali, anzi sembrano
            abbastanza rumorose
            :s

            credo siano prese da qui per chi volesse
            approfondire
            http://arstechnica.com/gadgets/2012/03/innovation-
          • urrrrr scrive:
            Re: mmmmhhh
            intendevo del lumia 1020- Scritto da: urrrrr
            Qui però stiamo parlando dell'808 che ha anche un
            sensore più piccolo del lumia
            920.

            l'808 è uscitopiù di un anno fa...

            - Scritto da: bertuccia

            - Scritto da: tucumcari





            Peccato che la spiegazione è

            insoddisfacente...


            sempre 5 Mpx sono se devi ingrandire (unico


            motivo per cui ti servono davvero molti

            pixel)


            stai daccapo a piedi!


            Insomma trattasi di ciofeka



            la spiegazione è che tramite l'oversampling

            dovresti ottenere immagini di qualità

            migliore



            che questo sia vero o una trovata markettara non

            lo so, certo le immagini che qualcuno ha postato

            qui non mi sembrano eccezionali, anzi sembrano

            abbastanza rumorose

            :s



            credo siano prese da qui per chi volesse

            approfondire


            http://arstechnica.com/gadgets/2012/03/innovation-
          • gnammolo scrive:
            Re: mmmmhhh
            a parte il rumore (secondo me risolveranno a breve via sw) la qualità complessiva dell'immagine per facebook mi pare molto buona, bei colori, i migliori che ho visto fino ad ora su uno smartphone
          • gnammolo scrive:
            Re: mmmmhhh
            ahh ovviamente bisogna vedere se c'è stata manipolazione in photoshop, così son boni tutti...
          • lavos scrive:
            Re: mmmmhhh
            - Scritto da: gnammolo
            a parte il rumore (secondo me risolveranno a
            breve via sw) Non la risolveranno a breve: esistono vari algoritmi per ridurre o eliminare il rumore casuale, ma in genere si tratta di filtri di smoothing: in pratica, per ridurre le differenze casuali tra un pixel e l'altro (sono tali differenze a costituire il rumore), i filtri software fanno una media tra un pixel e quelli vicini (in modo che le differenze casuali si annullino a vicenda). Peccato che tale operazione di smoothing riduca la definizione dell'immagine, provocando una leggera sfocatura. Dal momento che il principale vantaggio di un numero maggiore di megapixel è proprio la maggiore definizione, se usi un filtro antirumore perdi tale vantaggio (a quel punto, ottieni lo stesso risultato che avresti potuto ottenere con un sensore da 5-8 megapixel)
        • qualcuno scrive:
          Re: mmmmhhh
          I markettari che usano parole a sproposito stanno confondendo le idee.Semplicemente questo NON è oversampling.
    • Mario Rossi scrive:
      Re: mmmmhhh
      - Scritto da: tucumcari
      quanto dureranno 32 GB di flash con foto da 41
      Mpixel?Se non scatti foto possono durare una vita :)
    • paolo desogus scrive:
      Re: mmmmhhh
      le foto sono salvate come 5MP, in quanto c'è un oversampling per cui più pixel del sensore partecipano a formare un pixel dell'immagine.
      • tucumcari scrive:
        Re: mmmmhhh
        - Scritto da: paolo desogus
        le foto sono salvate come 5MP, in quanto c'è un
        oversampling per cui più pixel del sensore
        partecipano inutilmente a formare un pixel
        dell'immagine.Fixed :D
        • jjletho scrive:
          Re: mmmmhhh
          questa è del 1020http://cdn.conversations.nokia.com.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/07/bokeh.jpg
          • tucumcari scrive:
            Re: mmmmhhh
            - Scritto da: jjletho
            questa è del 1020
            http://cdn.conversations.nokia.com.s3.amazonaws.corumore a manetta C.V.D.
          • Leguleio senza avatar scrive:
            Re: mmmmhhh
            E si può anche dire:"Fonte?:-DIl tuo pusher?(rotfl)(rotfl)Cambialo è robba troppo pesante per te!"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3650460&m=3651813#p3651813
  • Sgarbi scrive:
    Che schifezza totale.
    E non c'è altro da aggiungere.
Chiudi i commenti