Digitale e analogico, visione della modernità e gusto per la tradizione. Queste sono solo due coppie di aspetti contrastanti racchiuse in Projecteo, un mini-proiettore pensato per mostrare le immagini Instagram agli amici e parenti, come si faceva una volta, sul muro di una stanza al buio.
L’obiettivo è di dare corpo alla miriade di immagini presenti sui milioni di profili Instagram. Questo piccolissimo proiettore, le cui dimensioni sono paragonabili a quelle di una scatoletta di fiammiferi, funziona con delle speciali rotelle da inserire in un apposito spazio, come si faceva una volta con le diapositive.
Queste rotelle saranno ordinabili sul Web e potranno essere composte virtualmente con nove immagini a scelta fra quelle disponibili su Instagram o sul proprio PC, mentre su smartphone e tablet sarà resa disponibile un’app pensata apposta per questa operazione.
Ogni rotella conterrà nove foto sviluppate su pellicola Kodak da 35mm. Quando la rotella giungerà a casa, non si dovrà fare altro che alloggiare il supporto, spegnere la luce, premere un pulsante e sul muro bianco di una stanza si inizieranno a intravedere i primi slideshow dal sapore analogico. Le rotelle potranno essere ordinabili all’infinito, anche se ancora non è stato reso noto il prezzo di ogni singolo supporto.
Il miniproiettore Projecteo ha sbalordito non solo per l’idea, ma anche per la capacità di sbarcare su Kickstarter e ottenere in meno di 48 ore la quota necessaria a finanziare i costi di assemblaggio e un’indagine di mercato per la messa in produzione dei primi pezzi.
L’idea di Projecteo e del supporto girevole è sbocciata nella mente dell’inglese Benjamin Redford, grazie alle sue esperienze come project designer in Mint Digital su prodotti come Foldable.me e Stickygram . Non è un caso, infatti, che la stessa società abbia deciso di investire su questa nuova impresa.
Per quanto riguarda il progetto, Redford specifica anche che il proiettore, ispirato a un vecchio Rollei P35, è tutto open source, pensato appositamente per poterlo smontare nei suoi componenti (un LED ultrabrillante, alcune resistenze, una manciata di connettori, un contatore decimale e tre batterie), pronto da essere modificato per trasformarlo o migliorarlo.
Visto l’ottimo risultato ottenuto dalla raccolta fondi, dovrebbero iniziare le consegne dei primi proiettori proprio in questo mese e comunque entro marzo, considerando anche i tempi necessari per i test e le autorizzazioni UE e USA. Per chi si fosse perso la possibilità di effettuare una donazione di 40 dollari in cambio di un Projecteo, sul sito ufficiale del prodotto c’è ancora l’opportunità di lasciare un indirizzo email ed essere avvisati non appena il miniproiettore entrerà in commercio.
(via Technabob )
-
UEFI
Meglio il vecchio Bios ...e basta con queste stupidaggini del secure boot ! ...ma dove s'è mai vista che che per l'incompetenza di un'azienda che macina milioni di dollari devono essere gli altri ad adeguarsi ai suoi XXXXXX ?-
Re: UEFI
- Scritto da: Etype
Meglio il vecchio Bios ...e basta con queste
stupidaggini del secure boot Avere una catena di chiavi di cifratura sicure in hardware non è una cosa stupida, se usate bene la sicurezza ne può guadagnare.-
Re: UEFI
- Scritto da: Ignazio
- Scritto da: Etype
Meglio il vecchio Bios ...e basta con
queste stupidaggini del secure boot
Avere una catena di chiavi di cifratura
sicure in hardware non è una cosa stupida, se
usate bene la sicurezza ne può guadagnare.Appunto, ma in questo caso non sono assolutamente usate bene per la sicurezza, altrimenti l'utente potrebbe mettere le proprie chiavi.Sta venendo implementato come sistema di controllo non di sicurezza, diffidiamo.
-
-
-
È una fregatura
Da qualsiasi punto di vista si tratta di una fregatura.-
Re: È una fregatura
- Scritto da: Sandro kensan
Da qualsiasi punto di vista si tratta di una
fregatura.Concordo. E più che mai do ragione a Stallman. I computer devono essere liberi a partire da bootloader, passando per il kernel, fino al software applicativo. Bisogna evitare di comprare computer che producono questi signori, che si stanno dando da fare per sodomizzarci. Anche a costo di comprare hardware più scadente. Se non aiutiamo economicamente (comprando i loro prodotti) quelle aziende che sono corrette con noi ma aiutiamo a ingrassare questi signori non dobbiamo poi brontolare quando ci inchia****ano. Ma ce l'ho ancora di più con quelli che hanno portato al fork dal movimento Free Software e lo hanno ribatezzato "Open Source" per opportunismo, e accettano anche nel kernel tutte quelle porcherie dei blob proprietari. Io lavoro esclusivamente sui desktop, che me li assemblo da solo, e per andare in giro ho un vecchio netbook che funziona da dio, ma quando quello schiatta, ci penserò magari a un netbook Lemote o qualcosa del genere. UNo completamente libero. -
Re: È una fregatura
perche`? Fin tanto che l'utente sara` libero di usare le chiavi scelte a suo insindacabile giudizio, non mi pare che potere usufruire di un sistema operativo firmato sia un male.Certo se invece che il Secure Boot implementeranno il Restricted Boot allora sono d'accordo con te, ma e' presto per dirlo.Quanto al caso specifico Samsung io dico: ma che cavolo, un test non lo potevano fare? Bacchettata sia a Samsung sia a Greg Kroah-Hartman (anche se direi almeno 80% samsung, non piu` del 20% lui)!-
Re: È una fregatura
- Scritto da: pentolino
perche`? Fin tanto che l'utente sara` libero di
usare le chiavi scelte a suo insindacabile
giudizio, non mi pare che potere usufruire di un
sistema operativo firmato sia un male.Peccato che non sia affatto cosi, le chiavi non sono ne' detenute ne' generabili dall'utente.
Certo se invece che il Secure Boot
implementeranno il Restricted Boot allora
sono d'accordo con te, ma e' presto per dirlo.La situazione attualmente e' proprio questa, in futuro non si sa ma al momento le chiavi non sono in mano all'utente e non c'e' nessuna previsione di mettercele peraltro.
Quanto al caso specifico Samsung io dico: ma che
cavolo, un test non lo potevano fare? Bacchettata
sia a Samsung sia a Greg Kroah-Hartman (anche se
direi almeno 80% samsung, non piu` del 20% lui)!Il caso specifico temo sia solo la punta dell'iceberg.-
Re: È una fregatura
- Scritto da: krane
Peccato che non sia affatto cosi, le chiavi non
sono ne' detenute ne' generabili
dall'utente.fin tanto che si puo` installare il bootloader shim puo` andare
La situazione attualmente e' proprio questa, in
futuro non si sa ma al momento le chiavi non sono
in mano all'utente e non c'e' nessuna previsione
di mettercele
peraltro.e' per questo che stanno mettendo a punto la soluzione "shim"; e` un compromesso, ma meglio che niente.
Il caso specifico temo sia solo la punta
dell'iceberg.speriamo di no, chi vivra` vedra`, sarebbe ben triste vedere tramontare il software libero...-
Re: È una fregatura
- Scritto da: pentolino
- Scritto da: krane
Peccato che non sia affatto cosi, le
chiavi non sono ne' detenute ne'
generabili dall'utente.
fin tanto che si puo` installare il
bootloader shim puo` andareLo dicevano anche i linari ogni volta che windows gli brasava il boot sector, e dopo anni qualcuno ancora non tutti si sono accorti di essere finiti in un baratro monopolistico da cui non se ne usciva. Vogliamo ricaderci ? Veramente ?
La situazione attualmente e' proprio
questa, in futuro non si sa ma al
momento le chiavi non sono in mano
all'utente e non c'e' nessuna previsione
di mettercele peraltro.
e' per questo che stanno mettendo a punto la
soluzione "shim"; e` un compromesso, ma
meglio che niente.NO, e' proprio meglio niente, questo e' il punto.
Il caso specifico temo sia solo la punta
dell'iceberg.
speriamo di no, chi vivra` vedra`, sarebbe ben
triste vedere tramontare il software libero...Sarebbe solo il secondo tentativo, di quanti tentativi hai bisogno per convincertene ? -
Re: È una fregatura
soluzioni? -
Re: È una fregatura
- Scritto da: pentolino
soluzioni?Assicurarsi di non comprare questo blotware ed informare a 360 gradi tutti quelli che si conoscono. -
Re: È una fregatura
hai qualche link a cui riferirmi dove ci siano informazioni su quale hardware moderno si possa acquistare senza Restricted Boot?Non sto trollando, e` che non puoi dire alle persone: non comprare un computer nuovo fin tanto che Restricted Boot non sara` sconfitto -
Re: È una fregatura
- Scritto da: pentolino
hai qualche link a cui riferirmi dove ci siano
informazioni su quale hardware moderno si possa
acquistare senza Restricted Boot?
Non sto trollando, e` che non puoi dire alle
persone: non comprare un computer nuovo fin tanto
che Restricted Boot non sara` sconfittoGiusto: facciamo una lista, chiedo la collaborazione di un po' chi voglia, intanto cerco in rete se c'e' qualcosa di simile a cui riferirsi. -
Re: È una fregatura
guarda, qui spiega molto bene come funziona Secure Boot:http://superuser.com/questions/525889/if-i-buy-a-computer-with-windows-8-and-secure-boot-will-i-still-be-able-to-instper farla breve la certificazione MS richiede che il Secure Boot sia disattivabile dall'utente; che ne pensi? -
Re: È una fregatura
- Scritto da: pentolino
guarda, qui spiega molto bene come funziona
Secure Boot:
http://superuser.com/questions/525889/if-i-buy-a-c
per farla breve la certificazione MS richiede che
il Secure Boot sia disattivabile dall'utente; che
ne pensi?Che questo e' esattamente il metodo con cui si sono infilati sotto alle scarpe di linux per farlo cadere, come dicevo prima, per ora e' disattivabile ma intanto le chiavi non te le danno, da cio' deduco che la disattivabilita' e' solo un trucco temporaneo per garantirsi la diffusione in modo che non si possa tornare in dietro una volta che decidano che non sia piu' disattivabile. -
Re: È una fregatura
per farla breve la certificazione MS richiede che
il Secure Boot sia disattivabile dall'utente; che
ne pensi?Esatto "In fact, Microsofts own Windows Hardware Certification Requirements state that for non-ARM systems, you must be able to both disable Secure Boot and change the keys (to allow other OSes)".Ma ancora di più "Secure Boot is not something that Microsoft came up with".Il mio HTPC ha una motherboard UEFI-compliant e non ha mai visto nulla made in Redmond, e vive felice con Ubuntu.
-
-
-
-
-
l'ottimismo e' il profumo della vita
"non dovrebbe ormai mancare troppo alla soluzione definitiva della faccenda." dice Annunziata... e' MOLTO ottimista il ragazzo.Pur sapendo gia' che UEFI + secureboot era fondamentalmente un inchiapettata per l'utente (e in particolare quello non-M$), nel weekend mi son voluto divertire guardando un po di documenti su EFI (intel,apple) le 3 rev di UEFI, secureboot e GPT. E commenti sulle reali implementazioni. Sono dolori da parecchi punti di vista :Per 0.99cent magari vi scrivo un articolo :)-
Re: l'ottimismo e' il profumo della vita
- Scritto da: bubba
"non dovrebbe ormai mancare troppo alla soluzione
definitiva della faccenda." dice Annunziata... e'
MOLTO ottimista il ragazzo.
Pur sapendo gia' che UEFI + secureboot era
fondamentalmente un inchiapettata per l'utente (e
in particolare quello non-M$), nel weekend mi son
voluto divertire guardando un po di documenti su
EFI (intel,apple) le 3 rev di UEFI, secureboot e
GPT. E commenti sulle reali implementazioni. Sono
dolori da parecchi punti di vista
:Link link !!! Sono in inglese vero ? :s
Per 0.99cent magari vi scrivo un articolo :)Cacchio te li do' ;)-
Re: l'ottimismo e' il profumo della vita
Per 0.99cent magari vi scrivo un articolo :)
Cacchio te li do' ;)ILLinari... -
Re: l'ottimismo e' il profumo della vita
- Scritto da: krane
- Scritto da: bubba
"non dovrebbe ormai mancare troppo alla
soluzione
definitiva della faccenda." dice
Annunziata...
e'
MOLTO ottimista il ragazzo.
Pur sapendo gia' che UEFI + secureboot era
fondamentalmente un inchiapettata per
l'utente
(e
in particolare quello non-M$), nel weekend
mi
son
voluto divertire guardando un po di
documenti
su
EFI (intel,apple) le 3 rev di UEFI,
secureboot
e
GPT. E commenti sulle reali implementazioni.
Sono
dolori da parecchi punti di vista
:
Link link !!! Sono in inglese vero ? :sahah, si. ma non e' niente di particolarmente segreto eh :) dunque vediamoho letto un po di specifiche da http://www.uefi.org/specs/ (ottime anche le slides http://www.uefi.org/learning_center )C'e' il framwork opensource tianocore ( con EDK = EFI Developer Kit e il suo EDK II). Utile per capire delle cose "fuori" dalle major che cucinano realmente il firmware. Originariamente era (e') roba di Intel per EFI. [ http://sourceforge.net/apps/mediawiki/tianocore/index.php?title=Welcome e altro ]Anche le voci sulla bistrattata wikipedia sono utili.Poi http://mjg59.dreamwidth.org/ , l'omino ex-Redhat esperto di UEFI & secureboot e http://www.rodsbooks.com/ esperto di GPT,uefi e creatore del bootmanager rEFInd.Poi ci sono varie keyword interessanti tipo "uefi gop fastboot", "uefi blackhat" ecc.Da tutto cio si ricavano molte cose interessanti... impox scriverle bene (ci vorrebbe un articolo o due). Ne cito 3 brevissimamente e imprecisamente...1) una delle principali motivazioni usate per "vendere" l'uefi come un beneficio per l'END-user rispetto il BIOS, e' che il bios, col suo disk scheme MBR, non riesce a indirizzare hdisk maggiori di 2.1Tera. In se e' vero, MA il nuovo disk-scheme ( GPT
protective MBR ) e' perfettamente utilizzabile anche su piattaforme Bios-based ( basta solo che sia un minimo collaborativo ). Il problema in realta' e' "un certo OS", che e'/e' stato handicappato (win7 ia32 col bios+gpt non va. win7 x64 richiede uefi. L'hack dell MBR hybrid non lo conto)2) il BIOS esegue il firmware (option rom) contenuto nelle schede pci (express). Anche UEFI fa lo stesso. Solo che NON puo essere lo stesso codice ,SPECIALMENTE se dev'essere firmato digitalmente per via del secureboot.E qua i XXXXXX si fanno molteplici... (in parte anche a seconda della versione di uefi e del framework). Se uefi prevede il CSM (legacy), non ci sono problemi... ma a quel punto tantovale non averlo il UEFI :PI primi XXXXXX forse li incontri col Graphics Output Protocol (GOP), proto abilitato dal UEFI driver per supportate la "console" grafica in fase di pre-boot (scopo finale rimpiazzare il vga legacy bios code). Problema: la scheda di 1 anno fa, non ha il firmware uefi adatto (possono e fanno schede con codice bios e uefi. Ma se lo spazio sul chip non basta? E se non fanno gli aggiornamenti? Se il monitor CRT/LCD non supporta il refresh/risoluzione forzato da uefi?). Semplice = cambi scheda o disabiliti uefi. Sono brutale,ma in svariati casi e' cosi.Poi c'e molto altro.3) al blackhat han fatto vedere che UEFI (senza secureboot) e' piu gustoso e violentabile del bios (ovvio. e' quasi un mini-os)(3.1 - non ho parlato del secureboot... che per ora e' una vera violenza per tutti gli utenti non windoze. E anche in futuro rimarra' una palla al piede, a meno di scenari clamorosi)Supersintesi, in a long distant future forse UEFI sara' un ottima cosa ... ma per ora va MOLTO bene come giocattolo per hackers & co. Per il resto MEGLIO bios + gpt + ipxe :P
Per 0.99cent magari vi scrivo un articolo :)
Cacchio te li do' ;)ahah. No era una proposta per P.I. :) mai estorcerei dalla gente 0.99cent... mica sono Ruppolo.-
Re: l'ottimismo e' il profumo della vita
Se avessero veramente le palle, invece di metterci il bios o efi potrebbero provare a mettere il microkernel L4. Quello sarebbe VERAMENTE innovativo. (Sì, si può installare un sistema operativo nella memoria flash riservata al bios o a EFI: avevo visto dei tutorial per installarci il dos, in modo da avviare anche senza disco di sistema)Su L4 è infatti possibile far girare qualunque sistema operativo, o anche più sistemi operativi in contemporanea:http://os.inf.tu-dresden.de/L4/LinuxOnL4/inaction.shtmlOppure, si possono eseguire più istanze dello stesso sistema operativo (sarebbe una soluzione molto più efficiente rispetto alla classica virtualizzazione). Il riavvio del computer si potrebbe effettuare senza tempi morti: infatti si potrebbe aprire una nuova istanza del sistema operativo e poi, quando questa si è avviata, si potrebbe chiudere quella vecchia (così un server non avrebbe nemmeno un secondo di downtime)Il microkernel, di per sè, è estremamente stabile e non dovrebbe richiedere aggiornamenti:http://punto-informatico.it/2716370/PI/News/microkernel-piu-sicuro-del-mondo.aspxInoltre, sarebbe possibile realizzare i driver per le varie periferiche in funzione di L4, ed in questo modo non ci sarebbe più nessun problema di compatibilità con i diversi sistemi operativi: windows, linux, freebsd... agirebbero tutti chiamando il microkernel, che girerebbe le richieste ai driver specifici. In questo modo, si darebbe nuova linfa allo sviluppo di nuovi sistemi operativi. -
Re: l'ottimismo e' il profumo della vita
- Scritto da: bubba
- Scritto da: krane
- Scritto da: bubba
"non dovrebbe ormai mancare troppo alla
soluzione
definitiva della faccenda." dice
Annunziata...
e'
MOLTO ottimista il ragazzo.
Pur sapendo gia' che UEFI + secureboot era
fondamentalmente un inchiapettata per
l'utente
(e
in particolare quello non-M$), nel weekend
mi
son
voluto divertire guardando un po di
documenti
su
EFI (intel,apple) le 3 rev di UEFI,
secureboot
e
GPT. E commenti sulle reali
implementazioni.
Sono
dolori da parecchi punti di vista
:
Link link !!! Sono in inglese vero ? :s
ahah, si. ma non e' niente di particolarmente
segreto eh :) dunque
vediamo
ho letto un po di specifiche da
http://www.uefi.org/specs/ (ottime anche le
slides http://www.uefi.org/learning_center
)
C'e' il framwork opensource tianocore ( con EDK =
EFI Developer Kit e il suo EDK II). Utile per
capire delle cose "fuori" dalle major che
cucinano realmente il firmware. Originariamente
era (e') roba di Intel per EFI. [
http://sourceforge.net/apps/mediawiki/tianocore/in
Anche le voci sulla bistrattata wikipedia sono
utili.
Poi http://mjg59.dreamwidth.org/ , l'omino
ex-Redhat esperto di UEFI & secureboot e
http://www.rodsbooks.com/ esperto di GPT,uefi e
creatore del bootmanager
rEFInd.
Poi ci sono varie keyword interessanti tipo "uefi
gop fastboot", "uefi blackhat"
ecc.
Da tutto cio si ricavano molte cose
interessanti... impox scriverle bene (ci vorrebbe
un articolo o due). Ne cito 3 brevissimamente e
imprecisamente...
1) una delle principali motivazioni usate per
"vendere" l'uefi come un beneficio per l'END-user
rispetto il BIOS, e' che il bios, col suo disk
scheme MBR, non riesce a indirizzare hdisk
maggiori di 2.1Tera. In se e' vero, MA il nuovo
disk-scheme ( GPT
protective MBR ) e'
perfettamente utilizzabile anche su piattaforme
Bios-based ( basta solo che sia un minimo
collaborativo ). Il problema in realta' e' "un
certo OS", che e'/e' stato handicappato (win7
ia32 col bios+gpt non va. win7 x64 richiede uefi.
L'hack dell MBR hybrid non lo
conto)
2) il BIOS esegue il firmware (option rom)
contenuto nelle schede pci (express). Anche UEFI
fa lo stesso. Solo che NON puo essere lo stesso
codice ,SPECIALMENTE se dev'essere firmato
digitalmente per via del
secureboot.
E qua i XXXXXX si fanno molteplici... (in parte
anche a seconda della versione di uefi e del
framework). Se uefi prevede il CSM (legacy), non
ci sono problemi... ma a quel punto tantovale non
averlo il UEFI
:P
I primi XXXXXX forse li incontri col Graphics
Output Protocol (GOP), proto abilitato dal UEFI
driver per supportate la "console" grafica in
fase di pre-boot (scopo finale rimpiazzare il vga
legacy bios code). Problema: la scheda di 1 anno
fa, non ha il firmware uefi adatto (possono e
fanno schede con codice bios e uefi. Ma se lo
spazio sul chip non basta? E se non fanno gli
aggiornamenti? Se il monitor CRT/LCD non supporta
il refresh/risoluzione forzato da uefi?).
Semplice = cambi scheda o disabiliti uefi. Sono
brutale,ma in svariati casi e'
cosi.
Poi c'e molto altro.
3) al blackhat han fatto vedere che UEFI (senza
secureboot) e' piu gustoso e violentabile del
bios (ovvio. e' quasi un
mini-os)
(3.1 - non ho parlato del secureboot... che per
ora e' una vera violenza per tutti gli utenti non
windoze. E anche in futuro rimarra' una palla al
piede, a meno di scenari
clamorosi)
Supersintesi, in a long distant future forse UEFI
sara' un ottima cosa ... ma per ora va MOLTO
bene come giocattolo per hackers & co. Per il
resto MEGLIO bios + gpt + ipxe
:P
Per 0.99cent magari vi scrivo un articolo
:)
Cacchio te li do' ;)
ahah. No era una proposta per P.I. :) mai
estorcerei dalla gente 0.99cent... mica sono
Ruppolo.Grazie, interessantissimo e pieno di spunti, se mai ci incontreremo ti devo un caffe'.-
Re: l'ottimismo e' il profumo della vita
- Scritto da: krane
Da tutto cio si ricavano molte cose
interessanti... impox scriverle bene (ci
vorrebbe
un articolo o due). Ne cito 3
brevissimamente
e
imprecisamente...(..)
2) il BIOS esegue il firmware (option rom)
contenuto nelle schede pci (express). Anche
UEFI
(..)
il refresh/risoluzione forzato da uefi?).
Semplice = cambi scheda o disabiliti uefi.
Sono
brutale,ma in svariati casi e'
cosi.
Poi c'e molto altro.Mi autoquoto per chi mai dovesse leggere... in questo appunto notturno sono forse stato troppo enfatico.. nel senso che certe cose che sembrano affermazioni secche, sono piu' inconsistenze,interpretazioni creative nell'implementazione, e dubbi (miei)... paranoie? mhh...pero' non e' che me le sono inventate.Che ci siano incompatibilita'/rogne con un sistema uefi e pci non-uefi lo si puo vedere da thread con Mac-Pro e nvidia non-efi, controller ITE, bug tipo http://www-947.ibm.com/support/entry/portal/docdisplay?lndocid=migr-5090741 ecc.. ecc.....mhh.. stavo per fare un pippone di dubbi & co, ma no, vien troppo lungo :PPartiamo da questo : uefi, senza secureboot, e' PIU hackable del bios (anzi e' gia prevista una ver ulteriore 'Measured Boot' con chip TPM/TCG, perche il secureboot e' ancora "poco") [1]...Il secure pero' obbliga [1] a questo UEFI Driver Signing utilizes Microsoft Authenticode Technology to sign UEFI executable Secure Boot should check these signatures UEFI Drivers loaded from PCI-Express cards Drivers loaded from mass storage and USB ((buono per i venditori di hardware e, a spanne, per M$. MOLTO meno per il portafoglio e i non M$-user))(( aggiungiamo i Dubbi su [1] "UEFI Signing is not required for Drivers in the factory BIOS Legacy components used only during legacy boots (( il legacy e' di fondamentale importanza capire com'e' gestito. Perche da un lato rende vana la security, dall'altro impedisce all'hw di funzionare in fase di pre-boot (e dopo?) ))Altre docs [2] iniziano con Model for add-on drivers & OpROMGeneric model for multiple architecturesDesigned to solve OEM, IBV & IHV problems (( cioe i produttori. e gli utenti con 'vecchie' pci ? ))Il [2] e' molto enfatico sulla separazione tra specs UEFI, framework sottostanti e collaborazione/coding degli OEM. (( Ma nella realta' sappiamo che collaborano abbastanza poco. specie se l'hw/pci sono 'vecchie' ))Mi riferisco anche a interessanti affermazioni come" Many UEFI drivers are packaged as an OpROM PCI spec allows multiple OpROM images on a device Includes Legacy x86 & UEFI UEFI firmware sets platform policy for running OpROMe ancheUEFI firmware policy can changeExample: Run legacy OpROM or UEFI first?IBV/OEM/ODM policy may be different"Interessanti, in quest'ottica, anche http://mjg59.dreamwidth.org/16280.html e paragrafo "Q: Only machines that want to boot Windows need to carry Microsoft's keys" di http://mjg59.dreamwidth.org/10971.html[1] http://www.uefi.org/learning_center/UEFI_Plugfest_2011Q4_P5_Insyde.pdf[2] http://www.uefi.org/learning_center/UPFS11_P6_OptionROM_AMI.pdfAzzo... e' venuto lungo comunque :D
Grazie, interessantissimo e pieno di spunti, se
mai ci incontreremo ti devo un
caffe'.lol grazie :)
-
-
-
-