Roma – Un gruppo di studiosi francesi ha reso nota una ricerca relativa alla creazione di un cosiddetto “mantello dell’invisibilità”: in questo caso si tratta di schermare la radiazione termica ai rilevatori, o di convogliare il calore in determinati punti selezionati di un corpo. La ricerca, pubblicata sull’ultimo numero di Optics Express dimostra che grazie a un modello matematico si può prevedere la diffusione del calore a partire da una sorgente nota e dunque riuscire a schermarla.
I ricercatori, guidati da Sebastien Guenneau e facenti capo all’Università Aix-Marseille e al Francès Centre National de la Reserche Scientifique (CNRS), hanno costruito un sistema composto da 20 anelli di diverso materiale, ciascuno con una propria diffusività del calore. Per esempio il metallo è un ottimo conduttore termico, al contrario della plastica. Alternando materiali con diversa diffusività i ricercatori hanno scoperto il metodo per concentrare la traccia termica nella regione centrale , rendendola di fatto “invisibile” ai rilevatori. In sostanza, la trasmissione e la dispersione del calore ha fatto “scomparire” il centro dell’anello. Analogamente, dovrebbe essere possibile progettare una combinazione tale da permettere di convogliare il calore in un area prefissata.
Al contrario di molti altri studi di questo tipo, la ricerca non ha richiesto l’utilizzo di metamateriali (normalmente utilizzati per “nascondere” gli oggetti da altri tipi di onde come quelle sonore o della luce), ma si è servita di materiali comuni, già disponibili in natura o frutto di sintesi semplice da parte di un laboratorio chimico industriale.
“Possiamo progettare un modello di mantello sul quale la diffusione di calore genera una regione invisibile, oppure possiamo forzare la distribuzione energetica del calore, concentrandolo in un piccolo volume e riscaldandolo rapidamente” ha dichiarato Guenneau, esponendo gli ambiti di applicazione della scoperta.
Al momento il team di ricerca sta lavorando alla realizzazione di alcuni prototipi del mantello termico per la microelettronica . L’obiettivo principale sarà individuare quali sono i materiali più adatti. Il tempo di attesa dovrebbe essere di alcuni mesi.
La capacità di diffondere calore o di difendere una determinata zona dalla rilevazione termica potrebbe essere utile non solo per la microelettronica, ma anche per altri ambiti . In futuro questa tecnologia potrebbe essere utilizzata per i veicoli spaziali, per scopi militari (per esempio nascondendo i soldati da rilevatori a infrarossi) oppure per isolare termicamente i chip dei computer evitando così il surriscaldamento.
Gabriella Tesoro
-
mah
Mah, a leggere l'articolo si direbbe che le accuse non reggano, e probabilmente è vero. Ma i giudici sono capaci di qualsiasi acrobazia per far vincere un proXXXXX alla parte più forte - da Pinelli che è caduto da una finestra perché preso da un malore attivo sotto gli occhi impotenti di quattro bravi poliziotti, al sasso onnipresente, che compare ovunque un poliziotto usi una pistola deviando il proiettile contro la testa di qualcuno. -
coniglio
sempre il solito -
ABOLIRE IL COPYRIGHT
Libertà di rete = abolire il copyright che serve solo alle grandi major e ai videotechini in salsa giurassica.ABOLIRE IL COPYRIGHT p) -
coniglio censore
kissmyass -
faccia da XXXXX
per scrivere certi commenti, si deve essere decerebrati. -
E videotechini zitti
CARLO DOVE SEI??????????-
Re: E videotechini zitti
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
CARLO DOVE SEI??????????[yt]vqi2N80bzw8[/yt] -
Re: E videotechini zitti
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
CARLO DOVE SEI??????????sono immpegnati a fare una letterina di richiesta d'aiuto firmata da gente a caso, da mandare a mari e Monti.. sono già arrivati a ben 200 firme !! urca !!
-
-
normale
megaupload era un bitlocker e soldati e agenzie governative hanno la necessità di leggere/scrivere/scambiarsi file e daticerto che questo dettaglio farebbe cadere nel vuoto la caccia alle streghe contro "il cattivo e mafioso" Dotcom, nemico della libertà ( si, quella delle major ) e dell'America [img]http://images1.fanpop.com/images/image_uploads/American-Dad-american-dad-877315_800_600.jpg[/img]-
Re: normale
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati e agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe cadere nel
vuoto la caccia alle streghe contro "il cattivo e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà ( si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_uploadAmerican Dad (nella foto che hai postato) è un bel cartoon nello stile dissacrante, "politicamente scorretto" dei Griffin (stesso produttore) che ironizza sui servizi segreti USA. -
Re: normale
Questo è un regolamento di conti interno. Se non hai i governi d'accordo non raggiungi tali dimensioni. Probabilmente qualcuno ha mangiato poco. -
Re: normale
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati e agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe cadere nel
vuoto la caccia alle streghe contro "il cattivo e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà ( si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_uploadL'uso di un file hosting non è illegale come più volte avete ripetuto qui e su questo siamo d'accordo, immettere e condividere file protetti da copyright, si. Quindi chiunque abbia messo le foto della zia non ha infranto nessuna legge, chi, invece file protetti si. Questo vale per militari e civili, il resto chiacchiere e demagogia.-
Re: normale
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati e agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe cadere nel
vuoto la caccia alle streghe contro "il cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà ( si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è illegale come più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file protetti
da copyright, si. Quindi chiunque abbia messo le
foto della zia non ha infranto nessuna legge,
chi, invece file protetti si. Questo vale per
militari e civili, il resto chiacchiere e
demagogia.Dovevano cercare gli uploader, soprattutto quelli "grandi" (tenedo d'occhio le utenze più attive che caricavano file protetti da diritti) ma non il gestore del servizio che i file comunque li cancellava!!-
Re: normale
- Scritto da: becker
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati e
agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe
cadere
nel
vuoto la caccia alle streghe contro "il
cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà (
si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è illegale come
più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file
protetti
da copyright, si. Quindi chiunque abbia
messo
le
foto della zia non ha infranto nessuna legge,
chi, invece file protetti si. Questo vale per
militari e civili, il resto chiacchiere e
demagogia.
Dovevano cercare gli uploader, soprattutto quelli
"grandi" (tenedo d'occhio le utenze più attive
che caricavano file protetti da diritti) ma non
il gestore del servizio che i file comunque li
cancellava!!Cancellava i doppioni forse, non puoi dire a me che cancellava quando il suo catalogo vantava 100.000 titoli protetti, quando pagava chi frodava, non è difendibile e lo sai bene. Un dito non basta per nasconderlo, si vedeva la pancia.-
Re: normale
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: becker
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati
e
agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe
cadere
nel
vuoto la caccia alle streghe contro
"il
cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà
(
si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è illegale
come
più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file
protetti
da copyright, si. Quindi chiunque abbia
messo
le
foto della zia non ha infranto nessuna
legge,
chi, invece file protetti si. Questo vale
per
militari e civili, il resto chiacchiere e
demagogia.
Dovevano cercare gli uploader, soprattutto
quelli
"grandi" (tenedo d'occhio le utenze più attive
che caricavano file protetti da diritti) ma non
il gestore del servizio che i file comunque li
cancellava!!
Cancellava i doppioni forse, non puoi dire a me
che cancellava quando il suo catalogo vantava
100.000 titoli protettiMILLLLE, cifre da capogiro!! (cit.) -
Re: normale
- Scritto da: Allibito
Cancellava i doppioni forse, non puoi dire a me
che cancellava quando il suo catalogo vantava
100.000 titoli protetti, quando pagava chi
frodava, non è difendibile e lo sai bene. Un dito
non basta per nasconderlo, si vedeva la
pancia.Forse tu non sai cosa significa andare a cercare 100.000 file didimensione variabile in mezzo a 28 petabyte di dati.Provaci tu, vediamo quanto ci metti. -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
Fra l'altro il DMCA è una legge americana, e non mi risulta che le leggi americane valgano anche in Europa, o in Cina, o in Giappone, o altrove. A meno di non considersarsi feudi degli USA.
-
-
-
Re: normale
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati e agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe cadere nel
vuoto la caccia alle streghe contro "il cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà ( si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è illegale come più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file protetti
da copyright, si. Quindi chiunque abbia messo le
foto della zia non ha infranto nessuna legge,
chi, invece file protetti si. Questo vale per
militari e civili, il resto chiacchiere e
demagogia.Quindi i responsabili sono gli uploader non Kim DOtCom.Quindi arrestarlo e sequestrargli i beni è illegale ed è un abuso.Quindi perchè applaudi a queste azioni?Ma darsi pace e convertirsi a un bel "tutto a un euro"?-
Re: normale
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati e
agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe
cadere
nel
vuoto la caccia alle streghe contro "il
cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà (
si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è illegale come
più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file
protetti
da copyright, si. Quindi chiunque abbia
messo
le
foto della zia non ha infranto nessuna legge,
chi, invece file protetti si. Questo vale per
militari e civili, il resto chiacchiere e
demagogia.
Quindi i responsabili sono gli uploader non Kim
DOtCom.
Quindi arrestarlo e sequestrargli i beni è
illegale ed è un
abuso.
Quindi perchè applaudi a queste azioni?
Ma darsi pace e convertirsi a un bel "tutto a un
euro"?Che debba esistere un'offerta legale appetitosa sono d'accordo, a 1 euro non si può fare per i motivi che ho già descritto qui, ma ritengo che debba aumentare l'offerta con titoli di cui non sia mai stato editato il dvd, per esempio e i costi dovrebbero non allontanarsi da 2,50/3. Meno è impossibile, se pensi che a 99 cent compri un brano musicale, le due cose non sono comparabili anche dal solo punto di vista delle dimensioni.-
Re: normale
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati
e
agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe
cadere
nel
vuoto la caccia alle streghe contro
"il
cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà
(
si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è illegale
come
più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file
protetti
da copyright, si. Quindi chiunque abbia
messo
le
foto della zia non ha infranto nessuna
legge,
chi, invece file protetti si. Questo vale
per
militari e civili, il resto chiacchiere e
demagogia.
Quindi i responsabili sono gli uploader non Kim
DOtCom.
Quindi arrestarlo e sequestrargli i beni è
illegale ed è un
abuso.
Quindi perchè applaudi a queste azioni?
Ma darsi pace e convertirsi a un bel "tutto a un
euro"?
Che debba esistere un'offerta legale appetitosa
sono d'accordo, a 1 euro non si può fare per i
motivi che ho già descritto qui, ma ritengo che
debba aumentare l'offerta con titoli di cui non
sia mai stato editato il dvd, per esempio e i
costi dovrebbero non allontanarsi da 2,50/3.
Meno è impossibile, se pensi che a 99 cent compri
un brano musicale, le due cose non sono
comparabili anche dal solo punto di vista delle
dimensioni.A 3 non compra nessuno.Io te lo dico, poi se non volete/potete peggio per voi, siete destinati al fallimento.NetFlix dimostra che si può... -
Re: normale
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e
soldati
e
agenzie
governative hanno la
necessità
di
leggere/scrivere/scambiarsi
file
e
dati
certo che questo dettaglio
farebbe
cadere
nel
vuoto la caccia alle streghe
contro
"il
cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico della
libertà
(
si,
quella delle major ) e
dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è
illegale
come
più
volte avete ripetuto qui e su
questo
siamo
d'accordo, immettere e condividere
file
protetti
da copyright, si. Quindi chiunque
abbia
messo
le
foto della zia non ha infranto
nessuna
legge,
chi, invece file protetti si.
Questo
vale
per
militari e civili, il resto
chiacchiere
e
demagogia.
Quindi i responsabili sono gli uploader
non
Kim
DOtCom.
Quindi arrestarlo e sequestrargli i
beni
è
illegale ed è un
abuso.
Quindi perchè applaudi a queste azioni?
Ma darsi pace e convertirsi a un bel
"tutto a
un
euro"?
Che debba esistere un'offerta legale
appetitosa
sono d'accordo, a 1 euro non si può fare per
i
motivi che ho già descritto qui, ma ritengo
che
debba aumentare l'offerta con titoli di cui
non
sia mai stato editato il dvd, per esempio e i
costi dovrebbero non allontanarsi da 2,50/3.
Meno è impossibile, se pensi che a 99 cent
compri
un brano musicale, le due cose non sono
comparabili anche dal solo punto di vista
delle
dimensioni.
A 3 non compra nessuno.
Io te lo dico, poi se non volete/potete peggio
per voi, siete destinati al
fallimento.
NetFlix dimostra che si può...Non si può, se vuoi te lo dimostro in mille modi. Senza la pirateria chi vorrà lo vedrà su Sky. premium, streming ma come puoi vedere i prezzi sono quelli anzi arrivano a 5. Ripeto, spese fisse: Server, banda garantita, siae, avente diritto, digitalizzazione, drm tutte queste voci hanno una cifra pressochè fissa che determina il costo vivo di ogni visione e siamo abbondamnete oltre i 2, a questo aggiungi personale, affitti, utenze, tasse, SW imprevisti e un piccolo ricavo per chi fa il servizio. Se siete bravi a fare i conti capiretre che a 50 cent non si può avere nulla.99 cent per un brano musicale dovrebbe aiutare a fare le dovute proporzioni. I prezzi di lanci e promozioni non sono da considerare, si possono fare anche in perdita come spesso avviene nella grande distribuzione (il vero sottocosto). -
Re: normale
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker
e
soldati
e
agenzie
governative hanno la
necessità
di
leggere/scrivere/scambiarsi
file
e
dati
certo che questo dettaglio
farebbe
cadere
nel
vuoto la caccia alle streghe
contro
"il
cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico
della
libertà
(
si,
quella delle major ) e
dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è
illegale
come
più
volte avete ripetuto qui e su
questo
siamo
d'accordo, immettere e
condividere
file
protetti
da copyright, si. Quindi chiunque
abbia
messo
le
foto della zia non ha infranto
nessuna
legge,
chi, invece file protetti si.
Questo
vale
per
militari e civili, il resto
chiacchiere
e
demagogia.
Quindi i responsabili sono gli
uploader
non
Kim
DOtCom.
Quindi arrestarlo e sequestrargli i
beni
è
illegale ed è un
abuso.
Quindi perchè applaudi a queste
azioni?
Ma darsi pace e convertirsi a un bel
"tutto a
un
euro"?
Che debba esistere un'offerta legale
appetitosa
sono d'accordo, a 1 euro non si può fare
per
i
motivi che ho già descritto qui, ma ritengo
che
debba aumentare l'offerta con titoli di cui
non
sia mai stato editato il dvd, per esempio
e
i
costi dovrebbero non allontanarsi da
2,50/3.
Meno è impossibile, se pensi che a 99 cent
compri
un brano musicale, le due cose non sono
comparabili anche dal solo punto di vista
delle
dimensioni.
A 3 non compra nessuno.
Io te lo dico, poi se non volete/potete peggio
per voi, siete destinati al
fallimento.
NetFlix dimostra che si può...
Non si può, se vuoi te lo dimostro in mille modi.insomma l'articolo non lo vuoi proprio leggere?Ma che ti ha fatto di male?
Ripeto, spese
fisse: Server, banda garantita,I Megasiti avevano server e banda in abbondanza.Il costo per gli utenti era 0.Evidentemente chi si sa muovere sa ammortizzare questi costi.
siae, avente
diritto,Non sono la stessa cosa?Ma allora la siae a che serve?
digitalizzazione, Te la fa un ragazzino qualsiasi in pochi minuti e gratis.Suvvia...
drm basta non metterli, tanto non servono a nulla, chi vuole li aggira e sono solo un problema per la clientela pagante.A che serve una cosa che non serve?
tutte queste voci
hanno una cifra pressochè fissaEcco appunto costi fissi che si ripagano con i grandi numeri.Ai vostri i prezzi igrandi numeri non li fate e non li farete mai.
Se siete bravi a fare i
conti capiretre che a 50 cent non si può avere
nulla.http://punto-informatico.it/3490199/PI/News/usa-sorpasso-dello-streaming.aspx qui c'è scritto (lo riporto perchè tu ti rifiuti di leggere l'articolo):"Sempre stando ai dati dello IHS Screen Digest, gli utenti statunitensi pagano una media di 51 centesimi di dollaro per ciascun film selezionato online."Cioè meno di 40cent di euro, in un paese dove gli stipendi medi sono circa il doppio che qui. Insomma per avere lo stesso rapporto di costo qui dovreste vendere a 20cent.Così si distrugge la pirateria. -
Re: normale
Quell'elenco di spese é semplicemente esilarante, tipici ragionanenti del prenditore italiota medio con le pezze al XXXXLungimiranza ZERO, solo brama di profitto IMMEDIATO -
Re: normale
- Scritto da: Gennarino B
Quell'elenco di spese é semplicemente esilarante,
tipici ragionanenti del prenditore italiota medio
con le pezze al
XXXX
Lungimiranza ZERO, solo brama di profitto
IMMEDIATOA me colpisce sempre la stupidità di chi dice "devo fare così, anche se so benissimo che i clienti non vogliono, perchè non ho altre opzioni possibili": non si rendono conto che esiste sempre un'altra opzione: in questo caso, l'altra opzione possibile è <b
morire di fame </b
; e presto rimarrà l'unica opzione possibile, se majors e videonoleggiatori si ostinano a scartare tutte le alternative. -
Re: normale
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker
e
soldati
e
agenzie
governative hanno la
necessità
di
leggere/scrivere/scambiarsi
file
e
dati
certo che questo dettaglio
farebbe
cadere
nel
vuoto la caccia alle streghe
contro
"il
cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico
della
libertà
(
si,
quella delle major ) e
dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è
illegale
come
più
volte avete ripetuto qui e su
questo
siamo
d'accordo, immettere e
condividere
file
protetti
da copyright, si. Quindi chiunque
abbia
messo
le
foto della zia non ha infranto
nessuna
legge,
chi, invece file protetti si.
Questo
vale
per
militari e civili, il resto
chiacchiere
e
demagogia.
Quindi i responsabili sono gli
uploader
non
Kim
DOtCom.
Quindi arrestarlo e sequestrargli i
beni
è
illegale ed è un
abuso.
Quindi perchè applaudi a queste
azioni?
Ma darsi pace e convertirsi a un bel
"tutto a
un
euro"?
Che debba esistere un'offerta legale
appetitosa
sono d'accordo, a 1 euro non si può fare
per
i
motivi che ho già descritto qui, ma ritengo
che
debba aumentare l'offerta con titoli di cui
non
sia mai stato editato il dvd, per esempio
e
i
costi dovrebbero non allontanarsi da
2,50/3.
Meno è impossibile, se pensi che a 99 cent
compri
un brano musicale, le due cose non sono
comparabili anche dal solo punto di vista
delle
dimensioni.
A 3 non compra nessuno.
Io te lo dico, poi se non volete/potete peggio
per voi, siete destinati al
fallimento.
NetFlix dimostra che si può...
Non si può, se vuoi te lo dimostro in mille modi.
Senza la pirateria chi vorrà lo vedrà su Sky.
premium, streming ma come puoi vedere i prezzi
sono quelli anzi arrivano a 5. Ripeto, spese
fisse: Server, banda garantita, siae, avente
diritto, digitalizzazione, drm tutte queste voci
hanno una cifra pressochè fissa che determina il
costo vivo di ogni visione e siamo abbondamnete
oltre i 2, a questo aggiungi personale, affitti,
utenze, tasse, SW imprevisti e un piccolo ricavo
per chi fa il servizio. Se siete bravi a fare i
conti capiretre che a 50 cent non si può avere
nulla.99 cent per un brano musicale dovrebbe
aiutare a fare le dovute proporzioni. I prezzi di
lanci e promozioni non sono da considerare, si
possono fare anche in perdita come spesso avviene
nella grande distribuzione (il vero
sottocosto).Ma perche' parli sempre dell'italia ??? Siamo indietro di 20 anni rispetto agli altri paesi !!! Ma te credi che torneremo indietro ? Se vuoi farti una strada verso il futuro devi guardare i paesi che sono piu' avanti !Sveglia ! E' la rete, non ci sono confini e non ci sono paesi, e' della concorrenza usa che ti devi preoccupare anche se sono dall'altra parte del mondo. -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: krane
Sveglia ! E' la rete, non ci sono confini
e non ci sono paesi, e' della concorrenza
usa che ti devi preoccupare anche se sono
dall'altra parte del mondo.
Incredibile... iTunes ed Amazon non gli
hanno insegnato nulla.
Questi proprio non ci arrivano...Basta vedere come funziona qua dentro: oggi gli sbattiamo in faccia netfix, loro si nascondono fino a domani e poi tornano dimentichi delle discussioni fatte oggi. -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
NetFlix dimostra che si può...
Non si può, se vuoi te lo dimostro in mille modi.Ok, allora io apro il sito da una parte: http://www.netflix.comE la pagina con la discussione con te dall'alta: ora dimostrami che netfix non esiste. -
Re: normale
NetFlix dimostra che si può...
Non si può, se vuoi te lo dimostro in mille modi.E allora, se non potete, chiuderete. Non c'è nessuna alternativa. Se l'offerta non incontra la domanda non può esistere il mercato.L'abbiamo visto in diverse occasioni: i negozi di dischi, ad esempio, non potevano mettere le condizioni che gli utenti volevano, ed il risultato è che gli utenti se ne sono andati, e i negozi hanno chiuso. Dimostrare che non potevano fare prezzi migliore è servito solo a dimostrare che erano diventati inutili, e che perciò dovevano chiudere.Quindi... dimostralo, anche in diecimila modi: avrai solo dimostrato il perchè tu devi chiudere.
Senza la pirateria chi vorrà lo vedrà su Sky.
premium, streming ma come puoi vedere i prezzi
sono quelli anzi arrivano a 5.E allora la pirateria continuerà ad esistere.Accadrà un'altra cosa: smetteranno di produrre film. Attori e registi rimarranno disoccupati per un po'... poi accetteranno di lavorare con incassi più bassi (oppure si ritireranno, ed al loro posto verranno altri che inizieranno fin da subito con budget minori).L'abbiamo già visto accadere per il cinema a luci rosse: in passato, un film a luci rosse aveva un budget abbastanza alto, con sceneggiatura, una trama, delle scenografie, qualche costume, e veniva proiettato nei cinema per adulti.Con la diffusione dei film XXXXXgrafici in videocassetta (spesso e volentieri piratati dalle stesse videoteche) tale modello non era più sostenibile: i clienti volevano pagare poco... e i produttori non potevano vendere a quel prezzo. Risultato? La produzione di film a luci rosse con budget elevati è cessata.Ma visto che la richiesta esisteva sempre, si è cominciato a produrre con budget minimi: due attori, una telecamera, il film girato in studio (o addirittura in casa). Sono scomparse le grandi case di produzione, lasciando il posto a migliaia di produttori più piccoli.E i prezzi sono scesi, tanto da potersi adattare a quelli accettabili per i film in vhs.Oggi... anche quel modello non funziona più, e si è passati al modello basato sullo streaming gratuito con pubblicità. I costi di produzione si sono ulteriormente ridotti, e il nuovo modello regge.Lo stesso accadrà per i film normali (i film hard sono sempre stati all'avanguardia: sono stati i primi film a comparire in videocassetta, ed i primi film a comparire su internet: i produttori di film non hard sono più lenti di comprendonio, ed impiegano più tempo ad adattarsi)
Ripeto, spese
fisse: Server, banda garantita,Tali spese le aveva anche megavideo. E rientrava ampiamente.
siae,La siae è solo in italia.
avente dirittoL'avente diritto dovrà rassegnarsi ad incassi più bassi: l'alternativa è zero.
, digitalizzazioneQuesta spesa non esiste, perchè le produzioni moderne sono tutte in digitale nativo, e quelle vecchie ormai sono già state digitalizzate.
, drmQuesto è semplice: non lo metti. Tanto non funziona, e gli utenti non lo desiderano. Chiunque metta una funzione che gli utenti non vogliono non merita di essere pagato. Anzi, se va in bancarotta per gli utenti è meglio: così non potrà mettere il drm mai più... che è esattamente quello che gli utenti desiderano.
tutte queste voci
hanno una cifra pressochè fissa che determina il
costo vivo di ogni visione e siamo abbondamnete
oltre i 2, a questo aggiungi personale, affitti,
utenze, tasse, SW imprevisti e un piccolo ricavo
per chi fa il servizio. Se siete bravi a fare i
conti capiretre che a 50 cent non si può avere
nulla.E allora non avrete nulla, perchè le condizioni che siete disposti a fare non ci interessano.Il risultato è che fallirete, ed il vostro posto verrà preso da qualcun altro, che dovrà scegliere se proporre condizioni diverse... o fare come voi e fallire anche lui. -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
Non avverrà: i film incassano al botteghino come
e più di quando non c'era la
pirateria.
http://www.cinema10.it/the-hunger-games-il-terzo-mE allora vorrà dire che rimarrà solo il botteghino e i film in telesync. Sparirà il settore home video. -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
Io non voglio né sky né tantomeno XXXXXset premiumIo voglio un servizio come netflixE finché in italia non ce ne sará uno comparabile mi affideró allunica alternativa migliore: il downloadChiaro il concetto? -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: collione
megaupload era un bitlocker e soldati
e
agenzie
governative hanno la necessità di
leggere/scrivere/scambiarsi file e
dati
certo che questo dettaglio farebbe
cadere
nel
vuoto la caccia alle streghe contro
"il
cattivo
e
mafioso" Dotcom, nemico della libertà
(
si,
quella delle major ) e dell'America
[img]http://images1.fanpop.com/images/image_upload
L'uso di un file hosting non è illegale
come
più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file
protetti
da copyright, si. Quindi chiunque abbia
messo
le
foto della zia non ha infranto nessuna
legge,
chi, invece file protetti si. Questo vale
per
militari e civili, il resto chiacchiere e
demagogia.
Quindi i responsabili sono gli uploader non Kim
DOtCom.
Quindi arrestarlo e sequestrargli i beni è
illegale ed è un
abuso.
Quindi perchè applaudi a queste azioni?
Ma darsi pace e convertirsi a un bel "tutto a un
euro"?
Che debba esistere un'offerta legale appetitosa
sono d'accordo, a 1 euro non si può fare per i
motivi che ho già descritto qui, ma ritengo che
debba aumentare l'offerta con titoli di cui non
sia mai stato editato il dvd, per esempio e i
costi dovrebbero non allontanarsi da 2,50/3.
Meno è impossibile, se pensi che a 99 cent compri
un brano musicale, le due cose non sono
comparabili anche dal solo punto di vista delle
dimensioni.QUANTO ????????????????? 3 euro un noleggio ???????????????io per 3 euro il film lo voglio tenere forever.. in formato digitale..3 euro a noleggio è carissimo !! 10 film fan 30 euro ok ?bene per un confronto prendiamo un'offerta legale, sky per esempio, 30 euro al mese, li registri pure quindi te li tieni..in un mese sono anche più di 30 film... come offerta costa 1/3 di quella che proponi..a 3 euro a noleggio per me e spero per chiunque POSSONO FALLIRE TUTTI, specie in queste annate dove li italiani non hanno una lira e sono stratassati.. -
Re: normale
In questo sito USAhttp://www.hulu.com/plus-?src=topnavcon 8$ al mese streaming illimitato su telefilm, film, e altri contenuti.Con l'equivalente in euro di 8$ dal sito italiano che avevo indicato al limite noleggio tre o quattro film!!lo stesso Netflixhttps://signup.netflix.com/MediaCenterquesto è il futuro altro che noleggi a 2/3 euro a film!!!!https://signup.netflix.com/MediaCenter/HowNetflixWorks -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: axl
QUANTO ????????????????? 3 euro un
noleggio ???????????????
AHAHAHAHAHAHAHAHA
Sono completamente andati :D
io per 3 euro il film lo voglio
tenere forever.. in formato
digitale..
Per 3 euro ti fai 18 giorni di streming
*ILLIMITATO* su netflix
Altro che *un micragnosissimo film*
AHAHAHAHAHAH
non c'è mica da sperare. Avverrà e basta.Netfix dopo lo sbarco in inghilterra sta guardando molto ai paesi europei:si parla di Olanda, Francia, Germania, Italia, Giappone, Corea, Brasile, Portogallo, America Latina e Spagna. La roadmap non è chiarissima, ma il Vecchio Continente dovrebbe essere uno dei primi mercati; i lavori inizieranno dalla metà 2011. http://www.tomshw.it/cont/news/netflix-in-italia-ma-a-fare-cosa-esattamente/31531/1.html -
Re: normale
guarda qui che prezzi noleggio o downloadhttp://film-download.dvd.it/?gclid=CLOXhrSOia8CFYEx3wodmUkG8gMa siaPoi si lamentano che non vendono...!!! Con Hulu o Netflix con 8$ in un mese si ha l'acXXXXX illimitato alla library del servizio anche con dispositivi mobili (es. tablet) -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
Al DRM non bisogna mai cedere.Ricordati, ti chiedono soldi che usano per realizzare un sistema che ti danneggia. -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
Ma perchè mai dovrei installarmi un client per vedere un film?E comunque, se un programma cancella dei dati sul <b
mio </b
computer <b
contro la mia volontà </b
, per me tale programma è un malware, e mi rifiuto categoricamente di installarlo. -
Re: normale
contenuto non disponibile -
Re: normale
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: becker
Con Hulu o Netflix con 8$ in un mese si ha
l'acXXXXX illimitato alla library del
servizio
anche con dispositivi mobili (es.
tablet)
Ed è quello che vogliono tutti.
Prezzo di un mese di megaupload e fruizione
facile
ovunque.
Ok, non ti rimane perché in streaming
(sicuramente col DRM), ma su qualche punto son
disposto a cedere pure
io.ma il DRM si può rimuovere no ? ho visto che ci son programmi che lo fanno -
Re: normale
ma il DRM si può rimuovere no ? ho visto che ci
son programmi che lo
fannoMa se non vuoi il drm è più facile rimuoverlo, o cercare un file con il drm già rimosso?
-
-
-
Re: normale
L'uso di un file hosting non è illegale come più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file protetti
da copyright, si.In altre parole: chi si vede il film gratis non ha commesso nessun reato.Chi, invece, ha commesso reato è stato l'unico che aveva comprato il dvd originale.-
Re: normale
- Scritto da: uno qualsiasi
L'uso di un file hosting non è illegale come
più
volte avete ripetuto qui e su questo siamo
d'accordo, immettere e condividere file
protetti
da copyright, si.
In altre parole: chi si vede il film gratis non
ha commesso nessun
reato.
Chi, invece, ha commesso reato è stato l'unico
che aveva comprato il dvd
originale.Forse hai sbagliato bersaglio, io ho scritto che il file hosting non è illegale di per se, lo è immettere opere protette da copyright, vederle è un reato amministrativo e immetterle è reato penale. Il file hosting è nato per archiviare le proprie cose non per condividere quelle degli altri.-
Re: normale
Forse hai sbagliato bersaglioNo, non ho sbagliato.
, io ho scritto che
il file hosting non è illegale di per seE su questo siamo d'accordo.
, lo è
immettere opere protette da copyrightAnche su questo siamo d'accordo.
, vederle è
un reato amministrativoSu questo non siamo d'accordo: non mi risulta nessuna legge che vieti di vederle. L'uso personale è lecito.
e immetterle è reato
penale. Ok. Il punto è proprio qui: per immetterle devi averle. E come fai ad averle? Non puoi scaricarle, perchè in rete non ci sono ancora. Il modo più semplice per procurartele è comprare un DVD.Quindi, il primo compra il DVD, lo rippa, e lo mette online, e gli altri lo scaricano. Chi ha messo il dvd online è l'unico che ha commesso un reato... ma è anche l'unico che ti ha pagato (lui il DVD l'ha comprato)Vedi l'assurdità?
-
-
Re: normale
- Scritto da: Skywalker
Per quanto possa sembrare curioso, in Svizzera è
così.Lo so perfettamente.E in Italia... non è molto chiaro, perchè la legge italiana è abbastanza complessa, ed è stata modificata varie volte, ma questo articolo:http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#71-sexies <i
1. E' consentita la riproduzione privata di fonogrammi e videogrammi su qualsiasi supporto, effettuata da una persona fisica per uso esclusivamente personale, purché senza scopo di lucro e senza fini direttamente o indirettamente commerciali, nel rispetto delle misure tecnologiche di cui all'articolo 102-quater. </i
-
-
-
-
la fine dei supporti fisici
Alle lamentele di alcune videoteche che postano in questo sito lamentandosi della pirateria, dico non hanno capito che ormai il supporto fisico per vedere un film non ha molto mercato!!! La gente è più disposta a pagare servizi con giusto prezzo ondemand, streaming..ecc. E' il vostro business obsoleto!!!Ormai tutti sono interessati allo streaming o download!! Le Major più sveglie stanno capendo quale è il sistema di visione del futuro!!-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: becker
Alle lamentele di alcune videoteche che postano
in questo sito lamentandosi della pirateria, dico
non hanno capito che ormai il supporto fisico per
vedere un film non ha molto mercato!!! La gente è
più disposta a pagare servizi con giusto prezzo
ondemand, streaming..ecc. E' il vostro business
obsoleto!!!
Ormai tutti sono interessati allo streaming o
download!! Le Major più sveglie stanno capendo
quale è il sistema di visione del
futuro!!Chi ti dice che siano così legati al supporto fisico, sono on-line da tempo con una buona offerta, ma il mercato on-line in Italia non supera il 5% del totale. I conti non si fanno con il download illegale ma con quello legale.-
Re: la fine dei supporti fisici
Se lei fa impresa come scrive in questo sito non mi sorprende che nessuno se la fila-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Gennarino B
Se lei fa impresa come scrive in questo sito non
mi sorprende che nessuno se la
filaNessuno mi fila è una tua fantasia, non bisognerebbe mai parlare senza sapere e tu lo hai appena fatto. Poi, se riuscissi ad argomentare meglio il tuo pensiero potrei risponderti...-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Gennarino B
Se lei fa impresa come scrive in questo sito non
mi sorprende che nessuno se la
fila
Nessuno mi fila è una tua fantasia, non
bisognerebbe mai parlare senza sapere e tu lo hai
appena fatto. Ma allora di che ti lamenti, scusa?Gli affari ti vanno bene, lasciaci scaricare in pace, no? -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
Nessuno mi fila è una tua fantasia, non
bisognerebbe mai parlare senza sapere e tu lo hai
appena fatto. Poi, se riuscissi ad argomentare
meglio il tuo pensiero potrei
risponderti...Impari a darmi del lei visto che non sono né suo zio né suo nipote, capisco che leducazione non é di casa tra i videotecari ma non é mai tardi per imparareArgomentare? Quando una persona é costretta a piangere miseria su pi 24/7 anziché LAVORARE deduco che costui offre un pessimo servizio e che farebbe meglio a cambiare mestiere..magari dovrebbe passare ad uno di quelli che gli italiani non vogliono piú fare tipo spazzino o raccoglitore di pomodori
-
-
-
Re: la fine dei supporti fisici
Chi ti dice che siano così legati al supporto
fisico, sono on-line da tempo con una buona
offerta, ma il mercato on-line in Italia non
supera il 5% del totale.Allora l'offerta non è buona, è pessima. -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: becker
Ormai tutti sono interessati allo
streaming o download!! Le Major più
sveglie stanno capendo quale è il
sistema di visione del futuro!!
Chi ti dice che siano così legati al
supporto fisico, Nessuno dice questo, l'evidenza pero' e' che voi vorreste fare un guadagno su una cosa che non esiste piu': la distribuzione.Dammi una sola ragione perche' dovrei affittare il film dal vostro portale invece che dal detentore dei diritti originale che mi farebbe pagare meno (per forza, e' matematica).
sono on-line da tempo con una buona
offerta, ma il mercato on-line in
Italia non supera il 5% del totale.
I conti non si fanno con il download
illegale ma con quello legale.Nei paesi sviluppati (in italia adsl e' handicappata) i film in streaming costano 50 cent, pensi che in italia la tendenza sia di usare di piu' o di meno internet man mano che si va avanti ? In usa 50cent un film in streaming, questa e' la tendenza che verra' anche qua e con costi minimi per gli attuali distributori usa, basterebbe solo mettere a catalogo i film e aprire una pagina in ita.http://punto-informatico.it/3490199/PI/News/usa-sorpasso-dello-streaming.aspx-
Re: la fine dei supporti fisici
Infatti quando parlo di distribuzione, visione su internet mi riferisco anche all'eliminazione di intermediari per avere un prezzo accettabile.GUARDATE QUI:http://film-download.dvd.it/?gclid=CLOXhrSOia8CFYEx3wodmUkG8gIn media 2 euro per lo streaming è caro!!! circa 6 euro per il download di un file (considerando che di un file si ha una disponibilità illimitata, rispetto ha un bene fisico il cui prezzo oscilla in base alla quantità disponibile, la domanda..) ma scherziamo? Poi si lamentano che nessuno acquista!! Per questo poi lo streaming legale in Italia non funziona!!!-
Re: la fine dei supporti fisici
contenuto non disponibile
-
-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: becker
Ormai tutti sono interessati allo
streaming o download!! Le Major più
sveglie stanno capendo quale è il
sistema di visione del futuro!!
Chi ti dice che siano così legati al
supporto fisico,
Nessuno dice questo, l'evidenza pero' e' che voi
vorreste fare un guadagno su una cosa che non
esiste piu': la
distribuzione.
Dammi una sola ragione perche' dovrei affittare
il film dal vostro portale invece che dal
detentore dei diritti originale che mi farebbe
pagare meno (per forza, e'
matematica).
sono on-line da tempo con una buona
offerta, ma il mercato on-line in
Italia non supera il 5% del totale.
I conti non si fanno con il download
illegale ma con quello legale.
Nei paesi sviluppati (in italia adsl e'
handicappata) i film in streaming costano 50
cent, pensi che in italia la tendenza sia di
usare di piu' o di meno internet man mano che si
va avanti ? In usa 50cent un film in streaming,
questa e' la tendenza che verra' anche qua e con
costi minimi per gli attuali distributori usa,
basterebbe solo mettere a catalogo i film e
aprire una pagina in
ita.
http://punto-informatico.it/3490199/PI/News/usa-soPosta pure un link dove i film costino 50 cent. anche da noi ci sono a 99 cent ma di certo non trovi le novità. Esistono siti diretti dei distributori dove i film costano 0,9 in più degli altri. I film in streaming devono avere una sola piattaforma, gli utenti non possono andare sul sito della Warner, poi della Fox e poi su quello di CG per trovare un film, tanto che si sono già ritirate dallo streming diretto sia Warner che Paramount, affidando il servizio a terzi. I prezzi sono molto simili uno dall'altro e non scendono sotto i 3/4. In Italia i siti legali sono 5 e tutti allineati. Informati sulle percentuali dell'avente diritto, sul costo della banda garantita, la siae, i drm ecc e avrai un'idea più precisa del costo minimo che un film in streaming deve avere.-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: becker
Ormai tutti sono interessati allo
streaming o download!! Le Major più
sveglie stanno capendo quale è il
sistema di visione del futuro!!
Chi ti dice che siano così legati al
supporto fisico,
Nessuno dice questo, l'evidenza pero' e' che voi
vorreste fare un guadagno su una cosa che non
esiste piu': la
distribuzione.
Dammi una sola ragione perche' dovrei affittare
il film dal vostro portale invece che dal
detentore dei diritti originale che mi farebbe
pagare meno (per forza, e'
matematica).
sono on-line da tempo con una buona
offerta, ma il mercato on-line in
Italia non supera il 5% del totale.
I conti non si fanno con il download
illegale ma con quello legale.
Nei paesi sviluppati (in italia adsl e'
handicappata) i film in streaming costano 50
cent, pensi che in italia la tendenza sia di
usare di piu' o di meno internet man mano che si
va avanti ? In usa 50cent un film in streaming,
questa e' la tendenza che verra' anche qua e con
costi minimi per gli attuali distributori usa,
basterebbe solo mettere a catalogo i film e
aprire una pagina in
ita.
http://punto-informatico.it/3490199/PI/News/usa-so
Posta pure un link dove i film costino 50 cent.Hai appena scritto sotto il link della notizia che riporta i prezzi.Ma invece di parlare (scrivere) ma perchè non ti informi un po'?
anche da noi ci sono a 99 cent ma di certo non
trovi le novità.La qualità del vostro servizio è insoddisfacente, almeno per me.
I film in streaming devono avere una
sola piattaforma,Allora è inutile avere "millemila" videoteche, potete chiudere, ve lo diciamo da una vita. -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Allora è inutile avere "millemila" videoteche,
potete chiudere, ve lo diciamo da una
vita.Beata ignoranza, le videoteche hanno un solo sito, ho scritto che oggi sono solo 5 i siti legali di streaming ma le videoteche ne hanno uno per tutti, io ne ho un'altro. -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Allora è inutile avere "millemila" videoteche,
potete chiudere, ve lo diciamo da una
vita.
Beata ignoranza, le videoteche hanno un solo
sito, ho scritto che oggi sono solo 5 i siti
legali di streaming ma le videoteche ne hanno uno
per tutti, io ne ho
un'altro.Cioè da UN servizio dovete mangiare in molti?Ecco perchè non fate prezzi concorrenziali... -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: becker
Chi ti dice che siano così legati al
supporto fisico,
Nessuno dice questo, l'evidenza pero' e'
che voi vorreste fare un guadagno su una
cosa che non esiste piu': la distribuzione.
Dammi una sola ragione perche' dovrei
affittare il film dal vostro portale
invece che dal detentore dei diritti
originale che mi farebbe pagare meno
(per forza, e' matematica).
sono on-line da tempo con una buona
offerta, ma il mercato on-line in
Italia non supera il 5% del totale.
I conti non si fanno con il download
illegale ma con quello legale.
Nei paesi sviluppati (in italia adsl e'
handicappata) i film in streaming costano 50
cent, pensi che in italia la tendenza sia di
usare di piu' o di meno internet man mano che si
va avanti ? In usa 50cent un film in streaming,
questa e' la tendenza che verra' anche qua e con
costi minimi per gli attuali distributori usa,
basterebbe solo mettere a catalogo i film e
aprire una pagina in ita.
http://punto-informatico.it/3490199/PI/News/usa-so
Posta pure un link dove i film costino 50 cent.Ao' c'e' l'articolo bello, chiaro, e' pure in italiano e non devi neanche uscire da PI, leggilo e troverai: "Amazon e Netflix hanno venduto quasi il 95 per cento di tutti i contenuti di celluloide "Quindi guardati la versione usa di quei siti, meglio se con un ip americano cosi' non ti becchi i problemi regionali.
anche da noi ci sono a 99 cent ma di certo non
trovi le novità. Esistono siti diretti dei
distributori dove i film costano 0,9 in più
degli altri. I film in streaming devono avere una
sola piattaforma, gli utenti non possono andare
sul sito della Warner, poi della Fox e poi su
quello di CG per trovare un film, tanto che si
sono già ritirate dallo streming diretto sia
Warner che Paramount, affidando il servizio a
terzi.E questi terzi non sono forse piu' di uno ? Quindi si finisce comunque per saltare da un sito all'altro.
I prezzi sono molto simili uno dall'altro
e non scendono sotto i 3/4. In Italia i siti
legali sono 5 e tutti allineati. Informati sulle
percentuali dell'avente diritto, sul costo della
banda garantita, la siae, i drm ecc e avrai
un'idea più precisa del costo minimo che un film
in streaming deve avere.In italia, appunto... Li conosco bene i prezzi e la differenza che c'e' con l'estero. -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: becker
Chi ti dice che siano così legati
al
supporto fisico,
Nessuno dice questo, l'evidenza pero'
e'
che voi vorreste fare un guadagno su
una
cosa che non esiste piu': la
distribuzione.
Dammi una sola ragione perche' dovrei
affittare il film dal vostro portale
invece che dal detentore dei diritti
originale che mi farebbe pagare meno
(per forza, e' matematica).
sono on-line da tempo con una buona
offerta, ma il mercato on-line in
Italia non supera il 5% del
totale.
I conti non si fanno con il
download
illegale ma con quello legale.
Nei paesi sviluppati (in italia adsl e'
handicappata) i film in streaming
costano
50
cent, pensi che in italia la tendenza
sia
di
usare di piu' o di meno internet man
mano che
si
va avanti ? In usa 50cent un film in
streaming,
questa e' la tendenza che verra' anche
qua e
con
costi minimi per gli attuali
distributori
usa,
basterebbe solo mettere a catalogo i
film
e
aprire una pagina in ita.
http://punto-informatico.it/3490199/PI/News/usa-so
Posta pure un link dove i film costino 50
cent.
Ao' c'e' l'articolo bello, chiaro, e' pure in
italiano e non devi neanche uscire da PI, leggilo
e troverai: "Amazon e Netflix hanno venduto quasi
il 95 per cento di tutti i contenuti di
celluloide
"
Quindi guardati la versione usa di quei siti,
meglio se con un ip americano cosi' non ti becchi
i problemi
regionali.
anche da noi ci sono a 99 cent ma di certo
non
trovi le novità. Esistono siti diretti dei
distributori dove i film costano 0,9 in più
degli altri. I film in streaming devono
avere
una
sola piattaforma, gli utenti non possono
andare
sul sito della Warner, poi della Fox e poi su
quello di CG per trovare un film, tanto che
si
sono già ritirate dallo streming diretto sia
Warner che Paramount, affidando il servizio a
terzi.
E questi terzi non sono forse piu' di uno ?
Quindi si finisce comunque per saltare da un sito
all'altro.
I prezzi sono molto simili uno dall'altro
e non scendono sotto i 3/4. In Italia i siti
legali sono 5 e tutti allineati. Informati
sulle
percentuali dell'avente diritto, sul costo
della
banda garantita, la siae, i drm ecc e avrai
un'idea più precisa del costo minimo che un
film
in streaming deve avere.
In italia, appunto... Li conosco bene i prezzi e
la differenza che c'e' con
l'estero.No, ognuno ha grossomodo la stessa offerta, puoi saltare se cerchi qualcosa di speciale ma le novità sono le stesse e i prezzi anche. Puoi approfittare delle offerte, un pò come al supermercato, oggi vai da pam e domani da standa, è diverso dall'andare in fabbrica da ogni produttore. E oggi come fai? Mega ha chiuso, su quello non c'è, quell'altro è pieno di fake, insomma capita di fare un paio di prove. -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
In italia, appunto... Li conosco bene i prezzi e
la differenza che c'e' con
l'estero.
No, ognuno ha grossomodo la stessa offerta, puoi
saltare se cerchi qualcosa di speciale ma le
novità sono le stesse e i prezzi anche.Quindi e' falso cio' che dice l'articolo ? Nella frase: "Sempre stando ai dati dello IHS Screen Digest, gli utenti statunitensi pagano una media di 51 centesimi di dollaro per ciascun film selezionato online."Forse dovresti segnalarlo alla IHS Screen Digest o a qualche giornale se vengono diffuse notizie tanto false e tendenziose.
Puoi approfittare delle offerte, un pò
come al supermercato, oggi vai da pam
e domani da standa, è diverso dall'andare
in fabbrica da ogni produttore.In cosa e' diverso esattamente se mi offrono lo stesso prodotto ?
E oggi come fai? Mega ha chiuso, su quello non
c'è, quell'altro è pieno di fake, insomma capita
di fare un paio di prove.Ma leggiti l'articolo... -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
E oggi come fai? Mega ha chiuso, su quello non
c'è, quell'altro è pieno di fake, insomma capita
di fare un paio di
prove.davvero, veramente, almeno tu... NON è CAMBIATO NULLA, diglielo ai tuoi amici delle videoteche.. solo bubble crede a sta stupidaggine.. sono caduti megaupload e filesonic..TUTTO IL RESTO c'è ANCORA !!!si trova tutto quello che vuoi... anche lo streaming è tutt'altro che morto.. almeno rendiamoci conto di come stanno realmente le cose.. -
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: becker
Ormai tutti sono interessati allo
streaming o download!! Le Major più
sveglie stanno capendo quale è il
sistema di visione del futuro!!
Chi ti dice che siano così legati al
supporto fisico,
Nessuno dice questo, l'evidenza pero' e' che voi
vorreste fare un guadagno su una cosa che non
esiste piu': la
distribuzione.
Dammi una sola ragione perche' dovrei affittare
il film dal vostro portale invece che dal
detentore dei diritti originale che mi farebbe
pagare meno (per forza, e'
matematica).
sono on-line da tempo con una buona
offerta, ma il mercato on-line in
Italia non supera il 5% del totale.
I conti non si fanno con il download
illegale ma con quello legale.
Nei paesi sviluppati (in italia adsl e'
handicappata) i film in streaming costano 50
cent, pensi che in italia la tendenza sia di
usare di piu' o di meno internet man mano che si
va avanti ? In usa 50cent un film in streaming,
questa e' la tendenza che verra' anche qua e con
costi minimi per gli attuali distributori usa,
basterebbe solo mettere a catalogo i film e
aprire una pagina in
ita.
http://punto-informatico.it/3490199/PI/News/usa-so
Posta pure un link dove i film costino 50 cent.
anche da noi ci sono a 99 cent ma di certo non
trovi le novità. Esistono siti diretti dei
distributori dove i film costano 0,9 in più
degli altri. I film in streaming devono avere una
sola piattaforma, gli utenti non possono andare
sul sito della Warner, poi della Fox e poi su
quello di CG per trovare un film, tanto che si
sono già ritirate dallo streming diretto sia
Warner che Paramount, affidando il servizio a
terzi. I prezzi sono molto simili uno dall'altro
e non scendono sotto i 3/4. In Italia i siti
legali sono 5 e tutti allineati. Informati sulle
percentuali dell'avente diritto, sul costo della
banda garantita, la siae, i drm ecc e avrai
un'idea più precisa del costo minimo che un film
in streaming deve
avere.In questo sito USAhttp://www.hulu.com/plus-?src=topnavcon 8$ al mese streaming illimitato su telefilm, film, e altri contenuti.Con l'equivalente in euro di 8$ dal sito italiano che avevo indicato al limite noleggio tre o quattro film!! -
Re: la fine dei supporti fisici
Netfix sempre in USA dovrebbe avere un prezzo intorno ai 10/15$ per un mese, sempre più conveniente di noleggiare un film a 2!! -
Re: la fine dei supporti fisici
correzione anche Netflix ad un costo di 8$ al mesehttps://signup.netflix.com/MediaCenter -
Re: la fine dei supporti fisici
contenuto non disponibile
-
-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: becker
Ormai tutti sono interessati allo
streaming o download!! Le Major più
sveglie stanno capendo quale è il
sistema di visione del futuro!!
Chi ti dice che siano così legati al
supporto fisico,
Nessuno dice questo, l'evidenza pero' e' che voi
vorreste fare un guadagno su una cosa che non
esiste piu': la
distribuzione.
Dammi una sola ragione perche' dovrei affittare
il film dal vostro portale invece che dal
detentore dei diritti originale che mi farebbe
pagare meno (per forza, e'
matematica).
sono on-line da tempo con una buona
offerta, ma il mercato on-line in
Italia non supera il 5% del totale.
I conti non si fanno con il download
illegale ma con quello legale.
Nei paesi sviluppati (in italia adsl e'
handicappata) i film in streaming costano 50
cent, pensi che in italia la tendenza sia di
usare di piu' o di meno internet man mano che si
va avanti ? In usa 50cent un film in streaming,
questa e' la tendenza che verra' anche qua e con
costi minimi per gli attuali distributori usa,
basterebbe solo mettere a catalogo i film e
aprire una pagina in
ita.
http://punto-informatico.it/3490199/PI/News/usa-soi viedeotechini puntano sul MOD.. cos'è ?niente.. noleggiano online contenuti in streaming, senza fare nulla, standosene in panciolle..ma come hai detto bene sarebbe stupido prender il film da loro e non direttamente dal detentore dei diritti.. quindi anche questa loro iniziativa sarà destinata a fallire-
Re: la fine dei supporti fisici
contenuto non disponibile
-
-
-
-
Re: la fine dei supporti fisici
E grazie alla min__a!Io i film/musica scaricati dai siti proprio non riesco a digerirli.Ok per la musica, tanto sull'iPod/iPhone la differenza mica si sente... ma vogliamo mettere con un impianto decente? Per non parlare dei film... ok per la qualità video (mkv) ma l'audio è sempre scadente e il dolby fa pena!Comunque ammetto che grazie alla chiusura delle videoteche, BB in primis, mi sto prendendo tutti i blueray ad un terzo del loro costo commerciale!In questo, riconosco, non posso che ringraziare la pirateria, ma ciò è anomalo!-
Re: la fine dei supporti fisici
tu prendi tanti blu ray? ma se non sai manco come si scrive ! blu ray senza la 'e' dopo blu!-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: User_
tu prendi tanti blu ray? ma se non sai manco come
si scrive ! blu ray senza la 'e' dopo
blu!Chissà quanti blueray tarocchi ha in casa ed è convinto che siano blu-ray originali :(-
Re: la fine dei supporti fisici
Hanno il bollino SIAE, dunque sono originali! :D
-
-
-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: ThEnOra
E grazie alla min__a!
Io i film/musica scaricati dai siti proprio non
riesco a
digerirli.Perchè non sai scegliere.
-
-
Re: la fine dei supporti fisici
- Scritto da: becker
Ormai tutti sono interessati allo streaming o
download!!Discutiamone. Fintanto che, comprando una licenza FISSATA su un supporto fisico, acquisisco una licenza non revocabile e quindi la possibilità di RIVENDERE o LASCIARE IN EREDITA', io faccio download solo di ciò che ha un prezzo inferiore o uguale a zero.Quando acquistare in formato digitale mi garantirà gli stessi diritti del supporto fisico (in primis la possibilità per i miei figli di ereditare le mie collezioni) ne riparliamo. Per ora non compro in formato digile. Se devo invece ascoltare in streaming... accendo la radio. La TV non posso: è da oltre 4 anni che non la possiedo più.
Le Major più sveglie stanno capendo
quale è il sistema di visione del
futuro!!Certo: hanno capito che lo streaming consente un controllo DI MOLTO SUPERIORE alla vendita di CD/DVD fisici e/o al Download, con o senza DRM.E vorrebbero che si facesse solo streaming. Con buona pace per la CO2 del pianeta: per ascoltare una canzone sul treno, invece di un banale lettore a batterie ricaricabili, devo avere uno smartphone con una rete 3G che continuano a sparare energia avanti e indietro per l'etere. Dei geni...
-
-
opps, pestato una m*rda?
Addresses like fbi.gov, djs. gove, and SENATE.GOV accounted for 1058 user accounts, of which 344 were paid premium accounts. And Megaupload had 15,634 registered users from .mil addresses. More than 10,000 of these shelled out for a premium account. The military users uploaded 340,000 files, accounting for almost 100 TB of data.-
Re: opps, pestato una m*rda?
Sai che anch'io ero convito che MU fosse legale?Ossia che i contenuti pirata caricati fossero comunque una minima parte per via del fatto che le rimuovessero... invece la realtà, secondo le accuse mosse, è ben diversa.Ma leggersi i capi d'accusa che lo stesso Scorza ha pubblicato no?-
Re: opps, pestato una m*rda?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)- Scritto da: ThEnOra
Sai che anch'io ero convito che MU fosse legale?
Ossia che i contenuti pirata caricati fossero
comunque una minima parte per via del fatto che
le rimuovessero... invece la realtà, secondo le
accuse mosse, è ben
diversa.
Ma leggersi i capi d'accusa che lo stesso Scorza
ha pubblicato
no?-
Re: opps, pestato una m*rda?
Per me andresti bannato. Scrivere così spesso messaggi con il solo (rotfl)(rotfl)(rotfl) è come fare spam.-
Re: opps, pestato una m*rda?
- Scritto da: Dottor Stranamore
Per me andresti bannato. Scrivere così spesso
messaggi con il solo (rotfl)(rotfl)(rotfl) è come
fare
spam.Un modo per essere bannati c'è, ma se vuoi te lo dico in privato. -
Re: opps, pestato una m*rda?
E in certi casi, tre faccine valgono più di mille parole :D -
Re: opps, pestato una m*rda?
La retorica anti progresso di un pensionato con troppo tempo libero invece é cosa bella da leggere? -
Re: opps, pestato una m*rda?
- Scritto da: Dottor Stranamore
Per me andresti bannato. Scrivere così spesso
messaggi con il solo (rotfl)(rotfl)(rotfl) è come
fare spam.(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: opps, pestato una m*rda?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(irresistibile) -
Re: opps, pestato una m*rda?
(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: opps, pestato una m*rda?
(rotfl)(rotfl)(rotfl)e vai col trenino..... -
Re: opps, pestato una m*rda?
- Scritto da: Dottor Stranamore
Per me mmm-a-ah, molto interessante -
Re: opps, pestato una m*rda?
- Scritto da: Dottor Stranamore
Per me andresti bannato. Scrivere così spesso
messaggi con il solo (rotfl)(rotfl)(rotfl) è come
fare
spam.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: opps, pestato una m*rda?
Ancora non ti hanno bannato?E poi ti lamenti sempre dei moderatori, vergognati :(
-
-
Re: opps, pestato una m*rda?
- Scritto da: ThEnOra
Sai che anch'io ero convito che MU fosse legale?
Ossia che i contenuti pirata caricati fossero
comunque una minima parte per via del fatto che
le rimuovessero... invece la realtà, secondo le
accuse mosse, è ben
diversa.
Ma leggersi i capi d'accusa che lo stesso Scorza
ha pubblicato
no?NON pensavo fosse necessario esplicitare il mio post...Come dici tu "la realta' (ossia quello che dicono il DOJ ,i feds, i videotechini) e' ben diversa"... MU ha il 90% di piratoni e sicuramente i paid account sono criminali... partendo da cio' ,abbiamo 340 criminali che sono dipendenti dell'FBI e, quel che e' peggio, del SENATO (quelli che spingevano per il SOPA) e circa 10000(!) che sono nell'ESERCITO...Sapremo mai chi sono questi criminali? non e' che i feds, nel loro prono asservimento alle major, hanno pestato una mer*a, rendendo esplicito che gente del GOVERNO, FEDS, MILITARI fa il piratone criminale??-
Re: opps, pestato una m*rda?
- Scritto da: bubba
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: bubba
non e' che
i feds, nel loro prono asservimento alle
major,
hanno pestato una mer*a, rendendo
esplicito
che
gente del GOVERNO, FEDS, MILITARI fa il
piratone
criminale??
Dei dipendenti scaricavano e allora :-o C'è
differenza tra i singoli dipendenti e le
istituzioni in sé.
Beh dipende... se "i criminali" erano dei
portaborse a progetto o dei baristi che avevano
la mail @fbi.gov @senate.gov ,SI, hai ragione.
Se no, invece, sono PROPRIO le istituzioni.
Magari un bel panzone che di mattina sbraitava
per il SOPA e di pomeriggio uppava di
brutto.
Se se se, per il momento non c'è niente di tutto ciò. I dipendenti statali che scaricano film, usano facebbok, timbrano e vanno a fare la spesa a quanto pare ci sono in tutto il mondo.-
Re: opps, pestato una m*rda?
contenuto non disponibile -
Re: opps, pestato una m*rda?
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: Dottor Stranamore
Se se se, per il momento non c'è niente di
tutto
ciò. Beh no. L'assalto stile sbarco in normandia c'e'. E migliaia di utenti governativi ci sono. C'e' anche la voglia dei feds di cancellare tutti i terabyte :)
E comunque:
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecCasualmente l'ho appena ricordato altrove. Tanto per la cronaca, lo ha ribadito anche venerdì 27 gennaio 2012, su Le Invasioni Babrariche (la7)
-
-
-
-
-
videocotechiniiii
PPRRRrrrrrrrrrrRRRRR!!!!!!!! falliti da sempre