Roma – I quantum computer sono una promessa ancora molto lontana nel tempo? Niente affatto, sostiene un team di ricercatori provenienti da varie parti del mondo, il “sogno” di poter sfruttare le proprietà delle particelle subatomiche per realizzare computer potenti oltre l’immaginabile si concretizzerà al più tardi entro i prossimi cinque anni .
I ricercatori – originari di istituti educativi e centri di ricerca di Regno Unito, Giappone, Israele e Paesi Bassi – sostengono di aver fatto un passo avanti significativo nella realizzazione di un computer quantistico propriamente detto grazie a un nuovo chip fotonico.
Il chip lavora secondo i principi della fotonica piuttosto che basarsi sui tradizionali transistor al silicio, ed è soprattutto in grado di funzionare a temperature e pressioni ordinarie contro i prototipi di switch quantistici che hanno sin qui avuto bisogno di condizioni estreme per poter operare.
Stando a quanto sostiene Jeremy Ò Brien, direttore del Centre for Quantum Photonics britannico, il team di ricerca che ha lavorato al progetto ha fiducia nel fatto che “usando la nostra nuova tecnica, un computer quantistico potrebbe, entro i prossimi cinque anni, eseguire calcoli che vanno ben oltre le capacità dei computer convenzionali”.
Alfonso Maruccia
leggi i 140 commenti
-
linux come gli acari
al tappeto!-
Re: linux come gli acari
- Scritto da: lellykelly
al tappeto!Ma no dai nn si puo mettere un So nel tappeto! daccordo che Lnx è versatile ma qui esageriiiiiiiiii
-
-
Facciamo chiarezza....
....vedo un bel pò di trollate e quindi vorrei specificare che la falla in qeustione fa parte della categoria "privilege escalation"cosa significa? semplicemente che devi già avere acXXXXX al sistema linux per poter scalare i privilegi....non è un metodo che permette automagicamente di entrare da remoto in un sistema linux....sfido chiunque di voi a provare il contrariola critica che io faccio a chi sviluppa il kernel è "che diavolo di fine ha fatto la patch di 3 anni fa?"....sarebbe ora di ripensare il modello di sviluppo di linux e magari aderire ad una filosofia più freebsd-iana o magari haiku-ianadetto ciò vi ricordo che l'unico sistema che può definirsi sicuro è openbsd, visto che il sistema si preoccupa pure di patchare i bug dei proXXXXXri-
Re: Facciamo chiarezza....
Mah, ultimamente stavo guardando delle cose riguardanti il syscall hijacking occomeminkiasiscrive, e ho visto che tra i vecchi kernel ed i nuovi hanno cambiato parecchie cose per rendere la cosa genericamente "più sicura" (anche se è sempre possibile effettuarle, il kernel non esporta più i simboli e quindi c'è da fare un lavoro di gdb non indifferente...).Ho paura che si siano persi indietro un pezzo... -
Re: Facciamo chiarezza....
Tra le altre cose, ho visto un exploit sulla faccenda:http://www.exploit-db.com/exploits/15024/Ehm... rispetto ai "soliti" è come dire... ... ... difficilino da comprendere?-
Re: Facciamo chiarezza....
il problema di linux è di aver ereditato una mentalità vecchia, quella dei sistemi operativi che permettono l'hooking ( no dico, come si fa a pensare che un tizio esterno ti va a modificare funzioni del kernel? ), quella della programmazione funzionale ( tutte le funzioni devono poter chiamare tutte le altre ).....la soluzione è creare sistemi assiemando componenti a chiusura stagna che espongono interfacce precise all'esterno e sono chiamabili solo tramite queste interfaccelinux rispetto agli altri ha il vantaggio dell'estrema variabilità delle implementazioni e del continuo rimaneggiare sia dell'api che dell'abi....di certo in questo modo si rende la vita difficile ai malware ma ovvviamente non si diventa invulnerabili-
Re: Facciamo chiarezza....
- Scritto da: pabloski sia dell'api che
dell'abi....ah, e del cab no? :D
-
-
-
Re: Facciamo chiarezza....
....sarebbe ora di ripensare il modello
di sviluppo di linux e magari aderire ad una
filosofia più freebsd-iana o magari
haiku-iana
detto ciò vi ricordo che l'unico sistema che può
definirsi sicuro è openbsd, visto che il sistema
si preoccupa pure di patchare i bug dei
proXXXXXriPer una volta non posso darti ragione... la filosofia "freebsd-iana" è una filosofia più classica "a cattedrale" che si contrappone a qualla "a bazaar", più "open source" di Linux.Sicuramente i grandi colossi commerciali (...a cattedrale) che si muovono intorno al pinguino (e ormai la sua grande diffusione) vanno a offuscare un po' la magia OS del fu kernel piccolo e snello...Riconosco in questo la grande tranquillità dei mondi *BSD e del nascituro Haiku... Sono un utente molto entusiasta di OpenBSD e non posso non riconoscere che tutta l'attenzione alla sicurezza out-of-the-box è in pesante trade-off con la scalabilità e le performance.Credo che al di là dei dubbi che lo stesso Thorvald ha espresso, il sistema operativo che ottimizza tutte le variabili (dalla sicurezza, alle performance, alla condivisione di conoscenza, ecc.) è ancor oggi Linux. Sono d'accordo che può essere necessaria una qualche riforma organizzativa della community, magari con delle modifiche a livello operativo come tu stesso hai suggerito (tenendo in mente, magari, la centralità che la figura di Thorvald ha sempre avuto per il buon esito dei progetti della community).
-
-
workaround
Se non avete la possibilità di ricompilare il kernel, in attesa della patch per la vostra distribuzione, potete applicare questo workaround:echo ':32bits:M:0:x7fELFx01::/bin/echo:'
/proc/sys/fs/binfmt_misc/registerper più info: https://access.redhat.com/kb/docs/DOC-40265 -
pessimo modo di sviluppare
se ci fate caso nei software open ci sono sempre un sacco di regressioni cioè bug e falle di sicurezza che ritornano inspiegabilmente... Questo la dice lunga su quanto faccia schifo il modello di sviluppo che usano, inseriscono codice senza nemmeno testarlo, tutti mettono le mani su tutto, c'è una confusione pazzesca!-
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: suc
se ci fate caso nei software open ci sono sempre
un sacco di regressioni cioè bug e falle di
sicurezza che ritornano inspiegabilmente...
Questo la dice lunga su quanto faccia schifo il
modello di sviluppo che usano, inseriscono codice
senza nemmeno testarlo, tutti mettono le mani su
tutto, c'è una confusione
pazzesca!Basti pensare che il capo-setta Torvalds disse qualche anno fa: "Linux is evolution, not intelligent design".Cosa possiamo aspettarci da uno che sostiene (e fieramente) che il suo kernel non ha mai avuto un design ma è solo un'accozzaglia informe di bit?Che tristezza...-
Re: pessimo modo di sviluppare
Quasi tutto quello che fai ogni giorno(prendere una metro, sparare c4224t3 su PI, mandare mail, guidare un'auto, pagare con una carta di credito, prendere sigarette ad una macchinetta, giocare al lotto, pagare il bollo dell'auto, guardare la televisione, effettuare chiamate con il cellulare, usare un navigatore satellitare )dipende da sistemi lnx che raramente falliscono.In ogni ambito in cui è richiesta velocità e affidabilità, lnx è la via.E questo è indiscutibile, affermare il contrario è da ipovedenti informatici.so shut the fuck up.-
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: A s d f
Quasi tutto quello che fai ogni giorno
Quasi tutto?http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#ServersPrendi pure la fonte che preferisci tra quelle che vedi e ricalibra il tuo "quasi tutto".Inoltre hai mai sentito parlare di microcontrollori? Credo che ad oggi il mondo giri soprattutto grazie a questi e non certo grazie a linux, che è buono solo per dei router (e solo perche è gratis). Oppure credi che l'ABS della tua macchina funzioni grazie ad Apache? (rotfl) (rotfl)-
Re: pessimo modo di sviluppare
XXXXXXX quanta ignoranza.Hai usato uichipedia per dimostrare la tua tesi e non ce l'hai fatta.viva te, che bello il mondo in cui vivi. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: A s d f
XXXXXXX quanta ignoranza.
Hai usato uichipedia per dimostrare la tua tesi e
non ce l'hai
fatta.
viva te, che bello il mondo in cui vivi.Allora pendo dalle tue dita genio! Dimostrami il contrario! Io almeno qualche cosa ho dimostrato, tu mi sembra sia invece il classico linaro supponente e ignorante...ci sono abituato, pazienza. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: Uau (TM)
Io almeno qualche cosa ho dimostratoSì, e da un bel pezzo pure.Ma non è quello che credi. -
Re: pessimo modo di sviluppare
Su satelliti di qualsiasi tipo, che servono ad ogni cosa, tra cui:1. trasmissioni televisive e radiofoniche2. trasmissioni dati3. fotografie metereologiche4. spionaggio e difesa5. navigazione GPSGirano kernel linux modificati. Ti ASSICURO che è così. Non perchè l'ho letto.I sistemi di sostentamento critici di velivoli militari e civili girano su microcontrollori, è vero. Ma con linux embedded.QUASI TUTTI i router che garantiscono il traffico dati e che permettono il florilegio di opinioni su Internet, lo scambio di mail, i pagamenti, le telefonate, ecc ecc ecc.. funzionano grazie a LNX.Quindi anche se hai fatto il sitarello asp su server Windows + IIS... i dati da e per il tuo sitarello passano sempre e cmq grazie a Babbo Lnx.Uh, e per caso hai una stampante di rete? un Nas? per caso hai un router a casa? Bad for you, anche questi sono sistemi linux, quando non hanno fw codati a bassissimo livello. -
Re: pessimo modo di sviluppare
Lascia stare, per loro esiste solo Microsoft, poi magari usano Google ogni giorno, senza nemmeno sapere che stanno usando la rete di server Linux più estesa al mondo XD -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: Andreabont
Lascia stare, per loro esiste solo Microsoft, poi
magari usano Google ogni giorno, senza nemmeno
sapere che stanno usando la rete di server Linux
più estesa al mondo
XDEvidentemente l'italiano è ormai una lingua incomprensibile; sovrastati come siamo da termini anglofoni, di cui io stesso a volte abuso, è anche comprensibile.Ho semplicemente scritto di ponderare meglio il "quasi tutto", e ho anche linkato delle fonti che dimostrano come il "quasi tutto" faccia un po' ridere in effetti. -
Re: pessimo modo di sviluppare
Allora sei proprio cocciuto!Vediamo se riesco a dirtelo in modo diverso.Tutto quello che deve funzionare PER FORZA, Tutto quello che deve funzionare A TEMPO INDETERMINATO, fornendo un servizion costante, rapido ed affidabileTutto quello che deve essere sicuro, al di là di ogni possibile tentativo di intrusioneTutto quello che deve essere molto economico..HA LINUX.PUNTO. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: A s d f
Allora sei proprio cocciuto!
Vediamo se riesco a dirtelo in modo diverso.
Tutto quello che deve funzionare PER FORZA,
Tutto quello che deve funzionare A TEMPO
INDETERMINATO, fornendo un servizion costante,
rapido ed
affidabile
Tutto quello che deve essere sicuro, al di là di
ogni possibile tentativo di
intrusione
Tutto quello che deve essere molto economico..
HA LINUX.
PUNTO.wxworks? qnx? ci sono anche altri sistemi operativi -
Re: pessimo modo di sviluppare
lol @ POKE 36879,27 !Gran bel nick! io facevo 53280,0 53281,0 :) bei tempi! -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: A s d f
lol @ POKE 36879,27 !
Gran bel nick! io facevo 53280,0 53281,0 :) bei
tempi!anche io! ma non solo, facevo anche sys64738, sys64767 e sul C128 facevo anche GO64 :D -
Re: pessimo modo di sviluppare
Avevi il 128? Sei un mito! -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: angros
Avevi il 128? Sei un mito!assolutamente si, connesso a :schermo crt 14 pollici a colori per giocare con i giochi del C64schermo Hercules 12" monocromatico 80 colonne per usare il C128 in modoserio ovvero in modalità fast per il basic e in CPM e in geos128 nella alta risoluzione o a 80 colonne.due floppy drive (1570 e 1541-II)hub della porta d'espansione con innestate (utilizzabili rigorosamente una sola alla volta): cartuccia turbo disk, cartuccia per sproteggere i giochi su cassetta e passarli su floppy disk, cartuccia REU1764 da 256kb per cacheizzare il geos e per storare porzioni di dati tramite store & fetch tramite il Basic V7.0 del C128, che bei tempimio padre aveva l'amiga 500 e io preferivo il C128 che consideravo più serio :D -
Re: pessimo modo di sviluppare
Io avevo il 128D... ho imparato lì a programmare.Purtroppo non avevo il monitor 80 colonne :-( -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: angros
Io avevo il 128D... ho imparato lì a programmare.
Purtroppo non avevo il monitor 80 colonne :-(con la programmazione sono partito male, dopo il Basic ho cercato subito di imparare a programmare in Assembler...troppo difficile per un adolescente normodotato come me (a differenza del superdotato David Simmons, autore a 16 anni del Simon's Basic)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 settembre 2010 00.17----------------------------------------------------------- -
Re: pessimo modo di sviluppare
In ogni caso..[ E P I C F A I L ]_________||_________"io ho dimostrato qualcosa". LOL. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: A s d f
In ogni caso..
[ E P I C F A I L ]
_________||_________
"io ho dimostrato qualcosa". LOL.Ti diverti linaro?Io non ho tempo da perdere coi fissati come te, attendo ancora statistiche e fonti attendibili sul fatto che "quasi tutto" quello che uso nella quotidianità sia linux based.La mia lavatrice non ha linux, il mio frigorifero nemmeno. Il 90% dei PC mondiali neanche. Se la centralina della mia auto avesse linux probabilmente mi sarei già schiantato. Il 99% dei dispositivi con microcontrollori NON usa linux e per le cose davvero critiche ci vogliono SO real-time (QNX) non certo dei bidoni di SO.La tua fonte "lo so io, è così e punto" te la puoi sbattere dove ti piace di più.E ora a cuccia su, mi ha stancato la tua ignoranza.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 settembre 2010 11.01----------------------------------------------------------- -
Re: pessimo modo di sviluppare
Io mi preoccuperei di più se la mia auto avesse un sistema critico da gestire come l'ABS gestito da un sistema con le finestre da te tanto decantate: non vorrei trovarmi a dover resettare la centralina perché il sensore di collisione ha causato un errore irreversibile proprio tre millisecondi prima di uno scontro... -
Re: pessimo modo di sviluppare
Modificato dall' autore il 21 settembre 2010 11.01
--------------------------------------------------Lui sarà ignorante, ma studiando può rimediare.Tu, invece, sei uno stupido troll senza alcuna speranza. -
Re: pessimo modo di sviluppare
Ti diverti linaro?Si, abbastanza, grazie..
Io non ho tempo da perdere coi fissati come te,
attendo ancora statistiche e fonti attendibili
sul fatto che "quasi tutto" quello che uso nella
quotidianità sia linux
based.Non ho statistiche, mi dispiace, non ho link.Nel mio lavoro e nei contatti che ho per il mio lavoro vedo quotidianamente applicazioni critical basate su lnx.Fidati. Sui satelliti non c'è windows e non c'è qnx.Fidati: non trovi informazioni sui sistemi operativi in ambiti seriamente operativi su gugol. (btw, gugol funziona grazie a lnx)
La mia lavatrice non ha linux, il mio frigorifero
nemmeno.La tua lavatrice non ha linux, bravo hai fatto ridere. Nemmeno il tuo gatto forse, e credo nemmeno il tuo trapano.
Il 90% dei PC mondiali neanche. I sistemi operativi non sono SOLO sui pc. La maggior parte degli oggetti con un sistema operativo NON è un pc.
Se la
centralina della mia auto avesse linux
probabilmente mi sarei già schiantato. Discutibile. In ogni caso non ho parlato di centraline di auto.E volendo proprio fare i pignoli, non c'è nemmeno windows.
Il 99% dei
dispositivi con microcontrollori NON usa linux e
per le cose davvero critiche ci vogliono SO
real-time (QNX) non certo dei bidoni di
SO.Ah si? Lo dici tu perchè l'hai letto su wikipedia?
La tua fonte "lo so io, è così e punto" te la
puoi sbattere dove ti piace di
più.Grazie, provvederò. L'opinione di "testimoni oculari" in genere vale di più di un codemonkey che cerca informazioni a tentoni su google e wikipedia. Concordo, niente testimonia che io ho effettivamente visto con i miei occhi applicazioni LNX di questo tipo. Ma il tuo modo di parlare e di documentare le tue risposte abbassa la tua attendibilità di diversi ordini di grandezza. quindi, se fossi in te, mi fiderei.
E ora a cuccia su, mi ha stancato la tua
ignoranza.Yet another epic fail. -
Re: pessimo modo di sviluppare
I sistemi di sostentamento critici di velivoli
militari e civili girano su microcontrollori, è
vero. Ma con linux embedded.Adesso non spariamola troppo grossa, dai :-DMagari per aggiornate l'avionica di un velivolo lo connettono in rete e fanno un bel 'apt-get update', ecc ecc... :-PPer applicazioni time critical (che siano militari o civili - es: la macchina laser per operare sulla cornea), l'unico sistema adeguato è QNX,se non addirittura qualcosa fatto ad hoc, testato e ritestato. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: bubu
Adesso non spariamola troppo grossa, dai :-D
Magari per aggiornate l'avionica di un velivolo
lo connettono in rete e fanno un bel 'apt-get
update', ecc ecc...
:-P
Per applicazioni time critical (che siano
militari o civili - es: la macchina laser per
operare sulla cornea), l'unico sistema adeguato è
QNX,
se non addirittura qualcosa fatto ad hoc, testato
e
ritestato.Ho provato a spiegarglielo tutta la mattina, rinuncia è una battaglia persa in partenza. Lui ha persino la tavoletta del XXXXX con Linux!Però non ha alcuna fonte, è tutto nella sua testa ed è la verità assoluta, punto.Forse lui è...l'Innominato....o forse ancora di più..è Dio! -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: Uau (TM)
- Scritto da: bubu
Adesso non spariamola troppo grossa, dai :-D
Magari per aggiornate l'avionica di un velivolo
lo connettono in rete e fanno un bel 'apt-get
update', ecc ecc...
:-P
Per applicazioni time critical (che siano
militari o civili - es: la macchina laser per
operare sulla cornea), l'unico sistema adeguato
è
QNX,
se non addirittura qualcosa fatto ad hoc,
testato
e
ritestato.
Ho provato a spiegarglielo tutta la mattina,
rinuncia è una battaglia persa in partenza. Lui
ha persino la tavoletta del XXXXX con
Linux!
Però non ha alcuna fonte, è tutto nella sua testa
ed è la verità assoluta,
punto.
Forse lui è...l'Innominato....o forse ancora di
più..è
Dio!Mi sa che comunque ci e' andato abbastanza vicinohttp://en.wikipedia.org/wiki/LynxOS -
Re: pessimo modo di sviluppare
Mi sa che comunque ci e' andato abbastanza vicino
http://en.wikipedia.org/wiki/LynxOSE questo cosa centra, scusa?LynxOS NON E' Linux, ma un OS embedded, Unix like e POSIX compliant esattamente come QNX e altri.La compatibilità con Linux è stata aggiunta in seguito, ma questo NON VUOL DIRE che Linux sia utilizzato nei velivoli.Allo stesso modo, essendo stata aggiuta la compatibilità con l'ABI di System V rel 3 (addirittura prima della compatibilità con Linux), non si può dire che LynxOS sia System V!Se a QNX aggiungeranno la compatibilità con Linux, vuol forse dire che da quel momento QNX è Linux?E se aggiungessero la compatibilità con OS-X? Da quel momento sarebbe un Macintosh?Ciao -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: bubu
Mi sa che comunque ci e' andato abbastanza
vicino
http://en.wikipedia.org/wiki/LynxOS
E questo cosa centra, scusa?La premessa era a mo' di battuta, vista l'assonanza tra i due nomi.Il link invece era per chi non conosce LynxOS.
LynxOS NON E' Linux, ma un OS embedded, Unix like
e POSIX compliant esattamente come QNX e
altri.Conosco LynxOS, ho letto e postato io quel link.
La compatibilità con Linux è stata aggiunta in
seguito, ma questo NON VUOL DIRE che Linux sia
utilizzato nei
velivoli.
Allo stesso modo, essendo stata aggiuta la
compatibilità con l'ABI di System V rel 3
(addirittura prima della compatibilità con
Linux), non si può dire che LynxOS sia System
V!
Se a QNX aggiungeranno la compatibilità con
Linux, vuol forse dire che da quel momento QNX è
Linux?
E se aggiungessero la compatibilità con OS-X? Da
quel momento sarebbe un
Macintosh?
CiaoEccheduepalle che sei!! La prossima volta aggiungo una faccina sorridente cosi' almeno mi evito le tue domandine per bimbi-uccelli. -
Re: pessimo modo di sviluppare
Eccheduepalle che sei!! La prossima volta
aggiungo una faccina sorridente cosi' almeno mi
evito le tue domandine per bimbi-uccelli.Sai, meglio specificare per benino, visto il fondamentalismo latente insito in molti post... -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: bubu
I sistemi di sostentamento critici di velivoli
militari e civili girano su microcontrollori, è
vero. Ma con linux embedded.
Adesso non spariamola troppo grossa, dai :-D
Magari per aggiornate l'avionica di un velivolo
lo connettono in rete e fanno un bel 'apt-get
update', ecc ecc...
:-P
Per applicazioni time critical (che siano
militari o civili - es: la macchina laser per
operare sulla cornea), l'unico sistema adeguato è
QNX, se non addirittura qualcosa fatto ad
hoc, testato e ritestato.E chi ha parlato di time critical ???A parte te intendo...Emmm... Molte marine militari usano linux, gli usa no, usano NT e si trovano le navi cariche di missili nucleari alla deriva (rotfl)Pero' vedi chi ha scritto SELinux ?Un esempio a caso : http://www.ossblog.it/post/462/linux-guida-un-veicolo-militare-robotizzato-r-gator-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 settembre 2010 14.46----------------------------------------------------------- -
Re: pessimo modo di sviluppare
Per applicazioni time critical (che siano
militari o civili - es: la macchina laser per
operare sulla cornea), l'unico sistema adeguato
è
QNX, se non addirittura qualcosa fatto ad
hoc, testato e ritestato.
E chi ha parlato di time critical ???
A parte te intendo...Xchè, secondo te la gestione di un velivolo non è un'applicazione time critical??? Ma dai, và và và.... -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: bubu
Per applicazioni time critical (che siano
militari o civili - es: la macchina laser per
operare sulla cornea), l'unico sistema
adeguato è QNX, se non addirittura qualcosa
fatto ad hoc, testato e ritestato.
E chi ha parlato di time critical ???
A parte te intendo...
Xchè, secondo te la gestione di un velivolo non è
un'applicazione time critical???Si appunto, lo e', ma qui si stava parlando di windows e linux, quindi non time critical. -
Re: pessimo modo di sviluppare
Si appunto, lo e', ma qui si stava parlando di
windows e linux, quindi non time
critical.Non è quanto affermato baldanzosamente nel seguente post (tratto da questo thread, un po' più sopra):
I sistemi di sostentamento critici di velivoli
militari e civili girano su microcontrollori,
è vero. Ma con linux embedded.Ciao -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: bubu
Si appunto, lo e', ma qui si stava parlando di
windows e linux, quindi non time
critical.
Non è quanto affermato baldanzosamente nel
seguente post (tratto da questo thread, un po'
più sopra):Ah, bhe... OkIo non sono responsabile per eventuali caZVolate scritte da altrui...Mi sa che non avevo seguito bene il tread e mi era sfuggito il pezzettino, non so bene, in effetti penso anche io possa avere esagerato...Posso dare ragione su tutto il resto ma quello che so dei veicoli militari e' solo questo : http://www.ossblog.it/post/462/linux-guida-un-veicolo-militare-robotizzato-r-gatorE che stanno per uscire i frigoriferi con android (rotfl)
I sistemi di sostentamento critici di velivoli
militari e civili girano su microcontrollori,
è vero. Ma con linux embedded.
Ciao -
Re: pessimo modo di sviluppare
Te lo dimostro io se vuoi, anzi, te lo dimostra Microsoft:http://www.tomshw.it/cont/news/microsoft-ama-l-open-source-ed-e-ricambiata/26690/1.htmlSecondo te come può la società per definizione anti-opensource scendere a compromessi? Se non che è evidente che il mercato non è più un loro monopolio, ma che è un insieme di sistemi diversi (l'era d'oro è finita oer loro)Allora si adattano, e ora si vantano che vogliono a tutti i costi perseguire la compatibilità...Come si può essere altrimenti che in Acid3 (Standard Web) IE8 raggiunge un 20% e le ultime beta di IE9 raggiungono il 95%?Prima dettavano loro gli standard, ora non più, e non possono far altro che adeguarsi.
-
-
-
Re: pessimo modo di sviluppare
quindi noi umani saremmo un'accozzaglia di proteine senza nè capo nè coda?non ti ha sfiorato il fatto che l'evoluzione ha in sè un'intelligenza? altrimenti noi nemmeno dovremmo esistere...seguendo la tua logica ogni volta che si fa un figlio bisogna incrociare le dita e sperare che non esca un'ammasso informe di carne e sangue-
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: pabloski
quindi noi umani saremmo un'accozzaglia di
proteine senza nè capo nè
coda?
non ti ha sfiorato il fatto che l'evoluzione ha
in sè un'intelligenza? altrimenti noi nemmeno
dovremmo esistere...seguendo la tua logica ogni
volta che si fa un figlio bisogna incrociare le
dita e sperare che non esca un'ammasso informe di
carne e
sangueNon consideri un dettaglio: il tempo!L'evoluzione è continua ma ha bisogno di centinaia di milioni di anni perchè se ne apprezzino le differenze.Acceleriamo anche di mille volte se vuoi, resta comunque un tempo lunghissimo affinché linux evolva davvero in ciò per cui lo spacciate.-
Re: pessimo modo di sviluppare
l'evoluzione naturale richiede milioni di anni, quella artificiale è giusto qualche milioncino di volte più veloce....la scienza funziona a lampi di genio ( aka evoluzione ) poi non ho capito cosa linux non sarebbe e per cosa noi lo spacciamo....linux è un sistema enterprise su cui girano una miriade di infrastrutture critiche e non mi pare che il mondo sia ancora esplososarebbe interessante capire cosa windows avrebbe di migliorare e perchè sarebbe da considerare un sistema dal design intelligente.... -
Re: pessimo modo di sviluppare
sarebbe interessante capire cosa windows avrebbe
di migliorare e perchè sarebbe da considerare un
sistema dal design
intelligente....Il fatto poi che lo usi UAU (un nick da ritardato mentale, confermato poi dai suoi inutili e trollosi post), non gioca di certo a favore con questa ipotesi. Anzi, sembra proprio renda stupidi alcuni dei suoi utilizzatori. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: jex
Il fatto poi che lo usi UAU (un nick da ritardato
mentale, confermato poi dai suoi inutili e
trollosi post)Hai proprio ragione il nick è da ritardato....ma il fatto che sia voluto, per mettermi sul piano dei tanti linari come te, non ti è balzato in mente? ;) -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: Uau (TM)
- Scritto da: jex
Il fatto poi che lo usi UAU (un nick da
ritardato mentale, confermato poi dai
suoi inutili e trollosi post)
Hai proprio ragione il nick è da ritardato....ma
il fatto che sia voluto, per mettermi sul piano
dei tanti linari come te, non ti è balzato in
mente?
;)No: credo che l'idea che qui ci si e' fatta di te e' che non credo riusciresti a mettere piu' di 3 lettere a caso di seguito; sarebbe eccessivamente complesso. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: krane
No: credo che l'idea che qui ci si e' fatta di te
e' che non credo riusciresti a mettere piu' di 3
lettere a caso di seguito; sarebbe eccessivamente
complesso.Cavolo allora chissà come ho fatto a lavorare su un progetto da oltre 10 milioni di righe di codice composto da componenti in Assembly, C, C++, VB e C#. Devo aver avuto proprio una gran fortuna nel metterci dentro delle lettere a caso perchè le parti sviluppate da me funzionavano alla perfezione. Beh alla fine un po' come il kernel linux, si butta dentro codice a caso e si spera funzioni...Comunque m'importa ben poco dell'idea che si fanno 4 linari (tra l'altro di quelli scarsi, la maggioranza qui su PI) di me. Anche perchè i linari solitamente non sono in grado di farsi idee proprie ma sono solo in grado di riproporre quelle della loro divinità Torvalds. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: Uau (TM)
- Scritto da: krane
No: credo che l'idea che qui ci si e' fatta di
te e' che non credo riusciresti a mettere piu'
di 3 lettere a caso di seguito; sarebbe
eccessivamente complesso.
Cavolo allora chissà come ho fatto a lavorare su
un progetto da oltre 10 milioni di righe di
codice composto da componenti in Assembly, C,
C++, VB e C#. Anche gli schiavi che hanno costruito la sfinge hanno lavorato a un progetto da milioni che sarebbe durato nella storia.
Devo aver avuto proprio una gran fortuna nel
metterci dentro delle lettere a caso perchè
le parti sviluppate da me funzionavano alla
perfezione.E si, un po' come gli schiavi che hanno costruito la sfinge : bella fortuna a poter lavorare ad una delle grandi meraviglie dell'umanita'.
Beh alla fine un po' come il kernel linux, si
butta dentro codice a caso e si spera funzioni...Questo immagino sia il tuo stile di lavoro, no non funziona proprio cosi' linux, rileggiti il bazar e la cattedrale.
Comunque m'importa ben poco dell'idea che si
fanno 4 linari (tra l'altro di quelli scarsi, la
maggioranza qui su PI) di me.Se in 4 sono la maggioranza allora in tutto tra winfan, macfan ecc... saremo una decina al massimo a postare, ma quanti nick avete ?
Anche perchè i linari solitamente non sono in
grado di farsi idee proprie ma sono solo in
grado di riproporre quelle della loro divinità
Torvalds.Certo, infatti tutti i linari si sono trovati linux preinstallato, mica hanno scelto di installarlo. -
Re: pessimo modo di sviluppare
beh non posso parlare per gli altri linari ovviamente ma è me di Torvalds frega meno di zero e anzi ritengo che sia un arrogante un bel pò montato di testa
Cavolo allora chissà come ho fatto a lavorare su
un progetto da oltre 10 milioni di righe di
codice composto da componenti in Assembly, C,
C++, VB e C#. Devo aver avuto proprio una grane chi sei uno della Oracle? :D
alla perfezione. Beh alla fine un po' come il
kernel linux, si butta dentro codice a caso e si
spera
funzioni...
ecco, questa frase mi permette di capire che non sei un programmatore e che non hai alcuna conoscenza di linux....in fondo sei proprio come i linari fanboy che tanto detesti
Comunque m'importa ben poco dell'idea che si
fanno 4 linari (tra l'altro di quelli scarsi, la
maggioranza qui su PI) di me. Anche perchè ibeh ovviamente, qui sei protetto dall'anonimato, non penso che faresti lo stesso faccia a faccia con un linaro, anche perchè credo che basterebbe un sysadmin linux di media esperienza per riuscire a farti fare una figuraccia in 4 millisecondi netti :D -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: pabloski
beh ovviamente, qui sei protetto dall'anonimato,
non penso che faresti lo stesso faccia a faccia
con un linaro, anche perchè credo che basterebbe
un sysadmin linux di media esperienza per
riuscire a farti fare una figuraccia in 4
millisecondi netti
:DUn sysadmin di Linux? Io mica sono un sistemista, mi ha sempre fatto vomitare. I confronti li faccio sul mio campo qundi sullo sviluppo e sulla cosa che voi tanto odiate, il design e l'ingegnerizzazione del software. Fino ad oggi poi le mazzate "faccia a faccia" le ho sempre date io ai linari; non sul loro campo, certo, ma quando sconfinate su Windows e tentate di addentrarvi a basso livello è per me sempre un gran piacere umiliarvi. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: Uau (TM)
Cavolo allora chissà come ho fatto a lavorare su
un progetto da oltre 10 milioni di righe di
codice composto da componenti in Assembly, C,Guarda che le righe con solo "a capo" non le devi contare... -
Re: pessimo modo di sviluppare
Cavolo allora chissà come ho fatto a lavorare su
un progetto da oltre 10 milioni di righe di
codice composto da componenti in Assembly, C,
C++, VB e C#. AHAHAHAHAHAHAHAHAHEcco spiegato. -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: A s d f
AHAHAHAHAHAHAHAHAH
Ecco spiegato.Ridi, ridi.Prova a far dialogare tutta quella roba in kernel mode e a condividere risorse hardware tra tutti quei componenti poi vedrai che ridi meno.Nemmeno riusciresti a compilarlo un progetto del genere... -
Re: pessimo modo di sviluppare
Dai, sei una barzelletta.Vai a scrivere un po' delle tue righe di codice, dai.Io non sono capace, sono un idiota senza speranza, vado a patchare il mio kernel e a vivere nella tristezza della mia cantina.ciao, buona giornata, buona scrittura
-
-
-
Re: pessimo modo di sviluppare
Basti pensare che il capo-setta Torvalds disse
qualche anno fa: "Linux is evolution, not
intelligent
design".Di solito sono proprio i capo setta che invece diparlare d'evoluzione raccontano di grandi progettie di presunti grandi creatori e sono sempre cialtroni.-
Re: pessimo modo di sviluppare
Torvald mostra il suo disappunto per un sistema che non è ciò che lui avrebbe voluto...il massimo per un programmatore è un software elegante, facile da mantenere, col codice ridotto al minimoquesto lo fanno i microkernel e infatti Linus in questi anni ha cambiato completamente tono riguardo i microkernel....se leggi gli interventi del 2008-2009 sui newsgroup noterai un atteggiamento molto molto diverso rispetto a quello avuto con Tanenbaum all'epoca
-
-
Re: pessimo modo di sviluppare
Basti pensare che il capo-setta Torvalds disse qualche anno fa: "Linux is
evolution, not intelligent design".
Cosa possiamo aspettarci da uno che sostiene (e fieramente) che il suo
kernel non ha mai avuto un design ma è solo un'accozzaglia informe di
bit?
Che tristezza...UAU, ti sbagli e basta."Linux is evolution, not intelligent design" non significa che Torvalds pensa che Linux non abbia una progettazione/design. E sai perchè? Perché "intelligent design" non si riferisce a una progettazione (design) intelligente, ma al "Intelligent Design" che è una corrente filosofica (visto che definirla teoria scientifica è una eresia...) recente che vorrebbe contrapporsi al Evoluzionismo. È la forma recente del "Dio creò il cielo e la terra" e, come teoria scientifica, non ha nessuna validità.Quello che Torvalds davvero voleva dire con questa frase forse è meglio se lo chiedi a lui direttamente o te lo immagini diversamente. E se credi che Linux è una accozzaglia di bits... fatti un po' di calcoli sulla probabilità che un po' di bits a caso funzionino così bene come sistema operativo...Suerte... -
Re: pessimo modo di sviluppare
bah! basta ricordarsi uindous 95/98/Me che crashavano senza fine... LINUX INVECE NUN ME CRASHAVA E NON CRASHA MAI!!! VIVA miciosoft... :-) CIAOOOOOOOOOOOOOOOOO
-
-
Re: pessimo modo di sviluppare
[Cedo alla provocazione del Troll, ogni tanto bisogna sfogarsi...] XDHai perfettamente ragione, alla Microsoft i bug non tornano mai... come potrebbero? Non vengono mai chiusi! XD http://www.megalab.it/5659/windows-ha-un-bug-vecchio-di-17-anniProblema simile, Linux risolve, Microsoft no XD -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: suc
se ci fate caso nei software open ci sono sempre
un sacco di regressioni cioè bug e falle di
sicurezza che ritornano inspiegabilmente...A me sembra di no, sicuramente non tanto quanto accade in microsoft ad esempio : puoi farci qualche esempio ?
Questo la dice lunga su quanto faccia schifo il
modello di sviluppo che usano, inseriscono codice
senza nemmeno testarlo, tutti mettono le mani su
tutto, c'è una confusione pazzesca! -
Re: pessimo modo di sviluppare
Ma lol!Difficile trollare su linux eh? -
Re: pessimo modo di sviluppare
- Scritto da: suc
se ci fate caso nei software open ci sono sempre
un sacco di regressioni cioè bug e falle di
sicurezza che ritornano inspiegabilmente...
Questo la dice lunga su quanto faccia schifo il
modello di sviluppo che usano, inseriscono codice
senza nemmeno testarlo, tutti mettono le mani su
tutto, c'è una confusione
pazzesca!Sei un DEMENTE ahahahah
-
-
alieni
io ho letto che sono stati gli alieni con i muaaulmani cinesi a tramare contro il mondo... -
Articolo trolloso
Come da titolo-
Re: Articolo trolloso
- Scritto da: Prima di pubblicare
Come da titoloIncredibile quanto vi roda....Fate pena.-
Re: Articolo trolloso
- Scritto da: Uau (TM)
- Scritto da: Prima di pubblicare
Come da titolo
Incredibile quanto vi roda....
Fate pena.Incredibile quanto fai pena. Vai ad aggiornare l'antivirus, trollino. -
Re: Articolo trolloso
mi immaginavo che avresti risposto così...il fatto è che te continui a dire che non è buono a nulla (cit: Se la centralina della mia auto avesse linux probabilmente mi sarei già schiantato Tutto giusto, ora però non indugiare oltre e corri a ricompilarti il kernel Chissà a quali test estensivi e a quanti processi di quality assurance è stata sottoposta questa patch! ad oggi il mondo giri soprattutto grazie a questi e non certo grazie a linux, che è buono solo per dei router (e solo perche è gratis) )quando evidentemente non è così...
-
-
-
[OT] intanto ubuntu innova
http://www.engadget.com/2010/09/20/ubuntu-prototype-uses-face-recognition-to-intelligently-move-ui/se ne parla da un bel pò ma questa sembra la prima volta che qualcuno implementa le gestures facciali-
Re: [OT] intanto ubuntu innova
- Scritto da: pabloski
http://www.engadget.com/2010/09/20/ubuntu-prototyp
se ne parla da un bel pò ma questa sembra la
prima volta che qualcuno implementa le gestures
faccialiEh si, troppo innovativi...http://www.youtube.com/watch?v=HnlFIQMkyFAhttp://www.youtube.com/watch?v=MvTaM5Pi_Ws&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=-NNz0hLI7aY-
Re: [OT] intanto ubuntu innova
ma la vedi la differenza tra quello che ha fatto canonical e queste interfacce ? no, altrimenti noteresti che l'interfaccia progettata da canonical è contestuale-
Re: [OT] intanto ubuntu innova
- Scritto da: pabloski
ma la vedi la differenza tra quello che ha fatto
canonical e queste interfacce ? no, altrimenti
noteresti che l'interfaccia progettata da
canonical è
contestualeROTFL, ma il filmato l'hai visto? La descrizione di cosa hanno fatto l'hai letta (e possibilmente capita)? Toh guarda quanto sono avantihttp://design.canonical.com/2010/09/getting-physical/Se ti sposti indietro va full screen la finestra attiva WOOOOW, e poi lo scroll in parallasse RI-WOOOOW e pensa, pensa le notifiche se non sei davanti allo schermo sono in full screen... super!CON-TE-STUA-LE! Ripeto è CON-TE-STUA-LE!-
Re: [OT] intanto ubuntu innova
vedo che trolli, come al solito, in maniera arrogante e rabbiosa senza leggere nè capire quello che ti viene detto....vabbè un giorno i brufoli ti passeranno -
Re: [OT] intanto ubuntu innova
- Scritto da: pabloski
vedo che trolli, come al solito, in maniera
arrogante e rabbiosa senza leggere nè capire
quello che ti viene detto....vabbè un giorno i
brufoli ti
passerannoVedo che dopo aver preso le solite palate e finito i soliti pochi argomenti (il tutto è "contestuale", ovviamente)... ti rifugi negli insulti che vi scambiate tra 14enni.
-
-
-
Re: [OT] intanto ubuntu innova
"Not that we haven't seen mock-ups before for systems using webcams to intelligently move user interface elements, but it's another thing entirely for a company to make a public proclamation that it's tinkering with implementing something of the sort into a future build of its OS."Le prime quattro righe della recensione...Cordiali saluti-
Re: [OT] intanto ubuntu innova
- Scritto da: markoer
"Not that we haven't seen mock-ups before for
systems using webcams to intelligently move user
interface elements, but it's another thing
entirely for a company to make a public
proclamation that it's tinkering with
implementing something of the sort into a future
build of its
OS."
Le prime quattro righe della recensione...
Cordiali salutiE cosa ci sarebbe di innovativo nello sparare XXXXXXX? Pabloski / Collione lo fa da una vita.
-
-
-
-
patch
se puo' far comodo a qualcuno ho fatto il backport un paio di giorni fa per il 2.6.35http://pastebin.com/mJjPh7nte per il 2.6.33http://pastebin.com/RZu1e7Msquella in git per il 2.6.36-rcX-
Re: patch
sono arrivate quelle ufficiali del 2.6.35 e del 2.6.32http://ftp.kernel.org/
-
-
Preveniamo i Troll
Si, Linux, come tutte le cose a questo mondo, non è perfetto.Si, La vulnerabilità, seppur limitata (pochi usano codice 32 bit su un 64 bit) è stata già chiusa con i soliti tempi record.XDPrevenire è meglio che curare :-)-
Re: Preveniamo i Troll
Evitassero di trollare anche al contrario (WIN/MAC), sarebbe un PI decisamente migliore!!-
Re: Preveniamo i Troll
fosse solo PI :D ....qualche giorno fa ho commentato su tomshw.it la news relativa al nuovo ie9, troncando l'esagerato ottimismo di alcuni utenti windows.....ho semplicemente fatto notare che chrome 6 senza accelerazione gpu è più veloce di ie9....parte un certo Gurzo2007 e mi spara addosso un intero caricatore di insulti, concludendo col "rosichi eh?"mi ha ovviamente accusato di aver usato test truccati e di riportare benchmark di fonti pro-google e quindi schierate e disoneste....gli ho fatto notare che avevo eseguito gli stessi test che si devono sul video di presentazione di ie9 ( i test della microsoft per capirci )oggi sempre su tomshw.it è uscito la notizia del futuro chrome 7 il quale userà la gpu...si è confrontata questa release con chrome 6 e ie9 con i test di microsoft ed è venuto fuori quello che dissi io qualche giorno fa, oltre al fatto che chrome 7 sbriciola sia il 6 che ie9come vedi il fanboysmo è un problema molto più esteso del reach di PI...l'informatica è diventata argomento da bar dello sport e il risultato è quello di attirare truzzi e tifoserie-
Re: Preveniamo i Troll
ma allora sei capatosta, nei test della microsoft sull'accelerazione via gpu chrome 6 le prende di santa ragione, infatti per chrome 7 canary build si parla di aumenti, in alcuni test, di 60 volte... da un fps (di chrome 6) a 60 (di chrome 7) per l' appunto...ti devo fare un disegnino?!?-
Re: Preveniamo i Troll
Alla fine io dei test di velocità me ne infischio, semmai su un browser mi interessano i test di sicurezza. Quelli di velocità, stabilità e compatibilità me li posso fare anche io.Alla fine da utente multi-piattaforma (Linux e Mac e Win) posso dire che l'unico irrinunciabile, per me, è Firefox. Perchè? Perchè è l'unico browser che gira su tutti e 3 i sistemi e mi garantisce una compatibilità al 100% con tutti i siti che visito. Chrome ad esempio non mi funziona bene sul sito della banca e su altri 2 o 3. Anche Safari è al 100% compatibile, ma è Mac-only (beh c'è pure per Win, ma non è un granchè). La beta4 di Firefox è pure nettamente più veloce (usa l'accelerazione HW e un nuovo motore Javascript).I non l'ho considero. Ho testato la v9 beta, mi ha deluso, in quanto copia spudorata (e riuscita male) di Chrome, Firefox e Opera. Crashata un paio di volte, mentre Chrome 7 beta e Firefox 4 beta sono stabilissimi su più piattaforme.Comunque non dico che I sia il peggiore, dico che per le mie esigenze lo è. E dico anche che questi test della velocità lasciano il tempo che trovano. Bisogna provare sul proprio HW e sulla propria linea Adsl chi è il più veloce, e sperare che questa rincorsa dei produttori di browser alla velocità estrema, non gli faccia dimenticare la sicurezza, la compatibilità e la possibilità di personalizzare il browser. -
Re: Preveniamo i Troll
ho semplicemente detto al troll qua sopra che nei test di accelerazione via gpu ie9 è avanti a tutti per il momento... anche se il trollone si ostina a dire il contrariopoi continuerò ad usare chrome dopo aver provato un paio di giorni ie9, che non è affatto male ma non è ancora paragonabile a chrome, gli altri non li ocnsidero neanche, troppo inferiori, chi per una cosa chi per l'altra -
Re: Preveniamo i Troll
1 fps chrome 6? ma li hai fatti i test? io li ho fatti e chrome 6 raggiunge minimo i 35 fps e con 4 test attividi che diavolo stai parlando bimboXXXXXXX? -
Re: Preveniamo i Troll
ma ci sei o ci fai?!?l'hai letto l'articolo di tom's?!? c'è una bella figura con delle barre tutte colorate che dicono che in alcuni test chrome 6 non supera il singolo frame al secondo ed il 7 arriva a 60... e i test che ho fatto io confermano la cosa, oltretutto ti è già stato detto da più di una persona...smetti di arrampicarti sui vetri che si scivola e rischi di farti male bimbo
-
-
-
-
Re: Preveniamo i Troll
Mannaggia, lo sapevo che non dovevo installare Earth con tutte quelle lib32 sulla mia Lenny... Ma farne una versione a 64bit no?-
Re: Preveniamo i Troll
Infatti, l'ho messa pure io.... ed ho dovuto metterla anche sul server perchè vmware ne aveva bisogno (non ricordo perchè, forse per l'audio).Meno male che tra poco passo a Xen, così saràò pure a 64 bit...
-
-
Re: Preveniamo i Troll
e tutti i ragazzini smanettoni hanno già installato la patch...-
Re: Preveniamo i Troll
Miii sti ragazzini stanno imparando in fretta!!! :-D -
Re: Preveniamo i Troll
E ti sei reso ridicolo anche oggi: la versione patchata è già stata distribuita con i normali aggiornamenti di Ubuntu.FAIL.-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Linux
E ti sei reso ridicolo anche oggi: la versione
patchata è già stata distribuita con i normali
aggiornamenti di Ubuntu.
FAIL.Bhe, mica ha detto "come" i ragazzini hanno fatto l'aggiornamento... Magari hanno solo cliccato su aggiorna.
-
-
Re: Preveniamo i Troll
mah, mica ci va molto ormai, anche senza patch diretta della distro in uso.
-
-
Re: Preveniamo i Troll
Si, La vulnerabilità, seppur limitata (pochi
usano codice 32 bit su un 64 bit) è stata già
chiusa con i soliti tempi record.Se Microsoft avesse operato nello stesso modo APRITI CIELO!!!!Stando a quanto riportato nel sito (http://www.h-online.com/security/news/item/Hole-in-Linux-kernel-provides-root-rights-Update-1081317.html), la prima patch correttiva è stata rimossa nel 2008, per cui sono 2 anni buoni che i sistemi a 64bit sono a rischio exploit.E non venitemi a dire che nessuno sapeva: come minimo chi ha deciso di togliere la prima patch sapeva che sarebbe stato probabile il ritorno di qualche exploit del genere!Poi, sul fatto che la notizia sia del 17/09 e che Canonical ed altri abbiano provveduto a correggere il problema, tanto di cappello.A questo punto il dubbio lecito è che non sia la sola patch che è stata rimossa in seguito ma che ce ne possano essere anche altre con la stessa storia...-
Re: Preveniamo i Troll
Si può solo correre ai ripari quando ci sono cose del genere... cosa altro puoi fare?Molti scappano, nascondono, mentono.Su Windows esistono bug zero-day, ossia bug sempre esistiti fin dalla nascita, e parliamo di tutti quanti compresi gli applicativi Office.Dimmi te se è normale.-
Re: Preveniamo i Troll
Su Windows esistono bug zero-day, ossia bug
sempre esistiti fin dalla nascita, e parliamo di
tutti quanti compresi gli applicativi
Office.
Dimmi te se è normale.Non ho detto che sia normale, ma se c'è qualcosa che non và in Linux, non vedo il motivo di accusare Microsoft o Apple o chicchessia di altro!Nel mio post ho solo accennato che la tanto millantata sicurezza di Linux non può essere data così per scontata, quando basta che qualcuno agisca sul codice e per 2 anni un vecchio problema torna a galla.Personalmente mi secca un po', guarda caso il mio server aziendale è una Debian 64bit! Non credo che mai nessuno proverà a bucarlo, ma è come scoprire che per 2 anni la porta blindata di casa tua si apre con una forcina per capelli mentre tu credevi di essere al sicuro.... o no?PS: mi elenchi anche uno solo di bug zero day di cui hai accennato?
-
-
-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Andreabont
è stata già chiusa con i soliti tempi
record.col cavolo, le distribution non hanno ancora rilasciato la patch per correggere il problema. puoi scaricare i sorgenti e compilarti un kernel patchato.-
Re: Preveniamo i Troll
E' comunque già stata chiusa, poi è compito delle singole distribuzioni applicare la patch sui loro sistemi, ma il kernel è già stato "aggiustato".
-
-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Andreabont
Si, Linux, come tutte le cose a questo mondo, non
è
perfetto.
Si, La vulnerabilità, seppur limitata (pochi
usano codice 32 bit su un 64 bit) è stata già
chiusa con i soliti tempi
record.
XD
Prevenire è meglio che curare :-)Tutto giusto, ora però non indugiare oltre e corri a ricompilarti il kernel...Back to the 80's !!!Ah no, dimenticavo! Non serve tanto a nessuno interesserà sfruttare una falla per un sistema usato dall'1% dell'umanità "computerizzata". Stai pure tranquillo e non aggiornare niente, non perdere nemmeno tempo...-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Uau (TM)
Tutto giusto, ora però non indugiare oltre e
corri a ricompilarti il kernel...Back to the 80's !!!che è dove sei rimasto tu,dato che sono anni che nessuno si compila piùil kernel su misura-
Re: Preveniamo i Troll
Ho visto gente farlo... ma non sono normali... XD-
Re: Preveniamo i Troll
Più che altro serve ormai a ben poco...Cordiali salutiPS. la mia clikkubuntu ha rilasciato la patch immediatamente... -
Re: Preveniamo i Troll
Beh, se lo usi a casa no.Però snellire il kernel delle parti che non ti interessano liberando (non poca) memoria non è male.Ad ogni modo, ormai non lo fa (quasi) più nessuno. -
Re: Preveniamo i Troll
Dicono si risparmi anche 1-2 secondi in avvio...
-
-
-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Uau (TM)
Tutto giusto, ora però non indugiare oltre e
corri a ricompilarti il kernel...Back to the 80's
!!!Non serve, basta scaricare gli aggiornamenti dal repo della distro ;)
Ah no, dimenticavo! Non serve tanto a nessuno
interesserà sfruttare una falla per un sistema
usato dall'1% dell'umanità "computerizzata".Peccato che nel mondo dei server tale percentuale salga vertiginosamente...-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Il Profeta
Non serve, basta scaricare gli aggiornamenti dal
repo della distro
;)
Chissà a quali test estensivi e a quanti processi di quality assurance è stata sottoposta questa patch!Quindi anche RedHat ha rilasciato una patch ufficiale o solo le distro bimbiminkia-like come Ubuntu?
Peccato che nel mondo dei server tale percentuale
salga
vertiginosamente...Peccato che nel mondo dei server solo un folle installerebbe tale patch distribuita in così poco tempo e senza nemmeno testarla.-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Shiba
Nel mondo dei server solamente un folle non
installerebbe gli aggiornamenti di
sicurezza.Forse la tua realtà da 3 server + 30 workstation è un pochino limitata non credi? Ne riparliamo quando avrai visto anche tu reti da 60000 workstation sparse in 5 continenti.Auguri ad installare una patch non testata su sistemi del genere! -
Re: Preveniamo i Troll
Forse la tua realtà da 3 server + 30 workstation
è un pochino limitata non credi? Ne riparliamo
quando avrai visto anche tu reti da 60000
workstation sparse in 5
continenti.
Auguri ad installare una patch non testata su
sistemi del
genere!Ogni tanto se ne riesce con questa XXXXXXX.Comunque il problema non sono le 60mila postazioni, il problema sono i reboot costanti che devono fargli fare per applicare una patch minima.Windows se lo conosci lo eviti. -
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Uau (TM)
Ne riparliamo
quando avrai visto anche tu reti da 60000
workstation sparse in 5
continenti.Uhmmmm... solo 5 continenti?! Pensavo che aveste anche delle postazioni Winzozz in Antartide per trichechi, foche e pinguini :D -
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Uau (TM)
- Scritto da: Shiba
Nel mondo dei server solamente un folle non
installerebbe gli aggiornamenti di
sicurezza.
Forse la tua realtà da 3 server + 30 workstation
è un pochino limitata non credi? Ne riparliamo
quando avrai visto anche tu reti da 60000
workstation sparse in 5 continenti.Parli della grande botnet russa di cui fai parte ... (newbie) -
Re: Preveniamo i Troll
LOL :-) -
Re: Preveniamo i Troll
Peccato che nel mondo dei server solo un folle
installerebbe tale patch distribuita in così poco
tempo e senza nemmeno
testarla.Eh già... Meglio avere un server Windows con l'antivirus... -
Re: Preveniamo i Troll
Ubuntu distro per bimbiminkia? Non credo che quest'ultimi conoscano il significato di "sistema operativo" XD -
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Uau (TM)
Chissà a quali test estensivi e a quanti processi
di quality assurance è stata sottoposta questa
patch!http://www.youtube.com/watch?v=rfh4Mhp-a6U
-
-
-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Uau (TM)
- Scritto da: Andreabont
Si, Linux, come tutte le cose a questo
mondo, non è perfetto.
Si, La vulnerabilità, seppur limitata (pochi
usano codice 32 bit su un 64 bit) è stata già
chiusa con i soliti tempi record.
XD
Prevenire è meglio che curare :-)
Tutto giusto, ora però non indugiare oltre e
corri a ricompilarti il kernel...Back to the
80's !!!E gia: pensa noi se vogliamo lo possiamo fare, ed addirittura aggiungere patch per modificarlo rendendolo piu' o meno realtime, decidere se supportare l'hw insallato come modulo o internamente, gestire una serie di parametri come l'uso della memoria o il tipo di algoritmi per fare certe cose.Se poi non ne abbiamo voglia attendiamo il kernel gia' pronto e patchato... Tu hai solo questa seconda, limitativa, possibilita'.
Ah no, dimenticavo! Non serve tanto a nessuno
interesserà sfruttare una falla per un sistema
usato dall'1% dell'umanità "computerizzata". Stai
pure tranquillo e non aggiornare niente, non
perdere nemmeno tempo...
-
-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Andreabont
Si, La vulnerabilità, seppur limitata (pochi
usano codice 32 bit su un 64 bit) è stata già
chiusa con i soliti tempi
record.tempi record sono possibili grazie al loro pessimo modo di sviluppare, inseriscono codice, senza manco testarlo!-
Re: Preveniamo i Troll
Bhe, che sia sucXXXXX non lo nego, ma se vai a leggere le dichiarazioni di Linus, è abbastanza arrabbiato per questo, e sta obbligando tutti a testare scrupolosamente quello che inseriscono.Se devo essere sincero, con Windows ho visto tante cose non testate, e onestamente anche nella consolle (non microsoft) che uso, che scarica aggiornamenti di firmware e giochi ogni 2 giorni.E' un problema che riguarda tutto il mondo dell'informatica. -
Re: Preveniamo i Troll
o magari è perchè il sistema ha un'architettura ben definita e le eccezioni si possono rilevare facilmente....tu davvero credi che redhat e soci non testino le patch? e ai clienti chi glielo dice se il server va in palla?....guarda che mica si tratta di gamer per i quali non ha importanza se windows si resetta all'infinito-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: pabloski
..guarda che mica
si tratta di gamer per i quali non ha importanza
se windows si resetta
all'infinitoCiao Pabloski, ti ricordi di me?sono un hardcore gamer, e i miei Windows non si resettano a meno che non glielo ordini io..ciao trollone.
-
-
-
Re: Preveniamo i Troll
Si, La vulnerabilità, seppur limitata (pochi
usano codice 32 bit su un 64 bit) è stata già
chiusa con i soliti tempi
record.mi limito ai fatti:1) la falla comparsa nel 2007 poi chiusa è riapparsa nel 2008, è dal 2008 che è aperta, è stata fixata adesso a livello di kernel ma non ancora distribuita (viste le 1000 distro del linux). Altro che tempi brevi !Non c'entra nulla in che percentuale venga usato usato codice 32 bit dall'utente. -
Re: Preveniamo i Troll
Si, La vulnerabilità, seppur limitata (pochi
usano codice 32 bit su un 64 bit) è stata già
chiusa con i soliti tempi
record.mi limito ai fatti:1) la falla comparsa nel 2007 poi chiusa è riapparsa nel 2008, è dal 2008 che è aperta, è stata fixata adesso a livello di kernel ma non ancora distribuita (viste le 1000 distro del linux). Altro che tempi brevi !Non c'entra nulla in che percentuale venga usato usato codice 32 bit dall'utente.-
Re: Preveniamo i Troll
1) Era già stata fixata, quindi non esiste da sempre.2) Qualche incompetente (per non dire altro) ha tolto la patch senza dirlo a nessuno.3) Da quando ci si è accorti di quello che è sucXXXXX nel giro di 1/2 giorni ecco che esce già la versione corretta del kernel.Questi SONO tempi record.Se le distro non si adeguano, mio caro, è colpa delle distro. Linus risponde solo del kernel, e il kernel è stato fixato in tempi record.Ad ogni modo da quanto so le principali distro si sono già adeguate alla patch...-
Re: Preveniamo i Troll
- Scritto da: Andreabont
1) Era già stata fixata, quindi non esiste da
sempre.
2) Qualche incompetente (per non dire altro) ha
tolto la patch senza dirlo a
nessuno.
3) Da quando ci si è accorti di quello che è
sucXXXXX nel giro di 1/2 giorni ecco che esce già
la versione corretta del
kernel.
Questi SONO tempi record.
Se le distro non si adeguano, mio caro, è colpa
delle distro. Linus risponde solo del kernel, e
il kernel è stato fixato in tempi
record.
Ad ogni modo da quanto so le principali distro si
sono già adeguate alla
patch...vedi la cosa IMHO più preoccupante di tutta questa storia non è che questa patch sia stata sistemata oppure no, ma il dubbio di chissà quante altre situazioni analoghe a questa possano esistere in questo momento e che attualmente non sono state scoperte da nessuno.Quello che intendo dire è che questo rappresenta a mio avviso un precedente.
-
-
-
