Seattle (USA) – RealNetworks ha rilasciato il codice sorgente di un altro componente chiave della sua giovane piattaforma multimediale Helix , la stessa con cui intende frenare, anche grazie al prezioso contributo della comunità open source, l’avanzata di Microsoft sul mercato dello streaming audio/video.
Sulla scia del recente rilascio del codice di Helix DNA client , il motore multipiattaforma attraverso cui è possibile costruire player in grado di riprodurre una grande varietà di formati multimediali e interfacciarsi al server commerciale di streaming on-line di Helix, Real ha ora rilasciato i sorgenti del cuore di Helix DNA Producer , un encoder multi-formato attraverso cui è possibile sviluppare prodotti per la creazione di contenuti dedicati ad una vasta gamma di dispositivi, dai PC ai videoregistratori digitali, dai telefoni cellulari alle Web cam.
Oltre ai formati RealAudio e RealVideo, Helix DNA Producer supporta Ogg Vorbis, Windows Media, QuickTime, MPEG-1, MPEG-2, MP3 e MPEG-4. Questo, secondo Real, consente agli sviluppatori di integrare nelle proprie applicazioni la possibilità di creare o convertire file in tutti i principali formati multimediali oggi esistenti.
Helix DNA Producer è disponibile al momento per le piattaforme Windows e Linux e, in versione pre-beta, per Mac OS X. Il codice di questo software verrà rilasciato, secondo quanto dichiarato da Real, sia sotto una licenza open source che sotto una commerciale: entrambe non prevedono il pagamento di royalty e includono i diritti di distribuzione.
Real ha poi annunciato che in pochi mesi la comunità di sviluppatori di Helix ha raggiunto la quota di 5.000 membri registrati.
Con la sua nuova piattaforma Real spera di incoraggiare la diffusione della propria tecnologia di streaming e favorire il nascere di un certo numero di applicazioni – per PC, telefoni cellulari, set-top box, player portatili, ecc. – che supportino Helix. L’azienda ha già previsto, per il prossimo futuro, anche il rilascio dei codici sorgenti di Helix server.
leggi i 105 commenti
-
URL di
http://www.dotnet.za.net/viewcategory.asp?catid=5 -
Re: mah....
Se posso dire la mia....è bello vedere come ci sia gente incapace di capire anche le cose piu semplici come un post "ironico"ma del resto è giusto... tu fai parte delle cazzate del nostro tempo.... imapra a leggere ma sopratutto a capire lo spirito di quello che leggi....testa di cazzo!e come dice il mitico "famoso Porco di 3 lettere"se ti incontro ti spacco il culo a picconate :) -
Ahahah
Si e magari il nuovo CEO di meta e' un ex-dirigente di IBM... ops questo e' vero. -
test
test -
non esageriamo...
mi sembra un po' eccessivo.... -
Re: Facciano un'interfaccia 3D
- Scritto da: ifof
Visto che MS è bravina con le interfacce
user-friendly e ha una certa esperienza,Se aspetti M$...http://www.opencroquet.org-
Re: Facciano un'interfaccia 3D
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: ifof
Visto che MS è bravina con le interfacce
user-friendly e ha una certa esperienza,
Se aspetti M$...
http://www.opencroquet.orgIo l'ho scaricato e installato ma lo devo ancora usare.E devo ancora mettermi a leggere come si usa.Mi puoi dire le tue impressioni?Anonymous
-
-
msoffice per Mac
...sbaglio, o anche questa ipotesi sembrava del tutto strampalata qualche annetto fa?La torta Linux si sta allargando... sarebbe da stupidi non partecipare all'abbuffata (e sappiamo bene che dove c'e' da mangiare la ms non fa complimenti).Certo e', che tutto andrebbe a vantaggio della diffusione del pinguino a discapito del win.-
Re: msoffice per Mac
- Scritto da: Anonimo
...sbaglio, o anche questa ipotesi sembrava
del tutto strampalata qualche annetto fa?
La torta Linux si sta allargando... sarebbe
da stupidi non partecipare all'abbuffata (e
sappiamo bene che dove c'e' da mangiare la
ms non fa complimenti).
Certo e', che tutto andrebbe a vantaggio
della diffusione del pinguino a discapito
del win.Inutile ricordare che microsoft,prima di sviluppare office ha comprato 200 milioni di $ di azioni apple ... -
Re: msoffice per Mac
- Scritto da: AnonimoRe: msoffice per Mac
...sbaglio, o anche questa ipotesi sembrava
del tutto strampalata qualche annetto fa?
cerchiamo di non fare confusione per favore il mac ha sempre avuto MS office, anzi a onor del vero word e excel sono nati sul mac prima che MS li portasse sul dos e poi su windows, mai usato word 1.0 del 1988?(per mac ovviamente)Pietro
-
-
nfatti
ecco le prime righe di codicewhile (true)do sleepdone -
UnoChePassa: ma chi ti conosce?
Chi sono questi della META? E più in generale chi sono tutte queste società di "analisti" che vengono citati? Profeti? Santoni? Imbonitori? Paraculi?Credo di tutto un pò. Insomma, queste si fanno commissionare ricerche per tizio e per caio (a pagamento), oppure (quando la situazione ristagna) se ne fanno una da se medesimi (con che criteri? mah, credo quelli che gli fanno più comodo per far contento il cliente o fare notizia così si parla di loro).Sono, in sostanza, dei venditori di fumo o, nel migliore dei casi, di sogni. Come dice la canzone di cenerentola versione disney "I sogni son desideri racchiusi in fondo al cuor..", che a volte diventano realtà. Quello che è sempre reale è il tintinnio degli zecchini d'oro che questi gatto e la volpe dell'era moderna intascano. Ma, mi domando, perchè si dovrebbe credere a gente del genere? Anche ad una sola virgola?La mia opinione è che le loro "ricerche" vanno prese ne più ne meno che come le barzellette della settimana enigmistica. Poi anche in quel c'è del vero o spunti di riflessione, ma questo è tutto. L'opinione (perchè di questo si tratta di una visione opinabile) di questa gente vale quanto quella di uno che passa (eheh) e come tale va trattata.Poi se le aziende vogliono farsi dire con che piede scendere dal letto la mattina (a pagamento) perchè magari pensano che sta gente abbia la ricetta segreta del successo (i sondaggi, le ricerche ecc.) o qualche potere da veggente, che facciano pure. Il rischio e i soldi sono loro (per ora).Ciao!Vi lascio con la frase conclusiva dell'articolo:META sembra occuparsi di Linux da ormai diversi anni e con una frequenza molto elevata: solo il 9 dicembre risultano pubblicati, sul suo sito, ben otto articoli (tutti a pagamento) riguardanti questo sistema operativo. -
Speriamo!
Seriamente, speriamo che lo facciano.Alcuni prodotti software M$ sono decisamente ottimi: stabili ed efficienti ma al tempo stesso semplici da usare. E questo aumenta notevolmente la produttivita'.Faccio un esempio: Access.Nel suo genere e' unico, non esiste una controparte open (o comunque che giri su linux) che regga il confronto.Parlando sempre nel contesto di piccole-medie imprese.Anche exange: e' orribile ma a volte sul lavoro si e' costretti ad usarlo.E perche' devo essere obbligato a installarlo su windows?Magari si potrebbe iniziare a installarlo su linux.Questi sono solo esempi, banali se volete, ma io resto comunque dell'idea che non tutto il software M$ faccia schifo.Anonymous-
Stranger: Re: Speriamo!
- Scritto da: Anonymous
Seriamente, speriamo che lo facciano.
Alcuni prodotti software M$ sono decisamente
ottimi: stabili ed efficienti ma al tempo
stesso semplici da usare. E questo aumenta
notevolmente la produttivita'.
Faccio un esempio: Access.
Nel suo genere e' unico, non esiste una
controparte open (o comunque che giri su
linux) che regga il confronto.
Parlando sempre nel contesto di
piccole-medie imprese.
Su questo concordo, Access è talmente un buon prodotto che credo non sia nemmeno originariamente di MS (qualcuno sa se è vero?). Sarebbe bello se esistesse un equivalente Open, magari come add-on di OpenOffice (che già sostituisce egregiamente MS Office).
Anche exange: e' orribile ma a volte sul
lavoro si e' costretti ad usarlo.
E perche' devo essere obbligato a
installarlo su windows?
Magari si potrebbe iniziare a installarlo su
linux.Ahaha si! Exchange è una sorta di aborto è ce ne sono (anche per windows) software molto migliori. Quindi direi che exchange se lo può tenere MS (poi exchange è una scoppiazzatura di software open). C'è già parecchia scelta per Linux e non penso proprio ci sia qualcuno disposto a spendere per Exchange. Comunque i software linux necessitano di una interfaccia più amichevole.Anche IIS è inutile sotto linux, poichè è molto meno efficente, performante e completo di molti software open.Poi se ci mettiamo vicino il costo ecco che sono veramente pochi i SW di MS che valga la pena avere sotto Linux. Inoltre con il ritmo di sviluppu della comunità open mi sa che ci troviamo gli equivalenti anche dei sistemi che ancora non esistono e ben presto.Bye!-
Re: Stranger: Re: Speriamo!
- Scritto da: Anonimo
Poi se ci mettiamo vicino il costo ecco che
sono veramente pochi i SW di MS che valga la
pena avere sotto Linux. Inoltre con il ritmo
di sviluppu della comunità open mi sa che ci
troviamo gli equivalenti anche dei sistemi
che ancora non esistono e ben presto.Il WordPaaaaaaaad !!!! -
Re: Stranger: Re: Speriamo!
Ahaha si! Exchange è una sorta di aborto è
ce ne sono (anche per windows) software
molto migliori. Quindi direi che exchange se
lo può tenere MS (poi exchange è una
scoppiazzatura di software open). C'è giàe di quale scusa?
Anche IIS è inutile sotto linux, poichè è
molto meno efficente, performante e completo
di molti software open.
anche per me vi e' inutilenon per questo dico che e' sbagliato svilupparlo...IIS sara' inutile per te, magari per qualcuno non lo e'...
Poi se ci mettiamo vicino il costo ecco che
sono veramente pochi i SW di MS che valga la
pena avere sotto Linux. Inoltre con il ritmo
di sviluppu della comunità open mi sa che ci
troviamo gli equivalenti anche dei sistemi
che ancora non esistono e ben presto.conosci altri software closed che costino meno?oltre a MacOSX?fai un confronto Oracle -
SQL ServerWebsphere -
Windows 2000 Server + .net (in questo caso un application server DA SOLO costa di piu' di un intero OS)ciao-
Stranger: davvero?
- Scritto da: maks
Ahaha si! Exchange è una sorta di aborto è
ce ne sono (anche per windows) software
molto migliori. Quindi direi che exchange
se
lo può tenere MS (poi exchange è una
scoppiazzatura di software open). C'è già
e di quale scusa?Apache per esempio :P
Anche IIS è inutile sotto linux, poichè è
molto meno efficente, performante e
completo
di molti software open.
anche per me vi e' inutile
non per questo dico che e' sbagliato
svilupparlo...Infatti chi dice sia sbagliato sviluppare IIS, è comunque inutilequindi fare per fare, almeno si faccia qualcosa che serve.
IIS sara' inutile per te, magari per
qualcuno non lo e'...
Magari... magari anche un buco in fronte è utile per qualcunoche vuole areare il cervello :P A parte gli scherzi, ci provi gusto a dire cose banali? Scrivi tanto per scrivere? A bè allora... continua continua che poi la mammina ti conta una bella storia e puoi tornare a sognare tra coperte e cuscini *pciu* (bacione umido della mamma)
Poi se ci mettiamo vicino il costo ecco
che
sono veramente pochi i SW di MS che valga
la
pena avere sotto Linux. Inoltre con il
ritmo
di sviluppu della comunità open mi sa che
ci
troviamo gli equivalenti anche dei sistemi
che ancora non esistono e ben presto.
conosci altri software closed che costino
meno?Ancora? banalotto banalatto! Di software closed che costano meno di MS ce ne sono a strapacchi (mi sembri un po ignorantello o sbaglio?). Ma qui si parla anche di open (visto che linux è la piattaforma di elezione per questo) e gli open costano sicuramente meno e fanno le stesse cose (a volte anche meglio).
oltre a MacOSX?O guarda si parla di un OS basato su Free-BSD e Mach. Sarà un caso?
fai un confronto
Oracle -
SQL Server
Websphere -
Windows 2000 Server + .net (in
questo caso un application server DA SOLO
costa di piu' di un intero OS)Può essere, ma che centra?
ciaoCiao e buon sonno.-
Re: Stranger: davvero?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: maks
Ahaha si! Exchange è una sorta di
aborto è
ce ne sono (anche per windows) software
molto migliori. Quindi direi che
exchange
se
lo può tenere MS (poi exchange è una
scoppiazzatura di software open). C'è
già
e di quale scusa?
Apache per esempio :PPrego rispondere... dire ca@@ate non ti aiuto certo.... -
Re: Stranger: davvero?
lo può tenere MS (poi exchange è una
scoppiazzatura di software open). C'è
già
e di quale scusa?
Apache per esempio :P
cazzo c'entra apache con exchangehai idea di cosa si parla?non credo....
Anche IIS è inutile sotto linux,
poichè è
molto meno efficente, performante e
completo
di molti software open.
anche per me vi e' inutile
non per questo dico che e' sbagliato
svilupparlo...
Infatti chi dice sia sbagliato sviluppare
IIS, è comunque inutile
quindi fare per fare, almeno si faccia
qualcosa che serve.
beh.. un server che comunque copre il 25% del mercato, non lo considererei un prodotto inutileallora sviluppare linux sul desktop e' da dementi visto che e' all 1%?
IIS sara' inutile per te, magari per
qualcuno non lo e'...
Magari... magari anche un buco in fronte è
utile per qualcuno
che vuole areare il cervello :P A parte gli
scherzi, ci provi gusto a dire cose banali?
Scrivi tanto per scrivere? A bè allora...
continua continua che poi la mammina ti
conta una bella storia e puoi tornare a
sognare tra coperte e cuscini *pciu*
(bacione umido della mamma)
lo vedi che sei stupido?Secondo te se uno avesse la possibilita' di portare le proprie applicazioni ASP su linux e risparmiare la licenza di windows non lo farebbe?magari la macchina linux ce l'ha gia' per fare da server mail...cosi' la sfrutta a pieno..
Ancora? banalotto banalatto! Di software
closed che costano meno di MS ce ne sono a
strapacchi (mi sembri un po ignorantello o
sbaglio?). Ma qui si parla anche di open
(visto che linux è la piattaforma di
elezione per questo) e gli open costano
sicuramente meno e fanno le stesse cose (a
volte anche meglio).
chi l'ha detto che costane meno?configurare IIS lo insegno a uno stagista da 300 euro al meseper trovare uno che configura apache devo spendere 5 volte tanto...E comunque parli solo di apacheFammi qualche altro esempioSto aspettando...
oltre a MacOSX?
O guarda si parla di un OS basato su
Free-BSD e Mach. Sarà un caso?
si e' un casoMacOSX costa meno per una scelta di marketingAnche il vecchio MacOS costava meno di windowsperche' ad Apple interessa vendere il suo hardware...
fai un confronto
Oracle -
SQL Server
Websphere -
Windows 2000 Server + .net
(in
questo caso un application server DA SOLO
costa di piu' di un intero OS)
Può essere, ma che centra?
che windows non e' assolutamente la soluzione piu' costosa in circolazioneciao -
Stranger: davvero? (la vendetta)
- Scritto da: maks
Apache per esempio :P
cazzo c'entra apache con exchange
hai idea di cosa si parla?
non credo....Qui si parlava anche di IIS (ma forse non capisci neanche l'ovvio). Comunque Exchange mi sembra scopiazzato da SendMail. Anche se qui in realtà si dovrebbe dire che datosi il poco che fanno non è poi così strano che tutti i mail servers si assomiglino.
beh.. un server che comunque copre il 25%
del mercato, non lo considererei un prodotto
inutile
allora sviluppare linux sul desktop e' da
dementi visto che e' all 1%?Appunto copre il 25%, ma non vuol dire che solo per questo deve essere scartato. Solo che sotto Linux ce ne sono a pacchi di server HTTP e Application Servers (non so se lo sai ma il server HTTP più veloce al mondo gira sotto Linux). Quindi chi vuoi che scelga IIS quando c'è molto di più e meglio a costo zero (ma sei proprio di coccio!!)
IIS sara' inutile per te, magari per
qualcuno non lo e'...
Inutile è sempre riferito al contesto. Poi sai se tu vuoi usare il forchettone del pollo per mangiare gli spaghetti allora capisco come mai fai fatica a capire (che ci vuoi fare sei nato così).
lo vedi che sei stupido?
Secondo te se uno avesse la possibilita' di
portare le proprie applicazioni ASP su linux
e risparmiare la licenza di windows non lo
farebbe?
magari la macchina linux ce l'ha gia' per
fare da server mail...
cosi' la sfrutta a pieno..
Ma allora sei proprio irrecuperabile?!?!? Vabbè, mettiamola giù semplice... Se guardi sul sito SUN vedrai che esiste HotChilly che fa andare ASP sotto unix (linux ecc.). Quindi che me ne faccio di un server come IIS? E chi sa quanti sono in grado di implementare ASP dovunque. Il punto è: val la pena solo se quello che hai fatto in ASP è di qualche valore. Ok, in quel caso puoi usare una delle varie implementazioni di ASP ma non necessariamente sotto IIS. Se poi sei un programmatore scarsino e se non hai ASP sei perso allora cacchi tuoi! Insomma con la miriade di linguaggi (PHP, Perl, Ruby, ecc.) che ti offre Linux ti devi proprio attaccare a ASP? E che schifezza! Poi sai... IIS se si tratta di far andare qualsiasi cosa che non sia ASP è una baracca! Invece altri servers HTTP leader di mercato e che non costano niente (di cui non faccio il nome) sono robusti e fanno andare di tutto e, che strano eh?, esistono già anche per windows... sarà un caso?
chi l'ha detto che costane meno?
configurare IIS lo insegno a uno stagista da
300 euro al mesePerchè ti sembra difficile aprire con un programma di edizione testi un file scritto IN CHIARO e human readable e cambiare i parametri dopo aver letta la documentazione? Urka! Sarai mica una scimmia antropomorfa. E poi crispio! Linux è ancora indietro con le interfacce user friendly ma ce ne sono molte già adesso per fare quel che vuoi. E non esageriamo! Comunque ciccio, vuoi usare il software che ti piace a te? Bravo! Vai corri orzoway dei pirloni! Ma perchè ti devi fissare a sparare cazzate?
per trovare uno che configura apache devo
spendere 5 volte tanto...
E comunque parli solo di apache
Fammi qualche altro esempio
Sto aspettando...OpenOfficeGimpGnomeKDEPostfixKylixecc.
che windows non e' assolutamente la
soluzione piu' costosa in circolazione
ciaoma neanche la migliore e la più economica, e con ciò? Che vuoi dire? E parla ciccillo della mamma parla che non ti mangia nessuno! Sorbole!Ciao! -
Re: Stranger: davvero? (la vendetta)
cazzo c'entra apache con exchange
hai idea di cosa si parla?
non credo....
Qui si parlava anche di IIS (ma forse non
capisci neanche l'ovvio). Comunque Exchange
mi sembra scopiazzato da SendMail. Anche se
qui in realtà si dovrebbe dire che datosi il
poco che fanno non è poi così strano che
tutti i mail servers si assomiglino.Scopiazzato da Sendmail......ah aha ha hah ahah ahah Non sai di che c@zzo stai parlando...........
beh.. un server che comunque copre il 25%
del mercato, non lo considererei un
prodotto
inutile
allora sviluppare linux sul desktop e' da
dementi visto che e' all 1%?
Appunto copre il 25%, ma non vuol dire che
solo per questo deve essere scartato. Solo
che sotto Linux ce ne sono a pacchi di
server HTTP e Application Servers (non so se
lo sai ma il server HTTP più veloce al mondo
gira sotto Linux). Il più veloce al mondo? Cosa significa il più veloce? il piu veloce a fare che?E pensare che pensavo che la velocità dipendeva dall'hardware......Basta leggere questi post mi viene il mal di pancia.... -
Re: Stranger: davvero? (la vendetta)
- Scritto da: Anonimo
Scopiazzato da Sendmail......ah aha ha hah
ahah ahah
Non sai di che c@zzo stai parlando...........Mi immagino che per dire cio', tu lavori alla Microsoft e ovviamente ti hanno fatto vedere i sorgenti, giusto? Fino a prova contraria e' piu' facile copiare da software open, aggiungere tutte le modifiche che si ritiene opportuno, e rilaciarlo come closed commerciale (con conseguente violazione della licenza, of course)... non dico che sia questo il caso, nessuno potrebbe dirlo, ma rifletti sull'esempio che ti ho dato, e non dare sempre tutto per scontato.
Il più veloce al mondo? Cosa significa il
più veloce? il piu veloce a fare che?
E pensare che pensavo che la velocità
dipendeva dall'hardware......Dimostrazione che hai pensato male :-)Secondo te la velocità in un certo servizio erogato dipende solo dall'hardware? Se è così, scusami ma mi scappa un LOL :-)Cmq, per essere piu' dettagliato, per più veloce, vuol dire che a stessa parità di hardware, con os differenti e demoni http differenti, i risultati di svariati tipi di benchmark di connessione HTTP, hanno rilevato che un certo demone http e' più performante di altri demoni analoghi che girano sullo stesso o altro OS. Mi sono spiegato bene? Chiara la differenza tra benchmark hardware e software? Bene, speriamo sia la volta buona.
Basta leggere questi post mi viene il mal di
pancia....Ri LOL :-) -
Re: Stranger: davvero? (la vendetta)
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Scopiazzato da Sendmail......ah aha ha hah
ahah ahah
Non sai di che c@zzo stai
parlando...........
Mi immagino che per dire cio', tu lavori
alla Microsoft e ovviamente ti hanno fatto
vedere i sorgenti, giusto? Fino a prova
contraria e' piu' facile copiare da software
open, aggiungere tutte le modifiche che si
ritiene opportuno, e rilaciarlo come closed
commerciale (con conseguente violazione
della licenza, of course)... non dico che
sia questo il caso, nessuno potrebbe dirlo,
ma rifletti sull'esempio che ti ho dato, e
non dare sempre tutto per scontato.
Lascia stare, e' ovvio che tu non hai neanche la piu' pallida idea di cosa sia exange.. l'hai capito o no che non e' solo un server smtp o bisogna tagliarla giu' fina?E' come dire che il pacchetto M$office e' notepad.Capito adesso?CiaoAnonymous -
Re: Stranger: davvero? (la vendetta)
- Scritto da: Anonimo
Comunque Exchange
mi sembra scopiazzato da SendMail.E' evidente che non sai cosa sia Exchange.
server HTTP e Application Servers (non so se
lo sai ma il server HTTP più veloce al mondo
gira sotto Linux).Si, inglobato nel kernel e solo per le paginehtml non tanto complesse.Ad oggi, a parità di hardware, quello che correpiù di tutti e' IIS 6.0. E questi sono fatti.
Ma allora sei proprio irrecuperabile?!?!?
Vabbè, mettiamola giù semplice... Se guardi
sul sito SUN vedrai che esiste HotChilly che
fa andare ASP sotto unix (linux ecc.).Ti dirò di più. Un'applicazione ASP.NET non richiede IIS. Gira pure con Apache. -
Re: Stranger: davvero? (la vendetta)
Stai dicendo una marea di cazzate e il bello e' che non te ne accorgi!!!.
-
-
-
Re: Stranger: Re: Speriamo!
Ahaha si! Exchange è una sorta di aborto è
ce ne sono (anche per windows) software
molto migliori. Quindi direi che exchange se
lo può tenere MSExchange è il miglior software nel suo genere che io abbia mai provato, la versione 2000 è naturalmente migliore della precedente. Non mi risulti che esista niente di simile nel mondo open e se pensi che comunque il costo per un software del genere è di circa 800-900 "euri" non è che mi sembra un esagerazione.Mi dispiace dire che, nonostante apprezzi Linux, ho eliminato da più di un azienda volgari server SMTP/POP3 Linux per sostituirli ad Exchange Server. La felicità degli utenti è la più grande prova che tu possa ricevere sulla qualità di un software. Sarebbe bello fare tutto quello che fa Exchange ad un prezzo più basso o con richieste hardware minori, su questo potremmo discutere, ma che sia "una sorta di aborto" proprio no.-
Re: per lavoro??
- Scritto da: Anonimo
Exchange è il miglior software nel suo
genere che io abbia mai provato, la versione
2000 è naturalmente migliore della
precedente. Non mi risulti che esista niente
di simile nel mondo open e se pensi che
comunque il costo per un software del genere
è di circa 800-900 "euri" non è che mi
sembra un esagerazione.Parlo per sentito dire, non per esperienza diretta.Alcuni hanno sostituito in ambiante di produzione exange con:- qmail (con relativo serer pop3)- courier imap- openldap- horde (tutto il framework)- apache + mod_ssl + mod_php- mysql (o altro)Mi sembra ci sia tutto.Il tipo ne era entusiasta: costo 0, un po' piu' difficile da mettere in piedi ma costantemente aggiornato e soprattutto ogni componente puo' essere aggiornato/sostituito/modificato in modo indipendente.Senza contare che e' piu' sicuro.
Mi dispiace dire che, nonostante apprezzi
Linux, ho eliminato da più di un azienda
volgari server SMTP/POP3 Linux per
sostituirli ad Exchange Server. La felicità
degli utenti è la più grande prova che tu
possa ricevere sulla qualità di un software.
Sarebbe bello fare tutto quello che fa
Exchange ad un prezzo più basso o con
richieste hardware minori, su questo
potremmo discutere, ma che sia "una sorta di
aborto" proprio no.Non e' "aborto" perche' le sue funzionalita' sono scadenti, secondo me e' scandaloso per:a- il costo: assolutamente sproporzionato!!b- la pesantezza: e' mastodonticoc- lo usano in abienti in cui basterebbe un server smtp + pop3 (o imap), ma visto che M$ = internet allora va bene :)CiaoAnonymous-
Re: per lavoro??
Parlo per sentito dire, non per esperienza
diretta.
Alcuni hanno sostituito in ambiante di
produzione exange con:
- qmail (con relativo serer pop3)
- courier imap
- openldap
- horde (tutto il framework)
- apache + mod_ssl + mod_php
- mysql (o altro)
ti rendi conto che hai dovuto installare 10 software diversi e configurarli?quanto tempo ci vuole?non mi dite poco... perche' non e' vero...e i tool di amministrazione?non c'e' uno standardalmeno exchange e' sempre uguale a se stesso...lo impari una volta per tutte...
Mi sembra ci sia tutto.
Il tipo ne era entusiasta: costo 0, un po'
piu' difficile da mettere in piedi ma
costantemente aggiornato e soprattutto ogni
componente puo' essere
aggiornato/sostituito/modificato in modo
indipendente.
Senza contare che e' piu' sicuro.
se verso l'esterno apri solo la porta 25 per ricevere la posta non mi pare che ci siano grossi problemi di sicurezza...
potremmo discutere, ma che sia "una sorta
di
aborto" proprio no.
Non e' "aborto" perche' le sue funzionalita'
sono scadenti, secondo me e' scandaloso per:
a- il costo: assolutamente sproporzionato!!meno di mille euro ti pare sproporzionato?magari hai speso 300 euro per un cellulare...
b- la pesantezza: e' mastodonticoe questo non e' per forza un difetto...anche Oracle lo e'...
c- lo usano in abienti in cui basterebbe un
server smtp + pop3 (o imap), ma visto che M$
= internet allora va bene :)
e che c'entra exchange con il fatto che la gente non sa come e quando usarlo?io non lo userei mai, perche' fa troppe cose che non mi servonoper le mie esigenze linux+postfix va benissimoma perche' dire che non e' un buon software?solo perche' e' MS?ciao -
Re: per lavoro??
- Scritto da: maks
ti rendi conto che hai dovuto installare 10
software diversi e configurarli?
quanto tempo ci vuole?
non mi dite poco... perche' non e' vero...
e i tool di amministrazione?
non c'e' uno standard
almeno exchange e' sempre uguale a se
stesso...
lo impari una volta per tutte...Rispondevo a chi diceva che l'alternativa non esiste.Non l'ho fatto io, e comunque la maggior parte e' molto semplice da installare.La prima volta magari no, ma acquisita una certa familiarita', in una giornata al massimo hai tutto pronto.Con i tool di amministrazione (che mi ero dimenticato di inserire nella lista) ci vuole un attimo a configurare tutto: qmailadmin, un visualizzatore di alberi ldap, ecc.. tutti usabili da remoto e magari anche via web.Bada che no sto dicendo che e' piu' facile, ma solo che se ci si sbatte un (bel) po' di piu' all'inizio, poi tutto diventa facile.
se verso l'esterno apri solo la porta 25 per
ricevere la posta non mi pare che ci siano
grossi problemi di sicurezza...
ok, ma cosi' limiti di molto l'usabilita' di exange "dal di fuori"
meno di mille euro ti pare sproporzionato?sinceramente?si.Come pure e' spoporzionato il prezzo di winXP professional, a questo e' un altro discorso.
b- la pesantezza: e' mastodontico
e questo non e' per forza un difetto...
anche Oracle lo e'...Non ho detto che e' un difetto, ho detto che non mi piace per questo
e che c'entra exchange con il fatto che la
gente non sa come e quando usarlo?
io non lo userei mai, perche' fa troppe cose
che non mi servono
per le mie esigenze linux+postfix va
benissimoLo so, ma mi e' venuto cosi' a ruota libera ;)
ma perche' dire che non e' un buon software?
solo perche' e' MS?Se leggi il mio post che ha iniziato il thread, vedrai che non ho pregiudizi sul software ms, anzi.CiaoAnonymous -
Re: per lavoro??
ehm.. scusate ma non capisco proprio perche' il mio post abbia questo soggetto..io ho fatto solo un "Rispondi quotando"Anonymous -
Re: per lavoro??
- Scritto da: Anonymous
ehm.. scusate ma non capisco proprio perche'
il mio post abbia questo soggetto..
io ho fatto solo un "Rispondi quotando"
AnonymousMozilla ha colpito ancora....
-
-
-
-
-
PER LA REDAZIONE
Il collegamento nel testo a "mono" è errato...-
Re: PER LA REDAZIONE
Sistemato, grazieCiao
-
-
Che genio
non potendo soffocare l'avversario dal punto di vista commerciale cerca di avvelenarlo con il suo software :-)Bill sei astuto come una donnola peccato che ti andra' male-
Re: Che genio
non potendo soffocare l'avversario dal punto
di vista commerciale cerca di avvelenarlo
con il suo software :-)
Bill sei astuto come una donnola peccato che
ti andra' maleperchè gli andrà male ?in fondo l'ha già fatto su Apple, con Office. Non è stata fatta una semplice conversione. Hanno fatto un bel lavoro, e probabilmente ci guadagnano anche un sacco di dollaroni.checchè se ne dica, avere, per ipotesi (ora assurda ma in futuro chissà), Office su Linux porterebbe mooolti nuovi utenti su questa piattaforma. come è stato per il Mac.invcece sul fatto di voler soffocare l'avversario non c'è dubbio. e devono sbrigarsi perchè pian pianino l'avversario diventa sempre più forte. un po' come a suo tempo era la lotta tra Netscape e IE, all'inizio nessuno dava credito al secondo, e invece... ma è questione di marketing, di dollaroni. e Mico$oft ne ha proprio tanti.o forse si sta rendendo conto che il futuro la vedrà sempre meno dominatrice (sinceramente io sono tutt'ora davvero meravigliato dell'abbonanza di siti in PHP rispetto a quelli in ASP, e anche siti molto importanti sono passati al php, il che è significativo), quindi forse per la MS è bene iniziare ad esplorare nuovi mondi...
-
-
iss o iis?
si intendeva il server web o qualche altro software misterioso (che non mi pare di conoscere)-
Re: iss o iis?
Internet Information Services -
Re: iis!
Corretto, grazie.Ciao -
Re: iss o iis?
International Superstar Soccer? =) -
Re: iss o iis?
- Scritto da: Anonimo
si intendeva il server web o qualche altro
software misterioso (che non mi pare di
conoscere)IIS.Solo che non e' solo un server web.Anonymous
-
-
...E Berlusconi votera' comunista!
Il META dice anche che entro il 2007 il Berluska, stanco dei continui giochi di potere dei suoi scagnozzi, oberato dal lavoro di mettere su i mattoncini del ponte di messina, accorgendosi di come i padroni sfruttino gli operai, decide di candidarsi con Bertinotti.E poi Fini con i DS e D'Alema con Forza Italia...Forte questo META, pero'!ZioBill***e' piu' facile vedere gli elefanti volare che...***-
Re: ...E Berlusconi votera' comunista!
***e' piu' facile vedere gli elefanti volare
che...***ma non era stato proprio Berlusconi (quando faceva il presidente-programmatore alla Microsoft) a creare Windows? E non era forse stato Dalema nel '91 a litigare con Tanenbaun e creare Linux, sfruttando la licenza GNU ideata da Pannella?brrr... meglio non pensare come sarebbe un s.o. creato dai nostri politici!"il processo ha eseguito una tangente non valida, ma tanto non verrà arrestato perchè sta per andare in prescrizione... l'utente è pregato di continuare a pagare e stare zitto o il DrWatson32 gli farà una offerta che non potrà rifiutare!"
-
-
mi sembrava evidente
perche' creare una virtual machine come .net se non per essere portabile su mac e linux?-
Microsoft .Net per Linux ?
perche' creare una virtual machine come .net
se non per essere portabile su mac e linux?esatto, non per nulla nel lontano 11 Ottobre 2000 usciva questa notizia...http://zdnet.com.com/2100-11-524635.html?legacy=zdnne comunque oltre alla Corel (che mi sembra sia messa un po' male) ci sono altre iniziative per il porting del framework.Se andranno in porto ne vedremo delle belle...
-
-
MICROSOFT IN LINUX??
Vade retro Satana!!Metto aglio tutto attorno ai miei picci!-
Re: MICROSOFT IN LINUX??
- Scritto da: Anonimo
Vade retro Satana!!
Metto aglio tutto attorno ai miei picci!Non dimenticare un bel paletto di legno appuntito, un crocifisso e tanti proiettili d'argento. -
Re: MICROSOFT IN LINUX??
- Scritto da: Anonimo
Vade retro Satana!!
Metto aglio tutto attorno ai miei picci!Controllate la release! E' la versione 6.6.6
-
-
META for M$
A giuducare da quanto dice l'articolo sopratutto verso la fine, credo che non sia un caso 8 articoli in poco tempo e x di + a pagamento: M$ sta' spianando la strada alla sua discesa in campo... -
fine della stabilita'
se M$ entra nel mondo del pinguino sara' pressoche' la fine della stabilita' ed affidabilita' di linuxSecondo me si son detti se non lo affondiamo attaccandolo da fuori ci possiamo provare da dentro. Ed ecco qua', stanno preparando l'attacco. -
Se la M$ e' furba:
Evitera' le applicazioni critiche che potrebbero aiutare troppo il pinguino, andando a coprire le mancanze del concorrente.Il WorPad ad esempio... -
Brividi...
il solo fatto che questi analisti confronti due prodotti come SQL Server e Mysql mi fa venire i brividi....Ma analisti de che? -
lo faranno...
...se non riusciranno a ucciderlo o farlo mettere fuori legge.intanto tengono un piede in 3 scarpe, sempre prudenti... -
Un domani avremo anche un M$-Linux?
Usciranno anche loro con una distribuzione M$-Linuxla chiameranno ZioBillinuxe ricompariranno gli schermi blu della morte....ahiomamma....Zio Fanale-
Re: Un domani avremo anche un M$-Linux?
non mi sembra un'ipotesi fantascentifica...se linux guadagnera' ancora terreno ci penseranno seriamente, dopotutto e' normale che sminuiscano o parlino male di un concorrente.Ma quando e se linux superera' una certa soglia di diffusione lo vedo gia' un bel M$ Windows CIPPA, desktop manager per X. -
Re: Un domani avremo anche un M$-Linux?
www.mslinux.org- Scritto da: Anonimo
Usciranno anche loro con una distribuzione
M$-Linux
la chiameranno ZioBillinux
e ricompariranno gli schermi blu della
morte....
ahiomamma....
Zio Fanale-
Re: Un domani avremo anche un M$-Linux?
- Scritto da: Anonimo
www.mslinux.orgAHAHAHA....bellissimo !questo non lo conoscevo proprio....!stringerei la mano all'autore di questo sito :-)Zio Fanale
-
-
-
Risulta anche a me difficile da credere
...specie per il fatto che non sembra si tenga conto che le motivazioni per non usare software Microsoft sono la scarsa stabilità e l'alto costo delle licenze.E' vero che per quanto riguarda la stabilità le cose stanno migliorando (mentre non si può dire la stessa cosa riguardo alla sicurezza), ma chi è rimasto scottato dai server NT o da uno dei molteplici buchi di IIS, perché dovrebbe provare a riavvicinarsi a quei prodotti dopo anni che usa software alternativo?E anche chi non ha avuto brutte esperienze , perché dovrebbe andare a provare dei sistemi completamente diversi da quelli che ha usato per anni?Gli unici che potrebbero avere un concreto interesse a questi prodotti sono quelli che usano già le tecnologie Microsoft, e vedrebbero in questo un modo per abbassare il TCO, ma non vedo perché Microsoft dovrebbe andare a spingere verso Linux questa quota di utenza già legata ai propri prodotti.Infine, per quanto io sia un utilizzatore di server Linux (e anche di Workstation, alla faccia dei fanatici Windows-only che scrivono qui, mi sembra improbabile che in 3 anni si arrivi ad avere il 50% di server Linux nelle nuove installazioni: se si parla solo di server web/email sono pochi, basta vedere http://www.netcraft.com/survey/ e notare che la quota di siti sotto Apache è più che doppia rispetto a quelli sotto IIS. Se andiamo a considerare anche i File server, le cose cambiano aspetto, e supporre un aumento dei sistemi Linux in modo da portare il bilancio totale prossimo al 50% dovrebbe indicare un deciso aumento delle soluzioni basate su Samba, il che non mi pare così probabile. Un altro particolare che complica le cose è il fatto che non abbiamo due soli contendenti, ma molti di più, a parte i sistemi proprietari basati su *nix commerciali, abbiamo tutta la famiglia dei BSD, che non sarà diffusissima ma viene comunque usata: se questi sistemi devono spartirsi 'poco più del 50%' assieme a WIndows, veramente avremmo più installazioni di server Linux che Windows, e la cosa mi sembra ancora più incredibile.-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: DPY
Gli unici che potrebbero avere un concreto
interesse a questi prodotti sono quelli che
usano già le tecnologie Microsoft, e
vedrebbero in questo un modo per abbassare
il TCO, ma non vedo perché MicrosoftTCO? Cos'è?
Se andiamo a considerare anche i File
server, le cose cambiano aspetto, e supporre
un aumento dei sistemi Linux in modo da
portare il bilancio totale prossimo al 50%
dovrebbe indicare un deciso aumento delle
soluzioni basate su Samba, il che non miSamba? Cos'è?-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
TCO= Total Cost of OwnershipE' il costo di esercizio comprendente non solo il costo delle licenze, ma anche il costo di formazione del personale, il costo di manutenzione e il costo di gestione e implementazioneSamba = software che interfaccia le reti MS con quelle *nixciaDR
-
-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
perche' Sql server costa meno di OracleIIS + .net costa meno di un qualsiasi application server java, anche se oggi paghi anche la licenza dell'OSe se sei su Unix hai ben poche alternative...e non mi dite che postgre o mysql si possano minimamente confrontare...ciao-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: maks
perche' Sql server costa meno di Oracle
IIS + .net costa meno di un qualsiasi
application server java, anche se oggi paghi
anche la licenza dell'OSmah.. facciamo 2 conti, JBOSS + JETTY o Tomcat o Jrun (a scelta) costa mi pare 0 lire,ms sql (ammesso che qualcuno abbia davvero la forza psichica di usarlo) + windows, credo costi un *tantino* di piu'
e se sei su Unix hai ben poche alternative...
e non mi dite che postgre o mysql si possanomysql sicuramente no ma postgreSQLhttp://www.dbexperts.net/postgresql/featuresha anche qualche feature in piu' (ad esempio il supporto per le stored procedure in linguaggi conosciuti e potenti come perl) e il vantaggio che non e' un prodotto m$ e quindi non ha praticamente mai avuto problemi di stabilita' e sicurezza + non gode di cattiva fama.
minimamente confrontare...continua a sognare-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
mah.. facciamo 2 conti, JBOSS + JETTY o
Tomcat o Jrun (a scelta) costa mi pare 0
lire,sei veramente divertente.......-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: Anonimo
mah.. facciamo 2 conti, JBOSS + JETTY o
Tomcat o Jrun (a scelta) costa mi pare 0
lire,
sei veramente divertente.......E fortuna che qualcuno si diverte.... fortuna davvero.Perchè? Perchè tra un po se questo ti fa ridere per te ci sarà da sbellicarsi, amico dell'occhialuto... ;)Saranno anni a venire pieni di gente divertente che ti viene a cercare. ma solo per essere "VERAMENTE DIVERTENTE"Ridi ridi... ridi. -
Re: Risulta anche a me difficile da cred
Perchè? Perchè tra un po se questo ti fa
ridere per te ci sarà da sbellicarsi, amico
dell'occhialuto... ;)
Se non te ne rendi conto l'occhialuto ha vinto anche la sfida con Java......Continua a sognare....
-
-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
http://www.dbexperts.net/postgresql/featureshttp://www.microsoft.com/sql/evaluation/features/byfunction/default.aspti sembrano minimamente paragonabili?postgre fa sicuramente il suo doveree lo fa anche benema non puo' competere... bisogna essere obbiettivianche sourceforge l'ha cambiato per DB2-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: maks
ti sembrano minimamente paragonabili?
postgre fa sicuramente il suo dovere
e lo fa anche bene
ma non puo' competere... bisogna essere
obbiettiviveramente ? e' strano un mese fa ho fatto dei report su di un normale db postgres di un database di qualche gigae le query piu complesse fiottavano a palla di cannone.
anche sourceforge l'ha cambiato per DB2si vede da quando hanno messo quella ciofeca il motore di search non e' piu disponibile :D -
Re: Risulta anche a me difficile da cred
ti sembrano minimamente paragonabili?
postgre fa sicuramente il suo dovere
e lo fa anche bene
ma non puo' competere... bisogna essere
obbiettivi
veramente ? e' strano un mese fa ho fatto
dei report
su di un normale db postgres di un database
di qualche giga
e le query piu complesse fiottavano a palla
di cannone.
piu' o meno di altre soluzioni?anche le mie query vanno veloci...non vuol dire nullamysql e' sicuramente piu' veloce di Oracle nel fare le querye una ferrari e' sicuramente piu' veloce di un trattorela useresti per arare un campo?
anche sourceforge l'ha cambiato per DB2
si vede da quando hanno messo quella ciofeca
il motore
di search non e' piu disponibile :Dveramente l'hanno meso proprio per utilizzare il motore di full text indexing di DB2...ciao -
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: maks
mysql e' sicuramente piu' veloce di Oracle
nel fare le query
e una ferrari e' sicuramente piu' veloce di
un trattore
la useresti per arare un campo?Ho risposto prima ,uso il DB che piu si adatta alle esigenzenon sono mica tarato su questo o quel db.
veramente l'hanno meso proprio per
utilizzare il motore di full text indexing
di DB2...che tra parentesi e' una funzione che possiede anche mysql dalla 3.2 in poi, oltretutto il full text index non vale una mazza da solo se non lo accodi a qualche sistema di stopwords e usi delle matrici per fare il troubleshotting dinamico del rating
ciaoCiao -
Re: Risulta anche a me difficile da cred
veramente ? e' strano un mese fa ho fatto
dei report
su di un normale db postgres di un database
di qualche giga
e le query piu complesse fiottavano a palla
di cannone.Qualche giga non significa nulla....Noi abbiamo tabelle da qualche giga....Poi bisogna anche vedere che tipo di query perchè una del tipo select * from clienti funziona bene anche su access.... -
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: Anonimo
Qualche giga non significa nulla....
Noi abbiamo tabelle da qualche giga....gia e' vero ho scritto male io anche qui da noi le tabelleerano di qualche giga...
Poi bisogna anche vedere che tipo di query
perchè una del tipo select * from clienti
funziona bene anche su access....le query venivano fatte su delle viste di 4 tabellescritte a cazzo di cane ( non erano state progettate nemmeno col criterio 3NF ) ti lascio immaginare le TUPLE spurie che cacciavano roba dell'altro mondo,comunque con postgres abbiamo ricostruito lo schema riadattato i dati e successivamentefatto delle query sulle nuove tabelle indicizzate e ottimizzate come warehouse col sistema a bitmap.ad ogni modo queste query erano delle semplici subselect di 4 JOIN con un paio di funzioni che aggregavano i risultati per generare le drill-down. -
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Qualche giga non significa nulla....
Noi abbiamo tabelle da qualche giga....
gia e' vero ho scritto male io anche qui da
noi le tabelle
erano di qualche giga...
Poi bisogna anche vedere che tipo di query
perchè una del tipo select * from clienti
funziona bene anche su access....
le query venivano fatte su delle viste di 4
tabelle
scritte a cazzo di cane ( non erano state
progettate nemmeno
col criterio 3NF ) ti lascio immaginare le
TUPLE spurie che cacciavano roba dell'altro
mondo,comunque con postgres
abbiamo ricostruito lo schema riadattato i
dati e successivamente
fatto delle query sulle nuove tabelle
indicizzate e ottimizzate come warehouse col
sistema a bitmap.
ad ogni modo queste query erano delle
semplici subselect di 4 JOIN con un paio di
funzioni che aggregavano i risultati per
generare le drill-down.
Naturalmente dire che erano razzi ha poco senso....Bisognerebbe poi confrontare dei DB creati a regola d'arte(partition table in Oracle ad esempio)...... -
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: Anonimo
Naturalmente dire che erano razzi ha poco
senso....
Bisognerebbe poi confrontare dei DB creati a
regola d'arte
(partition table in Oracle ad esempio)......Be si ORACLE ha roba carina dentro; noi lo usiamo intensamentequando la commessa e' abbastanza consistente oppure su richiesta specifica ,altrimenti riversiamo il tutto sul clusterino postgres :Dl'unica cosa rognosa sono le OLAP e i famosi controlli MDX (multidimensionali ) di SQL microsoft dove li nemmeno java dopo tutti questi anni e' riuscita a produrre qualcosa di alternativo.
-
-
-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: maks
perche' Sql server costa meno di Oracle
IIS + .net costa meno di un qualsiasi
application server java, anche se oggi paghi
anche la licenza dell'OS
e se sei su Unix hai ben poche alternative...
e non mi dite che postgre o mysql si possano
minimamente confrontare...Se veramente, come dici tu, le soluzioni MS sono le più economiche e senza concorrenti, allora a maggior ragione non vedo proprio perché MS dovrebbe portarle su altri sistemi operativi e rinunciare come minimo agli introiti per le licenze dei suoi, visto che la loro superiorità dovrebbe essere riconosciuta senza tema di smentita. La frase che 'rispetto a MSSQL, Postgres e Mysql sono inconfrontabili' si basa su una buona dose di concetti astratti e su poca sostanza: ammettiamo per un momento che i due prodotti siano inferiori sia per caratteristiche che per prestazioni a MSSQL, a chi importa? A una fascia di utenza sicuramente sì, alla maggior parte degli sviluppatori che fanno applicazioni previste per un basso carico e per pochi accessi giornalieri, non potrebbe interessare di meno. Un esempio: il gestionale che gestisce la maggior parte delle attività delle scuole pubbliche (Sissi) è stato concepito per girare sotto Informix o sotto Sybase: i costi delle licenze sono abbordabili, ma comunque il prodotto non è gratuito. Non posso dire nulla riguardo a 'grandi istituti', ma è comunque difficile che anche in tal caso siano necessari più di 10 posti di lavoro, e guardando il tipo di gestionale non vedo come si possa affermare che una decina di posti di lavoro siano un carico troppo elevato per dei prodotti gratuiti come Mysql o Postgres, indipendentemente dal fatto che questi non siano neanche confrontabili , come dici tu, con MSSQL. Ora fai i conti di quanti sono gli istituti scolastici in Italia, considera che entro qualche mese tutti dovranno dotarsi di questo applicativo, e vedi un po' te quanti soldi pubblici si potevano risparmiare. E' ovvio che si potrebbe dire che se l'applicativo era stato, ai tempi, impostato in questo modo sarebbe difficile cambiare tutto ora, tuttavia questo è più che sufficiente per confermare che la tua affermazione sull'inconfrontabilità di Mysql e Postgres con altri SQL sia, in molti casi, del tutto ininfluente.-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
sufficiente per confermare che la tua
affermazione sull'inconfrontabilità di Mysql
e Postgres con altri SQL sia, in molti casi,
del tutto ininfluente.o io mi spiego male o voi non capite l'italiano...dire che mysql non e' minimamente paragonbabile a MS SQL Server, non vuol dire che mysql fa schifo!!!!!OK????una ferrari e' piu' veloce sicuramente della mia clioma a me la clio va benissimo!OK???mi fa ridere chi dice, mssql non serve su linux perche' c'e' mysql o postgre o firebird...CAZZATE!se ti serve un prodotto come Oracle o MSSQL (ovvero hai esigenze medio alte), NON puoi sostituirlo con mysql...punto.Ciao
-
-
Re: Risulta anche a me difficile da cred
- Scritto da: maks
perche' Sql server costa meno di OraclePostgre è gratis
IIS + .net costa meno di un qualsiasi application
server java, anche se oggi paghi anche la licenza
dell'OSApache è gratis
e se sei su Unix hai ben poche alternative...
e non mi dite che postgre o mysql si possano
minimamente confrontare...
ciaoLinux è gratis.Forse molte persone non l' hanno ancora percepito ma se non vogliamo restare al palo anche nel settore IT meglio darsi una svegliata.I tedeschi stanno investendo in suse, in francesi in mandrake, noi in nulla.Il software libero è una opportunità, conoscere lo strumento con cui lavori è un opportunità, conoscere il codice sorgente è un opportunità.Sviluppare su software blindato non è un opportunità, dipendere da qualche pirla che lavora alla MSDN Library che ha documentato male un API non è un opportunità.Scusate l' OT ma io postgre l' ho sostituito con successo a mysql ed access
-
-
-
Si, si io voglio....
Conoscere i puscer della META Group.-
Re: Si, si io voglio....
- Scritto da: GrayLord
Conoscere i puscer della META Group.mi tu uont tu nou dis puscer ;) -
Re: Si, si io voglio....
- Scritto da: GrayLord
Conoscere i puscer della META Group.Pusher...manco le basi... :)))-
Re: Si, si io voglio....
- Scritto da: spino
- Scritto da: GrayLord
Conoscere i pusher della META Group.
Pusher...manco le basi... :)))Ooops e' vero !!Sai com'e' ieri sera ho incontrato il mio pusher prima di tornare e scrivere il messaggio ;-)-
Re: Si, si io voglio....
- Scritto da: GrayLord
- Scritto da: spino
- Scritto da: GrayLord
Conoscere i pusher della META Group.
Pusher...manco le basi... :)))
Ooops e' vero !!
Sai com'e' ieri sera ho incontrato il mio
pusher prima di tornare e scrivere il
messaggio ;-)Eh, si vede...ma a questo punto mi sa che devi cambiarlo... :))))-
Re: Si, si io voglio....
- Scritto da: spino
- Scritto da: GrayLord
- Scritto da: spino
- Scritto da: GrayLord
Conoscere i pusher della META Group.
Pusher...manco le basi... :)))
Ooops e' vero !!
Sai com'e' ieri sera ho incontrato il mio
pusher prima di tornare e scrivere il
messaggio ;-)
Eh, si vede...ma a questo punto mi sa che
devi cambiarlo... :))))E perche' ??? Il fatto che fossi troppo fuso per scrivere correttamente e' segno che e' un buon puscer ;-)I forum sono come piacce virtuali, mi spiace solo che non ci siano le panchine su cui sedersi e sfumacchiare in allegria ;-)Senno' sai i ciloni tra io, te, Caine, e qualche altro ;-) -
Re: Si, si io voglio....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: spino
- Scritto da: GrayLord
- Scritto da: spino
- Scritto da: GrayLord
Conoscere i pusher della META Group.
Pusher...manco le basi... :)))
Ooops e' vero !!
Sai com'e' ieri sera ho incontrato il mio
pusher prima di tornare e scrivere il
messaggio ;-)
Eh, si vede...ma a questo punto mi sa che
devi cambiarlo... :))))
E perche' ??? Il fatto che fossi troppo fuso
per scrivere correttamente e' segno che e'
un buon puscer ;-)
I forum sono come piazze virtuali, mi spiace
solo che non ci siano le panchine su cui
sedersi e sfumacchiare in allegria ;-)
Senno' sai i ciloni tra io, te, Caine, e
qualche altro ;-)Azz... Dimenticato la firma e scitto piacce al posto di piazze !!! E pensare che di oggi non mi sono ancora drogato !!!Proprio vero: non e' drogarsi che fa male... E' stare a lavorare. -
Re: Si, si io voglio....
E hai ancora scritto puscer! :)) -
Re: Si, si io voglio....
- Scritto da: spino
E hai ancora scritto puscer! :))Tornando al tema: ecco il SW che mi serve sotto linux....Un correttore ortografico per i forum !!!!!pusher pusher pusher pusher pusher pusher pusher pusher pusher pusher pusher pusher pusher pusher
-
-
-
-
-
Dio ci scampi...
IIS su Linux? E a che serve? c'e' gia' Apache che va benissimo...Exchange? C'e' Sendmail....SQL Server? Bah... ci sono gia' MySQL, PostreSQL, .....NET? Ci stanno gia' pensando altri...Addio Micro$oft...-
Re: Dio ci scampi...
beh serve esattamente quanto servono i 7-8 browser diversi che girano... -
Re: Dio ci scampi...
Exchange? C'e' Sendmail....E' vero sono la stessa cosa!Confessa ... non sai esattamente cosè Exchange...
SQL Server? Bah... ci sono gia' MySQL,
PostreSQL, ....Che in due non valgono un decimo di SQL Server...
.NET? Ci stanno gia' pensando altri...Forse ne avremo una versione stabile tra tre anni se vanno avanti di questo passo...-
Re: Dio ci scampi...
- Scritto da: Anonimo
SQL Server? Bah... ci sono gia' MySQL,
PostreSQL, ....
Che in due non valgono un decimo di SQL
Server...Certo, certo, non valgono proprio niente.Ora torna nella culla che ti porto il ciuccio-
Re: Dio ci scampi...
Certo, certo, non valgono proprio niente.
Ora torna nella culla che ti porto il ciuccioSei tu un ciuccio bello mio...Mysql lo puoi confrontare forse con Access...PostgreSQL forse si avvicina un filo di più a SQL Server ma ne manca di strada...Ma forse stiamo parlando di cose di cui non sai nulla.... ti perdono...-
Re: Dio ci scampi...
E io invece ti rispondo da un computer con installato MySQL, che funziona alla grande.SqlServer invece ha un server tutto suo... sai com'è, una macchina di sviluppo non può permettersi di tenere un software che rallenta il sistema di brutto, specie se molte delle caratteristiche di Sql Server verranno usate moooooolto raramente!Ah e visto che qui non si fa nulla senza un po' di numeri: http://www.mysql.com/information/benchmarks.html -
Re: Dio ci scampi...
SqlServer invece ha un server tutto suo...
sai com'è, una macchina di sviluppo non può
permettersi di tenere un software che
rallenta il sistema di brutto, specie se
molte delle caratteristiche di Sql Server
verranno usate moooooolto raramente!Tipo integrità referenziale, trigger,stored procedures?
Ah e visto che qui non si fa nulla senza un
po' di numeri:
http://www.mysql.com/information/benchmarks.hSenza il controlli dell'integrità referenziale vorrei vedere che fosse anche più lento... -
Re: Dio ci scampi...
- Scritto da: Anonimo...
PostgreSQL forse si avvicina un filo di più
a SQL Server ma ne manca di strada...Spiegami in cosa SQL server e` superiore a Firebird( http://firebird.sourceforge.net/ )Lo conoscevi gia` vero? -
Re: Dio ci scampi...
...
PostgreSQL forse si avvicina un filo di
più
a SQL Server ma ne manca di strada...
Spiegami in cosa SQL server e` superiore a
Firebird
( http://firebird.sourceforge.net/ )
Lo conoscevi gia` vero? se parliamo di database giocattolo, a cui accedi solo in C,C++ o php, va benissimo...se invece ti serve davvero un sistema su cui basare l'integrita' e la reperibilita' dei tuoi dati, allora SQL e' superiore in tutto.Supporto nativo per il clusteringSupporto nativo per la replicazione dei datiSupporto per OLAP, per il full text indexing, per le query in linguaggio naturalePiu' tutta una serie di strumenti di amministrazione che fanno pauraA partire dal query optimizer, per arrivare al profiler o ai tool di importazoine automatica da fonti esterne, ai linked server, ai DTS, agli strumenti per la pianificazione delle operazioni di manutenzione etc. etc.E questo vale (ovviamente) per qualsiasi RDBMS di fascia alta, compreso Oracle, ma anche il buon vecchio DB2 gli da una pista..Ora dimmi in cosa firebird sarebbe superiore pero'... -
Re: Dio ci scampi...
- Scritto da: Anonimo...
se parliamo di database giocattolo, a cui
accedi solo in C,C++ o php, va benissimo...Ah ehm. database giocattolo? Non conosci Firebird.Piattaforme supportate:Firebird: Windows, Linux, Sco Unix, Solaris , HP-UX ,FreeBSD, Mac-OS (Darwin) MsSql : ahahahahaha...
tuoi dati, allora SQL e' superiore in tutto.
Supporto nativo per il clusteringGia` fatti Linux cluster con firebird. Non serve l'integrita` gestita dal db grazie all'architettura 'multi-generational'.
Supporto nativo per la replicazione dei datiEsiste il replicator anche per Firebird.
Supporto per OLAP, Questo non c'e`.
per il full text indexing, Esiste un componente per Firebird.
per le query in linguaggio naturaleNon c'e` ma non mi sembra una cosa per cui strapparsi i capelli.
Piu' tutta una serie di strumenti di
amministrazione che fanno paura
A partire dal query optimizer, E` gia` integrato.
per arrivare
al profiler o ai tool di importazoine
automatica da fonti esterne, ai linked
server, ai DTS, agli strumenti per la
pianificazione delle operazioni di
manutenzione etc. etc.Ci sono molti tool per Firebird che ti permettono di fare tutto....
Ora dimmi in cosa firebird sarebbe superiore
pero'...- Architettura 'multi-generational': http://makeashorterlink.com/?Y13631DB2 - Leggerezza (memory footprint) imbattibile. -
Re: Dio ci scampi...
- Architettura 'multi-generational':
http://makeashorterlink.com/?Y13631DB2
- Leggerezza (memory footprint) imbattibile.Sarà anche superiori ma qui(www.tpc.org) non lo vedo... come mai ....magari abbia quanche tipo di problema o limite -
Re: Dio ci scampi...
- Scritto da: Anonimo...
Sarà anche superiori ma qui(www.tpc.org) non
lo vedo... come mai ....magari abbia quancheNon ho detto che Firebird è superiore (specie nelle prestazioni). Però non è un db giocattolo, funziona bene, ha delle scelte progettuali molto buone ed ha degli indubbi vantaggi economici. Per esempio se devi mettere un MsSql su un dual-pentium e dare accesso al db su Internet devi spendere circa 40.000 dollari di licenza. Una follia. E poi essendo Firebird OpenSource, i bug sono segnalati e documentati. Non si cercano di nascondere. Così io posso sapere in anticipo quali condizioni devo evitare o dove andare a vedere quando qualcosa non funziona. Con i db closed, invece, i bug vengono tenuti nascosti il più possibile per evitare pubblicità negativa. Per quanto riguarda il TPC, Firebird non è una ditta. Nessuno vende il prodotto quindi non c'è interesse economico ad inserirsi in quella lista. -
Re: Dio ci scampi...
Toh, un'altro URL così da farti capire le vaccate che dicihttp://www.sloppycode.net/benchmark/Nome come PHP + MySQL letteralmente RIDICOLIZZI ASP + SQL Server!13 secondi contro 4 minuti e 44 secondi! Ma ti rendi conto? =) Sql Server vince solo se supportato da Java... ma Asp non dovrebbe la sua piattaforma ottimale? E' la peggiore invece!Prova ora a pensare a PHP + MySQL + Apache su Linux che è la sua configurazione ottimale, come dovrebbe essere SQL Server + ASP + IIS su Windows.Adesso prova a pensare quale database offre prestazioni migliori... -
Re: Dio ci scampi...
Adesso prova a pensare quale database offre
prestazioni migliori...Stai paragonando due cose completamente diverse...Mysql è piu' veloce grazie alla mancanza dell'integrità referenziale...Cmq vuoi dei test seri ...www.tpc.org........
-
-
-
Re: Dio ci scampi...
SQL Server? Bah... ci sono gia' MySQL,
PostreSQL, ....
Che in due non valgono un decimo di SQL
Server...Allora sara` per questo che SQL Server si permetteva di perdere i record su tabelle enormi (vedi un vecchio articolo di PI in proposito)...Inoltre, per quanto lo reputi un cattivo prodotto, paragonare MySQL ad Access significa non conoscere per niente l'argomento di cui si sta parlando. Ti consiglio di fare un giro qui e di riaprire bocca solo quando ti deciderai a collegare il cervello alla bocca: http://www.soft-land.org/faq/icsdfaq.htmlHenryx-
Re: Dio ci scampi...
Inoltre, per quanto lo reputi un cattivo
prodotto, paragonare MySQL ad Access
significa non conoscere per niente
l'argomento di cui si sta parlandoHai ragione sbaglio... mysql non ha neanche e l'integrità referenziale...non è neanche un database relazionale...
-
-
Mono a maggio 2003
.NET? Ci stanno gia' pensando altri...
Forse ne avremo una versione stabile tra tre
anni se vanno avanti di questo passo...Su Business 2.0http://www.business2.com/articles/mag/0,1640,45454,FF.htmlIcaza, project manager di Mono, dice maggio 2003
-
-
Re: Dio ci scampi...
- Scritto da: Anonimo
IIS su Linux? E a che serve? c'e' gia'
Apache che va benissimo...Concordo.
Exchange? C'e' Sendmail....ARRGGHHH !!! No, no e poi NO ! Sendmail deve morire, ora e subito. Piuttosto postfix o qmail, ma sendmail _NO_ !
SQL Server? Bah... ci sono gia' MySQL,
PostreSQL, ....Intebase/Firebird (Che pochi conoscono ma che vale molto)OK, basta pubblicita' :)-
e SapDB???
SQL Server? Bah... ci sono gia' MySQL,
PostreSQL, ....
Intebase/Firebird (Che pochi conoscono ma
che vale molto)
e di SapDB che ne dite???http://www.sapdb.org/-
Re: e SapDB???
e di SapDB che ne dite???
http://www.sapdb.org/
Un prodotto non supportato neanche da SAP stessa...Potrebbe essere una buona base di partenza però...
-
-
-
Re: Dio ci scampi...
IIS su Linux? E a che serve? c'e' gia'
Apache che va benissimo...
Exchange? C'e' Sendmail....
SQL Server? Bah... ci sono gia' MySQL,
PostreSQL, ....
.NET? Ci stanno gia' pensando altri...che cazzate che continuate a diresempre le stesse 4difendete la vostra liberta' di scelta e poi se io voglio usare IIS anche su linux, mi dite che sono un coglione...ma per piacereben venga altro software su linuxla concorrenza ha fatto sempre bene a TUTTI!se io potessi mettere IIS su linux, mi ripsarmierei qualche soldo per farmi una macchina SQL piu' potente...
-
