Red Hat Enterprise 5 alla seconda beta

L'azienda dal cappello rosso ha messo a disposizione dei propri clienti la seconda e probabilmente ultima beta di una delle più importanti release del proprio sistema operativo aziendale degli ultimi anni

Releigh (USA) – La prossima major release di Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 5 è disponibile nella nuova Beta 2, una versione che include la quasi totalità delle caratteristiche che faranno parte della release finale, attesa per l’inizio del 2007.

Tra le novità di spicco di RHEL 5 c’è una piattaforma integrata per la virtualizzazione di server e sistemi di storage. Basata sul software open source Xen, la soluzione di Red Hat supporterà anche altri noti software di virtualizzazione, tra i quali VMware.

Tra i nuovi componenti di RHEL 5 vi saranno anche Red Hat Cluster Suite , che comprende tecnologie e tool per gestire cluster di server, failover e macchine virtuali, e Red Hat Global File System , un file system a 64 bit capace di supportare fino a 256 nodi e utilizzabile per condividere i dati delle applicazioni in pool comuni di storage.

RHEL 5 abbraccerà alcune delle novità introdotte dalla recente distribuzione Fedora Core 6 , tra cui le migliorie estetiche e le patch incluse nelle più recenti versioni del kernel di Linux. RHEL 5 Beta 2 può essere scaricato qui da chi è iscritto al Red Hat Network.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    La beta2 di Adobe è uscita ieri
    http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer9/
    • Fidech scrive:
      Re: La beta2 di Adobe è uscita ieri
      - Scritto da:
      http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer9/Peccato che non si riesca a scaricarli :sEro già pronto a provarla...
      • Anonimo scrive:
        Re: La beta2 di Adobe è uscita ieri
        - Scritto da: Fidech

        - Scritto da:

        http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer9/

        Peccato che non si riesca a scaricarli :s

        Ero già pronto a provarla...Strano ho scaricato pochi minuti fa.
        • Fidech scrive:
          Re: La beta2 di Adobe è uscita ieri

          - Scritto da: Fidech

          Peccato che non si riesca a scaricarli :s



          Ero già pronto a provarla...

          Strano ho scaricato pochi minuti fa.NOOOOOO :'(Perché a me no?http://download.macromedia.com/pub/labs/flashplayer9_update/FP9_plugin_beta_112006.tar.gzhttp://download.macromedia.com/pub/labs/flashplayer9_update/FP9_standalone_beta_112006.tar.gzNon mi va nessuno dei due... O che sbaglio io qualcosa...
          • Anonimo scrive:
            Re: La beta2 di Adobe è uscita ieri
            - Scritto da: Fidech
            Non mi va nessuno dei due... O che sbaglio io
            qualcosa...Ho provato di nuovo e ha scaricato. Boh prova con wget da console.
          • Fidech scrive:
            Re: La beta2 di Adobe è uscita ieri
            - Scritto da:

            - Scritto da: Fidech

            Non mi va nessuno dei due... O che sbaglio io

            qualcosa...

            Ho provato di nuovo e ha scaricato. Boh prova con
            wget da
            console.È la prima cosa che ho fatto.adesso riprovo...--aggiornamentoNada... Sono l'unico sfigato che non ci riesce...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 novembre 2006 19.08-----------------------------------------------------------
      • TADsince1995 scrive:
        Re: La beta2 di Adobe è uscita ieri
        - Scritto da: Fidech

        - Scritto da:

        http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer9/

        Peccato che non si riesca a scaricarli :s

        Ero già pronto a provarla...Provata qui sul portatile 32bit e funziona perfettamente. Provata a casa su slamd64 e firefox a 32 bit, crash continui.Attenderò per una versione nativa a 64 bit.TAD
  • Anonimo scrive:
    Errore nell'articolo
    Salve :Dvolevo segnalarvi che c'e' un'errore dell'articolo: e' infatti sbagliato dire " il player di gnu"e' sotto licenza gpl?no, e quindi non credo che sia il player flash di gnu :Dio preferirei dire: il player flash in versione gnu/linux o qualcosa del genere
  • Anonimo scrive:
    64 bit
    Il vantaggio più grande gnash è la possibilità di avere un plugin flash a 64 bit (anche per incentivare Adobe, che ha inglobato Macromedia, a rilasciarne uno)Nedo
    • Anonimo scrive:
      Re: 64 bit
      Concordo!E questi mesi di navigazione con Firefox a 64 bit ma senza flash, mi hanno fatto riflettere su quanto siano deterrenti per lo sviluppo tecnologico i formati proprietari...Continuare a saltare da Firefox a Konqueror perché incontravo un sito all-flash e poi da Konqueror a Firefox perché trovavo un sito con le IF BROWSER nel codice e ritorno non è una esperienza esaltante.P.S: Su Konqueror 64bit flash funziona perché ha una estensione che gli consente di lanciare al suo interno plugins a 32bit. Sempre che poi non si incappi in un sito che pretende Flash 9. Da li non se ne esce.
      • Anonimo scrive:
        Re: 64 bit
        - Scritto da:
        P.S: Su Konqueror 64bit flash funziona perché ha
        una estensione che gli consente di lanciare al
        suo interno plugins a 32bit.C'è anche per firefox
    • Anonimo scrive:
      Re: 64 bit
      - Scritto da:
      Il vantaggio più grande gnash è la possibilità di
      avere un plugin flash a 64 bit (anche per
      incentivare Adobe, che ha inglobato Macromedia, a
      rilasciarne
      uno)

      NedoPer anni,con l'avvento dei 64bit nei RISC,ci sono state le retrocompatibilita' a 32bit ed una userland mista,tutto ha funzionato regolarmente,nessun problema.Adesso,non e' che con l'arrivo di x64 su linux si deve compilare tutto a 64bit e poi lamentarsi perche' le cose closed source sono ancora a 32 bit e funzionano male.Chi e' quel genio che ha imposto software a 64bit pur sapendo che c'e' del software che continua a girare a 32bit scaricando il problemi sull'utente finale??
      • Anonimo scrive:
        Re: 64 bit
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Il vantaggio più grande gnash è la possibilità
        di

        avere un plugin flash a 64 bit (anche per

        incentivare Adobe, che ha inglobato Macromedia,
        a

        rilasciarne

        uno)



        Nedo

        Per anni,con l'avvento dei 64bit nei RISC,ci sono
        state le retrocompatibilita' a 32bit ed una
        userland mista,tutto ha funzionato
        regolarmente,nessun problema.Adesso,non e' che
        con l'arrivo di x64 su linux si deve compilare
        tutto a 64bit e poi lamentarsi perche' le cose
        closed source sono ancora a 32 bit e funzionano
        male.Chi e' quel genio che ha imposto software a
        64bit pur sapendo che c'e' del software che
        continua a girare a 32bit scaricando il problemi
        sull'utente
        finale??Io prenderei a calci nel fondoschiena chi ha proposto e realizzato una simile cosa? Ma ci rendiamo conto?
      • Anonimo scrive:
        Re: 64 bit

        male.Chi e' quel genio che ha imposto software a
        64bit pur sapendo che c'e' del software che
        continua a girare a 32bit scaricando il problemi
        sull'utente finale??oddiooddio mamma oddiooddio... è arrivata fine tel monto...
        • Anonimo scrive:
          Re: 64 bit
          - Scritto da:

          male.Chi e' quel genio che ha imposto software
          a


          64bit pur sapendo che c'e' del software che

          continua a girare a 32bit scaricando il problemi

          sull'utente finale??

          oddiooddio mamma oddiooddio... è arrivata fine
          tel
          monto...eh sarebbe ora che qualcuno ci pensasse prima.
  • Anonimo scrive:
    FIGATA!
    Era ora!Grazie Richard.
  • Anonimo scrive:
    domanda
    ma a che cazzo serve?1) ormai siamo alla 9, arrivare con un player in beta quasi compatibile con la 7 fa ridere ai polli2) flash c'è già per linux (e ovviamente per windows e mac os x)3) l'arbitrarietà di macromedia comunque rimane dato che avrà fior di brevetti (e non di quelli "di idee" ma di quelli molto pratici) tramite i quali può far chiudere il progetto in 32 secondi nettinon dico che non serve a nulla, ma è ben lungi dall'essere indispensabile... la mia domanda quindi è: ma nella lista di priorità della FSF davvero c'era questo tra le prime cose? beh, complimentoni...
    • Anonimo scrive:
      Re: domanda
      - Scritto da:
      ma a che cazzo serve?

      1) ormai siamo alla 9, arrivare con un player in
      beta quasi compatibile con la 7 fa ridere ai
      polliC'è chi non è neanche alla zero, causa architettura non supportata...Comunque la 9 per linux x86 è solo in beta, la stabile è la 7.
      2) flash c'è già per linux (e ovviamente per
      windows e mac os
      x)Non esistono solo gli os ,con l'illustre esclusione di BSD tra l'altro, e le architetture che vanno per la maggiore.
      3) l'arbitrarietà di macromedia comunque rimane
      dato che avrà fior di brevetti (e non di quelli
      "di idee" ma di quelli molto pratici) tramite i
      quali può far chiudere il progetto in 32 secondi
      netti
      Si vabbè se fosse per questo non si scriverebbe più software
      non dico che non serve a nulla, ma è ben lungi
      dall'essere indispensabile... la mia domanda
      quindi è: ma nella lista di priorità della FSF
      davvero c'era questo tra le prime cose? beh,
      complimentoni...Dicevano la stessa cosa di gnu/linux, tanto c'è windows.:D :D :D :D Comunque mezzo web è flash...
      • outkid scrive:
        Re: domanda
        la tua ignoranza fa ridere i polli.serve cmq per architetture non direttamente supportate da macromedia..e poi.. CHE SIGNIFICANO LE PRIORITA' DELLA FSF?sei proprio un contadino dell'informatica.. se io sviluppo un sw e lo rilascio sotto GPL non sara' certo la FSF a dirmi.. si puoi, no non puoi..ci sono altri visualizzatori di pdf oltre adobe che e' free.. se vuoi usare tutto l'ambaradam di adobe su linux sei libero, c'e' firefox.. e c'e' konqueror.. gnome.. e kde.chi sviluppa il sw free lo fa per l'entusiasmo di seguire criteri propri o cmq della comunita' a cui appartiene volontariamente.. altrimenti si faceva pagare.c'e' chi va in campagna.. e si fa pagare.. poi magari torna a casa.. e si cura anche l'orticello.. chi fa il falegname, torna a casa e fa bricolage.. che discorsi del menga fai?
        • Anonimo scrive:
          Re: domanda
          Psss mi sai che hai commentato il post sbagliato :)
        • Anonimo scrive:
          Re: domanda
          - Scritto da: outkid
          la tua ignoranza fa ridere i polli.
          e poi.. CHE SIGNIFICANO LE PRIORITA' DELLA FSF?Le priorità sono queste:http://www.fsf.org/campaigns/priority.htmlSe non sai cosa significa una cosa, anziché dare dell'ignorante e di ridere senza ragione, chiedi spiegazioni con meno arroganza. Alla fine l'unico che fa la figura dell'ignorante sei tu.
    • Anonimo scrive:
      Re: domanda
      Anziché inseguire adobe/macromedia dovrebbero fare un formato loro e rendere disponibili per Windows, Apple e Linux sia un player/plugin che un editor tipo Flash professional.
      • Anonimo scrive:
        Re: domanda
        sanno solo copiare, senza mai riuscirci in pieno, per poi dire che è cmq meglio solo perchè free..Sono talmente indietro a cercare di inseguire tutto che non potranno mai fare qualcosa di innovativo e per una volta essere avanti..Del resto quel 2% di quota mercato non fà certamente dettar legge.. tantopiù che l'ideologia di chi si occupa di linux, open source, ecc è normalmente di sinistra e quindi scarsamente produttiva..
    • lele2 scrive:
      Re: domanda
      - Scritto da:
      ma a che cazzo serve?

      1) ormai siamo alla 9, arrivare con un player in
      beta quasi compatibile con la 7 fa ridere ai
      polli
      2) flash c'è già per linux (e ovviamente per
      windows e mac os
      x)
      3) l'arbitrarietà di macromedia comunque rimane
      dato che avrà fior di brevetti (e non di quelli
      "di idee" ma di quelli molto pratici) tramite i
      quali può far chiudere il progetto in 32 secondi
      netti

      non dico che non serve a nulla, ma è ben lungi
      dall'essere indispensabile... la mia domanda
      quindi è: ma nella lista di priorità della FSF
      davvero c'era questo tra le prime cose? beh,
      complimentoni...ci possono esssere tanti progetti open inutili ma in questo caso noadesso se vuoi flash devi per forza avere macromedia ed e' proprietarioun'alternativa open ci vuole
    • Anonimo scrive:
      Re: domanda
      - Scritto da:
      ma a che cazzo serve?

      1) ormai siamo alla 9, arrivare con un player in
      beta quasi compatibile con la 7 fa ridere ai
      polliè la solita politica dispersiva degli open sourciari... sviluppare software inutile o mille branch tanto per perdere tempo anzichè concentrarsi su un unico prodotto
      • Anonimo scrive:
        Re: domanda
        - Scritto da:
        sviluppare software inutile o mille
        branch tanto per perdere tempo anzichè
        concentrarsi su un unico
        prodottoE' questo l'unico prodotto, testa di legno :) !
    • Anonimo scrive:
      Re: domanda
      - Scritto da:
      3) l'arbitrarietà di macromedia comunque
      rimane dato che avrà fior di brevetti (e non
      di quelli "di idee" ma di quelli molto
      pratici) tramite i quali può far chiudere il
      progetto in 32 secondi netti
      1. forse non ti è giunta notizia all'orecchio ma macromedia non esiste più: acquisita da Adobe.2. Anche XviD è subissato di brevetti, ma è vivo e vegeto (certo, non possono distribuire i binari dal sito ufficiale...)3. La funzionalità video è addirittura di terzi, aka ON2 (http://www.on2.com/)
      non dico che non serve a nulla, ma è ben lungi
      dall'essere indispensabile...
      Potrebbe essere uno stimolo per qualcuno a creare un'alternativa royality free...Marco Ravich
    • Anonimo scrive:
      Re: domanda

      1) ormai siamo alla 9, arrivare con un player in
      beta quasi compatibile con la 7 fa ridere ai
      polliperchè ? Io ho provato la versione 9 appena rilasciata, ma intanto con la 7 raggiungevo un buon numero di siti, non tutti ma una buona percentuale
      2) flash c'è già per linux (e ovviamente per
      windows e mac os
      x)Bè linux a 64 bit (ma anche XP / Vista a 64bit). Pensa anche a netBSD, se gnash fosse compatibile con tutte le piattaforme potremmo avere NetBSD multipiattaforma con la possibilità di usare i siti flash, adesso è possibile solo in modalità emulazione linux e i386 ovviamente.Ma soprattutto chi ha un PPC e non ha flash linux per quell'HW, tanto pochi non sono.
      3) l'arbitrarietà di macromedia comunque rimane
      dato che avrà fior di brevetti (e non di quelli
      "di idee" ma di quelli molto pratici) tramite i
      quali può far chiudere il progetto in 32 secondi
      nettiQuesto non sò, ma d'altronde stanno creando solo il player, se gnash riesce nell'intento saranno maggiori le piattaforme alle quali sarà consentito l'uso di web con animazioni flash create dal tool a pagamento. Fossi in loro gli darei pure alcune specifiche base per accellerare il lavoro ;)
  • trebbiatore scrive:
    NON FUNZIONA
    ho provato a vedere i filmati da youtube....nulla!Si inceppano : :Inoltre il sito della fiorentina mi da esito negativo quando fa il check della versione di flash installata...vuole la 9 :'(:'(Software immaturo(anonimo)(anonimo)(anonimo)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 novembre 2006 00.29-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      ma leggere...
      Modificato dall' autore il 21 novembre 2006 00.29
      --------------------------------------------------Bastava leggere, Flash 7, quindi ovviamente niente video.
      • Anonimo scrive:
        Re: ma leggere...
        - Scritto da:
        Bastava leggere, Flash 7, quindi ovviamente
        niente
        video.Ma che cazzo dici con flash 7 io i video di youtube li vedo benissimo.
        • Anonimo scrive:
          Re: ma leggere...
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Bastava leggere, Flash 7, quindi ovviamente

          niente

          video.

          Ma che cazzo dici con flash 7 io i video di
          youtube li vedo
          benissimo.Hai la 9 e non lo sai.Youtube non usa la 7 per motivi di protezione dei contenuti, lo sanno tutti.
          • danieleMM scrive:
            Re: ma leggere...

            Hai la 9 e non lo sai.

            Youtube non usa la 7 per motivi di protezione dei
            contenuti, lo sanno
            tutti.no no.. ho la 7 anche io e i video di youtube li vedo senza problemisono su linux e non ho installato la 9beta..la 8 non c'è per linux.. ti assicuro al 300% che ho la 7 e youtube funziona
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            - Scritto da:
            Hai la 9 e non lo sai.

            Youtube non usa la 7 per motivi di protezione dei
            contenuti, lo sanno
            tutti.Stai scrivendo idiozie e non lo sai. Io ho la 7 da diverso tempo e la protezione dei contenuti su youtube te la stai sognando tu adesso.
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Hai la 9 e non lo sai.



            Youtube non usa la 7 per motivi di protezione
            dei

            contenuti, lo sanno

            tutti.

            Stai scrivendo idiozie e non lo sai. Io ho la 7
            da diverso tempo e la protezione dei contenuti su
            youtube te la stai sognando tu
            adesso.vi svelo l'arcano la 7.x per linux è più vicina alla versione 8 di flash che alla 7. Quindi youtube va (andava anche a me). Prova in /home/utente/.firefox (o .mozilla/firefox) a modificare il file plugins.data (o qualcosa di simile non ho linux sotto mano) in una riga c'è scritto 7.x metti 9.x e probabilmente molti siti andranno lo stesso. Alcuni sviluppatori Flash poco furbi richiedono la 9.x pur non utilizzando nessuna delle sue estenzioni
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            La 7 per linux è uscita insieme alla 7 per win alla 8 non ci siamo mai arrivati. :)
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            - Scritto da:
            vi svelo l'arcano la 7.x per linux è più vicina
            alla versione 8 di flash che alla 7.No
            Quindi
            youtube va (andava anche a me). Prova in
            /home/utente/.firefox (o .mozilla/firefox) a
            modificare il file plugins.data (o qualcosa di
            simile non ho linux sotto mano) in una riga c'è
            scritto 7.x metti 9.x e probabilmente molti siti
            andranno lo stesso. Già fatto da molto tempo, però certi video ti facevano vedere l'interfaccia ma non il video (non parlo di youtube in questo caso).
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            Come sopra linux-
            7 youtube va benissimo,la protezione dei contenuti su youtube non c'è mai stata, è pieno di programmi per scaricarsi i video. Che poi loro da pochissimo abbiano dichiarato che non gradiscono è un altro discorso.
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            E il bello che certa gente continua a buttar merda su windows..Siete ridicoli (linuxari), nel mostrare come questo sia un sistema, che per quanto solido e modulare, sia veramente poco adatto ad un uso quotidiano e ad uno stare al passo coi tempi..Quanti di voi sono in grado di vedere un sito in flash con una distribuzione a 64 bit?NESSUNO!
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            - Scritto da:
            E il bello che certa gente continua a buttar
            merda su
            windows..

            Siete ridicoli (linuxari), nel mostrare come
            questo sia un sistema, che per quanto solido e
            modulare, sia veramente poco adatto ad un uso
            quotidiano e ad uno stare al passo coi
            tempi..

            Quanti di voi sono in grado di vedere un sito in
            flash con una distribuzione a 64
            bit?
            NESSUNO!bhe è un vantaggio mi sembra :) :)
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            - Scritto da:
            Bhe, non che la situazione di windows a 64 bit
            sia
            migliore...nessuno ha fatto paragoni in tal senso.
          • Anonimo scrive:
            Re: ma leggere...
            - Scritto da:
            oddio, l'ha pownato ma si è anche pownato da
            solo, vista le evidente macchinosità della
            soluzione e il fatto che, alla fine, non sta
            usando la versione a
            64bit.Cosa c'è di macchinoso nell'avere un browser a 32 bit? Se non ricordo male nelle mia distro a 64bit c'era di default e installare flash ha richiesto pochi secondi.E anche installare il plugin e mantenere il browser a 64 bit non è che richieda di essere degli scienziati.Poi non capisco la tua conclusione, non sta usando la versione a 64 bit di cosa? Il sistema operativo è a 64 bit, il browser volendo lo puoi usare a 64 bit. Se intendi che non usa Flash a 64 bit, be' grazie se non c'è...
    • Anonimo scrive:
      Re: NON FUNZIONA
      Trebbiatore sei un f.a.l.l.i.t.o.e.u.n.p.u.z.z.o.n.e.
    • Anonimo scrive:
      Re: NON FUNZIONA
      quale parte di "alpha" non hai capito?Se lo vuoi provare provalo, ma scrivere che è immaturo è ridicolo, è meno di una beta. Tu quando compri una macchina cosa fai?? entri nel modellino per i test aereodiamici e dici non si accende è una porcheria??
  • outkid scrive:
    Utenti PPC
    ne varra' sempre la pena avere un prodotto open anche quando c'e' la controparte commerciale, anche se free.molti utenti ppc potranno finalmente liberarsi, su macchine piu' obsolete e non, di osx e passare al pinguino.. molti diranno che e' inutile.. per me e' inutile che apran bocca.(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Utenti PPC
      Hai fatto tutto da solo, hai esposto il tuo parere e ti sei dato ragione.
      • Anonimo scrive:
        Re: Utenti PPC
        - Scritto da:
        Hai fatto tutto da solo, hai esposto il tuo
        parere e ti sei dato
        ragione.in effetti e' il tuo parere ad essere superfluo.
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti PPC
          - Scritto da:
          in effetti e' il tuo parere ad essere superfluo.Più il tuo, visto che il mio non era un parere ma una semplice descrizione della sua esposizione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti PPC
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Hai fatto tutto da solo, hai esposto il tuo

          parere e ti sei dato

          ragione.

          in effetti e' il tuo parere ad essere superfluo.Vorrei sapere perché quell'incompentente del moderatore non ha messo come OT anche questo.Come redazione fate veramente schifo.
    • Solvalou scrive:
      Re: Utenti PPC
      beh io spero per lavoro di non aver mai bisogno di aver a che fare con tecnologie chiuse come flash. per casa, se un sito richiede necessariamente flash =
      non e' fatto bene =
      cambio sito. Semplice.
      • Anonimo scrive:
        Re: Utenti PPC
        - Scritto da: Solvalou
        beh io spero per lavoro di non aver mai bisogno
        di aver a che fare con tecnologie chiuse come
        flash. per casa, se un sito richiede
        necessariamente flash =
        non e' fatto bene =

        cambio sito.
        Semplice.Ottimo ragioniamo in modo dogmatico. Un sito ha flash allora è fatto male. Allora non apriamo youtube, video.google.com e tutti quei siti che necessitano flash.Questo è il classico modo di ragionare da talebani del software. Flash è solo un modo per fare un certo tipo di contenuti, al massimo sono i contenuti a non essere interessanti.
        • outkid scrive:
          Re: Utenti PPC
          flash e' molto accattivante ma e' poco accessibile, non a caso la maggior parte dei portali che usa flash e' finalizzato all'esposizione di prodotti non di contenuti.che poi possa essere una soluzione ottima per lo streaming e' un altro paio di maniche.. tuttavia trovo la qualita' dei filmati in flash infima.. quindi lo relegherei alle esposizioni ed alle pubblicita'.. ed ai giochi.. ma se un giorno tutti i contenuti dovessero esser in flash: google, giornali on line .. no dai.. che magari stanotte me lo sogno mi sveglio e scoppio in pianto :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti PPC
            - Scritto da: outkid
            flash e' molto accattivante ma e' poco
            accessibile, non a caso la maggior parte dei
            portali che usa flash e' finalizzato
            all'esposizione di prodotti non di
            contenuti.
            che poi possa essere una soluzione ottima per lo
            streaming e' un altro paio di maniche.. tuttavia
            trovo la qualita' dei filmati in flash infima..
            quindi lo relegherei alle esposizioni ed alle
            pubblicita'.. ed ai giochi.. ma se un giorno
            tutti i contenuti dovessero esser in flash:
            google, giornali on line .. no dai.. che magari
            stanotte me lo sogno mi sveglio e scoppio in
            pianto
            :)Sarà anche infima, ma di fatto il formatoflash per i video ha fatto fuori praticamentetutti gli altri formati che amala pena funzionavano su unasingola piattaforma (Real ad esempio, oanche WMV e QT) e ha creato dal nulla aziende poi rivendute a3000 miliardi delle vecchie lire...Google utilizzava la qualità superioredi "VLC modificato", ma poi è passata(ben prima di acquisire youtube) a Flashanche lei...
          • outkid scrive:
            Re: Utenti PPC

            Google utilizzava la qualità superiore
            di "VLC modificato", ma poi è passata
            (ben prima di acquisire youtube) a Flash
            anche lei... posso solo pensare che e' piu' facile gestire quel tipo di flusso in streaming, su youtube ad esempio ha un certo senso perche', in teoria, non puoi scaricare il filmato e sei costretto a ritornarci.sta di fatto che lo stream flash anche una volta scaricato tutto.. ha qualita' pessima ed un rate bassissimo e soprattutto.. se vuoi rivedere lo stesso filmato, devi tornare a sbatterti col download.
          • gerry scrive:
            Re: Utenti PPC
            - Scritto da: outkid
            posso solo pensare che e' piu' facile gestire
            quel tipo di flusso in streaming, su youtube ad
            esempio ha un certo senso perche', in teoria, non
            puoi scaricare il filmato e sei costretto a
            ritornarci.
            sta di fatto che lo stream flash anche una volta
            scaricato tutto.. ha qualita' pessima ed un rate
            bassissimo e soprattutto.. se vuoi rivedere lo
            stesso filmato, devi tornare a sbatterti col
            download.Ho il vago sospetto che il suo successo sia in gran parte dovuto alla sua enorme diffusione iniziale ed al fatto che sia stato utilizzato così tanto da essersi integrato perfettamente coi browser.Gli altri formati richiedevano l'installazione (flash era incluso di default in molti pacchetti, es. opera).Inoltre l'ho sempre trovato molto leggero e meno vittima di problemi, tipo filmati che si caricavano in certi browser e in altri no.
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti PPC

          Ottimo ragioniamo in modo dogmatico. Un sito ha
          flash allora è fatto male. Allora non apriamo
          youtube, video.google.com e tutti quei siti che
          necessitano
          flash.
          Questo è il classico modo di ragionare da
          talebani del software.

          Flash è solo un modo per fare un certo tipo di
          contenuti, al massimo sono i contenuti a non
          essere
          interessanti.come darti torto... :)credere in qualcosa è una cosa giusta...la FSF può essere di sicuro una fondazione mossa da idee giuste..il rischio che si corre è voler stravolgere la realtà per modellarla sulle proprie idee.Posso non essere daccordo con la politica di MS o di macromedia...ma dire che OpenOffice e questo player (allo stato attuale) siano superiori a Office e Flash mi sembra un chiaro esempio di integralismo informatico.Tutto questo ovviamente IMHO
          • outkid scrive:
            Re: Utenti PPC
            niente e' assoluto.migliori.. in cosa? per chi?il flash player gnu sara' migliore del nulla per architetture esotiche come sparc e ppc, openoffice e' migliore per l'utente comune che non ha bisogno delle feature esotiche di msoffice perche' non lo paga.. sono criteri per essere migliori.. IMHO.bisogna usare misure commensurabili altrimenti e' come chiedersi se un broccoletto e' migliore di una punes..
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti PPC

            ...ma dire che OpenOffice e questo
            player (allo stato attuale) siano superiori a
            Office e Flash mi sembra un chiaro esempio di
            integralismo
            informatico.Infatti.. e c'è da essere anche parecchio ottusi nel continuare a sostenerlo..Open Office è una suite appena sufficiente ad un uso domestico.. e a volte neanche a quello..Quest'ultimo pseudoflash è una cosa che non sarà mai compatibile al 100% e in quanto surrogato non sarà mai al livello dell'originale.Un pò come se ti vai a fare un piatto di spaghetti a berlino..
          • outkid scrive:
            Re: Utenti PPC
            un po' come quando tu parli sapendo di dire baggianate? :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Utenti PPC
            - Scritto da:

            integralismo

            informatico.
            Infatti.. e c'è da essere anche parecchio ottusi
            nel continuare a
            sostenerlo..

            Open Office è una suite appena sufficiente ad un
            uso domestico.. e a volte neanche a
            quello.. *sigh*Okkei, dimmi qualcosa che rende OOo "appena sufficiente", ossia qualcosa che dovrebbe avere ma non ha.
            Quest'ultimo pseudoflash è una cosa che non sarà
            mai compatibile al 100% e in quanto surrogato non
            sarà mai al livello
            dell'originale.E, di grazia, quali dei millanta aspetti di flash sono cosi' impossibili da compatibilizzare? Ma soprattutto, sono cosi' necessari?k1
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti PPC


          flash. per casa, se un sito richiede

          necessariamente flash =
          non e' fatto bene =


          cambio sito.

          Semplice.

          Ottimo ragioniamo in modo dogmatico. Un sito ha
          flash allora è fatto male. Allora non apriamo
          youtube, video.google.com e tutti quei siti che
          necessitano flash.Per la verita' e' una cosa piuttosto saggia.. un sito che si vede/ti obbliga per navigare SOLO flash e' fatto male. Altri siti, che hanno la homepage con SOLO flash, e poi, una volta clickata, ti presentano i "normali menu html" ,pure sono fatti male.E youtube e video.google.com non rientrano tra quelli, in quanto flash e' usato solo per mostrarti lo streaming del filmato all interno del browser (tradotto: non vedi il filmato, vedi il link e te lo succhi. sisi, si puo tranquillamente)
        • Anonimo scrive:
          Re: Utenti PPC
          guarda, flash e' bellisssimo, ti da' possibilita' che altre tecnologie non ti danno, permette di essere creativi (non prendo in giro), ecc. ecc.pero', parlando da utente e non da sviluppatore/grafico/ecc., (quasi) ogni volta che incappo in un sito in flash sbuffo e mi inc..perche' ogni volta mi sento costretto a navigare come ha stabilito chi ha progettato il sito, mi ingabbia, e il 90% delle volte esco e cambio sito...
Chiudi i commenti