Raleigh (USA) – Sulla scia di quanto hanno già fatto altri colossi del settore, Red Hat intende sfruttare il crescente interesse del mondo enterprise verso la piattaforma Linux proponendo una nuova famiglia di prodotti, chiamata Enterprise Applications , pensata per girare sul proprio sistema operativo Enterprise Linux.
Una nuova suite di applicazioni, quella offerta da Red Hat, che al momento comprende un portal server e un software per il content management. L’azienda non ha voluto rivelare quali altri software entreranno a parte di questa famiglia, ma fra i più probabili c’è un application server capace di far girare programmi in Java.
Con la nuova suite Enterprise Applications l’azienda dal cappello rosso continua la sua espansione verso il mercato di fascia alta, un settore dove è già presente con la sua famiglia di sistemi operativi e con una soluzione per il commercio elettronico e un database. Una strategia, quella di Red Hat, che segue da vicino quella di colossi come IBM, Sun e Microsoft, tutti a caccia di profitti nel lucroso segmento del software hi-end.
Red Hat ha già annunciato che i suoi nuovi software Content Management e Portal Server verranno utilizzati da Dunkin’ Donuts Northeast Distribution Center per gestire una catena di distribuzione costituita da 1.500 filiali.
Red Hat sostiene che i propri prodotti, oltre ad offrire vantaggi in termini di costi e di supporto, sfruttano a fondo i benefici forniti dal software open source: la disponibilità del codice sorgente, secondo l’azienda, permette infatti ai clienti di personalizzare il software e integrarlo al meglio con le proprie applicazioni.
La nuova famiglia di prodotti Enterprise Applications viene fornita e gestita attraverso il Red Hat Enterprise Network, lo stesso attraverso cui è possibile ricevere supporto tecnico e aggiornamenti.
leggi i 110 commenti
-
e' ancora presto ma....
Verra il momento in cui il Software libero spazzera via quello proprietario.attendo fiduciosoLinuX FEDAYN-
Re: e' ancora presto ma....
- Scritto da: Anonimo
Verra il momento in cui il Software libero
spazzera via quello proprietario.
attendo fiduciosoQuesto estremismo verso il tutto gratis non va mica bene...Ti sto scrivendo su di una macchina red hat linux e nonmi faccio problemi filosofici nell'usare win per lavoro o divertimento.Ciao-
Re: e' ancora presto ma....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Verra il momento in cui il Software libero
spazzera via quello proprietario.
attendo fiducioso
Questo estremismo verso il tutto gratis non
va mica bene...
Ti sto scrivendo su di una macchina red hat
linux e non
mi faccio problemi filosofici nell'usare win
per lavoro o divertimento.
Ciao
Mah, che si tratta del solito win-maniac che fa il troll non te ne sei accorto?SalutiProspero
-
-
Re: e' ancora presto ma....
- Scritto da: Anonimo
Verra il momento in cui il Software libero
spazzera via quello proprietario.
attendo fiducioso
LinuX FEDAYNsono queste inutilità e questi estremismi che creano gli ANTILINUX... dopo non vi lamentate.
-
-
kernel una sega....
Linux ha bisogno di mandare in pensione XSERVER e iniziare a sfruttare il framebuffer nativo delle schede video.con questa soluzione si risparmierebbero gia un buon 30-40% delle risorse.poi il kernel dovrebbe pensare a ottimizzare i thread che al momentofanno schifo,invece di buttarsi sempre a manetta sulle dannate schede di rete,che sui computer delle persone normali ce ne stannopochissime.-
Supporto ai thread
poi il kernel dovrebbe pensare a ottimizzare
i thread che al momento
fanno schifo,invece di buttarsi sempre a
manetta sulle dannate schede di rete,che sui
computer delle persone normali ce ne stanno
pochissime.Dal 2.5.4 il supporto dei thread è stato riscritto.Si chiama Next Generation Posix Thread.http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/pthreads/E' lo stesso incluso in Red Hat 9.0-
Re: Supporto ai thread
- Scritto da: Anonimo
poi il kernel dovrebbe pensare a
ottimizzare
i thread che al momento
fanno schifo,invece di buttarsi sempre a
manetta sulle dannate schede di rete,che
sui
computer delle persone normali ce ne
stanno
pochissime.
Dal 2.5.4 il supporto dei thread è stato
riscritto.
Si chiama Next Generation Posix Thread.
http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/pth
E' lo stesso incluso in Red Hat 9.0mi se questa e l'ottimizzazione ottenuta e meglio ripensare a tutto il sistema-
Re: Supporto ai thread (MODERATORE...)
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
poi il kernel dovrebbe pensare a
ottimizzare
i thread che al momento
fanno schifo,invece di buttarsi sempre
a
manetta sulle dannate schede di
rete,che
sui
computer delle persone normali ce ne
stanno
pochissime.
Dal 2.5.4 il supporto dei thread è stato
riscritto.
Si chiama Next Generation Posix Thread.
http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/pth
E' lo stesso incluso in Red Hat 9.0
mi se questa e l'ottimizzazione ottenuta e
meglio ripensare a tutto il sistemaPrego, motivare le proprie dichiarazioni oppure astenersi.x MODERATORE: perchè non vengono bannati questi inutili post che:a) non aggiungono informazione a ciò che si è già detto o che si sa;b) sono critiche senza uno straccio di motivazione, neppure personale;c) non sono un apporto di ironia al threadSe scrivo un post dal corpo "meglio bersi due caffè prima di avviare un linux" non ho detto nè di più, nè di meno del signore qui sopra. Quindi è lecito riempire di spazzatura questi forum?Thx-
Re: Supporto ai thread (MODERATORE...)
x MODERATORE: perchè non vengono bannati
questi inutili post che:
a) non aggiungono informazione a ciò che si
è già detto o che si sa;
b) sono critiche senza uno straccio di
motivazione, neppure personale;
c) non sono un apporto di ironia al thread
Se scrivo un post dal corpo "meglio bersi
due caffè prima di avviare un linux" non ho
detto nè di più, nè di meno del signore qui
sopra. Quindi è lecito riempire di
spazzatura questi forum?va bene tutto, però cerchiamo di bannare anchetutti quelli che si qualificano per a) b) c) e vannocontro Microsoft
-
-
-
-
Re: kernel una sega....
- Scritto da: Anonimo
Linux ha bisogno di mandare in pensione
XSERVER
e iniziare a sfruttare il framebuffer nativo
delle schede video.
con questa soluzione si risparmierebbero gia
un buon 30-40%
delle risorse.e dovrebbe essere retrocompatibile con X, tanto le xlib sono solo istruzioni di disegno, bisognerebbe solo levare la parte "connettiti, formatta i dati ed inviali in uno stream"
poi il kernel dovrebbe pensare a ottimizzare
i thread che al momento
fanno schifo,invece di buttarsi sempre ala patch di ibm penso sia valida
manetta sulle dannate schede di rete,che sui
computer delle persone normali ce ne stanno
pochissime.beh, ricorda che adesso è ancora un sistema molto server
-
-
il momento della noia
ma che noia sto linuz sempre le stesse cose la 2.6 non ha nessuna caratteristica apprezzabile, al massimo vi serve per rinfoltire i buchi (comunque sempre numerosi nelle vecchie versioni)-
Re: il momento della noia
- Scritto da: Anonimo
ma che noia sto linuz sempre le stesse cose
la 2.6 non ha nessuna caratteristica
apprezzabile, al massimo vi serve per
rinfoltire i buchi (comunque sempre numerosi
nelle vecchie versioni)Cosa ti aspetteresti in piu', di preciso?-
Re: il momento della noia
- Scritto da: Anonimo
Cosa ti aspetteresti in piu', di preciso?si aspetta il cagnetto scemo del "trova file" di XP direttamente integrato nel kernel di linux, solo cosi linux potra essere migliore di win (per i windosari)! ;-P-
Re: il momento della noia
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cosa ti aspetteresti in piu', di preciso?
si aspetta il cagnetto scemo del "trova
file" di XP direttamente integrato nel
kernel di linux, solo cosi linux potra
essere migliore di win (per i windosari)!
;-P
auhUHUHAUHSuhAHUSUHAUhsUAHuAHUSHUAhsuuna delle piu' belle battute lette su PI ;)-
Re: meglio il cagnetto scemo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cosa ti aspetteresti in piu', di
preciso?
si aspetta il cagnetto scemo del "trova
file" di XP direttamente integrato nel
kernel di linux, solo cosi linux potra
essere migliore di win (per i windosari)!
;-P
auhUHUHAUHSuhAHUSUHAUhsUAHuAHUSHUAhsu
una delle piu' belle battute lette su PI ;)primo come battuta fa pieta, due almeno con il cagnetto scemo trovo quel che cerco confind . -type f -name "*.txt" -exec fgrep -i "miao" {} ; -printoltre a pianta la macchina per mezzora ho dovuto prendere per un mese pillole di fosforo per ricordarla.o si ci sono anche i find di kde o gnome peccato che due volte su cinque piantano la macchina.onestamente preferisco il cagnetto scemo al diventa io stesso scemo ad usare il vostro linuzzo.terzo spiegato anche schifezza della battuta a forza di usare linuzzo cosi ti riduci. -
Re: meglio il cagnetto scemo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Cosa ti aspetteresti in piu', di
preciso?
si aspetta il cagnetto scemo del "trova
file" di XP direttamente integrato nel
kernel di linux, solo cosi linux potra
essere migliore di win (per i
windosari)!
;-P
auhUHUHAUHSuhAHUSUHAUhsUAHuAHUSHUAhsu
una delle piu' belle battute lette su PI
;)
primo come battuta fa pieta,
due almeno con il cagnetto scemo trovo quel
che cerco con
find . -type f -name "*.txt" -exec fgrep -i
"miao" {} ; -print
oltre a pianta la macchina per mezzora ho
dovuto prendere per un mese pillole di
fosforo per ricordarla.
o si ci sono anche i find di kde o gnome
peccato che due volte su cinque piantano la
macchina.
onestamente preferisco il cagnetto scemo al
diventa io stesso scemo ad usare il vostro
linuzzo.Non so se "linuzzo" ti farebbe diventare scemo, magari però impareresti un po' di italiano....
terzo spiegato anche schifezza della battuta
a forza di usare linuzzo cosi ti riduci. -
Re: meglio il cagnetto scemo
- Scritto da: Anonimo
auhUHUHAUHSuhAHUSUHAUhsUAHuAHUSHUAhsu
una delle piu' belle battute lette su PI
;)
primo come battuta fa pieta,
due almeno con il cagnetto scemo trovo quel
che cerco con
find . -type f -name "*.txt" -exec fgrep -i
"miao" {} ; -printOddio, se cerchi un file .txt creato da qualcuno che non sia root (o comunque un utente non privilegiato) non ci sono così tanti posti dove potrebbe essere (almeno per quanto ne so io), cosa ne dici?Tra l'altro, essendo la struttura delle directory di Linux molto più ordinata (non tutti gli utenti possono come in windows modificare qualsiasi cartella e fare i loro c***i comodi. Ogni utente ha la sua home directory e può farci quello che vuole dentro, ma non può scrivere in altre se non è root). E' più difficile perdere le tracce di un file in windows che non in Linux, tu che ne dici?
onestamente preferisco il cagnetto scemo al
diventa io stesso scemo ad usare il vostro
linuzzo.Se non vuoi usare Linux, fai semplicemente a meno di usarlo!E poi, anche il cagnetto scemo mette in difficoltà processori non così potenti con dischi grandi...Regards,Stevie -
Re: meglio il cagnetto scemo
- Scritto da: stevie
Tra l'altro, essendo la struttura delle
directory di Linux molto più ordinata (non
tutti gli utenti possono come in windows
modificare qualsiasi cartella e fare i loro
c***i comodi. Ogni utente ha la sua home
directory e può farci quello che vuole
dentro, ma non può scrivere in altre se non
è root).Ma dai!!!E Windows NT non lo fa, vero??Però... che informazione!Zeross -
Re: meglio il cagnetto scemo
- Scritto da: Zeross
- Scritto da: stevie
Tra l'altro, essendo la struttura delle
directory di Linux molto più ordinata (non
tutti gli utenti possono come in windows
modificare qualsiasi cartella e fare i
loro
c***i comodi. Ogni utente ha la sua home
directory e può farci quello che vuole
dentro, ma non può scrivere in altre se
non
è root).
Ma dai!!!
E Windows NT non lo fa, vero??
Però... che informazione!Basta perdere un'oretta per settare tutte le permission.E soprattutto basta sapere come si fa e volerlo fare.Riassumendo: di tutti i PC con NT/2000/XP che ho visto ne ho presente solo uno con le permission settate. Il mio... -
Re: meglio il cagnetto scemo
Basta perdere un'oretta per settare tutte le
permission.
E soprattutto basta sapere come si fa e
volerlo fare.
Riassumendo: di tutti i PC con NT/2000/XP
che ho visto ne ho presente solo uno con le
permission settate. Il mio...Ed il rischio di rimanere "chiusi fuori?"Tra il policy editor del client e l'users administration del server... che panico ragazzi!!! -
Re: meglio il cagnetto scemo
- Scritto da: Anonimo
Basta perdere un'oretta per settare tutte
le
permission.
E soprattutto basta sapere come si fa e
volerlo fare.
Riassumendo: di tutti i PC con NT/2000/XP
che ho visto ne ho presente solo uno con
le
permission settate. Il mio...
Ed il rischio di rimanere "chiusi fuori?"Già anche successo....Basta che entri come Administrator.... e ti accorgi che Windows è l'unico s.o. dove l'utente Administrator o Root o quel che è, non è in grado di compiere tutte le operazioni...Quindi basta che metti il CD di installazione di Windows ed avvii la consolle di ripristino (15 minuti !!!!!) ed inizi a smanettarci un po'.... A quel punto la domanda sorge spontanea: A CHE CAZZO SERVE LA CONSOLLE DI RIPRISTINO ?!?!?!?Quindi basta che rifai il boot e fai i refresh dell'installazione.... manco per il cavolo....Quindi basta che rifai per l'ennesima volta il boot e reinstalli tutto dopo aver riformattato la partizione.... Comodo.....La seconda volta sono stato ben attento a non far cazzate.... -
Cagnetto scemo o sistemista razzo???
- Scritto da: Anonimo
[cut]
Quindi basta che rifai per l'ennesima volta
il boot e reinstalli tutto dopo aver
riformattato la partizione....
Comodo.....
La seconda volta sono stato ben attento a
non far cazzate....
Ecco bravo, hai confessato: se fai cazzate, ovvero se non hai capito come funzionano le Permissions o le GPO di WinNT/2K, non puoi farne una colpa ad altri...Soprattutto se non sei neanche capace di recuperare la situazione... ("Take ownership" e "permissions template" non ti dicono niente??)Altro che "cagnetto scemo" o "sistemista razzo chiuso fuori", ritorniamo a parlare di cose serie: c'e' qualcuno che ci sa spiegare dove e' innovativo il kernel 2.6 (domanda seria, no flames)? -
Re: Cagnetto scemo o sistemista razzo???
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
[cut]
Quindi basta che rifai per l'ennesima
volta
il boot e reinstalli tutto dopo aver
riformattato la partizione....
Comodo.....
La seconda volta sono stato ben attento a
non far cazzate....
Ecco bravo, hai confessato: se fai cazzate,
ovvero se non hai capito come funzionano le
Permissions o le GPO di WinNT/2K, non puoi
farne una colpa ad altri...
Soprattutto se non sei neanche capace di
recuperare la situazione... ("Take
ownership" e "permissions template" non ti
dicono niente??)
Altro che "cagnetto scemo" o "sistemista
razzo chiuso fuori", ritorniamo a parlare di
cose serie: c'e' qualcuno che ci sa spiegare
dove e' innovativo il kernel 2.6 (domanda
seria, no flames)?
ti rispondo io non c'è niente di nuovo e il solito sistema per rivedere il codice togliere un po di goto e longjump, aggiungere un po di buchi, il resto e come prima, cioe una bella schifezza, ma tante e gratis e quando una cosa e gratis anche la mer** profuma. -
Re: Cagnetto scemo o sistemista razzo???
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
[cut]
Quindi basta che rifai per l'ennesima
volta
il boot e reinstalli tutto dopo aver
riformattato la partizione....
Comodo.....
La seconda volta sono stato ben attento a
non far cazzate....
Ecco bravo, hai confessato: se fai cazzate,
ovvero se non hai capito come funzionano le
Permissions o le GPO di WinNT/2K, non puoi
farne una colpa ad altri...Infatti. Non ho fatto una colpa ad altri del mio errore. Ho fatto una colpa a MS che:1) Le permission non sono settate di default.2) L'utente Administrator non ha il controllo totale sul sistema.3) La presunta facilità di Windows è appunto solo presunta. Ovvero è facile finchè ti limiti a puntacliccare sulle icone.
Soprattutto se non sei neanche capace di
recuperare la situazione... ("Take
ownership" e "permissions template" non ti
dicono niente??)Invece di sparare termini a stracazzo, spiegami come recupereresti un sistema che non esegue il login, neppure come administrator, e che l'unica cosa che puoi fare è lanciare un'inutile consolle di ripristino con la quale hai praticamente alcuni (neppure tutti) comandi dos, e quindi non puoi operare sulle permission.
Altro che "cagnetto scemo" o "sistemista
razzo chiuso fuori", ritorniamo a parlare di
cose serie: c'e' qualcuno che ci sa spiegare
dove e' innovativo il kernel 2.6 (domanda
seria, no flames)?Cosa c'è di innovativo in Windows XP ? -
Re: Cagnetto scemo o sistemista razzo???
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
[cut]
Quindi basta che rifai per l'ennesima
volta
il boot e reinstalli tutto dopo aver
riformattato la partizione....
Comodo.....
La seconda volta sono stato ben
attento a
non far cazzate....
Ecco bravo, hai confessato: se fai
cazzate,
ovvero se non hai capito come funzionano
le
Permissions o le GPO di WinNT/2K, non puoi
farne una colpa ad altri...Dimenticavo.... visto il titolo.... mi sembra ovvio che non sono un sistemista... ma evidentemente tu sei abituato a sistemisti Windows che non sono capaci di settare le permission.... A proposito, per curiosità.... tu le hai settate ? -
Re: Cagnetto scemo o sistemista razzo???
- Scritto da: Anonimo[cut]
Invece di sparare termini a stracazzo,
spiegami come recupereresti un sistema che
non esegue il login, neppure come
administratorIntanto dovresti dirmi qual e' il messaggio di errore che il sistema ti segnala al logon, e soprattutto se il sistema e' almeno raggiungibile via rete, sai, col remote registry si potrebbero tentare altre vie...Soprattutto dovresti sapere cosa e' stato fatto precedentemente su quel sistema: hai modificato le permission alla cavolo, oppure ti sei negato il diritto di logon locally con un una bella policy sbarazzina?? ;-)Se me lodici, ti posso dare una mano, altrimenti ti suggerisco un restore via ERD o, a manina santa, via prompt della Recovery Console, secondo questi suggerimenti...-------------------------------------------Make sure to create an ERD when your computer is functioning well so that you are prepared if you need to repair system files. The ERD allows you to make only basic system repairs, such as to the system files, boot sector, and startup environment. The ERD does not back up data, programs, or the registry and is not a replacement for regular system backups. Important The Windows 2000 ERD, unlike the ERD used with Windows NT, does not contain a copy of the registry files. The backup registry files are in the folder %SystemRoot%Repair. However, these files are from the original installation of Windows 2000. In the event of a problem, they can be used to return your computer to a usable state. When you back up system state data, a copy of your registry files is placed in the folder %SystemRoot%RepairRegback. If your registry files become corrupted or are accidentally erased, use the files in this folder to repair your registry without performing a full restore of the system state data. This method is recommended for advanced users only and can also be accomplished by using the Recovery Console commands. -----------------------------------------Buon lavoro! ;-) -
Re: Cagnetto scemo o sistemista razzo???
amico ma il decelebrato precedente che te deve di non sa neanche lui cosa ha fatto.lascialo sparar fesserie, e il solito lamerone smanettone, le permission nei sistemi windows sono brutte bestie, gia quando si smanetta su una macchina isolata si possono fare danni figurati quando lavori con PDC e workstation, windows solo per il linaro che proviene da win95 -98 e un sistema punta e clicca, per chi lavora a livello professionale con sistemi NT le cose assumono un altro aspetto. -
Re: Cagnetto scemo o sistemista razzo???
- Scritto da: Anonimo
amico ma il decelebrato precedente che te
deve di non sa neanche lui cosa ha fatto.
lascialo sparar fesserie, e il solito
lamerone smanettone, le permission nei
sistemi windows sono brutte bestie, gia
quando si smanetta su una macchina isolata
si possono fare danni figurati quando lavori
con PDC e workstation, windows solo per il
linaro che proviene da win95 -98 e un
sistema punta e clicca, per chi lavora a
livello professionale con sistemi NT le cose
assumono un altro aspetto.Io sarò un lamer decelebrato, ma tu oltre ad essere un maleducato, sei pure un ignorante, visto che non hai capito un emerito cazzo del mio discorso. E visto che anche ad italiano non andiamo poi molto bene.... anzi andiamo proprio male....Comunque penso che il tuo post lo terrò a futura memoria per tutti quelli che continuano a starnazzare sulla presunta difficoltà dei sistemi Unix rispetto ai sistemi Windows... facili finchè basta cliccare....E adesso torna pure al tuo help desk che la pausa caffè è finita... -
Re: Cagnetto scemo o sistemista razzo???
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
[cut]
Invece di sparare termini a stracazzo,
spiegami come recupereresti un sistema che
non esegue il login, neppure come
administrator
Intanto dovresti dirmi qual e' il messaggio
di errore che il sistema ti segnala al
logon, e soprattutto se il sistema e' almeno
raggiungibile via rete, sai, col remote
registry si potrebbero tentare altre vie...E' successo diverso tempo fa non mi ricordo il messaggio e non so esattamente cosa ho combinato... sicuramente si poteva fare qualche cosa o via rete o collegando l'HD su un altro sistema. Ma essendo un PC isolato non potevo accederci via rete e non potevo trasferire il disco in tempi rapidi. Alla fine la strada più rapida è stata di reinstallare il tutto. Almeno ho potuto utilizzare la console di ripristino per trasferire tutti i dati su un secondo HD in modo da poterli recuperare al completo.Trovo che la gestione dei permessi di Windows sia poco pratica, ma non è questo il punto. L'errore è sicuramente stato mio. Semplicemente trovo assurdo che in conseguenza di un errore sui permessi Windows rimanga piantato e, soprattutto, che la cosiddetta console di ripristino non fornisca strumenti per lavorare sui permessi.A parte questo... un'altra domanda....
Soprattutto dovresti sapere cosa e' stato
fatto precedentemente su quel sistema: hai
modificato le permission alla cavolo, oppure
ti sei negato il diritto di logon locally
con un una bella policy sbarazzina?? ;-)
Se me lodici, ti posso dare una mano,
altrimenti ti suggerisco un restore via ERD
o, a manina santa, via prompt della Recovery
Console, secondo questi suggerimenti...
-------------------------------------------
Make sure to create an ERD when your
computer is functioning well so that you are
prepared if you need to repair system files.
The ERD allows you to make only basic system
repairs, such as to the system files, boot
sector, and startup environment. The ERD
does not back up data, programs, or the
registry and is not a replacement for
regular system backups.
Important The Windows 2000 ERD, unlike the
ERD used with Windows NT, does not contain a
copy of the registry files. The backup
registry files are in the folder
%SystemRoot%Repair. However, these files
are from the original installation of
Windows 2000. In the event of a problem,
they can be used to return your computer to
a usable state.
When you back up system state data, a copy
of your registry files is placed in the
folder %SystemRoot%RepairRegback. If your
registry files become corrupted or are
accidentally erased, use the files in this
folder to repair your registry without
performing a full restore of the system
state data. This method is recommended for
advanced users only and can also be
accomplished by using the Recovery Console
commands.
-----------------------------------------
Buon lavoro! ;-)
....cosa centra il registro di configurazione con i permessi del filesystem NTFS ? -
Re: meglio il cagnetto scemo
- Scritto da: Zeross
- Scritto da: stevie
Tra l'altro, essendo la struttura delle
directory di Linux molto più ordinata (non
tutti gli utenti possono come in windows
modificare qualsiasi cartella e fare i
loro
c***i comodi. Ogni utente ha la sua home
directory e può farci quello che vuole
dentro, ma non può scrivere in altre se
non
è root).
Ma dai!!!
E Windows NT non lo fa, vero??
Però... che informazione!Per la cronaca, mi risulta che la quota maggiore di mercato sia ancora detenuta da wintost 98, non NT (perché l'icspì l'hanno cagato in pochi), dove io posso andare a piazzare un file di testo nella cartella c:windows senza nessuna difficoltà. Ebbene? Che mi dici?Regards,Stevie"Unix, MS-DOS and Windows NT: also known as the good, the bad and the ugly" -- Matt Welsh -
Re: meglio il cagnetto scemo
Ogni utente ha la sua home
directory e può farci quello che vuole
dentro, ma non può scrivere in altre se non
è root). E' più difficile perdere le tracce
di un file in windows che non in Linux, tu
che ne dici? eh, si e se l'utente inizia a crearsi unastruttura di sotto-directory sotto la suahome directory ?non vale lo stesso discorso ?oppure consideri ordinato metteretutto solo in una directory ? -
Re: meglio il cagnetto scemo
- Scritto da: Anonimo
eh, si e se l'utente inizia a crearsi una
struttura di sotto-directory sotto la sua
home directory ?
non vale lo stesso discorso ?
oppure consideri ordinato mettere
tutto solo in una directory ?Nella mia home ho fatto più cartelle a cui ho dato il nome secondo le estensioni dei file che ci sbatto dentro. Così, se perdi un mp3 restringi il campo di ricerca alla sola/home/stevie/mp3invece che a tutta la root directory.E' così difficile da capire? Si?Regards,Stevie -
Re: meglio il cagnetto scemo
onestamente preferisco il cagnetto scemo al
diventa io stesso scemo ad usare il vostro
linuzzo.
Tanto peggio di cosi' -_- -
Re: meglio il cagnetto scemo
due almeno con il cagnetto scemo trovo quel
che cerco con
find . -type f -name "*.txt" -exec fgrep -i
"miao" {} ; -print
oltre a pianta la macchina per mezzora ho
dovuto prendere per un mese pillole di
fosforo per ricordarla.Sintassi complicata? tempi lunghi di esecuzione?locate nomefileEs.:sigh@mosquito:/tmp$ time locate usb.ids/usr/share/hwdata/usb.ids/usr/share/usbutils/usb.idsreal 0m0.138suser 0m0.100ssys 0m0.020ssigh@mosquito:/tmp$ wow 0.138sprima di giudicare bisogna conoscere.
-
-
-
-
Re: il momento della noia
- Scritto da: Anonimo
ma che noia sto linuz sempre le stesse coseEh, già... pare proprio anche a me... ma va'!!
la 2.6 non ha nessuna caratteristica
apprezzabile,Hai proposte? Ti sei effettivamente documentato se ci sono novità o meno? Allora zitto, che è meglio...
al massimo vi serve per
rinfoltire i buchi (comunque sempre numerosi
nelle vecchie versioni)Uh! A miliardi! E continuano ad usicrne fuori di nuovi!Mangiato pesante, eh?Regards,Stevie-
Re: il momento della noia
Uh! A miliardi! E continuano ad usicrne
fuori di nuovi!Hai scoperto l'acqua caldo pischello....Alla tua età io pensavo alla gnocca tu invece a GNU/linux ... che generazione triste....Ciao-
Re: il momento della noia
- Scritto da: Anonimo
Uh! A miliardi! E continuano ad usicrne
fuori di nuovi!
Hai scoperto l'acqua caldo pischello....
Alla tua età io pensavo alla gnocca tu....Continua a _pensare_ alla gnocca e ai buchi di Linux, che vai bene così..... -
Re: il momento della noia
- Scritto da: Anonimo
Uh! A miliardi! E continuano ad usicrne
fuori di nuovi!
Hai scoperto l'acqua caldo pischello....Ovviamente, per chi come te magari non c'è arrivato, l'ho detto in tono ironico. Com'è ovvio anche che linux abbia i suoi bug, + o - gravi...
Alla tua età io pensavo alla gnocca tu
invece a GNU/linux ... che generazione
triste....GNU/Linux per me è solo un hobby, con il quale impiegare parte del mio tempo libero (sennò la domenica pomeriggio cosa faccio?). Ma non è il solo hobby che ho. Chiudo qui questa conversazione indegna di ulteriori commenti (mi chiedo come mai non ti abbiano messo OT).Regards,Stevie
-
-
-
-
Domanda ad esperto: differenze 2.5-2.6?
Gradirei capire da qualche sistemista esperto Linux quali sono le rivoluzionarie novità attese nella versione 2.6 del Kernel rispetto a ciò che è già presente nella 2.5.GrazieTamerlano-
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2.6?
- Scritto da: Anonimo
Gradirei capire da qualche sistemista
esperto Linux Vado bene lo stesso io? ;-)
quali sono le rivoluzionarie
novità attese nella versione 2.6 del Kernel
rispetto a ciò che è già presente nella 2.5.In sostanza, nessuna. Da che Linux e' Linux, il numero di versione dispari identifica la release di test, mentre il numero pari identifica la versione stabile. Come in ogni passaggio da beta a final, si cerca di unificare il tutto, fare un freeze delle nuove features, e ricondurre i vari tree pseudoufficiali in un unico branch vanilla, per quanto possibile (in quanto spesso i vari tree servono piu' che altro per testare particolari VM piuttosto che scheduler o FS, anche se a volte vengono visti come fork e forme di anarchia).Quindi, quando si parla di rivoluzionarie novita', ci si riferisce piu' che altro al confronto 2.4 vs 2.6, e sono quelle che trovi in qualche post su questo forum
Grazie
Tamerlano-
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2.6?
Quindi, quando si parla di rivoluzionarie
novita', ci si riferisce piu' che altro al
confronto 2.4 vs 2.6, e sono quelle che
trovi in qualche post su questo forum
Chiarissimo, dunque in realtà la mia domanda era mal posta, le differenze sono da ricercare tra 2.4 e 2.6.Proverò a spulciare nei vecchi post.ThanksTamerlano-
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2
guarda, io esperto non sono, ma ti posso dire, come ho fatto sotto:-schedulatore O(1);-preemptible kernel;-ReiserFS 4;-supporto IDE riscritto;-miglior supporto per l'SMP;raist-
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2
- Scritto da: Anonimo
guarda, io esperto non sono, ma ti posso
dire, come ho fatto sotto:
-schedulatore O(1);
-preemptible kernel;
-ReiserFS 4;
-supporto IDE riscritto;
-miglior supporto per l'SMP;Aggiungerei anche l'integrazione di Alsa al kernel, nuovo modulo NTFS, XFS, supporto per USB 2.0, AGP 3.0, ecc.. ecc..prova a guardare su http://www.kernelnewbies.org/ -
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2
- Scritto da: Anonimo
-schedulatore O(1);
-preemptible kernel;
-ReiserFS 4;
-supporto IDE riscritto;
-miglior supporto per l'SMP;
Aggiungerei anche l'integrazione di Alsa al
kernel, nuovo modulo NTFS, XFS, supporto per
USB 2.0, AGP 3.0, ecc.. ecc..Anche il supporto per IPSEC, cosa che attendo con ansia :) -
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2
-schedulatore O(1);
-preemptible kernel;
-ReiserFS 4;
-supporto IDE riscritto;
-miglior supporto per l'SMP;
Aggiungerei anche l'integrazione di Alsa
al
kernel, nuovo modulo NTFS, XFS, supporto
per
USB 2.0, AGP 3.0, ecc.. ecc..
Anche il supporto per IPSEC, cosa che
attendo con ansia :)Aggiungerei pure il supporto ai thread riscritto, il supporto dell'architettura NUMA (per i serveroni grossi grossi) e il nuovo modello delle API dei driver.Ah.... e il supporto ad ACPI... così le batterie dei portatili durano di più! ;-) -
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2
- Scritto da: Anonimo
Aggiungerei anche l'integrazione di Alsa al
kernel, nuovo modulo NTFS, XFS, supporto per
USB 2.0, AGP 3.0, ecc.. ecc..Buona l'idea di ALSA. Peccato che NTFS in scrittura sia ancora inutilizzabile :-( Oh, ma chi se ne frega: Quando mai avro' bisogno di scrivere su una partizione NTFS sul mio laptop :-) ? -
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2
- Scritto da: Giambo
- Scritto da: Anonimo
Aggiungerei anche l'integrazione di Alsa
al
kernel, nuovo modulo NTFS, XFS, supporto
per
USB 2.0, AGP 3.0, ecc.. ecc..
Buona l'idea di ALSA. Peccato che NTFS in
scrittura sia ancora inutilizzabile :-( Oh,
ma chi se ne frega: Quando mai avro' bisogno
di scrivere su una partizione NTFS sul mio
laptop :-) ?Speriamo mai! L'unica volta che mi toccherà mettere le mani su un filesystem NTFS sarà per cancellarlo definitivamente dal disco rigido!! ;-))))Regards,Stevie -
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2
Speriamo mai! L'unica volta che mi toccherà
mettere le mani su un filesystem NTFS sarà
per cancellarlo definitivamente dal disco
rigido!! ;-))))ecco un tipico esempio di altro post che andrebbespostato secondo le regole a) b) c)sopratutto la c) anche se ci sono le faccine
-
-
-
-
Re: Domanda ad esperto: differenze 2.5-2
- Scritto da: Anonimo
Gradirei capire da qualche sistemista
esperto Linux quali sono le rivoluzionarie
novità attese nella versione 2.6 del Kernel
rispetto a ciò che è già presente nella 2.5.Il 2.5.xx diventera' 2.6 quando sara' "finito". Quindi non ci sara' differenza tra 2.5.xx e 2.6.0 (dove xx sara' quel che sara')Le differenze tra 2.4 e 2.6 sono scritte un po ovunque in rete.
-
-
Non ce ne facciamo niente...
E' roba degli anni '70... ZioBill***no linux and no open source software were used to write this post***-
Re: Non ce ne facciamo niente...
ma non te ne farai niente tu idiota . . . continua a giocare che e' meglio -
Re: Non ce ne facciamo niente...
Nessuno ti obbliga ad usarlo, esoprattutto nessuno vuol saperela tua opinione (per altro scontata). -
Re: Non ce ne facciamo niente...
- Scritto da: Anonimo
E' roba degli anni '70... La ruota e' ancora piu' vecchia.-
Re: Non ce ne facciamo niente...
E' roba degli anni '70...
La ruota e' ancora piu' vecchia.E la figa di più ancora, ma ZioBill non conosce nemmeno quella mi sa :D-
Re: Non ce ne facciamo niente...
- Scritto da: Vaira
E' roba degli anni '70...
La ruota e' ancora piu' vecchia.
E la figa di più ancora, ma ZioBill non
conosce nemmeno quella mi sa
:Dtenendo conto che l'idiozia e nata con l'uomo
-
-
-
Re: Qualcuno non se ne fa niente...
... è incapace di usare qualcosa di diverso da quello che comanda il suo boss -
Re: Non ce ne facciamo niente...
Yawn.Caro Zio Bill a vedere come ti diverti a cercar di sollevar flame ad ogni occasione mostri un'età mentale intorno ai 12 anni.Niente di brutto, ci mancherebbe, è un'età interessante e particolare, in cui alcuni bambini si divertono a fare dispetti e linguacce.Vuoi stare al centro dell'attenzione, in un modo o nell'altro, per cui sei contento anche quando qualcuno ti insulta.Ogni post di risposta, come questo, è una tua vittoria, perchè ti dimostra che esisti e che qualcuno si accorge di te.Va bene così, forse prima o poi crescerai, nell'insieme cosmico c'è spazio anche per te.Continua pure,se riesci, evolvi,comunque divertiti. E divertiamoci anche noi che lo leggiamo.
ZioBill -
Re: Non ce ne facciamo niente...
- Scritto da: Anonimo
E' roba degli anni '70...
ZioBill
***no linux and no open source software were
used to write this post***una grandissima veritamicrotost -
Re: Non ce ne facciamo niente...
- Scritto da: Anonimo
E' roba degli anni '70... In compenso negli anni 70 M$ neanche esisteva..Troppa strada deve fare ancora.. :þ dopo aver progettato finalmente un'interfaccia quasi stabile.. deve cominciare a progettare il sistema ;D -
Re: Non ce ne facciamo niente...
- Scritto da: Anonimo
E' roba degli anni '70...
ZioBill
***no linux and no open source software were
used to write this post***Mi domando come mai i post di questo soggetto non vengano spostati d'ufficio nel forum dei troll, visto che dice sempre le stesse, profondissime, cose. Forse al moderatore piacciono i flame inutili?Un lettore perplesso -
Re: Non ce ne facciamo niente...
- Scritto da: Anonimo
E' roba degli anni '70...
ZioBill
***no linux and no open source software were
used to write this post***come l'amore libero? mica male allora! *** vorrei il kde anche per Win32 ***-
Re: Non ce ne facciamo niente...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E' roba degli anni '70...
ZioBill
***no linux and no open source software
were
used to write this post***
come l'amore libero? mica male allora!
*** vorrei il kde anche per Win32 ****** ti scarichi cygwin, installi xfree86, installi KDE e mandi a quel paese Bill e ZioBill ***
-
-
Re: Non ce ne facciamo niente...
E' roba degli anni '70... Come i pantaloni a zampa di elefante.Come i Gibson BrothersCome i New.... TROLLS (e quindi come te)Windows invece è passato di moda...- Scritto da: Anonimo
E' roba degli anni '70...
ZioBill
***no linux and no open source software were
used to write this post*** -
Re: Non ce ne facciamo niente...
- Scritto da: Anonimo
E' roba degli anni '70... Come no...Dai, adesso che hai fatto la tua trollata torna a giocare...
ZioBillRegards,Stevie -
Re: Non ce ne facciamo niente...
E' roba degli anni '70... già già, pure il VMS da cui deriva windows nt...
-
-
Il momento della verita'
Il rilascio del kernel 2.6 potrebbe rivoluzionare il troppo statico mondo dell'informatica.Se davvero verranno mantenute le promesse fatte, linux diventera' a tutti gli effetti _anche_ un so ideale per il desktop, produttori di hardware permettendo.Se questo fosse vero tutti gli utenti indistintamente ne trarrebbero beneficio:gli utenti linux finalmente con un signor desktopgli utenti windows con microsoft costretta ad abbassare i prezzi, cosa per altro gia' in atto.Sono davvero curioso di vedere all'opera la prima distribuzione con il 2.6 al boot.-
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
Il rilascio del kernel 2.6 potrebbe
rivoluzionare il troppo statico mondo
dell'informatica.
Se davvero verranno mantenute le promesse
fatte, linux diventera' a tutti gli effetti
_anche_ un so ideale per il desktop,
produttori di hardware permettendo.
Se questo fosse vero tutti gli utenti
indistintamente ne trarrebbero beneficio:
gli utenti linux finalmente con un signor
desktop
gli utenti windows con microsoft costretta
ad abbassare i prezzi, cosa per altro gia'
in atto.
Sono davvero curioso di vedere all'opera la
prima distribuzione con il 2.6 al boot.non è tanto il mercato HW quanto quello SW...manca il sw, l'hardware per assemblare workstation professionali con linux cè... eccezion fatta per la musica.-
Re: Il momento della verita'
non è tanto il mercato HW quanto quello SW...
manca il sw, l'hardware per assemblare
workstation professionali con linux cè...
eccezion fatta per la musica.http://www.linuxdj.com/audio/lad/eventszkm2003.php3-
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
http://www.linuxdj.com/audio/lad/eventszkm200mi riferivo al software (cubase ecc...)
-
-
-
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
Il rilascio del kernel 2.6 potrebbe
rivoluzionare il troppo statico mondo
dell'informatica.Se ti sembra statico, con una nuova cazzata HW al mese e SW ogni due............-
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Il rilascio del kernel 2.6 potrebbe
rivoluzionare il troppo statico mondo
dell'informatica.
Se ti sembra statico, con una nuova cazzata
HW al mese e SW ogni due............Al mese??!?!?! Al giorno vorrai dire! -
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
Se ti sembra statico, con una nuova cazzata
HW al mese e SW ogni due............già, ma non tutti i nuovi prodotti si basano su cose nuove. Spesso e volentieri cambia solo lo scatolotto attorno. -
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Il rilascio del kernel 2.6 potrebbe
rivoluzionare il troppo statico mondo
dell'informatica.
Se ti sembra statico, con una nuova cazzata
HW al mese e SW ogni due............ma lo stesso SO da un decennio...
-
-
Quali novità
Quali sono questo novità di cui parli?Che rivoluzioni porterà il nuovo Kernel?Please no Flame!-
Re: Quali novità
Si sono molto interessato!Quali allora le novità?Ciao-
Re: Quali novità
- Scritto da: Anonimo
Si sono molto interessato!
Quali allora le novità?
CiaoNon so esattamente il 2.6 ma queste sono quelle del 2.5http://www.codemonkey.org.uk/post-halloween-2.5.txtciaoBeka -
Re: Quali novità
- Scritto da: Anonimo
Si sono molto interessato!
Quali allora le novità?
Ciaoallora, andando a spanne:-schedulatore O(1);-preemptible kernel;-ReiserFS 4;-supporto IDE riscritto;-miglior supporto per l'SMP;-mille altre varie ed eventuali, non seguo piu` di tantolo sviluppo del kernelraist
-
-
Re: Quali novità
- Scritto da: TaGoH
Quali sono questo novità di cui parli?
Che rivoluzioni porterà il nuovo Kernel?http://www.kernelnewbies.org/status/latest.html
-
-
Re: Il momento della verita': de che
che cosa ha questo kernel per essere rivoluzionario, credo ben poco, a parte introdurre i grandi assenti della versione precedente, (per altro modifiche introdotte da tutte la distro esistenti con apposite patch malfunzionanti) che dire anni di lavoro per produrre un qualcosa che si ha già.O no ora capisco probabilmente e un iniziativa per aggiungere nuovi bachi, altrimenti la open comunita come si diverte.-
Re: Il momento della verita': de che
- Scritto da: Anonimo
che cosa ha questo kernel per essere
rivoluzionario, credo ben poco, a parteQuindi non introduce nulla di nuovo....
introdurre i grandi assenti della versione
precedente, (per altro modifiche introdotteQuindi introduce qualcosa di nuovo...
da tutte la distro esistenti con appositeQuindi non introduce nulla di nuovo...
patch malfunzionanti) Quindi risolve dei problemi...Il che non mi sembra poco. Anche se non ci fossero particolari novità....
che dire anni di lavoro per produrre un
qualcosa che si ha già.Ma è malfunzionante. Lo hai detto tu due righe più sopra....
O no ora capisco probabilmente e un
iniziativa per aggiungere nuovi bachi,La stessa cosa che si dice ad ogni nuova versione di Windows o di qualsiasi altro software, open o closed che sia...
altrimenti la open comunita come si diverte.Se non trolleggiavi invece non ti divertivi tu ?-
Re: Il momento della verita': de che
e inutile sviluppare una nuova versione del kernel se i kernel ora in circolazione già inglobano le funzionalita proposte.quello che si provaca e impedire a chi fa fatto scelte diverse come filesystem, librerie ecc... di usufruire di un kernel realmente nuovo e performante.-
Re: Il momento della verita': de che
- Scritto da: Anonimo
e inutile sviluppare una nuova versione del
kernel se i kernel ora in circolazione già
inglobano le funzionalita proposte.I kernel attuali non inglobano nulla: lo scheduler O(1), il kernel preemptive, sono disponibili ora solo sotto forma di patch. Mature, ma sempre patch, a tutt'oggi
quello che si provaca e impedire a chi fa
fatto scelte diverse come filesystem,
librerie ecc... di usufruire di un kernel
realmente nuovo e performante.Questa non l'ho capita... AFAIK, il nuovo kernel non ti obbliga ad usare nessuna delle nuove features, sono tutte opzionali; anche perche' Linux ha la vocazione di OS scalabile ed adattabile, quindi puoi scegliere, ad esempio, se usare o meno il kernel preemptive (Si' per il desktop, no per taluni tipi di server), come per tutto il resto -
Re: Il momento della verita': de che
- Scritto da: Parliamone
- Scritto da: Anonimo
e inutile sviluppare una nuova versione
del
kernel se i kernel ora in circolazione già
inglobano le funzionalita proposte.
I kernel attuali non inglobano nulla: lo
scheduler O(1), il kernel preemptive, sono
disponibili ora solo sotto forma di patch.
Mature, ma sempre patch, a tutt'oggi
se non erro e il torval che decide quali migliorie vanno apportate, le grandi assenti della versione precedente del kernel hanno costretto molti ad adottare strade diverse ora cosa dovranno fare? -
Re: Il momento della verita': de che
- Scritto da: Anonimo
se non erro e il torval che decide quali
migliorie vanno apportate, le grandi assenti
della versione precedente del kernel hanno
costretto molti ad adottare strade diverse
ora cosa dovranno fare?Sempre AFAIK, a parte gli aspetti piu' "core" (scheduler e supporto IDE), il resto dovrebbe rimanere comunque opzionale, quindi non dovresti avere grossi problemi...Magari se mi dai qualche elemento in piu'... -
Re: Il momento della verita': de che
- Scritto da: Anonimo
e inutile sviluppare una nuova versione del
kernel se i kernel ora in circolazione già
inglobano le funzionalita proposte.Se il kernel vecchio ti va bene non sei certo costretto a passare a quello nuovo....Molti ancora oggi continuano ad utilizzare kernel della serie 2.2 che, tra l'altro, sono ancora oggi supportati.
quello che si provaca e impedire a chi fa
fatto scelte diverse come filesystem,
librerie ecc... di usufruire di un kernel
realmente nuovo e performante.Ma se hai appena finito di dire che il kernel nuovo è inutile ?!?!?!? Adesso si scopre che è realmente nuovo e performante. Non capisco poi perchè non dovrebbe supportare qualche filesystem o delle librerie....
-
-
-
-
Re: Il momento della verita'
Perchè ? Preferisci lavorare in modalità
testo ?No, spero in qualcosa di più leggero e moderno ...
E poi cosa centra X con il kernel ?Niente è ovvio...centra invece con Linux( inteso come OS) puoi fare le modifiche che vuoi al kernel ma solamente queste modifiche non lo renderanno più appetibile per i PC desktopCiao-
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
Perchè ? Preferisci lavorare in modalità
testo ?
No, spero in qualcosa di più leggero e
moderno ...Allora direi che conviene prima scrivere qualche cosa di più leggero, e poi eventualmente togliere X. Anche perchè togliere X è un attimo....Comunque X è pesante, ma non è poi così pesante... non confondere X con il desktop manager... alcuni desktop manager sono in effetti pesanti (KDE primo di tutti...) ma sono separati da X.La struttura client-server di X ha poi dei vantaggi, anche se si apprezzano di più su macchine connesse in rete che non su un desktop casalingo.
E poi cosa centra X con il kernel ?
Niente è ovvio...centra invece con Linux(
inteso come OS) puoi fare le modifiche che
vuoi al kernel ma solamente queste modifiche
non lo renderanno più appetibile per i PC
desktopUna delle critiche che si muovono a Linux è una certa mancanza di reattività. Questa è portata sia dalla pesantezza dell'interfaccia grafica KDE (ti assicuro che sul mio vecchio PII 350 MHz la mia Debian con Xfce è reattiva più o meno quanto Windows 2000...), che dal fatto che il kernel non è preemptive. La cosa può avere dei vantaggi o meno a seconda dell'utilizzo, ma il kernel 2.6 potrà anche essere preemptive.-
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Perchè ? Preferisci lavorare in
modalità
testo ?
No, spero in qualcosa di più leggero e
moderno ...
Allora direi che conviene prima scrivere
qualche cosa di più leggero, e poi
eventualmente togliere X. Anche perchè
togliere X è un attimo....Dimenticavo....Se elimini il server X devi eliminare anche i client.... ovvero la stragrande maggioranza dei programmi grafici per Linux, che andrebbero quindi riscritti o perlomeno ricompilati con delle nuove librerie....-
Re: Il momento della verita'
Dimenticavo....
Se elimini il server X devi eliminare anche
i client.... ovvero la stragrande
maggioranza dei programmi grafici per Linux,
che andrebbero quindi riscritti o perlomeno
ricompilati con delle nuove librerie....E sia.... costruire un grattacielo sul fango non è una grande idea...... -
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo...
E sia.... costruire un grattacielo sul fango
non è una grande idea......Che X equivalga al fango ovviamente è solo una tua opinione.... -
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...
E sia.... costruire un grattacielo sul
fango
non è una grande idea......
Che X equivalga al fango ovviamente è solo
una tua opinione....Forse ho esagerato .. ma il concetto è più o meno quello... -
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...
E sia.... costruire un grattacielo sul
fango
non è una grande idea......
Che X equivalga al fango ovviamente è solo
una tua opinione....
Forse ho esagerato .. ma il concetto è più o
meno quello...Più che fango io lo definirei un monolite di granito!Credo che una riscrittura di X,al fine di renderlo + leggero e modulare, sarebbe l'ideale sebbene sia un'impresa a dir poco titanica!
-
-
-
-
Re: Il momento della verita'
vista la domanda che hai posto emerge da sè
quanto poco ne capisci....Risposta gentile ed educata ... meno male che esistono persone come voi.....Poi mi spiegherai come il kernel 2.6 può aiutare ad aumentare le installazioni sui computer desktop...-
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
Poi mi spiegherai come il kernel 2.6 può
aiutare ad aumentare le installazioni sui
computer desktop...Forse con uno scheduler O(1), che permette di gestire in tempi piu' brevi il context-switch? Con un kernel preemptive, piu' reattivo con i task interattivi, tipici dell'utilizzo desktop? Con un nuovo supporto IDE? Con l'affermarsi di ALSA al posto di OSS?Desktop non e' solo GUI, e' anche quello che ci sta sotto-
Re: Il momento della verita'
Forse con uno scheduler O(1), che permette
di gestire in tempi piu' brevi il
context-switch? Con un kernel preemptive,
piu' reattivo con i task interattivi, tipici
dell'utilizzo desktop? Con un nuovo supporto
IDE? Con l'affermarsi di ALSA al posto di
OSS?Bla bla bla paroloni e sigle non significano nulla.All'utente finale del kernel preemptive non frega nulla... in concreto cosa mi può dare di più il kernel 2.6 come utilizzatore di sistemi desktop.......
Desktop non e' solo GUI, e' anche quello che
ci sta sottoSi immagino che l'utente medio è molto interessato a quello che c'è sotto.....-
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
Bla bla bla paroloni e sigle non significano
nulla.
All'utente finale del kernel preemptive non
frega nulla... in concreto cosa mi può dare
di più il kernel 2.6 come utilizzatore di
sistemi desktop...Basta chiedere, e te lo spiego come lo spiegherei ad un bimbo di sei anni: con "quei paroloni e sigle che non significano nulla" voglio dire che ora *tutto* il sistema sara' piu' reattivo, come si chiede soprattutto nell'utilizzo desktop. Ora ti e' piu' chiaro?
Si immagino che l'utente medio è molto
interessato a quello che c'è sotto...No, l'utonto se ne sbatte di cosa c'e' sotto, ma gli interessa come quello che c'e' sotto influenza quello che c'e' fuori: a cosa serve una gui di per se' velocissima se per passare da un'applicazione all'altra il kernel ci mette degli anni?Ora hai capito? -
Re: Il momento della verita'
No, l'utonto se ne sbatte di cosa c'e'
sotto, ma gli interessa come quello che c'e'
sotto influenza quello che c'e' fuori: a
cosa serve una gui di per se' velocissima se
per passare da un'applicazione all'altra il
kernel ci mette degli anni?
Ora hai capito?Ho capito che ti stai arrampicando sugli specchi... adesso il limite di Linux desktop è il kernel.....non tutto quello strato di software che devi sovrapporre per avede un Desktop environment.PS dovrei anche vedere la GUI velocissima... -
Re: Il momento della verita'
Ho capito che ti stai arrampicando sugli
specchi... adesso il limite di Linux desktop
è il kernel.....non tutto quello strato di
software che devi sovrapporre per avede un
Desktop environment.Ho capito che vuoi leggere solo quello che vuoi leggere.
PS dovrei anche vedere la GUI velocissima...Quello e' un'altro discorso, su cui posso anche essere d'accordo. Ma era un'esagerazione per farti capire in quale modo delle modifiche al kernel possono interessare l'utente di sistemi desktop. Che poi un nuovo scheduler non ti cambi la vita sotto KDE e' vero, ma, a livello kernel, e' il massimo che si puo' fare in questo senso -
Re: Il momento della verita'
Quello e' un'altro discorso, su cui posso
anche essere d'accordo. Ma era
un'esagerazione per farti capire in quale
modo delle modifiche al kernel possono
interessare l'utente di sistemi desktop. Che
poi un nuovo scheduler non ti cambi la vita
sotto KDE e' vero, ma, a livello kernel, e'
il massimo che si puo' fare in questo sensoStiamo dicendo più o meno la stessa cosa... la mia era una risposta a chi ha iniziato il 3ad dicendo che il kernel 2.6 avrebbe definitivamente spinto Linux anche sul desktop....Sono daccodo che più "veloce" è meglio è... sono altre le cose che devono cambiare per rendere appetibile Linux su Desktop.Ciao -
Re: Il momento della verita'
Stiamo dicendo più o meno la stessa cosa...
la mia era una risposta a chi ha iniziato il
3ad dicendo che il kernel 2.6 avrebbe
definitivamente spinto Linux anche sul
desktop....Mah, "spingere" linux sui desktop non significa solamente rendere piu' veloce la gui, ma anche renderlo appetibile in altri modi. Tanto per dirne una, la migrazione ad ALSA (con API piu' eleganti di OSS) come standard per l'audio potrebbe far crescere l'interesse di produttori di hardware e software audio per Linux, cosi' come altre features potrebbero fare con altri; dopotutto l'utilizzo desktop e' condizionato, per gran parte, dalle applicazioni disponibili.
Sono daccodo che più "veloce" è meglio è...
sono altre le cose che devono cambiare per
rendere appetibile Linux su Desktop.Un passo dopo l'altro...
CiaoSaluti -
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Parliamone
Mah, "spingere" linux sui desktop non
significa solamente rendere piu' veloce la
gui, ma anche renderlo appetibile in altri
modi. Tanto per dirne una, la migrazione ad
ALSA (con API piu' eleganti di OSS) come
standard per l'audio potrebbe far crescere
l'interesse di produttori di hardware e
software audio per Linux, cosi' come altre
features potrebbero fare con altri;
dopotutto l'utilizzo desktop e'
condizionato, per gran parte, dalle
applicazioni disponibili.Ciao, scusa in ambito audio/devices sono un po ignorante.. vorrei chiederti una cosa: se passo da OSS a ALSA sulla mia debian, i prog che suonavano attraverso OSS continueranno ad andare senza alcuna modifica o devo trovare per tuttii prog. il plug-in per outputtare su ALSA? grazie! -
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
Ciao, scusa in ambito audio/devices sono un
po ignorante.. vorrei chiederti una cosa: se
passo da OSS a ALSA sulla mia debian, i prog
che suonavano attraverso OSS continueranno
ad andare senza alcuna modifica o devo
trovare per tuttii prog. il plug-in per
outputtare su ALSA?
grazie!Mi cogli in contropiede... Ma ho letto che ALSA ha un layer di emulazione OSS, al fine di rendere il piu' indolore possibile la migrazione. Anche io in ambito audio non sono poi cosi' ferrato :-| -
Re: Il momento della verita'
ah.. vabbe grazie lo stesso! chiedevo perche ora con OSS mi trovo decisamente bene ma sento parlare di sto ALSA spessissimo e continuo a chiedermi se vale la pena iniziare a usarlo.. Quello che proprio non capisco è l'utilita di un sound server (tipo esd o arts). A me piu che introdurre ritardi nella riproduzione non danno.. molto meglio andare diretti su /dev/dsp! :)ciao ciao -
Re: Il momento della verita'
- Scritto da: Anonimo
Quello che proprio non capisco è l'utilita
di un sound server (tipo esd o arts). A me
piu che introdurre ritardi nella
riproduzione non danno.. molto meglio andare
diretti su /dev/dsp! :)Per permettere a piu' applicazioni di utilizzare contemporaneamente il device, ovviamente. Che in effetti non funzionino tanto bene e' vero. Sul mio PC, ascoltanto un mp3 il server audio di kde si pappa il 7% della cpu. mpg123 su /dev/dsp il 2.5% circa. Non mi sembra un successone, in definitiva. -
Re: Il momento della verita'
Concordo,sul fatto di mandare a quel paese Xserver che obbiettivamente è rimasto troppo indietro con lo sviluppo.pero il framebuffer secondo me non viene considerato molto fattibileda parte di molti ( credo non ne sono sicuro ) perche da quanto ho capito il window manager girerebbe su di un unico processo (non supporta ancora il multithread e la shared memory ) e se poco poco crasha si porta dietro tutti gli applicativi che ci girano sopra.un po come windows 95 che quando crashava dovevi resettare.se vi interessa il link del framebuffer è questo http://www.directfb.org/gtk.xml
-
-
-
-
Re: Il momento della verita'
Yawwnn.... Questo discorso e' stato copian'collato da quello di tutte le versioni precedenti. Ed il risultato e' sotto gli occhi di tutti (percentuali da prefisso telefonico).- Scritto da: Anonimo
Il rilascio del kernel 2.6 potrebbe
rivoluzionare il troppo statico mondo
dell'informatica.
Se davvero verranno mantenute le promesse
fatte, linux diventera' a tutti gli effetti
_anche_ un so ideale per il desktop,
produttori di hardware permettendo.
Se questo fosse vero tutti gli utenti
indistintamente ne trarrebbero beneficio:
gli utenti linux finalmente con un signor
desktop
gli utenti windows con microsoft costretta
ad abbassare i prezzi, cosa per altro gia'
in atto.
Sono davvero curioso di vedere all'opera la
prima distribuzione con il 2.6 al boot.
-
