SanDisk e SuperTalent si sfidano sui dischi flash

Entrambe hanno lanciato sul mercato dischi a stato solido per notebook che, grazie a dimensioni standard e interfaccia SATA, possono essere utilizzati per rimpiazzare gli hard disk tradizionali

Milpitas / San Jose (USA) – Quello corrente si preannuncia come l’anno dei dischi a stato solido (SSD), dispositivi che dopo aver fatto il loro debutto in piccole nicchie del settore mobile si affacciano ora sul mercato mainstream. Tra i pionieri di questo settore si annoverano SanDisk , che ha appena lanciato un SSD mobile da 32 GB, e SuperTalent , che ha invece annunciato un’intera linea di SSD con differenti fattori di forma e capacità.

Preannunciato lo scorso anno, il nuovo disco flash di SanDisk ha una dimensione standard di 2,5 pollici e l’interfaccia SATA, due caratteristiche che consentono ai produttori di installarlo negli stessi alloggiamenti riservati agli hard disk SATA convenzionali.

Il nuovo disco flash arriva a circa due mesi di distanza dal rilascio della versione da 1,8 pollici , indirizzata soprattutto al segmento dei subnotebook, degli Ultra-Mobile PC e dei dispositivi consumer.

Disco a stato solido di SanDisk - 2,5 pollici, 32 GB SanDisk afferma che il suo SSD ha una velocità di lettura di 67 MB al secondo e una velocità di accesso medio ai file di 0,11 millisecondi, un valore oltre 100 volte migliore a quello degli hard disk mobili da 7.200 RPM. Il produttore americano afferma che un notebook basato sul proprio SSD sia in grado di avviare Windows Vista Enterprise in circa 30 secondi contro i 48 secondi di un hard disk tradizionale (di cui non viene però specificata la velocità di rotazione).

Sempre rispetto ad un drive magnetico, SanDisk sostiene che il proprio SSD consumi il 50% in meno di energia (0,9 watt) e fornisca un MTBF, ovvero il tempo medio tra un guasto e il successivo, circa sei volte maggiore (due milioni di ore).

SanDisk ha iniziato a distribuire il proprio SSD da 2,5 pollici ai produttori di notebook, che lo possono acquistare al prezzo di 350 dollari per “ordini elevati” : si tratta ancora di un costo di svariate volte maggiore rispetto a quello di un hard disk meccanico. Nel corso dell’anno l’azienda prevede tuttavia di ridurre progressivamente i prezzi dei suoi device flash e iniziarne la distribuzione anche sul mercato al dettaglio.

Disco a stato solido di Super Talent - 2,5 pollici, 64 GB Assai più variegata l’offerta di Super Talent, un noto produttore americano di memorie DRAM e flash che ha appena lanciato una linea di SSD con fattori di forma di 1,8, 2,5 e 3,5 pollici e capacità comprese fra 16 e 128 GB . Tutti i drive hanno in comune l’interfaccia SATA, che li rende pienamente interscambiabili con gli hard disk basati sulla stessa interfaccia.

I dischi flash da 1,8 pollici sono disponibili con capacità fino a 32 GB, quelli da 2,5 pollici con capacità fino a 64 GB e quelli da 3,5 pollici raggiungono i 128 GB.

Per i suoi SSD, Super Talent dichiara velocità di lettura/scrittura fino a 28 MBps , consumi in stato operativo compresi fra 50 e 60 milliampere, e un MTBF di un milione di ore. I prezzi verranno svelati il prossimo mese, quando l’azienda comincerà a consegnare i suoi dischi flash ai produttori di device e computer. Per il momento Super Talent ha affermato che i suoi SSD hanno un costo per gigabyte dimezzato rispetto alla prima generazione , introdotta dall’azienda californiana un anno fa.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    AHAHAH poveri rosiconi windowsiani!!
    AHAHAH siete ridicoli. Ma l'avete visto il changelog? quanti sono bug di sicurezza? IGNORANTI!!Guardate qui e rosicate!http://secunia.com/product/96/?task=statisticshttp://secunia.com/product/22/?task=statisticsquesti sono fatti, le vostre SOLO CHIACCHERE!! ahhahahahahaha!Continuate a usare windows, noi stiamo bene così! :DUn mac user e un linux user da 2 anni! :p
    • Anonimo scrive:
      Re: AHAHAH poveri rosiconi windowsiani!!
      Bha, vista l'enorme differenza di utenza, siamo lì!Fossi in te non esulterei così tanto!
  • Anonimo scrive:
    Apple è sfallato
    Come volevasi dimostrarela mela moccicata è piena di falliLa potenza di Linux è incomparabilehahahahahhaahahahahhahahahahahahaha(win)
    • Anonimo scrive:
      Re: Apple è sfallato
      - Scritto da:
      Come volevasi dimostrare
      la mela moccicata è piena di falli
      La potenza di Linux è incomparabile
      hahahahahhaa
      hahahahhaha
      hahahahahaha
      (win)118? Si lo abbiamo trovato. No, niente di male, sta solo scrivendo cose senza senso su di un forum informatico.Non si preoccupi, è Punto Informatico, non se ne accorgono nemmeno, ce ne sono tanti come lui.Ah, dice che qui è proprio dove lo dovete rinchiudere per lasciarlo sfogare? Deve solo ricordarsi delle pastiglie? tre al giorno dopo i pasti?OK, scusate."Click"
    • kennozzz scrive:
      Re: Apple è sfallato
      - Scritto da:
      Come volevasi dimostrare
      la mela moccicata è piena di falli
      La potenza di Linux è incomparabile
      hahahahahhaa
      hahahahhaha
      hahahahahaha
      (win)Ecco un tipo esempio di Tecnotalebano in preda ad una crisi mistica...(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Apple è sfallato
        Esempi di macachi a 90° davanti a Jobs se ne trovano a centinaia su P.I.!
        • Anonimo scrive:
          Re: Apple è sfallato
          - Scritto da:
          Esempi di macachi a 90° davanti a Jobs se ne
          trovano a centinaia su
          P.I.!e di pirl8tti che sparano cacchiate appena leggono apple a migliaia...tu che numero hai ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Apple è sfallato
            8845, tu quante volte lo hai preso...da Jobs?Sicuramente 45 ;)
  • Anonimo scrive:
    45 falle di sicureza: ma non era sicuro?
    45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?
    • Anonimo scrive:
      Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
      - Scritto da:
      45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?veramente su secunia ne vedo aperte solo 7. di cosa parli?
    • MeX scrive:
      Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
      - Scritto da:
      45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?ciccio l'hai aggiornato il tuo antivirus?Oh oh... attento attento hai un Trojan alle spalle!Eih... azz occhio! Disinstallando lo screen saver Shareware potresti eliminare una DLL condivisa dal risprmio energitico di Windows...Oooops... azz... c'è un errore nel registro, dev'essere per quel antyspyware freeware che non si disinstalla correttamente...vabbè ti lascio... vado a vedermi un po' di videoclip su iTunes seduto sul divano con l'apple remote...
      • Anonimo scrive:
        Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
        - Scritto da: MeX

        - Scritto da:

        45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?

        ciccio l'hai aggiornato il tuo antivirus?
        Oh oh... attento attento hai un Trojan alle
        spalle!
        Eih... azz occhio! Disinstallando lo screen saver
        Shareware potresti eliminare una DLL condivisa
        dal risprmio energitico di
        Windows...
        Oooops... azz... c'è un errore nel registro,
        dev'essere per quel antyspyware freeware che non
        si disinstalla
        correttamente...
        vabbè ti lascio... vado a vedermi un po' di
        videoclip su iTunes seduto sul divano con l'apple
        remote...(rotfl)(apple)
        • Anonimo scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic


          Eih... azz occhio! Disinstallando lo screen
          saver

          Shareware potresti eliminare una DLL condivisa

          dal risprmio energitico di

          Windows...

          Oooops... azz... c'è un errore nel registro,

          dev'essere per quel antyspyware freeware che non

          si disinstalla

          correttamente...

          vabbè ti lascio... vado a vedermi un po' di

          videoclip su iTunes seduto sul divano con
          l'apple

          remote...ehehehe parole ironiche di chi non sa utilizzare windows;)La dinistallazione si puo' fare con programmi esterni oltre a quello di windows e non toglie alcun dll...Il file di registro con i medesimi programmi esterni si puo' ottimizzare ed e' sempre pulito.Ai ai ai se devo comprarmi un pc bello da vedere e pagarlo 3 o 4 volte di piu' solo perche' non so usare quelli assemblati che te li tirano dietro...
          • MeX scrive:
            Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
            - Scritto da:



            Eih... azz occhio! Disinstallando lo screen

            saver


            Shareware potresti eliminare una DLL condivisa


            dal risprmio energitico di


            Windows...


            Oooops... azz... c'è un errore nel registro,


            dev'essere per quel antyspyware freeware che
            non


            si disinstalla


            correttamente...


            vabbè ti lascio... vado a vedermi un po' di


            videoclip su iTunes seduto sul divano con

            l'apple


            remote...


            ehehehe parole ironiche di chi non sa utilizzare
            windows;)
            La dinistallazione si puo' fare con programmi
            esterni oltre a quello di windows e non toglie
            alcun
            dll...

            Il file di registro con i medesimi programmi
            esterni si puo' ottimizzare ed e' sempre
            pulito.

            Ai ai ai se devo comprarmi un pc bello da vedere
            e pagarlo 3 o 4 volte di piu' solo perche' non so
            usare quelli assemblati che te li tirano
            dietro...quindi dopo che paghi il PC, il sistema operativo, l'antivirus... devi pure pagare per avere un programma che disinstalla i programmi???Cazzo! questo si che è il futuro! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
        Bellissimo!Poi non lamentiamoci se non si trova lavoro però!
        • Anonimo scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
          - Scritto da:
          Bellissimo!
          Poi non lamentiamoci se non si trova lavoro però!E questo che starebbe a significare?
          • Anonimo scrive:
            Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
            Che non fai una ramazza dalla mattina alla sera.
        • Anonimo scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
          - Scritto da:
          Bellissimo!
          Poi non lamentiamoci se non si trova lavoro però!Quindi tu sei uno di quegli avvoltoi che campa sui bug di Windows, giusto?
          • Anonimo scrive:
            Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Bellissimo!

            Poi non lamentiamoci se non si trova lavoro
            però!

            Quindi tu sei uno di quegli avvoltoi che campa
            sui bug di Windows,
            giusto?Insulti e bestemmie : uguale a quei meccanici che favorisco l'uso delle chiavette strane per cambiare le lampadine alla macchina.Meritate di rimanere senza lavoro tra gli insulti di coloro che sfruttavate.
      • Anonimo scrive:
        Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic

        ciccio l'hai aggiornato il tuo antivirus?Si aggiorna da solo...
        • MeX scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
          - Scritto da:


          ciccio l'hai aggiornato il tuo antivirus?

          Si aggiorna da solo...ma fa anche pizzette, toast... come questi? Si aggiorna da solo, fintanto che non ti becchi il virus che stoppa l'aggiornamento (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
      - Scritto da:
      45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?Beh, l'importante che ci siano le patch!Cmq dalle mie parti questa si chiama sindrome del pisello piccolo .A buon intenditore... :$
    • Anonimo scrive:
      Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
      Non lo usa nessuno = sicurissimoLo usano 4 gatti = 45 falleSe lo usassero tutti? = dramma
      • MeX scrive:
        Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
        - Scritto da:
        Non lo usa nessuno = sicurissimo
        Lo usano 4 gatti = 45 falle
        Se lo usassero tutti? = dramma(troll) :-o(troll4)
        • Anonimo scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
          - Scritto da: MeX

          - Scritto da:

          Non lo usa nessuno = sicurissimo

          Lo usano 4 gatti = 45 falle

          Se lo usassero tutti? = dramma

          (troll) :-o(troll4)Come ha ragione invece... :DDillo che ti rode un pò il culo per aver speso 3 volte quello che avresti speso per comprare un pc, sapendo di vivere nella consapevolezza di essere uno di quei 4 gatti che potrà usare solo quei 4 programmi spellacchiati che ha mac..Ti piace il telecomando e vuoi usareil pc dal divano? Comprati un pc e una scheda di acquisizione, fai molto di più e spendi molto di meno...E se non fossi potenzialmente incapace a configurare e ad usare un buon pc in sicurezza, non avresti mai comprato il mac
          • MeX scrive:
            Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic

            Come ha ragione invece... :D
            Dillo che ti rode un pò il culo per aver speso 3
            volte quello che avresti speso per comprare un
            pcwww.apple.it/store Forse non sei aggiornato sui prezzi (trovami un PC con schermo LCD, Webcam, WiFi e BlueTooth e telecomando e casse audio integrate e masterizzatore DVD ad un prezzo uguale o inferiore all'iMAC)Considerando anche quello che spenderei per:Telecomando Windows Media CenterLicenza WindowsLicenza Antivirus
            sapendo di vivere nella consapevolezza di
            essere uno di quei 4 gatti che potrà usare solo
            quei 4 programmi spellacchiati che ha
            mac..guarda a casa mi serve:Client di posta (ce l'ho)Browser (ne ho due)Player Multimediale (iTunes)Fotoritocco (iPhoto)in più compreso nel prezzo ho:software per montaggio video e composizione musicale e altre applicazioni come calendario programmabile... ...ah.. e il Media Center Apple :) (per la storia del divano)
            Ti piace il telecomando e vuoi usareil pc dal
            divano? Comprati un pc e una scheda di
            acquisizione, fai molto di più e spendi molto di
            meno...ti rimando alla prima parte della mia risposta :)
            E se non fossi potenzialmente incapace a
            configurare e ad usare un buon pc in sicurezza,
            non avresti mai comprato il
            macAvevo un Windows Media Center... assemblato da me... era rumoroso, il Media Center una volta su due si piantava quando guardavoDVIX o DVD... dovevo impazzire con Antivirus vari... semplicemente non funzionava bene come funziona un MAC, e tu...un MAC lo hai mai provato?No perchè io Windows l'ho provato e mi ha fatto schifo... prova un MAC 15 giorni, poi lo riporti in negozio :)Fammi sapere!
          • Anonimo scrive:
            Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic

            un MAC lo hai mai provato?
            No perchè io Windows l'ho provato e mi ha fatto
            schifo... prova un MAC 15 giorni, poi lo riporti
            in negozio
            :)
            Fammi sapere!Non lo riporta in negozio..........sicuro come l'oro ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
            - Scritto da:
            Come ha ragione invece... :D
            Dillo che ti rode un pò il culo per aver speso 3
            volte quello che avresti speso per comprare un
            pc, sapendo di vivere nella consapevolezza di
            essere uno di quei 4 gatti che potrà usare solo
            quei 4 programmi spellacchiati che ha
            mac..Secondo me non hai idea nè di quanto costino PC e componenti, nè di quanti software abbia un Mac (ed è ovvio, visto che non l'hai mai usato).
            Ti piace il telecomando e vuoi usareil pc dal
            divano? Comprati un pc e una scheda di
            acquisizione, fai molto di più e spendi molto di
            meno...Beh, si se compro solo PC e Scheda di acquisizione certo. Ma il wifi, bluetooth, scheda audio, scheda video, monitor LCD da 24 (VENTIQUATTRO) pollici e tutto il resto?Dovrei spendere 3 volte il prezzo di un iMac!
            E se non fossi potenzialmente incapace a
            configurare e ad usare un buon pc in sicurezza,
            non avresti mai comprato il
            mac(rotfl)(rotfl)(rotfl)Fantastica questa ammissione.Io il Mac lo accendo e funziona.Un PICCÌ con Windows lo devo accendere, configurare, scaricare l'antivirus (crackarlo all'occorrenza), configurarlo, aggiornarlo, scaricare un firewall, configurarlo, togliere qualche servizio di qua e di là, altrimenti il PICCÌ si pianta, e poi (se non compare qualche schermata blu) posso utilizzarlo.Beh, a che mi serve essere un genio dell'informatica se ho un Mac a prova di utonto?E soprattutto ho un HW che in un PC mi costerebbe il doppio!E poi una curiosità:Come mai chi prova un Mac non torna indietro?Come mai non si senta mai dire "Io ho avuto un mac non non riuscivo a farci QUESTO e sono tornato a Windows"?Eh? ;)Se avessi comprato un Mac non useresti più Windows... :p
          • Anonimo scrive:
            Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
            - Scritto da:

            - Scritto da: MeX



            - Scritto da:


            Non lo usa nessuno = sicurissimo


            Lo usano 4 gatti = 45 falle


            Se lo usassero tutti? = dramma



            (troll) :-o(troll4)

            Come ha ragione invece... :D
            Dillo che ti rode un pò il culoUn po' si scrive con l'apostrofo. La mia maestra delle elementari ti avrebbe già dato un MALE sul registro. (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            per aver speso 3
            volte quello che avresti speso per comprare un
            pc, sapendo di vivere nella consapevolezza di
            essere uno di quei 4 gatti che potrà usare solo
            quei 4 programmi spellacchiati che ha
            mac..Ma cosa c'entra con la sicurezza ahahaha... (rotfl)(rotfl)(rotfl) Ma lo sai seguire almeno un filo logico o sei un caso disperato? (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
        - Scritto da:
        Non lo usa nessuno = sicurissimo
        Lo usano 4 gatti = 45 falle
        Se lo usassero tutti? = drammaSecondo me avete le idee poco chiare su cosa sia un falla con esecuzione di codice da remoto.Confondete con virus e worm...Perchè ad oggi non esiste un solo exploit noto che utilizzi una falla su MacOSX e che abbia fatto delle vittime.
      • Anonimo scrive:
        Metodo scientifico e pendolino
        - Scritto da:
        Non lo usa nessuno = sicurissimo
        Lo usano 4 gatti = 45 falle
        Se lo usassero tutti? = drammaUsare un approccio ingegneristico / scientifico a questi temi, non sarebbe meglio di queste frasette da giornaletto di gossip?Secondo te e quelli che ogni tanto scrivono frasi simili, le qualità di affidabilità e sicurezza di un sistema complesso (che ne so, un aeroplano) si certificano leggendo le statistiche sul numero di incidenti per persone trasportate?Credi che i passeggeri siano coloro che normalmente si accorgono dei malfunzionamenti e difetti strutturali? Perché vedo che secondo te "lo usano 4 gatti e scoprono 45 falle" (ossia potenziali difetti strutturali, ad oggi mai sfruttati quindi non percepibili dall'utilizzatore) indica questo.Offendetevi, se volete, ma per fortuna di chi vola la sicurezza degli aeroplani non la si determina con il vostro chiacchiericcio equivalente a far girare un pendolino sopra alle notizie di Secunia e vaticinare un giudizio.Preferirei che la sicurezza di Mac, Win, Linux e tutti gli altri venisse valutata e giudicata più scientificamente. Ne guadagneremmo tutti, IMO. 8)
      • Anonimo scrive:
        Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
        - Scritto da:
        Non lo usa nessuno = sicurissimo
        Lo usano 4 gatti = 45 falle
        Se lo usassero tutti? = drammae sulla base di quale logica visto che di OS non ne capisci una cippa? quella del topolino che hai letto al cesso oggi?
        • Anonimo scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Non lo usa nessuno = sicurissimo

          Lo usano 4 gatti = 45 falle

          Se lo usassero tutti? = dramma

          e sulla base di quale logica visto che di OS non
          ne capisci una cippa? quella del topolino che hai
          letto al cesso
          oggi?Statistica, pura e semplice statistica, idiota.
          • Anonimo scrive:
            Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
            - Scritto da:
            Statistica, pura e semplice statistica, idiota.Idiota e' la firma?
    • Anonimo scrive:
      Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
      - Scritto da:
      45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?Che cazzo c'entra UNIX? Gli UNIX non sono come Winzozz, esistono decine di versioni diverse. Quante vulnerabilita' aperte ha OpenBSD eh? :D
      • Anonimo scrive:
        Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?

        Che cazzo c'entra UNIX? Gli UNIX non sono come
        Winzozz, esistono decine di versioni diverse.
        Quante vulnerabilita' aperte ha OpenBSD eh?
        :Dfresca fresca ..." Remote Exploit Discovered for OpenBSD "http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/03/15/0045207 nel supporto IPV6 :-o
        • Anonimo scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
          - Scritto da:
          fresca fresca ...

          " Remote Exploit Discovered for OpenBSD "

          http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/03/15/004

          nel supporto IPV6 :-oMa... ma... ti sei tirato la zappa sui piedi!(rotfl)(rotfl)(rotfl) only one remote exploit in over 10 years". Well, make that two 2 exploit in 10 anni... direi che nessuno ha fatto di meglio!
        • Anonimo scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?



          Che cazzo c'entra UNIX? Gli UNIX non sono come

          Winzozz, esistono decine di versioni diverse.

          Quante vulnerabilita' aperte ha OpenBSD eh?

          :D

          fresca fresca ...

          " Remote Exploit Discovered for OpenBSD "

          http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/03/15/004

          nel supporto IPV6 :-oSi parla di vulnerabilità aperte ...http://secunia.com/advisories/24490/ :-o
        • Anonimo scrive:
          Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
          - Scritto da:
          fresca fresca ...

          " Remote Exploit Discovered for OpenBSD "

          http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/03/15/004

          nel supporto IPV6 :-oE' patchata, buffone. (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
      - Scritto da:
      45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?A parte che buona parte dei problemi di sicurezza che si riscontrano sono sul codice Apple e non BSD.Diamo a Cesare quel che e' di Cesare.
      • Anonimo scrive:
        Re: 45 falle di sicureza: ma non era sic
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        45 falle di sicurexza: ma non era sicuro *nix?

        A parte che buona parte dei problemi di sicurezza
        che si riscontrano sono sul codice Apple e non
        BSD.Ma 'nfatti... :)
  • Anonimo scrive:
    Intanto rimangono solo 7 falle...
    Intanto rimangono solo 7 falle ancora aperte, cioè pochissime rispetto a quelle di Windows o le varie distro linux!
    • Anonimo scrive:
      Re: Intanto rimangono solo 7 falle...
      - Scritto da:
      Intanto rimangono solo 7 falle ancora aperte,
      cioè pochissime rispetto a quelle di Windows o le
      varie distro
      linux!Ah si? E quali sarebbero?
      • Anonimo scrive:
        Re: Intanto rimangono solo 7 falle...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Intanto rimangono solo 7 falle ancora aperte,

        cioè pochissime rispetto a quelle di Windows o
        le

        varie distro

        linux!


        Ah si? E quali sarebbero?Guarda su Secunia.com
    • Anonimo scrive:
      Re: Intanto rimangono solo 7 falle...
      Se, se, bravo parati il deretano!
  • avvelenato scrive:
    APPLE AL TAPPE7O
    Come da titolo (geek)
  • Anonimo scrive:
    Mille volte meglio Mighty MS!
    Che qusto mese niente hotfix e bollettini di sicurezza.Perché non ci sono falle aperte, e se non ci credete, guardate su secunia!MS RULEZZA 'NA CIFRA! (win)(win)(win)(win)(win)
    • Anonimo scrive:
      Re: Mille volte meglio Mighty MS!
      - Scritto da:
      Che qusto mese niente hotfix e bollettini di
      sicurezza.
      Perché non ci sono falle aperte, e se non ci
      credete, guardate su
      secuniaNon sai leggere?Microsoft Windows XP professional: 33 vulnerabilita' non patchatehttp://secunia.com/product/22/Microsoft Windows XP Home Edition: 30 vulnerabilita' non patchatehttp://secunia.com/product/16/http://secunia.com/product/13223/: 2 (su 3 segnalate finora) vulnerabilita' non patchatehttp://secunia.com/product/13223/
      MS RULEZZA 'NA CIFRA! (win)(win)(win)(win)(win)Ma vai a aggiornare l'antivirus... (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Mille volte meglio Mighty MS!
        linux kernel 2.6.x ben 18 patch ancora NON fixate: http://secunia.com/product/2719/E queste sono solo per il kernel, pensa se si aggiungono anche le falle in KDE o gnome e altre applicazioni presenti in linux le falle non coperte superano di gran lunga quelle di Windows.Alla faccia di chi dice che linux è sicuro!
      • Anonimo scrive:
        Re: Mille volte meglio Mighty MS!
        linux kernel 2.6.x ben 18 falle ancora NON fixate: http://secunia.com/product/2719/E queste sono solo per il kernel, pensa se si aggiungono anche le falle in KDE o gnome e altre applicazioni presenti in linux le falle non coperte superano di gran lunga quelle di Windows.Alla faccia di chi dice che linux è sicuro!
        • Anonimo scrive:
          Re: Mille volte meglio Mighty MS!
          - Scritto da:
          linux kernel 2.6.x ben 18 falle ancora NON
          fixate:
          http://secunia.com/product/2719/
          E queste sono solo per il kernel, pensa se si
          aggiungono anche le falle in KDE o gnome e altre
          applicazioni presenti in linux le falle non
          coperte superano di gran lunga quelle di
          Windows.
          Alla faccia di chi dice che linux è sicuro!infatti, per esempio aggiungiamo 3 falle aperte in KDE + altre 3 aperte in Firefox e raggiungiamo la quota di 18+3+3 =24 falle aperte in linux.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mille volte meglio Mighty MS!
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            linux kernel 2.6.x ben 18 falle ancora NON

            fixate:

            http://secunia.com/product/2719/

            E queste sono solo per il kernel, pensa se si

            aggiungono anche le falle in KDE o gnome e altre

            applicazioni presenti in linux le falle non

            coperte superano di gran lunga quelle di

            Windows.

            Alla faccia di chi dice che linux è sicuro!

            infatti, per esempio aggiungiamo 3 falle aperte
            in KDE + altre 3 aperte in Firefox e raggiungiamo
            la quota di 18+3+3 =24 falle aperte in
            linux.(rotfl)(rotfl)(rotfl)Certo che ne avete di coraggio, eh... :DFirefox è un software, non ha nulla a che vedere con il SO. Idem per KDE e Gnome, che sono interfacce (ma questa sottile differenza probabilmente voi non la comprendete).Infine le falle non patchate sono 18 su 114, la cui più critica è "moderatamente critica". State attenti, la più critica Detto questo è risaputo che il kernel più stabile, sicuro e affidabile è ad oggi il 2.4, non è un mistero.Ma anche qui, non sapete di che state a parlà!
          • Anonimo scrive:
            Re: Mille volte meglio Mighty MS!
            - Scritto da:

            Firefox è un software, non ha nulla a che vedere
            con il SO. Idem per KDE e Gnome, che sono
            interfacce (ma questa sottile differenza
            probabilmente voi non la
            comprendete).Credo che stessero proponendo un "pacchetto" equivalente a Windows + MS Explorer per funzionalità percepite dall'utilizzatore medio, non una precisa denominazione dei componenti sw.
            Infine le falle non patchate sono 18 su 114, la
            cui più critica è "moderatamente critica". Purtroppo questi argomenti finiscono con l'essere battaglie di numeri, che ognuno aggrega come trova più confacente a dimostrare le proprie tesi.Personalmente credo che si dovrebbe avere maggior onestà intellettuale collettiva da entrambe le parti (nel senso che ci sono già persone che non si limitano a fare i tifosi con gli striscioni, ma dibattono pacatamente).La storia dell'evoluzione umana si deve arricchire dalla diversità (biologica o tecnologica) non inaridirsi per delle sterili lotte. Microsoft ha fatto cose buone ed altre orrende, Linux ha delle fondamenta solide ma troppe parti "ruvide". Potremmo elencare OS-X e altri, ma chi vuol capirmi già lo ha fatto.La ricerca della sicurezza è un problema che ha risposte chiare e altre meno certe, e viene inquinata da chi cerca vantaggi personali come il controllo dei sistemi e dei contenuti.Se le aziende che utilizzano i sistemi per il proprio lavoro capissero meglio la situazione e i costi pagati anche indirettamente, certo le pressioni sui produttori e distributori (Microsoft, Novell, IBM, ecc.) farebbero cambiare un poco le priorità dello sviluppo software (altro che trasparenze delle finestre e fork frenetici di nuove distro).
          • Anonimo scrive:
            Re: Mille volte meglio Mighty MS!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            linux kernel 2.6.x ben 18 falle ancora NON


            fixate:


            http://secunia.com/product/2719/


            E queste sono solo per il kernel, pensa se si


            aggiungono anche le falle in KDE o gnome e
            altre


            applicazioni presenti in linux le falle non


            coperte superano di gran lunga quelle di


            Windows.


            Alla faccia di chi dice che linux è sicuro!



            infatti, per esempio aggiungiamo 3 falle aperte

            in KDE + altre 3 aperte in Firefox e
            raggiungiamo

            la quota di 18+3+3 =24 falle aperte in

            linux.

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Certo che ne avete di coraggio, eh... :D

            Firefox è un software, non ha nulla a che vedere
            con il SO. Idem per KDE e Gnome, che sono
            interfacce (ma questa sottile differenza
            probabilmente voi non la
            comprendete).

            Infine le falle non patchate sono 18 su 114, la
            cui più critica è "moderatamente critica". State
            attenti, la più
            critica

            Detto questo è risaputo che il kernel più
            stabile, sicuro e affidabile è ad oggi il 2.4,
            non è un
            mistero.
            Ma anche qui, non sapete di che state a parlà!Aggiungiamo anche che distro linux come Ubuntu, che usano il kernel 2.6.x, hanno 0 falle aperte, il che vuol dire che esistono almeno fix parziali o workaround, magari basta imporre alcune policies e impostazioni di default, per tappare queste falle.http://secunia.com/product/12470/
          • Anonimo scrive:
            Re: Mille volte meglio Mighty MS!
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            linux kernel 2.6.x ben 18 falle ancora NON


            fixate:


            http://secunia.com/product/2719/


            E queste sono solo per il kernel, pensa se si


            aggiungono anche le falle in KDE o gnome e
            altre


            applicazioni presenti in linux le falle non


            coperte superano di gran lunga quelle di


            Windows.


            Alla faccia di chi dice che linux è sicuro!



            infatti, per esempio aggiungiamo 3 falle aperte

            in KDE + altre 3 aperte in Firefox e
            raggiungiamo

            la quota di 18+3+3 =24 falle aperte in

            linux.

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Certo che ne avete di coraggio, eh... :D

            Firefox è un software, non ha nulla a che vedere
            con il SO. Idem per KDE e Gnome, che sono
            interfacce (ma questa sottile differenza
            probabilmente voi non la
            comprendete).

            Infine le falle non patchate sono 18 su 114, la
            cui più critica è "moderatamente critica". State
            attenti, la più
            critica

            Detto questo è risaputo che il kernel più
            stabile, sicuro e affidabile è ad oggi il 2.4,
            non è un
            mistero.
            Ma anche qui, non sapete di che state a parlà!Perche secondo te sanno' sfruttare almeno una delle 18? ehehe
    • Anonimo scrive:
      Re: Mille volte meglio Mighty MS!

      MS RULEZZA 'NA CIFRA! (win)(win)(win)(win)(win)Lo sai che ogni persona che legge il tuo post dice tra se e se: "quanto e' fesso questo qui" ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Mille volte meglio Mighty MS!
        mi hai tolto le parole dalla tastiera...
      • Anonimo scrive:
        Re: Mille volte meglio Mighty MS!
        - Scritto da:


        MS RULEZZA 'NA CIFRA! (win)(win)(win)(win)(win)


        Lo sai che ogni persona che legge il tuo post
        dice tra se e se: "quanto e' fesso questo qui"
        ?E tu lo sai invece che ogni persona che legge il tuo post dice tra sé e sé: "quanto è fesso questo qui che non ha capito che quello là scherzava"?
        • Anonimo scrive:
          Re: Mille volte meglio Mighty MS!
          - Scritto da:

          - Scritto da:




          MS RULEZZA 'NA CIFRA!
          (win)(win)(win)(win)(win)





          Lo sai che ogni persona che legge il tuo post

          dice tra se e se: "quanto e' fesso questo qui"

          ?

          E tu lo sai invece che ogni persona che legge il
          tuo post dice tra sé e sé: "quanto è fesso questo
          qui che non ha capito che quello là
          scherzava"?e chi legge questo tuo post cosa dice? : "questo fesso si para il culo ma non gli crede più nessuno"
    • Anonimo scrive:
      Re: Mille volte meglio Mighty MS!
      continua a credere a babbo natale POLLO
  • Anonimo scrive:
    Poveri apple-isti
    Evvvai! Sono passati davvero i tempi felici in cui gli apple-isti denigravano Windows per le patches! Oggi anche loro si sono accorti che i loro sistemi non sono così perfetti e inattaccabili. Quale amaro e triste risveglio! Benvenuti nella realtà! Meglio tardi che mai! 8) 8) 8)
    • Anonimo scrive:
      Re: Poveri apple-isti
      - Scritto da:
      Evvvai! Sono passati davvero i tempi felici in
      cui gli apple-isti denigravano Windows per le
      patches!


      Oggi anche loro si sono accorti che i loro
      sistemi non sono così perfetti e inattaccabili.


      Quale amaro e triste risveglio!

      Benvenuti nella realtà!

      Meglio tardi che mai!

      8) 8) 8)vuoi ridere ancora di piu ? leggo ora su italiamac.it Finalmente le webcam USB in iChat!NewsScritto da hal2001 mercoledì 14 marzo 2007Con l'ultimo aggiornamento di Mac OS X Tiger Apple ha finalmente introdotto il supporto alle webcam USB di terze parti nel suo programma di videoconferenza iChat AV, vediamo quali sono le webcam supportate.cioe.. FORSE , QUASI tutte le webcam funzioneranno ORA su ichat. cioe prima non funzionavanoe ancora stanno a parlare di retrocompatibilita e driver per linux mancanti? chi usa mac usa un coso proprietario, con hardware e software proprietario, che non supporta neanche le CAM !!! :D non ce se po' crede.O.
      • Anonimo scrive:
        Re: Poveri apple-isti
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Evvvai! Sono passati davvero i tempi felici in

        cui gli apple-isti denigravano Windows per le

        patches!





        Oggi anche loro si sono accorti che i loro

        sistemi non sono così perfetti e inattaccabili.





        Quale amaro e triste risveglio!



        Benvenuti nella realtà!



        Meglio tardi che mai!



        8) 8) 8)

        vuoi ridere ancora di piu ? leggo ora su
        italiamac.it

        Finalmente le webcam USB in iChat!
        News
        Scritto da hal2001
        mercoledì 14 marzo 2007
        Con l'ultimo aggiornamento di Mac OS X Tiger
        Apple ha finalmente introdotto il supporto alle
        webcam USB di terze parti nel suo programma di
        videoconferenza iChat AV, vediamo quali sono le
        webcam
        supportate.


        cioe.. FORSE , QUASI tutte le webcam
        funzioneranno ORA su ichat. cioe prima non
        funzionavano

        e ancora stanno a parlare di retrocompatibilita e
        driver per linux mancanti? chi usa mac usa un
        coso proprietario, con hardware e software
        proprietario, che non supporta neanche le CAM !!!
        :D


        non ce se po' crede.

        O.che problema c'e', ho sempre usato web cam USB con ichat la differenza ora e' che i driver te li fornisce direttamente apple, benedetta ignoranza...
        • Anonimo scrive:
          Re: Poveri apple-isti

          che problema c'e', ho sempre usato web cam USB
          con ichat la differenza ora e' che i driver te li
          fornisce direttamente apple, benedetta
          ignoranza...ignoranza di chi?l ho letto ora su quel sito di utenti appleprenditela con loro, non con meO.
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:

            che problema c'e', ho sempre usato web cam USB

            con ichat la differenza ora e' che i driver te
            li

            fornisce direttamente apple, benedetta

            ignoranza...

            ignoranza di chi?
            l ho letto ora su quel sito di utenti apple

            prenditela con loro, non con me

            O.Quel sito è strapieno di niubbi che hanno appena abbandonato Windows e che ancora stressano con le richieste di antivirus su OSX!!!I veri macachi, io per primo, ne stanno alla largaÈ un sito frequentato da ragazzini che non sanno cosa sia un mouse e dopo aver affondato qualche PC con XP voglioni provare l'ebbrezza di un Mac. Peccato che la maggior parte di loro non riconosca un font da una ciabatta infradito...(rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Poveri apple-isti



          Oggi anche loro si sono accorti che i loro


          sistemi non sono così perfetti e
          inattaccabili.





          Quale amaro e triste risveglio!





          Benvenuti nella realtà! la "realtà" di OSX è che NON esistono virus.nessuno infatti usa alcun antivirus su OSX.mentre anche su Vista è OBBLIGATORIO.E il sistema è sicuro perché le eventuali falle vengono curate PRIMA e non DOPO la comparsa dei relativi virus o worm.Svegliatevi voi e passate a OSX, è veramente un altro mondo.Distinti saluti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti

            la "realtà" di OSX è che NON esistono virus.

            nessuno infatti usa alcun antivirus su OSX.

            mentre anche su Vista è OBBLIGATORIO.

            E il sistema è sicuro perché le eventuali falle
            vengono curate PRIMA e non DOPO la comparsa dei
            relativi virus o
            worm.prima? scusa ma siamo nel forum di una news che dice che apple ha rilasciato la TERZA sfornata di patch (QUARANTACINQUE stavolta) per buchi di sicurezza vecchi di MESIahahahahahhahaaO.
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:


            la "realtà" di OSX è che NON esistono virus.



            nessuno infatti usa alcun antivirus su OSX.



            mentre anche su Vista è OBBLIGATORIO.



            E il sistema è sicuro perché le eventuali falle

            vengono curate PRIMA e non DOPO la comparsa dei

            relativi virus o

            worm.


            prima?
            scusa ma siamo nel forum di una news che dice che
            apple ha rilasciato la TERZA sfornata di patch
            (QUARANTACINQUE stavolta) per buchi di sicurezza
            vecchi di
            MESI

            ahahahahahhahaa


            O.(rotfl)(rotfl)(rotfl)ripeto:passato l'antivirus oggi? :D 8)(apple)(apple)
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti

            prima?
            scusa ma siamo nel forum di una news che dice che
            apple ha rilasciato la TERZA sfornata di patch
            (QUARANTACINQUE stavolta) per buchi di sicurezza
            vecchi di
            MESI... che però nessuno è riuscito a sfruttare per creare virus.o tu sei a conoscenza di qualche virus VERO per mac OSX
            ahahahahahhahaaho riso di più io quando ho letto che Vista è stato bannato da tutti gli uffici pubblici USA, e che la marketshare mondiale di Apple è passata dal 2% al 7.8% in meno di 2 mesi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            Seeeeeeeeee, nei tuoi sogni!Un link?
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:
            Seeeeeeeeee, nei tuoi sogni!
            Un link?http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2Somma MacOS e MacIntel (non si capisce perché siano separati, visto che il s.o. è lo stesso) e arrivi al 6,38%.In crescita costante...
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            Grazie.Ben lontano dal 84.69% di Winzozz (purtroppo).(linux)
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:
            Somma MacOS e MacIntel (non si capisce perché
            siano separati, visto che il s.o. è lo stesso) e
            arrivi al
            6,38%.
            In crescita costante...E un bel chissenefrega? Questi atteggiamenti da "sto con la massa" sono veramente patetici. Ma come si fa ad essere orgogliosi del fatto che il proprio OS sia piu' o meno usato? Ma ce l'avete un cervello o no?
      • Anonimo scrive:
        Re: Poveri apple-isti
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Evvvai! Sono passati davvero i tempi felici in

        cui gli apple-isti denigravano Windows per le

        patches!

        E si continuerà a farlo perché le patch escono quando c'è una possibile falla, non sei mesi dopo.... ;)



        Oggi anche loro si sono accorti che i loro

        sistemi non sono così perfetti e inattaccabili.

        OSX è qui da 6 anni, e ancora non c'è UN solo caso di attacco portato a termine con successo o di malware funzionante. E pensare che la maggior parte dei Mac è con il firewall disattivato e TUTTi senza antivirus...:)Si, è ancora un'isola felice, alla faccia di chi suda quando deve accedere a internet... ;)
        cioe.. FORSE , QUASI tutte le webcam
        funzioneranno ORA su ichat. cioe prima non
        funzionavanoFunzionavano eccome, MaCam esiste da anni... (rotfl)Ricordalo, a futura memoria, c'è solo una cosa che non funziona su un Mac: i virus!!!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Poveri apple-isti
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Evvvai! Sono passati davvero i tempi felici in

        cui gli apple-isti denigravano Windows per le

        patches!





        Oggi anche loro si sono accorti che i loro

        sistemi non sono così perfetti e inattaccabili.





        Quale amaro e triste risveglio!



        Benvenuti nella realtà!



        Meglio tardi che mai!



        8) 8) 8)

        vuoi ridere ancora di piu ? leggo ora su
        italiamac.it

        Finalmente le webcam USB in iChat!
        News
        Scritto da hal2001
        mercoledì 14 marzo 2007
        Con l'ultimo aggiornamento di Mac OS X Tiger
        Apple ha finalmente introdotto il supporto alle
        webcam USB di terze parti nel suo programma di
        videoconferenza iChat AV, vediamo quali sono le
        webcam
        supportate.


        cioe.. FORSE , QUASI tutte le webcam
        funzioneranno ORA su ichat. cioe prima non
        funzionavano

        e ancora stanno a parlare di retrocompatibilita e
        driver per linux mancanti? chi usa mac usa un
        coso proprietario, con hardware e software
        proprietario, che non supporta neanche le CAM !!!
        :D


        non ce se po' crede.

        O.Eh, già: la apple è talmente proprietaria che in ogni nuovo portatile ti ha messo la cam. Di serie. E fino a poco tempo fa vendeva la iSight, che era una delle webcam migliori che esistano (adesso USATA viene venduta a prezzo superiore che nuova!).Semplicemente ora la apple non vende più webcam e supporta direttamente le camere di terze parti. Ma mica BLOCCAVA il loro utilizzo, eh? Con i drivers le potevi usare!Prima di parlare di apple bisognerebbe conoscerla. Altrimenti si sparano solo stupidaggini.
        • Anonimo scrive:
          Re: Poveri apple-isti
          - Scritto da:

          Eh, già: la apple è talmente proprietaria....(cut)Mi dai il sorgente di OS X?
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:

            - Scritto da:




            Eh, già: la apple è talmente
            proprietaria....(cut)

            Mi dai il sorgente di OS X?Goooooooogle... cerca Darwin... non "charles", ovviamente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            Poverini, mi fate quasi pena con la vostra ignoranza e la vostra trollaggine.Se solo uno di voi avesse provato qualcosa di diverso rispetto a quella solite caccole di Windows XP o SVista capirebbe che non esiste un SO perfetto, ma che ognuno ha dei pregi e dei difetti.Personalmente posso dire che Os X per i desktop computer è sicuramente quello che presenta più pregi e meno difetti allo stesso tempo, in quanto è user friendly e unix like allo stesso tempo.Le sue uniche grandi pecche sono che funziona soltanto su un numero limitato di macchine (ed è per questo poi che è così stabile e testato) e non ha un supporto alle Direct X (quindi devo ancora usare Windows come console :)).Provatelo, prima di parlare senza conoscere, e vi renderete conto perché la gente che lo usa poi non può più farne a meno.Altrimenti continuate a formattare, ad aggiornare l'antivirus, a cliccare su pulsanti "Deny" o "Allow" del firewall e, nel tempo liber o che vi resta, a postare ca*ate sui forum.
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:
            Poverini, mi fate quasi pena con la vostra
            ignoranza e la vostra
            trollaggine.Sentiamo il genio..
            Se solo uno di voi avesse provato qualcosa di
            diverso rispetto a quella solite caccole di
            Windows XP o SVista capirebbe che non esiste un
            SO perfetto, ma che ognuno ha dei pregi e dei
            difetti.

            Personalmente posso dire che Os X per i desktop
            computer è sicuramente quello che presenta più
            pregi e meno difetti allo stesso tempo, in quanto
            è user friendly e unix like allo stesso
            tempo.
            Le sue uniche grandi pecche sono che funziona
            soltanto su un numero limitato di macchine (ed è
            per questo poi che è così stabile e testato) e
            non ha un supporto alle Direct X (quindi devo
            ancora usare Windows come console
            :)).

            Provatelo, prima di parlare senza conoscere, e vi
            renderete conto perché la gente che lo usa poi
            non può più farne a
            meno.Io ho provato Linux e non posso più farne a meno.
            Altrimenti continuate a formattare, ad aggiornare
            l'antivirus, a cliccare su pulsanti "Deny" o
            "Allow" del firewall e, nel tempo liber o che vi
            resta, a postare ca*ate sui
            forum.Questo si che è un discorso da esperto in materia!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:
            Io ho provato Linux e non posso più farne a meno.Quando esisterà una distro configurata in modo decente di default, dove tutto si può fare senza l'utilizzo della shell, carina dal punto di vista grafico ma non pesante, dove i programmi si aggiornano facilmente senza rompere il caz*o con le dipendenze, dove sono presenti tutti i programmi commerciali programmi e dove il photoshop sfrutta la scheda video per eseguire delle computazioni grafiche (riducendo di un decimo il tempo di esecuzione di certi filtri rispetto a windows), fammi uno squillo che passo anche io a linux per i desktop computer...per ora preferisco avere soltanto il mio server con debian.
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:

            - Scritto da:




            Eh, già: la apple è talmente
            proprietaria....(cut)

            Mi dai il sorgente di OS X?Eccoli:http://www.opensource.apple.com/darwinsource/Hai tutte le versioni, sia per PPC che per x86.Però sarebbe ora che cominci a USARE il computer, invece di giocare al piccolo informatico...
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            - Scritto da:

            - Scritto da:




            Eh, già: la apple è talmente
            proprietaria....(cut)

            Mi dai il sorgente di OS X?Eccoli:http://www.opensource.apple.com/darwinsource/Hai tutte le versioni, sia per PPC che per x86.Però sarebbe ora che cominci a USARE il computer, invece di giocare al piccolo informatico...Aggiungiamo che a quel link trovi anche i tool di sviluppo Apple, GRATUITI......
          • Anonimo scrive:
            Re: Poveri apple-isti
            E' vero, mi hai fregato! Dimenticavo che è una copia spudorata di BSD!Think different!
    • Anonimo scrive:
      Re: Poveri apple-isti
      - Scritto da:
      Evvvai! Sono passati davvero i tempi felici in
      cui gli apple-isti denigravano Windows per le
      patches!


      Oggi anche loro si sono accorti che i loro
      sistemi non sono così perfetti e inattaccabili.


      Quale amaro e triste risveglio!

      Benvenuti nella realtà!

      Meglio tardi che mai!

      8) 8) 8)il triste risveglio semmai sara' quando vedremo il primo virus, per ora dormiamo tra quattro guanciali da circa vent'anni, e voi?
    • Anonimo scrive:
      Re: Poveri apple-isti
      - Scritto da:
      Evvvai! Sono passati davvero i tempi felici in
      cui gli apple-isti denigravano Windows per le
      patches!


      Oggi anche loro si sono accorti che i loro
      sistemi non sono così perfetti e inattaccabili.


      Quale amaro e triste risveglio!

      Benvenuti nella realtà!

      Meglio tardi che mai!

      8) 8) 8)Io quando devo disinstallare un'applicazione ne trascino la cartella nel cestino.Tu invece ogni quanti anni devi riformattare perche' hai il registro e la WINNT zeppa di dll che non ti azzarderesti mai a cancellare ? :D :D :DOSX: 5 anni avanti a windows vista.
    • Anonimo scrive:
      Re: Poveri apple-isti
      - Scritto da:
      Evvvai! Sono passati davvero i tempi felici in
      cui gli apple-isti denigravano Windows per le
      patches!(rotfl)

      Oggi anche loro si sono accorti che i loro
      sistemi non sono così perfetti e inattaccabili.
      (rotfl)(rotfl)
      Quale amaro e triste risveglio! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      Benvenuti nella realtà! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      Meglio tardi che mai!

      8) 8) 8)ti dico solo:passato l'antivirus oggi?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(apple)(linux)(amiga)
  • Anonimo scrive:
    [OT] Leopard il prossimo mese?????
    Leopard il prossimo mese?????Ma Punto Informatico da dove ha appreso questa notizia?Rumours su internet?O qualche annuncio non ufficiale?Vabbè aggiorniamo il sistema intanto...
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] Leopard il prossimo mese?????
      - Scritto da:
      Leopard il prossimo mese?????

      Ma Punto Informatico da dove ha appreso questa
      notizia?

      Rumours su internet?

      O qualche annuncio non ufficiale?

      Vabbè aggiorniamo il sistema intanto...apple, italiamac, steva jobs, pi, macity..leopard e' previsto per la primavera 2007, forse fine marzo, non e' un rumours, e' l annuncio ufficiale eh...
    • architect scrive:
      Re: [OT] Leopard il prossimo mese?????
      http://crunchgear.com/2007/03/07/leopard-coming-sooner-than-expected/
Chiudi i commenti