Scoperti nuovi spifferi nei browser web

Firefox, Internet Explorer ed altri browser soffrono di alcune debolezze che potrebbero consentire ad un aggressore di lanciare attacchi di spoofing e cross-site scripting

Roma – Negli scorsi giorni alcuni esperti di sicurezza hanno divulgato nuove debolezze che affliggono alcuni dei più diffusi browser web in circolazione, tra i quali Internet Explorer 6/7, Firefox 2, Opera e Konqueror.

Firefox è vulnerabile a certi tipi di attacco che utilizzano l’URI wyciwyg:// per accedere a certi contenuti della cache o per bypassare la policy “same domain”, consentendo così l’esecuzione di script cross-site . IE soffre invece di un problema legato alla funzione document.open() che potrebbe essere sfruttata da certi siti web per impedire all’utente di abbandonare una pagina web. Opera e Konqueror, infine, contengono una debolezza legata alla gestione dell’UTI data:// che potrebbero essere utilizzati da un malintenzionato per inoculare contenuti a propria scelta all’interno di una pagina web.

Le vulnerabilità sono state sintetizzate in questo articolo di Heise-security.co.uk , dove si trovano anche i link agli advisory originali e ai test di vulnerabilità.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Rot scrive:
    Linux avrà il suo multi-touch ???
    Il titolo di questa news la dice lunga sul fanatismo che gira attorno un kernel che per qualche misterioso e stupido motivo va tanto di moda (tipo Second Life)In pratica secondo l'articolo, l'oggetto e il fine del multitouch è linux!Beata stupidità :D
    • Giambo scrive:
      Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
      - Scritto da: Rot
      Il titolo di questa news la dice lunga sul
      fanatismo che gira attorno un kernelEffettivamente il tutolo puo' essere fuorviante, ma nel corpo dell'articolo si legge che:"Sebbene il progetto MPX sia nato per aggiungere al sistema X Window il supporto a più mouse e tastiere"Quindi e' chiaro che si parla di X Window e non del kernel di Linux :)
    • pippuzzo scrive:
      Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
      - Scritto da: Rot
      In pratica secondo l'articolo, l'oggetto e il
      fine del multitouch è linux!Ma che dici? E dove starebbe scritto secondo te?
      • Lillo scrive:
        Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
        Mah a me non dispiace fare parte di questi gruppi di amici e appassionati di Linux. Ho co-fondato il LUG della mia città, lì o amici simpatici con cui ci si vede un paio di volte al mese per una pizza e una birra, e più spesso nei periodi in cui si organizza un incontro in Comune o presso un Ente, o in una fiera o un chiosco in piazza per far conoscere Linux alla gente.Linux non è una moda ma una tecnologia dalle incredibili potenzialità. E in futuro potrebbe sostituire la quasi totalità dei sistemi operativi di controllo di moltissimi tipi di hardware. E se va avanti così anche Windows sui desktop.Già adesso domina Internet e le aziende dopo avere sostituito con Linux gli altri Unix, adesso stanno iniziando a ri-migrare su Linux le applicazioni per Windows Server, o comunque relegare Windows ad applicazioni meno critiche possibili. Per colpa della sua scarsa stabilità e vulnerabilità a numerosi malware.Che p oi tale vulnerabilità sia reale o presunta poco importa ormai si è giocato la reputazione nelle grandi aziende e nelle banche.
        • Rot scrive:
          Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
          - Scritto da: Lillo
          Che p oi tale vulnerabilità sia reale o presunta
          poco importa ormai si è giocato la reputazione
          nelle grandi aziende e nelle
          banche.e cosa centrano questi discorsi da bar con la mia osservazione di natura filosofica
          • Lillo scrive:
            Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
            Col fatto che la filosofia c'entra ben poco, ormai parliamo di caratteristiche tecniche superiori.Per cui adottarlo non è più questione di filosofia.
        • Postrofo scrive:
          Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
          - Scritto da: Lillo
          Già adesso domina Internet e le aziendeche voi avete sempre voluto il DOMINIO di dio linux fra gli umani si è sempre capito, solo gli sciocchi possono cascare nel vostro finto buonismo
          dopo
          avere sostituito con Linux gli altri Unix, adesso
          stanno iniziando a ri-migrare su Linux le
          applicazioni per Windows Server, o comunque
          relegare Windows ad applicazioni meno critiche
          possibili. Per colpa della sua scarsa stabilità e
          vulnerabilità a numerosi
          malware.guarda che windows 2003 gode di ottima reputazione, forse questi quotidiani travisano un po' la realtàa me risulta fortunatamente un processo inverso
          • Lillo scrive:
            Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
            Io non so dove tu veda la tendenza a favore di Windows, ma proprio martedì scorso a Milano ho avuto un colloquio per una selezione di sistemisti Linux per le società del gruppo Unicredit. Dove mi hanno detto che lo stanno adottando massicciamente.E hanno parlato di scarsa stabilità di Windows Server 2003 e inidoneità ad un ambito dove è richiesta maggiore sicurezza quale quello bancario. E 5 minuti fa nella mailing list del nostro LUG cittadino un professore iscritto al LUG ha pubblicato contento la notizia che nell'istituto tecnico statale dove lavora hanno formattato tutti i PC e sono passati ad Edubuntu.Ancora notizie di conversione e passaggio a Linux o progetti che lo vedono implicato più o meno direttamente, che si susseguono di giorno in giorno...
          • Postrofo scrive:
            Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
            - Scritto da: Lillo
            Io non so dove tu veda la tendenza a favore di
            Windows, ma proprio martedì scorso a Milano ho
            avuto un colloquio per una selezione di
            sistemisti Linux per le società del gruppo
            Unicredit. Dove mi hanno detto che lo stanno
            adottando
            massicciamente.grosse aziende come Unicredit hanno bisogno di partner tecnologici stabiliper adesso lo stanno solo adottando, poi ci sono quelli che tornano indietro e sono taaaanti :)
            E hanno parlato di scarsa stabilità di Windows
            Server 2003 e inidoneità ad un ambito dove è
            richiesta maggiore sicurezza quale quello
            bancario.ti porterei dei link a dimostrazione della mia tesi, dove la statistica non è fatta dal panzone ballmer, ma non vorrei distruggerti i sogni di gloria ;)


            E 5 minuti fa nella mailing list del nostro LUG
            cittadino un professore iscritto al LUG ha
            pubblicato contento la notizia che nell'istituto
            tecnico statale dove lavora hanno formattato
            tutti i PC e sono passati ad
            Edubuntu.e beh?

            Ancora notizie di conversione e passaggio a Linux
            o progetti che lo vedono implicato più o meno
            direttamente, che si susseguono di giorno in
            giorno...il mondo è vario, accettalo, ma non illuderti troppo, altrimenti fai la fine di quelli che hanno speso milioni su second life per poi accorgersi che è tutto fumo
          • Lillo scrive:
            Re: Linux avrà il suo multi-touch ???
            - Scritto da: Postrofo
            grosse aziende come Unicredit hanno bisogno di
            partner tecnologici
            stabili

            per adesso lo stanno solo adottando, poi ci sono
            quelli che tornano indietro e sono taaaanti
            :)Quindi tu dici che grosse aziende come Unicredit si buttano in una decisione simile così senza avere commissionato ricerche su costi e benefici?Da quel che ho capito siamo in una fase parecchio più avanzata della semplice valutazione e prova di qualche macchina.Per cui tornare indietro perché? Perché c'è il nuovo Longhorn che sarà il miglior Windows mai creato? Storie già sentite e viste...Poi cosa è un partner tecnologico? La Microsoft? A me è sembrato più un esattore di un pizzo tecnologico.Un partner tecnologico deve farti risparmiare e lavorare bene. Microsoft e le sue sussidiarie "certified" sono stati solo dei bravi esattori.Per questi motivi grandi aziende come Unicredit si creano loro delle S.p.A. del gruppo che diventano i partner tecnologici con la gente in gamba all'interno che fa gli interessi dell'azienda committente perché è legata a questa.Un partner tecnologico esterno fa gli interessi di se stessa.Per cui sta finendo la pacchia per aziende come Microsoft, dato che ormai ci sono alternative valide e ugualmente semplici ma moto più affidabili ed economiche.
            il mondo è vario, accettalo, ma non illuderti
            troppo, altrimenti fai la fine di quelli che
            hanno speso milioni su second life per poi
            accorgersi che è tutto fumoLinux non è fumo. È tecnologia con il quale ci gira il mio sito, quello dei miei clienti, il mio laptop. Ci lavoro, ci comunico, mi ci svago.Il fumo è l'interfaccia di Vista e le conseguenze che comporta il volerlo adottare, specie in costi di aggiornamento, risorse CPU, energia e consumi elettrici, ecc.
  • Lemon scrive:
    Spiegazioni...
    Vorrei sapere come si giustifica questa iniziativa, sono curioso di confrontare poi le risposte date (magari pure dagli stessi utenti) quando sarà Microsoft a iniziare qualche attività "già vista" da altre parti.Io sono a favore del progetto della comunità, sia beninteso... sono solo curioso di vedere fin dove si spinge certa gente con la loro personale guerra di religione.
    • pabloski scrive:
      Re: Spiegazioni...
      - Scritto da: Lemon
      Vorrei sapere come si giustifica questa
      iniziativa, sono curioso di confrontare poi le
      risposte date (magari pure dagli stessi utenti)
      quando sarà Microsoft a iniziare qualche attività
      "già vista" da altre
      parti.
      Io sono a favore del progetto della comunità, sia
      beninteso... sono solo curioso di vedere fin dove
      si spinge certa gente con la loro personale
      guerra di
      religione.faccio notare però che il multitouch non l'ha mica inventato MS e che MPX è più vecchio di Surfaceinoltre MPX e Surface sono profondamente differenti....MS usa delle telecamere e un vetro con proprietà olografiche e questo rende impossibile ridurre le dimensioni del sistema, che di fatto non possono essere inferiori a quelle di un tavolo da salottoad ogni modo bisogna notare anche che sia MPX che Surface sono dei giocattoli se paragonati ai sistemi multi touch costruiti da Jeff Han
      • Lemon scrive:
        Re: Spiegazioni...
        Non ho neppure citato Surface. Facevo solo notare che se al posto di Linux c'era scritto MS allora erano dolori...
        • krane scrive:
          Re: Spiegazioni...
          - Scritto da: Lemon
          Non ho neppure citato Surface. Facevo solo notare
          che se al posto di Linux c'era scritto MS allora
          erano dolori...Spesso quando al posto di linux c'e' scritto MS c'e' anche scritto subito vicino : "novita' mondiale", "Siamo i primi a...", "Il meglio del meglio...", "Se non lo usi sei un dinosauro"ecc...Quindi e' logico far notare, a fronte di tanta vanteria, che non e' stato inventato nulla.
      • x1 x1 scrive:
        Re: Spiegazioni...
        - Scritto da: pabloski
        inoltre MPX e Surface sono profondamente
        differenti....MS usa delle telecamere e un vetro
        con proprietà olografiche e questo rende
        impossibile ridurre le dimensioni del sistema,
        che di fatto non possono essere inferiori a
        quelle di un tavolo da
        salottoNon confondiamo l'hardware con il software. E, tra l'altro, Microsoft ha un prototipo di schermo multiutouch su portatili (LCD) che non usa telecamere ma sensori ad infrarosso.
    • ... scrive:
      Re: Spiegazioni...
      Io invece vorrei capire quando linux avrà qualcosa prima degli altri.Forse l'avrò notato solo io ma se linux adesso ha dei desktop con effetti 3D è perchè prima apple ha tirato fuori quartz su osx.Apple tira fuori il multitouch su un cellulare quindi la comunità linux finalmente rivaluta la possibilità di andare oltre all'interfaccia classica con un mouse solo (il che è già rivoluzionario vista la mania di usare la tastiera per tutto in maniera del tutto anacronistica).Quand'è che leggerò qualcosa del tipo: "Apple introduce Y in osx come si vede già da tot tempo su linux" ?Possibile che la comunità che vanta numeri nettamente superiori in ambito di ricerca e sviluppo debba sempre aspettare il suggerimento da quel mondo che spesso denuncia come privo di idee e solo disposto a rubare il suo lavoro comune ?
      • taddeo scrive:
        Re: Spiegazioni...
        - Scritto da: ...
        Io invece vorrei capire quando linux avrà
        qualcosa prima degli
        altri.Compiz/Beryl ;) ?
        Forse l'avrò notato solo io ma se linux adesso ha
        dei desktop con effetti 3D è perchè prima apple
        ha tirato fuori quartz su
        osx.Linux ha molti più effetti di Mac, certi decisamente "fantasiosi" :)
        Quand'è che leggerò qualcosa del tipo: "Apple
        introduce Y in osx come si vede già da tot tempo
        su linux"
        ?Apple ha acquistato CUPS, già da tot tempo su linux ;) !
        • ... scrive:
          Re: Spiegazioni...
          Compiz/Beryl sono nati in risposta al Quartz di Apple quindi dopo. Se qualcuno avesse proposto prima l'idea di trasformare le finestre in texture da sparare su un cubo quasi sicuramente avrebbe ricevuto la tipica risposta dell'utente medio linux:"maaa aprire la shell e digitare qualche bestemmia in klingon come fanno tutte le persone normali no ?"Cups invece non è una cosa di linux ma del mondo unix in generale
          • gigabytes scrive:
            Re: Spiegazioni...
            allora...1) Compiz/Beryl hanno più effetti di OS X perchè beryl è estendibile mentre OS X in quel frangente non lo è, e non si tratta di una mancanza bensì di una specifica scelta tecnica. Tutti gli effetti grafici in OS X sono implementati con un preciso scopo che è quello di aumentare l'usabilità del computer. I pesci che nuotano dentro al cubo di beryl non aumentano nessuna usabilità anzi fanno perdere tempo all'utente che invece di lavorare si mette a guardare i pesciolini che nuotano.2) Il fatto che apple abbia acquistato CUPS non significa che cups venga usato solo da adesso. CUPS è il sistema di stampa predefinito in OS X fin dalla versione 10.2, così come moltissimi altri software open source che sono parte di OS X, tra cui l'userlan BSD che è preso direttamente da FreeBSD, il kernel XNU, apache, samba e non meno importante il compilatore gcc. Ma queste non sono copiature. Questa è un'intelligentissima scelta tecnica che ha permesso di costruire in pochissimo tempo OS X 10.0 e farlo evolvere così rapidamente concentrandosi sulle funzionalità innovative (come appunto quartz) invece di reinventare la ruota.3) Vuoi qualcosa che linux (e tutto il mondo unix in generale) ha avuto prima degli altri? Possiamo citare per esempio il multitasking preemptive? La memoria virtuale? I filesystem journaled? La vera multiutenza? Cose che si vedevano fin dagli anni '70 e che si sono viste sul mac solo nel 2000 appunto con l'uscita di OS X. Per restare in periodi più recenti, si può guardare Spaces, una delle funzionalità del nuovo OS X Leopard, che ricalca i desktop virtuali presenti nei wm usati su unix da almeno 20 anni. Apple però ha usato degli effetti grafici gradevoli per aumentare di tantissimo l'usabilità della feature, per cui gli spaces di OS X sono molto più usabili dei quattro piccoli quadratini che si vedono nella barra delle applicazioni di KDE...
          • ... scrive:
            Re: Spiegazioni...
            Vada per i primi due punti ma sul 3° sbagli. Quelle sono cose di unix, poi si sono viste prima su amiga che su linux.Fondamentalmente linux clona, non innova
          • none scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: ...
            tipica risposta dell'utente medio
            linux:

            "maaa aprire la shell e digitare qualche
            bestemmia in klingon come fanno tutte le persone
            normali no ?"MEGALOOOOOOL :-)))))(un utente medio di linux)
          • taddeo scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: ...
            Compiz/Beryl sono nati in risposta al Quartz di
            Apple quindi dopo.Non mi risulta che siano nati come risposta a Quartz ... Dove l'hai letto ?
          • ... scrive:
            Re: Spiegazioni...
            Prima che apple decidesse di dare una scossa ai desktop linux dov'era ?A clonare (male) explorer con le prime versioni di kde e gnome.Non cercate di prendervi meriti che non avete che le figure di emme non si dimenticano tanto facilmente come si conquistano (m$ ne sa qualcosa)
          • anonimo scrive:
            Re: Spiegazioni...
            e looking glass di sun dove lo lasci?? rigorosamente OPEN... dai non prendiamoci in giro ;)
          • anonimo scrive:
            Re: Spiegazioni...
            ah.. pardon se non mi sono spiegato ma questo per farti capire ke non è stata apple ad inventare il desktop 3D
          • taddeo scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: ...
            Prima che apple decidesse di dare una scossa ai
            desktop linux dov'era
            ?Linux c'era :) !
            A clonare (male) explorer con le prime versioni
            di kde e
            gnome.Clonare explorer ? Ma l'hai mai visto Gnome da vicino :) ?
            Non cercate di prendervi meriti che non avete che
            le figure di emme non si dimenticano tanto
            facilmente come si conquistano (m$ ne sa
            qualcosa)Intanto hai glissato sulla mia domanda a proposito di Beryl/Compiz ;)
      • AIJEJE scrive:
        Re: Spiegazioni...
        - Scritto da: ...
        Io invece vorrei capire quando linux avrà
        qualcosa prima degli
        altri.
        Forse l'avrò notato solo io ma se linux adesso ha
        dei desktop con effetti 3D è perchè prima apple
        ha tirato fuori quartz su
        osx.Come non quotarti? Inoltre gli effetti 3D di OSX (ma anche di Vista in fondo..), sono funzionali e per niente pacchiani, su Linux non hanno nessuna utilità ed inoltre il pessimo design dell'interfaccia grafica li rende addirittura grotteschi.Ogni volta che si parla di novità nel campo dei sistemi operativi la "comunità" se ne esce copiando, ma giustificandosi dicendo che Linux, X server, supportava già bla.. bla.. bla.. ecc.. ecc.. ma quando?! ma dove?!Quando Linux potrà vantare delle finestre eleganti e con un design originale?Quando su Linux si potrà installare un'applicazione con un installer decente o meglio ancora seplicemente copiandola in una cartella "applicazioni"?Quando Linux avrà una gestione dei driver che consenta agli sviluppatori dei prodotti di scrivere facilmente dei driver per le loro periferiche?!Linux, dopo tanti anni è ancora un sistema immaturo e nonostante tutto è concettualmente ANTICO!
        • Giambo scrive:
          Re: Spiegazioni...
          - Scritto da: AIJEJE
          Come non quotarti? Inoltre gli effetti 3D di OSX
          (ma anche di Vista in fondo..), sono funzionali e
          per niente pacchiani, su Linux non hanno nessuna
          utilità ed inoltre il pessimo design
          dell'interfaccia grafica li rende addirittura
          grotteschi.Potresti fare qualche esempio ? Io li trovo molto funzionali (oltre che innovativi), invece ...
          Quando Linux potrà vantare delle finestre
          eleganti e con un design
          originale?Non ti piacciono i temi che trovi sotto gnome-look o KDE-look ? Ce ne sono a centinaia, non posso credere che non ti piaccia nessuno :
          Quando su Linux si potrà installare
          un'applicazione con un installer decente o meglio
          ancora seplicemente copiandola in una cartella
          "applicazioni"?Mai usato Ubuntu :) ?
          Quando Linux avrà una gestione dei driver che
          consenta agli sviluppatori dei prodotti di
          scrivere facilmente dei driver per le loro
          periferiche?!Scrivere drivers è relativamente semplice. Che difficoltà hai trovato, concretamente, rispetto allo sviluppo di drivers sotto Widnows ?
          Linux, dopo tanti anni è ancora un sistema
          immaturo e nonostante tutto è concettualmente
          ANTICO!Pure la ruota è concettualmente antica ;) !
          • AIJEJE scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: Giambo
            Potresti fare qualche esempio ? Io li trovo molto
            funzionali (oltre che innovativi), invece
            ...Funzionali vuol dire utili, il fatto che la finestra diventi gommosa quando la sposti o esploda in tanti brillantini quando la chiudi invece non serve a niente. Gli effetti di OSX non sono tanti, quanto basta per renderlo gradevole senza utilizzare inutilmente le risorse di sistema.

            Quando Linux potrà vantare delle finestre

            eleganti e con un design

            originale?

            Non ti piacciono i temi che trovi sotto
            gnome-look o KDE-look ? Ce ne sono a centinaia,
            non posso credere che non ti piaccia
            nessuno
            :Un tema non ha niente a che fare con il design di una GUI e poi con qualsiasi tema i bottoni sono sempre inutilmente grandi e i caratteri non sono mai coerenti.. quanto a leggibilità poi siamo messi davvero male.

            Quando su Linux si potrà installare

            un'applicazione con un installer decente o
            meglio

            ancora seplicemente copiandola in una cartella

            "applicazioni"?

            Mai usato Ubuntu :) ?Io USO Ubuntu, ma installare un'applicazione non è lo stesso che farla su OSX.
          • Giambo scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: AIJEJE
            - Scritto da: Giambo


            Potresti fare qualche esempio ? Io li trovo
            molto

            funzionali (oltre che innovativi), invece

            ...

            Funzionali vuol dire utili, il fatto che la
            finestra diventi gommosa quando la sposti o
            esploda in tanti brillantini quando la chiudi
            invece non serve a niente.Si chiamano "eyecandy" :)Volendo vedere pure le icone a 24 bit non servono a nulla, 8 bit sono abbastanza ;) !
            Gli effetti di OSX non
            sono tanti, quanto basta per renderlo gradevole
            senza utilizzare inutilmente le risorse di
            sistema.Ovviamente li puoi disabilitare, non sei obbligato a usarli tutti ...

            Non ti piacciono i temi che trovi sotto

            gnome-look o KDE-look ? Ce ne sono a centinaia,

            non posso credere che non ti piaccia

            nessuno

            :

            Un tema non ha niente a che fare con il design di
            una GUI e poi con qualsiasi tema i bottoni sono
            sempre inutilmente grandi e i caratteri non sono
            mai coerenti..No, evidentemente non hai mai provato un tema per Gnome o KDE :)
            quanto a leggibilità poi siamo
            messi davvero
            male.Cosa intendi dire ? Non ti piace l'antialiasing ? Non ti piacciono le font di default ?

            Mai usato Ubuntu :) ?

            Io USO Ubuntu, ma installare un'applicazione non
            è lo stesso che farla su
            OSX.Non conosco OSX, ma non credo che Apple offra dei "repository" come quelli di Debian/ubuntu, con la possibilità di fare un update di tute le applicazioni installate con un semplice click del mouse ;) ...
          • FinalCut scrive:
            Re: Spiegazioni...

            Non conosco OSX, ma non credo che Apple offra dei
            "repository" come quelli di Debian/ubuntu, con la
            possibilità di fare un update di tute le
            applicazioni installate con un semplice click del
            mouse ;)
            ...si, integrato nel sistema dai tempi del System 9 ...senza scomodare OS X
          • Giambo scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: FinalCut

            Non conosco OSX, ma non credo che Apple offra
            dei

            "repository" come quelli di Debian/ubuntu, con
            la

            possibilità di fare un update di tute le

            applicazioni installate con un semplice click
            del

            mouse ;)

            ...

            si, integrato nel sistema dai tempi del System 9
            ...senza scomodare OS
            XQuindi appena installato MacOSX, vado sul repository della Apple e posso scaricare Apache, FireFox, CUPS, OpenOffice, GCC, ...Quando poi c'e' una nuova versione disponibile, mi viene automaticamente aggiornata ?
          • FinalCut scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: FinalCut


            Non conosco OSX, ma non credo che Apple offra

            dei


            "repository" come quelli di Debian/ubuntu, con

            la


            possibilità di fare un update di tute le


            applicazioni installate con un semplice click

            del


            mouse ;)


            ...



            si, integrato nel sistema dai tempi del System 9

            ...senza scomodare OS

            X

            Quindi appena installato MacOSX, vado sul
            repository della Apple e posso scaricare Apache,
            FireFox, CUPS, OpenOffice, GCC,
            ...
            Quando poi c'e' una nuova versione disponibile,
            mi viene automaticamente aggiornata
            ?Si, puoi scaricare qualunque aggiornamento del tuo OS (compreso tutto l'open che OSX porta in dote; Apache, MySQL, Kerberos, PHP, ecc..)http://www.apple.com/opensource/e non solo se hai FinalCut, motion, shake, DVD studio pro, iphoto, imovie, idvd, itunes, Pages, Keynote, iwork o qualunque software Apple verrà aggiornato anche quello all'ultima versione disponibilequesto da circa vent'anni (da Mac OS 8)ovvio OpenOffice (al contrario di iWork) te lo devi aggiornare da solo (sotto OSX openoffice gira solo sotto X11 che francamente è un dito al c*lo e la versione acqua è ancora in beta)firefox si autoaggiorna da solo
          • Giambo scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: FinalCut
            Si, puoi scaricare qualunque aggiornamento del
            tuo OS (compreso tutto l'open che OSX porta in
            dote; Apache, MySQL, Kerberos, PHP,
            ecc..)
            http://www.apple.com/opensource/Interessante, non lo sapevo. OK, sembra un po il "fratello povero" di un repository gigantesco come quello di Debian/Ubuntu, pero' qualcosina c'e' :)E' possibile aggiungere altri repository, non sotto il controllo di Apple ?
          • FinalCut scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: Giambo
            - Scritto da: FinalCut


            Si, puoi scaricare qualunque aggiornamento del

            tuo OS (compreso tutto l'open che OSX porta in

            dote; Apache, MySQL, Kerberos, PHP,

            ecc..)

            http://www.apple.com/opensource/

            Interessante, non lo sapevo. OK, sembra un po il
            "fratello povero" di un repository gigantesco
            come quello di Debian/Ubuntu, pero' qualcosina
            c'e'
            :)
            E' possibile aggiungere altri repository, non
            sotto il controllo di Apple
            ?no, non al livello di singolo computer (credo)mi pare si possa fare solo dentro una LAN comandando tutto da un Mac OS X serverma a quel punto soluzione tipo ARD sono molto più efficacifermo rimanendo che avendo sotto il cofano uno Unix puoi fargli fare quello che vuoi... dove lavoro io ad esempio ogni Mac si controlla da solo se ci sono aggiornamenti (magari di firmware per quella macchina in particolare) e manda una mail all'amministratore di sistema con un report di quanto necessario
        • spy scrive:
          Re: Spiegazioni...
          come non dirti che spari cazzate??Devi capire che a qualcuno non fotte nulla di finestre con effetti 3D e altre baldraccate simili che mandano in crash il sistema, la comunita' poi non si giustifica mai, ANZI, mi sembra che parli piuttosto chiaramente da anni... se poi ti riferisci alla etereogeneta' delle opinioni espresse, beh.. quella e' proprio liberta' di opinione... chi si giustifica e IMPONE le parole ESATTE ai sui menager e sviluppatori sono ben altre, forse ti stai un po' confondendo...Gli installer esistono da una vita e piu'... prima degli rpm dei pacchieddi deb... non sai nemmeno di cosa parli....driver driver driver... e' tutto qui quello che sai dire al riguardo o dimentichi qualche 'dettaglio'??? driver secondo me invece ce ne sono troppi, si sta troppo dietro a schifosissimo hw chiuso proprietario mentre ci si dovrebbe dirigere piu' su quelli con specifiche aperte.Antico? ROTFL! magari un classico od un must
          • AIJEJE scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: spy
            come non dirti che spari cazzate??
            Devi capire che a qualcuno non fotte nulla di
            finestre con effetti 3D e altre baldraccate
            simili che mandano in crash il sistema, la
            comunita' poi non si giustifica mai, ANZI, mi
            sembra che parli piuttosto chiaramente da anni...Ah, e io sparerei cazzate!? E tu cosa stai sparando? Se scrvi in italiano forse posso capirlo!
          • spy scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: AIJEJE
            Se scrvi in italiano forse posso capirlo!Mi sembra di aver scritto in italiano, probabilmente non sono alla tua altezza, non e' che sei tu che non "scrvi in italiano" ???
        • ... scrive:
          Re: Spiegazioni...

          Quando Linux potrà vantare delle finestre
          eleganti e con un design
          originale?
          Quando su Linux si potrà installare
          un'applicazione con un installer decente o meglio
          ancora seplicemente copiandola in una cartella
          "applicazioni"?
          Quando Linux avrà una gestione dei driver che
          consenta agli sviluppatori dei prodotti di
          scrivere facilmente dei driver per le loro
          periferiche?!E poi come vuoi dare lavoro al "tecnico" di turno se rendi le cose troppo semplici ?Questo è il lato oscuro della gpl
          • gnubit scrive:
            Re: Spiegazioni...
            Detto da un utente di mac lo prendo per un complimento.Adoro scrivere in klingon nella mia shell per configurare il mio sistema con pochi file di testo, mentre i server apple regalano parte dei loro cicli di calcolo ad inutili finestre stilose che vedra solo l'admin.Apple sicuramente ha un occhio di riguardo per lo stile e l'estetica, linux per la praticità ,la flessibilità e il miglior sfruttamento delle risorse.Infatti mi pare che OSX non sia usatissimo sui server o sbaglio?Quando osx potrà girare su un 486 o un embedded forse il paragone potrà essere fatto, ma finchè la sua velocità è mantenuta a scatoloni di processori e badilate di ram, beh mi pare rimanga poco da dire.
          • FinalCut scrive:
            Re: Spiegazioni...

            Infatti mi pare che OSX non sia usatissimo sui
            server o
            sbaglio?sbagli, informati; la quota di Apple nel mercato dei server è in forte crescitami pare un 200% annuo

            Quando osx potrà girare su un 486OSX gira con qualche problema su G3 del 1997anche se personalmente consiglierei almeno un G4 del 2000
            o un embedded
            forse il paragone potrà essere fatto, embedded tipo iPhone?o anche Apple TV?....
            ma finchè
            la sua velocità è mantenuta a scatoloni di
            processori e badilate di ram, beh mi pare rimanga
            poco da
            dire.rimane da dire solo una cosa, stai sbagliando....(apple)(linux)
          • gigabytes scrive:
            Re: Spiegazioni...
            Per embedded penso che intenda qualche processore ARM da pochi MHz con 16mb di ram e niente MMU....Il fatto che giri fatica su un G3 del '97 dimostra che su un 486 non gira :D ma probabilmente il solo kernel XNU con le poche utility unix di base girerebbe lo stesso (ma a questo punto non si può più parlare di OS X)Il punto è che gli obbiettivi sono diversi e le soluzioni tecniche per raggiungerli non possono essere criticate a priori.P.S.: Non puoi definire Apple TV un sistema embedded.... Contiene una Intel Core Solo, 512mb di ram (come minimo) e un acceleratore grafico nVidia. Non è un sistema embedded, è un PC più potente del mio :DiPhone non gira con OS X, ma con una versione embedded di OS X.Linux gira sui sistemi embedded e sui mega super mainframe. Con lo stesso codice.
          • FinalCut scrive:
            Re: Spiegazioni...

            iPhone non gira con OS X, ma con una versione
            embedded di OS
            X.
            Linux gira sui sistemi embedded e sui mega super
            mainframe. Con lo stesso
            codice.Linux girerà pure su un cellulare ma non con lo stesso codice che gira su un PC tradizionale...la versione di Linux per iPod non era la stessa che ti installavi sul tuo PChttp://ipodlinux.org/FAQ#Linux_QuestionsIMHO non c'è differenza tra un iPhone con OSX e un frigorifero con Linux entrambi usano versioni ottimizzate di quel particolare OSMy 2 cent... poi magari sbaglio...
          • Non authenticat scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: FinalCut

            My 2 cent... poi magari sbaglio...Infatti sbagli a prescindere dai cent!Il kernel quello è e quello rimane!Le applicazioni (casomai) sono specializzate.
          • FinalCut scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: Non authenticat
            - Scritto da: FinalCut



            My 2 cent... poi magari sbaglio...

            Infatti sbagli a prescindere dai cent!
            Il kernel quello è e quello rimane!
            Le applicazioni (casomai) sono specializzate.ma non sai nemmeno leggere?"uClinux is a special variant of the Linux kernel that does not require a MMU"http://ipodlinux.org/FAQ#Linux_Questions
          • Non authenticat scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: FinalCut
            - Scritto da: Non authenticat

            - Scritto da: FinalCut





            My 2 cent... poi magari sbaglio...



            Infatti sbagli a prescindere dai cent!

            Il kernel quello è e quello rimane!

            Le applicazioni (casomai) sono specializzate.

            ma non sai nemmeno leggere?

            "uClinux is a special variant of the Linux kernel
            that does not require a
            MMU"

            http://ipodlinux.org/FAQ#Linux_QuestionsMi pare che sia tu a non sapere leggere e a non sapere cosa significano "was" e "today"!http://www.uclinux.org/description/ What is uClinux?The original uClinux was a derivative of Linux 2.0 kernel intended for microcontrollers without Memory Management Units (MMUs). However, the Linux/Microcontroller Project has grown both in brand recognition and coverage of processor architectures. Today's uClinux as an operating system includes Linux kernel releases for 2.0 2.4 and 2.6 as well as a collection of user applications, libraries and tool chains. "was" = passato!TODAY = Oggi!Today's uClinux as an operating system includes Linux kernel releases for 2.0 2.4 and 2.6 as well as a collection of user applications, libraries and tool chains.!!!Ovvero è un normale kernel Linux!Sei tu che non hai mai visto "uClinux" il CODICE È lo stesso!Semplicemente sono diverse le combinazioni di opzioni che compili!Ma evidentemente ti è sconosciuta la natura del kernel stesso!Diverse OPZIONI non fanno DIVERSO CODICE (in sorgente) ci sono MIGLIAIA di varianti (ad esempio con o senza il supporto crittografico in HW, con o senza MMU, con o senza coprocessore numerico, ecc.. ecc...)Il che non ne fa un O.S. diverso ma semplicemente un O.S: che adatti (senza bisogno di cambiare il codice) a diverse situazioni del tuo supporto HW!Processore "TARGET" compreso!Che poi il CODICE OGGETTO e eseguibile risultanti siano diversi è ovvio come è ovvio che il codice macchina di un power non sono gli stessi di un x86 o di un ARM!Se è solo questo che volevi dire...Sai che novità!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 luglio 2007 14.08-----------------------------------------------------------
          • gnubit scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: FinalCut

            Infatti mi pare che OSX non sia usatissimo sui

            server o

            sbaglio?

            sbagli, informati; la quota di Apple nel mercato
            dei server è in forte
            crescita
            mi pare un 200% annuoNumeri non percentuali, se vendi un server e l'anno dopo ne vendi 3 l'incremento è del 200% annuo, ma non sei leader del mercato.Che tecnologia usa Apple per la condivisione in rete dei file?Come si fa un cluster di server Apple?Che web server usa apple?Diciamo che i server apple sfruttano l'origine bsd del sistema operativo e usano applicazioni opensource?

            Quando osx potrà girare su un 486

            OSX gira con qualche problema su G3 del 1997
            anche se personalmente consiglierei almeno un G4
            del
            2000Un G3 che paragonandolo al mondo pc immagino non sia un povero 486.

            o un embedded

            forse il paragone potrà essere fatto,

            embedded tipo iPhone?Infatti un telefonino con 700Mb di flash per contenere il sistema operativo rappresenta proprio l'embedded tipo.
            o anche Apple TV?....


            ma finchè

            la sua velocità è mantenuta a scatoloni di

            processori e badilate di ram, beh mi pare
            rimanga

            poco da

            dire.

            rimane da dire solo una cosa, stai sbagliando....InfattiMac OS X Server è basato completamente su Unix, uno dei sistemi più diffusi, stabili e standard in assoluto. Gira sui potenti Macintosh con processore G4 e G5 e vi da tutto quello che un server vi deve dare: File server, email server, web server con Apache, FTP e la solidità e affidabilità di Unix.Questa è la pubblicità dei server mac e poi la comunità open source copia, ma almeno non vende il lavoro di altri.
        • Lillo scrive:
          Re: Spiegazioni...
          Non sono daccordo!In Linux c'è stato un periodo in cui ogni nuovo window manager apportava una serie di innovazioni molto utili che poi altri adottavano.Per non parlare dei server audio asincroni come esound e arts ecc.Englihtenment fu il più rivoluzionario window manager mai visto. Aveva grafica fantastica, e applet come dei piccoli faretti che quando portavi in focus un'applicazione il faretto si spostava per puntarla e la illuminava con un fascio di luce.Ci fu un periodo in cui i window manager per Linux regolarmente attivi e sviluppati erano più di una decina. Oguno con sue peculiarità e nei quali furono introdotti concetti nuovi e rivoluzionari.Per non parlare di Sawfish che aveva le decorazioni delle finestre personalizzabili e sono nati temi originalissimi come le barre delle finestre a forma di mucca:http://themes.freshmeat.net/screenshots/28298/Per non parlare delle applicazioni strane.Questo per esempio è un file browser tipo esplora risorse per intenderci, ma tridimensionale. Una cosa mai vista. Forse per alcuni oggi di dubbia utilità, ma non è detto che domani non ci si trovi un'applicazione.http://xwinman.org/screenshots/gnome2-anakin-fsv.pngQuindi tutto ciò che portano grandi aziende bene o male sono state sperimentate da piccoli programmatori o piccole aziende in passato.Il tabbed browsing su browser moderni fu preso da IBrowse per Amiga.
        • none scrive:
          Re: Spiegazioni...
          - Scritto da: AIJEJE
          Come non quotarti? Inoltre gli effetti 3D di OSX
          (ma anche di Vista in fondo..), sono funzionali e
          per niente pacchiani, su Linux non hanno nessuna
          utilità Ecco questo è il tipico esempio di ribaltamento della realtà in stile Get the facts della MS. Le finestre in fila indiana (ma viste in 3d) di Vista sarebbero funzionali, il cubo che permette intuitivamente di cambiare tra i desktop virtuali no. Va bene... :-|
      • krane scrive:
        Re: Spiegazioni...
        - Scritto da: ...
        Io invece vorrei capire quando linux avrà qualcosa prima
        degli altri.Il problema non e' avere qualcosa prima degli altri, capita spesso poiche' linux aperto com'e' viene spessissimo usato come banco di prova; il problema e' che tu venga a saperlo.
        Forse l'avrò notato solo io ma se linux adesso ha
        dei desktop con effetti 3D è perchè prima apple
        ha tirato fuori quartz su osx.Veramente plugghini per X per avere effetti 3D ce ne sono stempre stati, in realta' ci sono da un po' interi desktop manager 3D.Oppure altri esempi: e' uscito l'articolo che parlava di come Vista attaccato a piu' tastiere e monitor possa fare da pc per piu' utenti contemporanei, tutti a fare WOW, ma poi : http://3v1n0.tuxfamily.org/blog/informatica/linux/un-pc-per-6-magie-di-xorg/linux lo fa da una vita.
        Apple tira fuori il multitouch su un cellulare
        quindi la comunità linux finalmente rivaluta la
        possibilità di andare oltre all'interfaccia
        classica con un mouse solo (il che è già
        rivoluzionario vista la mania di usare la
        tastiera per tutto in maniera del tutto anacronistica).
        Quand'è che leggerò qualcosa del tipo: "Apple
        introduce Y in osx come si vede già da tot tempo
        su linux" ?L'hai gia' letto un sacco di volte in realta'.
        Possibile che la comunità che vanta numeri
        nettamente superiori in ambito di ricerca e
        sviluppo debba sempre aspettare il suggerimento
        da quel mondo che spesso denuncia come privo di
        idee e solo disposto a rubare il suo lavoro
        comune ?Semplicemente la comunita' se ne sbatte di avere pubblico per qualsiasi esperimento faccia.
        • ... scrive:
          Re: Spiegazioni...
          Poi lamentatevi quando altri si prendono i meriti... sembrate la brutta copia dei veggenti in TV che prima si fanno dire il nome e città di chi li chiama per poi ribattere dopo con "LO SO ! Lo sapevo già !"
          • spy scrive:
            Re: Spiegazioni...
            Ehmmm... qui nessuno che usa linux si lamenta, semmai siete voi altri a lamentarvi di un SO che non utilizzate dichiaratamente...Quoto quello che scrive krane, non interessa infatti avere "pubblico" per i banchi di prova
          • ... scrive:
            Re: Spiegazioni...
            Siete incredibili: siete convinti che se uno contesta linux o non lo usa o non sa neanche dove comincia mentre se uno usa linux lo fa per puro amore eq
          • ... scrive:
            Re: Spiegazioni...
            Siete incredibili: siete convinti che se uno contesta linux o non lo usa o non sa neanche dove comincia mentre se uno usa linux lo fa per puro amore quindi qualsiasi cosa accada, bella o brutta, si adatterà sempre con un sorriso e sarà pronto a difenderlo a spada tratta.Mi spiace svegliarti dal bel sogno ma la maggior parte dei commenti pesanti su linux nascono proprio dalla gente che lo usa quotidianamente e che s'è rotta le scatole di dover tenere sistemi in dual/trial/quad boot o più pc con hd estraibili per fare cose diverse (e spesso neppure così tanto).Va bene che se la battaglia del decoder unico è stata persa e quindi è considerato accettabile avere una sfilza di scatolotti vicino la tv si può fare lo stesso con i pc, ma questo non nega il problema di fondo.
      • gnubit scrive:
        Re: Spiegazioni...
        Primo comunque OSX è un bsd (quindi dubito fortemente che sia tutta farina di mamma apple).Poi discutiamo di apache? Non mi sovviene il nome del server web di casa apple.Samba? Anche quì apple sfrutta pappa prepronta.CUPS già nominato!Semmai il dubbio è quando apple smetterà di sfruttare progetti opensource senza mai dare nulla in cambio?Cosa sarebbe OSX senza supporto per le condivisioni in rete, e senza supporto per le stampanti?
        • gigabytes scrive:
          Re: Spiegazioni...
          come ho già scritto in un altro post queste non sono copiature ma intelligenti scelte tecniche di utilizzare codice già scritto testato e liberamente disponibile sotto licenza aperta, per costruire un sistema operativo da zero potendo concentrarsi sulle caratteristiche innovative invece di reinventare la ruota.E' inutile che gli sviluppatori mettano codice sotto licenza GPL se poi quelli come te si lamentano se qualcuno sfrutta i diritti che la licenza GPL (e quella BSD) dichiaratamente forniscono.
          • gnubit scrive:
            Re: Spiegazioni...
            - Scritto da: gigabytes
            come ho già scritto in un altro post queste non
            sono copiature ma intelligenti scelte tecniche di
            utilizzare codice già scritto testato e
            liberamente disponibile sotto licenza aperta, per
            costruire un sistema operativo da zero potendo
            concentrarsi sulle caratteristiche innovative
            invece di reinventare la
            ruota.
            E' inutile che gli sviluppatori mettano codice
            sotto licenza GPL se poi quelli come te si
            lamentano se qualcuno sfrutta i diritti che la
            licenza GPL (e quella BSD) dichiaratamente
            forniscono.E allora ecco il problema!! Apple può intelligentemente utilizzare tecnologie affermate, sviluppate da altri, mentre l'opensource deve vergognarsi se sviluppa in proprio una tecnologia gia utilizzata da altri.Credo che sia rimasto tempo da dedicare "alla grafica" e alla ricerca di molte chicche stilistiche. E' da vedere cosa sarà OSXI, visto che una volta effettuato il fork lo sviluppo sarà tutto a carico di apple.
      • nifft scrive:
        Re: Spiegazioni...
        mah? stai scherzando?solo 2 esempi per Apple: OSX si basa su BSD! il motore di Safari si basa su Konqueror!direi che osx deve piu' a linux & C. che il contrario...
      • MaurizioB scrive:
        Re: Spiegazioni...
        - Scritto da: ...
        Apple tira fuori il multitouch su un cellulare
        quindi la comunità linux finalmente rivaluta la
        possibilità di andare oltre all'interfaccia
        classica con un mouse solo (il che è già
        rivoluzionario vista la mania di usare la
        tastiera per tutto in maniera del tutto
        anacronistica).Il progetto MPX è di più di un anno fa. Ora non ho tempo di cercare, però il primo post nel blog (che riporta un cambio piattaforma, ad indicare che fosse già in atto da più tempo) risale al 27 gennaio 2006. Scoccia sentirselo dire, però l'antipatico "informati prima di parlare" qui è sacrosanto.Per quanto riguarda il tuo presunto "anacronismo" nell'usare la tastiera per tutto avrei da ridire. Il mouse, seppur molto comodo per una gran parte di operazioni, è uno strumento ormai inadeguato, limitante ed impreciso. La tastiera, per quanto ben più vecchia, è utilizzabile in maniera ben più approfondita, grazie alle combinazioni di tasti che, contestualmente alle applicazioni, consentono di agire ben più velocemente che col mouse. Certo, con le mouse gestures (sempre che si sappia cosa siano) le possibilità aumentano un po', ma non eccessivamente. È ovvio che con la tastiera sia più veloce: le modalità di accesso sono chiaramente limitate dal numero di tasti, quindi velocemente accessibili con un minimo di competenze di dattilografia anche basilari.E se ancora non ci credi, forse sei uno di quelli che cercano "viggiù" su google e poi spostano la mano sul mouse per andare a fare click sul pulsantino.Sì, era più intelligente spostare un centimetro più a destra il mignolo.
        Possibile che la comunità che vanta numeri
        nettamente superiori in ambito di ricerca e
        sviluppo debba sempre aspettare il suggerimento
        da quel mondo che spesso denuncia come privo di
        idee e solo disposto a rubare il suo lavoro
        comune?Al di là del fatto che decine se non centinaia di "piccolezze" (e non solo) che si vedono in ambito mac e win sono nate almeno concettualmente sotto unix e linux. Il discorso del chi copia l'idea di chi ormai è datato e far dialettica per rivoltarlo contro è scontato, specie senza valide confutazioni alla mano.I fatti che contano sono ben altri, già considerare che gran parte di OSX, Safari e decine di altre porzioni di OSX stesso provengano dal mondo Unix/Linux non è poco. E che i numeri siano effettivamente superiori è anche vero, ma non sempre lo sono la disponibilità economica e di tempo.Saluti
    • Davide scrive:
      Re: Spiegazioni...
      In realtà questo progetto esiste da più di un anno, ben prima che uscisse il progetto del multitouch di ms.Quindi i giornali che lo riprendono ora, come PI, non fanno altro che fare senzazionalismo e cercare di supportare la tesi "linux copia da ms".Inoltre i touchscreen che supportano più di un puntatore a dita esistono da anni.
      • Lemon scrive:
        Re: Spiegazioni...
        - Scritto da: Davide
        In realtà questo progetto esiste da più di un
        anno, ben prima che uscisse il progetto del
        multitouch di
        ms.

        Quindi i giornali che lo riprendono ora, come PI,
        non fanno altro che fare senzazionalismo e
        cercare di supportare la tesi "linux copia da
        ms".
        Inoltre i touchscreen che supportano più di un
        puntatore a dita esistono da
        anni.Guarda che al Bar dello sport fanno discorsi più intelligenti, andare indietro nel tempo a cercare chi lo ha fatto prima non serve a nulla. Anche quando scoprissimo che i primi sono stati A o B, dopo? La tua automobile ad esempio è della marca dei primi che hanno fatto l'automobile? Il tuo computer dei primi che hanno fatto il computer? la tua sedia dei primi che hanno inventato la sedia??La mia riflessione si basava su questo, a me fa piacere che ci siano progetti sempre nuovi e non importa chi li promuove e tantomento se già altri ci hanno lavorato. Solitamente chi riprende il lavoro di altri cerca di dargli un valore aggiunto.
        • pippuzzo scrive:
          Re: Spiegazioni...
          No, scusa, nel post iniziale dici:
          Vorrei sapere come si giustifica questa iniziativa, sono
          curioso di confrontare poi le risposte date (magari pure
          dagli stessi utenti) quando sarà Microsoft a iniziare
          qualche attività "già vista" da altre parti.e ora dici:
          Guarda che al Bar dello sport fanno discorsi più
          intelligenti, andare indietro nel tempo a cercare
          chi lo ha fatto prima non serve a nulla. Cioè prima dici che linux ha in questo caso copiato da microsoft, e su questo basi la tua critica agli utenti linux, ma quando ti fanno notare che il progetto esisteva già prima dici che non serve a nulla cercare chi lo ha fatto prima... non sarebbe meglio star zitto anzicheé arrampicarsi sugli specchi?
          • Lemon scrive:
            Re: Spiegazioni...

            Cioè prima dici che linux ha in questo caso
            copiato da microsoft, e su questo basi la tua
            critica agli utenti linux, ma quando ti fanno
            notare che il progetto esisteva già prima dici
            che non serve a nulla cercare chi lo ha fatto
            prima... non sarebbe meglio star zitto anzicheé
            arrampicarsi sugli
            specchi?Non hai capito. Io non ho detto che MS sia arrivata prima, non so neppure se abbia fatto qualcosa del genere a parte Surface che comunque mi sembra una cosa diversa. Ho solo sottolineato il fatto che anche la comunità linux riprende e rielabora cose già fatte o iniziate da altri (e in questo articolo si fa un riferimento ad iPhone e non a MS), solo nel caso di MS però si levano alti i cori e i soliti slogan da stadio. E ribadisco che mi sembra una cosa stupida. Rileggi il mio post. Ti ripeto che a me di chi arrivi primo non me ne frega niente, mi frega di chi fa MEGLIO qualcosa, o per essere più preciso, mi frega di quelle soluzioni che più sono idonee alle mie esigenze. Ad esempio potrei anche fregarmente di avere un telefono con il multi-touch OGGI anche se innovativo, un domani invece potrei tranquillamente acquistare una qualsiasi marca che non sia Apple con il multi-touch magari perchè posso anche farci il bagno (così per assurdo) fregandomene alla grande che Apple sia stata la prima a farne uno.
    • Lemon scrive:
      Re: Spiegazioni...

      Vedi qualche similitudine tra i due metodi ???Molte. Sono d'accordo. Però nessuno ha scritto "Copiano".
    • pikappa scrive:
      Re: Spiegazioni...
      - Scritto da: Lemon
      Vorrei sapere come si giustifica questa
      iniziativa, sono curioso di confrontare poi le
      risposte date (magari pure dagli stessi utenti)
      quando sarà Microsoft a iniziare qualche attività
      "già vista" da altre
      parti.
      Io sono a favore del progetto della comunità, sia
      beninteso... sono solo curioso di vedere fin dove
      si spinge certa gente con la loro personale
      guerra di
      religione.Semplicemente è l'unione di un progetto di nome MPX, di per se parecchio vecchio, un sistema per avere più puntatori indipendenti dentro X window, e un touch screen che supporta il multitouch, semplice e senza grossi proclama
Chiudi i commenti