Scoppia l'accordo tra Lenovo e BlackBerry?

Il management delle due aziende continua a (non) dire sulla potenziale acquisizione del produttore canadese da parte del colosso cinese. Ma tra le righe si legge una velata conferma del fatto che qualcosa, in effetti, si sta muovendo

Roma – Lenovo è interessata a BlackBerry (ex-RIM), e a quanto pare questo interesse continua anche dopo la recente smentita ufficiale delle parole “fraintese” pronunciate dal CFO Wong Wai Ming. La nuova indiscrezione sull’interesse per BlackBerry arriva ora dal CEO di Lenovo, che non parla di cosa fatta solo perché ci sono ancora valutazioni in corso.

Stando a quanto Yang Yuanqing avrebbe detto al quotidiano finanziario francese Les Echos , infatti, l’acquisizione della società canadese da parte di Lenovo “potrebbe avere senso” ma prima occorre “analizzare il mercato e capire qual è esattamente l’importanza” che al momento caratterizza BlackBerry.

Nulla di ufficiale nemmeno stavolta, insomma, ma la risposta dei mercati alle nuove indiscrezioni è stata decisamente positiva visto che la valutazione di BlackBerry alla borsa di New York è salita del 14 per cento: il massimo guadagno fatto registrare dallo scorso 4 febbraio.

Lenovo potrebbe approcciare BlackBerry con la stessa strategia che ha portato l’azienda cinese a fare propria la divisione computer (laptop e desktop) di IBM anni or sono, e in questo caso la ex-RIM potrebbe servire a rafforzare il business Lenovo in Occidente nell’ottica di un’espansione verso il mobile e oltre il mercato dei PC.

E BlackBerry che dice? La società che ha deciso di cambiare ma senza abbandonare il proprio brand più noto (il sistema BlackBerry, appunto: escluso che Android possa essere nei piani di sviluppo) non rilascia commenti ufficiali, per il momento. Restano le parole del CEO Thorsten Heins, che in occasione della dichiarazione di interesse da parte di Wong Wai Ming ebbe a parlare di “cose da discutere solo quando sono pronte per essere annunciate” e non prima.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • YemsozDzwUu cJCWJTJJ scrive:
    oeOFiDbRTU
    http://albuterolinhaler.ga/cheap-albuterol-inhalers.html#1107 cheap albuterol inhalers, http://lisinoprildiuretic.ml/lisinopril-20mg.html#8342 lisinopril 40 mg tablet, http://lisinoprildiuretic.ml/lisinopril-hctz.html#9570 lisinopril hctz,
  • TPB AFK scrive:
    TPB afk
    Onestamente trovo ingiusta la condanna, da parte mia mi sento di ringraziare tutte le persone come loro che smuovono veramente la società moderna e ne sono il vero alimento, portano più innovazione questi pochi ragazzi che intere società blasonate come Apple & Co. E' grazie a essi se al giorno d'oggi usate tutti una serie di servizi come i vari Skype o Itunes che per quanto vi sembri strano affondano le loro radici in programmi che a loro tempo era ILLEGALI fatti da ragazzi qualunque.
    • Leguleio scrive:
      Re: TPB afk
      - Scritto da: TPB AFK
      E' grazie a essi se al giorno d'oggi usate tutti
      una serie di servizi come i vari Skype o Itunes
      che per quanto vi sembri strano affondano le loro
      radici in programmi che a loro tempo era ILLEGALI
      fatti da ragazzi
      qualunque.Skype non è mai stato un programma illegale. Alcuni degli sviluppatori avevano in precedenza lavorato a Kazaa, che però era tutt'altro. iTunes e il suo predeXXXXXre, SoundJam MP, sono sempre stati legali. Nessun contenzioso con le case discografiche è mai finito in tribunale.
      • Sgabbio scrive:
        Re: TPB afk
        Ha fatto un errore lui, anche perchè nemmeno i software p2p sono illegali di per se.
        • Visualizzaz ione classica scrive:
          Re: TPB afk
          - Scritto da: Sgabbio
          Ha fatto un errore lui, anche perchè nemmeno i
          software p2p sono illegali di per
          seNon esistono software illegali. Nemmeno un virus o un rootkit è illegale se non lo usi in modo illegale.
          • Sgabbio scrive:
            Re: TPB afk
            - Scritto da: Visualizzaz ione classica
            - Scritto da: Sgabbio

            Ha fatto un errore lui, anche perchè nemmeno i

            software p2p sono illegali di per

            se

            Non esistono software illegali. Nemmeno un virus
            o un rootkit è illegale se non lo usi in modo
            illegale.Sicuro ?
          • Visualizzaz ione classica scrive:
            Re: TPB afk
            - Scritto da: Sgabbio
            - Scritto da: Visualizzaz ione classica

            - Scritto da: Sgabbio


            Ha fatto un errore lui, anche perchè nemmeno i


            software p2p sono illegali di per


            se



            Non esistono software illegali. Nemmeno un virus

            o un rootkit è illegale se non lo usi in modo

            illegale.

            Sicuro ?Sì. Nessuno ti può condannare semplicemente perché sul tuo computer hai un rootkit.
        • Leguleio scrive:
          Re: TPB afk
          - Scritto da: Sgabbio
          Ha fatto un errore lui, anche perchè nemmeno i
          software p2p sono illegali di per
          se.Infatti: nei casi in cui si è giunti al proXXXXX, sul banco degli imputati andavano i gestori e distributori del software. Non i programmatori.
          • Sgabbio scrive:
            Re: TPB afk
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: Sgabbio


            Ha fatto un errore lui, anche perchè nemmeno
            i

            software p2p sono illegali di per

            se.

            Infatti: nei casi in cui si è giunti al proXXXXX,
            sul banco degli imputati andavano i gestori e
            distributori del software. Non i
            programmatori.Vallo a dire all'autore di winny.
      • mik.fp scrive:
        Re: TPB afk
        - Scritto da: Leguleio
        - Scritto da: TPB AFK


        E' grazie a essi se al giorno d'oggi usate
        tutti

        una serie di servizi come i vari Skype o
        Itunes

        che per quanto vi sembri strano affondano le
        loro

        radici in programmi che a loro tempo era
        ILLEGALI

        fatti da ragazzi

        qualunque.


        Skype non è mai stato un programma illegale.
        Alcuni degli sviluppatori avevano in precedenza
        lavorato a Kazaa, che però era tutt'altro. iTunes
        e il suo predeXXXXXre, SoundJam MP, sono sempre
        stati legali. Nessun contenzioso con le case
        discografiche è mai finito in
        tribunale.Skype e' diventato illegale tante volte in tanti paesi diversi; in alcune giurisdizioni sono stati introdotti degli espedienti tecnici (es: TOM-Skype), in altre degli espedienti legali (es: obbligo di iscrizione al registro degli operatori tlc), in altre ancora sono state riversati flussi di denaro senza dare troppe spiegazioni, al fine di mantenere il controllo sugli utenti di un software che se non ci fosse verrebbe comunque riprodotto in brevissimo tempo (es: WhatsApp).iTunes e' sempre stato legale perchè Apple ha rimosso da iTunes 6.0 la funzione di scambio files in rete locale disponibili nelle precedenti versioni del playe... ehm... del jukebox "no money, no honey".A quanto ne so io (macbook pro 2010, osx 10.6.8, in uso ora per scrivere questo messaggio) puoi richiedere lo streaming di una canzone elencata da un altro iTunes in rete locale, ma non avere il file e riprodurtelo come vuoi, quando vuoi, ove vuoi, tutta la vita davanti... e non troverai nulla sull'Apple Store, App Store, Google Play, etc, che ti permetta di farlo...
        • Leguleio scrive:
          Re: TPB afk
          - Scritto da: mik.fp

          Skype non è mai stato un programma illegale.

          Alcuni degli sviluppatori avevano in precedenza

          lavorato a Kazaa, che però era tutt'altro.
          iTunes

          e il suo predeXXXXXre, SoundJam MP, sono sempre

          stati legali. Nessun contenzioso con le case

          discografiche è mai finito in

          tribunale.
          Skype e' diventato illegale tante volte in tanti
          paesi diversi; Non ho memoria del fatto. In quali Paesi, esattamente?
          in alcune giurisdizioni sono stati
          introdotti degli espedienti tecnici (es:
          TOM-Skype), Be', espedienti tecnici aggiunti e programma proibito sono due cose diverse.
          in altre degli espedienti legali (es:
          obbligo di iscrizione al registro degli operatori
          tlc), Se ti riferisci alla Francia, non è ancora stato attuato.
          in altre ancora sono state riversati flussi
          di denaro senza dare troppe spiegazioni, al fine
          di mantenere il controllo sugli utenti di un
          software che se non ci fosse verrebbe comunque
          riprodotto in brevissimo tempo (es:
          WhatsApp).Ah, quindi hai notizie riservate su flussi di denaro verso Skype, al fine di operazioni poco pulite. Perché non mi passi le prove e il nome dei testimoni, che andiamo in tribunale assieme?
          iTunes e' sempre stato legale perchè Apple ha
          rimosso da iTunes 6.0 la funzione di scambio
          files in rete locale disponibili nelle precedenti
          versioni del playe... ehm... del jukebox "no
          money, no
          honey".Ti stai contraddicendo. iTunes è nato dalla versione 1.0. Fra la 1.0 e la 6.0 ci sono almeno 5 versioni diverse. Mai stato sotto accusa, nemmeno quando c'era lo scambio file in rete locale.
          A quanto ne so io (macbook pro 2010, osx 10.6.8,
          in uso ora per scrivere questo messaggio) puoi
          richiedere lo streaming di una canzone elencata
          da un altro iTunes in rete locale, ma non avere
          il file e riprodurtelo come vuoi, quando vuoi,
          ove vuoi, tutta la vita davanti... Meglio, meglio. Chi sceglie Apple i soldi li ha.
          e non troverai
          nulla sull'Apple Store, App Store, Google Play,
          etc, che ti permetta di
          farlo...Come dire che non troverò mai un preservativo in un convento di clausura. Ma guarda un po' che strano! Meno male che sei venuto a dirmelo, da solo non ci arrivavo.
          • krane scrive:
            Re: TPB afk
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: mik.fp
            Come dire che non troverò mai un preservativo in
            un convento di clausura. Ma guarda un po' che
            strano! Meno male che sei venuto a dirmelo, da
            solo non ci arrivavo.Mah... Io non ci scommetterei...
          • Leguleio scrive:
            Re: TPB afk
            - Scritto da: krane

            Come dire che non troverò mai un
            preservativo
            in

            un convento di clausura. Ma guarda un po' che

            strano! Meno male che sei venuto a dirmelo,
            da

            solo non ci arrivavo.

            Mah... Io non ci scommetterei...Su che cosa? Che non ci arrivavo da solo, o che non troverò un preservativo in un convento di clausura?
          • krane scrive:
            Re: TPB afk
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: krane


            Come dire che non troverò mai un

            preservativo in un convento di

            clausura. Ma guarda un po' che strano! Meno

            male che sei venuto a dirmelo, da


            solo non ci arrivavo.

            Mah... Io non ci scommetterei...
            Su che cosa? Che non ci arrivavo da solo, o che
            non troverò un preservativo in un convento di
            clausura?Io avrei detto il preservativo, non pensavo non ci arrivassi da solo, evidentemente ti stimo troppo e dimentico che sei un software creato incrociando un correttore automatico con una raccolta di libri di legge.
    • maniscalcoa llopera scrive:
      Re: TPB afk
      - Scritto da: TPB AFK
      Onestamente trovo ingiusta la condanna, da parte
      mia mi sento di ringraziare tutte le persone come
      loro che smuovono veramente la società moderna e
      ne sono il vero alimento, portano più innovazione
      questi pochi ragazzi che intere società blasonate
      come Apple & Co.

      E' grazie a essi se al giorno d'oggi usate tutti
      una serie di servizi come i vari Skype o Itunes
      che per quanto vi sembri strano affondano le loro
      radici in programmi che a loro tempo era ILLEGALI
      fatti da ragazzi
      qualunque.Secondo me te la hanno un po' raccontata. E così, giusto per dire, l'informatica è piena di gente che ha fatto rivoluzioni senza mai finire in prigione o processi per il software creato, anzi, direi che sono quasi tutte in questa situazione e ben poche quelle che sono finite dentro.
  • La SIAE scrive:
    Il copyright ha sempre ragione
    La marcia trionfale contro i pirati continua. Pirati, se siete tanto bravi e sapete convincere gli altri che scaricare non è reato, come mai allora in tanto tempo che scrivete non siete riusciti a convincere le major eh? Se la pirateria non è un reato, come mai tutti gli spot al cinema dicono che lo è eh?Meglio guardare un trailer da leone (pagando i diritti), che cento film da pecora (scarricandolo). :@Parola di SIAE
    • uno qualsiasi scrive:
      Re: Il copyright ha sempre ragione
      - Scritto da: La SIAE
      La marcia trionfale contro i pirati continua.
      Pirati, se siete tanto bravi e sapete convincere
      gli altri che scaricare non è reato, come mai
      allora in tanto tempo che scrivete non siete
      riusciti a convincere le major eh?Perchè lo scopo non è convincerle, ma eliminarle.
      • mario scrive:
        Re: Il copyright ha sempre ragione
        - Scritto da: uno qualsiasi
        - Scritto da: La SIAE

        La marcia trionfale contro i pirati continua.

        Pirati, se siete tanto bravi e sapete
        convincere

        gli altri che scaricare non è reato, come mai

        allora in tanto tempo che scrivete non siete

        riusciti a convincere le major eh?


        Perchè lo scopo non è convincerle, ma eliminarle.ahahha Grande xDhahahah
        • La SIAE scrive:
          Re: Il copyright ha sempre ragione
          - Scritto da: mario
          - Scritto da: uno qualsiasi

          - Scritto da: La SIAE


          La marcia trionfale contro i pirati
          continua.


          Pirati, se siete tanto bravi e sapete

          convincere


          gli altri che scaricare non è reato, come
          mai


          allora in tanto tempo che scrivete non
          siete


          riusciti a convincere le major eh?





          Perchè lo scopo non è convincerle, ma
          eliminarle.

          ahahha Grande xD
          hahahahRide bene chi ride ultimo, ah ah ah ah... :D AH AH AH AH AH (rotfl) AH AH AH AHAHAHAAHAHAHHAHA!!!! :@ :@ :@
    • attonito scrive:
      Re: Il copyright ha sempre ragione
      - Scritto da: La SIAE
      La marcia trionfale contro i pirati continua.
      Pirati, se siete tanto bravi e sapete convincere
      gli altri che scaricare non è reato, come mai
      allora in tanto tempo che scrivete non siete
      riusciti a convincere le major eh? Se la
      pirateria non è un reato, come mai tutti gli spot
      al cinema dicono che lo è eh?

      Meglio guardare un trailer da leone (pagando i
      diritti), che cento film da pecora
      (scarricandolo).
      :@

      Parola di SIAEmi stai piu' sui XXXXXXXX tu di leguleio, ruppolo e maruccia messi insieme.
  • videospace scrive:
    basta con la pirateria!
    Thepiratebay va chiuso dato che è stato creato e viene usato per scopi illegali!La pirateria verrà sconfitta, c'è poco da fare!
    • Izio01 scrive:
      Re: basta con la pirateria!
      - Scritto da: videospace
      Thepiratebay va chiuso dato che è stato creato e
      viene usato per scopi
      illegali!

      La pirateria verrà sconfitta, c'è poco da fare!Pensa te, le videoteche chiudono da sole perché inutili (oltre che covi di illegalità, visto che la mancata emissione di scontrino è illegale).Inchinatevi al possente Dio Kebab! (rotfl)
      • maniscalcoa llopera scrive:
        Re: basta con la pirateria!


        Pensa te, le videoteche chiudono da sole perché
        inutili (oltre che covi di illegalità, visto che
        la mancata emissione di scontrino è
        illegale).
        Inchinatevi al possente Dio Kebab! (rotfl)Ogni volta che qualcuno attacca la pirateria vengono fuori le videoteche o gli si dà del videotechino. Magari il caso qua sopra sarà anche vero, ma in generale a me pare che le videoteche siano proprio destinate a chiudere, anche se bloccassero per magia tutti i tracker e p2p del mondo, anche se allungassero il copyright a 200 anni... per me le videoteche chiudono lo stesso.
        • Izio01 scrive:
          Re: basta con la pirateria!
          - Scritto da: maniscalcoa llopera



          Pensa te, le videoteche chiudono da sole
          perché

          inutili (oltre che covi di illegalità, visto
          che

          la mancata emissione di scontrino è

          illegale).

          Inchinatevi al possente Dio Kebab! (rotfl)


          Ogni volta che qualcuno attacca la pirateria
          vengono fuori le videoteche o gli si dà del
          videotechino.
          Guarda il nick del tipo, direi che è piuttosto probabile che lo sia ;)
          Magari il caso qua sopra sarà anche
          vero, ma in generale a me pare che le videoteche
          siano proprio destinate a chiudere, anche se
          bloccassero per magia tutti i tracker e p2p del
          mondo, anche se allungassero il copyright a 200
          anni... per me le videoteche chiudono lo
          stesso.Esatto! Non c'entra (quasi) nulla il p2p. Io compro un sacco di materiale (bè, ne compravo un po' di più prima perché sto finendo lo spazio) ma certo non vado in videoteca dove i prezzi per l'acquisto sono solitamente molto più alti di quelli che offre Amazon. Se volessi noleggiare, cercherei qualche servizio in streaming, che non mi obbligherebbe ad uscire di casa per ritirare e poi riportare il film - sempre che la qualità sia la stessa. Ormai le videoteche non hanno praticamente più senso e questo si riflette nei loro fallimenti a catena. I videotechini danno la colpa alla pirateria perché è più facile che affrontare la realtà.
          • maniscalcoa llopera scrive:
            Re: basta con la pirateria!


            Guarda il nick del tipo, direi che è piuttosto
            probabile che lo sia
            ;)
            Si, infatti ho esteso in generale

            Esatto! Non c'entra (quasi) nulla il p2p. Io
            compro un sacco di materiale (bè, ne compravo un
            po' di più prima perché sto finendo lo spazio) ma
            certo non vado in videoteca dove i prezzi per
            l'acquisto sono solitamente molto più alti di
            quelli che offre Amazon. Se volessi noleggiare,
            cercherei qualche servizio in streaming, che non
            mi obbligherebbe ad uscire di casa per ritirare e
            poi riportare il film - sempre che la qualità sia
            la stessa. Ormai le videoteche non hanno
            praticamente più senso e questo si riflette nei
            loro fallimenti a catena. I videotechini danno la
            colpa alla pirateria perché è più facile che
            affrontare la
            realtà.Penso la stessa cosa. Al massimo in qualche località dove non c'è banda larga, ma con Sky ad esempio hai una sacco di roba.Certo, se poi magari hai gusti particolari e cerchi cose di nicchia non la trovi nei canali commerciali, ma magari neppure in videoteca a meno che non sia molto grande e ben fornita.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: basta con la pirateria!
      contenuto non disponibile
    • uno qualsiasi scrive:
      Re: basta con la pirateria!
      - Scritto da: videospace
      Thepiratebay va chiuso dato che è stato creato e
      viene usato per scopi
      illegali!TPB è già stato rimpiazzato dai siti di hosting

      La pirateria verrà sconfitta, c'è poco da fare!Forse... ma per allora avrai già chiuso, ed al tuo posto ci sarà un venditore di kebab.
  • Mario Rossi scrive:
    Domanda
    L'articolo dice "i due gestori di The Pirate Bay non avrebbero comunque rimosso il materiale pirata". Cosa si intende per "materiale pirata"?Ciò che è protetto dal diritto d'autore?Grazie
    • Leguleio scrive:
      Re: Domanda
      - Scritto da: Mario Rossi
      L'articolo dice "i due gestori di The Pirate Bay
      non avrebbero comunque rimosso il materiale
      pirata". Cosa si intende per "materiale
      pirata"?
      Ciò che è protetto dal diritto d'autore?
      GrazieSì, il materiale che le autorità svedesi avevano chiesto fosse tolto da the Pirate Bay. Non c'è mai stata una richiesta di rimuovere tutto quanto, solo alcuni tracker, probabilmente nel proXXXXX di primo grado sono anche elencati.
      • bubba scrive:
        Re: Domanda
        - Scritto da: Leguleio
        - Scritto da: Mario Rossi


        L'articolo dice "i due gestori di The Pirate
        Bay

        non avrebbero comunque rimosso il materiale

        pirata". Cosa si intende per "materiale

        pirata"?

        Ciò che è protetto dal diritto d'autore?

        Grazie

        Sì, il materiale che le autorità svedesi avevano
        chiesto fosse tolto da the Pirate Bay. Non c'è
        mai stata una richiesta di rimuovere tutto
        quanto, solo alcuni tracker, probabilmente nel
        proXXXXX di primo grado sono anche
        elencati.stai invecchiando, Legu? "alcuni tracker"? semmai alcuni (suppongo migliaia) torrent... (che cmq NON sono copyrighted mpaa/riaa e parenti.. ma dell'autore del torrent medesimo)
        • Leguleio scrive:
          Re: Domanda
          - Scritto da: bubba


          L'articolo dice "i due gestori di The
          Pirate

          Bay


          non avrebbero comunque rimosso il
          materiale


          pirata". Cosa si intende per "materiale


          pirata"?


          Ciò che è protetto dal diritto d'autore?


          Grazie



          Sì, il materiale che le autorità svedesi
          avevano

          chiesto fosse tolto da the Pirate Bay. Non
          c'è

          mai stata una richiesta di rimuovere tutto

          quanto, solo alcuni tracker, probabilmente
          nel

          proXXXXX di primo grado sono anche

          elencati.
          stai invecchiando, Legu? "alcuni tracker"?
          semmai alcuni (suppongo migliaia) torrent... (che
          cmq NON sono copyrighted mpaa/riaa e parenti.. ma
          dell'autore del torrent
          medesimo)E vabbè, il Bitotrrent tracker è il server, il torrent è il file. Mi sono sconfuso. :s
          • attonito scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: bubba





            L'articolo dice "i due gestori di
            The

            Pirate


            Bay



            non avrebbero comunque rimosso il

            materiale



            pirata". Cosa si intende per
            "materiale



            pirata"?



            Ciò che è protetto dal diritto
            d'autore?



            Grazie





            Sì, il materiale che le autorità svedesi

            avevano


            chiesto fosse tolto da the Pirate Bay.
            Non

            c'è


            mai stata una richiesta di rimuovere
            tutto


            quanto, solo alcuni tracker,
            probabilmente

            nel


            proXXXXX di primo grado sono anche


            elencati.


            stai invecchiando, Legu? "alcuni tracker"?

            semmai alcuni (suppongo migliaia) torrent...
            (che

            cmq NON sono copyrighted mpaa/riaa e
            parenti..
            ma

            dell'autore del torrent

            medesimo)

            E vabbè, il Bitotrrent tracker è il server, il
            torrent è il file. Mi sono sconfuso .
            :sFrase corretta, corta, vera. Le sberle dell'altra volta sono state un toccasana. :-)
      • Mario Rossi scrive:
        Re: Domanda
        - Scritto da: Leguleio
        Sì, il materiale che le autorità svedesi avevano
        chiesto fosse tolto da the Pirate Bay. Non c'è
        mai stata una richiesta di rimuovere tutto
        quanto, solo alcuni tracker, probabilmente nel
        proXXXXX di primo grado sono anche
        elencati.Capisco, ma con quale autorità chiedevano che venisse rimosso nonostante il file .torrent non fosse coperto dal diritto d'autore?
        • Leguleio scrive:
          Re: Domanda
          - Scritto da: Mario Rossi

          Sì, il materiale che le autorità svedesi
          avevano

          chiesto fosse tolto da the Pirate Bay. Non
          c'è

          mai stata una richiesta di rimuovere tutto

          quanto, solo alcuni tracker, probabilmente
          nel

          proXXXXX di primo grado sono anche

          elencati.
          Capisco, ma con quale autorità chiedevano che
          venisse rimosso nonostante il file .torrent non
          fosse coperto dal diritto
          d'autore?Per la legge svedese è responsabile a titolo penale non solo chi commette l'illecito, ma anche chi aiuta o facilita il compito di chi lo commette. È scritto tutto nella sentenza:http://www.scribd.com/doc/130157486/EHCR-Neij-Sunde
          • bubba scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: Mario Rossi




            Sì, il materiale che le autorità svedesi

            avevano


            chiesto fosse tolto da the Pirate Bay.
            Non

            c'è


            mai stata una richiesta di rimuovere
            tutto


            quanto, solo alcuni tracker,
            probabilmente

            nel


            proXXXXX di primo grado sono anche


            elencati.


            Capisco, ma con quale autorità chiedevano che

            venisse rimosso nonostante il file .torrent
            non

            fosse coperto dal diritto

            d'autore?

            Per la legge svedese è responsabile a titolo
            penale non solo chi commette l'illecito, ma anche
            chi aiuta o facilita il compito di chi lo
            commette. È scritto tutto nella
            sentenza:
            http://www.scribd.com/doc/130157486/EHCR-Neij-Sundesatto... e, com'e' ovvio, il "aiuta o facilita" e' un concetto AMPIAMENTE estendibile, e' quasi discrezionale... infatti le Major travestite da politici hanno cercato di infilarlo un po ovunque (se non nel penale, almeno nel civile). E' anche una questione economica... per le Major e' molto piu' costoso cercare di beccare i singoli "veri criminali(!)" (gli utenti), molto meglio ammazzare un forum o un tracker..
          • Leguleio scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: bubba

            Per la legge svedese è responsabile a titolo

            penale non solo chi commette l'illecito, ma
            anche

            chi aiuta o facilita il compito di chi lo

            commette. È scritto tutto nella

            sentenza:


            http://www.scribd.com/doc/130157486/EHCR-Neij-Sund
            esatto... e, com'e' ovvio, il "aiuta o facilita"
            e' un concetto AMPIAMENTE estendibile, e' quasi
            discrezionale... infatti le Major travestite da
            politici hanno cercato di infilarlo un po ovunque
            (se non nel penale, almeno nel civile). E' anche
            una questione economica... per le Major e' molto
            piu' costoso cercare di beccare i singoli "veri
            criminali(!)" (gli utenti), molto meglio
            ammazzare un forum o un
            tracker..Vale per qualsiasi reato, non solo per quelli legati al diritto d'autore. Un caso che non c'entra nulla, ma che illustra bene il concetto di "concorso" secondo il diritto: 2 marzo 2003, treno Roma-Firenze, in vicinanza di Castiglion Fiorentino. Due terroristi, Nadia Desdemona Lioce e Mario Galesi, vengono controllati da una pattuglia della Polfer e, sentendosi braccati, minacciano con una pistola i tre della PolFer. Mentre la Lioce si incarica di disarmare i tre agenti, Galesi tiene sotto tiro uno di loro. Qualcosa va storto, parte un colpo dalla pistola di Galesi, un agente viene ucciso e un altro ferito. Galesi viene ucciso pure lui.Bene, al proXXXXX la superstite viene condannata all'ergastolo per concorso in omicidio; nota che non ha nemmeno toccato la pistola, e mentre Galesi premeva il grilletto stava lottando con l'agente che un secondo dopo l'ha ammanettata. Ma il concorso consiste anche in questo: essere assieme ad un omicida nel momento in cui avviene il reato.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Leguleio
            Vale per qualsiasi reato, non solo per quelli
            legati al diritto d'autore. Un caso che non
            c'entra nulla, ma che illustra bene il concetto
            di "concorso" secondo il diritto: 2 marzo 2003,
            treno Roma-Firenze, in vicinanza di Castiglion
            Fiorentino. Due terroristi, Nadia Desdemona Lioce
            e Mario Galesi, vengono controllati da una
            pattuglia della Polfer e, sentendosi braccati,
            minacciano con una pistola i tre della PolFer.
            Mentre la Lioce si incarica di disarmare i tre
            agenti, Galesi tiene sotto tiro uno di loro.
            Qualcosa va storto, parte un colpo dalla pistola
            di Galesi, un agente viene ucciso e un altro
            ferito. Galesi viene ucciso pure
            lui.

            Bene, al proXXXXX la superstite viene condannata
            all'ergastolo per concorso in omicidio; nota che
            non ha nemmeno toccato la pistola, e mentre
            Galesi premeva il grilletto stava lottando con
            l'agente che un secondo dopo l'ha ammanettata. Ma
            il concorso consiste anche in questo: essere
            assieme ad un omicida nel momento in cui avviene
            il
            reato.L'accusa era ben più grave: "concorso in omicidio, rapina, resistenza e detenzione di armi, con l'aggravante del terrorismo"Ritornando al discorso precedente, secondo quanto hai detto anche gli sviluppatori del client torrent usato e anche i produttori dei PC utilizzati rischiano il carcere, in quanto senza la loro mano non sarebbero potuti entrare in possesso di quel materiale? Anche creatori del browser perché hanno favorito l'acXXXXX al sito?
          • Leguleio scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Mario Rossi

            Bene, al proXXXXX la superstite viene
            condannata

            all'ergastolo per concorso in omicidio; nota
            che

            non ha nemmeno toccato la pistola, e mentre

            Galesi premeva il grilletto stava lottando
            con

            l'agente che un secondo dopo l'ha
            ammanettata.
            Ma

            il concorso consiste anche in questo: essere

            assieme ad un omicida nel momento in cui
            avviene

            il

            reato.
            L'accusa era ben più grave: "concorso in
            omicidio, rapina, resistenza e detenzione di
            armi, con l'aggravante del
            terrorismo"In quell'insieme l'unico reato che prevede l'ergastolo è l'omicidio. Non avrebbero potuto applicarlo, se non ci fosse stato il concorso.
            Ritornando al discorso precedente, secondo quanto
            hai detto anche gli sviluppatori del client
            torrent usato e anche i produttori dei PC
            utilizzati rischiano il carcere, in quanto senza
            la loro mano non sarebbero potuti entrare in
            possesso di quel materiale? No, dalla sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo non emerge nulla di tutto ciò. Andrebbe letta la sentenza svedese, ma in in linea di principio il reato è la condivisione di file protetti, non la condivisione in sé. La Corte non si è espressa per tutti quei file liberamente disponibili messi nei torrenti dalla baia dei pirati.
            Anche creatori del
            browser perché hanno favorito l'acXXXXX al
            sito?Ma guarda che il proXXXXX non era mica contro il sito. Era contro le persone che, in seguito ad una richiesta di rimozione di alcuni dei torrenti, non hanno ottemperato alla richiesta.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Leguleio
            No, dalla sentenza della Corte europea dei
            diritti dell'uomo non emerge nulla di tutto ciò.
            Andrebbe letta la sentenza svedese, ma in in
            linea di principio il reato è la condivisione di
            file protetti, non la condivisione in sé. La
            Corte non si è espressa per tutti quei file
            liberamente disponibili messi nei torrenti dalla
            baia dei
            pirati.Prima hai detto che sono stati condannati per "concorso", sulle stesse basi hanno concorso nello stesso modo i produttori dei PC e del client torrent.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Leguleio
            No, dalla sentenza della Corte europea dei
            diritti dell'uomo non emerge nulla di tutto ciò.
            Andrebbe letta la sentenza svedese, ma in in
            linea di principio il reato è la condivisione di
            file protetti, non la condivisione in sé. La
            Corte non si è espressa per tutti quei file
            liberamente disponibili messi nei torrenti dalla
            baia dei
            pirati.Prima hai detto che sono stati condannati per "concorso", sulle stesse basi hanno concorso nello stesso modo i produttori dei PC e del client torrent.
          • Leguleio scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Mario Rossi

            No, dalla sentenza della Corte europea dei

            diritti dell'uomo non emerge nulla di tutto
            ciò.

            Andrebbe letta la sentenza svedese, ma in in

            linea di principio il reato è la
            condivisione
            di

            file protetti, non la condivisione in sé. La

            Corte non si è espressa per tutti quei file

            liberamente disponibili messi nei torrenti
            dalla

            baia dei

            pirati.
            Prima hai detto che sono stati condannati per
            "concorso", sulle stesse basi hanno concorso
            nello stesso modo i produttori dei PC e del
            client
            torrent.I produttori dei PC, non direi proprio. Fra i milioni di funzioni che ha un PC, c'è anche quello di diffondere contenuti protetti, se connesso a una rete; così come un bisturi e una siringa possono alternativamente salvare una vita o stroncarla, a seconda delle intenzioni di chi le usa. La questione del client torrent non è affrontata nella sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo. Dovrei leggere che ne dice la sentenza svedese, e francamente non ne ho voglia. Ipotizzo che per la condanna abbiano usato la formula "in concorso con ignoti": non è necessario identificare con precisione gli autori del reato materiale. Basta avere la prova che tale reato è avvenuto, e più volte, e si possono condannare per concorso le poche persone identificate.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Leguleio
            I produttori dei PC, non direi proprio. Fra i
            milioni di funzioni che ha un PC, c'è anche
            quello di diffondere contenuti protetti, se
            connesso a una rete; così come un bisturi e una
            siringa possono alternativamente salvare una vita
            o stroncarla, a seconda delle intenzioni di chi
            le usa.Secondo il brillante ragionamento della Corte anche loro sono responsabili come gli altri
            La questione del client torrent non è affrontata
            nella sentenza della Corte europea dei diritti
            dell'uomo. Dovrei leggere che ne dice la sentenza
            svedese, e francamente non ne ho voglia. Ipotizzo
            che per la condanna abbiano usato la formula "in
            concorso con ignoti": non è necessario
            identificare con precisione gli autori del reato
            materiale. Basta avere la prova che tale reato è
            avvenuto, e più volte, e si possono condannare
            per concorso le poche persone
            identificate.Quindi il loro "ragionamento" oltre ad essere poco sensato è anche incoerente
          • Leguleio scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Mario Rossi

            I produttori dei PC, non direi proprio. Fra i

            milioni di funzioni che ha un PC, c'è anche

            quello di diffondere contenuti protetti, se

            connesso a una rete; così come un bisturi e
            una

            siringa possono alternativamente salvare una
            vita

            o stroncarla, a seconda delle intenzioni di
            chi

            le usa.
            Secondo il brillante ragionamento della Corte
            anche loro sono responsabili come gli
            altriCome tutti i produttori di pistole e di veleno per topi. Che però non sono in carcere per via della loro attività.Vorresti portare in tribunale la notte, per concorso in furto con scasso, perché, indubbiamente, il buio facilita il ladri che si intrufolano nelle case senza essere notati? :-)

            La questione del client torrent non è
            affrontata

            nella sentenza della Corte europea dei
            diritti

            dell'uomo. Dovrei leggere che ne dice la
            sentenza

            svedese, e francamente non ne ho voglia.
            Ipotizzo

            che per la condanna abbiano usato la formula
            "in

            concorso con ignoti": non è necessario

            identificare con precisione gli autori del
            reato

            materiale. Basta avere la prova che tale
            reato
            è

            avvenuto, e più volte, e si possono
            condannare

            per concorso le poche persone

            identificate.
            Quindi il loro "ragionamento" oltre ad essere
            poco sensato è anche
            incoerenteChi ha messo in condivisione i file è l'autore del reato. È passibile di pena, ovviamente, ma la giustizia va avanti anche senza averlo identificato.Se ci pensi, quando la polizia immediatamente dopo una rapina arresta il "palo" e si fa sfuggire quelli che materialmente sono entrati col cappuccio e la pistola in banca, la condanna avviene lo stesso. Nessuna legge prevede che vadano in carcere tutti gli autori di un reato; ci si accontenta di quelli che si riesce a pizzicare con le mani nella marmellata. Da sempre, non da oggi.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Leguleio
            Come tutti i produttori di pistole e di veleno
            per topi. Che però non sono in carcere per via
            della loro
            attività.
            Vorresti portare in tribunale la notte, per
            concorso in furto con scasso, perché,
            indubbiamente, il buio facilita il ladri che si
            intrufolano nelle case senza essere notati?
            :-)Secondo il ragionamento della corte anche quelli che hai citato sono responsabili come chi ha commesso il reato
          • Leguleio scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Mario Rossi

            Come tutti i produttori di pistole e di
            veleno

            per topi. Che però non sono in carcere per
            via

            della loro

            attività.

            Vorresti portare in tribunale la notte, per

            concorso in furto con scasso, perché,

            indubbiamente, il buio facilita il ladri che
            si

            intrufolano nelle case senza essere notati?

            :-)
            Secondo il ragionamento della corte anche quelli
            che hai citato sono responsabili come chi ha
            commesso il
            reatoSe ti riferisci all'Italia, è vero: arriveremo anche a questo. Esiste infatti l'aberrante fattispecie di "concorso morale", più volte ribadita dalla Corte di Cassazione. Bah!Non credo che in Svezia sia così. Il concetto di concorso nel reato è ampio, ma non è infinito e discrezionale come in Italia.
          • bubba scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: bubba




            Per la legge svedese è responsabile a
            titolo


            penale non solo chi commette
            l'illecito,
            ma

            anche


            chi aiuta o facilita il compito di chi
            lo


            commette. È scritto tutto nella


            sentenza:





            http://www.scribd.com/doc/130157486/EHCR-Neij-Sund


            esatto... e, com'e' ovvio, il "aiuta o
            facilita"

            e' un concetto AMPIAMENTE estendibile, e'
            quasi

            discrezionale... infatti le Major travestite
            da

            politici hanno cercato di infilarlo un po
            ovunque

            (se non nel penale, almeno nel civile). E'
            anche

            una questione economica... per le Major e'
            molto

            piu' costoso cercare di beccare i singoli
            "veri

            criminali(!)" (gli utenti), molto meglio

            ammazzare un forum o un

            tracker..

            Vale per qualsiasi reato, non solo per quelli
            legati al diritto d'autore. Un caso che non(segue solito blablering avvocatizio, nonostante si parli di omicidi e armi e che il penale non si possa applicare per analogia)A prescindere, c'e' una malattia all'origine. La violazione eventuale del diritto d'autore non puo essere roba penale. Anche se alle major piace proprio e la infilano dove possono. Quindi NIENTE reati (e niente norme cosi generiche da poter condannare chiunque per qualunque cosa).
          • Leguleio scrive:
            Re: Domanda
            - Scritto da: bubba



            Per la legge svedese è
            responsabile
            a

            titolo



            penale non solo chi commette

            l'illecito,

            ma


            anche



            chi aiuta o facilita il compito di
            chi

            lo



            commette. È scritto tutto
            nella



            sentenza:









            http://www.scribd.com/doc/130157486/EHCR-Neij-Sund




            esatto... e, com'e' ovvio, il "aiuta o

            facilita"


            e' un concetto AMPIAMENTE estendibile,
            e'

            quasi


            discrezionale... infatti le Major
            travestite

            da


            politici hanno cercato di infilarlo un
            po

            ovunque


            (se non nel penale, almeno nel civile).
            E'

            anche


            una questione economica... per le Major
            e'

            molto


            piu' costoso cercare di beccare i
            singoli

            "veri


            criminali(!)" (gli utenti), molto meglio


            ammazzare un forum o un


            tracker..



            Vale per qualsiasi reato, non solo per quelli

            legati al diritto d'autore. Un caso che non
            (segue solito blablering avvocatizio, nonostante
            si parli di omicidi e armi e che il penale non si
            possa applicare per
            analogia)Ho già scritto, credo, che l'ignoranza non è di chi non sa, ma di chi parla di cose che non sa. Quando poi qualcuno si rifiuta di sapere, e bolla ogni tentativo di far chiarezza con sberleffi ed espressioni sprezzanti, è ignoranza al cubo.Il proXXXXX in cui i due imputati sono stati condannati in Svezia era <B
            penale </B
            . E l'esempio fatto riguardava il concorso in un proXXXXX penale. Dove hai trovato questa storiella che l'analogia non si applica, me lo dovrai spiegare, un giorno.
            A prescindere, c'e' una malattia all'origine. La
            violazione eventuale del diritto d'autore non puo
            essere roba penale. Ma lo è! Tu stai applicando l'approccio controfattuale. "Ah, che bello il giorno in cui in Italia sarà come nei Paesi islamici, che la poligamia non sarà più un reato". Per ora è così. Vedremo in futuro.
            Anche se alle major piace
            proprio e la infilano dove possono. Quindi NIENTE
            reati (e niente norme cosi generiche da poter
            condannare chiunque per qualunque
            cosa).Anche tu, hai il chiodo fisso che la legge sul diritto d'autore sia stata scritta dalle case discografiche e cinematografiche. Ora, per quanto riguarda le sanzioni penali, non so i dettagli. Ma le prime leggi sul diritto d'autore nel Continente europeo datano dal 1741, per la Danimarca, dalla rivoluzione, per la Francia, e dal 1810, per la Svezia. Per tacer dello Statuto di Anna inglese, in seguito adottato anche negli Usa, che è del 1709. Davvero già 300 anni fa erano così cattive le associazioni di musici e di scrittori?
  • Funz scrive:
    sono le leggi ad essere sbagliate
    Al giorno d'oggi, impedire la diffusione libera di un'opera per più di un secolo è un nonsenso e un anacronismo assurdo.E' inutile che facciano grovigli di leggi nazionali e internazionali per perpetuare questo sistema: di fatto, il copyright è decaduto. Il "colpirne uno per educarne cento" seppur legale è una pura e semplice ingiustizia.
    • maniscalcoa llopera scrive:
      Re: sono le leggi ad essere sbagliate
      - Scritto da: Funz
      Al giorno d'oggi, impedire la diffusione libera
      di un'opera per più di un secolo è un nonsenso e
      un anacronismo
      assurdo.
      E' inutile che facciano grovigli di leggi
      nazionali e internazionali per perpetuare questo
      sistema: di fatto, il copyright è decaduto.

      Il "colpirne uno per educarne cento" seppur
      legale è una pura e semplice
      ingiustizia.E allora vota per i partiti che vogliono cambiare questo sistema
      • Leguleio scrive:
        Re: sono le leggi ad essere sbagliate
        - Scritto da: maniscalcoa llopera
        - Scritto da: Funz

        Al giorno d'oggi, impedire la diffusione
        libera

        di un'opera per più di un secolo è un
        nonsenso
        e

        un anacronismo

        assurdo.

        E' inutile che facciano grovigli di leggi

        nazionali e internazionali per perpetuare
        questo

        sistema: di fatto, il copyright è decaduto.



        Il "colpirne uno per educarne cento" seppur

        legale è una pura e semplice

        ingiustizia.


        E allora vota per i partiti che vogliono cambiare
        questo
        sistemaMa ce ne sono davvero, che hanno questo punto nel programma, o è solo un abbaglio collettivo? In Italia il partito pirata nemmeno si è presentato alle elezioni. Lo dico senza pregiudizio in alcun partito: ho abbastanza anni per aver osservato "innamoramenti politici" da parte di persone anche mature, che vedevano nel trionfo di nuove formazioni la realizzazione di sogni e aspirazioni personali... che però erano solo personali, appunto: nel programma non erano presenti, e anche le dichiarazioni sul punto di esponenti di spicco erano piuttosto vaghe.
        • maniscalcoa llopera scrive:
          Re: sono le leggi ad essere sbagliate


          Ma ce ne sono davvero, che hanno questo punto nel
          programma, o è solo un abbaglio collettivo? In
          Italia il partito pirata nemmeno si è presentato
          alle elezioni.


          Lo dico senza pregiudizio in alcun partito: ho
          abbastanza anni per aver osservato "innamoramenti
          politici" da parte di persone anche mature, che
          vedevano nel trionfo di nuove formazioni la
          realizzazione di sogni e aspirazioni personali...
          che però erano solo personali, appunto: nel
          programma non erano presenti, e anche le
          dichiarazioni sul punto di esponenti di spicco
          erano piuttosto
          vaghe.L'ho scritto apposta il commento: di fatto non ce ne sono e questo dovrebbe far capire o che sono tutti in malafede in combutta con le major, o che non hanno pa...e di affrontare riforme di copyright, o che non ne hanno voglia, o che magari in effetti questo copyright serve a qualcosa (bestemmia!!!!).Ognuno si faccia l'idea che vuole, qua l'unico convinto che gli levano il copyright e DRM è Panda Rossa con M5S, io non ho proprio letto quello nel programma ma intanto facciamoglielo credere.Altri temi sono affrontati da partiti e movimenti, ad esempio le unioni civili o adozione per coppie gay, ma sul diritto d'autore non hai mai sentito una domanda in tutta la campagna elettorale (nè una dichiarazione spontanea).
          • ThEnOra scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            L'M5S sulla durata del (C) può far ben poco, mentre sulla legge Urbani potrebbero farcela... ma in quali tempi ed è questa una loro priorità, oggi?
          • maniscalcoa llopera scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: ThEnOra
            L'M5S sulla durata del (C) può far ben poco,
            mentre sulla legge Urbani potrebbero farcela...
            ma in quali tempi ed è questa una loro priorità,
            oggi?Ma se tanto scaricare non è reato, a cosa serve? a far condividere senza problemi?Se vai a leggere le cronache italiane alla fine hanno sempre beccato gente che metteva su dei siti con pubblicità o iscrizioni ecc, non mi sembra che vadano molto in cerca di gente che condivide file dal suo PC.
          • bubba scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: maniscalcoa llopera



            Ma ce ne sono davvero, che hanno questo
            punto
            nel

            programma, o è solo un abbaglio collettivo?
            In

            Italia il partito pirata nemmeno si è
            presentato

            alle elezioni.



            non esattamente... si e' presentato quello FAKE, guidato da quel cialtrone dragasaccoccie di Marsili... e ha preso 4500 voti.

            L'ho scritto apposta il commento: di fatto non ce
            ne sono e questo dovrebbe far capire o che sono
            tutti in malafede in combutta con le major, o che
            non hanno pa...e di affrontare riforme di
            copyright, o che non ne hanno voglia, o che
            magari in effetti questo copyright serve a
            qualcosa
            (bestemmia!!!!).
            Ognuno si faccia l'idea che vuole, qua l'unico
            convinto che gli levano il copyright e DRM è
            Panda Rossa con M5S, io non ho proprio letto
            quello nel programma ma intanto facciamoglielo
            credere.Perche sei talpoide o in malafede... tra i vari punti programmatici c'e'"- riduzione del tempo di decorrenza della proprieta' intelletuale a 20 anni""- abolizione della legge Urbani"e alcune altre robette.Si, OVVIO, sono dichiarazioni di intenti... PERO' considerando che tutti gli altri a sol nominare "riduzione del tempo" gli viene l'uveite rettale.. e' un PASSO AVANTI
          • Leguleio scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: bubba


            Ma ce ne sono davvero, che hanno questo

            punto

            nel


            programma, o è solo un abbaglio
            collettivo?

            In


            Italia il partito pirata nemmeno si è

            presentato


            alle elezioni.






            non esattamente... si e' presentato quello FAKE,
            guidato da quel cialtrone dragasaccoccie di
            Marsili... e ha preso 4500
            voti.Consolati, che coi partiti di nuova generazione le scissioni e i cloni sono la regola, in Italia. Ci fu un periodo che alle elezioni concorrevano 3 distinti movimenti Verdi: Verdi Arcobaleno, Verdi Sole che ride e Verdi Girasole. Negli anni Novanta ci fu più di una scissione della Lega Nord, ma i concorrenti ebbero vita breve.



            L'ho scritto apposta il commento: di fatto
            non
            ce

            ne sono e questo dovrebbe far capire o che
            sono

            tutti in malafede in combutta con le major,
            o
            che

            non hanno pa...e di affrontare riforme di

            copyright, o che non ne hanno voglia, o che

            magari in effetti questo copyright serve a

            qualcosa

            (bestemmia!!!!).

            Ognuno si faccia l'idea che vuole, qua
            l'unico

            convinto che gli levano il copyright e DRM è

            Panda Rossa con M5S, io non ho proprio letto

            quello nel programma ma intanto
            facciamoglielo

            credere.
            Perche sei talpoide o in malafede... tra i vari
            punti programmatici
            c'e'
            "- riduzione del tempo di decorrenza della
            proprieta' intelletuale a 20
            anni"
            "- abolizione della legge Urbani"
            e alcune altre robette.Mi indicheresti il sito del programma ufficiale? Io ho trovato tre versioni diverse, e in tutte e tre quel punto non c'era.
          • maniscalcoa llopera scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate


            Mi indicheresti il sito del programma ufficiale?
            Io ho trovato tre versioni diverse, e in tutte e
            tre quel punto non
            c'era.Qua trovi i programmi ufficiali depositati al ministero:http://elezioni.comune.pistoia.it/modules.phpil M5S è il primo, clicca sul simbolo di destra (c'è scritto comunque)
          • Leguleio scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: maniscalcoa llopera



            Mi indicheresti il sito del programma
            ufficiale?

            Io ho trovato tre versioni diverse, e in
            tutte
            e

            tre quel punto non

            c'era.

            Qua trovi i programmi ufficiali depositati al
            ministero:

            http://elezioni.comune.pistoia.it/modules.php

            il M5S è il primo, clicca sul simbolo di destra
            (c'è scritto
            comunque)Bene, ora ho letto. Essendo un atto notarile, dovrebbe far fede quello. Dicono di voler ridurre a 20 anni i termini del copyright, ma l'affermazione è vaga: 20 anni dalla creazione, o 20 anni a partire dalla morte dell'autore?
          • bubba scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: maniscalcoa llopera





            Mi indicheresti il sito del programma

            ufficiale?


            Io ho trovato tre versioni diverse, e in

            tutte

            e


            tre quel punto non


            c'era.



            Qua trovi i programmi ufficiali depositati al

            ministero:



            http://elezioni.comune.pistoia.it/modules.php



            il M5S è il primo, clicca sul simbolo di
            destra

            (c'è scritto

            comunque)

            Bene, ora ho letto. Essendo un atto notarile,
            dovrebbe far fede quello.

            Dicono di voler ridurre a 20 anni i termini del
            copyright, ma l'affermazione è vaga: 20 anni
            dalla creazione, o 20 anni a partire dalla morte
            dell'autore?non mi sembra vaga. Ora e' "dalla prima pubblicazione" sino a "del settantesimo anno dopo la morte dell'ultima persona sopravvissuta fra le seguenti persone:"Dopo diventera' "20 anni dalla prima pubblicazione".
          • Leguleio scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: bubba

            Dicono di voler ridurre a 20 anni i termini
            del

            copyright, ma l'affermazione è vaga: 20 anni

            dalla creazione, o 20 anni a partire dalla
            morte

            dell'autore?
            non mi sembra vaga. Ora e' "dalla prima
            pubblicazione" sino a "del settantesimo anno dopo
            la morte dell'ultima persona sopravvissuta fra le
            seguenti
            persone:"
            Dopo diventera' "20 anni dalla prima
            pubblicazione".Quindi intendi dire che non sarà abolita la possibilità di far scattare i termini a partire dalla morte dell'autore, e che per ogni opera farà fede la data di composizione?
          • bubba scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: bubba




            Dicono di voler ridurre a 20 anni i
            termini

            del


            copyright, ma l'affermazione è vaga: 20
            anni


            dalla creazione, o 20 anni a partire
            dalla

            morte


            dell'autore?


            non mi sembra vaga. Ora e' "dalla prima

            pubblicazione" sino a "del settantesimo anno
            dopo

            la morte dell'ultima persona sopravvissuta
            fra
            le

            seguenti

            persone:"


            Dopo diventera' "20 anni dalla prima

            pubblicazione".

            Quindi intendi dire che non sarà abolita la
            possibilità di far scattare i termini a partire
            dalla morte dell'autore, e che per ogni opera
            farà fede la data di
            composizione?sei sicuro che stai replicando a quello che ho scritto? :D'morte' di chiunque e' eliminata dal conteggio. 'data di composizione' e' una cosa che non esiste. Se non e' pubblicato, come potrebbe produrre diritti o doveri in capo a qualcuno (o anche solo dimostrare che esiste)? non inventiamo troppi cavilli.. che invece c'e' da sfoltire MOLTO.
          • Leguleio scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: bubba
            'morte' di chiunque e' eliminata dal conteggio.
            'data di composizione' e' una cosa che non
            esiste. Se non e' pubblicato, come potrebbe
            produrre diritti o doveri in capo a qualcuno (o
            anche solo dimostrare che esiste)? non inventiamo
            troppi cavilli.. che invece c'e' da sfoltire
            MOLTO.Se lo dici tu....
          • maniscalcoa llopera scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate

            Perche sei talpoide o in malafede... tra i vari
            punti programmatici
            c'e'
            "- riduzione del tempo di decorrenza della
            proprieta' intelletuale a 20
            anni"
            "- abolizione della legge Urbani"
            e alcune altre robette.
            Si, OVVIO, sono dichiarazioni di intenti... PERO'
            considerando che tutti gli altri a sol nominare
            "riduzione del tempo" gli viene l'uveite
            rettale.. e' un PASSO
            AVANTISi, è c'è scritto quello che ho detto io, e cioè che non intendono abolirlo e niente c'entra il DRM.Sull'Urbani si parla di cavilli perchè già ad oggi scaricare non è reato.
          • bubba scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: maniscalcoa llopera

            Perche sei talpoide o in malafede... tra i
            vari

            punti programmatici

            c'e'

            "- riduzione del tempo di decorrenza della

            proprieta' intelletuale a 20

            anni"

            "- abolizione della legge Urbani"

            e alcune altre robette.

            Si, OVVIO, sono dichiarazioni di intenti...
            PERO'

            considerando che tutti gli altri a sol
            nominare

            "riduzione del tempo" gli viene l'uveite

            rettale.. e' un PASSO

            AVANTI

            Si, è c'è scritto quello che ho detto io, e cioè
            che non intendono abolirlo e niente c'entra il
            DRM.Mah veramente tu hai detto"o che non hanno pa...e di affrontare riforme di copyright, o che non ne hanno voglia, o che magari in effetti questo copyright serve a qualcosa (bestemmia!!!!).Ognuno si faccia l'idea che vuole, qua l'unico convinto che gli levano il copyright e DRM è Panda Rossa con M5S, io non ho proprio letto quello nel programma ma intanto facciamoglielo credere."Quindi la prima frase e' falsa.. la seconda e' effettivamente ambigua. "levano" tu intendevi ne eliminano il concetto dalla legislazione? Io l'avevo presa in altro modo... perche in effetti se dura 20 anni, dopo gli effetti nefasti del copyright spariscono.Io per es non ho mai detto che il concetto di per se sia assurdo o dannoso [c'e' chi pensa che sia dannoso.. come Boldrin.. si, quello di Fare-Per fermare il declino]. Penso "semplicemente" che dalle origini [per comodita' lo statuto di anna inglese.. durata 15 anni] siamo arrivati a 150, con una marea di costrizioni e burocrrazia di contorno.FOLLIE DA CANCELLARE
            Sull'Urbani si parla di cavilli perchè già ad
            oggi scaricare non è
            reato.cavilli una ceppa... l'Urbani ha fatto (e fa) DANNI al concetto di "liberta' di panorama" ,tra le altre cose...
          • maniscalcoa llopera scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: maniscalcoa llopera


            Perche sei talpoide o in malafede...
            tra
            i

            vari


            punti programmatici


            c'e'


            "- riduzione del tempo di decorrenza
            della


            proprieta' intelletuale a 20


            anni"


            "- abolizione della legge Urbani"


            e alcune altre robette.


            Si, OVVIO, sono dichiarazioni di
            intenti...

            PERO'


            considerando che tutti gli altri a sol

            nominare


            "riduzione del tempo" gli viene l'uveite


            rettale.. e' un PASSO


            AVANTI



            Si, è c'è scritto quello che ho detto io, e
            cioè

            che non intendono abolirlo e niente c'entra
            il

            DRM.
            Mah veramente tu hai detto
            "o che non hanno pa...e di affrontare riforme di
            copyright, o che non ne hanno voglia, o che
            magari in effetti questo copyright serve a
            qualcosa
            (bestemmia!!!!).
            Ognuno si faccia l'idea che vuole, qua l'unico
            convinto che gli levano il copyright e DRM è
            Panda Rossa con M5S, io non ho proprio letto
            quello nel programma ma intanto facciamoglielo
            credere."

            Quindi la prima frase e' falsa.. la seconda e'
            effettivamente ambigua. "levano" tu intendevi ne
            eliminano il concetto dalla legislazione? Io
            l'avevo presa in altro modo... perche in effetti
            se dura 20 anni, dopo gli effetti nefasti del
            copyright
            spariscono.
            Hai ragione, non era chiaro il mio pensiero. Nella prima parte parlavo di partiti in generale. Nella seconda parte, da "ognuno si faccia..." parlavopiù che altro di Panda Rossa che ha scritto più volte questa cosa del DRM ed altro. Non credo abbia mai detto chiaramente neppure lui che si tratti del M5S, io ho visto un paio di volte un suo commento che diceva una cosa del tipo "adesso che una gran parte degli italiani si è espressa a favore dell'abolizione ecc ecc....". In realtà la cosa è ambigua perchè hanno preso tutti grosse fette di elettorato, quindi poteva parlare sia di PD, M5S o PdL in realtà. Alla richiesta di chiarimenti non ha mai risposto che io sappia.Concludendo: non mi risulti ad oggi nessun partito o movimento che metta tra le sue priorità l'abolizione del copyright, DRM ecc, questo è il succo del discorso.

            Sull'Urbani si parla di cavilli perchè già ad

            oggi scaricare non è

            reato.
            cavilli una ceppa... l'Urbani ha fatto (e fa)
            DANNI al concetto di "liberta' di panorama" ,tra
            le altre
            cose...Non lo so, a me risulta che a me, normale utente, non cambi nulla. Se ha ivoglia e tempo di spiegarmi grazie.
          • bubba scrive:
            Re: sono le leggi ad essere sbagliate
            - Scritto da: maniscalcoa llopera
            - Scritto da: bubba

            - Scritto da: maniscalcoa llopera



            Perche sei talpoide o in
            malafede...


            tra

            i


            vari



            punti programmatici



            c'e'



            "- riduzione del tempo di
            decorrenza

            della



            proprieta' intelletuale a 20



            anni"



            "- abolizione della legge Urbani"



            e alcune altre robette.(..)
            più che altro di Panda Rossa che ha scritto più
            volte questa cosa del DRM ed altro. Non credo
            abbia mai detto chiaramente neppure lui che si
            tratti del M5S, io ho visto un paio di volte un
            suo commento che diceva una cosa del tipo "adesso
            che una gran parte degli italiani si è espressa a
            favore dell'abolizione ecc ecc....". In realtà lasi capisco, io l'ho presa come un discorso generale.. i pensieri del Panda non li conosco manco io (e non faccio il suo esegeta).. puo darsi che sia proprio per l'abolizione tout court.
            Concludendo: non mi risulti ad oggi nessun
            partito o movimento che metta tra le sue priorità
            l'abolizione del copyright, DRM ecc, questo è il
            succo del
            discorso.abolizione tout court credo di no (a parte le idee di un membro di Fare-Per fermare il declino). Io pero' normalmente lo traduco con "abolizione DEI OSCENI PRIVILEGI accumulati nella normativa sul copyright". Tagliando il privilegio temporale (come dice il M5S) un BEL privilegio se ne va.Sui DRM e tante cose c'e' il Partito Pirata. Il finto-partito di marsili anche promettesse l'abolizione totale della SIAE/MPAA e del copyright, ha la credibilita' di berlusconi, quindi non conta :P




            Sull'Urbani si parla di cavilli perchè
            già
            ad


            oggi scaricare non è


            reato.

            cavilli una ceppa... l'Urbani ha fatto (e fa)

            DANNI al concetto di "liberta' di panorama"
            ,tra

            le altre

            cose...

            Non lo so, a me risulta che a me, normale utente,
            non cambi nulla. Se ha ivoglia e tempo di
            spiegarmi
            grazie.se fosse riportata a logica e buon senso cambierebbe... ovviamente e' materia talmente contronatura che tutti se ne sbattono.. tranne quelli che vorrebbero rispettare le regole (che sono assai fumose e CONTORTE).Ti do questo bel tomo (leggere anche parti1 e parti2) http://www.wikilovesmonuments.it/2012/05/wiki-loves-monuments-la-giurisprudenza-parte-3/ .. ma OCCHIO a non cadere nella trappola "ah ma allora e' gia tutto a posto".. non lo e'.. sono solo pareri.. e cmq la normativa rimane una fetenzia.
    • ruppolo scrive:
      Re: sono le leggi ad essere sbagliate
      - Scritto da: Funz
      Al giorno d'oggi, impedire la diffusione libera
      di un'opera per più di un secolo è un nonsenso e
      un anacronismo
      assurdo.
      E' inutile che facciano grovigli di leggi
      nazionali e internazionali per perpetuare questo
      sistema: di fatto, il copyright è decaduto.

      Il "colpirne uno per educarne cento" seppur
      legale è una pura e semplice
      ingiustizia.E tu speri di eliminare un'ingiustizia con un'altra ingiustizia?
      • Funz scrive:
        Re: sono le leggi ad essere sbagliate
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: Funz

        Al giorno d'oggi, impedire la diffusione libera

        di un'opera per più di un secolo è un nonsenso e

        un anacronismo

        assurdo.

        E' inutile che facciano grovigli di leggi

        nazionali e internazionali per perpetuare questo

        sistema: di fatto, il copyright è decaduto.



        Il "colpirne uno per educarne cento" seppur

        legale è una pura e semplice

        ingiustizia.

        E tu speri di eliminare un'ingiustizia con
        un'altra
        ingiustizia?levare uno schifoso privilegio a una cricca di parassiti non è un'ingiustizia, ma una cosa meritoria.
      • uno qualsiasi scrive:
        Re: sono le leggi ad essere sbagliate
        No, speriamo di eliminarla mandando chi la commette sotto i ponti.
  • bubba scrive:
    "non avrebbero cmq rimosso il materiale"
    "(..)non avrebbero comunque rimosso il materiale pirata,(..)" ... certo che se anche P.I. ricicla pedissequamente le parole dei giudici, senza confutare... te credo che poi molti abboccano.NON C'ERA NIENTE DA RIMUOVERE.. perche il materiale pirata su un tracker torrent NON C'E'! Come caspita bisogna scriverla sta roba? col sangue sgorgato dalle vene di Enzo Mazza?
    • Sgabbio scrive:
      Re: "non avrebbero cmq rimosso il materiale"
      - Scritto da: bubba
      "(..)non avrebbero comunque rimosso il materiale
      pirata,(..)" ... certo che se anche P.I. ricicla
      pedissequamente le parole dei giudici, senza
      confutare... te credo che poi molti
      abboccano.

      NON C'ERA NIENTE DA RIMUOVERE.. perche il
      materiale pirata su un tracker torrent NON C'E'!
      Come caspita bisogna scriverla sta roba? col
      sangue sgorgato dalle vene di Enzo
      Mazza?Non hai capito che voglio fare un flamewar ?
      • Bbiogas scrive:
        Re: "non avrebbero cmq rimosso il materiale"
        - Scritto da: Sgabbio
        - Scritto da: bubba

        "(..)non avrebbero comunque rimosso il materiale

        pirata,(..)" ... certo che se anche P.I. ricicla

        pedissequamente le parole dei giudici, senza

        confutare... te credo che poi molti

        abboccano.



        NON C'ERA NIENTE DA RIMUOVERE.. perche il

        materiale pirata su un tracker torrent NON C'E'!

        Come caspita bisogna scriverla sta roba? col

        sangue sgorgato dalle vene di Enzo

        Mazza?

        Non hai capito che voglio fare un flamewar ?01/10
        • Sgabbio scrive:
          Re: "non avrebbero cmq rimosso il materiale"
          - Scritto da: Bbiogas
          - Scritto da: Sgabbio

          - Scritto da: bubba


          "(..)non avrebbero comunque rimosso il
          materiale


          pirata,(..)" ... certo che se anche
          P.I.
          ricicla


          pedissequamente le parole dei giudici,
          senza


          confutare... te credo che poi molti


          abboccano.





          NON C'ERA NIENTE DA RIMUOVERE.. perche
          il


          materiale pirata su un tracker torrent
          NON
          C'E'!


          Come caspita bisogna scriverla sta
          roba?
          col


          sangue sgorgato dalle vene di Enzo


          Mazza?



          Non hai capito che voglio fare un flamewar ?

          01/10Ma è vero, copione :D
      • bubba scrive:
        Re: "non avrebbero cmq rimosso il materiale"
        - Scritto da: Sgabbio
        - Scritto da: bubba

        "(..)non avrebbero comunque rimosso il materiale

        pirata,(..)" ... certo che se anche P.I. ricicla

        pedissequamente le parole dei giudici, senza

        confutare... te credo che poi molti

        abboccano.



        NON C'ERA NIENTE DA RIMUOVERE.. perche il

        materiale pirata su un tracker torrent NON C'E'!

        Come caspita bisogna scriverla sta roba? col

        sangue sgorgato dalle vene di Enzo

        Mazza?

        Non hai capito che voglio fare un flamewar ?"voglio" o vuole la redazione di P.I.? ... perche' e' l'articolo di P.I. che citavo :P
  • gongolo scrive:
    PIRATI....
    AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH!!!!!!!!
    • Sgabbio scrive:
      Re: PIRATI....
      - Scritto da: gongolo
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
      AH!!!!!!!!01/10
  • oltrelamente scrive:
    IL FILM
    x chi non lo avesse vistohttp://www.youtube.com/watch?v=ABhVZlgBEbg
  • HostFat scrive:
    Schifo
    Non c'è alcuna speranza, biogna ribaltare il tavolo...
  • Pianeta Video 2K scrive:
    ...
    Si deve considerare moralmente accettabile anche chiudere un occhio di fronte al diritto di libera espressione, per fermare la pirateria! La pirateria va fermata con qualsiasi mezzo! @^
    • 123 scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Pianeta Video 2K
      Si deve considerare moralmente accettabile anche
      chiudere un occhio di fronte al diritto di libera
      espressione, per fermare la pirateria! La
      pirateria va fermata con qualsiasi mezzo!
      @^Temo che prima che cio' si concretizzi, tu avrai gia' chiuso causa fallimento da un bel pezzo. La dove c'era una ormai inutile videoteca ci sara' un negozio di vestiti e bigiotteria cinese a poco prezzo.
      • Pianeta Video 2K scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: 123
        Temo che prima che cio' si concretizzi, tu avrai
        gia' chiuso causa fallimento da un bel pezzo. La
        dove c'era una ormai inutile videoteca ci sara'
        un negozio di vestiti e bigiotteria cinese a poco
        prezzo.Se spariscono le videoteche sparisce il cinema con conseguente crisi gravissima a livello globale e la gente non potrebbe neanche vedere dei film per rilassarsi. Se spariscono i pirati invece sono tutti contenti! @^
        • 123 scrive:
          Re: ...
          - Scritto da: Pianeta Video 2K
          - Scritto da: 123

          Temo che prima che cio' si concretizzi, tu avrai

          gia' chiuso causa fallimento da un bel pezzo. La

          dove c'era una ormai inutile videoteca ci sara'

          un negozio di vestiti e bigiotteria cinese a
          poco prezzo.

          Se spariscono le videoteche sparisce il cinema
          con conseguente crisi gravissima a livellouh e piangono pure tutte le statue delle madonne, le vacche smettono di dare latte, si spegne il sole e moriamo tutti?
          globale e la gente non potrebbe neanche vedere
          dei film per rilassarsi. Se spariscono i pirati
          invece sono tutti contenti!
          @^tu sei fuso, amico. sono anni che non vado al cinema e sto da dio. e non sono uno scaricone.
        • Izio01 scrive:
          Re: ...
          - Scritto da: Pianeta Video 2K

          Se spariscono le videoteche sparisce il cinema
          con conseguente crisi gravissima a livello
          globale
          Wow... tagliala un po' meglio, la roba. Il veleno per topi ha effetti collaterali sgradevoli (rotfl)
    • attonito scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Pianeta Video 2K
      Si deve considerare moralmente accettabile anche
      chiudere un occhio di fronte al diritto di libera
      espressione, per fermare la pirateria! La
      pirateria va fermata con qualsiasi mezzo!
      @^hai mai provato a vuotare il mare usando uno scolapasta?
  • Sgabbio scrive:
    bella XXXXX
    come da titolo, Diritti umani RIP.
    • tucumcari scrive:
      Re: bella XXXXX
      - Scritto da: Sgabbio
      come da titolo, Diritti umani RIP.Più probabile in un futuro prossimo che sia il copyright a esser RIPIl kebab avanza "a larghe falde".... :D
      • ThEnOra scrive:
        Re: bella XXXXX
        - Scritto da: tucumcari
        - Scritto da: Sgabbio

        come da titolo, Diritti umani RIP.
        Più probabile in un futuro prossimo che sia il
        copyright a esser
        RIPLo spero anch'io! Intanto c'è.
        Il kebab avanza "a larghe falde"....
        :DOramai le città sono sature di kebabbari, anything new? La solita "pasta" dopo un po' stufa... no?Però ultimamente ho visto nuovi locali tipo KFC (Kentucky Fried Chicken)!
        • Sgabbio scrive:
          Re: bella XXXXX
          Da quando si penserà che il privilegi di pochi con i soldi, che pretendono l'assurdo, sarà più importante del resto, non si potrà mai cambiare questo sistema.Altrimenti come si spiegano queste resistenze quando qualcuno propone riforme bilanciate che favoriscono anche chi non è solo un mega editore ?
          • Allibito scrive:
            Re: bella XXXXX
            - Scritto da: Sgabbio
            Da quando si penserà che il privilegi di pochi
            con i soldi, che pretendono l'assurdo, sarà più
            importante del resto, non si potrà mai cambiare
            questo
            sistema.

            Altrimenti come si spiegano queste resistenze
            quando qualcuno propone riforme bilanciate che
            favoriscono anche chi non è solo un mega editore
            ?Pensa che per salvaguardare i pochi costruttori, la casa uno deve pagarla per averla... É vero questo sistema é da cambiare. Ma che hai scritto?(rotfl)
          • casa scrive:
            Re: bella XXXXX
            - Scritto da: Allibito
            Pensa che per salvaguardare i pochi costruttori,
            la casa uno deve pagarla per averla...la casa si paga una volta per averne la proprietà non pago i costruttori ogni volta che vi si accede.
          • discussione in corso scrive:
            Re: bella XXXXX
            - Scritto da: casa
            - Scritto da: Allibito


            Pensa che per salvaguardare i pochi
            costruttori,

            la casa uno deve pagarla per averla...

            la casa si paga una volta per averne la proprietà
            non pago i costruttori ogni volta che vi si
            accedePerché se compri un film paghi ogni volta che te lo guardi?
          • Sgabbio scrive:
            Re: bella XXXXX
            Si, in teoria, dovresti pagare, per guardarlo su dispositivi diversi.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bella XXXXX
            - Scritto da: Allibito
            Pensa che per salvaguardare i pochi costruttori,
            la casa uno deve pagarla per averla... É vero
            questo sistema é da cambiare. Ma che hai
            scritto?(rotfl)1) come al solito non capisci un razzo2) paragoni beni fisici a beni immateriali (e non è nemmeno il punto della mia riflessione, ma vabbè)3) Io parlavo del fatto che le legislazioni del copyright e dintorni, oltre ad essere PESANTEMENTE esagerate a favore solo degli editori, hanno pretese che per altre cose, risulterebbe ridicolo.4) Te l'ho già detto che non capisci un razzo ?
        • Leguleio scrive:
          Re: bella XXXXX
          - Scritto da: ThEnOra
          Oramai le città sono sature di kebabbari,
          anything new? E anche loro non se la passano sempre bene, non gli lasciano usare il nome che desiderano:http://www.lastampa.it/2013/03/07/cronaca/se-ti-chiami-kebab-kabul-in-questo-palazzo-non-apri-M9GcgG0yzc7gDeqYVgOVjP/pagina.html
          • Sgabbio scrive:
            Re: bella XXXXX
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: ThEnOra


            Oramai le città sono sature di kebabbari,

            anything new?

            E anche loro non se la passano sempre bene, non
            gli lasciano usare il nome che
            desiderano:

            http://www.lastampa.it/2013/03/07/cronaca/se-ti-ch[img]http://i.imgur.com/IAKfsTj.jpg[/img]
        • Izio01 scrive:
          Re: bella XXXXX
          - Scritto da: ThEnOra

          Oramai le città sono sature di kebabbari,
          anything new? La solita "pasta" dopo un po'
          stufa...
          no?

          Però ultimamente ho visto nuovi locali tipo KFC
          (Kentucky Fried
          Chicken)!Io adoro i locali sino-giapponesi all you can eat!Ce n'è uno dove non hai solo il mini nastro trasportatore con duemila leccornie di cui usufruire a piacere, ma anche la sezione nigiri e quella dove peschi carne, pasta, riso, verdure, eccetera, a tuo piacere, li consegni al cuoco che te li cuoce e poi te li portano al tavolo. Il tutto a un prezzo onestissimo....Improvvisamente ho fame...
    • maniscalcoa llopera scrive:
      Re: bella XXXXX
      - Scritto da: Sgabbio
      come da titolo, Diritti umani RIP.Cosa c'entrano i diritti umani? Era ovvio che perdessero il ricorso, cosa c'entra la libera espressione con la messa in rete di materiale protetto da diritto di autore, allora facciomo che è anche possibile offendere e calunniare senza conseguenze, falsa testimonianza ecc ecc. Tutto in nome della libertà di espressione naturalmente.A proposito, anche i giudici che hanno bocciato il ricorso hanno libertà di espressione no? potevano dire quello che gli pareva e l'hanno fatto.
      • Leguleio scrive:
        Re: bella XXXXX
        - Scritto da: maniscalcoa llopera
        Cosa c'entrano i diritti umani?

        Era ovvio che perdessero il ricorso, Mah... ovvio. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha emesso talvolta delle sentenza controcorrente, che hanno spiazzato le autorità nazionali e ampliato l'ambito di applicazione della Convenzione. Nulla è ovvio e scontato nei processi, altrimenti la gente non farebbe mai ricorso.
        cosa c'entra
        la libera espressione con la messa in rete di
        materiale protetto da diritto di autore, allora
        facciomo che è anche possibile offendere e
        calunniare senza conseguenze, E in alcuni casi lo è. Ad esempio, se ad offendere e calunniare è un parlamentare della Repubblica italiana. Ma lì la Convenzione non c'entra, è la Costituzione che dà l'immunità, all'art.68.
        falsa testimonianza
        ecc ecc. Tutto in nome della libertà di
        espressione
        naturalmente.
        A proposito, anche i giudici che hanno bocciato
        il ricorso hanno libertà di espressione no?In questo caso non c'entra nulla: i giudici sono pagati per esprimersi sul caso, il che non significa certo che possano dire quello che vogliono su qualunque argomento.
        potevano dire quello che gli pareva e l'hanno
        fatto.Insomma i sette giudici si sono riuniti solo per tirare in aria la monetina: testa c'è violazione, croce non c'è. Il senso delle tue parole è questo.
        • maniscalcoa llopera scrive:
          Re: bella XXXXX



          falsa testimonianza

          ecc ecc. Tutto in nome della libertà di

          espressione

          naturalmente.

          A proposito, anche i giudici che hanno
          bocciato

          il ricorso hanno libertà di espressione no?

          In questo caso non c'entra nulla: i giudici sono
          pagati per esprimersi sul caso, il che non
          significa certo che possano dire quello che
          vogliono su qualunque argomento.




          potevano dire quello che gli pareva e l'hanno

          fatto.

          Insomma i sette giudici si sono riuniti solo per
          tirare in aria la monetina: testa c'è violazione,
          croce non c'è. Il senso delle tue parole è
          questo.Era ironico Leguleio. A sentire Sgabbio li hanno torturati a momenti.Per il resto, sarà anche come dici tu, per me era ovvio che finisse così perchè, lo ripeto, non mi pare proprio che la libertà di espressione possa coincidere con la diffusione di materiale protetto da copyright.Potrei capire dei casi limite, del tipo un'opera che si vuole censurare e non si trova in vendita e cose di questo tipo, ma non mi pare che il materiale disponibile nella baia sia solitamente quello.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bella XXXXX
            - Scritto da: maniscalcoa llopera

            Era ironico Leguleio. A sentire Sgabbio li hanno
            torturati a
            momenti.Quale parte di "copyright più importante dei diritti umani" non di è chiara.
            Per il resto, sarà anche come dici tu, per me era
            ovvio che finisse così perchè, lo ripeto, non mi
            pare proprio che la libertà di espressione possa
            coincidere con la diffusione di materiale
            protetto da
            copyright.Ma anche no.
            Potrei capire dei casi limite, del tipo un'opera
            che si vuole censurare e non si trova in vendita
            e cose di questo tipo, ma non mi pare che il
            materiale disponibile nella baia sia solitamente
            quello.c'è pure quello...
          • maniscalcoa llopera scrive:
            Re: bella XXXXX


            Quale parte di "copyright più importante dei
            diritti umani" non di è
            chiara.Quella dove per diritto umano si intende il diritto di condividere "3 metri sopra il cielo", film o ebook che sia.Ti pare un diritto umano?


            Per il resto, sarà anche come dici tu, per me
            era

            ovvio che finisse così perchè, lo ripeto, non mi

            pare proprio che la libertà di espressione possa

            coincidere con la diffusione di materiale

            protetto da

            copyright.

            Ma anche no.
            Con il senno di poi è facile dirlo, ma ripeto che a me pareva proprio di si.

            Potrei capire dei casi limite, del tipo un'opera

            che si vuole censurare e non si trova in vendita

            e cose di questo tipo, ma non mi pare che il

            materiale disponibile nella baia sia solitamente

            quello.

            c'è pure quello...Ed allora lottiamo per quello e non per il principio in generale che fa acqua da tutte le parti.
          • Sgabbio scrive:
            Re: bella XXXXX
            - Scritto da: maniscalcoa llopera

            Quella dove per diritto umano si intende il
            diritto di condividere "3 metri sopra il cielo",
            film o ebook che
            sia.
            Ti pare un diritto umano?Fingi di non capire, continua pure.
            Con il senno di poi è facile dirlo, ma ripeto che
            a me pareva proprio di
            si.Ma anche no.
            Ed allora lottiamo per quello e non per il
            principio in generale che fa acqua da tutte le
            parti.Che fa acqua è solo una tua opinione. Ma ripeto ti sfugge il punto focale.
          • maniscalcoa llopera scrive:
            Re: bella XXXXX


            Fingi di non capire, continua pure.
            Mi sa che ci ho preso in pieno


            Con il senno di poi è facile dirlo, ma ripeto
            che

            a me pareva proprio di

            si.

            Ma anche no.

            Guarda i fatti che contano più delle tue opinioni allora. I giudici all'unanimità. Vuol dire TUTTI.

            Ed allora lottiamo per quello e non per il

            principio in generale che fa acqua da tutte le

            parti.

            Che fa acqua è solo una tua opinione.
            Ma ripeto ti sfugge il punto focale.Sarà si, l'importante è che lo sai tu.
Chiudi i commenti