Roma – Il casus belli risale al 2008, ma la denuncia era arrivata solo nel 2011: ora un giudice britannico ha archiviato la vicenda, stabilendo che la trasmissione di intrattenimento automobilistico Top Gear non ha leso l’onorabilità del marchio Tesla in un vecchio servizio sulla Tesla Roadster risalente al 2008. Nessun risarcimento per Elon Musk, che aveva sostenuto la sua azienda avesse subito perdite economiche in seguito alla messa in onda del test in pista dell’auto.
Nel corso di un servizio piuttosto standard per Top Gear , il conduttore Jeremy Clarkson aveva rilevato che l’autonomia presunta della Roadster era in realtà molto ottimistica per un utilizzo su pista, fino a mostrare alcune sequenze nelle quali l’auto veniva spinta a braccia nel box lasciando intendere che avesse esaurito l’energia necessaria per muoversi o avesse subito qualche altro tipo di avaria. In realtà, alcune parti del test di Top Gear erano per così dire “romanzate”: ma il giudice ha stabilito che gli spettatori erano perfettamente in grado di valutare il tono complessivo della trasmissione e interpretare quanto mandato in onda.
In altre parole, Top Gear è una trasmissione di intrattenimento e non scientifica, e pertanto le sue conclusioni non sono necessariamente derivate solo dai dati misurati in pista (che già sono differenti dalla vita reale) quanti piuttosto anche dalla tesi sostenuta dai suoi autori e conduttori. Secondo il giudice , inoltre, visto che la trasmissione risale al 2008 mentre la denuncia al 2011, non c’è necessariamente diretta correlazione tra un presunto calo di vendite nel Regno Unito e il giudizio di Top Gear : piuttosto, il dito viene puntato su una generica differenza culturale che non spingerebbe gli acquirenti britannici verso l’auto elettrica californiana quanto quelli di altre nazioni.
Il rapporto tra Tesla e l’informazione non è di quelli semplici : solo poche settimane fa era scoppiata una polemica col New York Times a proposito di un test effettuato da un reporter che aveva messo in luce una presunta inaffidabilità dell’autonomia della più nuova berlina Tesla S. In quel caso l’azienda aveva risposto con la pubblicazione dei log registrati dall’auto per dimostrare la malafede del giornalista, ma la questione non è stata completamente chiarita e il giornale non ha ritenuto necessario censurare l’estensore dell’articolo o rettificarne i contenuti.
Luca Annunziata
leggi i 235 commenti
-
La tesi arrivati tardi non regge
La tesi dei trolloni di M$ che questa multa non ha senso perché arriva troppo tardi non regge. La giustizia ha i suoi tempi, se si usano questi tempi come una scusa per non pagare si incoraggiano nuovi comportamenti illegali. Non dimenticatevi che proprio in questo periodo M$ sta abusando della sua posizione dominante per introdurre UEFI secure boot.Peró devo dire che questa tesi é la piú adatta in un paese abitato da un popolo bue che non riesce mai ad imparare dai suoi errori. Proprio qui la combinazione di processi lunghi e tempi di prescrizione breve fa si che pochissimi vengano condannati per i loro crimini.Quante condanne a Berlusconi sono finite in prescrizione? Vi ricordate che dopo le inchieste di tangentopoli piú di mille persone sono andate a proXXXXX con prove schiaccianti e solo tre hanno scontato la condanna?Il risultato é davanti ai vostri occhi sono felice che la UE sia un altro mondo.-
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: qualcuno
Non dimenticatevi che proprio in questo periodo
M$ sta abusando della sua posizione dominante per
introdurre UEFI secure
boot.UEFI, che sta per Unified extensible firmware interface, riguarda il lato hardware, e non è amministrato solo da Microsoft: ci sono ben 10 società che costituiscono l'UEFI forum: AMDAmerican Megatrends Apple DellHewlett PackardIBMInsydeIntelLenovoPhoenix TechnologiesChiamiamole in correo. ;-)È vero che con il cosiddetto <I
secure boot </I
, Microsoft sta attuando strategie poco pulite. Ma l'UEFI non è solo <I
secure boot </I
.
Peró devo dire che questa tesi é la piú
adatta in un paese abitato da un popolo bue che
non riesce mai ad imparare dai suoi errori.
Proprio qui la combinazione di processi lunghi e
tempi di prescrizione breve fa si che pochissimi
vengano condannati per i loro
crimini.
Quante condanne a Berlusconi sono finite in
prescrizione? 6.In 8 procedimenti, c'è stata assoluzione, e in altri 2 assoluzione perché nel frattempo la legge era cambiata.
Vi ricordate che dopo le inchieste
di tangentopoli piú di mille persone sono
andate a proXXXXX con prove schiaccianti e solo
tre hanno scontato la
condanna?Sono molte di più, ma un censimento è assolutamente impossibile, visto che gli uffici giudiziari sono stati informatizzati vari anni dopo. Le tre persone a cui ti riferisci, probabilmente, sono solo quelle famose. Per una breve panoramica:http://archiviostorico.corriere.it/2000/febbraio/17/Mani_pulite_2565_imputati_co_0_0002178340.shtml
Il risultato é davanti ai vostri occhi sono
felice che la UE sia un altro
mondo.Per quanto riguarda i tempi processuali, non direi. :-)Ma la procedura d'infrazione non è un vero e proprio proXXXXX penale.-
Re: La tesi arrivati tardi non regge
Non dimenticatevi che proprio in questo
periodo
M$ sta abusando della sua posizione
dominante
per
introdurre UEFI secure
boot.
UEFI, che sta per Unified extensible firmware
interface, riguarda il lato hardware, e non è
amministrato solo da Microsoft: ci sono ben 10
società che costituiscono l'UEFI forum:
........
Chiamiamole in correo. ;-)
È vero che con il cosiddetto <I
secure boot </I
, Microsoft sta attuando
strategie poco pulite. Ma l'UEFI non è solo
<I
secure boot </I
.
Le altre societá non hanno lo stesso potere di M$.UEFI é stato imposto a tutti i produttori che vogliono vendere prodotti basati su Windows.-
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: qualcuno
Le altre societá non hanno lo stesso potere
di
M$.
UEFI é stato imposto a tutti i produttori che
vogliono vendere prodotti basati su
Windows.Vero,un modo di Ms per controllare ancora di più il mercato...mi meraviglio che l'UE,ma anche gli stessi USA non abbiano preso provvedimenti contro una cosa del genere..visto l'intento palese di Ms -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: qualcuno
Non dimenticatevi che proprio in questo
periodo
M$ sta abusando della sua posizione
dominante
per
introdurre UEFI secure
boot.
UEFI, che sta per Unified extensible firmware
interface, riguarda il lato hardware, e non è
amministrato solo da Microsoft: ci sono ben
10
società che costituiscono l'UEFI forum:
....
....
Chiamiamole in correo. ;-)
È vero che con il cosiddetto <I
secure boot </I
, Microsoft sta
attuando
strategie poco pulite. Ma l'UEFI non è solo
<I
secure boot </I
.
Le altre societá non hanno lo stesso potere
di
M$.È come dire che gli altri Stati non hanno lo stesso potere degli Usa al consiglio di sicurezza dell'ONU. Vero, però la risoluzione per andare a invadere l'Iraq non gliel'hanno votata, gli Usa nel 2003 ci sono andati da soli, con Gran Bretagna e Australia (che avevano già deciso prima, Onu o non Onu).Nei forum come quello una società = un voto. Altrimenti è perfettamente inutile costituire il forum.
UEFI é stato imposto a tutti i produttori che
vogliono vendere prodotti basati su
Windows.Questa però non la capisco bene. In che modo imposto? Ed esistono testimonianze o documenti?-
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: iRoby
Questa però non la capisco bene. In che modo
imposto? Ed esistono testimonianze o
documenti?
Daaaiiii ma è storia risaputa ormai, che M$
minaccia l'aumento dei costi ola revoca delle
licenze OEM di Windows per obbligare i produttori
HW. Ci sono stati processi in merito a questo
comportamento.Ma risaputa da chi?Prove, prego. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: iRoby
Ma risaputa da chi?
Prove, prego.Ma si, lo sappiamo che Bill e' un santuomo, come Al Capone, solo per piccoli banali problemi di tasse ora tutti a dire che e' stato cattivo. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: krane
Ma risaputa da chi?
Prove, prego.
Ma si, lo sappiamo che Bill e' un santuomo, come
Al Capone, solo per piccoli banali problemi di
tasse ora tutti a dire che e' stato
cattivo.Io non so né leggere né scrivere e non conosco né William Gates III né Alphonse Capone.Quindi voglio vedere fatti, non pettegolezzi o manifestazioni di antipatia personale. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: krane
Ma risaputa da chi?
Prove, prego.
Ma si, lo sappiamo che Bill e' un santuomo,
come Al Capone, solo per piccoli banali
problemi di tasse ora tutti a dire che e'
stato cattivo.
Io non so né leggere né scrivere e non conosco né
William Gates III né Alphonse Capone.
Quindi voglio vedere fatti, non pettegolezzi o
manifestazioni di antipatia personale.E io sono d'accorto, infatti ho fatto il paragone proprio tra due pover'uomini perseguitati dalle toghe rosse... e no non rosse di altri colori ecco ! -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: krane
E io sono d'accorto, infatti ho fatto il paragone
proprio tra due pover'uomini perseguitati dalle
toghe rosse... e no non rosse di altri colori
ecco
!Più fatti e meno paragoni, grazie. Non siamo qui a perder tempo. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: krane
E io sono d'accorto, infatti ho fatto
il paragone proprio tra due pover'uomini
perseguitati dalle toghe rosse... e no
non rosse di altri colori ecco !
Più fatti e meno paragoni, grazie. Non siamo
qui a perder tempo.HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHA(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAE io che pensavo che non fossi spiritoso... E invece... -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: iRoby
Mi pare che tu ne abbia tantissimo da perdere,
dato che sei in tutti i thread a spargere FUD, o
mettere zizzanie, o dimostrare di non sapere
molte delle cose di cui si parla, come in quello
sul
"Conclave"...Se hai qualcosa da dire sulla discussione sul conclave, per la precisione sul jammer al conclave, metti un commento là. Le frecciatine a base di allusioni non portano a nulla. Per quanto riguarda la zizzania, con commenti come quello sui banchieri ebrei è fin troppo facile seminarla:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3677935&m=3678103#p3678103 -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: iRoby
Per quanto riguarda la zizzania, con commenti
come quello sui banchieri ebrei è fin troppo
facile seminarla:
Io ho solo riportato un dato di fatto, che la
famiglia di banchieri francesi Attali sia
ebrea.
Sei per caso anche tu ebreo? Avete per caso un
protocollo da seguire per tacciare di
anti-semitismo tutti coloro che citano l'essere
ebreo in congiunzione con fatti o comportamenti
negativi?Io, no.Vediamo cosa dicono gli altri partecipanti al forum. Credo che ne vedremo delle belle. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: krane
E io sono d'accorto, infatti ho fatto il
paragone
proprio tra due pover'uomini perseguitati
dalle
toghe rosse... e no non rosse di altri colori
ecco
!
Più fatti e meno paragoni, grazie. Non siamo qui
a perder tempo.Ma per una volta che ti faccio un complimento e dico che sei spiritoso lo cancellano ??? Ha ha redazione cattivella (stavolta copio incollo e riposto nel caso).Comunque mi hai fatto veramente ridere con la tua frase, non ti sapevo spiritoso. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: iRoby
Ma risaputa da chi?
Prove, prego.
Ma a che ti serve Internet se poi non lo sai
usare?Lo so usare meglio di quanto tu ti aspetti. Ho spiegato più volte che sta a chi fa l'accusa trovare prove o comunque indizi, non agli altri di cercare qualcosa "a discolpa". È una questione di pura logica: "a discolpa" di che cosa, se un'accusa manca? Si finisce col parlare del nulla.
http://www.justice.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.ht
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Micr
http://www.kuro5hin.org/story/2001/10/23/13219/110Tutti e tre i documenti si riferiscono a cause iniziata fra il 1999 e il 2001. Riprendo il commento dell'utente qualcuno:" <I
UEFI é stato imposto a tutti i produttori che vogliono vendere prodotti basati su Windows </I
".L'Unified EFI Forum è stato costituito nel 2005, e la prima specifica, Platform Initialization 1.0, è dell'agosto 2006. Non a caso nei link citati non compare mai l'acronimo UEFI.Quindi pongo di nuovo la domanda: in che modo imposto? Ed esistono testimonianze o documenti? -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: iRoby
Quindi pongo di nuovo la domanda: in che modo
imposto? Ed esistono testimonianze o
documenti?
Ed io ti rispondo che Microsoft lo impone nella
stessa maniera in cui ha imposto Windows in
passato, usando il potere coercitivo delle
licenze
OEM.Ma quale potere coercitivo delle OEM? Quest'accusa significa tutto e niente. Spiega.
Dal 2001 ad oggi non ci sono più cause passate in
giudicato per le stesse motivazioni perché quasi
tutte le diatribe sono state risolte con accordi
extra-giudiziari, dato che le amministrazioni USA
successive alla Clinton hanno avuto ingenti
finanziamenti da M$ ed hanno risolto con
"buffetti" ciò che M$ aveva in
sospeso.Un altro che confonde il potere giudiziario con il potere esecutivo.Negli Usa, Microsoft è stata processata da un tribunale indipendente e in base a leggi che predatavano dall'era Clinton. In particolare lo Sherman Act, del 1890.L'accusa nella causa d'appello è stata piuttosto morbida, è vero. Si accontentarono di accordi privati. La questione era piuttosto complessa da un punto di vista pratico, perché smembrare un'azienda come Microsoft in due, come desiderava la sentenza di primo grado, equivaleva ad ucciderla.
Come altri hanno spiegato UEFI serve per arginare la diffusione
di sistemi operativi alternativi come Linux,No, non hanno spiegato niente. Hanno accusato a vanvera.Sei vuoi spiegarlo tu qui, ti ascolto.
Questi meccanismi di finta concorrenza dove i
produttori e M$ danno il contentino alle
istituzioni antitrust proponendo quelle 2-3
macchinette senza Windows o con sistemi
alternativi, ti fanno capire di quali trucchi di
cartello e quale inganno sia in realtà il
capitalismo ultra-liberista, che è solo e
semplicemente un cartello
commerciale.Grazie per il comizio anticapitalista.Ora possiamo tornare alla questione centrale, che era l'imposizione di UEFI da parte dei produttori?
Ora puoi anche tornare a mirare il dito, e fare i
puntini sulle i da bravo
azzeccagarbugli.Faccio solo domande precise a cui la gente non risponde. Oppure risponde con accuse personali, che è la stessa cosa. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: iRoby
Ma quale potere coercitivo delle OEM?
Quest'accusa significa tutto e niente.
Spiega.http://www.kuro5hin.org/story/2001/10/23/13219/110http://schestowitz.com/UseNet/2007/March_2007_1/msg01125.html -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Pressante
- Scritto da: iRoby
Ma quale potere coercitivo delle OEM?
Quest'accusa significa tutto e niente.
Spiega.
http://www.kuro5hin.org/story/2001/10/23/13219/110
http://schestowitz.com/UseNet/2007/March_2007_1/msAdesso vi date il cambio? Tra l'altro il primo link lo aveva già messo iRoby. :-) -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: iRoby
Essendo Windows uno dei sistemi più diffusi, e
che ogni produttore di PC è "obbligato" a vendere
coi suoi computer, deve fare accordi con
Microsoft per la fornitura di licenze OEM da
preinstallare su quei
PC.E fin qui ci siamo.
Quando alcuni produttori iniziarono a guardarsi
intorno perché si stavano affacciando sul mercato
sistemi operativi alternativi e molto validi come
BeOS, ed iniziarono a proporre PC senza sistema
operativo o con BeOS, Microsoft iniziò a
ricattare quei produttori che se fornivano PC
vuoti o con alternative alle sue avrebbe
aumentato i costi delle licenze Windows OEM a
quei produttori, o addirittura revocare tali
licenze.Ma questo ricatto quando è stato attuato? E da quale persona?Come mai, se cerco un PC con linux preinstallato, ne trovo quanti ne voglio?http://www.garlach44.eu/it/notebook/acerhttp://www.fnac.it/COMPUTER-LINUX-UBUNTU/lm25362http://www.monclick.it/schede/asus/X201E-KX022DU/x201e.htm?http://www.dell.com/it/aziende/p/xps-13-linux/pd.aspx?s=bsd
Poiché un aumento delle licenze di Windows che
già incide sul prezzo del PC "IPOTETICAMENTE"
(vedi sotto) dai $40 ai $160 a seconda della
versione, avrebbe reso il PC di quel produttore
anti-concorrenziale rispetto a quelli di altri
produttori che invece non avevano "litigato" con
Microsoft, questi si trovavano costretti ad
accettare.L'idea che con un sistema operativo proprietario avrebbero avuto margini di guadagno un po' più alti non ti sfiora. In generale un concessionario FIAT guadagna di più vendendo una 130 rispetto ad una 850, e quindi, se il cliente ne ha i mezzi ed è predisposto, cercherà di vendere la 130. :-)
Ancora più grave se Microsoft gli avesse revocato
le licenze, ossia quel produttore avrebbe dovuto
rifornirsi di versioni retail nel mercato, come
qualsiasi cliente di PC a prezzi diversissimi
dagli accordi
OEM.O in alternativa vendere il PC senza sistema operativo. Come ho fatto io, il sistema operativo lo avevo già (piratato, ma questo è un dettaglio). Perché spendere di più? Ho chiesto un PC senza SO, e ho avuto un PC senza SO. Si fallisce per questo? Non lo so, mai stato venditore di computer. Ma se la risposta è sì, il problema, forse, è la testa degli acquirenti.
Quello di Microsoft ai produttori è un ricatto a
tutti gli
effetti.Ribattezzeremo Microsoft "la cravattara", il termine che usano a Roma per gli usurai. Tutti col cappio al collo, poveri produttori indifesi.Quindi, per estensione, immagino che gli altri soggetti che fanno parte del forum UEFIhttp://www.uefi.org/about/aziende come Apple, Intel, Lenovo e IBM, sono tutte ricattate da Microsoft, fanno tutto ciò che dice la casa di Redmond e nel forum ci stanno solo per gettare fumo negli occhi. Fanno i passacarte.
Ometto altre questioni tecniche, come
l'inspiegabile pesantezza di ogni nuovo service
pack o nuova versione di Windows che sembra
voluta per obbligare gli utenti all'upgrade o
alla sostituzione del PC, aggraziandosi i
produttori praticando l'obsolescenza forzata, ma
questo è un altro discorso
complesso...Veramente hai omesso la cosa più importante: come ha fatto Microsoft a imporre lo standard UEFI, e in particolare il secure boot, a tutti i costruttori? Di quello parlavamo.Dillo, ma in maniera esplicita. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: iRoby
Faccio molta fatica a capire se tu sei fazioso o
stupido...Sentirsi dare del fazioso da uno che si lascia scappare la storia dei banchieri ebrei è come assistere in diretta a un bue che dà del cornuto all'asino.Comunque se non vuoi chiarire, non farlo. La domanda nemmeno era diretta a te, ma all'utente qualcuno. http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3735313&m=3737886#p3737886 -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: krane
Nel link che mi hai fornito, riferimenti
all'origine etnica della famiglia Attali non
ve
ne sono. È farina del tuo sacco,
ciccio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali
Quello che sa cercare in rete...Cercando di smentirmi, confermi. Wikipedia è l'ultimo posto in cui andrei a cercare un'informazione del genere. Tra l'altro probabilmente non hai seguito al discussione: in questione era il contesto in cui era stata scritta l'espressione "banchieri ebrei", non la circostanza. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: krane
Nel link che mi hai
fornito, riferimenti all'origine
etnica della famiglia Attali non
ve
ne sono. È farina del tuo sacco,
ciccio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali
Quello che sa cercare in rete...
Cercando di smentirmi, confermi. Wikipedia è
l'ultimo posto in cui andrei a cercare
un'informazione del genere.Allora muovi il c..lo e vai in biblioteca, io la prova l'ho messa ora a te l'onere di smontarla come da te detto prima.
Tra l'altro probabilmente non hai seguito al
discussione: in questione era il contesto in cui
era stata scritta l'espressione "banchieri
ebrei", non la circostanza.Sono d'accordo con "banchieri ebrei", ci sara' un motivo per cui dai tempi dell'impero romano si sta cercando di sterminarli. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: krane
Sono d'accordo con "banchieri ebrei", ci sara' un
motivo per cui dai tempi dell'impero romano si
sta cercando di
sterminarli.Non commento. E dubito che questo tuo intervento rimarrà a lungo. Io comunque salvo la schermata. -
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: krane
Sono d'accordo con "banchieri ebrei", ci
sara' un motivo per cui dai tempi
dell'impero romano si sta cercando di
sterminarli.
Non commento. E dubito che questo tuo
intervento rimarrà a lungo. Io comunque
salvo la schermata.Boh, non vedo cosa abbia detto di strano, e' scritto sui libri di storia che, dopo essere stato uno stato alleato sotto Erode, i rapporti si degradarono fino a culminare nel 132 quando lImperatore Adriano decise di costruire una città dedicata a Giove Capitolino sulle rovine di Gerusalemme.
-
-
-
-
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: qualcuno
Non dimenticatevi che proprio in questo periodo
M$ sta abusando della sua posizione dominante per
introdurre UEFI secure
boot.E il problema dove sta? Disabilitalo.-
Re: La tesi arrivati tardi non regge
- Scritto da: Voorn
- Scritto da: qualcuno
Non dimenticatevi che proprio in questo periodo
M$ sta abusando della sua posizione dominante
per
introdurre UEFI secure
boot.
E il problema dove sta? Disabilitalo.Nessun problema. Prova peró a dire la stessa cosa ad un utonto?Secure boot é un sistema studiato per tenere Linux in una cerchia ristretta di utenti.Oltretutto non si tratta solo di aggiungere Linux in dual boot. Con Magic Parted ho visto utonti che riuscivano a sistemare da soli piccoli problemi nei loro PC. Adesso non é piú fattibile.
-
-
-
A morte notepad!!!
Microsoft non si deve permettere di preinstallare il notepad sul suo OS!!!! :@Multa da 100 gigo per questi criminali che non mi fanno usare nano!!! :@-
Re: A morte notepad!!!
- Scritto da: Vasco Reggiando
Microsoft non si deve permettere di preinstallare
il notepad sul suo OS!!!!
:@
Multa da 100 gigo per questi criminali che non
mi fanno usare nano!!!
:@La sai la differenza tra IE6 e il notepad ?Il notepad lo puoi disinstallare :D :D :D
-
-
Ms ....
Multa giusta e sacrosanta,specie quando c'è la recidiva.Era meglio però incentrarsi sull'abuso di posizione dominante per quanto riguarda il windows preinstallato su ogni pc...potevano esserci delle conseguenze positive anche per il mercato pc ...-
Re: Ms ....
Hai ragione. Se vendessero PC senza Windows preinstallato andrebbero a ruba! Nei centri commerciali i clienti farebbero la fila per averli.-
Re: Ms ....
- Scritto da: antiscrocco ni
Hai ragione. Se vendessero PC senza Windows
preinstallato andrebbero a ruba! Nei centri
commerciali i clienti farebbero la fila per
averli.solo alcuni aspetti :costano meno,nessuno paga il pizzo a M$,una persona non si ritrova con decine di programmi inutili o già scaduti spiattellati sulla sua macchina,assenza del secure boot,i produttori sono costretti a rilasciare driver (o almeno i sorgenti) al pubblico non solo per windows ma anche per gli altri Os,la gente sarebbe più capace anche ad installarsi un suo OS e fare le più comuni operazioni su un computer e non il solito clicca sull'icona e basta. Si sceglie il suo OS (e non X e basta) ..ma soprattutto perchè HW è diverso da SW...non è una cosa sola come invece la presenta MS.
-
-
-
Ms e europa.eu
Certo: europavado sul sito: http://europa.eu/index_it.htmdal sito faccio ricerca e cerco: Leggi europeeOttengo vari risultati, il primo è "0.9989 Page not found ".Però come sta bene l'icona di internet explorer vicino ad ogni voce che mi ha trovato.Ms sponsorizza il sito? 561 milioni non sono pochi. -
Dubbi sulla multa... non me li spiego.
Salve.Ho letto gran parte dei commenti, non tutti... sono troppi.Vorrei porre una domanda a chi ha ancora dubbi sulla giustezza della multa ed anche sulla giustezza delle accuse di _abuso_ di posizione dominante.La domanda è questa:Avete vissuto le guerre dei browser*?Se si, cosa non vi è chiaro?Se siete fortunatamente troppo giovani e quindi non avete _subito_ il monopolio IE impegnate un attimino del vostro tempo a capire il perchè ci sono state determinate sentenze.Per ogni altro dubbio sui perchè vi consiglio di leggere le risposte dell'utente "Leguleio" che è stato esaustivo (puntiglioso se vogliamo ma non spocchioso imho come qualcuno afferma).Se dopo tutte le letture consigliate siete ancora in dubbio, fatevene una ragione. A volte ci sono cose che non si capiscono ance se sono giuste; se gli avvocati di MS avessero avuto modo di sottrarsi alla sentenza/multa non credete l'avrebbero fatto?Scusate questo post più di sfogo che costruttivo, ma mi rammarica vedere ancora discussioni sul pericolo dell'abuso di posizione dominante perchè ahimè il futuro sarà ancora più pericoloso sotto questo punto di vista, con aziende di puri servizi e/o hw-lock che cercano di conquistare il mercato (riuscendoci).*http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_dei_browser-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: Phronesis
Salve.
Ho letto gran parte dei commenti, non tutti...
sono
troppi.
Vorrei porre una domanda a chi ha ancora dubbi
sulla giustezza della multa ed anche sulla
giustezza delle accuse di _abuso_ di posizione
dominante.
La domanda è questa:
Avete vissuto le guerre dei browser*?
Se si, cosa non vi è chiaro?
Se siete fortunatamente troppo giovani e quindi
non avete _subito_ il monopolio IE impegnate un
attimino del vostro tempo a capire il perchè ci
sono state determinate
sentenze.
Per ogni altro dubbio sui perchè vi consiglio di
leggere le risposte dell'utente "Leguleio" che è
stato esaustivo (puntiglioso se vogliamo ma non
spocchioso imho come qualcuno
afferma).
Se dopo tutte le letture consigliate siete ancora
in dubbio, fatevene una ragione. A volte ci sono
cose che non si capiscono ance se sono giuste; se
gli avvocati di MS avessero avuto modo di
sottrarsi alla sentenza/multa non credete
l'avrebbero
fatto?
Scusate questo post più di sfogo che costruttivo,
ma mi rammarica vedere ancora discussioni sul
pericolo dell'abuso di posizione dominante perchè
ahimè il futuro sarà ancora più pericoloso sotto
questo punto di vista, con aziende di puri
servizi e/o hw-lock che cercano di conquistare il
mercato
(riuscendoci).
*http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_dei_browserIl problema è che la cura arriva troppo tardi, come dice un proverbio "chiudono la stalla quando i buoi sono scappati".Leguleio ha perfettamente ragione nei suoi argomenti ed infatti la procedura è iniziata molti anni fa, solo che è ormai da anni che MS ha perso il dominio del browser e molti utenti, come puoi leggere da te, trovano più urgente lo sblocco di altri lock-in di Microsoft.Comunque, detto questo, la vera domanda a questo punto è: cosa ci fanno con quei soldi? se magari li spendessero per lenire questo pesante torto che abbiamo subito.... lo faranno?-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
Non arrivano tardi in quanto questa non è la multa per abuso di posizione dominante relativamente a Windows. Quella fu comminata da monti anni faQuesta qui riguarda fatti di qualche anno fa, quando ms decise unilateralmente di rimuovere il ballot screen-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: collione
Non arrivano tardi in quanto questa non è la
multa per abuso di posizione dominante
relativamente a Windows. Quella fu comminata da
monti anni
fa
Questa qui riguarda fatti di qualche anno fa,
quando ms decise unilateralmente di rimuovere il
ballot
screenL'ho capito. Secondo UE ha danneggiato gli utenti quindi, bene, come li usano adesso queesti soldi? l idanno a noi? fanno un corso di informatica a tutti i cittadini europei? Aprono un canale youtube con un video di spike lee che ci spiega cosa sono i browser?Mi sa che a qualcuno qua basta che MS paghi per farli felici.-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: Cetriolo
L'ho capito. Secondo UE ha danneggiato gli utenti
quindi, bene, come li usano adesso queesti soldi?purtroppo finiranno nelle saccocce delle mafie che hanno prima bruciato Città della Scienza e adesso si papperanno gli appalti per ricostruirla
Mi sa che a qualcuno qua basta che MS paghi per
farli
felici.ms ha violato la legge, non è questione di essere fanboy ma realisti
-
-
-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: Cetriolo
Il problema è che la cura arriva troppo tardi,
come dice un proverbio "chiudono la stalla quando
i buoi sono
scappati".Ciao.Si può concordare su questo, ma come sappiamo la giustizia ha i suoi tempi.E' sempre così, la giustizia (per fortuna o sfortuna) non previene i crimini li punisce a posteriori. Anche la sentenza di ergastolo per un assassino arriva troppo tardi. Ciò che mi _rammarica_ è perchè c'è gente che mette in dubbio le ragioni della sentenza.Su queste basi (il dubbio) come si possono affrontare sentenze future con serenità e sopratutto _vigilare_ che comportamenti simili non avvengano ancora?
trovano più urgente lo
sblocco di altri lock-in di
Microsoft.Concordo per la preoccupazione, ma non c'è niente di più urgente di punire una cosa passata, altrimenti la legge (intesa in senzo più ampio che semplicemente normativo) non ha senso di esistere.Il capire il perchè di questo provvedimento accultura la popolozione ed è questo che previene e addiritture può fermare i futuri abusi non le multe.Quando si parla di _Civiltà_ si intende questo.La capacità di non accettare e di riconoscere determinati soprusi aumenta la Civiltà di un popolo. Spero tu concorda?
Comunque, detto questo, la vera domanda a questo
punto è: cosa ci fanno con quei soldi? se magari
li spendessero per lenire questo pesante torto
che abbiamo subito.... lo
faranno?La domanda è retorica in sè.Spero lo facciano. Noi facciamo la nostra parte non mettendo in dubbio la sentenza.Grazie dell'intervento.-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: Phronesis
- Scritto da: Cetriolo
Il problema è che la cura arriva troppo tardi,
come dice un proverbio "chiudono la stalla
quando
i buoi sono
scappati".
Ciao.
Si può concordare su questo, ma come sappiamo la
giustizia ha i suoi
tempi.
E' sempre così, la giustizia (per fortuna o
sfortuna) non previene i crimini li punisce a
posteriori. Anche la sentenza di ergastolo per un
assassino arriva troppo tardi.
Ciò che mi _rammarica_ è perchè c'è gente che
mette in dubbio le ragioni della
sentenza.
Su queste basi (il dubbio) come si possono
affrontare sentenze future con serenità e
sopratutto _vigilare_ che comportamenti simili
non avvengano
ancora?
trovano più urgente lo
sblocco di altri lock-in di
Microsoft.
Concordo per la preoccupazione, ma non c'è niente
di più urgente di punire una cosa passata,
altrimenti la legge (intesa in senzo più ampio
che semplicemente normativo) non ha senso di
esistere.
Il capire il perchè di questo provvedimento
accultura la popolozione ed è questo che previene
e addiritture può fermare i futuri abusi non le
multe.
Quando si parla di _Civiltà_ si intende questo.
La capacità di non accettare e di riconoscere
determinati soprusi aumenta la Civiltà di un
popolo. Spero tu
concorda?
Comunque, detto questo, la vera domanda a questo
punto è: cosa ci fanno con quei soldi? se magari
li spendessero per lenire questo pesante torto
che abbiamo subito.... lo
faranno?
La domanda è retorica in sè.
Spero lo facciano. Noi facciamo la nostra parte
non mettendo in dubbio la
sentenza.
Grazie dell'intervento.Non metto in dubbio la sentenza personalmente, formalmente è corretta. E comunque, dalla UE, mi aspettavo dei tempi più rapidi rispetto alla giustizia Italiana.Ma il punto non è questo, è che mi aspetto un passo avanti altrimenti davvero inizio a pensare che è un modo per far cassa. A me sinceramente il ballot screen non dice nulla, non educa, la UE si prenderà i soldi ma le presunte vittime cosa ne ricavano?-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: Cetriolo
A me sinceramente il
ballot screen non dice nulla, non educa, la UE si
prenderà i soldi ma le presunte vittime cosa ne
ricavano?Ciao.C'è un motivo percui il ballot screen non ti dice nulla, perchè sono anni che tanti si mobilitano per combattere l'abuso di posizione dominante.Ci sono tanti nuovi utenti e i futuri utenti di internet al quale dirà:"Ci sono browser alternativi ad IE. IE non è internet"Accrescendoli.A te e anche a me personalmente ha dato* una web più conforme agli standar* ha permesso ad altri browser di non essere danneggiati da standard di fatto e di farsi conoscere e apprezzare (concorrenza) * la conseguenziale nascita del web 2.0come vedi la questione pecuniaria è solo uno degli aspetti(ovviamente parliamo della sentenza nel complesso poichè questa multa come entrambi sappiamo è per non aver rispettato i termini della sentenza precedente, è ancora più logica e priva di valore di principio; se vogliamo è semplicemente "amministrativa") -
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: Phronesis
- Scritto da: Cetriolo
A me sinceramente il
ballot screen non dice nulla, non educa, la UE
si
prenderà i soldi ma le presunte vittime cosa ne
ricavano?
Ciao.
C'è un motivo percui il ballot screen non ti dice
nulla, perchè sono anni che tanti si mobilitano
per combattere l'abuso di posizione
dominante.
Ci sono tanti nuovi utenti e i futuri utenti di
internet al quale
dirà:
"Ci sono browser alternativi ad IE. IE non è
internet"
Accrescendoli.
A te e anche a me personalmente ha dato
* una web più conforme agli standar
* ha permesso ad altri browser di non essere
danneggiati da standard di fatto e di farsi
conoscere e apprezzare (concorrenza)
* la conseguenziale nascita del web 2.0
come vedi la questione pecuniaria è solo uno
degli
aspetti
(ovviamente parliamo della sentenza nel complesso
poichè questa multa come entrambi sappiamo è per
non aver rispettato i termini della sentenza
precedente, è ancora più logica e priva di valore
di principio; se vogliamo è semplicemente
"amministrativa")Scusa, adesso non ho i dati sottomano e non ho molto tempo, ma il ballot screen è stato messo la prima volta quando ormai firefox ed altri browser erano in netta crescita, se non ricordo male se ne era parlato in questi stessi forum all'epoca dell'inserimento.Altri browser si diffondevano perchè superiori a IE, come del resto il mondo windows è sempre stato pieno di utility che sostituivano quelle incorporate, dimmi ad esempio se non ti ricordi i tempi dove la prima cosa che facevi era installare winamp e winzip, anche adesso installi altri software per comprimere file (7zip, zipgenius ecc). Quindi io non darei per scontata la tesi "se c'è su windows l'utente non usa altro".Il web 2.0 sarebbe nato comunque.
-
-
-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
No, semplicemente spalmeranno la multa sui prodotti Microsoft :D
-
-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
La domanda è questa:
Avete vissuto le guerre dei browser*?
vado a memoria, potrei commettere errori:IE 1 e 2 non li ricordo.Navigator ( netscape per capirci ): la 3 era ottima.Ce ne erano altri ma non li ricordo, forse uno era della sun.IE3 se non ricordo male era un netto miglioramento.Navigator 4 ricordo solo brutte cose.IE4, ricordo che scombussolava tutto, desktop incluso. In un certo senso era 15 anni avanti, peccato che i contenuti attivi con le linee del tempo erano inutilizzabili.Spunta Opera, bello, leggero, con messaggi pubblicitari ( ma va bene ugualmente e fa tutto e bene ).Navigator 5 ( doveva essere tutto e di più, avanti il prossimo ).IE5, dopo il ciccio IE4 è un dimagrimento.Ad un certo punto qualcuno capisce che Navigator è troppo pesante e inventano FireFox ( che si chiamava inzialmente non ricordo come ).Succesivamente nascono i fork di FF.Nasce webkit e i browser si sono moltiplicati.....Per quanto riguarda gli standard, sembra che siano una chimera. Esiste un browser che li supporta tutti, almeno i principali? forse FF.IE6, usato poco, IE7 l'ho visto, IE8 forse una volta. IE9 non mi sembra. IE 10 forse una volta come beta ( ma non sono sicuro ).-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: pippo75
Ad un certo punto qualcuno capisce che Navigator
è troppo pesante e inventano FireFox ( che si
chiamava inzialmente non ricordo come
).Mozilla Suite. Anche il logotipo era diverso:http://www.actsofvolition.com/files/mozillabranding/images/mozillaicons.png
Per quanto riguarda gli standard, sembra che
siano una chimera.
Esiste un browser che li supporta tutti, almeno i
principali? forse
FF.Che io sappia, Amaya. Ma non l'ho mai provato.-
Re: Dubbi sulla multa... non me li spiego.
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: pippo75
Ad un certo punto qualcuno capisce che
Navigator
è troppo pesante e inventano FireFox ( che si
chiamava inzialmente non ricordo come
).
Mozilla Suite. Anche il logotipo era diverso:
http://www.actsofvolition.com/files/mozillabrandinMozilla Suite era un tutt'uno: browser - client email - editor Html, nato sulle ceneri di Netscape... ma era molto pesante, per cui si decise di spezzarla in diversi programmi...Il solo browser, all'inizio si chiamava Phoenix, poi Firebird, ed infine per problemi dovuti a marchi registrati preesistenti, Firefox.
-
-
-
-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: tedebus
Quello che scrivo qui l'ho riportato in diversi
altri topic, perché a me questa cosa non mi va
proprio giù, mi sembra una cosa veramente fuori
luogo!
Ma per quale cavolo di motivo Microsoft dovrebbe
far visualizzare il ballot
screen!?
Spiegatemelo perché io proprio non lo capisco.Come misura per riequilibrare la concorrenza. Lo ha deciso l'autorità europea, non è un capriccio estemporaneo di qualche parlamentare.A questa stregua, potrei chiederti "perché in campagna elettorale le tv devono rispettare le regole della <I
par condicio </I
e dare voce anche a chi non verrà eletto nemmeno se san Gennaro compie il miracolo?". Risposta: perché se una norma del genere non ci fosse, sarebbe ancora peggio. :-(
Windows è un programma COMMERCIALE. Loro ti
vendono una suite di programmi associati al tuo
bel sistema operativo e tu installi il tutto.
Magari alcune applicazioni nascono come a corredo
(sono gratis) ma sono sviluppate da coloro che ti
vendono il sistema
operativo.
Per quale motivo io Microsoft dovrei obbligarti a
scegliere un prodotto e non installarti il mio di
default? IO ti posso GARANTIRE che il mio
funziona, non posso garantire per gli altri.
Eppure TU (Google, Mozilla, ecc... ) PRETENDI che
io ti ospiti nel mio sistema operativo e ti
assista qualsiasi XXXXXXX o bug tu
abbia.No, non è proprio così. La Microsoft assiste per il proprio sistema operativo e per le proprie applicazioni, non per quelle di terze parti.
Prima che mi assaltiate faccio una precisazione:
io non ho parlato di PERMESSI ma di OBBLIGHI. Il
sistema operativo ti deve permettere di
installare qualsiasi browser ma non capisco
perché sia obbligato a farti scaricare un
prodotto la prima volta! Cavolo, compro 100 euro
di Windows e non c'è nemmeno uno straccio di
browser?Per me è più sensato così: chi non ha alcuna connessione internet non lo installa proprio, e ha un HD meno ingombro di cose inutili.
- ce ne metto uno! Ottima soluzione! Ma quale?
Beh... IO ho fatto l'OS, come minimo ci metto il
mio!
"NO! DEVI METTERE IL BALLOT SCREEN! L'UTENTE DEVE
ESSERE LIBERO DI
SCEGLIERE!!"
Ma chi cavolo ve lo vieta?!?! Fatelo!! Ma perché
il ballot
screen?!?!Perché la lotta contro la pigrizia degli utenti è peggio di quella contro i mulini a vento.Con un ventaglio di scelte, si ha la sicurezza che gli utenti puntino a caso un browser, e che la redistribuzione statistica casuale sia assicurata. Obiettivo raggiunto.
Non mi pare che abbia trovato altro oltre
Konqueror su KDE! Beh... a parte
Dolphin...Non abusava della sua posizione dominante. Anche perché KDE non ha mai avuto una posizione dominante.
E allora dovremmo fare un ballot screen pure per
il notepad! E per il media player! E per le
cartelle compresse! E per... cento mila altre
cose!No, il browser è una parte delicatissima, perché è il medium fra l'utente e la Rete. Comunque quella sentenza imponeva lo schermo di scelta, ma anche tante altre cose; fu un proXXXXX lungo che per Microsft si trasformò in un incubo, talmente pesanti furono le conseguenza legali. L'alternativa era l'estromissione dal mercato UE.
Fosse un OS gratuito, potrei anche capire...
Ragazzi, è commerciale!! Tu lo compri e loro ti
DEVONO dare
tutto!Macché <B
devono </B
. Hanno facoltà, e basta. Il sistema operativo Windows esiste dal 1985 (Windows 1.0). Il primo browser prodotto da Microsoft, Internet Explorer 1, venne rilasciato solo nel 1995, e il primo Windows ad averlo integrato fin dall'installazione fu, se ben ricordo, Windows 98. Bill Gates pensava che il web fosse solo una moda passeggera, e quindi non spingeva più di tanto sul browser come componente del sistema operativo. Da quella data, 1998, sono cominciati i pasticci negli standard del web. Guarda caso...
Il fatto E' che il concessionario NON TE LO
CHIEDE come viene obbligata Microsoft a
fare.
Non ti vende la macchina senza ruote, senza olio,
senza spazzole, senza niente e poi ti dice: "Ok
amico! Adesso scegli che ruote vuoi! scegli che
olio preferisci! ecc...
ecc..."Non è necessaria una legge contro l'abuso di posizione dominate delle marche di auto.Se esistesse una posizione dominante, e se la marca di auto producesse anche altro, l'UE approverebbe una legge anche su questo: scelta pneumatici, olio, autoradio.Si spera che una legge del genere non sia mai necessaria, e che le quote di mercato rimangano equilibrate fra i vari produttori europei e no.
Esempio lampante: la Blaupunkt ha praticamente
MONOPOLIZZATO il mercato delle autoradio (dalle
Fiat alle Mercedes), nessuno dice: perché non mi
propongono dei prodotti alternativi? Soprattutto
perché quella NON E' MANCO GRATIS! Noooo!! Quel
modello di radio è "fatto apposta", si integra
bene!Fai una istanza all'autorità europea. :-)
Ca..o! Explorer pure nasce CON il sistema
operativo! No, non nasce. È arrivato molto dopo, come ho spiegato sopra.-
Re: ADESSO BASTA!
Come misura per riequilibrare la concorrenza. Lo
ha deciso l'autorità europea, non è un capriccio
estemporaneo di qualche
parlamentare.
A questa stregua, potrei chiederti "perché in
campagna elettorale le tv devono rispettare le
regole della <I
par condicio </I
e dare voce anche a chi non verrà eletto nemmeno
se san Gennaro compie il miracolo?". Risposta:
perché se una norma del genere non ci fosse,
sarebbe ancora peggio.
:-(
L'autorità europea ha sicuramente seguito le vie corrette per quanto riguarda la formalità, ma nella sostanza: 1) sono arrivati tardissimo, quando IE ormai era in forte declino2) ci stanno dicendo "popolo ignorante, almeno scegliete a caso", quindi un browser scelto a caso sarebbe meglio dell'ignoranza (che rimane)Inoltre questa è l'ennesima prova che quando un prodotto risulta migliore di una soluzione MS lo gente la adotta senza bisogno di tante pantomime.Vedrai che faranno qualcosa per i formati quando ormai LibreOffice sarà al 50% della diffusione...-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Cetriolo
Come misura per riequilibrare la
concorrenza.
Lo
ha deciso l'autorità europea, non è un
capriccio
estemporaneo di qualche
parlamentare.
A questa stregua, potrei chiederti "perché in
campagna elettorale le tv devono rispettare
le
regole della <I
par condicio
</I
e dare voce anche a chi non verrà eletto
nemmeno
se san Gennaro compie il miracolo?".
Risposta:
perché se una norma del genere non ci fosse,
sarebbe ancora peggio.
:-(
L'autorità europea ha sicuramente seguito le vie
corrette per quanto riguarda la formalità, ma
nella sostanza:
1) sono arrivati tardissimo, quando IE ormai era
in forte
declinoNon so esattamente il motivo per cui la pagina BrowserChoice.eu è stata creata solo a marzo 2010. La sentenza riguardante la posizione dominante di Windows risale al marzo 2004, 6 anni prima. Ma la Microsoft ha fatto appelli e contrappelli per cercare di ribaltare la sentenza, e la cosa è andata per le lunghe.
2) ci stanno dicendo "popolo ignorante, almeno
scegliete a caso", quindi un browser scelto a
caso sarebbe meglio dell'ignoranza (che
rimane)A livello di libera concorrenza, senz'altro.Non sta alla Commissione per la libera concorrenza UE colmare la abissali lacune informatiche dei cittadini.
Inoltre questa è l'ennesima prova che quando un
prodotto risulta migliore di una soluzione MS lo
gente la adotta senza bisogno di tante
pantomime.Non so se è andata davvero così, non ho un grafico sull'uso dei browser in Europa prima e dopo il marzo 2010. Un capitolo a parte nella guerra dei browser e di IE Explorer in particolare, è la causa persa contro Sun per aver "personalizzato" la Microsoft Java Virtual Machine, nel 2001. E già questo, in parte, aveva indebolito i prodotti Microsoft. Come vedi, anche qui c'è una causa di mezzo.
Vedrai che faranno qualcosa per i formati quando
ormai LibreOffice sarà al 50% della
diffusione...Se il personale impiegato nella Commissione UE è scarso, e se Microsoft ce la mette tutta per tirarla in lungo, c'è poco da fare. Anche la causa antitrust Usa contro la Microsoft non è stata fulminea: dal 1998 al 2004 (la corte d'appello rigetta ogni ulteriore pretesa da parte degli Stati).
-
-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Leguleio
Come misura per riequilibrare la concorrenza. Lo
ha deciso l'autorità europea, non è un capriccio
estemporaneo di qualche parlamentare.
A questa stregua, potrei chiederti "perché in
campagna elettorale le tv devono rispettare le
regole della par condicio
e dare voce anche a chi non verrà eletto nemmeno
se san Gennaro compie il miracolo?". Risposta:
perché se una norma del genere non ci fosse,
sarebbe ancora peggio.Facciamo un po' di chiarezza su quello che ho detto, altrimenti rischiamo di fraintenderci: non è che se una cosa è stata decisa dall'autorità sia eticamente giusta.Non sto dicendo che MS non debba pagare, deve farlo, non ha scelta. Penso solo che non sia poi così giusto.Così come non penso siano giuste un mare di altre cose.
IO ti posso GARANTIRE che il mio
funziona, non posso garantire per gli altri.
Eppure TU (Google, Mozilla, ecc... )PRETENDI che
io ti ospiti nel mio sistema operativo e ti
assista qualsiasi XXXXXXX o bug tu
abbia.
No, non è proprio così. La Microsoft assiste per
il proprio sistema operativo e per le proprie
applicazioni, non per quelle di terze
parti.
Quando parlo di "assistere" non parlo di assistenza intesa nel senso di "customer care", parlo del fatto che Firefox, Chrome e simili comunque si appoggiano ad un sistema operativo (commerciale) che mette a disposizione tutto quanto serva allo sviluppo di software da terze parti. Ripropongo l'esempio di Chrome che nella configurazione dei parametri di rete si appoggia alle API di IE, cosa che Firefox, ad esempio, non fa.
Prima che mi assaltiate faccio una
precisazione: io non ho parlato di PERMESSI ma di
OBBLIGHI. Il sistema operativo ti deve permettere di
installare qualsiasi browser ma non capisco
perché sia obbligato a farti scaricare un
prodotto la prima volta! Cavolo, compro 100 euro
di Windows e non c'è nemmeno uno straccio di browser?
Per me è più sensato così: chi non ha alcuna
connessione internet non lo installa proprio, e
ha un HD meno ingombro di cose inutili.Beato te! Acquista un PC senza browser ed un router nuovo e prova a configurarlo senza browser (e senza poterne scaricare alcuno visto che non hai ANCORA una connettività). Oppure acquista un software con la documentazione in HTML... E poi ne riparliamo.
Perché la lotta contro la pigrizia degli utenti è
peggio di quella contro i mulini a vento.Saranno problemi loro!
Con un ventaglio di scelte, si ha la sicurezza
che gli utenti puntino a caso un browser, e che
la redistribuzione statistica casuale sia
assicurata. Obiettivo raggiunto.Ma stai scherzando spero! E poi come cavolo è allora che navigando su Google.com da un qualsiasi browser (che non sia Chrome) ti venga puntualmente proposto di scaricare Chrome?Sulla home trovi questa frase e un bel link: "il modo più veloce di navigare sul web: INSTALLA CHROME!"Al di là del fatto che sia pubblicità ingannevole (chi l'ha detto che è effettivamente il più veloce per le mie necessità?) mi chiedo: GOOGLE NON HA UNA POSIZIONE DOMINANTE NELL'AMBITO DELLA NAVIGAZIONE WEB?Che fa l'autorità europea in questo caso?Ma qui nessuno fa storie!
E allora dovremmo fare un ballot screen pure per
il notepad! E per il media player! E per le
cartelle compresse! E per... cento mila altre
cose!
No, il browser è una parte delicatissima, perché
è il medium fra l'utente e la Rete.Ma sì, facciamo filosofia! Il mediaplayer e la decompressione dei file compressi (praticamente software su cui passa quasi TUTTO ciò che scarichi da internet) non contano, vero?
Comunque quella sentenza imponeva lo schermo di
scelta, ma anche tante altre cose; fu un proXXXXX
lungo che per Microsft si trasformò in un incubo,
talmente pesanti furono le conseguenza legali.
L'alternativa era l'estromissione dal mercato
UE.Questo non pregiudica il fatto che sia giusta o meno una sentenza.Microsoft forniva un prodotto completo, adesso è costretta a fornirne uno manchevole.
Fosse un OS gratuito, potrei anche capire...
Ragazzi, è commerciale!! Tu lo compri e loro ti
DEVONO dare tutto!
Macché devono . Hanno
facoltà, e basta.Come già sucXXXXX non mi hai capito. Il DEVONO non è una questione legale! Si tratta di marketing. Se io ti vendo un prodotto ho tutto l'interesse (che è anche tuo) a dartelo completo. Non mi va che quando hai installato tutto dici: "XXXXX! Manca il browser!! Ma questi cretini possibile che non l'abbiano installato? Perchè me lo devo scaricare io?"Cerca di pensare in termini dell'utente medio, non di quello scafato. Chrome ha sempre il suo bel link su Google!Al posto di rompere le palle al singolo IE perchè non viene incoraggiato l'uso di altri OS che non siano Windows (ma si badi, non deve essere vietato o disincentivato!)
Il fatto E' che il concessionario NON TE LO
CHIEDE come viene obbligata Microsoft a fare.
Non ti vende la macchina senza ruote, senza olio,
senza spazzole, senza niente e poi ti dice: "Ok
amico! Adesso scegli che ruote vuoi! scegli che
olio preferisci! ecc..."
Non è necessaria una legge contro l'abuso di
posizione dominate delle marche di auto.
Se esistesse una posizione dominante, e se la
marca di auto producesse anche altro, l'UE
approverebbe una legge anche su questo: scelta
pneumatici, olio, autoradio.
Si spera che una legge del genere non sia mai
necessaria, e che le quote di mercato rimangano
equilibrate fra i vari produttori europei e no.Si, vallo a dire ai produttori di componenti!
Esempio lampante: la Blaupunkt
Fai una istanza all'autorità europea. Quindi qui confermi.
Ca..o! Explorer pure nasce CON il sistema operativo!
No, non nasce. È arrivato molto dopo, come
ho spiegato sopraPurtroppo ti sbagli. Windows 1 e Windows 8 sono sistemi operativi e prodotti DIVERSI come tutti quelli che si trovano in mezzo.Nati in periodi diversi e che soddisfano diverse necessità-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: tedebus
Come misura per riequilibrare la concorrenza. Lo
ha deciso l'autorità europea, non è un capriccio
estemporaneo di qualche parlamentare.
A questa stregua, potrei chiederti "perché in
campagna elettorale le tv devono rispettare le
regole della par condicio
e dare voce anche a chi non verrà eletto nemmeno
se san Gennaro compie il miracolo?". Risposta:
perché se una norma del genere non ci fosse,
sarebbe ancora peggio.
Facciamo un po' di chiarezza su quello che ho
detto, altrimenti rischiamo di fraintenderci: non
è che se una cosa è stata decisa dall'autorità
sia eticamente
giusta.No, non ho detto questo. Semplicemente, a domanda rispondo.Altri metodi per rimediare alla concorrenza sleale non ne sono stati trovati, oltre alle multe e alle imposizioni. Se ne hai uno tu, proponilo.
No, non è proprio così. La Microsoft assiste per
il proprio sistema operativo e per le proprie
applicazioni, non per quelle di terze
parti.
Quando parlo di "assistere" non parlo di
assistenza intesa nel senso di "customer care",
parlo del fatto che Firefox, Chrome e simili
comunque si appoggiano ad un sistema operativo
(commerciale) che mette a disposizione tutto
quanto serva allo sviluppo di software da terze
parti. Ripropongo l'esempio di Chrome che nella
configurazione dei parametri di rete si appoggia
alle API di IE, cosa che Firefox, ad esempio, non
fa.Sono scelte tecniche e commerciali di ogni produttore di sotware.Tecnicamente si può fare un sistema operativo in cui girano solo i programmi fatti dalla casa madre. Ma non lo comprerebbe nessuno (a parte, forse, nell'ambito di certi mainframe).Quindi: o dentro tutti, o fuori tutti.
Per me è più sensato così: chi non ha alcuna
connessione internet non lo installa proprio, e
ha un HD meno ingombro di cose inutili.
Beato te! Acquista un PC senza browser ed un
router nuovo e prova a configurarlo senza browser
(e senza poterne scaricare alcuno visto che non
hai ANCORA una connettività).Il mio attuale PC, stazionario, ha un browser minimale già nel BIOS (che per la verità ho disinstallato, perché rallentava il bootstrap). E questo browser viene dato su CD all'acquisto.Dov'è il problema?
Oppure acquista un software con la documentazione
in HTML... E poi ne
riparliamo.L'HTML non è un formato proprietario: lo leggono diversi programmi, fra cui OpenOffice.
Con un ventaglio di scelte, si ha la sicurezza
che gli utenti puntino a caso un browser, e che
la redistribuzione statistica casuale sia
assicurata. Obiettivo raggiunto.
Ma stai scherzando spero! No. In Europa IE non è più il browser più usato.http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/science/screen-shot-2012-11-18-at-7-55-32-am.png
E poi come cavolo è allora che navigando su
Google.com da un qualsiasi browser (che non sia
Chrome) ti venga puntualmente proposto di
scaricare
Chrome?Sulle proprie pagine ognuno scrive ciò che crede. Se Yahoo! avesse un browser suo, suggerirebbe di scaricare quello, e così farebbero Yandex e Baidu.C'è ancora una differenza fra "suggerire" e "preinstallare".
Al di là del fatto che sia pubblicità ingannevole
(chi l'ha detto che è effettivamente il più
veloce per le mie necessità?) mi chiedo: GOOGLE
NON HA UNA POSIZIONE DOMINANTE NELL'AMBITO DELLA
NAVIGAZIONE
WEB?
Che fa l'autorità europea in questo caso?L'autoritá europea convoca Google e minaccia multe:http://punto-informatico.it/3570164/PI/Brevi/ue-vicino-accordo-google.aspxGoogle però non cerca lo scontro, ma un accordo. Costa di meno. :-)
Ma qui nessuno fa storie!Basterebbe informarsi, e si eviterebbe di dire sciocchezze.
Ma sì, facciamo filosofia! Il mediaplayer e la
decompressione dei file compressi (praticamente
software su cui passa quasi TUTTO ciò che
scarichi da internet) non contano, vero?Il visualizzatore video è stato anch'esso messo sul banco degli imputati da parte della Commissione UE. Non ricordo a quale decisione si giunse, ma il problema non fu affatto sottovalutato.Il formato .zip non è di Microsoft, e non è nemmeno in posizione dominante, che io sappia: esiste anche .rar.
Questo non pregiudica il fatto che sia giusta o
meno una
sentenza.
Microsoft forniva un prodotto completo, adesso è
costretta a fornirne uno manchevole.Ma perché manchevole? Appena installato, il SO ti propone una scelta fra diversi browser. Una volta installato, il browser c'è. Cosa manca?
Macché devono . Hanno
facoltà, e basta.
Come già sucXXXXX non mi hai capito. Il DEVONO
non è una questione legale! Si tratta di
marketing. Se io ti vendo un prodotto ho tutto
l'interesse (che è anche tuo) a dartelo completo.A proposito di interessi, bisogna anche ottemperare alle leggi della UE.E Microsoft non lo ha fatto. Se non piacciono, esporti solo in Cina e India.
Al posto di rompere le palle al singolo IE perchè
non viene incoraggiato l'uso di altri OS che non
siano Windows (ma si badi, non deve essere
vietato o
disincentivato!)La Commissione europea esiste per cercare di rimediare alle storture del mercato, non per farci da balia. :|
Non è necessaria una legge contro l'abuso di
posizione dominate delle marche di auto.
Se esistesse una posizione dominante, e se la
marca di auto producesse anche altro, l'UE
approverebbe una legge anche su questo: scelta
pneumatici, olio, autoradio.
Si spera che una legge del genere non sia mai
necessaria, e che le quote di mercato rimangano
equilibrate fra i vari produttori europei e no.
Si, vallo a dire ai produttori di componenti!Che vuoi che ti dica? Si rivolgano alla UE, se si ritengono danneggiati!Ma chi non sa stringere accordi con le case automobilistiche è un imprenditore incapace, questo va detto chiaramente.
Esempio lampante: la Blaupunkt
Fai una istanza all'autorità europea.
Quindi qui confermi.Non ne so nulla. La mia autoradio non è Blaupunkt.Se la Blaupunkt abusasse della sua posizione dominante, sarebbe sanzionabile come qualunque altra ditta.
No, non nasce. È arrivato molto dopo, come
ho spiegato sopra
Purtroppo ti sbagli. Windows 1 e Windows 8 sono
sistemi operativi e prodotti DIVERSI come tutti
quelli che si trovano in
mezzo.
Nati in periodi diversi e che soddisfano diverse
necessitàSe soddisfacessero anche le richieste dell'UE, eviterebbero multe salate come quella di cui si parla qui.Chi è causa del suo mal...-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: tedebus
Altri metodi per rimediare alla concorrenza
sleale non ne sono stati trovati, oltre alle
multe e alle imposizioni. Se ne hai uno tu,
proponilo.Se la consideri concorrenza sleale si, ma secondo me è una visione forzata della cosa.Sono opinioni.Windows non è l'unica scelta. Se lo fosse sarei d'accordo con te. Ma non lo è.
Sono scelte tecniche e commerciali di ogni produttore di sotware.
Tecnicamente si può fare un sistema operativo in
cui girano solo i programmi fatti dalla casa
madre. Ma non lo comprerebbe nessuno (a parte,
forse, nell'ambito di certi mainframe).
Quindi: o dentro tutti, o fuori tutti.In OS dove girano solo programmi della casa madre verrebbe bollato in qualche altro modo.Qui girano quelli di casa e altri.Dov'è il problema? Perchè fuori tutti?
Il mio attuale PC, stazionario, ha un browser
minimale già nel BIOS (che per la verità ho
disinstallato, perché rallentava il bootstrap). E
questo browser viene dato su CD
all'acquisto.
Dov'è il problema?Il problema è che quasi nessun BIOS ha un browser residente in ROM.E poi perchè mai dovrei utilizzare quel browser e non uno che mi piace di più?Non dovevo scegliere?E' chiaro che si tratta di una provocazione, tanto per specificare che "all'inizio" ne serve uno, per forza.
L'HTML non è un formato proprietario: lo leggono diversi programmi, fra cui OpenOffice.Che ti devono passare tramite PC perchè per installarli hai bisogno del browser e di una connessione ad internet (che non hai).
Ma stai scherzando spero!
No. In Europa IE non è più il browser più usato.
http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/sciencNon mi riferivo a IE. Ci credo bene che non sia il più usato.Mi riferivo alla scelta casuale! Dalla tua mappa non mi pare una distribuzione casuale ne tanto meno a favore di IE
Sulle proprie pagine ognuno scrive ciò che crede.
Se Yahoo! avesse un browser suo, suggerirebbe di
scaricare quello, e così farebbero Yandex e
Baidu.
C'è ancora una differenza fra "suggerire" e
"preinstallare".Se non uso Chrome non ho esattamente la stessa pagina che avrei su Chrome.Non si tratta di preinstallare, ma di inserire contenuti. Per me un banner in una pagina web è come una installazione su un PC.Google se lo permette perchè ha una posizione dominante nell'ambito dei motori di ricerca.Un po' come MS per gli OS.Due pesi due misure?Perchè Google non ti reindirizza alla ballot screen ma alla sua pagina di installazione di Chrome?Per correttezza non dovrebbe fare così... ma sempre secondo me.Si, due pesi e due misure
Al di là del fatto che sia pubblicità ingannevole
(chi l'ha detto che è effettivamente il più veloce per le mie necessità?) mi chiedo:
GOOGLE NON HA UNA POSIZIONE DOMINANTE NELL'AMBITO DELLA NAVIGAZIONE WEB?
Che fa l'autorità europea in questo caso?
L'autoritá europea convoca Google e minaccia
multe:
http://punto-informatico.it/3570164/PI/Brevi/ue-vi
Google però non cerca lo scontro, ma un accordo.
Costa di meno.
:-)Peccato che c'entri ben poco con quanto asserissi.Non mi ponevo il problema se avesse o no tale posizione. Se lo chiedo al mio gatto lo sa anche lui!Ma del fatto che proponga Chrome dall'alto della sua posizione!E di questo l'UE se ne sbatte! Come dicevo.
Ma qui nessuno fa storie!
Basterebbe informarsi, e si eviterebbe di dire sciocchezze.Magari anche provare prima a capire le opinioni degli altri ed evitare di inserire dei link che non c'entrano nulla,tanto per far vedere che si sanno le cose.Qui abbiamo due punti di vista: - io esprimo una mia opinione, di come bisognerebbe vedere la faccenda, un modo diverso da come la interpretala UE.- tu (e altri) che state lì a dire che MS deve fare quello che la UE dice, e basta.Beh, io non ho detto che non debba essere fatto. Ma non puoi forzare una opinione su certi fatti, con i fatti stessi.Lo dico per l'ultima volta: MS DEVE PAGARE! E' la legge. Ma lo dico per l'ultima volta: Non mi pare così giusto darle tanto addosso! E' la mia opinione! Non la verità! La si può difendere o criticare, ma io non te la posso dimostrare e tu non la puoi smentire![continua]-
Re: ADESSO BASTA!
[continua da sopra]
Il visualizzatore video è stato anch'esso messo
sul banco degli imputati da parte della
Commissione UE. Non ricordo a quale decisione si
giunse, ma il problema non fu affatto
sottovalutato.Evidentemente quella volta la razionalità ha avuto il sopravvento
Il formato .zip non è di Microsoft, e non è
nemmeno in posizione dominante, che io sappia:
esiste anche .rar.Anche qui non mi hai capito...Parlo sempre di software, non di formati.Hai mai fatto caso che i file zip windows li chiama "cartelle compresse"? Che non hai necessità (diciamo così, poi in realtà...) di installare un tool esterno per aprirli?Mi riferivo a quello.Ora... che c'entra RAR?Potremmo almeno parlare delle stesse cose per favore?
Ma perché manchevole? Appena installato, il SO ti
propone una scelta fra diversi browser. Una volta
installato, il browser c'è. Cosa manca?L'importante è essere convinti!
A proposito di interessi, bisogna anche
ottemperare alle leggi della UE.
E Microsoft non lo ha fatto. Se non piacciono,
esporti solo in Cina e India.Certo... che si debba fare non lo metto in dubbio per la n-esima volta(a proposito... a quante siamo? Quante volte te l'ho detto? Ho perso il conto!)E magari tu sei uno di quelli che va in giro con un iPhone in tasca o hai un iPad a casa...
Al posto di rompere le palle al singolo IE
perchè non viene incoraggiato l'uso di altri OS che
non siano Windows (ma si badi, non deve essere
vietato o disincentivato!)
La Commissione europea esiste per cercare di
rimediare alle storture del mercato, non per
farci da balia.
:|Opinioni... opinioni... opinioni...Ma niente più.Obbligare l'utente a sceglere il browser, sennò non ha voglia di andarsene a scaricare un altro o non si hanno competenze in merito, non è raddrizzare un mercato, ma farci proprio da balia.Un po' come farci la multa se non ci mettiamo le cinture di sicurezza. E non venirmi a dire che serve solo per diminuire i costi sanitari!
Si, vallo a dire ai produttori di componenti!
Che vuoi che ti dica? Si rivolgano alla UE, se si
ritengono danneggiati!
Ma chi non sa stringere accordi con le case
automobilistiche è un imprenditore incapace,
questo va detto chiaramente.Quest'ultima frase è fantastica! In completo disaccordo con quanto hai asserito fino ad ora.Se la ditta X fornisse il browser a MS ad un prezzo stra-competitivo, ed esso fosse puntualmente preinstallato in tutte le versioni di Windows? A questo punto andrebbe bene secondo te?X sarebbe tra i "capaci", giusto? Brava X!!Che cambia da ora dal punto di vista di Mozilla, per esempio? Non c'è IE ma c'è X-browser.E il ballot screen?Ma quello è mercato... giusto?E se X fosse MS stessa? Se fosse in grado di sviluppare internamente il prodotto? Perchè approvvigionarsi dall'esterno?Anche quello è mercato...
Non ne so nulla. La mia autoradio non è Blaupunkt.
Se la Blaupunkt abusasse della sua posizione dominante,
sarebbe sanzionabile come qualunque altra ditta. Non dovrebbe, a giudicare da quanto hai detto poco fa.
Purtroppo ti sbagli. Windows 1 e Windows 8 sono
sistemi operativi e prodotti DIVERSI come tutti
quelli che si trovano in mezzo.
Nati in periodi diversi e che soddisfano diverse necessità
Se soddisfacessero anche le richieste dell'UE,
eviterebbero multe salate come quella di cui si parla qui.
Chi è causa del suo mal...n-esima + 1Vale sempre il principio che ho detto prima... Non si parla di pagare o non pagare. Ma perchè pagare.Se vale per "n" e per "n+1"... mi ricorda qualcosa.E comunque... qualora vadano in contrasto, preferirei che sodisfacessero prima le necessità degli utenti e poi quelle della UE, dato che sono gli utenti ad acquistare, non la UE. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: tedebus
Il visualizzatore video è stato anch'esso messo
sul banco degli imputati da parte della
Commissione UE. Non ricordo a quale decisione si
giunse, ma il problema non fu affatto
sottovalutato.
Evidentemente quella volta la razionalità ha
avuto il
sopravventoHo controllato, Microsoft ha dovuto immettere sul mercato Windows XP N, Vista N, Windows 7 N e Windows 8 N, cioè versioni senza Windows Media player. Però non è mai stata obbligata a vendere solo la versione priva di Media Player. E chi voleva installarlo in un secondo momento poteva scaricarlo da qui:http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=30685
Il formato .zip non è di Microsoft, e non è
nemmeno in posizione dominante, che io sappia:
esiste anche .rar.
Anche qui non mi hai capito...
Parlo sempre di software, non di formati.
Hai mai fatto caso che i file zip windows li
chiama "cartelle compresse"? Che non hai
necessità (diciamo così, poi in realtà...) di
installare un tool esterno per
aprirli?
Mi riferivo a quello.Parla chiaro.Non capisco che importanza abbia come un sistema operativo chiami un file con una certa estensione. E nemmeno quali sistemi usi per aprirlo, se con programmi di terze parti oppure proprietari. Il formato .zip non lo ha inventato Microsoft, né ne amministra le specifiche. Con l'HTML, negli anni Novanta, ci era riuscito. :
Ora... che c'entra RAR?È un formato concorrente di zip. Non parlo a caso.
Ma perché manchevole? Appena installato, il SO
ti
propone una scelta fra diversi browser. Una
volta
installato, il browser c'è. Cosa manca?
L'importante è essere convinti!Io sono convinto e ho le idee chiare.Tu sei la prima cosa, ma quanto alla seconda...
Certo... che si debba fare non lo metto in dubbio
per la n-esima
volta
(a proposito... a quante siamo? Quante volte te
l'ho detto? Ho perso il
conto!)L'ho scritto sopra: se avessi detto chiaramente fin da subito che non la ritenevi una violazione alle regole della concorrenza, la discussione finiva subito. Colpa tua.
E magari tu sei uno di quelli che va in giro con
un iPhone in tasca o hai un iPad a
casa...No, non ho nemmeno un telefonino. E non sento l'esigenza delle tavolette. Ho un PC stazionario, e un portatile che non uso quasi mai.
La Commissione europea esiste per cercare di
rimediare alle storture del mercato, non per
farci da balia.
:|
Opinioni... opinioni... opinioni...
Ma niente più.Boh, non so cosa intendi dire.Se in uno dei documenti fondanti dell'UE tu leggi che lo scopo delle varie commissioni è quello di fare da balia a cittadini adulti e vaccinati, mostramelo. Io non lo conosco.
Obbligare l'utente a sceglere il browser, sennò
non ha voglia di andarsene a scaricare un altro o
non si hanno competenze in merito, non è
raddrizzare un mercato, ma farci proprio da
balia.A mali estremi, estremi rimedi.Di nuovo, se tu hai un metodo più elegante per spezzare il monopolio di IE in Europa, proponilo. Alla Commissione europea è venuto in mente quello.
Si, vallo a dire ai produttori di componenti!
Che vuoi che ti dica? Si rivolgano alla UE, se
si
ritengono danneggiati!
Ma chi non sa stringere accordi con le case
automobilistiche è un imprenditore incapace,
questo va detto chiaramente.
Quest'ultima frase è fantastica! In completo
disaccordo con quanto hai asserito fino ad
ora.No, ti sbagli.Avere una posizione dominante ed abusarne è una cosa.Avere concorrenti incapaci, che si fanno sfuggire le occasioni, un'altra.
Se la ditta X fornisse il browser a MS ad un
prezzo stra-competitivo, ed esso fosse
puntualmente preinstallato in tutte le versioni
di Windows? A questo punto andrebbe bene secondo
te?Non secondo me; secondo la commissione europea.E la storia non si fa con i "se": Microsoft era in grado di creare un browser suo, cosa che ha fatto, ed è andata anche oltre: ha creato un linguaggio HTML suo, come se il web fosse di sua proprietà.
E se X fosse MS stessa? Se fosse in grado di
sviluppare internamente il prodotto? Perchè
approvvigionarsi
dall'esterno?
Anche quello è mercato...Qui stai sbracando.
Non ne so nulla. La mia autoradio non è
Blaupunkt.
Se la Blaupunkt abusasse della sua posizione
dominante,
sarebbe sanzionabile come qualunque altra
ditta.
Non dovrebbe, a giudicare da quanto hai detto
poco
fa.Invece sì.
E comunque... qualora vadano in contrasto,
preferirei che sodisfacessero prima le necessità
degli utenti e poi quelle della UE, dato che sono
gli utenti ad acquistare, non la
UE.Gli utenti europei non possono avere tutto. Per cambiare ambito, un tempo si potevano trovare dal pescivendolo telline, arselle, vongole veraci e seppioline. Dal 1° giugno 2010 non più:http://espresso.repubblica.it/food/dettaglio/il-nuovo-menu-della-ue:-basta-telline/2128087L'Europa vigila non solo sulla concorrenza, ma anche sulla fauna ittica. Chi vuole gustare le tenere telline se le va a prendere una ad una con la pesca subacquea. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: tedebus
Se la consideri concorrenza sleale si, ma secondo
me è una visione forzata della
cosa.Non facevi prima a dire subito che non ritieni che Microsoft abbia abusato della sua posizione dominante? Da un punto di vista dialettico, che cosa serve attaccarsi allo schermo di scelta del browser (che è solo una delle sanzioni, non l'unica)? Fa solo perdere tempo.Di' subito: "la Microsoft non ha violato alcuna norma sulla concorrenza vigente in UE, secondo me". E io nemmeno intervengo.
Sono opinioni.
Windows non è l'unica scelta. Se lo fosse sarei
d'accordo con te. Ma non lo è.Sì... ci sono pure OS2/Warp, Minix 3, eComStation, ReactOS e RiscOS. :-DGuardiamoci in faccia: quando la causa contro la Microsoft è iniziata, Windows aveva l'85 % del mercato, in Europa. Come fosse arrivata a una quota del genere, non ha grande importanza. <B
È un fatto </B
. E le cause sulla libera concorrenza nel mercato comune partono dai fatti, non dal numero di concorrenti ancora vivi, non si sa per quanto.
Tecnicamente si può fare un sistema operativo in
cui girano solo i programmi fatti dalla casa
madre. Ma non lo comprerebbe nessuno (a parte,
forse, nell'ambito di certi mainframe).
Quindi: o dentro tutti, o fuori tutti.
In OS dove girano solo programmi della casa madre
verrebbe bollato in qualche altro
modo.Il problema non si pone: nessuno è così suicida da farlo.
Qui girano quelli di casa e altri.
Dov'è il problema? Perchè fuori tutti?Mai detto che è un problema. Rispondevo a un tuo rilievo, secondo te il fatto che Windows lasciasse girare anche altri browser era una sorte di "concessione". Semplicemente, non può impedirlo tecnicamente, perché impedirebbe anche l'installazione di ogni altro programma.
Il mio attuale PC, stazionario, ha un browser
minimale già nel BIOS (che per la verità ho
disinstallato, perché rallentava il bootstrap).
E
questo browser viene dato su CD
all'acquisto.
Dov'è il problema?
Il problema è che quasi nessun BIOS ha un browser
residente in
ROM.Non è residente. È un programma che si installa da CD, e parte al bootstrap. Ma il CD di installazione me lo danno gratis, e mica lo perdo.
E poi perchè mai dovrei utilizzare quel browser e
non uno che mi piace di
più?Puoi usare quelli che vuoi, infatti.Ho solo risposto che un sistema operativo senza browser non è un problema. Il browser lo ha già il BIOS, che è venduto assieme al PC.
L'HTML non è un formato proprietario: lo
leggono diversi programmi, fra cui
OpenOffice.
Che ti devono passare tramite PC perchè per
installarli hai bisogno del browser e di una
connessione ad internet (che non
hai).Allora, per quelli come me che hanno un browser già dal BIOS, i file HTML si leggono con quello.Per quelli che non ce l'hanno, o si fanno dare un programma che lo legga, e ne esistono di gratuiti, o scaricano il browser seguendo lo schermo di scelta, sempre che abbiano una connessione internet.In ultima istanza, se lo leggano con Wordpad con tutti i codici di mezzo: gli serva di lezione, la prossima volta non acquisteranno un programma che ha le istruzioni solo in HTML!
Non mi riferivo a IE. Ci credo bene che non sia
il più
usato.
Mi riferivo alla scelta casuale!
Dalla tua mappa non mi pare una distribuzione
casuale ne tanto meno a favore di
IEL'intenzione era quella, che ogni browser avesse una sua fetta di mercato. Poi, è evidente, gli utenti come capre si dirigono tutti verso i soliti tre-quattro. È sempre meglio che il monopolio IE.
Sulle proprie pagine ognuno scrive ciò che
crede.
Se Yahoo! avesse un browser suo, suggerirebbe di
scaricare quello, e così farebbero Yandex e
Baidu.
C'è ancora una differenza fra "suggerire" e
"preinstallare".
Se non uso Chrome non ho esattamente la stessa
pagina che avrei su
Chrome.Ogni browser visualizza in modo differente le pagine, che discorsi. Il W3C non è il vangelo.Basta che non si debbano più leggere avvisi come "questa pagina è visibile solo in Internet Explorer".
Non si tratta di preinstallare, ma di inserire
contenuti. Per me un banner in una pagina web è
come una installazione su un
PC.Hai una visione della realtà tutta tua.Per la maggior parte delle persone, un banner è solo un banner. E la maggioranza vince.
Perchè Google non ti reindirizza alla ballot
screen ma alla sua pagina di installazione di
Chrome?
Per correttezza non dovrebbe fare così... ma
sempre secondo
me.Appunto. Lasciamo perdere, va'. Che cosa mi tocca leggere...
L'autoritá europea convoca Google e
minaccia
multe:
http://punto-informatico.it/3570164/PI/Brevi/ue-vi
Google però non cerca lo scontro, ma un accordo.
Costa di meno.
:-)
Peccato che c'entri ben poco con quanto asserissi.
Non mi ponevo il problema se avesse o no tale
posizione. Se lo chiedo al mio gatto lo sa anche
lui!
Ma del fatto che proponga Chrome dall'alto della
sua
posizione!Discuteranno, prevedibilmente, anche di quello. Si tratta di pubblicità su Google, quindi la pertinenza c'è.Adesso, in una causa contro una multinazionale, le autorità europee dovrebbero spiegare in ogni dettaglio quali saranno le rimostranze? Sono questioni tecniche che si discutono meglio a porte chiuse. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: tedebus
Mai detto che è un problema. Rispondevo a un tuo
rilievo, secondo te il fatto che Windows
lasciasse girare anche altri browser era una
sorte di "concessione". Semplicemente, non può
impedirlo tecnicamente, perché impedirebbe anche
l'installazione di ogni altro programma.Ma quale "concessione"?Ma perchè dovrebbe mai impedirlo!Ma cosa dici?Se volesse potrebbe tecnicamente farlo, non ci sono problemi guarda...
Non è residente. E' un programma che si
installa da CD, e parte al bootstrap. Ma il CD di
installazione me lo danno gratis, e mica lo
perdo.
Sei duro, eh?XXXXX miseria!Sta sul BIOS?Si.E' un "programma" normale ho un software sviluppato ad hoc da flashare sulla tua scheda madre?Lo può installare chiunque?
Puoi usare quelli che vuoi, infatti.
Ho solo risposto che un sistema operativo senza
browser non è un problema. Il browser lo ha già
il BIOS, che è venduto assieme al PC.Chi l'ha detto?I BIOS di default non hanno applicazioni utente!Se hai una motherboad con un UEFI BIOS o delle app su flash, o hai roba come Express Gate di ASUS... sono casi a parte!Non puoi generalizzare!Che ragionamenti!
Allora, per quelli come me che hanno un browser
già dal BIOS, i file HTML si leggono con
quello.
Per quelli che non ce l'hanno, o si fanno dare un
programma che lo legga, e ne esistono di
gratuiti, o scaricano il browser seguendo lo
schermo di scelta, sempre che abbiano una
connessione internet.E certo! Se lo fanno dare... ma per favore!
In ultima istanza, se lo leggano con Wordpad con
tutti i codici di mezzo:
gli serva di lezione, la prossima volta non
acquisteranno un programma che ha le istruzioni
solo in HTML!Guarda che HTML è uno standard diffusissimo!Se le istruzioni sono in HTML è proprio per evitare di avere problemi.Un cacchio di sistema operativo con le dotazioni di base dovrebbe per lo meno esser in grado di interpretarle.Quindi bisogna dannarsi come i matti, fare sbocchi di sangue e rompere i XXXXXXXX ad amici e parenti......basta che non c'è un browser preinstallato.Va be'... se sei contento così.
L'intenzione era quella, che ogni browser avesse
una sua fetta di mercato. Poi, è evidente, gli
utenti come capre si dirigono tutti verso i
soliti tre-quattro. È sempre meglio che il
monopolio IE.Oh!! Oh! Ooooh!!Che c'entra il monopolio, professore!!! :D :D :DE allora? Ti lascio il posto sui ceci dietro la lavagna!?Tra l'altro, rompiamo le palle a IE (con tutto il mio disprezzo nei suoi confronti) quando non è neanche il più diffuso...
Ogni browser visualizza in modo differente le
pagine, che discorsi. Il W3C non è il
vangelo.
Basta che non si debbano più leggere avvisi come
"questa pagina è visibile solo in Internet
Explorer".Pure questa!
Non si tratta di preinstallare, ma di inserire
contenuti. Per me un banner in una pagina web
è come una installazione su un PC.
Hai una visione della realtà tutta tua.
Per la maggior parte delle persone, un banner è
solo un banner. E la maggioranza
vince. Se 4 browser mi visualizzano un pagina in un modo ed uno in modo diverso... Se un motore di ricerca modifica i contenuti di una pagina solo perchè vede che il browser non è quello che vorrebbe che fosse...Per la maggior parte delle persone un banner è una rottura di palle, e la maggioranza vince.
Perchè Google non ti reindirizza alla ballot
screen ma alla sua pagina di installazione di
Chrome?
Per correttezza non dovrebbe fare così... ma
sempre secondo me.
Appunto. Lasciamo perdere, va'. Che cosa mi tocca
leggere...Niente di così assurdo.Spiegami perchè non dovrebbe: la home page di google è una delle pagine più visitate, ha una posizione predominante e si approfitta di essa per informare l'utente che il suo browser è migliore degli altri.
Non mi ponevo il problema se avesse o no tale
posizione. Se lo chiedo al mio gatto lo sa
anche lui!
Ma del fatto che proponga Chrome dall'alto
della sua posizione!
Discuteranno, prevedibilmente, anche di quello.
Si tratta di pubblicità su Google, quindi la
pertinenza c'è.E allora vedi che non è poi così assurdo? -
Re: ADESSO BASTA!
Oh!! Oh! Ooooh!!
Che c'entra il monopolio, professore!!! :D :D :D
E allora? Ti lascio il posto sui ceci dietro la
lavagna!?Per questo mi scuso: ho confuso due post! Il richiamo originale con la puntualizzazione l'aveva scritto krane! -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: tedebus
Mai detto che è un problema. Rispondevo a un tuo
rilievo, secondo te il fatto che Windows
lasciasse girare anche altri browser era una
sorte di "concessione". Semplicemente, non può
impedirlo tecnicamente, perché impedirebbe
anche
l'installazione di ogni altro programma.
Ma quale "concessione"?
Ma perchè dovrebbe mai impedirlo!
Ma cosa dici?Cosa dici tu, casomai. Ecco la tua frase: "Quando parlo di "assistere" non parlo di assistenza intesa nel senso di "customer care", parlo del fatto che Firefox, Chrome e simili comunque si appoggiano ad un sistema operativo (commerciale) che mette a disposizione tutto quanto serva allo sviluppo di software da terze parti".Come dire: "Ma com'è umana Microsoft: mette pure a disposizione il sistema operativo per altri produttori...".
Se volesse potrebbe tecnicamente farlo, non ci
sono problemi
guarda...L'ho già scritto. E ho anche aggiunto che nessuno lo comprerebbe. Stai ripetendo le mie frasi con parole tue.
Sei duro, eh?
XXXXX miseria!
Sta sul BIOS?
Si.
E' un "programma" normale ho un software
sviluppato ad hoc da flashare sulla tua scheda
madre?
Lo può installare chiunque?O un software, senza H.È l'Express Gate della Asus.
Puoi usare quelli che vuoi, infatti.
Ho solo risposto che un sistema operativo senza
browser non è un problema. Il browser lo ha già
il BIOS, che è venduto assieme al PC.
Chi l'ha detto?
I BIOS di default non hanno applicazioni utente!Il discorso era partito dalla tua frase: "Beato te! Acquista un PC senza browser ed un router nuovo e prova a configurarlo senza browser (e senza poterne scaricare alcuno visto che non hai ANCORA una connettività)". Ebbene, il mio PC ce l'ha. :-D E il mio modem/router era già configurato in precedenza, nemmeno mi ricordo come l'avevo fatto.
Allora, per quelli come me che hanno un browser
già dal BIOS, i file HTML si leggono con
quello.
Per quelli che non ce l'hanno, o si fanno dare
un
programma che lo legga, e ne esistono di
gratuiti, o scaricano il browser seguendo lo
schermo di scelta, sempre che abbiano una
connessione internet.
E certo! Se lo fanno dare... ma per favore!Prima dell'epoca internet si chiedeva ad amici e conoscenti i programmi di cui si aveva bisogno. "Hai il floppy di Wordstar 2000? Di Lotus 1-2-3?" Non era ritenuto un disonore.
In ultima istanza, se lo leggano con Wordpad con
tutti i codici di mezzo:
gli serva di lezione, la prossima volta non
acquisteranno un programma che ha le istruzioni
solo in HTML!
Guarda che HTML è uno standard diffusissimo!
Se le istruzioni sono in HTML è proprio per
evitare di avere
problemi.È uno standard, ma non per i file di testo delle istruzioni, dai.Per quelli c'è .txt o .PDF, o se proprio si vuole .odt.
Un cacchio di sistema operativo con le dotazioni
di base dovrebbe per lo meno esser in grado di
interpretarle.Imposti il problema nella maniera sbagliata. Chi oggi non ha una connessione internet, si taglia fuori dal mondo, altro che leggere le istruzioni. Contento lui. Se però la connessione internet ce l'ha, ha pure la possibilità di installare un browser attraverso la schermata di scelta di Windows. Aggiungo che molti programmi hanno l'Aiuto integrato e si installano con un clic sul file. Il bisogno di consultare file di istruzioni, personalmente, non lo sento da diversi anni.
Quindi bisogna dannarsi come i matti, fare
sbocchi di sangue e rompere i XXXXXXXX ad amici e
parenti...
...basta che non c'è un browser preinstallato.
Va be'... se sei contento così.La Commissione europea è contenta, io non c'entro.
Tra l'altro, rompiamo le palle a IE (con tutto il
mio disprezzo nei suoi confronti) quando non è
neanche il più
diffuso...Un tempo lo era. La sentenza fra un appello e l'altro è arrivata tardi, ma è tre giorni che su questo forum lo diciamo. Quando la decisione è stata presa, nessuno aveva la sfera di cristallo.
Ogni browser visualizza in modo differente le
pagine, che discorsi. Il W3C non è il
vangelo.
Basta che non si debbano più leggere avvisi come
"questa pagina è visibile solo in Internet
Explorer".
Pure questa!Eh sì, si leggeva pure questo, negli anni Novanta. E anche oggi: http://www.okstate.edu/osu_orgs/tbp/
Non si tratta di preinstallare, ma di inserire
contenuti. Per me un banner in una pagina web
è come una installazione su un PC.
Hai una visione della realtà tutta tua.
Per la maggior parte delle persone, un banner è
solo un banner. E la maggioranza
vince.
Se 4 browser mi visualizzano un pagina in un modo
ed uno in modo diverso...Basta che la pagina si carichi. Gli errori di visualizzazione sono un male necessario.Sta a chi sviluppa il sito di renderlo compatibile con tutti i browser in commercio.
Se un motore di ricerca modifica i contenuti di
una pagina solo perchè vede che il browser non è
quello che vorrebbe che
fosse...Io nemmeno ci faccio caso. Tu puoi sempre migrare a Yandex.
Per la maggior parte delle persone un banner è
una rottura di palle, e la maggioranza
vince.Per te metteranno un pop-up apposta con l'imperativo a installare Chrome, e non solo un consiglio. Per il gusto di farti arrabbiare ancor di più. :@
Niente di così assurdo.
Spiegami perchè non dovrebbe: la home page di
google è una delle pagine più visitate, ha una
posizione predominante e si approfitta di essa
per informare l'utente che il suo browser è
migliore degli altri.Mi sembrava sottinteso nelle risposte date in precedenza: perché Google non ha ancora affrontato il proXXXXX contro la Commissione europea, Microsoft sì.Tra l'altro, cosa possa mai fare una Commissione per la concorrenza contro un servizio che è gratuito e fruibile solo via internet, sono curioso di saperlo.
Discuteranno, prevedibilmente, anche di quello.
Si tratta di pubblicità su Google, quindi la
pertinenza c'è.
E allora vedi che non è poi così assurdo?E chi ha mai detto che è assurdo?Sei tu che sei partito con l'uscita "GOOGLE NON HA UNA POSIZIONE DOMINANTE NELL'AMBITO DELLA NAVIGAZIONE WEB? Che fa l'autorità europea in questo caso? Ma qui nessuno fa storie!", salvo poi scoprire che un'indagine della UE è già in corso da un po'. -
Re: ADESSO BASTA!
Oggi sono per caso ricapitato su questa pagina e vedo che non ho risposto all'ultimo commento.- Scritto da: Leguleio
O un software, senza H.
È l'Express Gate della Asus.Beh... mettersi a fare gli spocchiosi su un errore di battitura su una parola dopo che no ho scritte migliaia... alquanto infantile.Comunque mi confermi che hai un BIOS speciale e che non fa solo da BIOS. Hai un browser preinstallato che non hai scelto tu su una piattaforma che ti permette di installare solo quello. Tutto qui.Se la consideri la soluzione ai tuoi (ma solo tuoi) problemi, mi fa piacere, ma non stare a osannarla come LA SOLUZIONE.
Il discorso era partito dalla tua frase: "Beato te! Acquista un PC senza browser ed un router
nuovo e prova a configurarlo senza browser (e senza poterne scaricare alcuno visto che non hai
ANCORA una connettività)". Ebbene, il mio PC ce l'ha. :-D E il mio modem/router era già configurato in precedenza, nemmeno mi ricordo come l'avevo fatto.Bene quindi non è che sei riuscito a risolvere il problema, è che il problema router non ce l'avevi proprio. Magari è quello del gestore e non hai scelto neanche quello.
Prima dell'epoca internet si chiedeva ad amici e
conoscenti i programmi di cui si aveva bisogno.
"Hai il floppy di Wordstar 2000? Di Lotus 1-2-3?"
Non era ritenuto un disonore.Veramente esistevano anche i negozi dove andare a comprare il software, piuttosto che farseli "prestare". Fermo restando che ORA la tecnologia è cambiata un pochino e anche gli acquisti si fanno quasi esclusivamente online. E soprattutto non ti vendono un browser. Ma sei sempre libero di chiedere ad un tuo amico di scaricarti Chrome per leggere gli HTML e metterti l'installer su una chiave USB. Oppure ti compri una di quelle insulse riviste che ti fanno pagare il DVD con il software free.A proposito... il tuo amico come l'ha avuto Chrome? L'ha scaricato, giusto? E con che? Ah... magari ha un Mac e ha Safari preinstallato. Tanto Apple non è mica in posizione predominante, può mettercelo.Oppure aspetta... basta scrivere una bella lettera tradizionale di carta a Google e farti spedire il CD!Aspetta aspetta.. altra idea! Una ISO bootable di Linux e risolvi da solo! Va be.. in qualche modo si recupera, magari dal tuo amico.Ma tu guarda quanti XXXXX per evitare un cacchio di browser preinstallato che in fase di setup del sistema (e solo in quel momento) ti permette di risolvere tutto in 10 minuti!IE serve solo ad una cosa: a scaricare un altro browser. Solo a questo. Ma se non ce l'hai è una rottura di palle! Fidati!Tra l'altro il ballot screen si appoggia a IE. Mi sta bene che ci sia, ma non capisco perchè (e come) eliminare IE del tutto.
È uno standard, ma non per i file di testo delle istruzioni, dai.
Per quelli c'è .txt o .PDF, o se proprio si vuole .odt.Ma lo sai di che si parla? Boh!txt e solo testo, voglio vedere come farebbe tua madre a capire come e dove collegare il tale cavo dietro alla stampante di turno (per dirne una) senza un'immagine. PDF e odt necessitano di software specifico, e qui facciamo una bella inversione tornando al problema iniziale: che ci mettiamo? Adobe?
Imposti il problema nella maniera sbagliata. Chi oggi non ha una connessione internet, si taglia
fuori dal mondo, altro che leggere le istruzioni. Contento lui. Forse a casa, in ambito industriale non è così. Fidati.
Se però la connessione internet ce l'ha, ha pure la possibilità di installare un
browser attraverso la schermata di scelta di Windows.La schermata di scelta altro non è che una pagina internet aperta da un browser. Eccola: http://www.browserchoice.eu/BrowserChoice/browserchoice_it.htmSe non hai un browser di partenza scegli un paio di...
Aggiungo che molti programmi hanno l'Aiuto integrato e si installano con un clic sul file.
Il bisogno di consultare file di istruzioni, personalmente, non lo sento da diversi anni.Si, e magari nella loro guida in linea utilizzano i file chm, ossia l'HTML compilato di Microsoft, vero?Molti programmi (dato che come dici tu se non sei online sei fuori dal mondo) hanno solo guide online, costantemente corrette e aggiornate. Completamente in HTML.
La Commissione europea è contenta, io non c'entro.Tu difendi l'idea a spada tratta. Sarai contento anche tu spero.
Un tempo lo era. La sentenza fra un appello e l'altro è arrivata tardi, ma è tre giorni che su questo forum lo diciamo. Quando la decisione è stata presa, nessuno aveva la sfera di cristallo.A dimostrazione che il mercato ha fatto il suo decorso da solo. I migliori navigano gli altri vanno a fondo. La commissione europea poteva pensare a problemi più gravi che perdere anni dietro ad qualcosa che si è risolto prima delle loro decisioni. Questo se l'obbiettivo è il browser. Se poi devi fare cassa è un altro paio di maniche!
Eh sì, si leggeva pure questo, negli anni Novanta. E anche oggi: http://www.okstate.edu/osu_orgs/tbp/Oh Signore! Ti prego, perdonalo perchè non sa quello che dice!!!Se ti prendi la briga di leggere quello che posti, noterai che nella pagina che indichi c'è una luuuunga sezione in JavaSript che inizia così:function setup() // sets up the page for internet explorer and netscape navigator{if(width < 780){outlineLeft = 0;}if (isNN4up || isNN6up){if (!isIE4up){window.location="Netscape.html"; // opens a different page if the browser is Netscape}}if (isIE4up) // we begin placing objects on the page if the browser is Internet Explorer{(e continua)Quella che ti si para d'innanzi non è un errore, bensì una pagina scritta da loro, ossia questa: http://www.okstate.edu/osu_orgs/tbp/Netscape.htmlHai notato che è in inglese mentre il tuo Chrome (o quello che hai) è probabilmente in italiano? Non ti sei posto qualche domanda?!Vogliamo dare la colpa a MS se questi in una pagina del 2003 scrivono una cosa simile?Vogliamo anche dare la colpa a MS se il comune di Pincopallo crea documentazione in doc piuttosto che in PDF o odt?
Basta che la pagina si carichi. Gli errori di visualizzazione sono un male necessario.
Sta a chi sviluppa il sito di renderlo compatibile con tutti i browser in commercio.Dopo il link che hai postato... No comment.
Per te metteranno un pop-up apposta con l'imperativo a installare Chrome, e non solo un
consiglio. Per il gusto di farti arrabbiare ancor di più.
:@No, io la chiamo pubblicità, non consigli.
Mi sembrava sottinteso nelle risposte date in precedenza: perché Google non ha
ancora affrontato il proXXXXX contro la Commissione europea, Microsoft sì.
Tra l'altro, cosa possa mai fare una Commissione per la concorrenza contro un
servizio che è gratuito e fruibile solo via internet, sono curioso di saperlo.Anche IE è gratuitoe beato te che pensi che Google sia gratuito!Le ultime cose che hai scritto contraddicono la precedente -
Re: ADESSO BASTA!
Tempo scaduto.Evidentemente non eri poi così interessato all'argomento, se ci hai messo 2 mesi e 20 giorni per "ricapitare" sul mio commento; "per caso", sia chiaro. -
Re: ADESSO BASTA!
Beh, scusa. Non sapevo che ci fosse un tempo massimo... E' la prima volta, ti giuro!Se avessi saputo avresti addotto come ragioni della tua argomentazione il mio "abbandono", sarei stato più perseverante (forse), come Don Chisciotte.L'argomento era abbastanza interessante, poi quando incontro gente che la mette sul personale mi diverto pure. Solo che purtroppo non posso stare troppo tempo dietro a 'ste cose, mannaggia gli impegni! Ad avercene di tempo per leggere tutto e scrivere 750 commenti in due mesi!Per quanto riguarda il "per caso" sappi che basta mettere una flag vicino i feed RSS più interessanti sul tuo lettore (per quei pochi che seguo io...). Poi magari quando hai voglia e ti ricordi o quando, come me, fai un po' pulizia nel marasma di messaggi che ricevi, rifarci un giro tanto per vedere "di che si parlava" è un attimo. Tutto qui.Bene, chiudiamo qui. Magari ripasso tra 2-3 mesi, chi può dirlo... ;) -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: tedebus
Beh, scusa. Non sapevo che ci fosse un tempo
massimo... E' la prima volta, ti
giuro!Non vale per tutti. Per me sì. A volte, controvoglia, ho accettato di rispondere a un commento giunto un mese dopo. Ma insomma, due mesi e venti giorni... è una questione di buon senso: è come resuscitare un morto. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Leguleio
Non vale per tutti. Per me sì. A volte,
controvoglia, ho accettato di rispondere a un
commento giunto un mese dopo. Ma insomma, due
mesi e venti giorni... è una questione di buon
senso: è come resuscitare un
morto.Leguleio che parla di buon senso(rotfl) -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Mario Rossi
Leguleio che parla di buon senso(rotfl)Poveretto ormai sparare su leguleio è come sparare sulla croce rossa.Lascia perdereNon vale la pena -
Re: ADESSO BASTA!
Anche questa ti fa meritare una nocciolina. Ma una nocciolina in ritardo, visto che è in ritardo anche il tuo commento. Te la do fra due giorni. Ora un bel commento tutto faccine e punti esclamativi in stile:"Con cavalieri senza macchia?No quello è il 50% degli appassionati Android è il 100% dei macachi!(rotfl)(rotfl)(rotfl)No solo i macachi si rendono così ridicoli!Basta guardare qui su questi commenti per rendersi conto della cosa!"Samsung defensor" totali=0Trolloni Macachi invece a bizzeffe!E tutti dicono la stessa ridicola cosa senza che nessuno abbia detto una parola a favore di samsung!(rotfl)(rotfl) Ma tagliamo corto....Link con cavaliere please?(rotfl)(rotfl)"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3620299&m=3621162#p3621162 -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: tedebus
Beh, scusa. Non sapevo che ci fosse un tempo
massimo... E' la prima volta, ti
giuro!
Non vale per tutti. Per me sì. A volte,
controvoglia, ho accettato di rispondere a un
commento giunto un mese dopo. Ma insomma, due
mesi e venti giorni... è una questione di buon
senso: è come resuscitare un
morto.Vorrei cortesemente ricordarti la parabola dello Zampino e della Persistenzahttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3821049&m=3823007#p3823007(rotfl) (rotfl) (rotfl)
-
-
-
-
-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: tedebus
Quello che scrivo qui l'ho riportato in diversi
altri topic, perché a me questa cosa non mi va
proprio giù, mi sembra una cosa veramente fuori
luogo!
Ma per quale cavolo di motivo Microsoft dovrebbe
far visualizzare il ballot screen!?
Spiegatemelo perché io proprio non lo capisco.Ok:http://ec.europa.eu/competition/consumers/abuse_it.html-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: krane
- Scritto da: tedebus
Quello che scrivo qui l'ho riportato in
diversi
altri topic, perché a me questa cosa non mi
va
proprio giù, mi sembra una cosa veramente
fuori
luogo!
Ma per quale cavolo di motivo Microsoft
dovrebbe
far visualizzare il ballot screen!?
Spiegatemelo perché io proprio non lo
capisco.
Ok:
http://ec.europa.eu/competition/consumers/abuse_itIl link che hai messo non mi pare si adatti al caso MS, in quell'elenco non vedo problemi generati da IE.-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Cetriolo
- Scritto da: krane
- Scritto da: tedebus
Quello che scrivo qui l'ho riportato
in diversi altri topic, perché a me
questa cosa non mi va proprio giù, mi
sembra una cosa veramente fuori luogo!
Ma per quale cavolo di motivo
Microsoft dovrebbe far visualizzare il
ballot screen!?
Spiegatemelo perché io proprio non lo
capisco.
Ok:
http://ec.europa.eu/competition/consumers/abuse_it
Il link che hai messo non mi pare si adatti al
caso MS, in quell'elenco non vedo problemi
generati da IE.Allora non sai contestualizzare: microsoft e' accusata di aver innalzato le barriere della concorrenza utilizzando l'integrazione del browser nel proprio sistema operativo spacciandolo per un componente non disinstallabile.-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: krane
- Scritto da: Cetriolo
- Scritto da: krane
- Scritto da: tedebus
Quello che scrivo qui l'ho
riportato
in diversi altri topic, perché a
me
questa cosa non mi va proprio giù,
mi
sembra una cosa veramente fuori
luogo!
Ma per quale cavolo di motivo
Microsoft dovrebbe far
visualizzare il
ballot screen!?
Spiegatemelo perché io proprio non
lo
capisco.
Ok:
http://ec.europa.eu/competition/consumers/abuse_it
Il link che hai messo non mi pare si adatti
al
caso MS, in quell'elenco non vedo problemi
generati da IE.
Allora non sai contestualizzare: microsoft e'
accusata di aver innalzato le barriere della
concorrenza utilizzando l'integrazione del
browser nel proprio sistema operativo
spacciandolo per un componente non
disinstallabile.No. Microsoft con IE ha FAVORITO l'interesse allo sviluppo degli altri browser che possono tranquillamente essere installati su Win come PREDEFINITIp.s. sono utilizzatore di firefox ESR-
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: krane
- Scritto da: Cetriolo
- Scritto da: krane
- Scritto da: tedebus
Allora non sai contestualizzare: microsoft e'
accusata di aver innalzato le barriere della
concorrenza utilizzando l'integrazione del
browser nel proprio sistema operativo
spacciandolo per un componente non
disinstallabile.
No. Microsoft con IE ha FAVORITO l'interesse
allo sviluppo degli altri browser che possono
tranquillamente essere installati su Win come
PREDEFINITIE perche' lo dici a me ? Vallo a dire ai giudici che hanno emesso la sentenza.Che se ne possano installare altri non e' incompatibile con il fatto che IE non sia disinstallabile. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: krane
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: krane
- Scritto da: Cetriolo
- Scritto da: krane
- Scritto da: tedebus
Allora non sai contestualizzare:
microsoft
e'
accusata di aver innalzato le barriere
della
concorrenza utilizzando l'integrazione
del
browser nel proprio sistema operativo
spacciandolo per un componente non
disinstallabile.
No. Microsoft con IE ha FAVORITO l'interesse
allo sviluppo degli altri browser che possono
tranquillamente essere installati su Win come
PREDEFINITI
E perche' lo dici a me ? Vallo a dire ai giudici
che hanno emesso la
sentenza.
Che se ne possano installare altri non e'
incompatibile con il fatto che IE non sia
disinstallabile.Mi sa che devo avere una versione di windows "speciale": il mio IE9 (mai usato) è disinstallabile!! Che XXXX!!! -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: tedebus
- Scritto da: krane
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: krane
- Scritto da: Cetriolo
- Scritto da: krane
- Scritto da: tedebus
Che se ne possano installare altri non e'
incompatibile con il fatto che IE non sia
disinstallabile.
Mi sa che devo avere una versione di windows
"speciale": il mio IE9 (mai usato) è
disinstallabile!! Che XXXX!!!Guarda che il proXXXXX riguarda ancora IE6 eh, che appunto NON e' disinstallabile su XP.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 marzo 2013 16.45-----------------------------------------------------------
-
-
Re: ADESSO BASTA!
Allora non sai contestualizzare: microsoft e'
accusata di aver innalzato le barriere della
concorrenza utilizzando l'integrazione del
browser nel proprio sistema operativo
spacciandolo per un componente non
disinstallabile.Mi sa che sei tu che non sai contestualizzare:Introduzione:"In sé una posizione dominante non impedisce la concorrenza, ma se l'impresa sfrutta questa posizione per eliminare i concorrenti, si ritiene che essa ne abbia abusato."MS impediva di installare altri browser (eliminava concorrenti)? NO"pratica prezzi irragionevolmente alti"IE ha un prezzo alto? NO"sottrae clienti ai concorrenti più piccoli vendendo a prezzi artificialmente bassi" NO (gli altri browser sono gratuiti anche'essi)"ostacola i concorrenti sul mercato (o in un mercato connesso) costringendo i consumatori che desiderano un prodotto popolare e molto richiesto a comprarlo insieme a un altro prodotto" IE era molto popolare e molto richiesto? NO, ed anche se lo fosse stato era gratuito"si rifiuta di vendere a determinati clienti o offre sconti particolari a chi si rifornisce esclusivamente o per la maggior parte presso di lei"Riguarda forse altre vecchie cause di MS ma non certo IE"vende un prodotto solo a chi ne compra anche un altro"IE è gratuito-------------Detto questo, la UE avrà avuto le sue ragioni e io non voglio dire che non abbia fatto bene nel complesso, riguardo però scettico sia sulla fine che faranno questi soldi, sia sulla tardività del ballot screen, sia sul fatto se in realtà l'abuso di posizione dominante non avvenga invece in altri settori, ad esempio con il preinstallato (che non condanno ma che almeno preveda il rimborso per chi non vuole windows) e i formati della suite office.Diciamo che a me non basta vedere MS multata perchè è cattivona ed io sono contento, a me piacerebbe vedere una UE che lavora per gli interessi dei suoi cittadini, con rispetto dell'imprenditoria straniera per carità, ma che agevoli appunto la concorrenza su quelli che sono i temi più caldi e non sui contorni.-
Re: ADESSO BASTA!
XXXXX miseria... il mio pensiero trascritto da un altro che non sono io!!E' esattamente quello che avrei risposto.Amen! -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Cetriolo
Allora non sai contestualizzare: microsoft e'
accusata di aver innalzato le barriere della
concorrenza utilizzando l'integrazione del
browser nel proprio sistema operativo
spacciandolo per un componente non
disinstallabile.
Mi sa che sei tu che non sai contestualizzare:Parliamone...
Introduzione:
"In sé una posizione dominante non impedisce la
concorrenza, ma se l'impresa sfrutta questa
posizione per eliminare i concorrenti, si ritiene
che essa ne abbia abusato."
MS impediva di installare altri browser
(eliminava concorrenti)?
NONo, infatti, ha distrutto netscape ed ha attaccato duramente la standardizzazione del web. Qindi ha abusato della sua diffusione per far si che gli altri browser non fossero compatibili con gli "standard deviati" da lei introdotti, impedendo di fatto il loro utilizzo,.
"pratica prezzi irragionevolmente alti"
IE ha un prezzo alto? NONO
"sottrae clienti ai concorrenti più piccoli
vendendo a prezzi artificialmente bassi" NO (gli
altri browser sono gratuiti anche'essi)NO
"ostacola i concorrenti sul mercato (o in un
mercato connesso) costringendo i consumatori che
desiderano un prodotto popolare e molto richiesto
a comprarlo insieme a un altro prodotto"E si, offrendo IE integrato ed utilizzando la sua diffusione ha reso incompatibile il web per gli altri per anni, si vede che non avevi a che fare con gli standard HTML ai tempi di explorer 6.
IE era molto popolare e molto richiesto? NO, ed
anche se lo fosse stato era gratuito
"si rifiuta di vendere a determinati clienti o
offre sconti particolari a chi si rifornisce
esclusivamente o per la maggior parte presso di
lei"
Riguarda forse altre vecchie cause di MS ma non
certo IEInfatti, ma quello che ha fatto con IE basta ed avanza.
"vende un prodotto solo a chi ne compra anche un
altro"
IE è gratuito
Detto questo, la UE avrà avuto le sue ragioni e
io non voglio dire che non abbia fatto bene nel
complesso, riguardo però scettico sia sulla fine
che faranno questi soldi, sia sulla tardività del
ballot screen, sia sul fatto se in realtà l'abuso
di posizione dominante non avvenga invece in
altri settori, ad esempio con il preinstallato
(che non condanno ma che almeno preveda il
rimborso per chi non vuole windows) e i formati
della suite office.
Diciamo che a me non basta vedere MS multata
perchè è cattivona ed io sono contento, a me
piacerebbe vedere una UE che lavora per gli
interessi dei suoi cittadini, con rispetto
dell'imprenditoria straniera per carità, ma che
agevoli appunto la concorrenza su quelli che sono
i temi più caldi e non sui contorni.Il problema e' che avrebbe dovuto farlo l'antitrust usa molto tempo fa e molto piu' pesantemente. -
Re: ADESSO BASTA!
No, infatti, ha distrutto netscape ed ha
attaccato duramente la standardizzazione del web.
Qindi ha abusato della sua diffusione per far si
che gli altri browser non fossero compatibili con
gli "standard deviati" da lei introdotti,
impedendo di fatto il loro
utilizzo,.
Si ma non l'ha fatto nel 2004, se noti infatti non trovi netscape nel ballot screen
E si, offrendo IE integrato ed utilizzando la sua
diffusione ha reso incompatibile il web per gli
altri per anni, si vede che non avevi a che fare
con gli standard HTML ai tempi di explorer
6.
Lo ben so pur non essendo uno sviluppatore web, ma ti ripeto, non è più un problema attuale, nel 2004 era già alla fine
Infatti, ma quello che ha fatto con IE basta ed
avanza.
Non sto difendendo MS, ne ha fatte ne ha fatte.. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Cetriolo
No, infatti, ha distrutto netscape ed ha
attaccato duramente la standardizzazione
del web.
Qindi ha abusato della sua diffusione per
far si che gli altri browser non fossero
compatibili con gli "standard deviati" da
lei introdotti, impedendo di fatto il loro
utilizzo,.
Si ma non l'ha fatto nel 2004, se noti infatti
non trovi netscape nel ballot screenCome ti ha spiegato leguleto e' colpa della lentezza della giustizia che consente appelli e contrappell.
Lo ben so pur non essendo uno sviluppatore web,
ma ti ripeto, non è più un problema attuale, nel
2004 era già alla fineE quidni ? Nessun problema legale e' attuale, ci sono i tempi processuali.
Infatti, ma quello che ha fatto con IE
basta ed avanza.
Non sto difendendo MS, ne ha fatte ne ha fatte.. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Cetriolo
MS impediva di installare altri browser
(eliminava concorrenti)?
NO
"pratica prezzi irragionevolmente alti"
IE ha un prezzo alto? NO
"sottrae clienti ai concorrenti più piccoli
vendendo a prezzi artificialmente bassi" NO (gli
altri browser sono gratuiti
anche'essi)
"ostacola i concorrenti sul mercato (o in un
mercato connesso) costringendo i consumatori che
desiderano un prodotto popolare e molto richiesto
a comprarlo insieme a un altro prodotto"
IE era molto popolare e molto richiesto? NO, ed
anche se lo fosse stato era
gratuito
"si rifiuta di vendere a determinati clienti o
offre sconti particolari a chi si rifornisce
esclusivamente o per la maggior parte presso di
lei"
Riguarda forse altre vecchie cause di MS ma non
certo
IE
"vende un prodotto solo a chi ne compra anche un
altro"
IE è gratuitoTutto vero ciò che dici, ma le forme della concorrenza che strangola i piccoli sono molteplici e non si esauriscono in quei quattro-cinque esempi che hai fatto. E ho già sottolineato come il browser non sia un semplice programma con uno scopo preciso, come potrebbero esserlo Pagemaker e Reversi: il browser è il viatico per internet, l'unico modo con cui l'utente può accedere alla Rete. Una posizione dominante nel mondo dei browser non danneggia solo la concorrenza, danneggia tutta la Rete.
Detto questo, la UE avrà avuto le sue ragioni e
io non voglio dire che non abbia fatto bene nel
complesso, riguardo però scettico sia sulla fine
che faranno questi soldi, Nessuno Stato devolve per legge le multe a scopi particolari. A volte lo fa come iniziativa isolata, per cercare di riequilibrare un torto subito. Ma con la storia di IE la vedo dura: i danneggiati sono troppi.
sia sulla tardività del
ballot screen, sia sul fatto se in realtà l'abuso
di posizione dominante non avvenga invece in
altri settori, ad esempio con il preinstallato
(che non condanno ma che almeno preveda il
rimborso per chi non vuole windows) È già possibile averlo per chi lo richiede:http://punto-informatico.it/2958820/PI/News/rimborso-windows-aduc-vince-anche-appello.aspxForse un giorno la Commissione si muoverà per renderlo automatico in tutta l'UE. La Commissione ha un limite: non si muove da sola. Ha bisogno di denunce formali, e fondate.
e i formati
della suite
office.Qui sfondi una porta aperta: c'è un'indagine in corso:http://www.reuters.com/article/2008/05/22/us-eu-microsoft-idUSL2257119220080522 -
Re: ADESSO BASTA!
Tutto vero ciò che dici, ma le forme della
concorrenza che strangola i piccoli sono
molteplici e non si esauriscono in quei
quattro-cinque esempi che hai fatto. E ho già
sottolineato come il browser non sia un semplice
programma con uno scopo preciso, come potrebbero
esserlo Pagemaker e Reversi: il browser è il
viatico per internet, l'unico modo con cui
l'utente può accedere alla Rete. Una posizione
dominante nel mondo dei browser non danneggia
solo la concorrenza, danneggia tutta la
Rete.Sono d'accordo, infatti se c'è una sentenza immagino ci saranno delle motivazioni, io contestavo solo il link di krane
Detto questo, la UE avrà avuto le sue
ragioni
e
io non voglio dire che non abbia fatto bene
nel
complesso, riguardo però scettico sia sulla
fine
che faranno questi soldi,
Nessuno Stato devolve per legge le multe a scopi
particolari. A volte lo fa come iniziativa
isolata, per cercare di riequilibrare un torto
subito. Ma con la storia di IE la vedo dura: i
danneggiati sono
troppi.
Non lo metto in dubbio, io però mi aspetterei iniziative di educazione ai cittadini. Ad esempio, i soldi che un comune incassa nelle multe dovrebbe essere reinvestito in sicurezza stradale o qualcosa del genere se non sbaglio. Questo potrebbe comprendere anche l'educazione appunto. Per educazione non intendo dire ai cittadini "non usate IE" per quanto sia condivisibile, intendo dire che bisogna spiegare cos'è un browser, poi ognuno sceglie.
sia sulla tardività del
ballot screen, sia sul fatto se in realtà
l'abuso
di posizione dominante non avvenga invece in
altri settori, ad esempio con il
preinstallato
(che non condanno ma che almeno preveda il
rimborso per chi non vuole windows)
È già possibile averlo per chi lo richiede:
http://punto-informatico.it/2958820/PI/News/rimbor
Ottimo, io ero rimasto che la procedura fosse lenta e macchinosa e non tutti la accettassero.
Forse un giorno la Commissione si muoverà per
renderlo automatico in tutta l'UE. La Commissione
ha un limite: non si muove da sola. Ha bisogno di
denunce formali, e
fondate.
e i formati
della suite
office.
Qui sfondi una porta aperta: c'è un'indagine in
corso:
http://www.reuters.com/article/2008/05/22/us-eu-miOttimo, sono ottimista. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Cetriolo
Allora non sai contestualizzare: microsoft e'
accusata di aver innalzato le barriere della
concorrenza utilizzando l'integrazione del
browser nel proprio sistema operativo
spacciandolo per un componente non
disinstallabile.
Mi sa che sei tu che non sai contestualizzare:
Introduzione:
"In sé una posizione dominante non impedisce la
concorrenza, ma se l'impresa sfrutta questa
posizione per eliminare i concorrenti, si ritiene
che essa ne abbia
abusato."
MS impediva di installare altri browser
(eliminava concorrenti)?
NODi fatto, SI.Non occorre infatti impedirne l'installazione, è sufficiente penalizzarne l'utilizzo. Ad esempio facendo in modo che i link in tutte le applicazioni vengano aperti da Explorer, che venga impedita la rimozione di Explorer (non a caso il browser serve anche a navigare la struttura dei volumi locali), oppure che ai browser terzi venga impedito l'acXXXXX a certe risorse hardware o software. Ci sono vari trucchi per rendere pessima l'esperienza con i browser della concorrenza.
Detto questo, la UE avrà avuto le sue ragioni e
io non voglio dire che non abbia fatto bene nel
complesso, riguardo però scettico sia sulla fine
che faranno questi soldi, sia sulla tardività del
ballot screen, sia sul fatto se in realtà l'abuso
di posizione dominante non avvenga invece in
altri settori, ad esempio con il preinstallato
(che non condanno ma che almeno preveda il
rimborso per chi non vuole windows) e i formati
della suite
office.Fai male a non condannarlo, è proprio il preinstallato la radice del problema.Se Windows non venisse appioppato a forza agli utenti, il problema del browser e del ballot screen non esisterebbe: Microsoft avrebbe il diritto di mettere il browser che vuole o anche nessun browser. Infatti sarebbe il cliente a scegliere quel sistema piuttosto che un altro.Oppure Microsoft dovrebbe produrre il suo computer: anche in quel caso non ci sarebbe nessun problema, come avviene in casa Apple.Invece Microsoft ha ottenuto volutamente un monopolio e ne sta abusando da decenni. -
Re: ADESSO BASTA!
Di fatto, SI.
Non occorre infatti impedirne l'installazione, è
sufficiente penalizzarne l'utilizzo. Ad esempio
facendo in modo che i link in tutte le
applicazioni vengano aperti da Explorer, che
venga impedita la rimozione di Explorer (non a
caso il browser serve anche a navigare la
struttura dei volumi locali), oppure che ai
browser terzi venga impedito l'acXXXXX a certe
risorse hardware o software. Ci sono vari trucchi
per rendere pessima l'esperienza con i browser
della
concorrenza.
Guarda, l'unica esperienza pessima su windows è stata proprio Safari, scusa se te lo dico, per il resto io uso browser alternativi da una vita e sono stati sempre più veloci e ricchi di funzionalità di IE.
Fai male a non condannarlo, è proprio il
preinstallato la radice del
problema.
Se Windows non venisse appioppato a forza agli
utenti, il problema del browser e del ballot
screen non esisterebbe: Microsoft avrebbe il
diritto di mettere il browser che vuole o anche
nessun browser. Infatti sarebbe il cliente a
scegliere quel sistema piuttosto che un
altro.
Oppure Microsoft dovrebbe produrre il suo
computer: anche in quel caso non ci sarebbe
nessun problema, come avviene in casa
Apple.
Invece Microsoft ha ottenuto volutamente un
monopolio e ne sta abusando da
decenni.A mio avviso un fornitore di hardware ha diritto di mettere su il sistema che preferisce, solo che se c'è un eula che dice che puoi rinunciare a windows allora è giusto che venga rispettata. Apple non conta una mazza perchè non ha monopolio. Esperiemnti di vendita di PC alla "massa" con linux sono falliti quasi tutti, quindi non è ancora il momento dei pc senza windows al supermercato, se si vuole si va nel negozio specializzato.Naturalmente non ci devono essere abusi, questo è chiaro. -
Re: ADESSO BASTA!
Non sono mai d'accordo con ruppolo, però ha sto giro ha ragione lui, per non parlare che tu stai rispondendo non capendo una mazza di quel che ha detto. -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Sgabbio
Non sono mai d'accordo con ruppolo, però ha sto
giro ha ragione lui, per non parlare che tu stai
rispondendo non capendo una mazza di quel che ha
detto.Entra nel merito degli argomenti o fai a mano di postare, a dire ha ragione lui e tu non capisci niente si fa presto -
Re: ADESSO BASTA!
- Scritto da: Cetriolo
Non occorre infatti impedirne l'installazione, è
sufficiente penalizzarne l'utilizzo. Ad esempio
facendo in modo che i link in tutte le
applicazioni vengano aperti da Explorer,Ma quando mai? Se installi un'altro browser come predefinito li apre quello. A meno che chi ha scritto il codice del programma che detiene il link (es una form) non sia un idiota!
che venga impedita la rimozione di Explorer (non a
caso il browser serve anche a navigare la
struttura dei volumi locali),Lo disinstalli senza problemi.Se non lo sai fare è un'altro discorso.
oppure che ai browser terzi venga impedito l'acXXXXX a certe
risorse hardware o software. Ci sono vari trucchi
per rendere pessima l'esperienza con i browser
della concorrenza.Non ho visto mettere in atto tali tecniche, almeno ultimamente.
Fai male a non condannarlo, è proprio il
preinstallato la radice del problema.Verissimo!
Se Windows non venisse appioppato a forza agli
utenti, il problema del browser e del ballot
screen non esisterebbe: Microsoft avrebbe il
diritto di mettere il browser che vuole o anche
nessun browser. Infatti sarebbe il cliente a
scegliere quel sistema piuttosto che un
altro.Verissimo anche questo.
Oppure Microsoft dovrebbe produrre il suo
computer: anche in quel caso non ci sarebbe
nessun problema, come avviene in casa Apple.Chi l'ha detto? Questo non è vero. Te la rigiro: dovrebbe essere HP, DEll, Asus, Sony, ecc.. che dovrebbero distribuire un OS o una versione specifica di Windows con il browser che vogliono.Cosa che poi fanno già, ma per metterci su una marea di XXXXXXX inutili.Windows ha certe cose integrate: se lo metti così com'è, ci sono.Se non ce le vuoi ti fai una versione personalizzata e la distribuisci con l'hardware. Non ti puoi XXXXXXXre se in origine c'è tutto, XXXXXXXti se manca qualcosa che ti serve, piuttosto!
Invece Microsoft ha ottenuto volutamente un
monopolio e ne sta abusando da decenni.A parte che come il professore mi ha corretto (per poi cadere nello stesso sbaglio) non si tratta di monopolio ma di posizione dominante nel mercato... Se MS si trova in questa posizione di privilegio è colpa degli utenti!Come disse il prof.. chi è causa del suo mal...Ma se penso a quando all'università io ero l'unico ad usare la postazione Mac! Che lusso, era sempre libera! Nessuno che nemmeno provava ad imparare una cosa "nuova"!Adesso tutti vogliono il Mac e sputano su Windows! Eh, ma va di moda...
-
-
Re: ADESSO BASTA!
Questa è una cattiva interpretazione data dalla gente ignorante.
-
-
-
-
L'ultimo dei problemi
Non ho mai nascosto la mia antica e profonda insofferenza per questa azienda, però francamente tutto sto accanirsi contro il browser mi sembra davvero l'ultimo dei problemi. Specialmente al giorno d'oggi, magari 10 anni fa aveva senso, ma oggi bisognerebbe puntare ad altre cose.Vero è che Exploder è preinstallato, ma ormai qualunque essere umano che vanti almeno un paio di neuroni in connessione sinaptica vagamente funzionante sa che esistono altri browser molto migliori. Ciò è suggerito anche dal fatto che, a parte qualche irriducibile con Windows Mobile, Explorer vive solo sul PC. Negli ultimi tempi, con la diffusione di tablet e smartphone windows-free milioni di persone hanno scoperto che non esiste solo la E blu.Piuttosto, quindi, la UE dovrebbe spostare il tiro verso altri problemi e obiettivi:1) Obbligare tutti i produttori di PC a vendere Windows preinstallato solo su richiesta dell'utente, rendendo ESPLICITO il pagamento del prezzo della licenza.2) Multare qualunque ente pubblico che rende disponibili sui propri portali documenti in formati proprietari. Ci sono ancora oggi tantissimi siti di comuni, regioni ed enti che continuano a pubblicare bandi e report vari in formato excel, doc... Tutt'oggi nel 2013.3) I proventi ricavati dalle multe vengano investiti in ricerca e sviluppo a favore delle tante realtà open source presenti in europa.-
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: TADsince1995
Non ho mai nascosto la mia antica e profonda
insofferenza per questa azienda, però francamente
tutto sto accanirsi contro il browser mi sembra
davvero l'ultimo dei problemi. Specialmente al
giorno d'oggi, magari 10 anni fa aveva senso, ma
oggi bisognerebbe puntare ad altre
cose.Hai detto bene: la causa antitrust europea contro Microsoft è iniziata nel 1998. Una sentenza si è avuta solo nel 2004.
Vero è che Exploder è preinstallato, ma ormai
qualunque essere umano che vanti almeno un paio
di neuroni in connessione sinaptica vagamente
funzionante sa che esistono altri browser molto
migliori. Ciò è suggerito anche dal fatto che, a
parte qualche irriducibile con Windows Mobile,
Explorer vive solo sul PC. Negli ultimi tempi,
con la diffusione di tablet e smartphone
windows-free milioni di persone hanno scoperto
che non esiste solo la E
blu.La Microsft non ha ottemperato a un obbligo che aveva dichiarato di ottemperare, e si è nascosta dietro un problema tecnico. La multa è stata inflitta per questa presa in giro, non per un pericolo di invasione di IE, un pericolo per fortuna scampato.-
Re: L'ultimo dei problemi
La Microsft non ha ottemperato a un obbligo che
aveva dichiarato di ottemperare, e si è nascosta
dietro un problema tecnico. La multa è stata
inflitta per questa presa in giro, non per un
pericolo di invasione di IE, un pericolo per
fortuna
scampato.Infatti, è proprio quello che sostenevo. C'è voluto un decennio, ma ormai almeno Explorer è stato debellato o, quantomeno, reso inoffensivo. Quindi, come dicevo prima, sarebbe ora di spostarsi sul bersaglio più urgente: Office.-
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: TADsince1995
La Microsft non ha ottemperato a un obbligo
che
aveva dichiarato di ottemperare, e si è
nascosta
dietro un problema tecnico. La multa è stata
inflitta per questa presa in giro, non per un
pericolo di invasione di IE, un pericolo per
fortuna
scampato.
Infatti, è proprio quello che sostenevo. C'è
voluto un decennio, ma ormai almeno Explorer è
stato debellato o, quantomeno, reso inoffensivo.
Quindi, come dicevo prima, sarebbe ora di
spostarsi sul bersaglio più urgente:
Office.La commissione antitrust europea non fa campagne militari. Se arrivano segnalazioni d concorrenti per pratiche sleali, e nel caso del 2004 ne erano arrivate diverse, si muove. Altrimenti, di base, non fa indagini per conto suo. -
Re: L'ultimo dei problemi
Infatti, è proprio quello che sostenevo. C'è
voluto un decennio, ma ormai almeno Explorer è
stato debellato o, quantomeno, reso inoffensivo.
Quindi, come dicevo prima, sarebbe ora di
spostarsi sul bersaglio più urgente:
Office.posso chiederti cosa avrebbe Office? Per office intendi MsOffice vero?Io oramai intendo per Office: LibreOffice.-
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: pippo75
Infatti, è proprio quello che sostenevo. C'è
voluto un decennio, ma ormai almeno Explorer
è
stato debellato o, quantomeno, reso
inoffensivo.
Quindi, come dicevo prima, sarebbe ora di
spostarsi sul bersaglio più urgente:
Office.
posso chiederti cosa avrebbe Office? Per office
intendi MsOffice
vero?
Io oramai intendo per Office: LibreOffice.La colpa è sempre degli utenti!Qui non ti regala niente nessuno, te lo devi comprare MS non ti obbliga. Sono gli altri utenti che ti costringono a farlo... Prenditela con loro! -
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: tedebus
- Scritto da: pippo75
Infatti, è proprio quello che sostenevo.
C'è
voluto un decennio, ma ormai almeno
Explorer
è
stato debellato o, quantomeno, reso
inoffensivo.
Quindi, come dicevo prima, sarebbe ora di
spostarsi sul bersaglio più urgente:
Office.
posso chiederti cosa avrebbe Office? Per office
intendi MsOffice
vero?
Io oramai intendo per Office: LibreOffice.
La colpa è sempre degli utenti!
Qui non ti regala niente nessuno, te lo devi
comprare MS non ti obbliga. Sono gli altri utenti
che ti costringono a farlo... Prenditela con
loro!Ma lo fai apposta ?
-
-
-
-
Re: L'ultimo dei problemi
Parole sante!Si dà la colpa a Microsoft se Windows lo troviamo installato praticamente ovunque quando E' QUASI IMPOSSIBILE trovare un portatile senza Windows, a meno di pochissimi modelli.E mi fa ridere pure quando sento gente che si XXXXXXX perchè non riesce ad aprire i docx o gli xlsx... CHI CAVOLO VI OBBLIGA A PASSARVI QUESTI FORMATI?!Al posto di installare copie (pirata) di MSOffice, utilizzate Libre Office o Open Office o qualche altra cosa GRATIS! Oppure convertite in PDF! Vedrete che di questi problemi non ne avrete affatto.E invece no... TUTTI vogliono MSOffice (molti senza pagare) e poi dicono "è colpa di Microsoft che ha monopolizzato!! UUUU!!! Il luuuupo!!!"Chiamo enel e mi faccio mandare un documento da compilare per il cambio di contratto... è doc!Chiedo il traffico dall'operatore telefonico..... è exel!Il professore all'università ti passa i lucidi... è powerpoint!La posta elettronica negli uffici pubblici... è outlook!Ma per favore!E sta succedendo la stessa cosa con iPhone e iPad!!!Molte banche o catene fanno le "app" per iOS... e basta!! Non li obbliga mica Apple! Chissà se un cretino si sveglia un giorno e dice: "apple sta monopolizzando!!! Uuuuuu!! Il luuuupoooo!!!"Quanti pagliacci ci sono in giro!-
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: tedebus
Parole sante!
Si dà la colpa a Microsoft se Windows lo troviamo
installato praticamente ovunque quando E' QUASI
IMPOSSIBILE trovare un portatile senza Windows, a
meno di pochissimi
modelli.
E mi fa ridere pure quando sento gente che si
XXXXXXX perchè non riesce ad aprire i docx o gli
xlsx...
CHI CAVOLO VI OBBLIGA A PASSARVI QUESTI FORMATI?!
Al posto di installare copie (pirata) di
MSOffice, utilizzate Libre Office o Open Office o
qualche altra cosa GRATIS! Oppure convertite in
PDF!
Vedrete che di questi problemi non ne avrete
affatto.
E invece no... TUTTI vogliono MSOffice (molti
senza pagare) e poi dicono "è colpa di Microsoft
che ha monopolizzato!! UUUU!!! Il
luuuupo!!!"
Chiamo enel e mi faccio mandare un documento da
compilare per il cambio di contratto... è
doc!
Chiedo il traffico dall'operatore telefonico.....
è
exel!
Il professore all'università ti passa i lucidi...
è
powerpoint!
La posta elettronica negli uffici pubblici... è
outlook!
Ma per favore!
E sta succedendo la stessa cosa con iPhone e
iPad!!!
Molte banche o catene fanno le "app" per iOS... e
basta!! Non li obbliga mica Apple! Chissà se un
cretino si sveglia un giorno e dice: "apple sta
monopolizzando!!! Uuuuuu!! Il
luuuupoooo!!!"
Quanti pagliacci ci sono in giro!E' vero, ma mai quanto gli ignoranti:Monopolio != abuso di posizione dominante-
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: krane
E' vero, ma mai quanto gli ignoranti:
Monopolio != abuso di posizione dominanteMi scusi, professore. Ho utilizzato il termine in modo improprio.-
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: tedebus
- Scritto da: krane
E' vero, ma mai quanto gli ignoranti:
Monopolio != abuso di posizione dominante
Mi scusi, professore. Ho utilizzato il termine
in modo improprio.Bene, visto che ti sei pentito sono solo 15 minuti in ginocchio sui ceci dietro la lavagna ! -
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: krane
- Scritto da: tedebus
- Scritto da: krane
E' vero, ma mai quanto gli ignoranti:
Monopolio != abuso di posizione
dominante
Mi scusi, professore. Ho utilizzato il
termine
in modo improprio.
Bene, visto che ti sei pentito sono solo 15
minuti in ginocchio sui ceci dietro la lavagna
!C'è un problema, prof! Abbiamo la lavagna a muro!! :D :D :D -
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: tedebus
- Scritto da: krane
- Scritto da: tedebus
- Scritto da: krane
E' vero, ma mai quanto gli ignoranti:
Monopolio != abuso di posizione
dominante
Mi scusi, professore. Ho utilizzato il
termine
in modo improprio.
Bene, visto che ti sei pentito sono solo 15
minuti in ginocchio sui ceci dietro la lavagna
!
C'è un problema, prof! Abbiamo la lavagna a
muro!! :D :D :D :oOpss !(rotfl) (rotfl) (rotfl)
-
-
-
-
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: TADsince1995
Ci sono ancora oggi
tantissimi siti di comuni, regioni ed enti che
continuano a pubblicare bandi e report vari in
formato excel, doc...Però usano ancora il formato '97 per compatibilità. p)-
Re: L'ultimo dei problemi
- Scritto da: Nome e Cognome
- Scritto da: TADsince1995
Ci sono ancora oggi
tantissimi siti di comuni, regioni ed enti che
continuano a pubblicare bandi e report vari in
formato excel, doc...
Però usano ancora il formato '97 per
compatibilità.
p)O perché hanno installata ancora quella versione!O, ancora meglio, perchè non sanno usare altro.
-
-
-
Tutto molto ridicolo
Io sono tutto, fuorchè pro-Microsoft, ma questo è un metodo bello è buono per fare cassa.E' ridicolo fare una multa del genere a Microsoft per una cosa del genere, quando Apple (per dire) non ha riconosciuto per anni la garanzia di due anni prevista in CE e non mi pare abbia subito grandi e gravi sanzoni.-
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: 1977
Io sono tutto, fuorchè pro-Microsoft, ma questo è
un metodo bello è buono per fare
cassa.
E' ridicolo fare una multa del genere a Microsoft
per una cosa del genere, quando Apple (per dire)
non ha riconosciuto per anni la garanzia di due
anni prevista in CE e non mi pare abbia subito
grandi e gravi
sanzoni.Ah no, eh?http://www.melablog.it/post/16053/apple-pubblica-la-sanzione-ricevuta-dellantitrust-italianoNovecentomila euro di multa.E anche l'UE indaga:http://www.webnews.it/2012/10/01/garanzia-apple-lue-vuol-vederci-chiaro/"Ignorante non è chi non sa, ma chi parla di cose che non sa".-
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: 1977
Io sono tutto, fuorchè pro-Microsoft, ma
questo
è
un metodo bello è buono per fare
cassa.
E' ridicolo fare una multa del genere a
Microsoft
per una cosa del genere, quando Apple (per
dire)
non ha riconosciuto per anni la garanzia di
due
anni prevista in CE e non mi pare abbia
subito
grandi e gravi
sanzoni.
Ah no, eh?
http://www.melablog.it/post/16053/apple-pubblica-l
Novecentomila euro di multa.
E anche l'UE indaga:
http://www.webnews.it/2012/10/01/garanzia-apple-lu
"Ignorante non è chi non sa, ma chi parla di cose
che non
sa".900k di multa alla Apple (per una cosa così importante) è come se mi facessero 2 euro di multa perchè ho imbrattato la gioconda.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 marzo 2013 10.06------------------------------------------------------------
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: 1977
E' ridicolo fare una multa del genere a
Microsoft
per una cosa del genere, quando Apple
(per
dire)
non ha riconosciuto per anni la
garanzia
di
due
anni prevista in CE e non mi pare abbia
subito
grandi e gravi
sanzoni.
Ah no, eh?
http://www.melablog.it/post/16053/apple-pubblica-l
Novecentomila euro di multa.
E anche l'UE indaga:
http://www.webnews.it/2012/10/01/garanzia-apple-lu
"Ignorante non è chi non sa, ma chi parla di
cose
che non
sa".
900k di multa alla Apple (per una cosa così
importante) è come se mi facessero 2 euro di
multa perchè ho imbrattato la
gioconda.L'autorità Garante della Concorrenza e del Mercato può infliggere sanzioni per un massimo edittale di 500 000 euro. In effetti, la cifra di 900 000 euro è la somma di due diverse sanzioni, per due episodi, come spiegato qui:http://www.businesspeople.it/Societa/Attualita/L-Antitrust-multa-Apple_28048Perché ci sia questo limite, non te lo so dire. Se ho ben capito, ora è stato innalzato a 5 milioni di euro. Però è un dato di fatto che tu ignoravi, la sanzione c'è stata; e prevedibilmente ne arriverà una anche più salata da parte della UE. In più, pochi si rendono conto che la multa inflitta a suo tempo a Microsoft pareva salatissima: ma come ha calcolato qualcuno, corrispondeva a 15 giorni di utili:http://attivissimo.blogspot.dk/2007/09/decisione-antitrust-ue-microsoft-i.html(vedi il secondo capoverso)Anche la multa inflitta ora, 561 milioni di euro, non credere che preoccupi più di tanto la casa madre.-
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: 1977
E' ridicolo fare una multa del
genere
a
Microsoft
per una cosa del genere, quando
Apple
(per
dire)
non ha riconosciuto per anni la
garanzia
di
due
anni prevista in CE e non mi pare
abbia
subito
grandi e gravi
sanzoni.
Ah no, eh?
http://www.melablog.it/post/16053/apple-pubblica-l
Novecentomila euro di multa.
E anche l'UE indaga:
http://www.webnews.it/2012/10/01/garanzia-apple-lu
"Ignorante non è chi non sa, ma chi
parla
di
cose
che non
sa".
900k di multa alla Apple (per una cosa così
importante) è come se mi facessero 2 euro di
multa perchè ho imbrattato la
gioconda.
Però è un dato di fatto che tu
ignoravi, "..e non mi pare abbia subito grandi e gravi sanzoni.""Grandi e gravi", non che non ne abbia ricevute. 900k gli rimbalzano, ripeto. Non puoi venirmi a paragonare 561 milioni contro 900k - la prima, per un ballot screen, la seconda, per un anno di garanzia non riconosciuta.Andiamo. -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: 1977
E' ridicolo fare una multa del
genere
a
Microsoft
per una cosa del genere,
quando
Apple
(per
dire)
non ha riconosciuto per anni
la
garanzia
di
due
anni prevista in CE e non mi
pare
abbia
subito
grandi e gravi
sanzoni.
Ah no, eh?
http://www.melablog.it/post/16053/apple-pubblica-l
Novecentomila euro di multa.
E anche l'UE indaga:
http://www.webnews.it/2012/10/01/garanzia-apple-lu
"Ignorante non è chi non sa, ma chi
parla
di
cose
che non
sa".
900k di multa alla Apple (per una cosa
così
importante) è come se mi facessero 2
euro
di
multa perchè ho imbrattato la
gioconda.
Però è un dato di fatto che tu
ignoravi,
"..e non mi pare abbia subito grandi e gravi
sanzoni."
"Grandi e gravi", non che non ne abbia ricevute.
900k gli rimbalzano, ripeto. Non puoi venirmi a
paragonare 561 milioni contro 900k - la prima,
per un ballot screen, la seconda, per un anno di
garanzia non
riconosciuta.
Andiamo.Vediamo se il giorno che multeranno l'azienda in cui lavori con 900 000 euro i dirigenti faranno i salti di gioia. "Che bello! Solo 900 000 euro da sborsare!".I due casi in realtà non sono confrontabili. È un paragone che hai fatto tu. Microsoft, in quanto monopolista <I
de facto </I
, ha sfruttato per anni la sua posizione dominante al fine di far fuori tutti i concorrenti. La multa e l'imposizione dello schermo di scelta sono solo due delle molte sanzioni che Microsoft ha ricevuto in quella causa. Te la puoi leggere qui:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62004A0201:EN:NOTLa Apple ha ingannato i consumatori riguardo alla garanzia offerta. Non è un comportamento da incoraggiare, ma gli effetti sul mercato sono stati molto, molto più contenuti.Per restare in tema, inutile confrontare mele con pere. :-) -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: 1977
E' ridicolo fare una
multa
del
genere
a
Microsoft
per una cosa del genere,
quando
Apple
(per
dire)
non ha riconosciuto per
anni
la
garanzia
di
due
anni prevista in CE e
non
mi
pare
abbia
subito
grandi e gravi
sanzoni.
Ah no, eh?
http://www.melablog.it/post/16053/apple-pubblica-l
Novecentomila euro di multa.
E anche l'UE indaga:
http://www.webnews.it/2012/10/01/garanzia-apple-lu
"Ignorante non è chi non sa,
ma
chi
parla
di
cose
che non
sa".
900k di multa alla Apple (per una
cosa
così
importante) è come se mi facessero
2
euro
di
multa perchè ho imbrattato la
gioconda.
Però è un dato di fatto che tu
ignoravi,
"..e non mi pare abbia subito grandi e gravi
sanzoni."
"Grandi e gravi", non che non ne abbia
ricevute.
900k gli rimbalzano, ripeto. Non puoi
venirmi
a
paragonare 561 milioni contro 900k - la
prima,
per un ballot screen, la seconda, per un
anno
di
garanzia non
riconosciuta.
Andiamo.
Vediamo se il giorno che multeranno l'azienda in
cui lavori con 900 000 euro i dirigenti faranno i
salti di gioia. "Che bello! Solo 900 000 euro da
sborsare!".
I due casi in realtà non sono confrontabili.
È un paragone che hai fatto tu. Microsoft,
in quanto monopolista <I
de facto
</I
, ha sfruttato per anni la sua
posizione dominante al fine di far fuori tutti i
concorrenti. La multa e l'imposizione dello
schermo di scelta sono solo due delle molte
sanzioni che Microsoft ha ricevuto in quella
causa. Te la puoi leggere
qui:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
La Apple ha ingannato i consumatori riguardo alla
garanzia offerta. Non è un comportamento da
incoraggiare, ma gli effetti sul mercato sono
stati molto, molto più
contenuti.
Per restare in tema, inutile confrontare mele con
pere.
:-)Perdonami, sei una perdita di tempo.Ok, buona la tua interpretazione. Mele e pere, ignorante, ecc ec.Baci -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: 1977
Perdonami, sei una perdita di tempo.Ha parlato quello che nemmeno sapeva che la Apple è stata sanzionata! Guardarsi allo specchio, mai?
Ok, buona la tua interpretazione. Mele e pere,
ignorante, ecc
ec.Non so se è buona: dipende se verrai ancora a commentare senza contare fino a tre, prima. -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: 1977
Perdonami, sei una perdita di tempo.
Ha parlato quello che nemmeno sapeva che la Apple
è stata sanzionata! Guardarsi allo specchio,
mai?
Ok, buona la tua interpretazione. Mele e
pere,
ignorante, ecc
ec.
Non so se è buona: dipende se verrai ancora a
commentare senza contare fino a tre,
prima.sei molto spocchioso. non perderò più tempo a rispondere, ma solo a commentare, come credo giusto e come mi viene, per quel che posso.ribadisco l'ultima volta, non per te ma per altri: non mi risulta che apple sia stata GRAVEMENTE sanzionata per una pratica scorretta come quella di non riconoscere una garanzia dovuta, mentre microsoft viene sanzionata per il mancato rispetto di una norma, per carità, da rispettare, ma 561 milioni di euro sono una fucilata.ora torna nel tuo cantuccio, riscaldato dalle tue certezze. -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: 1977
sei molto spocchioso. non perderò più tempo a
rispondere, ma solo a commentare, come credo
giusto e come mi viene
ora torna nel tuo cantuccio, riscaldato dalle tue
certezze.Leguleio non si sente bene se non può correggere e denigrare gli interventi altrui come una maestrina con la penna rossa. Per molto meno altri commenti vengono bannati. -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Izio01
Perdonami, sei una perdita di tempo.
Ha parlato quello che nemmeno sapeva che la
Apple
è stata sanzionata! Guardarsi allo specchio,
mai?
Ma non mi pare che abbia detto questo. Senza
entrare nel merito della bontà dei due giudizi,
la multa comminata ad Apple è un seicentesimo di
quella imposta a MS. Non sono proprio
confrontabili, e sì che entrambe si applicano ad
aziende con bilanci stellari, non certo a delle
srl.La multa non si "commina": la multa si "appioppa", si "infligge".La legge commina una multa ai trasgressori, oppure una pena detentiva; perché "comminare" significa minacciare, e ha la stessa radice etimologica.L'autorità italiana per la concorrenza non può condannare a più di 500 000 euro di multa. <I
Dura lex, sed lex </I
. Ha già fatto molto individuando due pratiche scorrette distinte e totalizzando 900 000 euro. A livello simbolico la pena non è mite, perché è stato applicato il massimo edittale, e perché riguarda solo il territorio italiano, e solo gli anni da quando la garanzia legale è stata stabilita in due anni (2002) fino al 2011, 9 anni in tutto. Secondo le accuse, Microsoft aveva violato le norme in tutta l'UE, e in certi ambiti fin dal 1993!Vedi bene che un confronto non è proponibile.Aggiungo che questa pratica di Apple non riguarda tanto il campo informatico: lo stesso comportamento lo potrebbe tenere anche una catena di elettrodomestici o di orologiai, per dire. Alcuni probabilmente lo hanno anche fatto, mi sono giunte voci. È una pratica commerciale scorretta, ma non influisce pesantemente sulla libera concorrenza come le pratiche adottate da Microsoft. Di nuovo, il paragone è fuorviante.
In questo senso il suo discorso regge: Apple non
è stata punita con la stessa severità di MS (la
quale comunque secondo me se lo merita
eccome!).In Europa un proXXXXX per abuso di posizione dominante contro Apple è semplicemente impensabile, visto che le quote di mercato non sono paragonabili con quelle di Microsoft negli anni Novanta. In altri commenti e su altri argomenti, ho già sottolineato che nella vita reale non è come alla scuola materna "signora maestra, ho fatto un rutto, è vero, ma Gigetto ha fatto una XXXXXXXXX, punisca pure lui!". Ogni società risponde per quello che la giustizia riesce a dimostrare contro di essa, non per quello che gli utenti di PI scrivono (quasi sempre per semplice antipatia e invidia, non perché abbiano le prove). -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Izio01
Perdonami, sei una perdita di
tempo.
Ha parlato quello che nemmeno
sapeva
che
la
Apple
è stata sanzionata! Guardarsi allo
specchio,
mai?
Ma non mi pare che abbia detto questo.
Senza
entrare nel merito della bontà dei due
giudizi,
la multa comminata ad Apple è un
seicentesimo
di
quella imposta a MS. Non sono proprio
confrontabili, e sì che entrambe si
applicano
ad
aziende con bilanci stellari, non certo
a
delle
srl.
La multa non si "commina": la multa si
"appioppa", si
"infligge".
(...)
Del tutto scorrelato a quello che ho detto io. Io
non ho proprio parlato del perché o perché no una
multa sia alta o bassa, e se si dica comminare o
appioppare.Traduzione: "Ero ignorante prima. Continuerò a essere orgogliosamente ignorante"
Io mi sono limitato a sottolineare che, come ha
detto l'utente a cui hai risposto, Apple non è
mai stata multata con la stessa severità di M$, e
questo è un fatto. Allora:Adobe non è mai stata multata con la stessa severità di M$;SAP AG non è mai stata multata con la stessa severità di M$; Sony Vegas non è mai stata multata con la stessa severità di M$; Sono tutte aziende che, nel loro campo, hanno fette di mercato consistenti. Non ti salta all'occhio che nessuna di queste sforna un sistema operativo che si adatta a un numero incredibilmente alto di PC, e che è stato venduto assieme ad un numero incredibilmente alto di PC?Come si fa a fare il confronto con Apple che a) è soprattutto un produttore di hardware, e b) ha un sistema operativo che nativamente gira solo sulle proprie macchine; oltre quelle, non si può espandere. -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Izio01
Perdonami, sei una
perdita
di
tempo.
Ha parlato quello che
nemmeno
sapeva
che
la
Apple
è stata sanzionata!
Guardarsi
allo
specchio,
mai?
Ma non mi pare che abbia detto
questo.
Senza
entrare nel merito della
bontà
dei
due
giudizi,
la multa comminata ad Apple è
un
seicentesimo
di
quella imposta a MS. Non sono
proprio
confrontabili, e sì che
entrambe
si
applicano
ad
aziende con bilanci stellari,
non
certo
a
delle
srl.
La multa non si "commina": la
multa
si
"appioppa", si
"infligge".
(...)
Del tutto scorrelato a quello che ho
detto
io.
Io
non ho proprio parlato del perché o
perché
no
una
multa sia alta o bassa, e se si dica
comminare
o
appioppare.
Traduzione: "Ero ignorante prima. Continuerò
a
essere orgogliosamente
ignorante"
Complimenti, hai appena stabilito il record di
arroganza.Oggi sono così con tutti. Prendere o lasciare. :@ -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Leguleio
Complimenti, hai appena stabilito il record
di
arroganza.
Oggi sono così con tutti. Prendere o lasciare. :@Come vedi...non sono io il cattivo. -
Re: Tutto molto ridicolo
- Scritto da: Izio01
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: 1977
Perdonami, sei una perdita di tempo.
Ha parlato quello che nemmeno sapeva che la
Apple
è stata sanzionata! Guardarsi allo specchio,
mai?
Ma non mi pare che abbia detto questo. Senza
entrare nel merito della bontà dei due giudizi,
la multa comminata ad Apple è un seicentesimo di
quella imposta a MS. Non sono proprio
confrontabili, e sì che entrambe si applicano ad
aziende con bilanci stellari, non certo a delle
srl.
In questo senso il suo discorso regge: Apple non
è stata punita con la stessa severità di MS (la
quale comunque secondo me se lo merita
eccome!).
Ok, buona la tua interpretazione. Mele e
pere,
ignorante, ecc
ec.
Non so se è buona: dipende se verrai ancora a
commentare senza contare fino a tre,
prima.La verità è che non sono proprio confrontabili.Una è per l'abuso di una posizione dominante di mercato e poi per il mancato rispetto degli impegni assunti da Microsoft stessa come "rimedio" dopo la prima multa.Nel caso Apple si tratta banalmente del mancato rispetto di una norma.Gli effetti sul mercato (e di conseguenza le sanzioni) dei 2 comportamenti sono proprio differenti per natura!È come paragonare una multa per ecXXXXX di velocità alla guida senza patente.In un caso violi un principio generale (per guidare devi avere la patente) nell'altro hai violato una norma e ti hanno beccato con le mani nel sacco!Tolto il fatto che ambedue i comportamenti vanno sanzionati non hanno assolutamente nulla in comune.Le regole anti-monopolio non sono certo una esclusiva europea Microsoft ha dovuto affrontare (con conseguenze diverse) giudizi anche negli stati uniti e (sempre negli stati uniti) c'è il precedente storico AT&T che fu frazionata a forza nelle cosiddette "baby bells"... o ce lo siamo scordati?
-
-
-
-
-
L'imposizione del Ballot Screen...
L'imposizione del Ballot Screen e le relative multe per non aver rispettato gli accordi sono nulla in confronto a quello che i burocrati UE dovrebbero imporre per rendere il mercato informatico veramente libero e concorrenziale.1) Imporre l'uso di formati open e non proprietari a tutti i governi, enti pubblici e scuole di ogni ordine e grado2) Vietare il preinstallato e imporre la vendita separata di hardware e softwareQuesti due semplici ma fondamentali punti metterebbero chiunque nella condizione di poter scegliere liberamente se buttare soldi in licenze e software proprietari o utilizzare software gratuiti e open.Chi ritiene di aver necessità delle millemila funzioni avanzate di alcuni software proprietari investirà i suoi soldi su questi e chi, invece, riterrà più che sufficienti i software open e gratuiti li potrà utilizzare senza venire ostacolato dal lock-in causato e voluto da formati e software non liberi.La situazione è chiara, la soluzione anche.Lo faranno? Ma nemmeno per sogno :)-
Re: L'imposizione del Ballot Screen...
- Scritto da: doc allegato velenoso
L'imposizione del Ballot Screen e le relative
multe per non aver rispettato gli accordi sono
nulla in confronto a quello che i burocrati UE
dovrebbero imporre per rendere il mercato
informatico veramente libero e
concorrenziale.
La situazione è chiara, la soluzione anche.
Lo faranno? Ma nemmeno per sogno :)Purtroppo avrebbe dovuto essere l'antitrust USA a trattare M$ alla stregua di standard oil e at&t.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 marzo 2013 10.12-----------------------------------------------------------
-
-
Gli accordi sono accordi...
Ognuno può avere la sua opinione ma l'accordo siglato da Microsoft del ballot screen la vincola fino a fine 2014.Dopo tale data potrà toglierlo, e non sarà più costretta ad inserirlo nei suoi futuri OS.I "giochetti" non sono ammessi, questo è quanto.-
Re: Gli accordi sono accordi...
Concordo, il ballot screen è una "cagata pazzesca" di fantozziana memoria, salvo importo a tutti da Apple in su, oltretutto rompe veramente le scatole a chi usa il PC in ambito professionale.Ma se c'è un accordo, si rispetta.
-
-
M$ sarà quel che sarà..ma multa ingiusta
Microsoft e i suoi prodotti avranno tutti i difetti di questo mondo però in questo caso mi sento di esprimere la mia contrarietà nella sanzione inflitta. Se Microsoft ha realizzato un prodotto con determinate caratteristiche e una data dotazione software, non vedo dove sia la necessità nel dover comunicare all'utente che ha la possibilità di scegliere altro browser diverso da internet explorer. Diverso sarebbe se Microsoft impedisse volutamente di installare Firefox, chrome, opera e quant'altro. Se la ragioniamo così allora doveva essere sanzionata anche per il gioco del solitario, degli scacchi ecc...perchè avrebbe dovuto mettere fuori un baloon dove proponeva gli stessi giochi fatti da altre sw house. Come se vado dal concessionario Fiat perchè voglio comprare una Punto, e lui mi dicesse: guarda che se attraversi la strada c'è anche la Ford Fiesta, l'Opel Corsa...perchè non scegli una di quelle....ma dico io quando l'antitrust si sveglia storto alla mattina si inventa queste multe...-
Re: M$ sarà quel che sarà..ma multa ingiusta
- Scritto da: Mr Bil
Microsoft e i suoi prodotti avranno tutti i
difetti di questo mondo però in questo caso mi
sento di esprimere la mia contrarietà nella
sanzione inflitta. Se Microsoft ha realizzato un
prodotto con determinate caratteristiche e una
data dotazione software, non vedo dove sia la
necessità nel dover comunicare all'utente che ha
la possibilità di scegliere altro browser diverso
da internet explorer. La necessità generale: riequilibrare la concorrenza, sbilanciata a favore di Microsoft che, all'epoca della prima decisione, aveva credo l'80 % del mercato.La necessità nel caso particolare: Microsoft era stata condannata, e si era rimessa alla sentenza, che comportava, fra le altre cose, la schermata di scelta del browser per gli utenti della UE. Non ha ottemperato a un preciso obbligo. La UE doveva dire: "Bene, continui pure così"?
Diverso sarebbe se
Microsoft impedisse volutamente di installare
Firefox, chrome, opera e quant'altro. Probabilmente senza volerlo, hai richiamato un'altra condanna, meno famosa, contro Microsoft. Il sistema Windows non impediva in maniera attiva di installare programmi concorrenti (del resto sarebbe stato tecnicamente piuttosto difficile): non forniva il codice, e gli sviluppatori faticavano ad rendere interoperativo il loro prodotto. Il risultato era molto simili. :-)In risposta a questa condanna, nel 2006, Microsoft ha svelato una piccola parte del codice: http://attivissimo.blogspot.dk/2006/01/niente-sorgenti.html
Se la
ragioniamo così allora doveva essere sanzionata
anche per il gioco del solitario, degli scacchi
ecc...perchè avrebbe dovuto mettere fuori un
baloon dove proponeva gli stessi giochi fatti da
altre sw house. Il browser per navigare su internet è qualcosa di più di un semplice programma come Tetris o Pagemaker. È il mezzo con cui il computer interagisce con la Rete. I cookies e la cronologia della navigazione li gestisce IE, assieme al sistema operativo Windows. Non li gestisce l'utente.Da quel che ricordo di quella decisione, c'era anche di mezzo una questione di standard W3C non rispettati, che obbligava molti siti a adeguarsi allo standard Microsoft, pur sapendo che non era affatto uno standard, era solo una variante compatibile con IE.
Come se vado dal concessionario
Fiat perchè voglio comprare una Punto, e lui mi
dicesse: guarda che se attraversi la strada c'è
anche la Ford Fiesta, l'Opel Corsa...perchè non
scegli una di quelle....La FIAT non ha l'80 % del mercato delle auto. :-)Non troverei nulla di strano, nel caso lo avesse, che ci fosse l'obbligo di informare i clienti delle concessionarie con un cartello in vista o un pieghevole. Non è mica obbligatoria una comunicazione orale.
ma dico io quando
l'antitrust si sveglia storto alla mattina si
inventa queste
multe...Le segnalazioni all'antitrust europea erano arrivate da utenti e concorrenti di Microsoft. Non ha agito per questioni di cattivo umore. -
Re: M$ sarà quel che sarà..ma multa ingiusta
- Scritto da: Mr Bil
Microsoft e i suoi prodotti avranno tutti i
difetti di questo mondo però in questo caso mi
sento di esprimere la mia contrarietà nella
sanzione inflitta. Se Microsoft ha realizzato un
prodotto con determinate caratteristiche e una
data dotazione software, non vedo dove sia la
necessità nel dover comunicare all'utente che ha
la possibilità di scegliere altro browser diverso
da internet explorer. La necessità generale: riequilibrare la concorrenza, sbilanciata a favore di Microsoft che, all'epoca della prima decisione, aveva credo l'80 % del mercato.La necessità nel caso particolare: Microsoft era stata condannata, e si era rimessa alla sentenza, che comportava, fra le altre cose, la schermata di scelta del browser per gli utenti della UE. Non ha ottemperato a un preciso obbligo. La UE doveva dire: "Bene, continui pure così"?
Diverso sarebbe se
Microsoft impedisse volutamente di installare
Firefox, chrome, opera e quant'altro. Probabilmente senza volerlo, hai richiamato un'altra condanna, meno famosa, contro Microsoft. Il sistema Windows non impediva in maniera attiva di installare programmi concorrenti (del resto sarebbe stato tecnicamente piuttosto difficile): non forniva il codice, e gli sviluppatori faticavano a rendere interoperativo il loro prodotto. Il risultato era molto simile. :-)In risposta a questa condanna, nel 2006, Microsoft ha svelato una piccola parte del codice: http://attivissimo.blogspot.dk/2006/01/niente-sorgenti.html
Se la
ragioniamo così allora doveva essere sanzionata
anche per il gioco del solitario, degli scacchi
ecc...perchè avrebbe dovuto mettere fuori un
baloon dove proponeva gli stessi giochi fatti da
altre sw house. Il browser per navigare su internet è qualcosa di più di un semplice programma come Tetris o Pagemaker. È il mezzo con cui il computer interagisce con la Rete. I cookies e la cronologia della navigazione li gestisce IE, assieme al sistema operativo Windows. Non li gestisce l'utente.Da quel che ricordo di quella decisione, c'era anche di mezzo una questione di standard W3C non rispettati, che obbligava molti siti a adeguarsi allo standard Microsoft, pur sapendo che non era affatto uno standard, era solo una variante compatibile con IE.
Come se vado dal concessionario
Fiat perchè voglio comprare una Punto, e lui mi
dicesse: guarda che se attraversi la strada c'è
anche la Ford Fiesta, l'Opel Corsa...perchè non
scegli una di quelle....La FIAT non ha l'80 % del mercato delle auto. :-)Non troverei nulla di strano, nel caso lo avesse, che ci fosse l'obbligo di informare i clienti delle concessionarie con un cartello in vista o un pieghevole. Non è mica obbligatoria una comunicazione orale.
ma dico io quando
l'antitrust si sveglia storto alla mattina si
inventa queste
multe...Le segnalazioni all'antitrust europea erano arrivate da utenti e concorrenti di Microsoft. Non ha agito per questioni di cattivo umore.
-
-
Multa ingusta
Multa ingiusta in quanto il ballot screen viene automaticamente scaricato da Windows Update ed eseguito subito dopo pochi giorni.Saluti da P4-
Re: Multa ingusta
ma su quali sistemi? l'UE ha specificato che si tratta di alcune versioni dell'OS che non scaricano bel nullainoltre faccio notare che la multa è dovuta alla violazione di un accordo precedentemente preso da ms-
Re: Multa ingusta
- Scritto da: collione
ma su quali sistemi? l'UE ha specificato che si
tratta di alcune versioni dell'OS che non
scaricano bel
nullain tutte le versioni di Windows da XP in avanti!-
Re: Multa ingusta
- Scritto da: supala
- Scritto da: collione
ma su quali sistemi? l'UE ha specificato che si
tratta di alcune versioni dell'OS che non
scaricano bel
nulla
in tutte le versioni di Windows da XP in avanti!e invece proprio windows 7 sp1 è quello incriminato
-
-
-
-
P4______
Multa ingiusta in quanto il ballot screen viene automaticamente scaricato da Windows Update ed eseguito subito dopo pochi .Saluti da P4-
Re: P4______
P4-
Re: P4______
- Scritto da: Maramao perche sei morto
P4
-
-
-
Android,ios,osx?
Mi pare che anche questi sistemi abbiano un browser di default preinstallato.Eppure, nonostante siano i più diffusi sistemi mobili non ho mai visto ballot screen di nessun genere.Anche osx ha safari preinstallato, ma non mi pare che abbiano mai multato apple.-
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: mridol
Mi pare che anche questi sistemi abbiano un
browser di default
preinstallato.
EppureEppure non hanno una posizione dominante.-
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: mridol
Mi pare che anche questi sistemi abbiano un
browser di default
preinstallato.
Eppure
Eppure non hanno una posizione dominante.Basta rispondere... ormai è inutile.Più rispondi e più c'è gente che fara' la solita domanda idiota.E' come rispondere a uno che chiede se firefox è una volpe di fuoco o un panda rosso :D-
Re: Android,ios,osx?
Nel 3Q 2012 Android ha raggiunto il 75% delle vendite, non è posizione dominante questa?-
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: mridol
Nel 3Q 2012 Android ha raggiunto il 75% delle
vendite, non è posizione dominante
questa?1) Infatti su android trovi diversi browser2) Ruppolo dice di no... a chi devo credere? :'( -
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: mridol
Nel 3Q 2012 Android ha raggiunto il 75% delle
vendite, non è posizione dominante
questa?
1) Infatti su android trovi diversi browserAnche su Windows trovi diversi browser... se li vuoi.Su Android c'è lo stesso e identico problema:- google ha il dominio sugli smartphone e gli utenti si ritrovano con le mappe di google, con l'email di google, con la chat di google, con il browser di google, tutto preinstallato.Certo che puoi scegliere altro... ma devi sapere della sua esistenza.Stesso e identico discorso di Microsoft.Mi aspetto 500 milioni di multa anche per google. -
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: Pastoso
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: mridol
Nel 3Q 2012 Android ha raggiunto il 75%
delle
vendite, non è posizione dominante
questa?
1) Infatti su android trovi diversi browser
Anche su Windows trovi diversi browser... se li
vuoi.
Su Android c'è lo stesso e identico problema:
- google ha il dominio sugli smartphone e gli
utenti si ritrovano con le mappe di google, con
l'email di google, con la chat di google, con il
browser di google, tutto
preinstallato.
Certo che puoi scegliere altro... ma devi sapere
della sua
esistenza.
Stesso e identico discorso di Microsoft.
Mi aspetto 500 milioni di multa anche per google.Ecco, aspetta. -
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: Pastoso
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: mridol
Nel 3Q 2012 Android ha raggiunto il 75%
delle
vendite, non è posizione dominante
questa?
1) Infatti su android trovi diversi browser
Anche su Windows trovi diversi browser... se li
vuoi.Su android trovi diversi browser preinstallati. Prova a comprare un samsung e un htc e poi dimmi se trovi lo stesso browser.
Su Android c'è lo stesso e identico problema:
- google ha il dominio sugli smartphone e gli
utenti si ritrovano con le mappe di google, con
l'email di google, con la chat di google, con il
browser di google, tutto
preinstallato.
Certo che puoi scegliere altro... ma devi sapere
della sua
esistenza.Già, qua ti do' ragione
Stesso e identico discorso di Microsoft.
Mi aspetto 500 milioni di multa anche per google.Pperchè? Hai letto l'articolo? I 500 milioni sono per aver preso per il XXXX il tribunale e aver introdotto questo "bug" dul ballot screen. Se faceva la brava non doveva pagare. -
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: iRoby
Non
ci è riuscita neppure Apple...
:-)Non mi sembra l'azienda più azzeccata per fare l'esempio :) -
Re: Android,ios,osx?
e Windows invece a Febbraio 2013 detiene il 78% -
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: mridol
e Windows invece a Febbraio 2013 detiene il 78%Minghia... confronti il 3Q 2012 per android e Febbraio 2013 per windows senza citare la posizione di M$ quando si è verificato questo "errore" del ballot screen... Mi venga un colpo se non sei Fiber! :D -
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: mridol
Nel 3Q 2012 Android ha raggiunto il 75% delle
vendite, non è posizione dominante
questa?Può darsi, comunque Google è anche lei nell'occhio dell'anti trust e ha presentato un memoriale difensivo poco tempo fa per il suo dominio pubblicitario.In Cina stanno discutendo a livello di anti-trust del dominio di Android che fornendo un prodotto gratuito effettua una specie di dumping sul mercato per diventare ancora più forte nel mercato pubblicitario. Comunque il dominio di Android è più recente, pensa quanti anni ci sono voluti per obbligare Microsoft al ballot screen.
-
-
-
-
Re: Android,ios,osx?
forse perché se voglio comprare un telefono Apple me lo posso comprare così come mi posso comprare un telefono Android mentre se volessi comprare un computer senza Windows non posso? forse per questo motivo...ma è troppo difficile da capire!!! :)ciaoigor-
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: higgybaby
forse perché se voglio comprare un telefono Apple
me lo posso comprare così come mi posso comprare
un telefono Android mentre se volessi comprare un
computer senza Windows non posso? forse per
questo motivo...Certo che puoi, basta che paghi.Tra l'altro ormai trovi computer anche con android, con chrome os e con iOS preinstallati. -
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: higgybaby
forse perché se voglio comprare un telefono Apple
me lo posso comprare così come mi posso comprare
un telefono Android mentre se volessi comprare un
computer senza Windows non posso? forse per
questo motivo...ma è troppo difficile da
capire!!!
:)E di chi sarebbe la colpa secondo te?Prenditela con i produttori di hardware!(Tra l'altro esistono anche i Mac)-
Re: Android,ios,osx?
il mio computer è un portatile in alluminio che monta un sistema operativo obbligato che però non è Windows :Dil problema non è dei costruttori ma dei contratti capestro che sono stati obbligati a firmare, contratti capestro che hanno portato MS ad una incriminazione per abuso di posizione dominante (il monopolio è causa dell'abuso ed è anche il sintomo), quindi non mi stare a raccontare che Cristo poveretto è morto di freddo!ciaoigorps: chi mi spiega per bene perché non posso comprare una Ferrari con un motore Lamborghini e perché Apple vende i computer e i cellulari e i tablet con un sistema operativo di suo sviluppo e proprietà?
-
-
-
Re: Android,ios,osx?
ma c'avete le pigne?quale parti di "abuso di posizione dominante" non è chiaro? -
Re: Android,ios,osx?
- Scritto da: mridol
Mi pare che anche questi sistemi abbiano un
browser di default
preinstallato.
Eppure, nonostante siano i più diffusi sistemi
mobili non ho mai visto ballot screen di nessun
genere.
Anche osx ha safari preinstallato, ma non mi pare
che abbiano mai multato
apple.Posso comprare una BMW con un Motore Mercedes? No, perché?Perché BMW fa i suoi prodotti e Mercedes fa i suoi.Se BMW avesse una posizione dominante e ti fosse impossibile comprare un'auto di una qualunque marca con un motore diverso da uno BWM allora avresti ragione.Ma non è così.
-
-
Vergognoso
Una vergogna che Microsoft non possa mettere nel suo OS quello che vuole! Siamo alla follia pura, è come tassare BMW perché installa sulla sua macchina un motore BMW! Vogliamo fare l'esempio della gara dei 100 metri? Bene, è come privare ai corridori con genoma africano di correre, perché madre natura li ha aiutati fornendo loro una configurazione fisica più adatta alla corsa! Il software è loro e devono decidere loro cosa metterci e cosa non metterci! Siete solo dei falliti invidiosi!Fatemi girare SolidWorks su Linux e passerò definitivamente a Linux, ma io non sono ne invidioso ne comunista!-
Re: Vergognoso
- Scritto da: Sfrangi Maroni
Una vergogna che Microsoft non possa mettere nel
suo OS quello che vuole! Siamo alla follia pura,
è come tassare BMW perché installa sulla sua
macchina un motore BMW! Non c'è nessuna tassa da pagare per Microsoft, devono solo mettere quella schermata per scegliere il browser. La stessa Microsoft si è scusata per l'errore (eh che distratti). La BMW non ha il 90% del mercato. Se lo avesse e ti mettesse sopra uno stereo BMW le imporrebbero qualcosa di simile al ballot screen. -
Re: Vergognoso
- Scritto da: Sfrangi Maroni
Una vergogna che Microsoft non possa mettere nel
suo OS quello che vuole! l'anomalia è il monopolio di fatto di MS con il 90% circa del mercato! -
Re: Vergognoso
piuttosto un fine umoristaciaoigor -
Re: Vergognoso
benissimo, quindi sei d'accordo se l'UE impone l'unbundling di pc e sistema operativo? ovvero il pc si vende senza os e l'os te lo fai installare a parteti va bene? suppongo di noè dal '94 che ci sono cause e controcause sugli abusi di ms e tu te ne esci con una sparata del genere?ma vivete in una caverna o lo fate apposta?senza contare ( e l'ho scritto qui su pi almeno 200 volte ) che opera citò ms per pratiche commerciali scorrette relativamente al lock-in di servizi client e server basati su activex ( quindi ie, windows server, iis, asp, activex )fate gli gnorri? semplicemente non v'informate? sul serio, ci perdete la faccia oltretutto -
Re: Vergognoso
- Scritto da: Sfrangi Maroni
ma io non sono ne invidioso ne comunista!E che c'entra? (rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
UE solo in cerca di soldi
Cioe' gli utenti di 7 non sanno che esistono browser alternativi, o IE inibisce la navigazione su www.mozilla.org e www.google.com?-
Re: UE solo in cerca di soldi
- Scritto da: Monti insegna
Cioe' gli utenti di 7 non sanno che esistono
browser alternativi, o IE inibisce la navigazione
su www.mozilla.org e
www.google.com?è arrivato il bonifico? -
Re: UE solo in cerca di soldi
- Scritto da: Monti insegna
Cioe' gli utenti di 7 non sanno che esistono
browser alternativi, o IE inibisce la navigazione
su www.mozilla.org e
www.google.com?http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3735313&m=3735375#p3735375 -
Re: UE solo in cerca di soldi
- Scritto da: Monti insegna
Cioe' gli utenti di 7 non sanno che esistono
browser alternativiProbabilmente molti no, visto che i winari sono in buona parte dei cerebrolesi. -
Re: UE solo in cerca di soldi
- Scritto da: Monti insegna
Cioe' gli utenti di 7 non sanno che esistono
browser alternativiNo, molti non lo sanno e neanche si interrogano a riguardo perché se ne trovano uno preinstallato su un sistema operativo che viene messo di default su quasi tutti i personal computer.
o IE inibisce la navigazione
su www.mozilla.org e
www.google.com?Non è stata accusata di questo.E' un vantaggio competitivo che ha grazie a una posizione dominante del sistema operativo. E' come se in una gara sui 100 metri Microsoft potesse correre 70 metri davanti agli altri. Vantaggio non dovuto alla bontà del suo browser, ma alla posizione dominante che ha conquistato con un altro prodotto.Il ballot screen serve per annullare quel vantaggio. Per me comunque una multa non basta. Se uno sgarra per la seconda volta deve rilasciare tutto il sorgente sotto GPL e abbandonare l'Europa inseguito da una folla munita di uova e pomodori marci.-
Re: UE solo in cerca di soldi
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: Monti insegna
Cioe' gli utenti di 7 non sanno che esistono
browser alternativi
No, molti non lo sanno e neanche si interrogano a
riguardo perché se ne trovano uno preinstallato
su un sistema operativo che viene messo di
default su quasi tutti i personal
computer.Pure su tutti i telefonini android c'è chrome pre-installato, con pre-installati tutti i servizi di Google... non mi pare ci siano multe in quel caso.-
Re: UE solo in cerca di soldi
:-o :-o :-o- Scritto da: Pastoso
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: Monti insegna
Cioe' gli utenti di 7 non sanno che
esistono
browser alternativi
No, molti non lo sanno e neanche si
interrogano
a
riguardo perché se ne trovano uno
preinstallato
su un sistema operativo che viene messo di
default su quasi tutti i personal
computer.
Pure su tutti i telefonini android c'è chrome
pre-installato, con pre-installati tutti i
servizi di Google... non mi pare ci siano multe
in quel
caso. -
Re: UE solo in cerca di soldi
- Scritto da: Pastoso
Pure su tutti i telefonini android c'è chrome
pre-installato, con pre-installati tutti i
servizi di Google... non mi pare ci siano multe
in quel
caso.Ho già risposto a questo in un altro messaggio -
Re: UE solo in cerca di soldi
- Scritto da: Pastoso
- Scritto da: Dottor Stranamore
- Scritto da: Monti insegna
Cioe' gli utenti di 7 non sanno che
esistono
browser alternativi
No, molti non lo sanno e neanche si
interrogano
a
riguardo perché se ne trovano uno
preinstallato
su un sistema operativo che viene messo di
default su quasi tutti i personal
computer.
Pure su tutti i telefonini android c'è chrome
pre-installato, ma da quando? :
-
-
-
Re: UE solo in cerca di soldi
a quanto pare se non glielo dicono no, non lo sanno!!! sai è troppo difficile, poi ci sono le nuove mattonelle, non sai mai dove cliccare, sposta la schermata, colore, non colore, diventa difficile capire :)ciaoigor
-
-
UE non usa IE.
Da questo grafico semmbra che la maggior parte delle persone in Europa non usino IE: [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Countries_by_most_used_web_browser.svg/800px-Countries_by_most_used_web_browser.svg.png[/img]IE -
BluChrome -
VerdeFirefox -
GialloOpera -
RossoSafari -
GrigioMentre negli USA e in Canada dove non c'è il ballot IE è il più usato (O_O). Forse è servito a qualcosa questo ballot allora.-
Re: UE non usa IE.
Errore si battitura scusate.-
Re: UE non usa IE.
- Scritto da: LOL
Errore si battitura scusate.quoto
-
-
Re: UE non usa IE.
- Scritto da: LOL
Da questo grafico semmbra che la maggior parte
delle persone in Europa non usino IE:
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons
IE -
Blu
Chrome -
Verde
Firefox -
Giallo
Opera -
Rosso
Safari -
Grigio
Mentre negli USA e in Canada dove non c'è il
ballot IE è il più usato (O_O). Forse è servito a
qualcosa questo ballot
allora.La cosa piu' bizzarra e' che negli USA non abbia vinto Google Chrome-
Re: UE non usa IE.
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: LOL
Da questo grafico semmbra che la maggior parte
delle persone in Europa non usino IE:
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons
IE -
Blu
Chrome -
Verde
Firefox -
Giallo
Opera -
Rosso
Safari -
Grigio
Mentre negli USA e in Canada dove non c'è il
ballot IE è il più usato (O_O). Forse è servito
a
qualcosa questo ballot
allora.
La cosa piu' bizzarra e' che negli USA non abbia
vinto Google
Chromemhh no la cosa piu bizzarra e' usare un grafico SENZA dati temporali[*]. Presumo sara' del 2012 (se non 2013), e usarlo per una indagine partita nel 2009 (basata su dati presumibilmente ancora precedenti) non ha molto senso.[*] andando a ficcanasare meglio sulla pagina di wikipedia, pare sia una summa di dati dal luglio 2008 a feb 2013... mhh non ha poi molto senso quindi questo grafico. MEGLIO i dati mese-su-mese
-
-
