Tre giganti spingono le flash sui PC

Intel, Microsoft e Dell insieme per sviluppare un'interfaccia di programmazione standard per le memorie NAND flash, anche quelle degli hard disk ibridi e dei dischi a stato solido

Redmond (USA) – Promuovere l’utilizzo delle memorie flash all’interno di PC desktop e notebook. È questo l’obiettivo del Non-Volatile Memory Host Controller Interface (NVMHCI) Working Group, un consorzio fondato da Intel , Microsoft e Dell il cui primo compito sarà sviluppare un’interfaccia di programmazione standard per le memorie non volatili.

Le tre partner sostengono che la realizzazione di un’interfaccia software standard, utilizzabile dai driver del sistema operativo per accedere alle memorie NAND flash, favorirà la diffusione sul mercato degli hard disk ibridi e dei dischi a stato solido (SSD).

Microsoft e Intel sono direttamente interessate a promuovere le memorie flash: la prima per incoraggiare i produttori a creare dispositivi che sfruttino le tecnologie ReadyBoost e ReadyDrive di Windows Vista, la seconda per spianare la strada alla propria tecnologia hardware Turbo Memory .

Entrambe le tecnologie utilizzano una memoria NAND flash, esterna nel caso di ReadyBoost e connessa alla scheda madre nel caso di Turbo Memory, per fare il caching dei dati di più frequente accesso rendendo così il PC più veloce e reattivo. Le memorie non volatili possono anche essere utilizzate per accelerare il caricamento del sistema operativo e, specie negli hard disk ibridi, per ridurre i consumi energetici.

Microsoft afferma che il lavoro di NVMHCI farà da complemento a quello dell’Open NAND Flash Interface ( ONFI ) Working Group, che si occupa invece di definire un’interfaccia standard hardware per la connessione delle memorie NAND flash ai chip di controllo.

NVMHCI prevede di pubblicare la prima versione della propria specifica nella seconda metà dell’anno . Il gruppo si è inoltre detto interessato ad accogliere nell’alleanza altri soggetti dell’industria.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • mr_setter scrive:
    disco da 1000GB: touche!
    Grazie per la precisazione! Anche se, ad onor del vero, il post che mi hai segnalato e' datato 29 maggio 2007 cioe' sei giorni fa...E' pero' evidente che NON sono cosi' aggiornato come pensavo.Mea culpa... :$LV&P O)P.S. ma perche' ad una replica di un post adesso devo scrivere anche il titolo?!? Mah!P.S.(2) oooopsss mi sono accorto adesso che ti ho rispsoto con un nuovo post che risulta essere "fuori" rispetto alle altre risposte. Non ci capisco piu' una mazza in questo forum...je possino...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 giugno 2007 05.18-----------------------------------------------------------
  • Anonimo scrive:
    Che tipo di raid e' ?
    Quanti dischi, quanti controller, che protocollo e che tipo di radi supporta'?La documentazione Lacie non lo dice (alla faccia)!THX
    • Anonimo scrive:
      Appunto!
      Pensa se ti si fotte dopo che ci hai salvato un tera di dati (a prescindere dall'importanza di questi).
    • mr_setter scrive:
      Re: Che tipo di raid e' ?
      - Scritto da:

      Quanti dischi, quanti controller, che protocollo
      e che tipo di radi
      supporta'?

      La documentazione Lacie non lo dice (alla faccia)!

      THXPossiamo immaginare che in un dispositivo del genere tipo SOHO, i 2 Tera siano distribuiti su 4 dischi SATA da 500Gb l'uno, quindi le modalita' utilizzate escludendo abbia integrato un costoso controller potranno essere RAID 0 oppure semplicemente Jbod. IMHO eh? :$http://www.comefunziona.net/articolo.asp?Ogg=Harddisk&Pro=5LV&P O)
      • Anonimo scrive:
        Re: Che tipo di raid e' ?
        - Scritto da: mr_setter
        - Scritto da:



        Quanti dischi, quanti controller, che protocollo

        e che tipo di radi

        supporta'?



        La documentazione Lacie non lo dice (alla
        faccia)!



        THX

        Possiamo immaginare che in un dispositivo del
        genere tipo SOHO, i 2 Tera siano distribuiti su 4
        dischi SATA da 500Gb l'uno, quindi le modalita'
        utilizzate escludendo abbia integrato un costoso
        controller potranno essere RAID 0 oppure
        semplicemente Jbod. IMHO eh?
        :$

        http://www.comefunziona.net/articolo.asp?Ogg=HarddSe e' immaginazione, posso immaginare anche che ci sia mezzo disco da 4096Gb, ma per comprare io preferisco certezze ;) ;)
        • mr_setter scrive:
          Re: Che tipo di raid e' ?
          - Scritto da:

          - Scritto da: mr_setter

          - Scritto da:





          Quanti dischi, quanti controller, che
          protocollo


          e che tipo di radi


          supporta'?





          La documentazione Lacie non lo dice (alla

          faccia)!





          THX



          Possiamo immaginare che in un dispositivo del

          genere tipo SOHO, i 2 Tera siano distribuiti su
          4

          dischi SATA da 500Gb l'uno, quindi le modalita'

          utilizzate escludendo abbia integrato un costoso

          controller potranno essere RAID 0 oppure

          semplicemente Jbod. IMHO eh?

          :$




          http://www.comefunziona.net/articolo.asp?Ogg=Hardd

          Se e' immaginazione, posso immaginare anche che
          ci sia mezzo disco da 4096Gb, ma per comprare io
          preferisco
          certezze

          ;) ;)Perche' replichi alla cazzo di cane?!?qui http://loja.connecty.com/index.php?p=shop&show=showdetail&fid=%20300875&categ=234&parent=0&navop=0&area=1&view=detail&cny=2c19b2e943595b3feecfbbfb65d95f1bCapacidade: 2 TBInterface: 2x FireWire 800, 1x FireWire 400Velocidade de rotação (rpm): 7200Taxa de transferência do interface:FireWire 800: 800 Mbits/s (100MB/s)FireWire 400: 400 Mbits/s (50MB/s)Tempo médio de pesquisa (escrita): 10 msBuffer: 4x8 MBDimensão: 173 x 88 x 268 mmPeso: 5000gLeggi BENE i dati del buffer: ti indichera' che sono 4x8 MB cioe' 8 MB per 4 (quattro) buffer di memoria, cioe' per QUATTRO (4) dischi fissi da 500 GB l'uno, o no?Dai dai dai....dai che ce la fai... 8)LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: Che tipo di raid e' ?


            Se e' immaginazione, posso immaginare anche che

            ci sia mezzo disco da 4096Gb, ma per comprare io

            preferisco

            certezze



            ;) ;)

            Perche' replichi alla cazzo di cane?!?
            qui
            http://loja.connecty.com/index.php?p=shop&show=sho
            Capacidade: 2 TB
            Interface: 2x FireWire 800, 1x FireWire 400
            Velocidade de rotação (rpm): 7200
            Taxa de transferência do interface:
            FireWire 800: 800 Mbits/s (100MB/s)
            FireWire 400: 400 Mbits/s (50MB/s)
            Tempo médio de pesquisa (escrita): 10 ms
            Buffer: 4x8 MB
            Dimensão: 173 x 88 x 268 mm
            Peso: 5000g
            Leggi BENE i dati del buffer: ti indichera' che
            sono 4x8 MB cioe' 8 MB per 4 (quattro) buffer di
            memoria, cioe' per QUATTRO (4) dischi fissi da
            500 GB l'uno, oNon ti piacera' come replico, ma tu ti sei accorto che l'oggetto di cui parli e' un completamente differente ? Quello e' un disco connesso via firewire, l'altro e' un NAS via ethernet ?Credo che ascoltero' i consiglio di qualcun'altro .....Senza offesa, naturalmente ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Che tipo di raid e' ?
            - Scritto da:


            Se e' immaginazione, posso immaginare anche
            che


            ci sia mezzo disco da 4096Gb, ma per comprare
            io


            preferisco


            certezze





            ;) ;)



            Perche' replichi alla cazzo di cane?!?

            qui


            http://loja.connecty.com/index.php?p=shop&show=sho

            Capacidade: 2 TB

            Interface: 2x FireWire 800, 1x FireWire 400

            Velocidade de rotação (rpm): 7200

            Taxa de transferência do interface:

            FireWire 800: 800 Mbits/s (100MB/s)

            FireWire 400: 400 Mbits/s (50MB/s)

            Tempo médio de pesquisa (escrita): 10 ms

            Buffer: 4x8 MB

            Dimensão: 173 x 88 x 268 mm

            Peso: 5000g

            Leggi BENE i dati del buffer: ti indichera' che

            sono 4x8 MB cioe' 8 MB per 4 (quattro) buffer di

            memoria, cioe' per QUATTRO (4) dischi fissi da

            500 GB l'uno, o

            Non ti piacera' come replico, ma tu ti sei
            accorto che l'oggetto di cui parli e' un
            completamente differente ? Quello e' un disco
            connesso via firewire, l'altro e' un NAS via
            ethernet
            ?

            Credo che ascoltero' i consiglio di qualcun'altro
            .....

            Senza offesa, naturalmente ...Che cacchio centra la porta che ha?ci arrampichiamo sugli specchi?:D
          • mr_setter scrive:
            Re: Che tipo di raid e' ?
            - Scritto da:


            Se e' immaginazione, posso immaginare anche
            che


            ci sia mezzo disco da 4096Gb, ma per comprare
            io


            preferisco


            certezze





            ;) ;)



            Perche' replichi alla cazzo di cane?!?

            qui


            http://loja.connecty.com/index.php?p=shop&show=sho

            Capacidade: 2 TB

            Interface: 2x FireWire 800, 1x FireWire 400

            Velocidade de rotação (rpm): 7200

            Taxa de transferência do interface:

            FireWire 800: 800 Mbits/s (100MB/s)

            FireWire 400: 400 Mbits/s (50MB/s)

            Tempo médio de pesquisa (escrita): 10 ms

            Buffer: 4x8 MB

            Dimensão: 173 x 88 x 268 mm

            Peso: 5000g

            Leggi BENE i dati del buffer: ti indichera' che

            sono 4x8 MB cioe' 8 MB per 4 (quattro) buffer di

            memoria, cioe' per QUATTRO (4) dischi fissi da

            500 GB l'uno, o

            Non ti piacera' come replico, ma tu ti sei
            accorto che l'oggetto di cui parli e' un
            completamente differente ? Quello e' un disco
            connesso via firewire, l'altro e' un NAS via
            ethernet
            ?

            Credo che ascoltero' i consiglio di qualcun'altro
            .....

            Senza offesa, naturalmente ...Non piacera' neanche a te:http://www.seagate.com/www/en-us/products/desktops/internal_3.5_inch_hard_drive/la taglia ad oggi piu' grande nei singoli dischi drive (vedi il link sopra) e' pari a 750GB e NON 1000GB!!! Per semplice deduzione il nuovo 2 Tera della LACIE DEVE forzatamente essere composto da 4 unita' da 500GB cadauno!!!!! Se conosci case produttrici di hard disk interni SATA-IDE-SCSI-SAS o affini che producono unita' singole da 1000GB posta il link per favore...Per quanto riguarda l'interfaccia Ethernet faccio riferimento a quanto intelligentemente postato dall'amico sotto! 8)Senza offesa rimane ovvio... :$LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: Che tipo di raid e' ?
            ehm... il disco da 1000 giga c'è, lo ha presentato la hitachi ad inizio anno e da poco si trova nei negozi. Qua trovi una recensione:http://www.storagereview.com/HDS721010KLA330.srPer quello che riguarda l'unita di cui si parla nell'articolo, presumo ci siano appunto 2 di questi dischi da 1Tera, dato che sempre nell'articolo si parla di un modello di pari capacità ma largo il doppio (4 dischi da 500GB?)... poi spulciando le caratteristiche sul sito (cosa che pare tu abbia fatto di un modello diverso da quello dell'articolo), si legge solo che ha 16MByte di cache, per cui potrebbe essere 8x2... tutto questo perchè chiedevi lumi tu eh :)
  • Anonimo scrive:
    Hanno copiato...
    synology che NAS simili li fa da mo'...http://www.synology.com/enu/products/DS106j/index.phpsolo che i synology sono meglio :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Hanno copiato...
      A parte il fatto che si tratta di un'altra categoria di prodotti, maggiormente orientati alle aziende, ma poi guardando nel catalogo non mi pare che vendano unità da 2 tera.- Scritto da:
      synology che NAS simili li fa da mo'...

      http://www.synology.com/enu/products/DS106j/index.

      solo che i synology sono meglio :)
      • mr_setter scrive:
        Re: Hanno copiato...
        - Scritto da:
        A parte il fatto che si tratta di un'altra
        categoria di prodotti, maggiormente orientati
        alle aziende, ma poi guardando nel catalogo non
        mi pare che vendano unità da 2
        tera.

        - Scritto da:

        synology che NAS simili li fa da mo'...




        http://www.synology.com/enu/products/DS106j/index.



        solo che i synology sono meglio :)Aggiungiamoci pure che la taglia max per gli hard disk riferiti a quella tipologia di prodotto e' di 750GB ma la caratteristica che piu' mi perplime (Bonolis docet...) e' la presenza in un dispositivo come quello di UN SOLO DISCO! http://www.synology.com/enu/products/DS106j/spec.phpNon vedo quale grande affidabilita' si possa riscontrare in prodotti storage di questo tipo se non opportunamente affiancati da unita' di backup a nastro. (newbie) Comunque chi si contenta...LV&P O)
  • liberx scrive:
    Sì ma che ci faccio?
    Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Sì ma che ci faccio?
      - Scritto da: liberx
      Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)beh considerando che ci sono molti che hanno enormi archivi di film.. diciamo che 500 film da 1.5GB gia ti occupano quasi un terabyteil resto lo tieni per backup, musica e varie2 tera da qui a due anni al massimo sono il minimo storage per un home hubO.
      • Anonimo scrive:
        Re: Sì ma che ci faccio?
        - Scritto da:

        - Scritto da: liberx

        Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)

        beh considerando che ci sono molti che hanno
        enormi archivi di film.. diciamo che 500 film da
        1.5GB gia ti occupano quasi un
        terabyte

        il resto lo tieni per backup, musica e varie

        2 tera da qui a due anni al massimo sono il
        minimo storage per un home
        hub

        O.Film da 1.5GB per te sarebbero enormi ? Ehhh! I film H.264 , VC-1 ed MPEG-2 HDTV da HD-DVD e Blu-Ray vanno da un 16GB a 45GB di media....
    • Anonimo scrive:
      Re: Sì ma che ci faccio?
      - Scritto da: liberx
      Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)aiuta PI a campare con questa pubblicità occulta camuffata da notizia, no? zitto e compra!
    • Anonimo scrive:
      Re: Sì ma che ci faccio?
      - Scritto da: liberx
      Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)PR0N
      • outkid scrive:
        Re: Sì ma che ci faccio?
        - Scritto da:

        - Scritto da: liberx

        Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)

        PR0Nquoto.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sì ma che ci faccio?
      Casa per modo di dire.. SVEGLIA! In uno studio fotografico o in un'agenzia pubblicitaria, non ci vuole niente a riempire due tera!
      • Anonimo scrive:
        Re: Sì ma che ci faccio?
        in una settimana di lavoro intenso uno studio fotografico professionale puo riempirlo facilmente se il fotografo e' particolarmente prolifico
        • Anonimo scrive:
          Re: Sì ma che ci faccio?
          lo chiediamo a corona?(idea)
        • Anonimo scrive:
          Re: Sì ma che ci faccio?
          Penso che il target sia casalingo.Fossi un professionista lo userei solo come backup. Troppo rischioso.Comunque una digitale professionale genera file da 10MB circa (le D-SLR) e anche 30MB per il medio formato. Ovvio che devi salvare anche il formato Photoshop o TIFF (16bit). Insomma si arriva facilmente a 150Mb a foto in fase di produzione.Si tratta di 13.333 comunque non poco. Basta sicuramente per 1 anno. Mi aspetto che un professionista sia in grado di valutare quali foto buttare e quali tenere. Se sei uno squallido gossippista allora tieni tutto, ma un vero fotografo su 100 foto magari ne tiene meno del 10%.CiaoComunque- Scritto da:
          in una settimana di lavoro intenso uno studio
          fotografico professionale puo riempirlo
          facilmente se il fotografo e' particolarmente
          prolifico
    • Anonimo scrive:
      Re: Sì ma che ci faccio?
      - Scritto da: liberx
      Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)Be' ad esempio: ti compri (non so se questo e' compatibile, ci guardero') un NSLU2 della link sysys, 70 euro; e uno o due HD usb (2 se vuoi un raid).Ci installi un linux tipo http://www.nslu2-linux.org/ o direttamente http://www.nslu2-linux.org/wiki/Debian/HomePage. Poi ci fai girare il classico samba o nfs o entrambi, nel caso.Piu' lighttpd - A fast webserver with minimal memory footprint , per rendere le cose scaricabili via web, magari ci metti un mirror di quello che serve nella tua lan (mirror di debian, dei software tipici...) Un bel dns chache, quello che preferisce. Un server di posta per inviare la posta, magri usando come relay l'smtp del tuo provider.fetchmail - SSL enabled POP3, APOP, IMAP mail gatherer/forwarder per tenerti una copia di tutte le tue mail. usi lo spazio condiviso per i backup, facendo gli incrementali con rsync, o un serverino di partimage o un subversion per le cartelle di lavoro (il server piccolo, non con apache ovviamente).Magari gli fai fare da server di mp3 sulla rete...Cose che non richiedano molta cpu insomma.Anche un server di sviluppo con apache php mysql / ruby on rails / django - da lasciare dai clienti per visionare i prototipi / riempire i database.A far girare dei torrent fa un po' fatica, penso stessa cosa con amule e simili (he ha 18 Mb di ram).Il bello e' che non consuma niente, non fa rumore, si sposta facilmente, costa poco e si trova facilmente.Linux lu 2.6.18-4-ixp4xx #1 Tue Mar 27 18:01:56 BST 2007 armv5tel GNU/Linux
      • Anonimo scrive:
        Re: Sì ma che ci faccio?

        A far girare dei torrent fa un po' fatica, penso
        stessa cosa con amule e simili (he ha 18 Mb di
        ram).oops ha 28Mb di ram, non 18 ;)lu:~# free total used free shared buffers cachedMem: 29988 28840 1148 0 3408 11772-/+ buffers/cache: 13660 16328Swap: 489972 1696 488276
    • TBJ61898 scrive:
      Re: Sì ma che ci faccio?
      - Scritto da: liberx
      Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)piuttosto diciamo che due tera io vorrei tenerli in mirror... se ti si frigge il 2 tera perdi un bel pò di roba, qualunque cosa tu ci tenga..
      • Anonimo scrive:
        Re: Sì ma che ci faccio?
        - Scritto da: TBJ61898
        piuttosto diciamo che due tera io vorrei tenerli
        in mirror... se ti si frigge il 2 tera perdi un
        bel pò di roba, qualunque cosa tu ci
        tenga..Discorso trito e ritrito.In 2Gb di hard disk del 199x ci mettevi esattamente la stessa cosa che nel 2008 metterai in 2Tb, ovvero tutto quello che ti pare.Che si rompa un HD da 2gb nel 199x o uno da 2tb nel 2008 non cambia un cazzo.Perdi tutto comunque, se non hai il backup.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sì ma che ci faccio?
          - Scritto da: TBJ61898
          si, rincoglionitoScusa?Beh.. haiu perso tempo a scrivere il seguito del messaggio.Non lo leggerò e rimarrò con la certezza che un maleducato come te può essere solo ignorante in qualsiasi argomento.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sì ma che ci faccio?
      - Scritto da: liberx
      Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)io è un pezzo che ho passato i 3TB :)Presto salirò a 5 quindi @^
      • Anonimo scrive:
        Re: Sì ma che ci faccio?
        - Scritto da:

        - Scritto da: liberx

        Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)

        io è un pezzo che ho passato i 3TB :)
        Presto salirò a 5 quindi @^Poi la prima volta che passano i ladri e se li fregano ti butterai giù dal tetto 8)
        • Anonimo scrive:
          Re: Sì ma che ci faccio?
          - Scritto da:
          - Scritto da:



          - Scritto da: liberx


          Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA???
          :)



          io è un pezzo che ho passato i 3TB :)

          Presto salirò a 5 quindi @^

          Poi la prima volta che passano i ladri e se li
          fregano ti butterai giù dal tetto
          8)ladri di hard disk :o :o
        • Anonimo scrive:
          Re: Sì ma che ci faccio?
          - Scritto da:
          Poi la prima volta che passano i ladri e se li
          fregano ti butterai giù dal tetto
          8)tutto molto plausibile... grazie per l'acuta osservazione.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sì ma che ci faccio?
      - Scritto da: liberx
      Cioè non stiamo esagerando? 2 TERA IN CASA??? :)Seagate ha annunciato dischi da 300 TeraByte entro il 2010...
  • Anonimo scrive:
    Orsù camuffiamo da notizia la pubblicità
    il che - tra l'altro - è illegale.
    • Anonimo scrive:
      Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
      - Scritto da:
      il che - tra l'altro - è illegale.ragazzi che gran pallaaaaaaquindi non possono parlare, in un quotidiano che prevalentemente tratta di tecnologia, internet, comunicazione... di un hard disk!fantastico.problemi psicosomatici a te
    • Anonimo scrive:
      Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
      - Scritto da:
      il che - tra l'altro - è illegale.Tu hai dei problemi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        il che - tra l'altro - è illegale.

        Tu hai dei problemi.e tu sei un ignorante: è vietato fare pubblicità travestendola da notizia. Questi "disconi" da 2 tera non sono una novità, perciò dov'è la notizia? Se lo fosse, ogni nuovo hard disk ad alto storage dovrebbe essere messo in evidenza come si è fatto per questo LaCie
        • Luca Schiavoni scrive:
          Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          il che - tra l'altro - è illegale.



          Tu hai dei problemi.

          e tu sei un ignorante: è vietato fare pubblicità
          travestendola da notizia. Difatti e' vietato. Non sei l'unico a saperlo ;)e meno male. PI, come tutte le testate del mondo, in passato ha pubblicato dei redazionali (come tali) e pubblica ogni giorno notizie che riguardano "prodotti" (anche la prima di oggi, per non parlare del negozio iTunes, o di Second Life, o degli shareware che recensisco) Quindi di che stai parlando ? ;)LucaS
          • Anonimo scrive:
            Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
            - Scritto da: lucaschiavoni
            Quindi di che stai parlando ? ;)

            LucaSdel fatto che contunuate a fare pubblicità travestendola da notiziona. Il che è illegale, a meno che non ci scriviate vivino-vicino "informazione pubblicitaria" o qualcosa di sinile. Claro?
          • Anonimo scrive:
            Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
            - Scritto da: lucaschiavoni

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:



            il che - tra l'altro - è illegale.





            Tu hai dei problemi.



            e tu sei un ignorante: è vietato fare pubblicità

            travestendola da notizia.


            Difatti e' vietato. Non sei l'unico a saperlo ;)
            e meno male.

            PI, come tutte le testate del mondo, in passato
            ha pubblicato dei redazionali (come tali) e
            pubblica ogni giorno notizie che riguardano
            "prodotti" (anche la prima di oggi, per non
            parlare del negozio iTunes, o di Second Life, o
            degli shareware che recensisco)


            Quindi di che stai parlando ? ;)

            LucaSLo sport dell'arrampicata sugli specchi è sempre stato il tuo forte, non c'è che dire (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
          - Scritto da:

          e tu sei un ignorante: è vietato fare pubblicità
          travestendola da notizia. Questi "disconi" da 2
          tera non sono una novità, perciò dov'è la
          notizia? Se lo fosse, ogni nuovo hard disk ad
          alto storage dovrebbe essere messo in evidenza
          come si è fatto per questo
          LaCie2 terabyte non sono una novità?!?
          • Anonimo scrive:
            Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
            - Scritto da:
            2 terabyte non sono una novità?!?no, amico mio. informati bene.
          • Anonimo scrive:
            Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            2 terabyte non sono una novità?!?

            no, amico mio. informati bene.ne esisteranno anche di 20, ma è il primo che sento per "quasi" utenti desktop
          • Anonimo scrive:
            Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli

            - Scritto da:


            2 terabyte non sono una novità?!?



            no, amico mio. informati bene.

            ne esisteranno anche di 20, ma è il primo che
            sento per "quasi" utenti
            desktopche razzo dici? dipende solo dai soldini che hai in tasca. cosa vuol dire "da quasi utenti desktop"? tutto è per tutti: la discriminante è solo i soldi che puoi spendere.
          • Anonimo scrive:
            Re: Orsù camuffiamo da notizia la pubbli
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            2 terabyte non sono una novità?!?

            no, amico mio. informati bene.Non può farlo tutte le riviste per non farla passare per pubblicità occulta hanno deciso di oscurare la notizia :D :D :D :D :D :D :D :D
  • Anonimo scrive:
    non è meglio un pc-raid?
    ... con tanti hard disk che se te ne si rompe uno lo cambi e i dati non saltano?no?:-/
    • Anonimo scrive:
      Re: non è meglio un pc-raid?
      come unità di backup non sarebbe male.se non montasse maxtor sarebbe una cosa anche utile
      • Anonimo scrive:
        Re: non è meglio un pc-raid?
        Difficile monti maxtor visto che gli unici hard disk da 1 TB li fa l'hitachi e lì dentro, come penso, ce ne sono due in raid 0, e si potrà pure fare 1 Tb in raid 1
    • Anonimo scrive:
      Re: non è meglio un pc-raid?
      - Scritto da:
      ... con tanti hard disk che se te ne si rompe uno
      lo cambi e i dati non
      saltano?

      no?


      :-/tipo questo?http://www.lime-technology.com/wordpress/?page_id=24
    • mr_setter scrive:
      Re: non è meglio un pc-raid?
      - Scritto da:
      ... con tanti hard disk che se te ne si rompe uno
      lo cambi e i dati non
      saltano?

      no?


      :-/Guarda che nei PC(leggi server) per uso RAID la parte fondamentale non sono i dischi ma il controller che gestisce i dischi...http://www.comefunziona.net/articolo.asp?Ogg=Harddisk&Pro=5LV&P O)
      • Anonimo scrive:
        Re: non è meglio un pc-raid?
        - Scritto da: mr_setter
        - Scritto da:

        ... con tanti hard disk che se te ne si rompe
        uno

        lo cambi e i dati non

        saltano?



        no?





        :-/

        Guarda che nei PC(leggi server) per uso RAID la
        parte fondamentale non sono i dischi ma il
        controller che gestisce i
        dischi...

        http://www.comefunziona.net/articolo.asp?Ogg=Hardd

        LV&P O)Questo non significa che avendo anche il miglior controller uno possa prendere i peggiori HDU in commercio ed aspettarsi miracoli... che fa, lascia il controller a ricostruire i dati di continuo perchè gli HDU crashano ?
        • mr_setter scrive:
          Re: non è meglio un pc-raid?
          - Scritto da:

          - Scritto da: mr_setter

          - Scritto da:


          ... con tanti hard disk che se te ne si rompe

          uno


          lo cambi e i dati non


          saltano?





          no?








          :-/



          Guarda che nei PC(leggi server) per uso RAID la

          parte fondamentale non sono i dischi ma il

          controller che gestisce i

          dischi...




          http://www.comefunziona.net/articolo.asp?Ogg=Hardd



          LV&P O)

          Questo non significa che avendo anche il miglior
          controller uno possa prendere i peggiori HDU in
          commercio ed aspettarsi miracoli... che fa,
          lascia il controller a ricostruire i dati di
          continuo perchè gli HDU crashano
          ?....se devi usare dischi per backup dati "vitali" la scelta obbligatoria ricade ancora oggi su dischi SCSI Ultra-320 in modalita' RAID 1 o RAID 5, dipende dai money disponibili nell'acquisto dei dischi necessari, magari coadiuvati da un controller, doppio sarebbe l'ideale in caso di crash..., va bene cosi'?!? 8)LV&P O)
          • Anonimo scrive:
            Re: non è meglio un pc-raid?
            - Scritto da: mr_setter
            - Scritto da:



            - Scritto da: mr_setter


            - Scritto da:



            ... con tanti hard disk che se te ne si
            rompe


            uno



            lo cambi e i dati non



            saltano?







            no?











            :-/





            Guarda che nei PC(leggi server) per uso RAID
            la


            parte fondamentale non sono i dischi ma il


            controller che gestisce i


            dischi...








            http://www.comefunziona.net/articolo.asp?Ogg=Hardd





            LV&P O)



            Questo non significa che avendo anche il miglior

            controller uno possa prendere i peggiori HDU in

            commercio ed aspettarsi miracoli... che fa,

            lascia il controller a ricostruire i dati di

            continuo perchè gli HDU crashano

            ?

            ....se devi usare dischi per backup dati "vitali"
            la scelta obbligatoria ricade ancora oggi su
            dischi SCSI Ultra-320 in modalita' RAID 1 o RAID
            5, dipende dai money disponibili nell'acquisto
            dei dischi necessari, magari coadiuvati da un
            controller, doppio sarebbe l'ideale in caso di
            crash..., va bene
            cosi'?!?
            8)

            LV&P O)Veramente oramai si comprano dischi SAS , gli SCSI seriali con relativo controller e si configurano in RAID6 o RAID60.
          • mr_setter scrive:
            Re: non è meglio un pc-raid?
            - Scritto da:
            Veramente oramai si comprano dischi SAS , gli
            SCSI seriali con relativo controller e si
            configurano in RAID6 o
            RAID60.Se mi illumini su cosa sia esattamente il RAID60 e come funziona o mi fornisci qualche link indicativo non sarebbe male...(geek)LV&P O)
  • Pejone scrive:
    Buona notizia
    Non facciamoci spaventare dal prezzo.Si sa che in questi casi, tempo un annetto, e i 2TB saranno facilmente accessibili.Senza contare che nel frattempo con grande probabilità anche gli hard disk esterni tradizionali subiranno ritocchi di prezzo verso il basso.Una buona notizia una volta tanto!
    • Anonimo scrive:
      Re: Buona notizia
      adesso non è per fare i pignoli ma con l'aumentare della capacità aumenta anche la differenza tra capacità dichiarata e quella realmente disponibile.su 2 TB dichiarati dovrebbero starci a occhio circa 1850 GB reali.non sarebbe ora di cominciare a pubblicizzare le vere capacità dei supporti?
  • Anonimo scrive:
    Tutte belle cose
    ma dentro ci sono dei maxtor...meglio più piccolo ma duraturo
Chiudi i commenti