Gli analisti ne sono certi : il 2010 sarà l’anno dei televisori 3D ma c’è una voce fuori dal coro che raffredda i bollenti spiriti degli osservatori e invita alla prudenza. Dietro questo richiamo c’è Samsung, uno dei maggiori produttori di monitor all’avanguardia, che pur volendo aggredire il mercato con i suoi prodotti ha diramato un documento in cui vengono sottolineate alcune precauzioni da prendere prima e dopo l’esposizione al 3D.
L’azienda coreana arriva persino a sconsigliarne la fruizione a quei soggetti particolarmente sensibili come chi soffre di epilessia o patologie cardiache, per finire con le donne in gravidanza e chi ha problemi con l’alcol. Inoltre i giovani più degli adulti correrebbero il rischio di manifestare sintomi come mal di testa, convulsioni, crampi, nausea, disorientamento e alterazioni della vista.
Tra le altre controindicazioni si legge anche che “la televisione 3D può causare chinetosi, disidratazione dei bulbi oculari e difficoltà nel mantenere l’equilibrio posturale”, inoltre una visione eccessivamente ravvicinata “può danneggiare la vista” per cui si consiglia di assistere allo spettacolo a una distanza almeno tre volte superiore alla diagonale dello schermo.
Giorgio Pontico
-
Se l'alternativa...
...e' che riesca a salire a bordo uno con una bomba sono ben felice di consentire la ripresa dei miei gioielli... ;)Re: Se l'alternativa...
- Scritto da: Fabio PandaR1> ...e' che riesca a salire a bordo uno con una> bomba sono ben felice di consentire la ripresa> dei miei gioielli...> ;)Ciao, Troll.Dai, che ti rispondo.1. I body scanner non funzionano. E' comunque possibile dissimulare esplosivi o altre armi. Gli attentati dell'11/9 sono stati eseguiti con dei temperini, non con delle bombe.2. Dall'11/9 in poi in Europa abbiamo avuto due attenti riusciti e una manciata tentati è sventati senza la necessità dei body scanner . Tutto questo in dieci anni . Dieci anni in cui abbiamo avuto decine di migliaia di morti sulle autostrade o sul lavoro, o per povertà, ben più che per il babau-terrorismo.3. I body scanner, che quindi sono totalmente inutili, vengono comunque pagati fior di quattrini dallo Stato. Ovvero con i tuoi soldi che versi come tasse, che tutti versano come tasse. Andando a ingrassare un'industria della sicurezza che dall'11/9 sta facendo grossissimi affari sulle nostre paure gonfiate da media e governi.Caro mio, preoccupati per i tuoi gioielli, perché è per quelli che certa gente ti sta tenendo, dandoti illusioni di sicurezza e mangiandosi i tuoi soldi alla faccia tua.Re: Se l'alternativa...
> Ciao, Troll.L'hai presa bene...Re: Se l'alternativa...
Ah, nonostante TU sia evidentemente un XXXXX, ti rispondo anch'io...1) se e' vero che non rilevano i temperini, meglio avere un terrorista a bordo con un temperino che con una bomba, visto che oramai sui voli a rischio ci sono sempre 2 agenti addestrati e il temperino te lo ficcano su per il XXXX...2) il fatto che ci siano stati attentati sventati non fa che confermare il fatto che ci provano a tirare giu' degli aerei, e ci riescono pure, vedi lockerbie eseguito con una bomba dissimulata dentro una sveglia... cosa c'entrino i morti sulle strade solo dio lo sa, ma vabbe', un po' di sano qualunquismo non fa mai male, giusto?3) i body scanner che sono inutili lo dici tu, che conti come il due di picche con briscola a denari... il fatto che i soldi vengano spesi in sicurezza sui voli non mi sembra sbagliato, poi ti auguro che sul tuo volo ci sia a fianco un terrorista ripieno di c4 cosi' gli puoi spiegare le tue belle teorie complottistiche e antiusa...Re: Se l'alternativa...
Non mi risulta che i body scanner scannino le sveglie :PPoi il fatto che sulle strade ci siano decine di migliaia di morti non è detto lì a caso, ci sono problemi MOLTO più grandi del terrorismo (che è gonfiato all'inverosimile) che invece vengono trascurati.Poi di modi per entrare con bombe / coltelli / chi più ne ha più ne metta ce ne sono comunque, con o senza scanner. E se anche non ce ne fossero, puoi sempre colpire un altro bersaglio (non un aeroporto) e fare comunque centinaia di morti, in barba alle spese di sicurezza.Re: Se l'alternativa...
- Scritto da: Fabio PandaR1> Ah, nonostante TU sia evidentemente un XXXXX, ti> rispondo> anch'io...> > 1) se e' vero che non rilevano i temperini,> meglio avere un terrorista a bordo con un> temperino che con una bomba, visto che oramai sui> voli a rischio ci sono sempre 2 agenti addestrati> e il temperino te lo ficcano su per il> XXXX...e grazie a questa notizia, turbe ti terroristi si infileranno sui voli lowcost rayair: se devi pagare per una bibita, figurati se sprecano due posti paganti per due agenti.paura
tra un infinito di galassie che esistono da un infinito tempo proprio sulla terra e in questa linea temporale dovevo nascere?e intanto i controllori non passano...
una volta si sentiva dire sul treno o sull'autobus "sarei più contento se passassero sempre i controllori, anche se dovrei sempre tirar fuori il biglietto dalla tasca almeno starei sicuro che non sono l'unico fesso che lo paga, e magari i vagoni sarebbero meno affollati".Adesso c'è gente che dice "ma sì, sono contento se un pinco pallino qualunque (e chissà quanti altri dopo di lui) guarda la scansione 3d della mia figlioletta virtualmente nuda, così ho l'1% di probabilità in meno che qualche pazzo voglia far schiantare l'aereo su cui sto salendo".Intanto su treni autobus e tram i controllori continuano a non passare...Grazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoLeggi gli altri commenti15 04 2010
Link copiato negli appuntiTi potrebbe interessare
15 04 2010Link copiato negli appunti
