Tyche, un fantasma nel Sistema Solare?

Un pianeta invisibile dimorerebbe ai confini del complesso di oggetti orbitanti attorno alla stella Sol, dicono due ricercatori. I dati lo dimostrerebbero: ma occorre approfondire la questione

Roma – La teoria esposta da John Matese and Daniel Whitmire, ricercatori della University of Louisiana at Lafayette , farà felici gli orfani dell’ ex-pianeta Plutone : stando ai due astrofisici, ai confini del Sistema Solare ci sarebbe un pianeta sin qui mai rilevato, un gigante sconosciuto ma la cui esistenza sarebbe comprovata nei dati raccolti dal telescopio spaziale WISE (Wide-field Infrared Survey Explorer).

Matese e Whitmire hanno chiamato il nuovo pianeta Tyche, descritto le sue caratteristiche di massima e la posizione ipotetica: Tyche si nasconderebbe nella Nube di Oort, il “guscio esterno” popolato di asteroidi che delimita i confini del Sistema Solare.

La distanza di Tyche dal Sole sarebbe dunque di 1 anno luce, ben 15mila volte superiore a quella della Terra . Dotato di dimensioni quattro volte superiori a quella di Giove, Tyche sarebbe un gigante gassoso composto prevalentemente da idrogeno ed elio, con un’atmosfera burrascosa e violenta non dissimile da quella che caratterizza le ciclopiche tempeste tropicali del suddetto Giove.

Vista la notevole distanza dal Sole, Tyche sarebbe caratterizzato da temperature siderali – 73C sotto lo zero – nondimeno molto più “miti” rispetto al quasi zero assoluto degli asteroidi circostanti. La natura di una simile differenza? Il tempo necessario (per un oggetto così grande) a raffreddarsi dopo la formazione. Il gigante Tyche avrebbe inoltre un suo sistema autonomo fatto di anelli e satelliti, dicono i due ricercatori statunitensi.

In attesa di verificare la reale presenza di Tyche dopo uno studio approfondito dei dati raccolti da WISE, Matese e Whitmire – che hanno teorizzato l’esistenza del pianeta quasi-stella – devono fronteggiare l’ipotesi che vuole Tyche come un residuato di un sistema solare esterno, catturato dalla forza di gravità del Sole in un secondo tempo e quindi poco adatto alla qualifica di nono pianeta del Sistema Solare. In altri casi era già stata ipotizzata l’esistenza di una nana bruna nelle immediate vicinanze della nostra stella: tesi fin qui non dimostrata.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Enjoy with Us scrive:
    Speriamo non tocchino nulla!
    Così le cose per i privati cittadini vanno benone, praticamente sono liberi di scaricare quello che vogliono tramite il P2P, oscurano un sito? Ma chi se ne frega, lo possono rimettere in piedi in 5 minuti in qualsiasi altro paese, siamo seri, l'unico pericolo e che approvino una legge tipo quella francese, andare a rimettere mano sulla materia espone a tali rischi, capito Adiconsum dei miei stivali?
    • Debris scrive:
      Re: Speriamo non tocchino nulla!
      No non vanno bene per nulla perchè sarebbe meglio avere una normativa serie che chiudesse con questo tira e molla per cui ogni tot anno bisogna stare con l'angoscia e star a guardare partire la caccia alle streghe che, invariabilmente non colpisce i pirati autentici ( quelli che fanno lucro ) ma appunto i singoli utenti ( spesso minori che si sono avvicinati da poco e non conoscono le 101 tattiche e strategie per evitare le tappole ) e non parlo solo e tanto per dire.A parte questo, e senza tanti scherzi, meglio sarebbe venire ad accordi fra imprese e mondo del file sharing piantandola con questa assurda guerra Tanto per capirsi l'Hadopi francese ha moltiplicatoper diecimila l'acXXXXX dei francesi a Megaupload, che già da noi è altissimo. Che faremo qui in Italia patria dei legulei ?'E chi ha detto, fra l'altro, che è solo questione di diritti di Copyright violato dai "pirati" ? e di dowload a man salva ?? Pensate a cosa potrebbe fare, con queste norme, un'impresa se volesse perseguitare chi sulla rete "osasse" non condividere le sue scelte su dei prodotti, e per poter descrivere, provare le sue tesi dovesse usare delle immagini, dei contenuti multimediali....Di quelle immagini che ognuno può trovare ovunque..Potrebbe questa azienda fagli causa attraverso l'AGCOm, creargli una marea di problemi.
      • Sgabbio scrive:
        Re: Speriamo non tocchino nulla!
        - Scritto da: Debris
        No non vanno bene per nulla perchè sarebbe meglio
        avere una normativa serie che chiudesse con
        questo tira e molla per cui ogni tot anno bisogna
        stare con l'angoscia e star a guardare partire la
        caccia alle streghe che, invariabilmente non
        colpisce i pirati autentici ( quelli che fanno
        lucro ) ma appunto i singoli utenti ( spesso
        minori che si sono avvicinati da poco e non
        conoscono le 101 tattiche e strategie per evitare
        le tappole ) e non parlo solo e tanto per
        dire.Il problema e vedere come chiudono, anche perchè ci sono elementi che odiano pure internet nel profondo, come il presidente di univideo. Non vorrei che si arrivasse a filtri ed oscuramenti alla facil maniera...
        A parte questo, e senza tanti scherzi, meglio
        sarebbe venire ad accordi fra imprese e mondo del
        file sharing piantandola con questa assurda
        guerra Tanto per capirsi l'Hadopi francese ha
        moltiplicatoper diecimila l'acXXXXX dei francesi
        a Megaupload, che già da noi è altissimo. Che
        faremo qui in Italia patria dei legulei
        ?'Che aggordi potrebbero fare con il filesharnig di per se ? Visto che alla fine chi sviluppa i software in questioni, non centra nulla con gli usi piratosi di per se.Comunque esistono client criptati come stealthnet che guarda caso a un sacco di nodi francesi.... Comunque al massimo in italia oscureranno megaupload con motivazioni assurde.
        E chi ha detto, fra l'altro, che è solo questione
        di diritti di Copyright violato dai "pirati" ? e
        di dowload a man salva ?? Pensate a cosa potrebbe
        fare, con queste norme, un'impresa se volesse
        perseguitare chi sulla rete "osasse" non
        condividere le sue scelte su dei prodotti, e per
        poter descrivere, provare le sue tesi dovesse
        usare delle immagini, dei contenuti
        multimediali....Di quelle immagini che ognuno può
        trovare
        ovunque..Spiegati meglio.
        Potrebbe questa azienda fagli causa attraverso
        l'AGCOm, creargli una marea di
        problemi.idem come sopra :D
        • giuliootto scrive:
          Re: Speriamo non tocchino nulla!
          Per far di peggio meglio che passi una legge cosi.Una normativa ci va. E se la norma dice che la responsabilità dei contenuti è dei siti (che guadagnano con la pubblicità) e non degli utenti, beh, ben mi sta.
    • La SIAE scrive:
      Re: Speriamo non tocchino nulla!
      Speriamo che tocchino tutto. :@Parola di SIAE
  • Enjoy with Us scrive:
    Speriamo non tocchino nulla!
    Così le cose per i privati cittadini vanno benone, praticamente sono liberi di scaricare quello che vogliono tramite il P2P, oscurano un sito? Ma chi se ne frega, lo possono rimettere in piedi in 5 minuti in qualsiasi altro paese, siamo seri, l'unico pericolo e che approvino una legge tipo quella francese, andare a rimettere mano sulla materia espone a tali rischi, capito Adiconsum dei miei stivali?
    • Sgabbio scrive:
      Re: Speriamo non tocchino nulla!
      Se ti piace che oscurino siti per uno starnuto...
      • ThEnOra scrive:
        Re: Speriamo non tocchino nulla!
        - Scritto da: Sgabbio
        Se ti piace che oscurino siti per uno starnuto...In ogni caso rimettono su da un'altra parte.
        • Luco, giudice di linea mancato scrive:
          Re: Speriamo non tocchino nulla!
          - Scritto da: ThEnOra
          - Scritto da: Sgabbio

          Se ti piace che oscurino siti per uno
          starnuto...

          In ogni caso rimettono su da un'altra parte.Quindi la censura non serve a un kaiser.
          • La SIAE scrive:
            Re: Speriamo non tocchino nulla!
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: ThEnOra

            - Scritto da: Sgabbio


            Se ti piace che oscurino siti per uno

            starnuto...



            In ogni caso rimettono su da un'altra parte.

            Quindi la censura non serve a un kaiser.La censura serve a un kaiser. :@Parola di SIAE
        • Sgabbio scrive:
          Re: Speriamo non tocchino nulla!
          Bhe dipende cosa oscurano. Se solo per il pensiero di violazione di copycoso mi oscurano un intero portale, bhe se ci pensi la cosa è al quanto stupida.La lotta alla pirateria sta diventando sempre più ridicola :D
  • spacevideo scrive:
    se il parlamento vuole intervenire ...
    visto che ci sono leggi che giacciono, ecco è il momento di tirarle fuori, perchè in 3 anni il parlamento non è stato in grado di dare un bel niente in materia, ora che AGCOM ha agito vengono fuori, nulla in contrario, che sia AGCOM o il parlamento sinceramente poco mi importa, ma occorrono però fatti e non promesse politiche (Vedi sala capranichetta On. Carlucci e C.)Se non ci sono proposte concrete, allora ecco fatevi da parte e lasciate che AGCOM lavori ... voi rimanete a chiaccherare ....
    • master scrive:
      Re: se il parlamento vuole intervenire ...
      Come ti ho detto tempo fa, quella delibera rimarra' nel cassetto come deve essere. Ora sara' tutto trasferito al parlamento cosa giusta per una valutazione politica di diritti costituzionalmente garantiti.SOno usciti fuori perche' si sono resi conto delle fesserie messe in piedi tutto qua... sveglia!.
      • spacevideo scrive:
        Re: se il parlamento vuole intervenire ...
        si sono finalmente resi conto che forse è meglio se iniziano a lavorare sull'argomento, altrimenti qualcuno lo farà per loro, hanno sempre fatto solo promesse, ma Romani prima e AGCOM dopo li hanno buttati giù dal letto ....
      • master scrive:
        Re: se il parlamento vuole intervenire ...
        Space...Non vorrei che tu pensassi che io sia pro-pirateria.Io su molti aspetti la penso come te, ma convieni con me che ci sono gravi sbilanciamenti in fatti di costituzionalita'. Qui a pie' pari si vuole saltare completamente tutto e risolvere in 5 giorni, problemi che si affrontano da anni in aule di tribunale.Io non disposto a giocarmi il mio diritto costituzionalmente garantito della liberta' di visitare quel che desidero, con ambigue decisioni prese da un organo amministrativo che fin'ora si conosceva uicamente per multe televisive.Ma chi e cosa prendera' tali decisioni?... Cioe' uno si sveglia una mattina c'e' un video su yuoutube che viola il copyright e si mettono a giocare come bambini inviando abuse a GOOGLE???Ma ci rendiamo conto delle sciocchezze... Google gli dara' pure retta, ma altri non saranno cosi' gentili e finira' tutto in ginepraio legale mai visto in una societa' democratica. E fidati che mai nessun sito sara' bloccato perche' tra ricorsi ai giudici e violazioni di costituzionalita' si verrebbe a creare un mostro gigantesco.
        • spacevideo scrive:
          Re: se il parlamento vuole intervenire ...
          attualmente la situazione ha raggiunto livelli tali da considerarsi allarmante, nessuno è intenzionato a chiudere siti se presentano alcuni filmati coperti da diritto d'autore, arriva la segnalazione, il sito rimuove il contenuto e tutto tranquillo, i siti colpiti saranno veramente quelli strapieni di materiale che non potranno rimuoverlo, sono nati per quello, ed è giusto che chiudano.Poi come tu dici se ci saranno chiusure errate si ricorrerà alla magistratura, ma partiamo perchè la situazione adesso è vergognosa, poi con il tempo si aggiusterà anche il tiro, cosa che rispetto alla Francia, l'Italia ha gia fatto ...
          • master scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            Eh vedi che quello che prospetti tu lo fanno in CINA o in regimi dittatoriali :D.Veramente forse non ti rendi conto.. Ma un organo amministrativo non ha alcun potere per queste tipi di decisoni che vanno a toccare diritti costituzionali di ogni cittadino libero.E poi mi devi spiegare chi e cosa decide cosa sia un sito illegale e quanta disponibilita' di contenuti debba avere per definirsi tale?Di questo passo anche youtube e' illegale, e' inutile prendirci in giro visto che si sa benissimo che il 90% dei video generati utenti violano il copyright.L'argomento e' troppo delicato per metterlo in mano a chi ancora non si sa e a normali impiegati dell'agcom.
          • Sgabbio scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            A dire il vero sono quelli del copyright che vedono ovunque delle violazione da perdite fanta miliardarie....di recente hanno azzoppato vari canali che facevano mashup...
          • spacevideo scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            un video coperto da diritti è illegale se non possiedi l'autorizzazione, se youtube ha un video illegale che non rimuove a fronte di una segnalazione è giusto che sia oscurato, lo rimuove e siamo in pace.non è la quantità dei video, ti segnalo il video x y e z, li rimuovi ok,non li rimuovi sei chiusomettere materiale protetto da diritti è ben diverso dalla libertà di espressione e comunicazione, AGCOM lo sa e non bloccherebbe mai un sito che non contiene violazioni al diritto d'autore.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...

            mettere materiale protetto da diritti è ben
            diverso dalla libertà di espressione e
            comunicazione, AGCOM lo sa e non bloccherebbe mai
            un sito che non contiene violazioni al diritto
            d'autore.Ok: se però, per sbaglio, lo fa, tu paghi i danni (e sarà la parte lesa a decidere, a suo giudizio insindacabile, a quanto ammnotano). Ti va?
          • Sgabbio scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: spacevideo
            un video coperto da diritti è illegale se non
            possiedi l'autorizzazione, se youtube ha un video
            illegale che non rimuove a fronte di una
            segnalazione è giusto che sia oscurato, lo
            rimuove e siamo in
            pace.Oscuri milioni o migliardi di video per un video solo ? Al massimo lo si intima per vie legali se non rimuove su richiesta.Hai un indole un filino "fascista" sai ?(per non parlare di video che non violano nulla ma che vengono oscurati per l'XXXXXXXXXtà del tubo...)
            non è la quantità dei video, ti segnalo il video
            x y e z, li rimuovi ok,non li rimuovi sei
            chiusoMa anche no. Se il video in questione non viola alcunchè ? (se nella fantascientifica idea che youtube controlli anche le segnalazioni) Sai quanti hanno usato il copyright per levare via le proprie parodie perchè sono delle code di paglia ? (Silivia paone)
            mettere materiale protetto da diritti è ben
            diverso dalla libertà di espressione e
            comunicazione, AGCOM lo sa e non bloccherebbe mai
            un sito che non contiene violazioni al diritto
            d'autore.Mi spiace, ma per com'è è concepito e applocato il copyright, lo violeresti anche con innoqui AMV e Mush up.....
          • 0110 scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: spacevideo
            un video coperto da diritti è illegale se nonE che cavolo di danno ti fa un video di 5 minutisu youtube messo su da un 15enne che rappresenta lesue emozioni con la colonna sonora di un brano pop?Ma dai siamo seri!!!!!!!!!Dai space, pur di colpire la pirateria accetti un regime censorio che potrebbe essere abusato o usato male? Beh noi no.
            mettere materiale protetto da diritti è ben
            diverso dalla libertà di espressione eVeramente no.
            comunicazione, AGCOM lo sa e non bloccherebbe mai
            un sito che non contiene violazioni al diritto
            d'autore.Nemmeno per errore?
          • krane scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: 0110
            - Scritto da: spacevideo

            un video coperto da diritti è illegale se non
            E che cavolo di danno ti fa un video di 5
            minuti su youtube messo su da un 15enne
            che rappresenta le sue emozioni con la
            colonna sonora di un brano pop?
            Ma dai siamo seri!!!!!!!!!
            Dai space, pur di colpire la pirateria accetti un
            regime censorio che potrebbe essere abusato o
            usato male? Beh noi no.Se vuoi colpire chi infrange le licenze perche' non te la prendi con apple store ?
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: spacevideo
            attualmente la situazione ha raggiunto livelli
            tali da considerarsi allarmanteAllarmante per chi? Per voi? Ma anche la produzione di frigoriferi era allarmante per chi vendeva ghiaccio.La vostra scomparsa è inevitabile: allo stato conviene di più pagarvi un sussidio di disoccupazione finchè non trovate un nuovo lavoro, piuttosto che farvi le leggi ad hoc e applicarle; alla fine, spende meno e per meno tempo (quando vi siete sistemati altrove, le spese cessano, mentre tutelarvi implicherebbe una spesa continua, non ricambiata da nulla, perchè voi non producete ricchezza o risorse).
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: spacevideo
            attualmente la situazione ha raggiunto livelli
            tali da considerarsi allarmante, nessuno è
            intenzionato a chiudere siti se presentano alcuni
            filmati coperti da diritto d'autore, arriva la
            segnalazione, il sito rimuove il contenuto e
            tutto tranquillo,Quindi è esattamente come ora, ti faccio notare che megavideo e gli altri simili ha sempre rimosso quando sono arrivate le segnalazioni da parte dei proprietari dei diritti, né più né meno di Youtube. E ti dirò di più, se ad uploadare il filmato era un account premium, gliel'hanno pure chiuso anche se aveva pagato per un account lifetime (che non costa poco, se non sbaglio sta 200 neuri).
            i siti colpiti saranno
            veramente quelli strapieni di materiale che non
            potranno rimuoverlo, sono nati per quello, ed è
            giusto che chiudano.Megaupload, Megavideo e simili sono nati come deposito file, hard disk virtuali in pratica, l'utilizzo consentito è1) la condivisione di file propri2) l'utilizzo come deposito temporaneo o permanente per scambiare file tra due luoghi differenti: se io ho due computer in due case una a Palermo e una a Torino, e non voglio portarmi dietro HD, dvd e simili, né voglio spedirli, uppo su megaupload da Palermo e recupero scaricando a Torino.Hai link da segnalare? Avvisa i detentori dei diritti che invieranno la richiesta DMCA e se i detentori dei diritti hanno i diritti sul video, gli host rimuoveranno senza problemi.E' sempre stato così.E' ovvio che la segnalazione deve farla il proprietario dei diritti, non può farla un pinco pallo qualsiasi. Se tu senti questo imprescindibile dovere civico e trovi Matrix su megavideo, segnali la cosa alla WB Italia, che dopo aver verificato che Matrix è effettivamente il suo e non magari una puntata dell'omonima trasmissione di Mentana (nel qual caso avresti dovuto segnalare a Mediaset), invierà, attraverso la casa madre, una notifica DMCA a Megavideo, che rimuoverà il filmato.Se viceversa il video NON è il film Matrix e non è nemmeno la trasmissione di Mentana, ma magari un filmato amatoriale fatto dai fan, allora Megavideo risponderà picche (per tramite del suo utente che gli farà una contronotifica). Se la WB nonostante questo continuerà a dire che si tratta del Matrix di sua proprietà e non di un filmato amatoriale, allora Megavideo rimuoverà in via cautelativa e andranno l'uploader e la WB in tribunale.
            Poi come tu dici se ci saranno chiusure errate si
            ricorrerà alla magistratura,Eh no, non puoi fare così. Se l'host non risponde, o risponde picche, al detentore dei diritti (ma solo se non risponde o se risponde picche, non certo se risponde e rimuove, come in effetti succede per tutti i siti in questione), allora si va in tribunale. Ma puoi andarci DOPO, NON CERTO PRIMA.
            ma partiamo perchè
            la situazione adesso è vergognosa,Vergognosa per chi?Perché la WB non ha pagato nessuno per stare lì a controllare i link e mandare notifiche?Di certo non è un mio problema, con tutti i multitriliardi che ha potrebbe benissimo pagare uno stipendio a qualcuno. Lo paga e questa persona è incapace? Lo licenziasse e chiamasse qualcun altro.
            poi con il
            tempo si aggiusterà anche il tiro, cosa che
            rispetto alla Francia, l'Italia ha gia fatto
            ...Ti sfugge che oggi chiunque può accedere a qualunque sito censurato, e continuerà ad essere così, indipendentemente da quante e quali leggi AD PERSONAM si voglia fare il più potente magnate dell'home entertainment (MEDUSA, RTI MUSIC, MEDIASET, MONDADORI ecc.) che abbiamo in Italia.Esattamente come in Francia la hadopi non ha fermato affatto i download. Gli unici che ci guadagneranno in tutto questo saranno le VPN, ma di certo invece di pagare centinaia di euro in una squallida videoteca andrò a pagare molti meno euro ad un servizio di VPN che mi garantisca anonimato e velocità.E se non ci staranno le VPN, andrò a dare quei soldi al senegalese. E come me lo faranno tutti, sicuramente, perché, per citare proprio Matrix: "GUARDA DALLA FINESTRA, AVETE FATTO IL VOSTRO TEMPO: IL FUTURO E' IL NOSTRO MONDO, IL FUTURO E' IL NOSTRO TEMPO".Di certo non avrò nessun motivo per dare soldi agli strozzini che sperano nelle leggine ad personam di un vecchio bavoso che comunque in questo momento ha più a cuore le dichiarazioni della falsa nipote di Mubarak delle leggine ad personam che servono solo alle sue azienducole del menga.
        • spacevideo scrive:
          Re: se il parlamento vuole intervenire ...
          nessuna situazione catastrofica si verrebbe a creare, perchè dei filmati amatoriali non importa niente a nessuno, chi viola il diritto d'autore lo sa chiaramente, e comunque anche attualmente ci sono centinaia di cause, i legali lavorano ugualmente, solo che ad oggi non si hanno interventi tempestivi e questo vanifica il tutto.
          • korn scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            .... e comunque tu chiuderai quel buco di videoteca in ogni caso :D :D :D
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            Non ci sono interventi tempestivi perchè non sono possibili. Nel tempo in cui segnali un link ne spuntano dieci.
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: uno qualsiasi
            Non ci sono interventi tempestivi perchè non sono
            possibili. Nel tempo in cui segnali un link ne
            spuntano
            dieci."Per un server c'hanno chiuso, n'artro mijone già sta là"[yt]iI6mc46lxFA[/yt]
          • Lucio addome cianciugli ante scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: uno qualsiasi

            Non ci sono interventi tempestivi perchè non
            sono

            possibili. Nel tempo in cui segnali un link ne

            spuntano

            dieci.

            "Per un server c'hanno chiuso, n'artro mijone già
            sta
            là"
            [yt]iI6mc46lxFA[/yt]Ancora? L'abbiamo capito che ti piace quella canzone, quante volte vuoi postare 'sto video?Parola di Lucio, addome cianciugliante[img]http://tcritic.com/wp-content/uploads/2007/05/pirate_01.jpg[/img]
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: Lucio addome cianciugli ante
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

            - Scritto da: uno qualsiasi


            Non ci sono interventi tempestivi perchè non

            sono


            possibili. Nel tempo in cui segnali un link ne


            spuntano


            dieci.



            "Per un server c'hanno chiuso, n'artro mijone
            già

            sta

            là"

            [yt]iI6mc46lxFA[/yt]

            Ancora? L'abbiamo capito che ti piace quella
            canzone, quante volte vuoi postare 'sto
            video?Tutte le volte che è necessario per rispondere e tutte le volte che viene citata una frase che la possa ricordare.E soprattutto, tutte le volte che qualcuno a favore del copyright possa pensare che dal copyright stesso ci guadagnino gli artisti.Se non ti piace, non sentirla. Non è mica in autoplay.
          • Lucio addome cianciugli ante scrive:
            Re: se il parlamento vuole intervenire ...
            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
            - Scritto da: Lucio addome cianciugli ante

            - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato


            - Scritto da: uno qualsiasi



            Non ci sono interventi tempestivi perchè non


            sono



            possibili. Nel tempo in cui segnali un link
            ne



            spuntano



            dieci.





            "Per un server c'hanno chiuso, n'artro mijone

            già


            sta


            là"


            [yt]iI6mc46lxFA[/yt]



            Ancora? L'abbiamo capito che ti piace quella

            canzone, quante volte vuoi postare 'sto

            video?

            Tutte le volte che è necessario per rispondere e
            tutte le volte che viene citata una frase che la
            possa
            ricordare.
            E soprattutto, tutte le volte che qualcuno a
            favore del copyright possa pensare che dal
            copyright stesso ci guadagnino gli
            artisti.Eh ma dubito che quella canzone possa convincerli, se non li ha convinti la prima. :
            Se non ti piace, non sentirla. Non è mica in
            autoplay.Ho capito.[img]http://tcritic.com/wp-content/uploads/2007/05/pirate_01.jpg[/img]Parola di Lucio, addome cianciugliante
    • Luco, giudice di linea mancato scrive:
      Re: se il parlamento vuole intervenire ...
      - Scritto da: spacevideo
      Se non ci sono proposte concrete, allora ecco
      fatevi da parte e lasciate che AGCOM lavori ...Quale AGCOM?[yt]Xc7_hurf1Qg[/yt]Ah sì, QUELLA AGCOM...Così come la legge Urbani non è stata fatta per proteggere i soldi delle aziende del nano... NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
      • ladrubble II scrive:
        Re: se il parlamento vuole intervenire ...
        :D :D :D
      • Lucio Addome cianciugli ante scrive:
        Re: se il parlamento vuole intervenire ...
        - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
        - Scritto da: spacevideo

        Se non ci sono proposte concrete, allora ecco

        fatevi da parte e lasciate che AGCOM lavori ...

        Quale AGCOM?
        [yt]Xc7_hurf1Qg[/yt]
        Ah sì, QUELLA AGCOM...

        Così come la legge Urbani non è stata fatta per
        proteggere i soldi delle aziende del nano...
        NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL'AGICOMica, direi... (rotfl)Ok pessima battuta ma non mi veniva niente. :(Parola di Lucio, addome cianciugliante[img]http://tcritic.com/wp-content/uploads/2007/05/pirate_01.jpg[/img]
    • Maestro Miyagi scrive:
      Re: se il parlamento vuole intervenire ...
      Una norma a "tutela" del settore l'hanno già approvata: la sovrattassa del 12,50% circa sui prezzi dei biglietti dei cinema (1 Euro). Ragionamento "sagace": se l'ingresso al cinema costa di più, meno persone ci andranno, e quindi meno persone porteranno telecamere ed aggeggi vari per riprendere le scene mandate in onda. Vedi come combatte "bene" la "pirateria" il tuo bel governo burlesconi?Come la tassa di soggiorno per "incentivare" il turismo... ahahahahahahahah
    • Sgabbio scrive:
      Re: se il parlamento vuole intervenire ...
      certe idiozie non le tirano fuori per vergognia, la carlucci che ha mascherato una legge contro la pirateria usano la pedofilia, tra l'altro redatta da una major.....Sti videotechini...
    • Joe Tornado scrive:
      Re: se il parlamento vuole intervenire ...

      Se non ci sono proposte concrete, allora ecco
      fatevi da parte e lasciate che AGCOM lavori ...Aprire un piccolo libro di diritto amministrativo, per leggere com'è composta l'AGCOM no, eh ... ma tanto sei convinto che la pirateria è stata sconfitta !
  • ladrubble II scrive:
    il veggente
    quindi la pirateria è un servizio al cittadino. Il cinema e le videoteche cosa sono? XXXXXXXX perchè si pagano immagino,servizi scadenti.e pure non mensionano affatto lo streaming legale, nessuno li vuole fermare, il sevizio sarà migliorato, sempre streaming,solo con la carta di credito.Nessuno vuole fermare il loro gioiello tecnologico , internet è progresso, W internet , perchè si arrabbiano? perchè ora lo streaming ha il prezzo attaccato vicino... squallidi e mediocri. Gli interess delle maglior , togliere l'illegale , il rubare , e mettere quello legale a pagamento,questo sarebbe interesse delle major, non è che il RUBARE è il loro interesse? stanno bruciati completamente.Ma le autostrade? perchè c''e il casello? e nessuno protesta? ma il telefono? internet è patrimonio di tutti , perchè si paga la bolletta? e nessuno protesta? perchè ci rubano i film e i videogiochi e quanto altro riescono a digitalizzare illegalmentecose che già sapete, ma continuano a fare orecchie da mercante,continuano con questa stronz del governo XXXXXXXX e delle major cattive, quando i vampiri sono loro, se ne rendono conto , o non ci arrivano propio?oppure quelli che scrivono come abbiamo già detto , sono sempre quei 100 utenti, che magari ci mangiano con questa cosa.Molto probabile
    • Luco, giudice di linea mancato scrive:
      Re: il veggente
      - Scritto da: ladrubble II
      quindi la pirateria è un servizio al cittadino.
      Il cinema e le videoteche cosa sono?Chi gestisce il cinema vende il servizio cinema, la sala grande, il maxischermo, e tutte le cose che i comuni mortali non possono permettersi. Che questo abbia un costo spropositato è pacifico ma al momento non c'è altro modo per avere la stessa cosa. Se però il cinema si ostina a dire che il biglietto non serve a pagare il servizio "cinema" ma serve a pagare il film, allora il film posso averlo a casa e senza sborsare un centesimo, smetto di andare al cinema.Per le videoteche, domandi cosa sono: cosa erano i maniscalchi quando sono arrivate le automobili? Cosa erano i venditori di candele e di lampade a olio quando sono arrivate le lampadine elettriche? Cosa erano i venditori di ghiaccio quando sono arrivati i frigoriferi? Esattamente come i videotecari, sono solo una cosa: RESIDUATI DI UN PASSATO CHE FORTUNATAMENTE STA LASCIANDO IL PASSO AL PROGRESSO. Costoro non si sono voluti attrezzare, ad esempio cominciando a mettere in streaming i film gratuitamente per l'utente in cambio di pubblicità, si lamentano sempre che i siti pirata guadagnano tanti soldi con la pubblicità (che poi mica è vero ma loro ne sono convinti) e allora che dimostrassero di poter fare soldi con la pubblicità mettendo siti in cui vedere i film in modo che all'utente non costino nulla, se la pubblicità significa due o tre spot prima del film e poi il film in alta definizione e senza interruzioni la pirateria scomparirebbe per sempre perché nessuno sarebbe così stupido da ricorrere quando l'offerta legale è allo stesso prezzo.Ma costoro si sono opposti al progresso, si stanno opponendo a internet (basta leggere il loro forum), si oppongono alla banda larga, agli streaming legali, alle paytv, alle uscite in edicola dei film, e anche ai loro stessi colleghi di blockbuster, oltre che "ovviamente" alla pirateria (pirateria che loro per primi hanno praticato per almeno 30 anni, dai primi anni 1970 ai primi anni 2000, e per di più A SCOPO DI LUCRO). Chi si oppone al progresso viene spazzato via esattamente come i maniscalchi di cui sopra. Si lamentano che la gente ha in casa i frigoriferi e non vendono più il ghiaccio. Beh, è un loro problema se quando sono arrivati i frigoriferi non hanno riconvertito l'attività e non si sono messi a vendere frigoriferi. Di certo non è un problema né della gente che oggi usa i frigoriferi, né tantomeno dei produttori e venditori (quelli sì che hanno seguito il trend) di frigoriferi.Chi non segue il progresso è un PARASSITA della società.E come tale va solo ELIMINATO.
    • Sgabbio scrive:
      Re: il veggente
      Finchè vedrò su youtube le major che se la prendono anche contro chi fa collage, AVM e Mush UP, non ti darò mai ragione.
  • nome cognome scrive:
    i soldi di Berlusconi
    il Sig. Berlusconi ha interessi economici nel diritto d'autore (leggasi cinema, musica, libri) e quindi eventuali modifiche saranno fatte per un unico scopo: aumentare i sui guadagni. Inutile parlarne più di tanto.
  • Funz scrive:
    Non ci credo nemmeno quando lo vedo
    Questo governo?"revisione della disciplina del diritto d'autore"?"moratoria sul regolamento sul diritto d'autore e l'acXXXXX alla conoscenza"?"diritti costituzionalmente garantiti come la libertà di comunicazione e di espressione del pensiero"?"organica riforma della materia che tenga conto delle esigenze poste dal progresso e della necessità di non contrastare il naturale percorso di evoluzione dei costumi degli utenti"?Il nostro caro governo ha dimostrato più volte negli ultimi lustri di essere di tutt'altro avviso, appiattito sulle posizioni delle major, mica al servizio dei cittadini.
    • MeMedesimo scrive:
      Re: Non ci credo nemmeno quando lo vedo
      E tutto questo con un governo di (finta) destra con al comando berlusconi, che ha tutto da perdere da questi cambiamenti? LOL sono tutte parole al vento.
    • master scrive:
      Re: Non ci credo nemmeno quando lo vedo
      Dietro ci sono gruppi di lobby ben precisi tutto qua... svegliatevi..
    • the_m scrive:
      Re: Non ci credo nemmeno quando lo vedo
      - Scritto da: Funz
      appiattito sulle posizioni delle major,
      mica al servizio dei cittadini.Soprattutto "appiattito sulle vicende giudiziarie del premier..."
    • spacevideo scrive:
      Re: Non ci credo nemmeno quando lo vedo
      che il parlamento sia stato l'organo più adatto a legiferare in questa materia è scontato, solo che non si è mai mosso, solo promesse, speriamo sia la volta buona, anche se ormai la vedo tardiva ...
      • Sgabbio scrive:
        Re: Non ci credo nemmeno quando lo vedo
        anche se facessero delle leggi che farebbero perdere le pretese assurde dei tuoi datori di lavoro ?
      • Funz scrive:
        Re: Non ci credo nemmeno quando lo vedo
        - Scritto da: spacevideo
        che il parlamento sia stato l'organo più adatto a
        legiferare in questa materia è scontato, solo che
        non si è mai mosso, solo promesse, speriamo sia
        la volta buona, anche se ormai la vedo tardiva
        ...Se deve muoversi nella direzione che volete voi, è meglio che stia fermo...
  • master scrive:
    L'avevo detto...
    Bene bene... una tutela parlamentare su una nuova regolamentazione del diritto d'autore e' perfetta e va incontro alle migliaia di firme fatte sul sito dedicato.L'Agcom torni a multare le trasmissioni televisive che non e' il suo lavoro..
    • Regur Mortis scrive:
      Re: L'avevo detto...
      ma in realtà l'agcom centra poco se non sbaglio all'inizio avevano sollevato dubbi e ricordato che non volevano essere sceriffi della rete.Poi magari qualcuno ha spinto e si sono dovuti piegare, come succede di solito in italia.
    • trio medusa scrive:
      Re: L'avevo detto...
      2000 anni fa i discepoli di Gesù mettevano ogni cosa in comune - oggi si usa internet e p2p per per mettere ogni cosa in comune
      • pippO scrive:
        Re: L'avevo detto...
        - Scritto da: trio medusa
        2000 anni fa i discepoli di Gesù mettevano ogni
        cosa in comune -
        anche i bambini? :D
        • rb1205 scrive:
          Re: L'avevo detto...
          Hai ragione, quello che è giusto è giusto, nessuno che tuteli il diritto d'autore sul materiale pedoXXXXXgrafico. Le cantine insonorizzate mica si attrezzano da sole!
Chiudi i commenti