Un vento di protesta è tornato a spirare in Rete, ancora una volta nei confronti del famigerato Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). Il trattato globale anti-contraffazione è dunque tornato al centro delle analisi in terra europea, primo protagonista di un recente studio commissionato dalla Commissione sul Commercio Internazionale del Parlamento del Vecchio Continente.
Preparata dall’Istituto per la Globalizzazione e la Regolamentazione Internazionale dell’Università di Maastricht, l’analisi ha così invitato tutti i parlamentari d’Europa a non accettare l’attuale versione di ACTA. Bensì a rivederla e modificarla in base alle leggi comunitarie , possibilmente insieme ad una serie di linee guida da far implementare ai singoli stati membri dell’Unione Europea.
Diversi i rischi legati all’attuale versione del trattato anti-contraffazione, a partire dal mancato supporto della Doha Declaration on TRIPS and Public Health . L’accesso dei vari paesi ai più svariati medicinali in circolazione potrebbe così risultare compromesso. Più in generale, lo studio europeo ha sottolineato come ACTA non porti alcun vantaggio specifico ai cittadini comunitari, almeno non benefici ulteriori rispetto a quelli già esistenti.
L’analisi accademica ha dunque evidenziato la mancata partecipazione al trattato di nazioni come Cina, India e Brasile . Il che renderebbe piuttosto inutile l’implementazione di ACTA, date le già forti relazioni bilaterali tra Europa e Stati Uniti. I parlamentari d’Europa dovrebbero pertanto rivedere il trattato, che non andrebbe comunque respinto in toto.
A respingere ACTA è stato invece il Senato del Messico, che alla fine di giugno aveva invitato l’esecutivo a non ratificare il trattato internazionale. Una specifica risoluzione è stata così adottata ufficialmente dai senatori messicani, in attesa di una decisione da parte del governo locale. In Europa la palla è già passata alla Corte di Giustizia, che dovrà capire se ACTA sia compatibile o meno con le leggi comunitarie .
Mauro Vecchio
-
Maniaco XD
Che kernel sarebbe senza Linux?Credo che per fare un kernel un pò maniaci bisogna esserlo XDAndreabontRe: Maniaco XD
- Scritto da: Andreabont> Che kernel sarebbe senza Linux?> > Credo che per fare un kernel un pò maniaci> bisogna esserlo> XDA parte che "un po'" si scrive con l'apostrofo e non con l'accento, non capisco il senso del tuo intervento. "Per fare un kernel" non bisogna essere "maniaci", bisogna sapere programmare in linguaggi di basso livello... ma non è che uno che programmi driver o comunque sappia programmare in Assembly sia per forza un perfezionista e uno che programmi in C o PHP sia per forza uno che fa le cose alla carlona eh...INFORMATIVARe: Maniaco XD
> non è che uno> che programmi driver o comunque sappia> programmare in Assembly sia per forza un> perfezionista e uno che programmi in CParti del kernel sono scritte in vari Assembly così come...... in C (geek)Nome e cognomeRe: Maniaco XD
- Scritto da: Nome e cognome> > non è che uno> > che programmi driver o comunque sappia> > programmare in Assembly sia per forza un> > perfezionista e uno che programmi in C> > Parti del kernel sono scritte in vari Assembly> così come...... in C> (geek)Vero, ma MAI solo in C.INFORMATIVARe: Maniaco XD
- Scritto da: INFORMATIVA> - Scritto da: Andreabont> > Che kernel sarebbe senza Linux?> > > > Credo che per fare un kernel un pò maniaci> > bisogna esserlo> > XD> > A parte che "un po'" si scrive con l'apostrofo e> non con l'accento, non capisco il senso del tuo> intervento. "Per fare un kernel" non bisogna> essere "maniaci", bisogna sapere programmare in> linguaggi di basso livello... ma non è che uno> che programmi driver o comunque sappia> programmare in Assembly sia per forza un> perfezionista e uno che programmi in C o PHP sia> per forza uno che fa le cose alla carlona> eh...probabilmente o non sei programmatore o non conosci la complessità della cosa.. concordo, in senso buono, che bisogna essere maniaci per fare un kernel (come molte altre cose)CryonRe: Maniaco XD
Guarda che anche col linguaggio C si può programmare quasi a basso livello... infatti se noti il 95% del kernel è programmato in C.Però un pò maniaci bisogna esserlo (se si vuole un'eccellente prodotto alla fine), perchè una cosa è programmare per un'applicazione che gira in user mode (cioè i programmi che usiamo tutti i giorni), un'altra è farla girare in kernel mode (che se crasha... crasha proprio la macchina!)MaidenBeastRe: Maniaco XD
- Scritto da: MaidenBeast> Guarda che anche col linguaggio C si può> programmare quasi a basso livello... infatti se> noti il 95% del kernel è programmato in> CE questo cosa vorrebbe dire, che C è un linguaggio di basso livello? No, rimane un linguaggio di programmazione di medio livello.INFORMATIVARe: Maniaco XD
Programmo anche io in C e ho fatto, a livello scolastico, l'assembly del motorola 68000... non era quello il discorso che stavo facendo.Intendo che per programmare un kernel bisogna essere perfezionisti, non ci si può permettere di lasciare dei bug, anche se minori.AndreabontRe: Maniaco XD
- Scritto da: Andreabont> Intendo che per programmare un kernel bisogna> essere perfezionisti, non ci si può permettere di> lasciare dei bug, anche se> minoriDei bug ci sono sempre, anche nel kernel e anche nelle parti in assembly. Credi che i kernel siano esenti da bug?INFORMATIVAE' pronto quand'è pronto...
E' con questa filosofia (sposata pure da Debian) che si sfornano software di qualità. Complimenti a Linus ed a tutti gli sviluppatori del kernel.Fai il login o RegistratiQuesta è una delle forze di linux
Quando è tutto a posto è pronto: non prima quando lo dice il marketing.Questo è un altro punto a favore del software libero... anche se per esempio Ubuntu (e anche Fedora ultimamente) sta tralasciando questo aspetto un pochettino per via della "pubblicità"...hermanhesseRe: Questa è una delle forze di linux
Questo non è un problema: Canonical, infatti, non sviluppa linux, realizza delle distribuzioni, e si occupa di farle "presentare bene".uno qualsiasiRe: Questa è una delle forze di linux
Ok, ma la stabilità di un sistema non è fatta (ormai) dal solo kernel...hermanhesseRe: Questa è una delle forze di linux
Verissimo.Canonical, infati, non si occupa di quello. Si occupa di integrare le varie parti.uno qualsiasiGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiMauro Vecchio 21 07 2011
Ti potrebbe interessare