Roma – Un vento di protesta è tornato a spirare in Rete, ancora una volta nei confronti del famigerato Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). Il trattato globale anti-contraffazione è dunque tornato al centro delle analisi in terra europea, primo protagonista di un recente studio commissionato dalla Commissione sul Commercio Internazionale del Parlamento del Vecchio Continente.
Preparata dall’Istituto per la Globalizzazione e la Regolamentazione Internazionale dell’Università di Maastricht, l’analisi ha così invitato tutti i parlamentari d’Europa a non accettare l’attuale versione di ACTA. Bensì a rivederla e modificarla in base alle leggi comunitarie , possibilmente insieme ad una serie di linee guida da far implementare ai singoli stati membri dell’Unione Europea.
Diversi i rischi legati all’attuale versione del trattato anti-contraffazione, a partire dal mancato supporto della Doha Declaration on TRIPS and Public Health . L’accesso dei vari paesi ai più svariati medicinali in circolazione potrebbe così risultare compromesso. Più in generale, lo studio europeo ha sottolineato come ACTA non porti alcun vantaggio specifico ai cittadini comunitari, almeno non benefici ulteriori rispetto a quelli già esistenti.
L’analisi accademica ha dunque evidenziato la mancata partecipazione al trattato di nazioni come Cina, India e Brasile . Il che renderebbe piuttosto inutile l’implementazione di ACTA, date le già forti relazioni bilaterali tra Europa e Stati Uniti. I parlamentari d’Europa dovrebbero pertanto rivedere il trattato, che non andrebbe comunque respinto in toto.
A respingere ACTA è stato invece il Senato del Messico, che alla fine di giugno aveva invitato l’esecutivo a non ratificare il trattato internazionale. Una specifica risoluzione è stata così adottata ufficialmente dai senatori messicani, in attesa di una decisione da parte del governo locale. In Europa la palla è già passata alla Corte di Giustizia, che dovrà capire se ACTA sia compatibile o meno con le leggi comunitarie .
Mauro Vecchio
-
update
il kernel 3.0 è stato rilasciato questa mattina.-
Re: update
Grazie per l'info :D
-
-
Questa è una delle forze di linux
Quando è tutto a posto è pronto: non prima quando lo dice il marketing.Questo è un altro punto a favore del software libero... anche se per esempio Ubuntu (e anche Fedora ultimamente) sta tralasciando questo aspetto un pochettino per via della "pubblicità"...-
Re: Questa è una delle forze di linux
Questo non è un problema: Canonical, infatti, non sviluppa linux, realizza delle distribuzioni, e si occupa di farle "presentare bene".-
Re: Questa è una delle forze di linux
Ok, ma la stabilità di un sistema non è fatta (ormai) dal solo kernel...-
Re: Questa è una delle forze di linux
Verissimo.Canonical, infati, non si occupa di quello. Si occupa di integrare le varie parti.-
Re: Questa è una delle forze di linux
Appunto: se i pacchetti contengono errori il software si installa male e non è stabile. -
Re: Questa è una delle forze di linux
- Scritto da: uno qualsiasi
Verissimo.
Canonical, infati, non si occupa di quello. Si
occupa di integrare le varie
parti.Si ma oramai spesso in maniera disutibile.Pur di avere l'ultimissima versione del software e pur di rispettare il release schedule sono disposti anche a rilasciare un software qualitativamente beta.Ad esempio guarda Slackware, tutti pensavano che sarebbe uscita intorno a gennaio/febbraio. Invece la RC1 è uscita solo a Marzo e per la release finale abbiamo dovuto attendere fino al 25 Aprile (secondo Pat, il 28 secondo noi umani). Non devono esserci tempistiche stabilite nel rilascio.Un software va rilasciato solo quando è pronto.
-
-
-
-
-
E' pronto quand'è pronto...
E' con questa filosofia (sposata pure da Debian) che si sfornano software di qualità. Complimenti a Linus ed a tutti gli sviluppatori del kernel. -
Maniaco XD
Che kernel sarebbe senza Linux?Credo che per fare un kernel un pò maniaci bisogna esserlo XD-
Re: Maniaco XD
- Scritto da: Andreabont
Che kernel sarebbe senza Linux?
Credo che per fare un kernel un pò maniaci
bisogna esserlo
XDA parte che "un po'" si scrive con l'apostrofo e non con l'accento, non capisco il senso del tuo intervento. "Per fare un kernel" non bisogna essere "maniaci", bisogna sapere programmare in linguaggi di basso livello... ma non è che uno che programmi driver o comunque sappia programmare in Assembly sia per forza un perfezionista e uno che programmi in C o PHP sia per forza uno che fa le cose alla carlona eh...-
Re: Maniaco XD
non è che uno
che programmi driver o comunque sappia
programmare in Assembly sia per forza un
perfezionista e uno che programmi in CParti del kernel sono scritte in vari Assembly così come...... in C (geek)-
Re: Maniaco XD
- Scritto da: Nome e cognome
non è che uno
che programmi driver o comunque sappia
programmare in Assembly sia per forza un
perfezionista e uno che programmi in C
Parti del kernel sono scritte in vari Assembly
così come...... in C
(geek)Vero, ma MAI solo in C.-
Re: Maniaco XD
Veramente è scritto in C, e non potrebbe essere altrimenti.
-
-
-
Re: Maniaco XD
- Scritto da: INFORMATIVA
- Scritto da: Andreabont
Che kernel sarebbe senza Linux?
Credo che per fare un kernel un pò maniaci
bisogna esserlo
XD
A parte che "un po'" si scrive con l'apostrofo e
non con l'accento, non capisco il senso del tuo
intervento. "Per fare un kernel" non bisogna
essere "maniaci", bisogna sapere programmare in
linguaggi di basso livello... ma non è che uno
che programmi driver o comunque sappia
programmare in Assembly sia per forza un
perfezionista e uno che programmi in C o PHP sia
per forza uno che fa le cose alla carlona
eh...probabilmente o non sei programmatore o non conosci la complessità della cosa.. concordo, in senso buono, che bisogna essere maniaci per fare un kernel (come molte altre cose) -
Re: Maniaco XD
Guarda che anche col linguaggio C si può programmare quasi a basso livello... infatti se noti il 95% del kernel è programmato in C.Però un pò maniaci bisogna esserlo (se si vuole un'eccellente prodotto alla fine), perchè una cosa è programmare per un'applicazione che gira in user mode (cioè i programmi che usiamo tutti i giorni), un'altra è farla girare in kernel mode (che se crasha... crasha proprio la macchina!)-
Re: Maniaco XD
- Scritto da: MaidenBeast
Guarda che anche col linguaggio C si può
programmare quasi a basso livello... infatti se
noti il 95% del kernel è programmato in
CE questo cosa vorrebbe dire, che C è un linguaggio di basso livello? No, rimane un linguaggio di programmazione di medio livello.-
Re: Maniaco XD
Guarda che ormai quasi tutti i software che operano a basso livello vengono programmati in C (o addirittura in C++).Ormai i compilatori C/C++ sono diventati parecchio efficienti, se proprio vuoi il massimo dell'efficienza puoi sfruttare un approccio 90/10 (cioè 90% in linguaggio a medio/alto livello e il 10% in assembler)Ma non credo che nessuno programmi più completamente in assembler (non avrebbe più senso) -
Re: Maniaco XD
1) C è un linguaggio di ALTO livello.2) Nonostante questo è un linguaggio che può essere liberamente usato per operazioni di basso livello (visto anche che è un linguaggio dove si opera spesso su indirizzi di memoria, strutture dati e allocazioni di memoria manuali ( malloc() e free()....ovvero senza Garbage Collection ) attraverso l'uso di puntatori), tant'è che quando fu progettato questo linguaggio andò a sostituire quasi tutto il codice assembly del sistema operativo (all'epoca ancora agli stadi primordiali) UNIX.Inoltre il kernel Linux è scritto interamente in C.L'assembly è usato solo per qualche firmware (molti di questi proprietari).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 luglio 2011 18.01-----------------------------------------------------------
-
-
-
Re: Maniaco XD
Programmo anche io in C e ho fatto, a livello scolastico, l'assembly del motorola 68000... non era quello il discorso che stavo facendo.Intendo che per programmare un kernel bisogna essere perfezionisti, non ci si può permettere di lasciare dei bug, anche se minori.-
Re: Maniaco XD
- Scritto da: Andreabont
Intendo che per programmare un kernel bisogna
essere perfezionisti, non ci si può permettere di
lasciare dei bug, anche se
minoriDei bug ci sono sempre, anche nel kernel e anche nelle parti in assembly. Credi che i kernel siano esenti da bug?-
Re: Maniaco XD
No, però credo che in un kernel si cerchi di ridurre al minimo il numero dei bug (e penso che questo approccio cerchi di dimostrarlo ;)) -
Re: Maniaco XD
- Scritto da: MaidenBeast
No, però credo che in un kernel si cerchi di
ridurre al minimo il numero dei bug (e penso che
questo approccio cerchi di dimostrarlo
;))E dei BSOD ne vogliamo parlare? ;)
-
-
-
-
