Un display? No, uno scanner...?

Re: e linux?
- Scritto da: Anonimo
parlate tanto di osx e winxp... dimenticando
che linux spacca il culo a tutti e due... la
risposta: slackware 9.1 col kenel 2.6.7
ricompilato
Ciao ciao....molto OT il tuo commento....adesso puoi tornare al tuo pinguino...

Re: e linux?
- Scritto da: Anonimo
parlate tanto di osx e winxp... dimenticando
che linux spacca il culo a tutti e due... la
risposta: slackware 9.1 col kenel 2.6.7
ricompilato
Ciao ciaoBravo. Ora però spieghi a tutti che prove hai fatto e che versione di OSX hai usato per arrivare a cotanto risultato, spero ripetibile e verificabile....Graditi anche dettagli delle configurazioni hardware.PS: che ci fai TU con una Slackware...a parte trollare, intendo.....

e linux?
parlate tanto di osx e winxp... dimenticando che linux spacca il culo a tutti e due... la risposta: slackware 9.1 col kenel 2.6.7 ricompilatoCiao ciao

Re: Super IPOCRISIE...
- Scritto da: Anonimo
beh beato te che puoi permetterti un itanium
2 per giocarci a quake3 a 13000 fps, ma
siccome la maggior parte del mondo non
può, longhorn non esce, quando
arriveranno a livello consumer anche gli
itanium allora uscirà, è
semplice (longhorn è nativo a 64bit,
le beta-alpha che si trovano in giro rubate
da qualche parte sono solo dimostrazioni
inutili e fini a se stesse, dato che
longhorn sarà abbastanza diverso)AMD64 non va bene?

Re: motion
- Scritto da: Anonimo

Era in homepage:


www.maxon.de/pages/products/c4d/ae/c4d_ae_e.h



quello che ti manca è il Pixlet,

potresti usare l'animation a 32 bit in

sostituzione

anche in avi si puo' salvare a 32bit ma non
e' quello che intendevo io.
lo so lo so...scaricati il tutorial...
Sara' antiquato salvare a frames, rla o
tiff, ma almeno ho la garanzia che tutto
funziona come si deve.anche in QT....

Il pixlet e' interessante ma considera che
le mie macchina fanno andare in realtime
anche uno stream D1 non compresso a piu' di
25mb/sec e quindi il problema non sussiste.FinalCut HD ne regge 4......a me lo spazio su disco non basta mai...e il Pixlet è stato il benvenuto sotto questo punto di vista...

Re: Upquì & Uplì
- Scritto da: Anonimo
e' sensibilmente piu' performante sulla gui
mica sui filtri di photoshop che girano
nativamente come codice.OSX panther è sensibilmente più performante su tutto il sistema GUI e codice (visto che è ottimizzato a dovere).photoshop è fatto per i 64 bit ?o magari è solo una simulazione con un plugin.
come mai vedo due cpu a 64 bit con codice
ottimizzato g5 (4Ghz) con bus a 1Ghz andare
il 29% piu' veloce di un P4 a 3.2 ghz su bus
a 800 mhz, cpu a 32 bit progettata anni
prima del G5?non è codice ottimizzato...è la semplice versione di photoshop a 32 bit. con un plugin.per il resto rileggiti...perchè scrivi sempre le stesse cose.il 29 % più veloce...azz allora il p4 è proprio lentissimo.Quarda che allo stato attuale i G5 e AMD64 non riesci ancora a sfruttarli con tutte le applicazioni.Ma cosa te lo dico a fare....:|
Guarda caso il dual G5 ha un clock
complessivo superiore del 25%difatti è più veloce anche in operazioni senza SMP.
Questi G5 vanno come i P4. Bella conquista
da parte di Apple... che diceva essere molto
piu' potenti di P4.. ma dove!?!?appunto ma dove?
Vogliamo parlare di quanto costa un dual G5
e un P4 a 3.2 Ghz?un bel chissenefrega eh?chi ci lavora con i G5 può permetterselo...come tante altre cose.ognuno può spendere i propri soldi come vuole...o bisogna uniformarsi tutti come utonti al marketing M$ e Intel?
Stendiamo un velo pietoso sui singoli g5. :'(non li uso...sicuramente tu sei un esperto !:(
Non c'e' superiorita' degli Apple anche
perche' non cambi CPU e quando vuoi cambiare
si parla di migliaia di Euro.non è che tutti cambiano cpu, scheda video ogni mese per avere qualche frame in più per giocare a doom & simili come la maggior parte di voi utenti windows.Hai ragione la superiorità di una piattaforma si valuta esclusivamente dalla possibilità di cambiare cpu ogni mese...eh certo!
Tanto lo so che quando usciranno i G5 sopra
i 2Ghz ognuno di voi dira che ne possiede
almeno 3. :) :) :)ma che risposta del cavolo...mai lette tante stupidate da una singola persona.

Re: Upquì & Uplì

Puoi notare che il test sul G5 è
stato effettuato con OS 10.2 e non con 10.3
che, come noto, al contrario di quello che
succede con Windows, è sensibilmente
più performante e permette un
ulteriore incremento prestazionale del 26%.e' sensibilmente piu' performante sulla gui mica sui filtri di photoshop che girano nativamente come codice.
Trovo inoltre interessante il risultato,
pessimo, del Dual Xeon 2000 (l'ultimo in
lista) proprio perché di pari clock
del G5.... le busca perfino dal dual G4.2x 2000 G5 OSX 10.2.7 (G5 plugin) 555 3200 P4 (800MHz) 427come mai vedo due cpu a 64 bit con codice ottimizzato g5 (4Ghz) con bus a 1Ghz andare il 29% piu' veloce di un P4 a 3.2 ghz su bus a 800 mhz, cpu a 32 bit progettata anni prima del G5?Guarda caso il dual G5 ha un clock complessivo superiore del 25%Questi G5 vanno come i P4. Bella conquista da parte di Apple... che diceva essere molto piu' potenti di P4.. ma dove!?!?Vogliamo parlare di quanto costa un dual G5 e un P4 a 3.2 Ghz?Stendiamo un velo pietoso sui singoli g5. :'(Non c'e' superiorita' degli Apple anche perche' non cambi CPU e quando vuoi cambiare si parla di migliaia di Euro.Tanto lo so che quando usciranno i G5 sopra i 2Ghz ognuno di voi dira che ne possiede almeno 3. :) :) :)

Re: motion
- Scritto da: Anonimo

Dammi il link del tutorial e delle

specifiche se puoi.

te lo cerco stasera, cmq è l'unico
tutorial di compositing che c'è sul
sito, lo trovi facile
Era in homepage:http://www.maxon.de/pages/products/c4d/ae/c4d_ae_e.htmlquello che ti manca è il Pixlet, potresti usare l'animation a 32 bit in sostituzione

Re: Costo aggiornamenti
- Scritto da: Anonimo
indubbiamente panther aggiorna TUTTE le
librerie e files del sistema operativo...
impossibile che panther abbia librerie
potenzialmente bacate che siano le stesse di
jaguar vero ?Chiaramente i files "bucati" nella versione di Jaguar in Panther sono stati corretti...magari ne spuntano altri senza dubbio.Non è MICROSOFT che si porta dietro i files bucati da NT4 a XP....
stai raqgionando per assurdo e non hai la
più pallida idea di cosa sia una
minor e una major release.fammi un esempio di una minor / major release in casa microsoft....
Studia.
A prescindere dalla piattaforma che usi,
l'informatica è UNA.appunto...

Re: Costo aggiornamenti
- Scritto da: Anonimo
beata ignoranza.può essere...
cercati su google le differenze e renditi
conto della cazzata che hai detto.descrivimi le enormi differenze tra win2k e XP....mio caro.ahh l'arroganza viene venduta a caro prezzo con la licenza di XP ?

Re: Costo aggiornamenti
- Scritto da: Anonimo
com'è che quando esce un bug critico
di sicurezza per Win2k vale anche per XP?
...mai visto un Bug che si riferisca "solo"
ad uno (qualunque) dei due

...se sono due sistemi diversi...

comm'è sta' storia?indubbiamente panther aggiorna TUTTE le librerie e files del sistema operativo... impossibile che panther abbia librerie potenzialmente bacate che siano le stesse di jaguar vero ?stai raqgionando per assurdo e non hai la più pallida idea di cosa sia una minor e una major release.Studia.A prescindere dalla piattaforma che usi, l'informatica è UNA.

Re: Costo aggiornamenti
- Scritto da: Anonimo
Solo che nel caso di Apple hanno aggiunto
150 nuove funzionalità da 10.2
(jaguar) a 10.3 (Panther) nel caso di
Microsoft praticamente hanno solo cambiato
la GUI...ma il sistema è identico.beata ignoranza.cercati su google le differenze e renditi conto della cazzata che hai detto.

Re: motion
- Scritto da: Anonimo


ti do ragione ma non credo che hai


capito di cosa sto parlando :)



per chi mi prendi?

allora e' interessante... ma pixelet e'
compresso?Si, ma Looseless,una sola cosa...Pixelet non c'è su QT per PC...riguarda solo Panther (neanche il 10.2 è compatibile)High-end Video CodecPixlet is the first studio-grade codec for filmmakers. Pixlet provides 20-25:1 compression, allowing a 75MB/sec series of frames to be delivered in a 3MB/sec movie, similar to DV data rates. Or a series of frames that are over 6GB in size can be contained within a 250MB movie. Pixlet lets high-end digital film frames play in real time with any 1GHz G4 or faster Panther Mac, without investing in costly, proprietary hardware.
Dammi il link del tutorial e delle
specifiche se puoi.te lo cerco stasera, cmq è l'unico tutorial di compositing che c'è sul sito, lo trovi facile
no, e' solo QT che per win ha problemi... e
di solito ha gli stessi su macchine diverse.strano, su Win QT era "consigliato" per l'utilizzo di premiere fino alla 6.0...poi per ragioni di marketing (dato che la cosa faceva troppo ridere) hanno cambiato i consigli...
per quanto mi riguarda, QT e' meglio
lasciarlo stare su win.fino a 6/8 mesi fa anche i PC renderavano nella LAN, non mi risultano tanti problemi con QT poi ho aggiornato a c4d versione 8.5 ma solo sui Mac... e adesso che ci penso Pixlet diverrebbe un problema se dovessi decidere di upgradare anche i PC...ciao(apple)

Re: motion
- Scritto da: Anonimo

...ma se ti ho detto che io preferisco

lavorare su Cinema4D rispetto a Maya...

ma maya su mac gira male questa è come i coccodrilli nelle fogne di NewYork...
e non esiste la
versione completa... ...vero ma il 40% del venduto è su piattaforma Mac, lo sapevi?
e poi cinema e'
un'ottimo prodotto, peccato che la versione
ottimizzata G5 sia solo il cinebench o no?vero :-( sto aspettando la versione G5; anche se, sul mio dualG5 i tempi di rendering sono già dimezzati rispetto al dual G4 che avevo prima, con quella ottimizzata G5 forse arriverò ad un terzo...:-D(apple)

Re: motion
- Scritto da: Anonimo

...ma se ti ho detto che io preferisco

lavorare su Cinema4D rispetto a Maya...

ma maya su mac gira male e non esiste la
versione completa... e poi cinema e'
un'ottimo prodotto, peccato che la versione
ottimizzata G5 sia solo il cinebench o no?maya esiste la versione complete ma non la unlimited.

Re: motion

...ma se ti ho detto che io preferisco
lavorare su Cinema4D rispetto a Maya...ma maya su mac gira male e non esiste la versione completa... e poi cinema e' un'ottimo prodotto, peccato che la versione ottimizzata G5 sia solo il cinebench o no?

Re: motion


in una renderfarm usi le immagini
perche'

ogni client rendera il suo frame e il

pixelet non supporta i livelli che
supporta

un formato come rla.

oddio, allora cosa ho mandato in queue fino
ad oggi? :)se il pixelet supporta lo z-buffer e n-livelli customizzabili a piacere e ti permette di essere creato e aggiornato da n-macchine in rete che renderizzano blocchi di animazione senza una sequenzialita' dei frames, ti do ragione ma non credo che hai capito di cosa sto parlando :) Per la cronaca, l'ultima volta che ho usato quicktime per renderizzare una semplice animazione mi sono ritrovato con il 5% dei frames corrotti..

Re: motion
- Scritto da: Anonimo
dipende anche dalla qualita' del lavoro :)hai qualche links per dimostrare quello che hai appena affermato ?visto che pensi di essere così bravo e veloce perchè lavori su PC Win....dimostralo.

Re: motion

si ma "quel" compositing con AE non potevi
farlo senza perderci almeno un giorno e
probabilmente senza ottenere lo stesso
risultato, quando mai hai visto AE corregere
il colore di un layer basandosi sulla gamma
cromatica di un altro in automatico? fare la
stessa cosa "campionando" la grana della
pellicola e applicarla al layer 3d di maya?

per non parlare della programmazione che su
shake fa la differenza rispetto ad AE che
è + limitatoma certo, e' fatto apposta, pero' quello che hai visto e' stato fatto in 10 minuti perche' la soluzione era stata gia' trovata prima.
forse perchè hai meno lavoro di me...dipende anche dalla qualita' del lavoro :)

io mi inchino a Houdini della sidefx,
maya

non mi piace e non mi serve.

il MEL di Maya non ha paragoni... la sua
forza è tutta li...beh, houdini e' un'altra cosa, maya e' un 3D classico.
www.apple.com/macosx/features/quicktime /
un Quicktime con codec Pixlet oppure se sono
costretto per una ragione specifica un
diverso codec, usare una sequenza di TIF
è scomodo....in una renderfarm usi le immagini perche' ogni client rendera il suo frame e il pixelet non supporta i livelli che supporta un formato come rla.
...poi vienimi a raccontare la favoletta che
sei veloce nel lavoro...non hai capito di cosa parlo.

Re: motion
- Scritto da: Anonimo

no di sicuro, ma il troll ha subito una

correzione colore pesante, un tracking
e un

altro paio di cose, mi sarei aspettato
un 3D

molto più integrato, invece ci
hanno

lavorato molto sopra con shake....

ma i compositing servono proprio a quello!!si ma "quel" compositing con AE non potevi farlo senza perderci almeno un giorno e probabilmente senza ottenere lo stesso risultato, quando mai hai visto AE corregere il colore di un layer basandosi sulla gamma cromatica di un altro in automatico? fare la stessa cosa "campionando" la grana della pellicola e applicarla al layer 3d di maya?per non parlare della programmazione che su shake fa la differenza rispetto ad AE che è + limitato
io ho moltissimo tempo libero.. sara' che
lavoro su win o sara' che so organizzarmi i
lavori e so usare i programmi o tutti e due?forse perchè hai meno lavoro di me...
ho gia' provato shake, chalice, rayz, halo,
digital fusion e altri dei quali non ricordo
il nome... mi trovo bene con Ae pro per
quello che devo fare.non lo nego, anche io lavoro bene con AE
io mi inchino a Houdini della sidefx, maya
non mi piace e non mi serve.il MEL di Maya non ha paragoni... la sua forza è tutta li...
e' il modo con cui arrivi a preparare una
coda di 100 render che rende comodo ae.concordo...


...solo su Win useresti ancora tiff da
un

mega...

:D

perche' su mac cosa usi? specie se renderi
da 4 macchine diverse?http://www.apple.com/macosx/features/quicktime/un Quicktime con codec Pixlet oppure se sono costretto per una ragione specifica un diverso codec, usare una sequenza di TIF è scomodo.......poi vienimi a raccontare la favoletta che sei veloce nel lavoro...(apple)

Re: i nodi vengono al pettine.
- Scritto da: Anonimo
news.hwupgrade.it/12526.html

piano piano le magagne vengono fuori.
scommetti che piu' si parlera' di osx e piu'
diventera' come il groviera?fufffa informatica e nulla più...già solo x come è costituito uno unix non potrà essere un groviera come pensi tu...si vede che sei abituato con MS "open doors" windowsmah

i nodi vengono al pettine.
http://news.hwupgrade.it/12526.htmlpiano piano le magagne vengono fuori.scommetti che piu' si parlera' di osx e piu' diventera' come il groviera?

Re: motion

sarà ma su AE un tracking su 8 o
16bit cambia poco...dipende da quanto si separano i punti da agganciare con il tracking.. su frames a 16bit reali e' tutto piu' facile.
no di sicuro, ma il troll ha subito una
correzione colore pesante, un tracking e un
altro paio di cose, mi sarei aspettato un 3D
molto più integrato, invece ci hanno
lavorato molto sopra con shake....ma i compositing servono proprio a quello!!
...hai presente la scena dell'assalto al
muro della fortezza verso la fine del
secondo? be quando ho visto la ripresa di
base del muro o detto..."che cavolo è
questa? il backstage?"e' sempre cosi'...
il tempo è denaro... un concetto a te
poco chiaro? :)io ho moltissimo tempo libero.. sara' che lavoro su win o sara' che so organizzarmi i lavori e so usare i programmi o tutti e due?
...ma dopo una settimana di inutilizzo sarei
punto e da capo...:(allora lascia perdere.
buona parte... :) PROVALO! oppure vallo a
vedere!ho gia' provato shake, chalice, rayz, halo, digital fusion e altri dei quali non ricordo il nome... mi trovo bene con Ae pro per quello che devo fare.
....perchè se uno dice Maya tutti a
chinare il capo e shake=schifo marketing
apple???io mi inchino a Houdini della sidefx, maya non mi piace e non mi serve.
.....????.....si.....non vedo il problema...
magari ci metto un po per sincerarmi di non
aver impostato qualche cazzata e buttare una
notte di lavoro...e' il modo con cui arrivi a preparare una coda di 100 render che rende comodo ae.
...solo su Win useresti ancora tiff da un
mega...
:Dperche' su mac cosa usi? specie se renderi da 4 macchine diverse?

Re: motion
- Scritto da: Anonimo
se c'e' una cosa che mi diverte ancora oggi,
dopo 21 anni di lavoro, e' imparare i nuovi
programmi, spece se sono belli come shake.succedeva anche a me...ma non avevo molto lavoro al tempo...
punti impossibili?... magari su frames con
profondita' a 16 bit... dove un grigio/nero
appena percettibile su frames a 8bit diventa
bianco su nero su un 16bit.sarà ma su AE un tracking su 8 o 16bit cambia poco...
mah.... secondo te hanno fatto le riprese di
LOTR a cazzo per poi recuperare tutto con
shake? Non sono mica dei dilettanti a basso
budget.no di sicuro, ma il troll ha subito una correzione colore pesante, un tracking e un altro paio di cose, mi sarei aspettato un 3D molto più integrato, invece ci hanno lavorato molto sopra con shake.......hai presente la scena dell'assalto al muro della fortezza verso la fine del secondo? be quando ho visto la ripresa di base del muro o detto..."che cavolo è questa? il backstage?"
fai un paio di passaggi in piu'... il tempo è denaro... un concetto a te poco chiaro? :-)
prendilo allora, nel giro di una settimana
sarai padrone dell'interfaccia....ma dopo una settimana di inutilizzo sarei punto e da capo...:-(

...lo fa anche shake...e bene...

si.. adesso shake fa tutto perfetto.. :)buona parte... :-) PROVALO! oppure vallo a vedere!....perchè se uno dice Maya tutti a chinare il capo e shake=schifo marketing apple???
con AE fai code di rendering chilometriche
in attimo impestando proxy, compositions e
tutto il resto con un unico progetto senza
incasinarti......????.....si.....non vedo il problema... magari ci metto un po per sincerarmi di non aver impostato qualche cazzata e buttare una notte di lavoro...
ce lo vedo motions fare realtime con
sequenze di tiff da 1 mega o degli RLA da 6
mega l'uno.neanche io, infatti userei un Pixlet...http://www.apple.com/macosx/features/quicktime/...solo su Win useresti ancora tiff da un mega...:D

Certo che ti impressioni per poco.. :)buonanotte io vado a letto(apple)

Re: motion

io si, il tempo è denaro...se c'e' una cosa che mi diverte ancora oggi, dopo 21 anni di lavoro, e' imparare i nuovi programmi, spece se sono belli come shake.
...no sono uno che si è sempre dovuto
aggiustare i tracking (a volte frame by
frame) e pensava di usare il meglio di
quanto disponibile sul mercato, poi ha visto
una demo di shake (la scena è quella
del trollone dentro la caverna nel primo
Lord of the ring, hai presente? tutto
scuro...) e ho visto il tracking e lo
stabilizer lavorare su punti "impossibili"
per AE...punti impossibili?... magari su frames con profondita' a 16 bit... dove un grigio/nero appena percettibile su frames a 8bit diventa bianco su nero su un 16bit.
...ho visto costruire quella scena in 10
minuti, con una velocità ed una
facilità che non credevo
possibile...senza un solo plug-in esterno ed
alla fine mi sono detto...io che per fare un
compositing con Cinema4D e AE ci metto 1
ora... in confronto sono un dilettante...
:(mah.... secondo te hanno fatto le riprese di LOTR a cazzo per poi recuperare tutto con shake? Non sono mica dei dilettanti a basso budget.
te l'ho detto che non rendeva molto...io ho
visto un motion blur di un cerchio in lega
di una macchina, la rotazione sembrava
reale...fidati la stessa cosa su AE non
appariva nello stesso modo...fai un paio di passaggi in piu'...
si ma shake costa 3.000$ mica 30.000$,
ripeto se non fosse per l'interfaccia shake
sarebbe una opzione praticabile...
in fin dei conti AE lo pagai 3.600.000
lirette...vista la svalutazione oggi shake
costa meno!prendilo allora, nel giro di una settimana sarai padrone dell'interfaccia.
Tipico di noi italiani che abbiamo
cancellato la parola professionalità
dal vocabolario per mancanza assoluta di
significato... ti capisco...ma almeno nel
nostro lavoro non arriva il figlio di
Papà che ha fatto un corso di 6 mesi
al CEPU e si definisce Webmaster!succede... succede.

c'e' un tool che costa il doppio di
shake e

ti permette di scontornare la tigre
senza

green/blue screen.. fa solo quello.

...lo fa anche shake...e bene...si.. adesso shake fa tutto perfetto.. :)
...non capisco se la coda è
contemporanea o sequenziale cosa cambia?...
puoi renderizzare un progetto e farlo
diventare un proxy del secondo progetto in
automatico e così via... lascia il
tutto una notte ed al mattino ai i tuoi 100
renderingcon AE fai code di rendering chilometriche in attimo impestando proxy, compositions e tutto il resto con un unico progetto senza incasinarti.
...dai il temporeale di quel filmato AE se
lo sogna...ce lo vedo motions fare realtime con sequenze di tiff da 1 mega o degli RLA da 6 mega l'uno.Certo che ti impressioni per poco.. :)

Re: motion
- Scritto da: Anonimo

appunto, meglio se simile ad una che

già conosci...

non mi sono mai posto questo problema.
io si, il tempo è denaro...
mah... da sempre bisogna sistemare le cose
che non vengono perfette in tutti i campi.
O sei uno di quelli che dice "non ho shake,
non si puo' fare"?...no sono uno che si è sempre dovuto aggiustare i tracking (a volte frame by frame) e pensava di usare il meglio di quanto disponibile sul mercato, poi ha visto una demo di shake (la scena è quella del trollone dentro la caverna nel primo Lord of the ring, hai presente? tutto scuro...) e ho visto il tracking e lo stabilizer lavorare su punti "impossibili" per AE......ho visto costruire quella scena in 10 minuti, con una velocità ed una facilità che non credevo possibile...senza un solo plug-in esterno ed alla fine mi sono detto...io che per fare un compositing con Cinema4D e AE ci metto 1 ora... in confronto sono un dilettante...:-(
www.apple.com/shake/featureoverview.html

ah bello. L'esempio che porta la pagina che
mi hai postato dimostra un mblur di 2 frames
con 2 keyframes praticamente... non credo
che servira' mai.. ma se dovesse servire :)te l'ho detto che non rendeva molto...io ho visto un motion blur di un cerchio in lega di una macchina, la rotazione sembrava reale...fidati la stessa cosa su AE non appariva nello stesso modo...
non sto dicendo che AE sarebbe stato
perfetto per LOTR ma sto semplicemente
dicendo che nessuno di noi e di voi si
occupera' mai della postproduzione di un
colossal come LOTR nel suo studietto con 5
mac in rete.si ma shake costa 3.000$ mica 30.000$, ripeto se non fosse per l'interfaccia shake sarebbe una opzione praticabile...in fin dei conti AE lo pagai 3.600.000 lirette...vista la svalutazione oggi shake costa meno!
Quindi, inutile sbavare dietro le chicche di
shake e magari giustificare la bassa
qualità del proprio lavoro perche'
mancano certi strumenti.Tipico di noi italiani che abbiamo cancellato la parola professionalità dal vocabolario per mancanza assoluta di significato... ti capisco...ma almeno nel nostro lavoro non arriva il figlio di Papà che ha fatto un corso di 6 mesi al CEPU e si definisce Webmaster!:-)
Non e' riferito a te naturalmentetranquillo non mi ero sentito chiamare in causa... ;-)
c'e' un tool che costa il doppio di shake e
ti permette di scontornare la tigre senza
green/blue screen.. fa solo quello....lo fa anche shake...e bene...
Non credo che shake possa tra le tante cose
fare meglio anche quello....guardati qualche demo...

Un batch rendering sulla tua LAN no?

no.. uno stesso progetto con 100 rendering
in coda....non capisco se la coda è contemporanea o sequenziale cosa cambia?...puoi renderizzare un progetto e farlo diventare un proxy del secondo progetto in automatico e così via... lascia il tutto una notte ed al mattino ai i tuoi 100 rendering

se mi risolve anche un solo lavoro, ci

guadagno.. :)

se non hai nulla per compositare e' sicuro...dai il temporeale di quel filmato AE se lo sogna...(apple)

Re: motion

appunto, meglio se simile ad una che
già conosci...non mi sono mai posto questo problema.
ok, non hai mai visto il tracking di shake
in azione...
...credimi fa paura...
:)mah... da sempre bisogna sistemare le cose che non vengono perfette in tutti i campi.O sei uno di quelli che dice "non ho shake, non si puo' fare"?
...lo hai detto simula la realtà in
maniera impressionante, ma è
difficile fartelo capire se non li metti a
confronto sullo stesso file...qui c'è
un esempio ma non rende molto...
www.apple.com/shake/featureoverview.html ah bello. L'esempio che porta la pagina che mi hai postato dimostra un mblur di 2 frames con 2 keyframes praticamente... non credo che servira' mai.. ma se dovesse servire :)
Il signore degli anelli ti sembra stia sullo
stesso livello di Van-Helsing? parlo di
profondità colore, dei controlli e di
16 bit colore che AE non ha così
belli...non sto dicendo che AE sarebbe stato perfetto per LOTR ma sto semplicemente dicendo che nessuno di noi e di voi si occupera' mai della postproduzione di un colossal come LOTR nel suo studietto con 5 mac in rete.Quindi, inutile sbavare dietro le chicche di shake e magari giustificare la bassa qualità del proprio lavoro perche' mancano certi strumenti.Non e' riferito a te naturalmente
con shake non ti servono, non credo di
doverti dire il vantaggio di una soluzione
intragata contro un applicativo stand alone:
www.apple.com/shake/featureoverview.html c'e' un tool che costa il doppio di shake e ti permette di scontornare la tigre senza green/blue screen.. fa solo quello.Non credo che shake possa tra le tante cose fare meglio anche quello.
io abito a due liane da Tarzan... :D

puoi far partire anche 100 progetti

contemporaneamente che renderizzano

altrettanti files?

Un batch rendering sulla tua LAN no?no.. uno stesso progetto con 100 rendering in coda.
non sai che ti perdi :)immagino...

sono soldi tuoi.

se mi risolve anche un solo lavoro, ci
guadagno.. :)se non hai nulla per compositare e' sicuro.

Re: motion
- Scritto da: Anonimo
con tutte le interfacce e le filosofie d'uso
che ci tocca imparare... shake sarebbe
un'altra in piu'. appunto, meglio se simile ad una che già conosci...
tanto alla fine il tracking non lo fai tutto
in automatico, bisogna sempre trovare degli
escamotage per far quadrare il tutto.ok, non hai mai visto il tracking di shake in azione......credimi fa paura...:-)
mai provato il mblur di shake.. cosa fa di
cosi' eclatante oltre che a sottocampionare
i keyframes e a mediare n-frames in un unico
? (quello che succede nella realta' su
pellicola)...lo hai detto simula la realtà in maniera impressionante, ma è difficile fartelo capire se non li metti a confronto sullo stesso file...qui c'è un esempio ma non rende molto...http://www.apple.com/shake/featureoverview.html
boh.. non capisco il discorso della qualita'
dell'immagine.. hai delle immagini per poter
fare un confronto?Il signore degli anelli ti sembra stia sullo stesso livello di Van-Helsing? parlo di profondità colore, dei controlli e di 16 bit colore che AE non ha così belli...
ci sono software specializzati e standalone
che fanno questo facendo il tracking della
maschera...con shake non ti servono, non credo di doverti dire il vantaggio di una soluzione intragata contro un applicativo stand alone:http://www.apple.com/shake/featureoverview.html
La ripresa della tigre come la fai e dove? io abito a due liane da Tarzan... :-D
puoi far partire anche 100 progetti
contemporaneamente che renderizzano
altrettanti files?Un batch rendering sulla tua LAN no?
non te li invidio.. :)non sai che ti perdi :)


...appunto Motion ...dove si colloca?
mah...

comuque per 300 Euro me lo comprero di

sicuro...prima o poi...

sono soldi tuoi.se mi risolve anche un solo lavoro, ci guadagno.. :)(apple)

Re: motion
- Scritto da: Anonimo
AE non e' da sottovalutare, anche
perchè spesso è conosciuto
superficialmente.vero! ma credimi sulla base di quello che dici, conosci superficialmente anche shake...;-D
ho i miei dubbi. Anche perche' se usi dei
plugin identici la qualità
dell'output e' identica.Falso, una cosa è l'output di un compositing serio una cosa sono i plug-in tipo Boris...i plug-in non sono gli stessi, (alcuni AE se li sogna) molte cose che con AE c'è bisogno di un plug-in con shake risolvi con i suoi tool interni, per non parlare del fatto che non si fa compositing solo con i plug-in;-D(apple)

Re: motion

quindi è il meglio che esiste sul
mercato giusto ?mah, secondo me ci sono altri prodotti altrettanto validi sul mercato.

secondo te io sento la mancanza di
shake?
dipende di cosa ti occupi e il budget...se
devi lavorare su film e video musicali
magari la prima scelta non è AE.AE non e' da sottovalutare, anche perchè spesso è conosciuto superficialmente.
Però è anche vero che
considero un peccato e poco intelligente
acquistare shake se non serve veramente.
tipo per lavorare su una sigla TV di 30
secondi :(dipende, se ti piace shake te lo compri e lo usi anche per fare sigle tv da 10 secondi, non vedo dove sia il problema.
Ma prima quando era disponibile anche x win
lo utilizzavi ?no, l'ho solo provato. Ma erano tempi in cui shake non lo conosceva nessuno.. compresa la apple.
certo però credo che la
qualità che riesci ad ottenere con
shake e AE sia ben diversa.ho i miei dubbi. Anche perche' se usi dei plugin identici la qualità dell'output e' identica.

Re: Costo aggiornamenti
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo

Apple ha deciso di non cambiare la

numerazione per le release ma solo il
numero

finale.

base 10 (OSX) 10.1 / 10.2 / 10.3

ecc....forse avrebbe potuto fare come MS

Win2k / XP è la stessa cosa.



ma non sarebbe stato più OS10
(X) ma

11, 12 e 13 per panter.

Apple non ha fatto altro che seguire il
naturale iter della programmazione.
Non si può far passare come major
release un OS che è solo una release
debuggata e ottimizzata di quella
precedente.
Ci vogliono cambiamenti sostanziali per
giustificare una Major release, nonostante
questo, la apple fa passare le sue Minor
release ( e si capisce dal nome) come "l'os
nuovo".un po' come Microsoft da Windows 2000 a XP ?

Re: motion
- Scritto da: Anonimo

...appunto con AE puoi permetterti di

lavorarci saltuariamente (diciamo un
lavoro

al mese), con shake no saresti

improduttivo....

AE PB costa la metà di shake mica
1/10.che c'entra il costo? io sto parlando di un'interfaccia amichevole che agevoli anche un utente che non usa il software tutti i giorni... magari avessi tutti i giorni lavori che richiedono shake o AE...per il 70% FinalCut è più che sufficiente...


si...purtroppo...per quanto mi piaccia
AE

devo ammettere che shake è
un'altra

storia...dalla qualità del
rendering,

motion blur, tracking di qualità

ecc....alla mancanza di alcune feature

professionali...

il tracking di AE, specialmente dalla 6 in
poi e' ottimo e tutto il resto non da meno....è vero il tracking di AE è migliorato parecchio, ma tu hai mai visto il tracking di shake all'opera? :-Dlo stesso dicasi per il motion (anche blur)... fidati credevo anch'io che AE non avesse rivali temibili...per non parlare della qualità d'immagine e del controllo colore automatico!...e poi se devi mascherare una tigre che salta senza greenscreen come fai? keyframe per keyframe?...se vivi a Roma la settimana prossima a cinecittà c'è un workshop gratuito su Shake, motion e FinalCut se puoi facci un salto...;-D
Se poi consideri la tonnellata di plugs che
ci sono......ci sono anche per shake, fidati... :-D
per certe cose ci sono progetti multipli
che non potresti gestire come su AE.mai avuto problemi a gestire progetti multipli, la programmazione è molto flessibile, i vari progetti possono nidificare, le proxy aiutano il lavoro, sei sicuro che magari non ha valutato male il modo di lavoro?

Su Mac le licenze aggiuntive per il

rendering sono anche gratis... ;)

ti devi comprare i mac... sempre li finisco
i soldi....be in ufficio ad oggi abbiamo 3 G5 3 DualGhzG4 e due Xserve DualGhzG4...:-D
gli utenti di shake c'erano ancor prima che
apple assorbisse la societa' che l'ha fatto
ma quello che dici e' comunque vero, se
facessero come dici tu ne venderebbero molti
con tutta la pubblicita' che hanno fatto con
LOTR (che e' stato lavorato con shake su
SGI)....appunto Motion ...dove si colloca? mah... comuque per 300 Euro me lo comprero di sicuro...prima o poi...(apple)

Re: motion
- Scritto da: Anonimo
premiere sara' pure una ciofeca ma vende
molto piu' di FCP.probabilmente vende anche più di AVID Xpress Pro & simili.Il mercato di premiere è ben diverso da quello di FCP...con Final Cut Pro ci montano film, video musicali, spot e tanto altro...con premiere forse le siglette da 10 secondi ma più probabilmente i filmatini delle vacanze!.Con Premiere va bene lavorare con il formato DV...ma eviterei formati professionali.FCP è pensato per lavorare con tutti i formati dal DV al SD/HD
e' un ottimo prodotto ma non indispensabile.quindi è il meglio che esiste sul mercato giusto ?
secondo te io sento la mancanza di shake?dipende di cosa ti occupi e il budget...se devi lavorare su film e video musicali magari la prima scelta non è AE.Però è anche vero che considero un peccato e poco intelligente acquistare shake se non serve veramente.tipo per lavorare su una sigla TV di 30 secondi :(Ma prima quando era disponibile anche x win lo utilizzavi ?
c'e' gente a cui non piace shake e non ci
vedo nulla di strano.certo però credo che la qualità che riesci ad ottenere con shake e AE sia ben diversa.

Re: motion

...appunto con AE puoi permetterti di
lavorarci saltuariamente (diciamo un lavoro
al mese), con shake no saresti
improduttivo....AE PB costa la metà di shake mica 1/10.
si...purtroppo...per quanto mi piaccia AE
devo ammettere che shake è un'altra
storia...dalla qualità del rendering,
motion blur, tracking di qualità
ecc....alla mancanza di alcune feature
professionali...il tracking di AE, specialmente dalla 6 in poi e' ottimo e tutto il resto non da meno.Se poi consideri la tonnellata di plugs che ci sono...
AE rimane comunque un ottimo prodotto
professionale come pochi sul mercato...per certe cose ci sono progetti multipli che non potresti gestire come su AE.
Su Mac le licenze aggiuntive per il
rendering sono anche gratis... ;)ti devi comprare i mac... sempre li finisco i soldi.
apparentemente lo a già fatto...fossi
in Apple avrei tirato fuori dal cilindro una
versione di shake limited o broadcast a 700$
ed una unlimited a 3.000$...tipo Mayagli utenti di shake c'erano ancor prima che apple assorbisse la societa' che l'ha fatto ma quello che dici e' comunque vero, se facessero come dici tu ne venderebbero molti con tutta la pubblicita' che hanno fatto con LOTR (che e' stato lavorato con shake su SGI).

Re: motion
- Scritto da: Anonimo

lo so, ma il punto è
(confrontato ad

AE) che è poco user-friendly per

l'utente medio (quello che usa AVID)
shake

è straodinariamente flessibile e

potente, ma per usarlo lo devi conoscere

bene e lavorarci tutti i giorni,
altrimenti

è più il tempo che
impieghi

per trovare il modo di fare il
compositing

che ti serve, che per farlo...

perchè non ci lavori abitualmente. ...appunto con AE puoi permetterti di lavorarci saltuariamente (diciamo un lavoro al mese), con shake no saresti improduttivo....

il mio sogno sarebbe prendere la
potenza e

flessibilità di shake
l'interfaccia

di AE e fare un "milkshake"

:D

(carino il gioco di parole)

c'e' qualcosa che AE non fa rispetto a shake?si...purtroppo...per quanto mi piaccia AE devo ammettere che shake è un'altra storia...dalla qualità del rendering, motion blur, tracking di qualità ecc....alla mancanza di alcune feature professionali...AE rimane comunque un ottimo prodotto professionale come pochi sul mercato...
la differenza sta proprio nella sua
interfaccia.
Il problema di AE e' proprio l'interfaccia.l'interfaccia di AE non ha problemi credimi e non è un problema neanche la sua versatilità, comunque per fare un paragone preferisco l'interfaccia di Cinema4D a quella (simile) di Maya o a quella assurda di Lightwave per gli stessi motivi...poi se dovessi fare ToyStory userei cmq Maya manco a dirlo...
ero convinto costasse almeno il doppio.Su Mac le licenze aggiuntive per il rendering sono anche gratis... ;-)

PS: guardati la demo di Motion,...Adobe
deve

tenerne conto altrimenti fra un paio
d'anni

AE farà la fine di Premiere su
Mac...

ho i miei seri dubbi anche se alla fine la
apple e' avvantaggiata dalla forza economica
e potra' prendere esempio da molti altri
software.
Di certo non fara' concorrenza a shake e
quindi ad AE.apparentemente lo a già fatto...fossi in Apple avrei tirato fuori dal cilindro una versione di shake limited o broadcast a 700$ ed una unlimited a 3.000$...tipo Maya

Re: motion

non penso che tu come altri possiate
giudicare Motion...visto che non esiste
ancora in commercio...quindi certe sparate
meglio evitarle!mi è bastato vedere il video sul sito apple.
ricordi com'è finito quel giocattolo
premiere di Adobe ? dopo che Apple ha
presentato una soluzione professionale come
Final Cut Pro ?
motion è all'inizio lasciamolo
maturare...come se esistesse solo premiere.
e immagino che tu lo utilizzi...e magari la
versione aggiornata v. 3.5 su windows vero
eh?
Scusami stavo scherzando...
:)shake non mi interessava nemmeno quando c'era su win figurati adesso.

Re: motion
- Scritto da: Anonimo
Motion e' un giocatto e noto, per nulla
sorpreso, che AE e' ben poco conosciuto dai
tuoi colleghi poco sopra. Sara' la mela
proiettata sul muro...non penso che tu come altri possiate giudicare Motion...visto che non esiste ancora in commercio...quindi certe sparate meglio evitarle!ricordi com'è finito quel giocattolo premiere di Adobe ? dopo che Apple ha presentato una soluzione professionale come Final Cut Pro ?motion è all'inizio lasciamolo maturare...
ma se la figata di Shake e' proprio
l'interfaccia!
Il primo compositing ad avere l'interfaccia
a cui shake e tanti altri si sono ispirati
e' stato Eddy della softimage.. 1992?Beh l'interfaccia è molto Unix...mi ricorda molto Composer e Kinemation che utilizzavo sulle sgi.
se avessi impegnato shake 7 gg. su 7 per 8
ore al giorno te lo ripagheresti in 3
settimane.. o meno a meno che tu non svenda
e di molto il tuo prodotto.e immagino che tu lo utilizzi...e magari la versione aggiornata v. 3.5 su windows vero eh?Scusami stavo scherzando...:)

Re: motion

...io andrò a vederlo la settimana
prossima a Cinecittà :D

secondo me non credo che Motion sia
competitivo con AE, sembra che sia qualcosa
di più di LiveType, (molti template
di base per capirsi) ma AE è un altra
cosa...speriamo mi sbagli...Motion e' un giocatto e noto, per nulla sorpreso, che AE e' ben poco conosciuto dai tuoi colleghi poco sopra. Sara' la mela proiettata sul muro...
...se solo shake costasse un poco meno e
fosse un po' più user-friendly
nell'interfaccia, quello si, segnerebbe la
fine di AE...ma se la figata di Shake e' proprio l'interfaccia!Il primo compositing ad avere l'interfaccia a cui shake e tanti altri si sono ispirati e' stato Eddy della softimage.. 1992?
...ma oggi come oggi se ti compri shake
significa che lo fai perchè ci lavori
8 ore al giorno 7 giorni su 7, altrimenti
sei un idiota/masochista...se avessi impegnato shake 7 gg. su 7 per 8 ore al giorno te lo ripagheresti in 3 settimane.. o meno a meno che tu non svenda e di molto il tuo prodotto.

Re: Upquì & Uplì
- Scritto da: Anonimo

(non ho mai visto photoshop andare

così veloce,
non hai mai visto photoshop andare cosi'
veloce?
Ma se qualunque test di photoshop su
internet dimostra che il p4 e' veloce di
qualsiasi singolo g5 e spesso e' piu' veloce
del dual.Si si, come dici tu...2x 2000 G5 OSX 10.2.7 (G5 plugin) 555 2x 3060 Xeon (OC'd 2400) 4882x 2930 Xeon (OC'd 2400) 471 3200 P4 (800MHz) 427 3000 P4 (800MHz) 405 3495 P4 (OC'd 3.06) 386 3060 P4 XP Pro (533 FSB) 358 HT2x 2200 Xeon PC 800 RDRAM CPQ Evo 357 HT2x 2400+Athlon MP 3382x 1250 G4 OS 9.2.2 337 3200+Athlon XP 332 1800 Opteron(dual-chnlDDR 333) 3322x 2000 P4 Xeon 286Puoi notare che il test sul G5 è stato effettuato con OS 10.2 e non con 10.3 che, come noto, al contrario di quello che succede con Windows, è sensibilmente più performante e permette un ulteriore incremento prestazionale del 26%.Trovo inoltre interessante il risultato, pessimo, del Dual Xeon 2000 (l'ultimo in lista) proprio perché di pari clock del G5.... le busca perfino dal dual G4.Se anche i valori fossero rovesciati le macchinette x86 portano sul groppone la croce più pesante di tutte: non possono usare OSX come S.O. e questo fa si che i troll spuntino come i berlusconiani durante una puntata del TG4...... ;)

Re: motion? woohoo!
- Scritto da: Anonimo

stò guardando la demo di
"Motion" al

NAB 2004 spettacolare!

www.apple.com/motion/video /



povero after effects...la vedo male
anche

lui....

...io andrò a vederlo la settimana
prossima a Cinecittà :D
woohooo! non avevo visto il filmato! SPETTACOLARE! non ho visto fare cose del genere neanche ad AE con una ICE sotto da 5 milioni, per soli 300$ Motion me lo compro di sicuro!
...se solo shake costasse un poco meno e
fosse un po' più user-friendly
nell'interfaccia, quello si, segnerebbe la
fine di AE...

Ciao
(apple)

Re: Upquì & Uplì
- Scritto da: Anonimo
...prima prova a lavorare con un G5 o un G4
"serio" (con qualcosa di più che
256Mb di Ram) e poi ne riparliamo...

(apple)Ciao hai perfettamente ragione ma sai molti dei winuser quando pensano al mac arrivano all'eMac o al massimo all'iMac.stò guardando la demo di "Motion" al NAB 2004 spettacolare!http://www.apple.com/motion/video/povero after effects...la vedo male anche lui....

Re: Upquì & Uplì
- Scritto da: Anonimo

- Scritto da: Anonimo

comunque, visto che siamo in tema di
mac,

siccome vorrei comprarne uno, e vorrei
che

duri un pochino (ovvero non come un pc
che

al ritmo di oggi lo devi cambiare dopo 2

mesi tra un po'), qualcuno potrebbe

consigliarmi qualche modello? (non

più di 1500 euro)

...per 1.500 Euro ci compri un G4 DualGhz
www.apple-history.com/frames/body.php?page=ga
la cosa brutta è che è
difficile trovarlo, sul mercato dell'usato
trovi solo roba più vecchia e
più economica, ...
sul nuovo un eMac costa 800 e un iMac circa
1.200, ma un PowerMac (anche con meno Mhz)
è un altra cosa...

Un DualGhz ha almeno 3/4 anni di vita
lavorativa davanti a se, se poi non hai
esigenze particolari anche di più...scusatemi esiste un ottimo sito che tratta usato...http://www.macexchange.itsi trovano mac da a partire da qualsiasi cifra...nuovi e usati....può essere un'alternativa e una possibilità per avvicinarsi al mondo Mac.ciao.

Re: Upquì & Uplì

(non ho mai visto photoshop andare
così veloce, e lo uso dalla versione
4) siano solo storie sono daccordo, ma sul
prezzo no, i mac costano troppo, speriamo
che aumentando la loro diffusione il prezzo
diminuiscanon hai mai visto photoshop andare cosi' veloce?Ma se qualunque test di photoshop su internet dimostra che il p4 e' veloce di qualsiasi singolo g5 e spesso e' piu' veloce del dual.sei un maccaro che fa finta di essere un winuser depresso.sei solo un mac - (troll)

Re: Upquì & Uplì
io tempo fa vidi mac os x, non avevo mai visto un mac in vita mia, sono rimasto impressionato (e ho provato gran parte dei sistemi operativi che ci sono in giro, solo beos e qnx mi hanno impressionato così), tanto è vero che sono stato mezz'ora a guardarlo, ma la cosa che mi ha stupito è la facilità con cui ci girava photoshop, ed era un g4, non un dual g5, sono rimasto impressionato da un sacco di altre cose, però c'è sempre il solito problema, COSTANO il doppio di un pc normale, un g4 costa 799 $, con 799 $ ci compro un p4 a 3,2ghz con 1gb di ram e radeon 9800 xt, e forse avanza pure qualcosa per la scheda audio, ora un utente normale perché dovrebbe spendere 799$ per un sistema mac più lento? usa lo stesso identico hardware del pc (gli ultimi mac montano pure le radeon e le geforce) perché cacchio devo pagare lo stesso hardware il doppio?certo ha i suoi vantaggi, ho visto fare divx in 20 minuti da un dual g4, però alla fine per un uso normale non ne vale proprio la pena, almeno finche non si decidono ad abbassare i prezzi, che sono troppo alti per il valore effettivo di quello che hai, per carità non ho niente contro il mac, mi ha lasciato impressionato come sistema, ma è sempre un furto il prezzo che paghi, sul fatto che la lentezza, ecc... (non ho mai visto photoshop andare così veloce, e lo uso dalla versione 4) siano solo storie sono daccordo, ma sul prezzo no, i mac costano troppo, speriamo che aumentando la loro diffusione il prezzo diminuiscacomunque, visto che siamo in tema di mac, siccome vorrei comprarne uno, e vorrei che duri un pochino (ovvero non come un pc che al ritmo di oggi lo devi cambiare dopo 2 mesi tra un po'), qualcuno potrebbe consigliarmi qualche modello? (non più di 1500 euro)

Re: Upquì & Uplì
- Scritto da: Anonimo
Ci tengo a precisare che non ho detto una
sola parola su OsX e sulla validità
di un mac.... purtroppo non ho la
possibilità di provarne uno, ma non
mi viene certo difficile immaginarli una
soluzione migliore di un wintel... La mia
critica, ironica e divertita va ai
rappresentanti mac fanatici, tesi e a volte
solo modaioli( son tanto bellini) e
ignoranti che popolano questo forum!
Ovviamente ci sono delle eccezioni...ma
credo che le eccezioni non si siano sentite
colpite dal mio innocente post
Buon we a tuttimah mi sembri l'unico che campa di preconcetti sugli altri...goditelo il week-end magari ti serve per rilassarti ed aprirti la mente

Re: trollone ci sarai
- Scritto da: Anonimo
Perchè ahimè ( parlo da
programmatore ), tra le varie cose, Windows
è stata fatta per i programmatori,
ecco perchè spesso trovi bei
programmoni inutilizzabili ma pieni di
complicatissime funzionalità che non
servono a un FICO SECCO.

Eh, però usano COM, come faremo senza
COM?
Cosa vuoi, se tutto funzionasse potrebbe
esserci il rischio che qualcuno non abbia
più lavoro, no?
Penso sia un GAP che culturalmente come
paese abbiamo ancora da superare, ho sentito
di altre realtà all'estero dove se la
prendono molto di meno a cuore,
evidentemente in altre realtà
economiche a volte ( non sempre ) conta di
meno il filosofeggiare, il rigirare frittate
e fare propaganda agli amici e agli amici
degli amici e intrattenere il capetto di
turno lodando il suo so preferito ( ma basta
saperlo prima ).

Cosa vuoi, dev'essere che molti hanno la
testa nel pallone e dopo avere letto la
gazzetta dello sport sono ancora più
divisi di prima e non riescono ad immaginare
neanche alla lontana di poter usare
collaborativamente più strumenti,
cosa vuoi, c'è bisogno di "grandi
visir dell'informatica" che disquisiscano
sui massimi sistemi, mica di altro,
l'importante è schierarsi e
dichiarare guerra al prossimo fino
all'ultima pallottola; probabilmente durante
la pausa caffè cercano pure di
sabotare il pc del nuovo arrivato per
mandare via pure quello ( non si sa mai...
), e con windows è molto facile.Grazie bel commento..un programmatore PC (Windows) con le idee ben chiare.Scusami che tipo di applicazioni sviluppi?(apple)

Re: trollone ci sarai

Su unix ci sono altri problemi che reputo
essere più gravi.Da quanto ho letto in rete il modo in cui si comporta Windows nel caso in cui il disco di boot dovesse riempirsi completamente è molto più sicuro di come si comporti Linux ( lo so che linux non è unix, in particolare GNU -acronimo ricorsivo (che cavolata)- significa proprio quello ).Infatti con RedHat e SuSe è capitato per sbaglio ( sai, siamo in tempi di banda larga ) di riempire completamente la partizione di boot: era diventato impossibile accedere a X, il login veniva effettuato a vuoto e il demone che fa partire X andava in loop; ero diventato matto per capire cosa succedeva e per andare in modalità console e liberare spazio su disco ( che poi a parole -sopratutto per chi non lavora- è sempre tutto facile, nei fatti NO, e lo dico proprio io che a volte vengo pure attaccato perchè preferisco il "vi" a tanti altri editor schifosi ma colorati ), questa cosa su Windows non succede, su Mac non lo so, potrei provare... ma scommetterei che si comporti ancora meglio.Ora se mi dovesse capitare di rimanere chiuso fuori da X a tempo indefinito al ritmo dei relè del monitor in un loop di cambio di risoluzione saprei che il disco di boot è pieno, cosa vuoi, è sempre colpa degli altri che non hanno settato il quarto flag nel file di testo separato da punti e virgola nella directory che cambia a seconda della distribuzione oppure è sempre colpa di quello che non sa ( ma come è possibile, non lo sa!!! non è "aggiornato"!!! ) che occorreva mettere una chiave nel registro di sistema -chiave che chiaramente non esiste a priori- con un valore così com'è scritto in quel sito internet "winzozzaro" di quell'hacker dall'altra parte dell'oceano affinchè una certa cosa funzioni, oddio, perchè funzioni non si sa, ma ci si accontenta.

Re: Costo aggiornamenti
intorno ai 300 ?

Re: bel commento :)
- Scritto da: pippo75
circa 500 euro, quelli casalinghi girano
come costi su 70-90 euro.non mi pare un costo eccessivo...
Se dovessi cambiare tutto mi piacerebbe il
mac, sopratutto per una voce che gira:
"I programmi si installano in una loro
cartella, non spocano niente fuori e si
disinstallano cancellando la cartella"
Purtroppo quasi tutti i programmi windows
non sono cosi ;-(.Beh non è una voce che gira ma una caratteristica dei sistemi MacOS (anche quelli meno recenti).per installare un programma lo trascini nel tuo HDper cancellarlo lo butti nel cestino e non hai nessun file sparso per l'HD.
Purtroppo con tutto quello che ho per PC mi
spiace dover buttare tutto e poi mi
mancherebbe delphi (se non lo conosci, e'
come VisualBasic, ma in pascal e fatto dalla
Borland, quindi funziona, sto usando la
versione 2 che ha il vantaggio di essere
poco integrata con windows e i suoi bug :)
).purtroppo sono consapevole che non esisto sw tipo delphi e visualbasic per Mac...ma ne esistono altri per sviluppare.http://guide.apple.com/uscategories/tools.lasso
p.s. ho scoperto che forse ho già
photoshop per macintosh, almeno sul CD
(della epson) c'e' il doppio titolo (windows
e sotto macintosh), sia nella versione 5 che
nella versione elements.difatti di solito nei cd degli scanner viene fornito il doppio formato mac-win per i drivers e il software.

Re: ...marketing e winutonti!
- Scritto da: Anonimo
E' evidente che non si capisce il mio
spirito...
Anche di un doppio P4 a 3.2GHz?perchè esiste ???
Sono utente x86 per forza e non per
scelta....come tanti...nessun problema....anch'io utilizzo i PC.
ma cosa dovrei leggere che non mi fa comodo?
non voglio leggere informazione di parte,
questo sìquesto lo rispetto...forse non hai letto molti commenti assurdi da parte di utenti x86 (di solito winuser) che pur di criticare i Mac a priori continuano a fare disinformazione....con notizie false.Purtroppo è pieno di questo tipo di interventi molto di parte.

Prova iLife
- Scritto da: pippo75

Lo sai che FinalCut ha vinto un Emmy? e

Premiere dagli operatori seri del
settore

è considerato un giocattolo? se
ti

chiedi perchè non sei del
settore...



Avrei capito Avid...ma anche quello...

Avid era nella lista solo che non ricordavo
il nome, avrei dovuto cercare sul NG
media.video.pro...Non spenderei oggi 78.000$ per un sistema Avid...meglio Finalcut:http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/compara02.shtml


VegasVideo



Non lo conosco ad occhio e croce un
altro

giocattolo...

Sono giocattoli per uso professionale, visto
sopratutto il costo.
VegasVideo costa: 499$ ...un giocattolo, ottimo (credo) per un uso home (?499$?) oppure per un fotografo che fa montaggio di filmati per matrimoni...

immagino, tipo: www.videogames.com

Secondo te e' piu' importante il programma,
il PC oppure la capacità di chi lo
usa.

Secondo me la seconda, il programma e'
importante ma c'e' altro che lo e' di piu'.In ordine di importanza1) chi lo usa (se sei negato meglio cambiare mestiere)2) il software (se alcune cosa non puoi farle, non puoi...)3) il computer (secondo me il Mac aiuta il lavoro)

concordo ma tu non le conosci le

applicazioni serie...

dipende tutto da cosa vuol dire serie, se
parli di programmi professionali (che hanno
un costo non indifferente) allora posso
darti solo ragione, io mi limito ad un uso
casalingo del PC e molto facilmente un Avid
mi andrebbe meno bene di uno Studio8 (per
quello che serve a me).Concordo, allora dai un occhiata alla Suite Apple iLifehttp://www.apple.com/ilife/gratis con un Mac, oppure se vuoi l'aggiornamentocosta 49 Euro guarda iMovie e iDVD, confrontali con quelli che usi e poi mi dimmi cosa ne pensi...

ciao
ciao
p.s. se al tempo invece di iniziare con un
PC Ms-Dos avessi preso un mac, molto
facilmente adesso farei lo stesso discorso
rivolto all'altra sponda.sicuramente, ma sei sempre in tempo per cambiare :-D

Re: segaiolo? discorso chiuso...


Lo sai che FinalCut ha vinto un Emmy? e
Premiere dagli operatori seri del settore
è considerato un giocattolo? se ti
chiedi perchè non sei del settore...

Avrei capito Avid...ma anche quello...Avid era nella lista solo che non ricordavo il nome, avrei dovuto cercare sul NG media.video.pro...


VegasVideo

Non lo conosco ad occhio e croce un altro
giocattolo...Sono giocattoli per uso professionale, visto sopratutto il costo.
immagino, tipo: www.videogames.comSecondo te e' piu' importante il programma, il PC oppure la capacità di chi lo usa.Secondo me la seconda, il programma e' importante ma c'e' altro che lo e' di piu'.
concordo ma tu non le conosci le
applicazioni serie...dipende tutto da cosa vuol dire serie, se parli di programmi professionali (che hanno un costo non indifferente) allora posso darti solo ragione, io mi limito ad un uso casalingo del PC e molto facilmente un Avid mi andrebbe meno bene di uno Studio8 (per quello che serve a me).ciaop.s. se al tempo invece di iniziare con un PC Ms-Dos avessi preso un mac, molto facilmente adesso farei lo stesso discorso rivolto all'altra sponda.

Re: ...marketing e winutonti!
- Scritto da: Anonimo
Anche basarsi sui benchmark di un sito
chiaramente simpatizzante macintosh non
sembra molto geniale...o postare link
direttamente di apple.com(sarebbe divertente
trovare commenti tipo " i nostri pc sono
inutili", "abbiamo fatto un so buono solo
per guardare il nostro sito....").. un po'
come basarsi sulle pubblicità
Microsoft che dicono che Linux è
più costoso di windows.....
Non sto negando che un dual G5 sia
più veloce di un 486 DX4 100 anzi
minghia ha detto mio cuggino che gliele
suona di brutto....:D
Io non sono di parte..... cerco di capire
cos'è il meglio... per ora ho un
athlon xp con linux ma solo perchè
questo è quello che mi serviva....ma
alcune sparate mi fanno abbastanza
sorridere...
...torna a comprimere i tuoi Dvix...(apple)

Lo sai che FinalCut ha vinto un Emmy?
- Scritto da: Anonimo


Esatto: un bel po'di annetti fa, fino al

1998...più o meno. Poi Avid, il

leader di mercato nel campo del non
lineare

pro (non citare Premiere ché ti

denuncio al Ministero della salute)
è

stato "migrato" su WindowsNT e
installato

(sw e hw) su workstation IBM.

Dal 2001 ad oggi è ricominciato
il

percorso inverso voluto da chi con Avid
DEVE

LAVORARCI!

Chiama il distributore Avid e chedigli
che

percentuale di macchine basate su Wintel

riesce ormai a piazzare e sentilo
piangere

al telefono, per Avid è stato
quasi

un suicidio commerciale scegliere il PC
per

le proprie suite di editing
perché

Apple in risposta al mancato supporto ha

introdotto FCP che anche costando

infinitamente meno delle soluzioni Avid
ha

incontrato il favore degli operatori
che NON

sopportano le aasurdità dei
sistemi

Microsoft.

La stessa fine ha fatto Premiere (che
era

una pena a prescindere) di Adobe e la
stessa

fine farà AfterEffects visto che
su

OSX la beta del 6.5 ha tempi che

ridicolizzano la versione 6.0, segno di
uno

sviluppo sw fatto a ca77o di cane. E la

Apple presenta Motion, che sula carta

farà piangere parecchi...

Il numero del distributore Avid te lo
trovi

da solo, il nome è Zuccarini,
Roma.



Per l'audio lascia perdere, se solo
parli di

latenza dei sistemi PC ti metti a

piangere..... ;) chiedere a Peter
Gabriel (

o a QUALUNQUE altro professionista del

campo) per informazioni.



ciao, trolletto




Specchio specchio :)tristess...:squando non sai replicare... ti partono le ca77ate?...:(Lo sai che FinalCut ha vinto un Emmy? Jobs si è comprato anche quello?purtroppo per te il tizio di cui sopra ti ha fatto un resoconto chiaro del mercato del montaggio video degli ultimi anni, aggiungerei che lavorare su una workstation Avid è scomodo e fastidioso (specialemente se utilizzi due monitor) e parlo per esperienza personale.penetrazione mercato Apple:http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/broadcasterusa26.shtmlcomparazione prezzi/presationi software:http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/compara01.shtmlcomparazione prezzi/presationi workstation:http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/compara02.shtmlreferenze:http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/

Re: segaiolo? discorso chiuso...


di cosa di windows? proprio sei fuori
strada...
chi e' quel concorrente su PC DeskTop che non puo' temere windows per il venduto?

la maggior parte del winuser lo usa per
questo...non è un male è solo
un popolo d'impiegati e segretarie...gli
utenti avanzati sono ben pochi che
utilizzano Windows....Se consideri i programm che creano per windows direi di no.AutoCadPremiereVegasVideoArchiCadpiu altri ancora.Sicuramente il Mac ha le sue buone applicazioni, ma anche windows non scherza.ciao

Re: Costo aggiornamenti
- Scritto da: pippo75
Solo per sapere, chi ha una versionbe X10.2
o inferiore, quanto deve pagare
un'aggiornamento all'ultima versione.


grazie e ciaoscusami per informazioni chi possiede Windows 2000 e vuole passare ad XP PRO quanto spende?chiaramente il prezzo retail...

Re: segaiolo? discorso chiuso...
- Scritto da: Anonimo

saranno anche motivi commerciali, ma

ciò non toglie che adesso esiste
solo

per Os X e Linux-Unix, Final Cut Pro
(altro

applicativo leader nel montaggio

audio/video) esiste e direi per un
motivo

fondamentale :D

motivi commerciali di apple. Shake e FCP su
windows vorrebbe dire la perdita di tutti i
clienti pro di apple o non vedo il
perchè avrebberro accuratamente
evitato lo sviluppo per win.. non è
poi cosi' difficile da capire.


solo ed esclusivamente per

piattaforma Apple, Motion come per FCP,

nell'audio si lavora quasi solo ed

esclusivamente su lentissime macchine
Apple,

ma dove?! Una volta forse, un bel po di
annetti fa.Esatto: un bel po'di annetti fa, fino al 1998...più o meno. Poi Avid, il leader di mercato nel campo del non lineare pro (non citare Premiere ché ti denuncio al Ministero della salute) è stato "migrato" su WindowsNT e installato (sw e hw) su workstation IBM.Dal 2001 ad oggi è ricominciato il percorso inverso voluto da chi con Avid DEVE LAVORARCI!Chiama il distributore Avid e chedigli che percentuale di macchine basate su Wintel riesce ormai a piazzare e sentilo piangere al telefono, per Avid è stato quasi un suicidio commerciale scegliere il PC per le proprie suite di editing perché Apple in risposta al mancato supporto ha introdotto FCP che anche costando infinitamente meno delle soluzioni Avid ha incontrato il favore degli operatori che NON sopportano le aasurdità dei sistemi Microsoft.La stessa fine ha fatto Premiere (che era una pena a prescindere) di Adobe e la stessa fine farà AfterEffects visto che su OSX la beta del 6.5 ha tempi che ridicolizzano la versione 6.0, segno di uno sviluppo sw fatto a ca77o di cane. E la Apple presenta Motion, che sula carta farà piangere parecchi...Il numero del distributore Avid te lo trovi da solo, il nome è Zuccarini, Roma.Per l'audio lascia perdere, se solo parli di latenza dei sistemi PC ti metti a piangere..... ;) chiedere a Peter Gabriel ( o a QUALUNQUE altro professionista del campo) per informazioni.ciao, trolletto

Re: segaiolo? discorso chiuso...
- Scritto da: Anonimo

veramente è stato fermato lo
sviluppo

perchè negli studi di produzione

Windows non se fila nessuno.

(a parte le segretarie ovviamente).

La maggior parte utilizzano sistemi
Unix /

Linux.

ahahah bella scusa...
la apple ha bloccato lo sviluppo perche' HA
PAURA :)di cosa di windows? proprio sei fuori strada...
stai scherzando vero?
sii serio.. su, puoi aprire tutte le
applicazioni che vuoi se hai memoria
(virtuale e fisica) disponibile.... ah
gia'.. tu sei ancora abituato a al vecchio
OS mac.certo tu su Windows riesci ad aprire 10 applicazioni e lavorarci?ma per favore cerca di essere serio....
infatti su windows si usa solo office e il
solitario.la maggior parte del winuser lo usa per questo...non è un male è solo un popolo d'impiegati e segretarie...gli utenti avanzati sono ben pochi che utilizzano Windows....
ma da dove sei uscito? Da un uovo di pasqua?
:Ddovresti guardarti in torno...e forse capiresti che la maggior parte dei winuser sono segretarie...
ma va la'... smettila di delirare..
la tua struttura di dual g5... uhuh ohohallora 3 dual G5, 2 G4 e 6 PC...serve altro?adesso puoi tornare a scrivere le tue letterine con word.
hai messo su una struttura di cazzate altro
che di DUAL g5.solito maleducato classico da utonto widows.

Re: segaiolo? discorso chiuso...

veramente è stato fermato lo sviluppo
perchè negli studi di produzione
Windows non se fila nessuno.
(a parte le segretarie ovviamente).
La maggior parte utilizzano sistemi Unix /
Linux.ahahah bella scusa... la apple ha bloccato lo sviluppo perche' HA PAURA :)
provaci con il tuo P4 a lavorare con 10
applicazioni aperte...
:Dstai scherzando vero?sii serio.. su, puoi aprire tutte le applicazioni che vuoi se hai memoria (virtuale e fisica) disponibile.... ah gia'.. tu sei ancora abituato a al vecchio OS mac.
quali dubbi ? che Shake per windows non se
lo fila e non serve a nessuno?...ahh ok
allora hai ragione.infatti su windows si usa solo office e il solitario.ma da dove sei uscito? Da un uovo di pasqua? :D
l'ultima volta che ho riavviato la mia
struttura di dual G5 è stato parecchi
mesi fà.
con un PC P4 o AMD è praticamente
impossibile tale uptime se si utilizza un
sistema instabile come Windows.
certo se poi anche voi utilizzate sistemi
basati su linux o unix come nel caso di OSX
allora è possibile.
scusami ma è solo la verità...ma va la'... smettila di delirare..la tua struttura di dual g5... uhuh ohoh hai messo su una struttura di cazzate altro che di DUAL g5.

Re: segaiolo? discorso chiuso...
- Scritto da: Anonimo
shake per win e' sempre esistito... ma dove
vivi.
Da quando e' di APPLE e' stato smesso lo
sviluppo per motivi commerciali.veramente è stato fermato lo sviluppo perchè negli studi di produzione Windows non se fila nessuno.(a parte le segretarie ovviamente).La maggior parte utilizzano sistemi Unix / Linux.
perbacco :| che stabilità e potenza!provaci con il tuo P4 a lavorare con 10 applicazioni aperte...:D
tolti i tuoi dubbi su shake puoi anche
azzerare tutto quello che hai scritto :)quali dubbi ? che Shake per windows non se lo fila e non serve a nessuno?...ahh ok allora hai ragione.
da non crederci, un record!l'ultima volta che ho riavviato la mia struttura di dual G5 è stato parecchi mesi fà.con un PC P4 o AMD è praticamente impossibile tale uptime se si utilizza un sistema instabile come Windows.certo se poi anche voi utilizzate sistemi basati su linux o unix come nel caso di OSX allora è possibile.scusami ma è solo la verità...

Re: segaiolo? discorso chiuso...
- Scritto da: Anonimo

chiediamoci anche perché Shake
(la

miglior applicazione per la
Post-Produzione

video e che è stato usato anche
per

post-produrre Il Signore degli Anelli)
gira

solo sotto Os X oppure sotto Unix-Irix
e non

sotto Win, chiediamoci anche
perché

siccome non scheggia una cippa
dovrebbero

usarlo!

shake per win e' sempre esistito... ma dove
vivi.
Da quando e' di APPLE e' stato smesso lo
sviluppo per motivi commerciali.saranno anche motivi commerciali, ma ciò non toglie che adesso esiste solo per Os X e Linux-Unix, Final Cut Pro (altro applicativo leader nel montaggio audio/video) esiste e direi per un motivo fondamentale :D solo ed esclusivamente per piattaforma Apple, Motion come per FCP, nell'audio si lavora quasi solo ed esclusivamente su lentissime macchine Apple, ripeto e vorrei che tu mi rispondessi perché se sono così lente la gente continua ad usarle?forse perché come ripeto sono affidabili, facili, danno pochi problemi di virus e quant'altro, hanno un ottimo approccio con la difficoltà di uso ecc.ecc.rispondi!

rimani pure della tua idea che io
rimango

della mia, io mi permetto di tenere
aperte

come minimo 10 applicazioni sempre e non

riavvio mai, anzi lo tengo sempre
acceso a

diritto e sto parlando di un PB G4 solo
867

MHz!

perbacco :| che stabilità e potenza!si, ho un paio di amici che il mio PB lo comprerebbero ad occhi chiusi per sostituire un desktop WinXp!io me la rido, loro un po' meno :Dun altro amico ha avuto il coraggio di dirmi: tu fai con un portatile (sottolineo un portatile) ciò che io faccio con tre Pc da scrivania!si posso essere contento del mio lentissimo portatile!

tieniti pure il tuo P4, per metterne a
posto

uno ci ho perso due giorni tutto
giovedi e

tutto venerdi ed ancora ho qualcosa da

fare:(

per fortuna che torno sempre al mio Mac!

tolti i tuoi dubbi su shake puoi anche
azzerare tutto quello che hai scritto :)Shake è ciò che è cioè un grandissimo pezzo di software, mi garba molto che nei titoli di coda del Il Ritorno del Re appaia una bella mela mordicchiata e anche una scritta Renderizzato su RenderMan by Pixar (le due ditte sogno di Steve Jobs, con cui lo ammetto fa sognare anche i suoi clienti! macchine bellissime da vedere ed altrettanto belle da usare! ma cosa vogliamo di più dalla vita?!:) )!

ciao



igor

ps: dall'ultimo riavvio per
aggiornamento 3

giorni di uptime

da non crederci, un record! neanche tanto, conosco gente che riavvia a forza (ovviamente forzato dall'aggiornamento :D ) solo perché è appunto obbligato, sennò manco riavvierebbe!sorvoliamo su quello che succede a Win se non riavvia ogni tot ore:sciaoigor

Re: segaiolo? discorso chiuso...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo

ti avevo avvertito (troll) sei un
segaiolo

di pagine...

quando un discorso è scomodo lo
sehi

via...bravo...

per quel che mi riguarda il discorso

è chiuso.

perchè non centra nulla quanto il
www.top500.org.
sono cazzate.
parliamo di fatti reali.ora bisogna parlare di fatti reali!quando non ti va bene non esistono, quando ti va bene invece anche le peggio cazzate vanno bene!complimenti:)

Torna a farti le ***gnette sul tuo bel

macinino, e per l'ultima volta chiediti
come

mai

un PC da 78.000 Euro non riesce ad
andare

oltre i 5 stream realtime contro

un Mac da 20.000 che arriva a 7....




www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserv



(apple) *closing connection*

Buonanotte a te.chiediamoci anche perché Shake (la miglior applicazione per la Post-Produzione video e che è stato usato anche per post-produrre Il Signore degli Anelli) gira solo sotto Os X oppure sotto Unix-Irix e non sotto Win, chiediamoci anche perché siccome non scheggia una cippa dovrebbero usarlo!forse perché la velocità bruta non conta una minchi@?se non hai la stabilità, l'usabilità, la facilità di apprendimento e quan'altro della velocità pura te ne fai ben poco!rimani pure della tua idea che io rimango della mia, io mi permetto di tenere aperte come minimo 10 applicazioni sempre e non riavvio mai, anzi lo tengo sempre acceso a diritto e sto parlando di un PB G4 solo 867 MHz!tieniti pure il tuo P4, per metterne a posto uno ci ho perso due giorni tutto giovedi e tutto venerdi ed ancora ho qualcosa da fare:(per fortuna che torno sempre al mio Mac!ciaoigorps: dall'ultimo riavvio per aggiornamento 3 giorni di uptime

Re: ...marketing e winutonti!
- Scritto da: Anonimo
bisogna vedere cosa intendi per realtime..considera che in finalcutpro lavoro mettendo tutti i filtri ed effetti in realtime....senza nessun ritardo o bisogno di renderizzare ogni volta.
nemmeno adrenaline e' realtime.beh adreanaline dev'essere una gran ficata...solo che costa una cifra immonda.
anche io, solo che lavoro complessivamente 2
mesi all'anno.no io circa 6-8 mesi...e poi vado in vacanza con moglie e figlio...oppure faccio una visita ad amici nel paese dove ho abitato fino a 4 anni fà....(Svizzera).
lasciamo perdere il discorso pc.
se mai avessi visto un pc come il mio la
penseresti diversamente.può essere non lo metto in dubbio...ma anche criticare tutti i Mac a priori non mi sembra molto serio non credi?
te la prendi troppo :D
sei troppo coinvolto con la Apple... se ti
scrivessi che Jobs e' un pirla ricomiceresti
a darmi addosso.vedi e qui che ti sbagli...posso prendermela se parli male di questi strumenti con i quali lavoro e mi diverto...da tanti anni con soddisfazione.Ma di Apple proprio non me ne frega nulla...e solo un'altra Multinazionale come tante altre.


Buona Notte.

notte a te :)

Re: ...tutto schizza
- Scritto da: Anonimo
Beh anche confrontare un x86 32 bit a
processore singolo con un mac doppio
processore a 64 bit(come è il g5? o
dico ca$$ate?) non mi sembra molto
onesto,no?ma il confronto con i singoli g5 non ha senso

Re: Proprio oggi...
Ammettilo.... tu avevi già provato un mac in un grande magazzino un mesetto fa....... lo stile è identico.... trollacchione

Re: ...tutto schizza

un dell o compaq con caratteristiche simili
costa la stessa cifra.
Vuoi capire che si parla di macchine di
marca e non di cloni.
e che OO sempre queste storie.un toshiba da 17" widescreen con p4 a 2.8 ghz HT e 512 mega di ram + 80giga di disco costa 1780 Euro... altro che powerbook da 3000 euro.L'unica differenza a favore del powerbook e' il peso.. ma per quanto riguarda velocita' e risposta del sistema il toshiba si mangia a colazione qualsiasi powerbook per i prossimi 2 anni.