Vedersi sottrarre alla dogana statunitense computer, telefonini, lettori musicali, videocamere e quant’altro potrebbe non essere più un incubo pendente sulle teste dei viaggiatori . A proporre di tornare a regolamentare gli invasivi controlli doganali è il senatore Russ Feingold , con una proposta di legge che mira a bilanciare le ragioni della lotta al crimine con il diritto alla riservatezza dei cittadini.
I dispositivi di professionisti, turisti e uomini di affari sono ora esposti allo svisceramento doganale: il personale può irrompere nella vita del cittadino sequestrando un computer, può frugare fra documenti di lavoro e prodotti di intrattenimento alla ricerca di file compromettenti, può confiscare e trattenere i dispositivi per tempi indefiniti per tutelare con efficacia la sicurezza nazionale. Le perquisizioni digitali arbitrarie sono state legittimate anche da un pronunciamento della Nona Sezione della Corte Federale di Appello degli Stati Uniti: inutile tentare di dimostrare che in un computer portatile può alloggiare una porzione consistente della propria vita, che il contenuto di un hard disk è un estensione della mente di chi lo possiede e che irrompere in un computer equivale ad estorcere una confessione. Nulla da fare: il tribunale ha stabilito che i computer siano paragonabili ad una valigia, che la vita digitale del proprietario del dispositivo sia paragonabile a appunti e scartoffie disseminati fra gli abiti alloggiati nel bagaglio. Per questo motivo il personale della dogana avrebbe potuto ispezionare il contenuto dei dispositivi di archiviazione anche se non avesse nutrito “un ragionevole sospetto” nei confronti del passeggero .
La decisione del tribunale aveva aizzato i difensori dei diritti del cittadino: avevano espresso di fronte al Senato le proprie rivendicazioni, avevano chiesto tutele per il passeggero che alla frontiera avrebbe potuto perdere laptop e riservatezza in un’approfondita ispezione e in un sequestro completamente arbitrario che si sarebbe potuto protrarre ad libitum.
Una proposta di legge potrebbe rassicurare viaggiatori per diletto e per lavoro: presentato dal senatore Feingold, il Travelers’ Privacy Protection Act mira a scoraggiare le perquisizioni elettroniche indiscriminate . A differenza di quanto avviene ora, non potranno essere basate su motivazioni inconsistenti come l’appartenenza etnica o religiosa, ma dovranno essere supportate dal ” ragionevole sospetto ” che l’individuo stia ordendo trame illecite. Le autorità potranno gettare uno sguardo superficiale al contenuto del dispositivo con discrezione, in un ambiente tranquillo, alla presenza del proprietario e di un superiore.
Gli agenti che presidiano le frontiere potranno salvare documenti a patto che li conservino in archivi sicuri e inaccessibili ai malintenzionati, e dovranno ottenere un mandato per procedere all’analisi. In caso contrario, quanto estratto dal computer del passeggero dovrà essere distrutto nel giro 24 ore. Se invece si ottenesse un mandato e il materiale salvato non costituisse uno spunto per eventuali indagini, dovrebbe essere eliminato nel giro di tre giorni .
“Gli strumenti di perquisizione elettronica rendono questo tipo di ispezioni più invasive di quelle effettuate nelle abitazioni o sugli oggetti fisici – recita il testo della proposta di legge – richiedere ai cittadini e ad altri residenti degli Stati Uniti di sottoporsi all’osservazione del governo e all’analisi di migliaia di pagine delle informazioni più personali senza che sussista alcun sospetto nei suoi confronti è incompatibile con i valori di libertà e le tutele personali su cui sono fondati gli stati Uniti”.
“Il Congresso non può permettere al Department of Homeland Security e al Customs and Border Protection di trasformare le nostre frontiere in aree in cui non agisce la Costituzione” denuncia un rappresentate di ACLU, che si augura che la proposta del senatore Feingold si trasformi in legge: “I cittadini statunitensi hanno il diritto costituzionale alla privacy e questo include le informazioni personali e sensibili che conserviamo su dispositivi elettronici”.
Gaia Bottà
-
jQuery - Errore nell'articolo
In verità sul blog c'è scritto solo che "will work great with VS 2008 SP1 and the free Visual Web Developer 2008 Express SP1", non che jQuery verrà distribuito nel Service Pack 1 per Visual Studio 2008.Considerando poi che il Service Pack 1 per Visual Studio 2008 è già stato rilasciato l'11 Agosto scorso... :DZerossRe: jQuery - Errore nell'articolo
Sistemato, grazie! ;-)- Scritto da: Zeross> In verità sul blog c'è scritto solo che "will> work great with VS 2008 SP1 and the free Visual> Web Developer 2008 Express SP1", non che jQuery> verrà distribuito nel Service Pack 1 per Visual> Studio> 2008.> > Considerando poi che il Service Pack 1 per Visual> Studio 2008 è già stato rilasciato l'11 Agosto> scorso... > :DAlessandro Del RossoDSL - Errore nell'articolo
DSL deve essere espresso al plurale, poichè si riferisce ad un metamodello in grado di generare multiple notazioni. La frase corretta è quindi: "sia i Domain Specific Language che l'Unified Modeling Language"pecosDiventerà come GameMaker
"Tra le principali novità di Visual Studio 2010 vi è un nuovo tool per il modeling che, secondo Microsoft, permetterà anche agli utenti non tecnici di progettare un'applicazione e definirne le funzionalità attraverso strumenti visuali. La nuova versione del designer, completamente riscritta, supporta sia il Domain Specific Language che l'Unified Modeling Language: quest'ultimo è un set standardizzato di notazioni di modellazione utilizzato come linguaggio per progettare e sviluppare applicazioni software che si sta facendo sempre più largo fra le aziende di medie e grandi dimensioni."Ahah, staremo a vedere come tutti (pure i bambini) inizieranno a sviluppare piccole applicazioncine, completamente fatte tramite drag&drop di iconcine contenenti un pezzo di codice, tutte da mettere una dietro l'altraNon vedremo mai più una riga di codice e le applicazioni diventeranno sempre più povere e mal fatteTutto sto "visual" sta impigrendo i programmatoriWolf01Re: Diventerà come GameMaker
mah non vedo il problema sinceramente...finché non mi tolgono il compilatore C/C++ (ricordiamo che è uno dei migliori al mondo, dopo l'icc e prima del gcc, anche se recentemente il gcc 4.2 se la gioca con l'icc) io vivo felice, il resto lo lascio a chi fa il fuffa-programmeril giorno che toglieranno il compilatore c++, io sarò il primo a non usare mai più il visual studio e mandare lettere di protesta a raffica alls mstutte ste cose nuove servono per gli informatici moderni, che ricordalo, non sono programmatori, ma commerciali che vendono fuffa a gente più ignorante di loro, quindi gli fanno 3 schemini col visual studio (prima si usava visio) e sono tutti contenti...Re: Diventerà come GameMaker
Non per dire, ma il COMPILATORE è un'altra cosa...Miscoroft VB ha il compilatore sotto.I VisualC hanno il compilatore sotto.Borland Delphi ha il suo compilatore sotto.ecc...ecc...Avere solo il compilatore non da alcun vantaggio...si, puoi scrivere il codice con BloccoNote (Notepad) e poi avviare il compilatore, ma i vantaggi si fermano li.- Se mi parli solo di "C" ti posso dire che è inutile perchè staresti comparando un qualcosa ad OGGETTI (VB, Delphi) con il "C" che non lo è.- Se mi parli anche ci "C++" ti posso dire una semplicissima cosa: un giorno mi sono affiancato ai nostri programmatori C++...(io programmo solo in Delphi)...abbiamo fatto la garetta di chi realizzava prima un'interfaccia grafica formata da TOT oggetti di TOT tipo, con gradienti (per il look) in alcuni pannelli/pulsanti e qualche effetto a comparsa/scomparsa con una tabella che carica dati da un Database Microsoft. Beh, nn ce l'hanno fatta nemmeno nel QUADRUPLO del mio tempo...ed erano in DUE!Alla fine chi mi dice che il codice fatto in C/C++ e Notepad sia più pulito, ottimizzato e performante di uno fatto in Java/Delphi/VB aiutandosi con il DESIGN-MODE?AntonyRe: Diventerà come GameMaker
quoto... inizialmente il tizio sembrava dovesse essere un guru della programmazione. probabilmente è uno ke ama le cose difficili per il gusto di farlo. la tua riflessione mi ha fatto pensare ke qsto qui forse nn sa cosa vuol dire parlare... mi pare di quelli scienziati ke fanno cose complicatissime ke poi nn servono a nulla.di passaggioRe: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: Antony> Non per dire, ma il COMPILATORE è un'altra cosa...> > Miscoroft VB ha il compilatore sotto.> I VisualC hanno il compilatore sotto.> Borland Delphi ha il suo compilatore sotto.> ecc...ecc...> > Avere solo il compilatore non da alcun> vantaggio...si, puoi scrivere il codice con> BloccoNote (Notepad) e poi avviare il> compilatore, ma i vantaggi si fermano> li.> > - Se mi parli solo di "C" ti posso dire che è> inutile perchè staresti comparando un qualcosa ad> OGGETTI (VB, Delphi) con il "C" che non lo> è.> - Se mi parli anche ci "C++" ti posso dire una> semplicissima cosa: un giorno mi sono affiancato> ai nostri programmatori C++...(io programmo solo> in Delphi)...abbiamo fatto la garetta di chi> realizzava prima un'interfaccia grafica formata> da TOT oggetti di TOT tipo, con gradienti (per il> look) in alcuni pannelli/pulsanti e qualche> effetto a comparsa/scomparsa con una tabella che> carica dati da un Database Microsoft. Beh, nn ce> l'hanno fatta nemmeno nel QUADRUPLO del mio> tempo...ed erano in> DUE!e ti vanti di questa roba! :|ma cose da pazzi!!! > Alla fine chi mi dice che il codice fatto in> C/C++ e Notepad sia più pulito, ottimizzato e> performante di uno fatto in Java/Delphi/VB> aiutandosi con il> DESIGN-MODE?il Mondo e i programmi che lo gestiscono.uccello_giganteRe: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: Antony> Beh, nn ce> l'hanno fatta nemmeno nel QUADRUPLO del mio> tempo...ed erano in DUE! LOL non ce l'hanno fatta perchè si saranno affidati a strumenti microsoftiani anzichè al mitico C++Builder!Ovvero tutto ciò che ha delphi ma usando il C++ (ok ok un po' taroccato ^^)!! Insomma a me pascal non piace :D :Dthe_mRe: Diventerà come GameMaker
cosa centra col mio discorso iniziale???a me il visual studio serve principalmente per il C/C++ e un po' il C#, il resto non serve a niente a chi programma seriamenteprogrammare seriamente != fare interfacce grafiche fighettelo faccio anche io qualche volta, usando il C# (che rimane un linguaggio di programmazione serio), il resto lo lascio a chi vende fuffala maggior parte dei miei programmi in C/C++ e altri linguaggi (matlab, root, ecc...) riguardao la simulazione fisica, le interfacce fighette sono l'ultimo dei miei problemi (e al limite userei QT), o riguardano la grafica 3d o altre cose in kernel mode su sistemi nt o unix, che me ne faccio delle interfacce fighette... (che tra l'altro non so fare, e non ho nemmeno voglia di imparare a farle)ultimamente per lavoro (per lavoro mi occupo di cose un po' diverse rispetto a quando programmo per conto mio) mi sono trovato ad occuparmi d'altro, cioè interfacce semi-fighette e roba per usare db sql server, ho fatto tutto in C# senza nessun problema, senza ricorrere a linguaggi caramellosi, tipo Delphi (attenzione, delphi mi piaceva finché non l'hanno portato a .NET, poi è diventato inutile) o vb, senza contare che la sintassi del vb è orribile, almeno delphi ha la sintassi del pascalpoi oh, ognuno fa quello che vuole col software che vuole, ma dal mio punto di vista, in italia il 99% dei programmatori delphi, vb e compagnia sono spara-gestionali, contenti voi......Re: Diventerà come GameMaker
Ho visto cose che voi umani....Ho visto presentazioni di applicazioni VB (quello vecchio, non il .NET) dove venivano fatte vedere tutte le form aperte e dire con disinvoltura "adesso manca solo da scrivere il codice"E il cliente soddisfatto per la presentazione.guaglioRe: Diventerà come GameMaker
Queste cose si vedono ancora...HALRe: Diventerà come GameMaker
ed è normale.Non ci vedo niente di male in questo, queste "demo" senza codice sono un utile strumento per definire l'interfaccia che, anche facendo tutta l'analisi che vuoi, senza un riscontro visivo e una accettazione da parte dell'utente finale non può essere definita.Poi se non si fa capire al cliente che questa demo o prototipo non è il prodotto definitivo ma uno studio la colpa è di chi lo presenta.I problemi dell'avere blocchi di codice pronto sono altri (ridondanza di codice, poca ottimizzazione a causa della generalizzazione delle problematiche ecc...), insieme a tanti altri vantaggi (sicurezza, velocità di scrittura del programma ecc...)...Re: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: Wolf01> Ahah, staremo a vedere come tutti (pure i> bambini) inizieranno a sviluppare piccole> applicazioncine, completamente fatte tramite> drag&drop Se il drag & drop mi velocizza il lavoro ben venga...l'importante e' che: - il codice auto prodotto sia ben fatto - abbia comunque l'ultima parola sul codice prodottonon fasciamoci la testa prima averla rotta.Scrivere applicazioni ben fatte non vuol dire scrivere a mano sempre e comunque.> Non vedremo mai più una riga di codice e le> applicazioni diventeranno sempre più povere e mal> fattedicevano pure che il Java avrebbe soppiantato C/C++. invece sono ancora li... a fare quello che ci si aspetta da loro nei settori dove sono effettivamente utili.stessa cosa succedera' per questo modo di fare "visual".> Tutto sto "visual" sta impigrendo i programmatoriDipende tutto da cosa si scrive... il visual e le generazioni automatiche per certe cose non vano bene... per altre velocizzano di molto il lavoro.GuidoRe: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: Guido> > Se il drag & drop mi velocizza il lavoro ben> venga...Con "velocizzare il lavoro" non si intende la sola prima scrittura, ma anche pesanti interventi su tutto il codice alla ricerca di variabili o porzioni di codice, o qualunque operazione che e' infinitamente piu' pratico effettuare con un editor su dei files di testo.> l'importante e' che:> - il codice auto prodotto sia ben fattoPiu' o meno come l'html prodotto da frontpage.> - abbia comunque l'ultima parola sul codice> prodottoRendendo automaticamente il codoce prodotto non piu' riapribile dal visual drag&drop editor!> non fasciamoci la testa prima averla rotta.Io me la sono gia' rotta numerose volte con queste porcate.Scusa se stavolta indosso il casco integrale rinforzato prima di provare a vedere com'e'.> Scrivere applicazioni ben fatte non vuol dire> scrivere a mano sempre e> comunque.Scrivere applicazioni ben fatte vuol dire fare interventi di manutenzione delle stesse semplici e mirati, e non cose che metti una pezza qua e non funziona piu' di la'. > > Non vedremo mai più una riga di codice e le> > applicazioni diventeranno sempre più povere e> mal> > fatte> > dicevano pure che il Java avrebbe soppiantato> C/C++.> > invece sono ancora li... a fare quello che ci si> aspetta da loro nei settori dove sono> effettivamente> utili.Qui stiamo parlando di un nuovo compilatore, non di un nuovo linguaggio. > stessa cosa succedera' per questo modo di fare> "visual".> > Tutto sto "visual" sta impigrendo i> programmatori> > Dipende tutto da cosa si scrive... > il visual e le generazioni automatiche per certe> cose non vano bene... per altre velocizzano di> molto il> lavoro.Guarda, facciamo questa semplice considerazione.Il programmatore abituato a lavorare senza visual, lavora anche col visual.Il programmatore abituato col visual, non e' capace di lavorare senza!Non possiamo parlare di miglioramento in questo senso.Possiamo solo dire di aver creato un gruppo di persone in apparente grado di programmare, ma che programmatori non sono. Secondo me non e' un bene.BashRe: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: ...> Piuttosto bisognerebbe definire una nuova figura> professionale. Come è stato necessario> distinguere le figure di web designer e web> programmer si dovrebbe parlare di un program> designer e programmer.Sparagestionali .net ???kraneRe: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: Bash> Qui stiamo parlando di un nuovo compilatore, veramente io parlavo dell'editor visuale il compilatore ocmpila...il visual lo gestisce l'editor visuale... > Guarda, facciamo questa semplice considerazione.> Il programmatore abituato a lavorare senza> visual, lavora anche col> visual.> Il programmatore abituato col visual, non e'> capace di lavorare> senza!questa non e' colpa degli strumenti... ma di chi li usa senza sapere come funzionano le cose dietro.> Possiamo solo dire di aver creato un gruppo di> persone in apparente grado di programmare, ma che> programmatori non sono. Secondo me non e' un> bene.La microsoft crea gli strumenti per semplificare la vita ai programmatori... se poi la gente non studia non e' certo colpa sua.(quando uno ammazza a coltellate il vicino di casa la colpa e' della ditta di coltelli? la condanniamo perche' qualcuno usa a sproposito gli strumenti che produce? non penso)GuidoRe: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: ...> trovare un blocco di codice in un programma è più> facile in un progetto visuale che in un centinaio> di file> testo.> Se non hai il grep puo' darsi.Ma io ho il grep e lo uso!BashRe: Diventerà come GameMaker
browser incasinato e ha inserito messaggio in + ignoratelo :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 ottobre 2008 15.28-----------------------------------------------------------darkskyRe: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: Wolf01> Ahah, staremo a vedere come tutti (pure i> bambini) inizieranno a sviluppare piccole> applicazioncine, completamente fatte tramite> drag&drop di iconcine contenenti un pezzo di> codice, tutte da mettere una dietro> l'altra> Non vedremo mai più una riga di codice e le> applicazioni diventeranno sempre più povere e mal> fatte> Tutto sto "visual" sta impigrendo i programmatoriDipende.Io uso VS2005 perchè mi ci trovo bene. Sto un pò snobbando VS2008 perchè, a parte linq che non uso per ora e una brutta implementazione dell'IDE di sviluppo per WPF, è identico a VS2005.Non per questo faccio cose visuali, anzi, la maggior parte delle applicazioni che creo sono servizi di windows, applicazioni console o dll senza interfaccia... perchè usare un DataSet fatto con il wizard è facile e bello, ma se vuoi le prestazioni (quelle vere, che ti macinano gigate di dati) devi andar giù di datareader e codicescritto a manina... e quello le aziende sono disposte a pagarlo fior di quattrini.Questa è la differenza tra un vero programmatore che sa utilizzare appieno lo strumento e uno schiacciabottoni che si limita al gestionalino di turno. NicolaottomanoRe: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: ottomano> - Scritto da: Wolf01> > > Ahah, staremo a vedere come tutti (pure i> > bambini) inizieranno a sviluppare piccole> > applicazioncine, completamente fatte tramite> > drag&drop di iconcine contenenti un pezzo di> > codice, tutte da mettere una dietro> > l'altra> > Non vedremo mai più una riga di codice e le> > applicazioni diventeranno sempre più povere e> mal> > fatte> > Tutto sto "visual" sta impigrendo i> programmatori> > Dipende.> Io uso VS2005 perchè mi ci trovo bene. Sto un pò> snobbando VS2008 perchè, a parte linq che non uso> per ora e una brutta implementazione dell'IDE di> sviluppo per WPF, è identico a> VS2005.> Non per questo faccio cose visuali, anzi, la> maggior parte delle applicazioni che creo sono> servizi di windows, applicazioni console o dll> senza interfaccia... perchè usare un DataSet> fatto con il wizard è facile e bello, ma se vuoi> le prestazioni (quelle vere, che ti macinano> gigate di dati) devi andar giù di datareader e> codice> scritto a manina... e quello le aziende sono> disposte a pagarlo fior di> quattrini.> Questa è la differenza tra un vero programmatore> che sa utilizzare appieno lo strumento e uno> schiacciabottoni che si limita al gestionalino di> turno.> > > > Nicolaio non sono sicuro che dataset sia meglio di datareaderhttp://aspnet.4guysfromrolla.com/articles/050405-1.aspxcmq, e' vero per gestire una mole di dati corposi pare che datareader sia la cosa piu' appropriata. In merito al tuo commento pero' dico che da quando sono nel settore non ho ancora incontrato nessuno che sviluppasse in visuale, come fai a fare una class library facendo drag & drop dai .. RegardsdeactiveRe: Diventerà come GameMaker
Se dai gli opportuni mezzi visuali a qualcuno, quello magari riesce anche a programmarti un qualsiasi software usando dei "blocchetti con del codice già pronto e un'iconcina che rende l'idea di cosa fa quel codice"Ok, magari ho usato gamemaker come esempio che è abbastanza ridicoloMa ci sono molti altri linguaggi visuali che si programmano a drag&dropC'è quello che hanno usato per fare il programmatore RCX della LegoI PLC possono essere programmati in ben 5 linguaggi che sono esattamente identici, ma ognuno ha parti più semplici rispetto agli altri: * Ladder diagram (LD) * Sequential Function Charts (SFC) * Function Block Diagram (FBD) <- a drag&drop * Structured Text (ST) * Instruction List (IL) Io sapevo programmare gli S7 della Siemens, e preferivo il ST rispetto al ladder e FBDQuesto perchè non so cosa fa realmente il codice che inserisco con quel blocchetto (anche se nel programmatore del plc potevi passare da una visualizzazione all'altra)Programmare in drag&drop è come programmare in C usando dei define con dei pezzi di codice prefabbricati, magari semplicissimi come un ciclo for o un if, bello no?Wolf01Re: Diventerà come GameMaker
- Scritto da: Wolf01> Ahah, staremo a vedere come tutti (pure i> bambini) inizieranno a sviluppare piccole> applicazioncine, completamente fatte tramite> drag&drop di iconcine contenenti un pezzo di> codice...Non c'entra assolutamente nulla. È un tool di modellazione, tipo rational rose. Servirà a chi ha conoscenze nel dominio di problema, non a chi dovrà scrivere il codice. Non vuol dire che questi debbano essere assolutamente ignoranti in materia di sviluppo, ma che il loro ruolo sarà diverso: definire il problema, identificare i componenti, i processi, le relazioni, e così via. E con strumenti di questo tipo si crea anche documentazione utile (in teoria, poi è da vedere quanto è fatta bene) per chi poi va a scrivere il software.Semmai, ci sarà da chiedersi quanti useranno questo strumento perché sarà effettivamente valido o perché l'ha detto mamma microsoft. Di tool di questo tipo ce ne sono già diversi.FDGMa signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
al visual basic :|l'epoca MSX per microsoft non finirà mai :(uccello_giganteRe: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
Finchè rende e fa loro vendere licenze credo mi sa che cercheranno di alimentarla il più possibile quell'epocamuraRe: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
Mi spiegheresti perchè sarebbe obsoleto?Visual basic.net si chiama così perchè ha la sintassi base del basic o tu credi che non abbia niente di più del basic degli anni 60?Sono commenti pover idi contenuto e che dimostrano ignoranza al riguardo....Re: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
- Scritto da: ...> Mi spiegheresti perchè sarebbe obsoleto?> perchè cobol e compagnia sono da soffitta.> Visual basic.net si chiama così perchè ha la> sintassi base del basic o tu credi che non abbia> niente di più del basic degli anni> 60?puoi aggiungere quello che vuoi, sempre basic rimane. "Beginner's All purpose Symbolic Instruction Code" > Sono commenti pover idi contenuto e che> dimostrano ignoranza al> riguardo. *disse l'uomo senza puntatori*uccello_giganteRe: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
> perchè cobol e compagnia sono da soffitta.bella motivazione. Molto tecnica. > puoi aggiungere quello che vuoi, sempre basic> rimane.> "Beginner's All purpose Symbolic Instruction> Code" Certo, il primo basic. I nuovi basic mantengono il nome per far capire di cosa si parla, come sono i costrutti e le dichiarazioni, come c#, o cobol.net.Il nome serve per dare una indicazione del tipo di sintassi utilizzata. Non puoi associare acronimi di 40 anni fa ai linguaggi di oggi. > *disse l'uomo senza puntatori* *disse l'uomo che non ha finito le argomentazioni* Sempre li andate a parare... se non mi serve la gestione diretta della memoria non me ne frega niente dei puntatori. Se mi serve uso c++.giusto per rimarcare che sono commenti poveri di contenuto e che dimostrano ignoranza al riguardo....Re: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
e mi par proprio che tu ignori alla grande quanto sia diffuso.Scrivere in vb.net o c#.net cambia solo la sintassi di base ma fai le stesso cose, se le persone si fermassero solo all'apparenza come te il mondo andrebbe allo sfacello in 10 giorni.Tra le altre cose quello che si poteva far con vb6 a livello di debug e modifica durante i test te lo sogni negli altri linguaggi.darkskyRe: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
- Scritto da: ...> Mi spiegheresti perchè sarebbe obsoleto?> > Visual basic.net si chiama così perchè ha la> sintassi base del basic o tu credi che non abbia> niente di più del basic degli anni 60?forse all'autore del thread è rimasto un pessimo ricordo di VB (non VB.net), ultima v.6.0 uscita più o meno nel 1998 ma ancora usato per fare manutenzione di un'infinità di software.quello sì (VB 6) che è una CAGATA PAZZESCA SU TUTTI I FRONTI e per favore abbiate la decenza di non chiedere il perchè.E dire che allora esistevano già Delphi, C++builder, Java, ecc. ma tutti giù a usare il VB6 fino a pochi anni fa.. sai il marchio "microsoft" tira molto!Non dico nulla su VB.net perchè non lo conosco bene, ma credo che la situazione sia notevolmente miglioratathe_mRe: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
nn sai di cosa stai parlando...di passaggioRe: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
- Scritto da: di passaggio> nn sai di cosa stai parlando...OvviamenteclsbnRe: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
- Scritto da: uccello_gigante> al visual basic :|> l'epoca MSX per microsoft non finirà mai :(le ultime versioni del basic sono veramente avanzate e non hanno nulla da invidiare agli altri.poi tutto dipende da chi scrive e progetta i programmi.pippo75Re: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
Tutte le librerie elefantiache di cui parli (senza alcuna esperienza o fondamento, credo, ma spero di sbagliarmi) sono scritte e ottimizzate dal team che sviluppa il .NET framework. Se ritieni di essere più bravo manda il tuo curriculum a MS e chissà che non ti assumono.Poi resta sempre il discorso del chi fa da se fa per tre, ma dubito che chi si cimenta per la prima volta in un problema riesca ad ottenere risultati ottimi al primo colpo, scrivendo magari Assembler... per ottimizzare.Nutro i miei dubbi al riguardo delle tue considerazioni, mi dispiace.clsbnRe: Ma signorsanto, nel 2009 e siamo ancora
Perchè parli ?Siamo nel 2009 e ancora ci si taja con strcpy, printf, memcpy perchè non sapete allocare memoria a runtime !!!!Ma andate a "capare le cucciole" come si dice dalle mie parti !!!!Marco MarcoaldiSkype e' scritto in Delphi
come da oggettoDelphierRe: Skype e' scritto in Delphi
- Scritto da: Delphier> come da oggettoNon a lato server ;)uccello_giganteRe: Skype e' scritto in Delphi
Senza il client te lo sbatteresti il lato server...LOLRe: Skype e' scritto in Delphi
- Scritto da: LOL> Senza il client te lo sbatteresti il lato> server...senza il server milioni di utonti giocherebbero al telefono immaginario invece che parlare con le persone.uccello_giganteRe: Skype e' scritto in Delphi
il Delphi è un bellissimo linguaggio.... o almeno lo era, peccato che ormai sia defunto... :((nolove)ABCRe: Skype e' scritto in Delphi
caxxata colossale, ci fai tranquillamente un sacco di cose...Nome e cognomeRe: Skype e' scritto in Delphi
Delphi fa cagare.PaoliniHejlsberg
C'è per caso lui dietro a Visual Studio?Se ci fosse lui, sarebbe una garanzia in più.pippo75Arriveranno i programmatori fai da te
coem succede per php che usano OScommerce lo skinnano e poi lo pubblicano ducendo che l'hanno programmato loro e si beccano i soldi.................poveri veri programmatori.... sempre peggio..........asdRe: Arriveranno i programmatori fai da te
Almeno conosceranno la grammatica e la sintassi.alfredo UrbaniRe: Arriveranno i programmatori fai da te
tu sembri uno scrittore fai da te...e comunque sia anche se ci saranno i programmatori fai da te, non saranno dei programmatori con le @@ quindi chissene?gcfRe: Arriveranno i programmatori fai da te
Arriveranno? Sono gia' qui. :(Old8088uml integrato, che novità assoluta!
http://www.netbeans.org/features/uml/index.htmlHelaRe: uml integrato, che novità assoluta!
novità assoluta per VS...ke poi nn è nemmeno vero xkè esistono tool ke si interfacciano cn VS consentendo l'UML..di passaggioWINDEV
www.windev.comMarco MarcoaldiRe: WINDEV
sembrerebbe interessante, peccato sia tutto in inglese...che palpebre!PS: notare come sia importante la presentazione di un prodotto... sito ben fatto, graficamente accattivante :-Pscherzi a parte, sembra veram 1 cosa interessante o qntomeno curiosadi passaggioGia' sempre meglio...
sviluppo software da quando si lavorava in assembly 8086.Dai vs. commenti vedo che alcuni di voi temono che l'uso sempre piu' spinto di 'visual gadget' possa dare - in futuro - anche ai non programmatori la possibilita' di produrre applicazioni senza scrivere codice.Il punto e' proprio questo: voi temete per il futuro, ma non vi accorgete che sta gia' succedendo!!!Ieri, sono stato interpellato da una societa' di consulenza che cercava sviluppatori in ambito Java. Di fronte alla mia richiesta di spiegazioni sul motivo della mia convocazione (sviluppo in C++, C#, in passato Delphi) sostenevano che tanto, chi conosce C# conosce anche Java. (Forse perche' "TANTO HA LE GRAFFE ANCHE LUI").Invano ho cercato di spiegare che un programmatore non e' solo un personaggio che conosce la sintassi del linguaggio, ma che servono conoscenze sui sistemi sw che lo usano come base (WebSphere, BEA Aqualogic in ambito JAVA, ASP.NET in ambito M$), capacita' di analisi e progettazione etc.Alla fine di fronte alla loro superficialita' me ne sono andato, seccato e amareggiato.A questo punto e' facile capire come possa uno sviluppatore sw professionista ricevere emolumenti dell' ordine di 1100 mensili. Egli e' in concorrenza con i non programmatori che vengono sfruttati per quella cifra.Chi dobbiamo ringraziare? I tool RAD. Ai miei tempi o eri capace a districarti con editor di testo, makefile, debugger primitivi (quando si potevano usare) oppure cambiavi lavoro. Per contro, pero' un programmatore era pagato decentemente.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 ottobre 2008 21.31-----------------------------------------------------------Old8088Re: Gia' sempre meglio...
> Dai vs. commenti vedo che alcuni di voi temono> che l'uso sempre piu' spinto di 'visual gadget'> possa dare - in futuro - anche ai non> programmatori la possibilita' di produrre> applicazioni senza scrivere codice.sei sicuro che scrivere programmi senza codice sia sempre facile?Fino a quando devi fare quanto previsto dal "tools" credo di si, ma appena devi uscire dal seminato....> C++, C#, in passato Delphi) sostenevano che> tanto, chi conosce C# conosce anche Java. (Forse> perche' "TANTO HA LE GRAFFE ANCHE LUI").è diffusa la voce che siano "cugini", visto che non li conosco, non so dirti molto.> emolumenti dell' ordine di 1100€ mensili. Egli e'> in concorrenza con i non programmatori che> vengono sfruttati per quella cifra.chiamala concorrenza.> Chi dobbiamo ringraziare? I tool RAD. Daresti la colpa agli orologi elettrici se sono spariti quelli che mettevano a posto quelle meccanici ( parlavo con uno che mi spiegava che una volta l'orologia del campanile lo metteva a posto a mano, oggi c'è un semplice meccanismo elettronico )> Ai miei tempi o eri capace a districarti con> editor di testo, makefile, debugger primitivi> (quando si potevano usare) oppure cambiavi> lavoro. Per contro, pero' un programmatore era> pagato decentemente.forse c'era meno offerta di mano d'opera.> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 01 ottobre 2008 21.31> --------------------------------------------------pippo75Re: Gia' sempre meglio...
- Scritto da: pippo75> > Dai vs. commenti vedo che alcuni di voi temono> > che l'uso sempre piu' spinto di 'visual gadget'> > possa dare - in futuro - anche ai non> > programmatori la possibilita' di produrre> > applicazioni senza scrivere codice.> > sei sicuro che scrivere programmi senza codice> sia sempre> facile?> Fino a quando devi fare quanto previsto dal> "tools" credo di si, ma appena devi uscire dal> seminato....> Il punto e' questo, appunto. Chi giudica la bonta' di un sw lo fa non guardando alla qualita' del codice, alla stabilita' alla scalaiblita' etc. Oggigiorno un ragazzino con la terza media sa prepararti (con il suo bel wizard) un' applicazione DB oriented (ved. access e G Offi ce), salvo poi che quando si esce dal seminato.... Ma questo contribuisce a far di ogni programmatore un fascio, accumunando il professionista allo smanettone.> > C++, C#, in passato Delphi) sostenevano che> > tanto, chi conosce C# conosce anche Java. (Forse> > perche' "TANTO HA LE GRAFFE ANCHE LUI").> > è diffusa la voce che siano "cugini", visto che> non li conosco, non so dirti> molto.> Beh, il punto non e' nella conoscenza del linguaggio: dire che chi conosce C# puo' lavorare (professionalmente) anche in JAVA, e' un po' come dire che uno scimpanze' e un'uomo sono la stessa cosa, visto che sono entrambi primati.(Non fraintendete non sto denigrando JAVA nei confronti di C# ne' viceversa)> > emolumenti dell' ordine di 1100€ mensili.> Egli> e'> > in concorrenza con i non programmatori che> > vengono sfruttati per quella cifra.> > chiamala concorrenza.> Di fatto la e': vallo tu a spiegare a quello stupidotto di commerciale che hai 10/15 anni di esperienza a sviluppare applicazioni a livello Kernel o in multithreading e che per questo chiedi il giusto riconoscimento. Per lui sei uno che vale tanto quanto lo smanettone sfruttato da 1000 al mese.....> > Chi dobbiamo ringraziare? I tool RAD. > > Daresti la colpa agli orologi elettrici se sono> spariti quelli che mettevano a posto quelle> meccanici ( parlavo con uno che mi spiegava che> una volta l'orologia del campanile lo metteva a> posto a mano, oggi c'è un semplice meccanismo> elettronico> )> Il paragone non regge. Stiamo parlando di peggioramento qualitativo, gli orologi digitali sono mediamente migliori di quelli analogici.> > Ai miei tempi o eri capace a districarti con> > editor di testo, makefile, debugger primitivi> > (quando si potevano usare) oppure cambiavi> > lavoro. Per contro, pero' un programmatore era> > pagato decentemente.> > forse c'era meno offerta di mano d'opera.> Forse c'erano meno 'smanettoni' sfruttati dalle aziende di consulenza IT che qui in italia prolificano impiegando "low skilled people" e rivendendo queste persone per anche 100/ora. (non e' un valore campato in aria ho dati alla mano anche se non posso citare nessuno)Old8088Re: Gia' sempre meglio...
> Il punto e' questo, appunto. Chi giudica la> bonta' di un sw lo fa non guardando alla qualita'> del codice, alla stabilita' alla scalaiblita'> etc. diciamo che guardano "ma fa quello per cui serve?"> Di fatto la e': vallo tu a spiegare a quello> stupidotto di commerciale che hai 10/15 anni di> esperienza a sviluppare applicazioni a livello> Kernel o in multithreading e che per questo> chiedi il giusto riconoscimento.ma a lui cosa serve? questo è il commerciale che deve spiegarlo al programmatore.> Il paragone non regge. Stiamo parlando di> peggioramento qualitativo, gli orologi digitali> sono mediamente migliori di quelli> analogici.vero, ma non dirlo ai maniaci delle maccanica di precisione.Pero' come i RAD e parenti hanno abbassato il prezzo dei programmatori, gli orologi elettronici hanno abbassato il costo di manutenzione.Ma potremmo parlare dell'illuminazione pubblica, una volta c'era un addetto, ora le luci sono automatiche.pippo75Re: Gia' sempre meglio...
quoto tutto...soprattutto.."c'era meno offerta di manodopera"....e aggiungo, e soprattutto nn c'era internet!di passaggioRe: Gia' sempre meglio...
- Scritto da: di passaggio> quoto tutto...> soprattutto..> > "c'era meno offerta di manodopera"....> > e aggiungo, e soprattutto nn c'era internet!Il vero problema non e' a mio avviso internet in se' ma la presenza di "smanettoni" che giochicchiano con tool rads.Aneddoto: Ho avuto modo di conoscere uno sviluppatore sw osannato per la sua velocita' di sviluppo (per forza: fa tutto il RAD), peccato che non conoscesse di preciso la differenza tra un' intero a 16 bit e uno a 32. Un bel giorno la sua applicazione si "schianta", e lui passa TRE giorni in giro per i suoi sorgenti a sostituire tutte le dichiarazioni di variabili da smallint a int. Questa e' la professionalita' dei programmatori italiani.(Per la cronaca: qualcosa si deve essere dimenticato di correggere, ogni tanto l'applicazione gli scoppia ancora tra le mani) ;)Old8088Re: Gia' sempre meglio...
guarda che alle volte utilizzare gli strumenti visuali risulta ancora più difficile, se devi capire cosa accade... o anke per "sapere dove cliccare"... e cmq è grazie a qsti strumenti ke si fanno programmi sempre più evoluti, o grazie alle "pesanti librerie" citate da qlcuno (però nn si dovrebbero confondere i 2 concetti xkè sn diversi).Per scrivere rapidamente codice di qualità sono importantissimi... Voglio dire: puoi scrivere codice spazzatura, ma a prescindere da come lo fai, così come puoi scrivere codice di qualità utilizzando uno strumento di questo tipo o utilizzando il blocco note.di passaggioRe: Gia' sempre meglio...
> insomma in generale parli di problemi che possono> esistere ma posso anche non> esistere.Dipende se fai un'applicazione medio grande o un "hello world!"Old8088Re: Gia' sempre meglio...
dipende anche dal "cosa" fa l'applicazione...mmm stiamo iniziando a filosofeggiare però :-Pmeglio fermarsi :-)ciaodi passaggioRe: Gia' sempre meglio...
a nome dell'intera categoria, GrazierolandoVisual Studio è...
e sarà sempre la miglior suite per programmare maicreata, la più semplice da usare per i profani.Il TrollTroll VeroRe: Visual Studio è...
sei un povero idiotaNome CognomePerchè tutti quelli che criticano...
... non si rimettono a reinventare da capo la ruota? Siccome ora ci sono questi tool visuali vuol dire che uno non può essere in gamba? Ma bisogna per forza ogni volta scrivere codice puro in C++ per fare un buon lavoro? perchè allora non vi mettere a scrivere anche il kernel da capo ogni volta che fate un progetto?Perchè devo stare ad impazzire a gestire delle cose se ho già librerie che le fanno. Questo si chiama progresso, tutti quelli che vogliono per forza usare C++ e riscriversi sempre tutto non hanno futuro, non perchè non siano capaci, ma ci metteranno sempre 10 volte di più a finire un progetto, e questo ha un costo.AlexRe: Perchè tutti quelli che criticano...
- Scritto da: Alex> ... non si rimettono a reinventare da capo la> ruota? Siccome ora ci sono questi tool visuali> vuol dire che uno non può essere in gamba? No, non vuol dire che TUTTI quelli che usano RAD siano delle capre. Ma un gran numero di questi lo sono, proprio perche' la vita del programmatore e' stata resa troppo semplice dai RAD.> Ma bisogna per forza ogni volta scrivere codice puro> in C++ per fare un buon lavoro? perchè allora non> vi mettere a scrivere anche il kernel da capo> ogni volta che fate un> progetto?> No, evidentemente sono stato frainteso. Riscriversi tutte le volte "la ruota" non e' di beneficio a nessuno, ti assicuro. Non e' questo pero' il punto.P.Es: Molti sviluppatori Linux non usano tool grafici (che peraltro esistono anche nel loro mondo), ma non per questo si riscrivono tutte le volte un parser xml. Usano libxml per esempio.Costoro, pero' quando creano un' interfaccia utente, - magari con tool un po' piu' rozzi di quelli presenti in windows - comprendono per filo e per segno cosa stanno facendo.Old8088Re: Perchè tutti quelli che criticano...
nn è condizione necessaria per scrivere cmq qlcosa di buono e che funzioni anche se, anche io, preferisco sapere cosa succede sotto.sennò sarebbe come dire che un meccanico non è bravo xkè nn sa per file e per segno il meccanismo complessivo ke regola una macchina o addirittura le leggi della termodinamica.di passaggioRe: Perchè tutti quelli che criticano...
il meccanico conosce per filo e per segno il motore, e quindi qui giustamente si sta solo chiedendo a un programmatore di conoscere per filo e per segno il proprio linguaggio. ciò non toglie che poi uno debba essere portato, debba avere ottime capacità di progettazione etc.. etc...Ma fare un form in C# senza neanche saperlo fare senza RAID è piuttosto scandaloso, siamo sinceri.Se poi uno sa farlo chiaramente VS non puo' che velocizzare il lavoro, e benvenga questa cosa... La linea è sottile, ma di grande importanzarolandoGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiGaia Bottà 30 09 2008
Ti potrebbe interessare