Roma – Sono risultati , che hanno di fatto smentito le tesi più allarmistiche sbandierate dagli attivisti in terra statunitense. In particolare quella sostenuta nella campagna nazionale contro le gravidanze giovanili, secondo cui il 20 per cento dei teen statunitensi avrebbe distribuito foto e video delle proprie nudità.
Un recente studio dell’Università del New Hampshire ha ora sottolineato come soltanto l’1 per cento dei giovani a stelle e strisce abbia inviato o ricevuto materiale in violazione delle attuali leggi sulla pedopornografia . Il sexting, perlomeno a mezzo immagini, sarebbe dunque un fenomeno decisamente meno diffuso di quanto si creda.
Ai primi dati hanno fatto seguito ulteriori percentuali sul livello globale degli arresti per diffusione di materiale proibito. Solo il 18 per cento dei casi di sexting sarebbe finito con due manette ai polsi . E comunque – 36 vicende su 100 – in seguito ad evidenti aggravanti come lo spamming del materiale o l’adescamento online di un soggetto di minore età.
In sostanza , i ricercatori statunitensi hanno fatto notare come attorno al sexting sia stato creato un alone di paura e furore. Sempre secondo i dati diramati dall’ateneo, il 90 per cento dei giovani dediti al sexting si limiterebbero ad inviare foto e video ad un solo destinatario . O semplicemente conserverebbero per se stessi le immagini piccanti.
Mauro Vecchio
leggi i 29 commenti
-
mah...
Come tutti i browser (ma proprio tutti) Opera è peggiorata nel corso degli anni. Quando la usavo per navigare era un software di qualità incredibile, tant'è che la usavo nonostante fosse proprietaria... ma era la versione 6. La 7 mi deluse e con la 8 la abbandonai definitivamente.Che vogliano velocizzare la navigazione con un nuovo parser, in teoria, sembrerebbe l'unica buona idea avuta negli ultimi 15 da qualcuno che lavora ai browser.In pratica però il parser occupa una percentuale veramente ridicola del tempo di caricamento. Va bene velocizzare ogni componente quando è possibile, ma spesso il rischio è di buttare via energie per ottenere un vantaggio di cui nessuno si accorgerà.(PS: sì, caro Mariuccia, anche le pagine criptate - una volta decriptate - sono sottoposte a parsing... non compaiono sullo schermo a causa di un oscuro incantesimo. Hai imparato una cosa nuova) -
Opera 12
La versione 12 era prevista per fine anno, evidentemente ci sono un po' di ritardi.Avete provato l'alpha? -
Opera per me è il migliore
Io da quando uso Opera non considero più minimamente nessun altro browser. Miniature personalizzabili sulle quali clicco e va subito al sito internet desiderato (Chrome e IE 9 non ce l'hanno e nemmeno FF) Supporta il protocollo BitTorrent. E' veloce. Per me Opera è il migliore e sono fiero di far parte di quell'1% degli utenti che lo usano-
Re: Opera per me è il migliore
Anche io, dalla lontana versione 3.52 :)- Scritto da: Davide
Io da quando uso Opera non considero più
minimamente nessun altro browser. Miniature
personalizzabili sulle quali clicco e va subito
al sito internet desiderato (Chrome e IE 9 non ce
l'hanno e nemmeno FF) Supporta il protocollo
BitTorrent. E' veloce. Per me Opera è il migliore
e sono fiero di far parte di quell'1% degli
utenti che lo
usano -
Re: Opera per me è il migliore
TIENITELO. -
Re: Opera per me è il migliore
io adoro le preferenze per sito.. puoi togliere per esempio flash senza usare plugin, oppure eliminare completamente i popup per un sito e selettivamente per un altro . Se impari ad usarlo bene e' di una potenza devastante
-
-
Paradossi dell'informatica
Come spesso accade nel mondo dell'informatica, i prodotti peggiori sono quelli che più hanno sucXXXXX; il software di qualità viene invece guardato quasi con disprezzo.Opera è proprio un caso del genere; pure io tendo sempre a snobbarlo, ma l'altro giorno l'ho provato su Linux OpenSuse e sono rimasto allibito per la spaventosa velocità di rendering delle pagine.Certo, non è completo come Firefox e Chrome, però sta facendo veramente passi da gigante e possiamo stare certi che il 99% degli utenti continuerà ad ignorarlo, come già accade adesso ...-
Re: Paradossi dell'informatica
- Scritto da: Alvaro Vitali
Come spesso accade nel mondo dell'informatica, i
prodotti peggiori sono quelli che più hanno
sucXXXXX; il software di qualità viene invece
guardato quasi con
disprezzo.
Opera è proprio un caso del genere; pure io tendo
sempre a snobbarlo, ma l'altro giorno l'ho
provato su Linux OpenSuse e sono rimasto allibito
per la spaventosa velocità di rendering delle
pagine.
Certo, non è completo come Firefox e Chrome, però
sta facendo veramente passi da gigante e possiamo
stare certi che il 99% degli utenti continuerà ad
ignorarlo, come già accade adesso
...In che senso "non è completo" ?
-
-
Chef-d'uvre
Ah beh, questo è il grande mistero anche per me.Una volta era perché opera usava di default uno 'user agent' camuffato da internet explorer o mozilla, quindi i siti di statistiche lo identificavano come quei browser, ma anche ora le cose sembrano ben poco cambiate. Ho sempre pensato che sia qualcosa legato all'interfaccia, una volta era veramente un mondo a parte, ma ormai in fondo non è così diversa da quella degli altri.Non me lo spiego...
Non sono
mai riuscito a spiegarmi il perchè non abbia
avuto lo stesso sucXXXXX di altri browser,
secondo voi quale potrebbe essere il
motivo?-
Re: Chef-d'uvre
Ma no, il motivo è molto più banale. Oggi la gente sa che esistono diversi browser, ma ognuno si tiene quello che ha. Anche se uno ha provato Firefox e sa che lo preferisce a Explorer, se si ritrova un computer con IE è capace di continuare a usare Ie per il resto dei suoi giorni. Fondamentalmente hanno paura a cambiare qualcosa in un sistema che funziona, e comunque sono troppo pigri per farlo.In più, ben poche persone sanno cosa sia Opera.
-
-
Unica pecca: mathml
Tra FF, Chromium e Opera l'unico che mostra la paginahttp://www.w3.org/Math/XSL/csmall2.xmlè FireFox.-
Re: Unica pecca: mathml
- Scritto da: pippo75
Tra FF, Chromium e Opera l'unico che mostra la
pagina
http://www.w3.org/Math/XSL/csmall2.xml
è FireFox.Neanche con exploder funziona... solo con firefox :o -
Re: Unica pecca: mathml
Basta questo per sottolineare la superiorità di Firefox. Anch'io avevo fatto notare questo particolare, ancora all'epoca di FF 2.0.0.20. Il supporto per MathML è fondamentale, imho.-
Re: Unica pecca: mathml
- Scritto da: Polemik
Basta questo per sottolineare la superiorità di
Firefox. Anch'io avevo fatto notare questo
particolare, ancora all'epoca di FF 2.0.0.20. Il
supporto per MathML è fondamentale,
imho.fondamentale? Quale sito userebbe mai una funzione supportata solo da un browser su 5... Tra l'altro non è uno standard riconosciuto, provate a validarlo: No DOCTYPE found! Checking with default XHTML 1.0 Transitional Document Type. No Character encoding declared at document level Line 35, Column 49: element "math" undefined Line 36, Column 8: element "matrix" undefinedeccetera eccetera
-
-
-
Chef-d'uvre
Capolavoro, come al solito.Firefox, Chrome e affini possono solo mangiare della polvere e far partire le fotocopiatrici....ancora una volta!-
Re: Chef-d'uvre
- Scritto da: Abraham Simpson
Capolavoro, come al solito.
Firefox, Chrome e affini possono solo mangiare
della polvere e far partire le
fotocopiatrici....ancora una
volta!Quoto! Lo uso da quando aveva il banner ed è l'unico browser che ogni volta introduce delle novità di rilievo sia fuori che dentro il cofano. Non riesco a farne a meno, FF e Chromium sono buoni ma restano pur sempre i miei browser di riserva.-
Re: Chef-d'uvre
- Scritto da: x4nder
- Scritto da: Abraham Simpson
Capolavoro, come al solito.
Firefox, Chrome e affini possono solo
mangiare
della polvere e far partire le
fotocopiatrici....ancora una
volta!
Quoto! Lo uso da quando aveva il banner ed è
l'unico browser che ogni volta introduce delle
novità di rilievo sia fuori che dentro il cofano.
Non riesco a farne a meno, FF e Chromium sono
buoni ma restano pur sempre i miei browser di
riserva.Anch'io uso Opera da tanti anni e l'ho sempre considerato il browser più innovativo. Non sono mai riuscito a spiegarmi il perchè non abbia avuto lo stesso sucXXXXX di altri browser, secondo voi quale potrebbe essere il motivo?-
Re: Chef-d'uvre
Ah beh, questo è un grande mistero anche per me.Una volta era perché opera usava di default uno 'user agent' camuffato da internet explorer o mozilla, quindi i siti di statistiche lo identificavano come quei browser, ma anche ora le cose sembrano ben poco cambiate. Ho sempre pensato che sia qualcosa legato all'interfaccia, una volta era veramente un mondo a parte, ma ormai in fondo non è così diversa da quella degli altri.Non me lo spiego...
Non sono
mai riuscito a spiegarmi il perchè non abbia
avuto lo stesso sucXXXXX di altri browser,
secondo voi quale potrebbe essere il
motivo? -
Re: Chef-d'uvre
Ah beh, questo è un grande mistero anche per me.Una volta era perché opera usava di default uno 'user agent' camuffato da internet explorer o mozilla, quindi i siti di statistiche lo identificavano come quei browser, ma anche ora le cose sembrano ben poco cambiate. Ho sempre pensato che sia qualcosa legato all'interfaccia, una volta era veramente un mondo a parte, ma ormai in fondo non è così diversa da quella degli altri.Non me lo spiego...
Non sono
mai riuscito a spiegarmi il perchè non abbia
avuto lo stesso sucXXXXX di altri browser,
secondo voi quale potrebbe essere il
motivo? -
Re: Chef-d'uvre
- Scritto da: Camionero
Anch'io uso Opera da tanti anni e l'ho sempre
considerato il browser più innovativo. Non sono
mai riuscito a spiegarmi il perchè non abbia
avuto lo stesso sucXXXXX di altri browser,
secondo voi quale potrebbe essere il
motivo?Non è un motivo, ma diversi.1. Il primo è che è poco pubblicizzata: pochi conoscono Opera al di fuori dei cellulari. Non ha Google dietro. Inoltre è un browser europeo e nel Nord America, dove avrebbe potuto avere maggior tam tam, è andata anche peggio. In Russia, Ucraina e pochi altri Paesi ha una buona diffusione.2. Anche quelli che la scoprono o gli viene consigliata, la provano pochi minuti, ma molte volte non si rendono conto di cosa può fare veramente. Solo recentemente stanno mettendo più in luce delle funzioni comode, che altrimenti restavano sconosciute.3. Prima era Trialware, poi Adware... Quando uscì Firefox era totalmente libero e offriva estensioni facili da installare (anche se Opera aveva già buona parte di quelle funzioni out of the box). Poi Opera aveva un'interfaccia abbastanza incasinata, seppure la più facile da personalizzare, perciò in quel momento ha perso un treno o due, nel proporsi come alternativa.4. Opera è stata innovativa da una parte, ma lenta ad adottare cose come search suggest e la stellina per aggiungere ai preferiti l'ha messa solo da questa versione. Sono piccole cose, ma a qualcuno possono mancare e si vanno ad aggiungere al resto.5. Bug e regressioni. Anche se i fanboy accusano i webmaster, non è sempre colpa loro quando ci sono problemi su un sito, specialmente con le regressioni. Per anni, a chi la facevo provare dava risposte del tipo: "eh, ma questo non va, eh ma quest'altro non funziona...". Anche se la maggior parte dei siti andava bene, c'era sempre qualche problemino e alla fine tornavano a IE o Firefox. Se segui il loro blog, vedi quanti ne riportano i betatester ancora adesso, sebbene la situazione sia migliorata molto, rispetto a pochi anni fa.Aggiungi che molte persone provano una volta, magari in fretta, si fanno un'idea e poi difficilmente tornano a provare ancora.Ma Opera adesso è veramente un bel browser, non riesco più a farne a meno.-
Re: Chef-d'uvre
non sono fanboy, però è vero che certi siti danno problemi con Opera, spesso per colpa di chi fa siti, che non testa una beata cippa.Complice anche un motore di rendering pignolo e poco permissivo come le due più blasonate alternative open source. Anzi forse è L'unico che evita di riempire il motore di rendering con supporto di roba in Darft. -
Re: Chef-d'uvre
- Scritto da: Sgabbio
non sono fanboy, però è vero che certi siti danno
problemi con Opera, spesso per colpa di chi fa
siti, che non testa una beata
cippa.
Complice anche un motore di rendering pignolo e
poco permissivo come le due più blasonate
alternative open source. Anzi forse è L'unico che
evita di riempire il motore di rendering con
supporto di roba in
Darft.Ragazzi, la comprensione del testo... :Ho scritto che non è sempre vero che è colpa dei webmaster . Vuol dire che spesso è colpa loro, ma non è sempre così. Ripeto: ci sono bug e regressioni da una release all'altra, che non c'entrano nulla coi webmaster. Basta seguire il blog del Desktop Team o i forum. Comunque col tempo ci sono state parecchie migliorie.Riguardo invece ai siti problematici di loro, purtroppo Opera di problemi ne ha avuti anche con siti molto usati, come Youtube, GMail, Google Maps, Facebook... Quasi sempre è colpa di questi e spesso un problema di browser sniffing . Ancora adesso, per esempio, in Google Immagini, non appare il pulsantino a forma di macchina fotografica della ricerca tramite immagine. Basta modificare le preferenze per quel sito e fare identificare Opera come Firefox che appare... : Sinceramente il modo di fare di Google mi piace sempre meno.Una volta Opera aveva perfino rilasciato una "borked edition" per manifestare contro questi comportamenti (quella volta erano i siti di MS).A questo punto devo aggiungere una considerazione: all'utente finale non gliene importa nulla di chi sia la colpa, a lui o lei importa solo che il sito si veda e funzioni. Se i suoi siti preferiti non vanno (spesso solo con Opera), cambia browser. Quindi è un altro (serio) problema che si aggiunge agli altri motivi che ostacolano la diffusione di Opera. -
Re: Chef-d'uvre
contenuto non disponibile
-
-
-
Re: Chef-d'uvre
Quoto tutti e due, anch'io lo uso da molto: una quindicina d'anni, versione 2 mi sembra. Ricordo ancora le risate qlc anno fa quando i "grandi" hanno introdotto la incredibile rivoluzione del "tabbed browsing" e io mi dicevo "boh! ecco come reinventare la ruota, è da anni che lo uso su opera... quei tonti ci sono arrivati ora a capire che è davvero comodo???"E tutte le customizzazioni sui siti, che da anni si possono fare con i custom javascript ed i custom css? Io uso e provo più o meno tutti i principali browser ma poi senza nemmeno farlo apposta mi ritrovo sempre a tornare al fedele e stabile Opera. Anche sul vecchio window mobile e ora anche su Android.- Scritto da: x4nder
- Scritto da: Abraham Simpson
Capolavoro, come al solito.
Firefox, Chrome e affini possono solo
mangiare
della polvere e far partire le
fotocopiatrici....ancora una
volta!
Quoto! Lo uso da quando aveva il banner ed è
l'unico browser che ogni volta introduce delle
novità di rilievo sia fuori che dentro il cofano.
Non riesco a farne a meno, FF e Chromium sono
buoni ma restano pur sempre i miei browser di
riserva.-
Re: Chef-d'uvre
- Scritto da: Julius
Quoto tutti e due, anch'io lo uso da molto: una
quindicina d'anni, versione 2 mi sembra. Ricordo
ancora le risate qlc anno fa quando i "grandi"
hanno introdotto la incredibile rivoluzione del
"tabbed browsing" e io mi dicevo "boh! ecco come
reinventare la ruota, è da anni che lo uso su
opera... quei tonti ci sono arrivati ora a capire
che è davvero
comodo???"
E tutte le customizzazioni sui siti, che da anni
si possono fare con i custom javascript ed i
custom css?
Io uso e provo più o meno tutti i principali
browser ma poi senza nemmeno farlo apposta mi
ritrovo sempre a tornare al fedele e stabile
Opera. Anche sul vecchio window mobile e ora
anche su
Android.In credo che il sucXXXXX degli altri browser sia dovunto all'impatto visivo della pagine web più viste, rispetto ad Opera.Gecko e Webkit (firefox e affini e Safari e affini), supportano estensioni ancora in darft, mentre Il motore di rengering messo nelle bulid stabili di Opera no. Questo ha pagato molto ai concorrenti. Basti pensare ai bordi arrotondati dei CSS, che solo da un anno sono stati messi come definitivi, gli altri browser sopportavano le estensioni provvisorie.
-
-
-
Re: Chef-d'uvre
contenuto non disponibile
-
