Roma – Si intitola Net Neutrality, Investment & Jobs ed è una recente analisi che ha puntato il dito verso gli obiettivi annunciati dalla Federal Communications Commission (FCC) statunitense. In pericolo sarebbe la stessa economia nazionale, potenzialmente destabilizzata dalle regole sulla cosiddetta neutralità della Rete.
Una profezia catastrofica per l’economia del paese a stelle e strisce, così svelata dallo studio pubblicato dallo New York Law School’s Advanced Communications Law & Policy Institute . Le mire di regolamentazione da parte della commissione guidata da Julius Genachowski potrebbero avere un impatto devastante tra il 2010 e il 2015 .
In particolare , i due autori dello studio hanno sottolineato come l’intera industria del wireless possa ritrovarsi ad affrontare una generale – e più che significativa – riduzione degli investimenti. Che a sua volta toglierà agli Stati Uniti circa 500mila posti di lavoro . Oltre a provocare un vuoto da 62 miliardi di dollari nel Prodotto Interno Lordo.
Una situazione ancora più grave se il calo negli investimenti passerà da un 10 per cento ad un più robusto 30 per cento. In quel caso sarebbero 600mila i posti di lavoro a rischio, con una perdita di circa 80 miliardi di dollari nel Gross Domestic Product (GDP) statunitense. Tutta colpa delle annunciate intenzioni di FCC , che vorrebbe riclassificare la componente di trasmissione dei servizi d’accesso al broadband come un più tradizionale servizio di telecomunicazione .
Ma quali sarebbero, per gli autori dello studio, i motivi alla base di questa catastrofe economica? In primis, le proposte avanzate da FCC andrebbero a bloccare qualsiasi partnership tra fornitori di contenuti, applicazioni e servizi. E finirebbero inoltre con l’ostacolare la possibilità dei vari provider di immaginarsi nuovi modelli ibridi di business , per far fruttare nello specifico la grande massa dei video su Internet.
C’è tuttavia chi ha osservato come Bret Swanson, uno dei due autori dello studio, sia in realtà un rappresentante degli interessi dei vari provider, in passato vicino alla telco AT&T. Ma soprattutto come le sue profezie risultino molto vicine alla prospettive apocalittiche raffigurate dalle major del disco sulla piaga del copyright. In fondo, FCC di regole concrete non ha ancora parlato.
Mauro Vecchio
leggi i 96 commenti
-
come volevasi dimostrare
sempre più prodotti informatici per persone che non hanno la minima voglia di pensare.Jobs lo sa benissimo che il confronto tra Flash e HTML5 è impietoso ma vuole un regresso tecnologico, in modo che il suo app store non sia minacciato da applicazioni web in Flash.Semplice: ora che c'è Flash deve inventarsi il modo di tenerlo fuori dai browser dei suoi device mobile e caso strano non lo ha buttato fuori da MacOSX perchè non ha un app store pure per quello.... -
Fortissimamente ?
esiste questo termine ? verificare. -
Flashblock
per me l'unico modo per navigare senza aspettare 2 minuti l'apertura di ogni pagina... flash mi va bene per applicativi, ma per il resto spero venga cancellato dal web... -
another brick in the wall
[img]http://www.sadanduseless.com/wp-content/uploads/2010/06/697.jpg[/img] -
HTML5 è già qui su Chrome e Firefox
Quando si parla di HTML5 sembra sempre che sarà il futuro e bla bla.. ma avete mai provato i demo?http://grigio.org/applicazioni_web_html5_vs_native_riflessioni_varieMettete insieme tutte queste funzionalità e ottenete una perfetta applicazione multipiattaforma che non avrà nulla da invidiare a Flash o quelle native.Le occasioni giustificate per usare una SDK nativa Android, iPhone, Ubuntu, Windows sono sempre meno-
Re: HTML5 è già qui su Chrome e Firefox
si ma le performance?-
Re: HTML5 è già qui su Chrome e Firefox
CSS3 è accelerato in hw e con V8 javascript è ai livelli di un linguaggio interpretato (credo). Comunque se provi il demo di Quake su webgl vedrai che va incredibilmente bene.Ovviamente le "librerie pesanti" (webgl, v8,..) sono già compilate nel browser sul sistema ospitante-
Re: HTML5 è già qui su Chrome e Firefox
però i test fatti dal tizio citato nell'articolo mostrano performance decisamente imbarazzanti-
Re: HTML5 è già qui su Chrome e Firefox
- Scritto da: collione
però i test fatti dal tizio citato nell'articolo
mostrano performance decisamente
imbarazzantiIo su Mac OS X ti posso dire che guardando i video su YouTube attivando la modalità HTML5 (www.youtube.com/html5) consumo il 50% in meno di CPU rispetto a alla modalià standard Flash.Ovviamente se devi fare un'animazione che muove milioni di oggetti vettoriali sicuramente Flash è la soluzione più ottimizzata rispetto a HTML5 + CSS + JS, ma per questo si utilizzerà WebGL in futuro. -
Re: HTML5 è già qui su Chrome e Firefox
- Scritto da: Nome e cognome
Ovviamente se devi fare un'animazione che muove
milioni di oggetti vettoriali sicuramente Flash è
la soluzione più ottimizzata rispetto a HTML5 +
CSS + JS, ma per questo si utilizzerà WebGL in
futuro.esattamente questo è il problematutto criticano flash perchè mangia risorse, ma poi html5 non è in grado di fare di meglio in presenza di molti elementi da elaborarenon sarà che il problema è l'abuso di elementi flash piuttosto che flash stesso?l'unico vero problema di flash è la non accelerazione dei video
-
-
-
-
-
Riflessione sulle dimostrazioni...
Okay, lo sapevamo che l'HTML5 non è standard, bastava andare sul sito del W3C. Okay, forse Steve Jobs avrebbe dovuto pensare anche a quello. Quanto al Ritorno al Futuro... Probabilmente l'autore di quel sito sa meglio di me come ci siano potenzialità enormi in HTML5 e come (Internet Explorer permettendo) semplificherà di gran lunga la fruizione del web. Niente plugin, tutto incluso, tutto standard e si potranno fare delle cose che sì erano già possibili in Flash ma mantenendo la pagina coerente e pulita, senza il bisogno di infilare elementi estranei. Credo sia critico verso chi indora la pillola: HTML5 non supera (ancora almeno) Flash, non permette tutte le stesse cose e non è detto neanche che sia migliore per fare le stesse cose. Non essendoci neppure un codec standard (sempre grazie agli indoratori di pillole che volevano condannarci ad H.264... ma la guerra non è ancora terminata) non si prospetta un futuro semplice neppure per la fruizione di contenuti audio/video. Ridurre tutto a 'Flash è vecchio ed inefficiente, ecco qualcosa che lo sostituisce al 100% ed è 10 volte migliore' è marketing.-
Re: Riflessione sulle dimostrazioni...
- Scritto da: Nedanfor non loggato
l'autore di quel sito sa meglio di me come ci
siano potenzialità enormi in HTML5 e comeed è vero, ma appunto si parla di potenzialitàflash è oggi, html5 è fra 6 mesi, 1 anno o anche più in làio spero che si mettano d'accordo e che tirino dentro vp8 così che html5 può essere finalizzato, ma Stefano Giobbe rompe di brutto col suo h264
critico verso chi indora la pillola: HTML5 non
supera (ancora almeno) Flash, non permette tuttehtml5 supererà flash molto presto, almeno sui browser seri ( no ie non è serio, sorry :D )il problema è che per ora, lorsignori, si fanno la guerra invece di portare a conclusione la progettazione della specifica
neppure un codec standard (sempre grazie agli
indoratori di pillole che volevano condannarci ad
H.264... ma la guerra non è ancora terminata) non
si prospetta un futuro semplice neppure per la
fruizione di contenuti audio/video. Ridurre tuttoconcordo, il problema è Jobs e il suo stramaledetto formato video pieno di royaltiesflash è una tecnologia interessante, se si pensa che quando è nato flash gli altri erano all'html 3, non si può non rendere merito a flashadobe però fa pena ed è chiaro che non riuscirà mai e poi mai a darci un player flash serio e performantehtml5 per quanto sia il futuro, sta soffrendo molto a causa della cocciutaggine di certe aziende e certi personaggi interessanti, evidentemente, a spremere ogni singolo spicciolo dagli utenti di internet
-
-
Contenuti ricchi e interattivi?
PHP + Ajax e passa la paura.Per i video, invece, bisogna attendere HTML5.Su questo concordo con il Maruccia.-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
ma ajax poggia su html, css e javascript, quindi senza html5 mancano comunque quelle cose tipo lo storage client side, i thread, il canvas, ecc...con ajax ci sono un mucchio di cose che flash fa che non puoi faree no non puoi immaginare un gioco 3d che carica ogni singolo frame via ajax comunicando con uno script php perchè in questo caso il server dovrebbe fare il lavoro di tutti i client connessioddio c'è pure gente che pensa di sviluppare il cloud gaming, ma imho sono completamente fusi-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: collione
storage client side, i thread, il canvas,
ecc...DOM storage, setTimeout (JavaScript), GD library (PHP)... ti dicono niente?
e no non puoi immaginare un gioco 3d che carica ogni singolo frame via
ajax comunicando con uno script php perchè in questo caso il server
dovrebbe fare il lavoro di tutti i client connessiBeh, se devi creare giochi e inutili gingilli, tieniti ActionScript (o magari SilverLight :D).Il world wide web servirebbe ad altro...-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: Utente
- Scritto da: collione
storage client side, i thread, il canvas,
ecc...
DOM storage, setTimeout (JavaScript), GD library
(PHP)... ti dicono
niente?ma dom storage è html5 non html4e gd, certo, è bella, ma richiede che tutte le elaborazioni vengano fatte sul server e non è questa l'idea che sta dietro a flash e html5
Beh, se devi creare giochi e inutili gingilli,
tieniti ActionScript (o magari SilverLight
:D).
Il world wide web servirebbe ad altro...si d'accordo per gli inutili gingilli, ma i giochi in flash sono un qualcosa di molto diffusocomunque la mia risposta aveva solo lo scopo di far notare che allo stato attuale ( senza html5 ) flash non può assolutamente essere eliminatocon html5 si potrà cominciare a ragionare di video streaming senza flash e piccole animazioni, ma per i giochi c'è molta strada da fare perchè le performance sono molto scarse
-
-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: collione
ma ajax poggia su html, css e javascript, quindi
senza html5 mancano comunque quelle cose tipo lo
storage client side, i thread, il canvas,
ecc...
con ajax ci sono un mucchio di cose che flash fa
che non puoi
fare
e no non puoi immaginare un gioco 3d che carica
ogni singolo frame via ajax comunicando con uno
script php perchè in questo caso il server
dovrebbe fare il lavoro di tutti i client
connessi
oddio c'è pure gente che pensa di sviluppare il
cloud gaming, ma imho sono completamente
fusiWebGL?-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
ma webgl usa canvas, quindi html5se ho interpretato bene il post di Utente, lui dice che già con html4 si può eliminare flash, cosa non vera
-
-
-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
Molti, anche se esperti del settore non conoscono le vere potenzialità di Flash, e lo bocciano senza pensarci due volte. E' vero che i primi siti sviluppati in facevano a dir poco vomitare, se abbinati poi come nel mio caso ad una 56K in quel periodo, l'esperienza web diventava terribile. Non si riusciva a fruire del sito, cosa invece possibile al peggior sito in HMTL pieno di gif animate pesantissime, questo credo ha determinato la bocciatura dei più che anche a distanza di anni non hanno cambiato idea...e a mio parere, e come diceva qualcuno, non cambiano idea solo gli... :D-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
In pratica stai dicendo che l'unico difetto di Flash è la pesantezza delle pagine nel caso di connessioni lente?Andiamo bene... usabilità e accessibilità neanche a parlarne?-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
perchè flash è inusabile e inaccessibile?da che mondo è mondo, flash soffre di problemi di performance su os non windows e questo è quantoperò html5 in quanto a performance sta messo pure peggio e pure su windows-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
Flash non è accessibile!Come minimo viola la linea guida 8 della WCAG 1.0 "Garantire che l'interfaccia segua i principi della progettazione accessibile: acXXXXX alle funzionalità indipendente dal dispositivo, possibilità di operare dalla tastiera, autolettura vocale, ecc." -
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: Guge
acXXXXX alle
funzionalità indipendente dal dispositivo,e infatti flash gira su tutto, dalle workstation agli smartphone
possibilità di operare dalla tastiera,perchè flash non supporta le interazioni da tastiera? ma in quale universo parallelo?
autolettura vocale,mmm quindi nemmeno i browser sono accessibili? no perchè questa cosa non la supportano
-
-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: Utente
In pratica stai dicendo che l'unico difetto di
Flash è la pesantezza delle pagine nel caso di
connessioni
lente?
Andiamo bene... usabilità e accessibilità neanche
a
parlarne? Al max lo ERA
-
-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: SCF is evil
E' vero che i primi
siti sviluppati in facevano a dir poco vomitare,
se abbinati poi come nel mio caso ad una 56K in
quel periodo, l'esperienza web diventava
terribile.Ecco, invece i primi siti sviluppati in HTML5 sono già ottimi.Quello che i lobbisti di Flash non dicono mai è che Flash è sul mercato da 15 anni, e solo oggi si iniziano a vedere usi decenti, filmati indicizzabili, ecc.Invece HTML5 non è nemmeno del tutto standardizzato, eppure ci sono già siti che funzionano meglio della controparte in flash.Vogliamo confrontare Flash del 95 (ok, FutureSplash, o del 96, Flash 1, come preferite) con HTML5 di oggi?O aspettiamo il 2023 per confrontare Flash di oggi con HTML di allora?Certo che flash ha il 97% di utenti e HTML5 meno del 40%, ma potenzialmente HTML5 avrà il 100%, e flash perderà sempre più quote, con la diffusione di dispositivi mobili.O farà un passo indietro anche lui e diventerà un plugin di un centinaio di KB, che non occupa più di un paio di MB di RAM e scritto con algoritmi efficienti.Bye.-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: Shu
- Scritto da: SCF is evil
E' vero che i primi
siti sviluppati in flash facevano a dir poco vomitare,
se abbinati poi come nel mio caso ad una 56K in
quel periodo, l'esperienza web diventava
terribile.
Ecco, invece i primi siti sviluppati in HTML5
sono già
ottimi.Su questo sono pienamente in disaccordo, i primi siti sviluppati in HTML5 sono tutto fuorchè ottimi, sono molto pesanti, poco accessibili, e se mettiamo in conto il lavoro che c'è voluto per svilupparli ci si rende conto che come accade con tutte le altre tecnologie non ancora mature, bisogna avere, moltissima pazienza per raggiungere risultati non proprio ottimi...ovviamente tranne qualche eccezione.
Quello che i lobbisti di Flash non dicono mai è
che Flash è sul mercato da 15 anni, e solo oggi
si iniziano a vedere usi decenti, filmati
indicizzabili,
ecc.non è proprio da oggi ma già da un bel pò di anni...http://www.thefwa.com
Invece HTML5 non è nemmeno del tutto
standardizzato, eppure ci sono già siti che
funzionano meglio della controparte in
flash.Dove sono, hai fatto dei benchmark?
Vogliamo confrontare Flash del 95 (ok,
FutureSplash, o del 96, Flash 1, come preferite)
con HTML5 di
oggi?
O aspettiamo il 2023 per confrontare Flash di
oggi con HTML di
allora?Flash come tutte le altre tecnologie ha avuto problemi di giovinezza...
Certo che flash ha il 97% di utenti e HTML5 meno
del 40%, ma potenzialmente HTML5 avrà il 100%, e
flash perderà sempre più quote, con la diffusione
di dispositivi
mobili.Credo proprio che avvenga il contrario...
O farà un passo indietro anche lui e diventerà un
plugin di un centinaio di KB, che non occupa più
di un paio di MB di RAM e scritto con algoritmi
efficienti.Innanzitutto Flash non è in concorrenza con HTML5, il fatto è che solo adesso con HTML5 si può realizzare quello che grazie a Flash è possibile da anni, solo che non è facile farlo come in Flash, e proprio perchè per realizzare siti in ci sono moltissimi IDE intuitivi, a portata di "bimbiXXXXXXX" la maggiorparte dei parti in Flash non riesce bene.
Bye.;)
-
-
-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
il punto è che nessuna delle due tecnologie esclude l'altra (come vuol far credere apple perchè non è stata capaci a far andare decentemente un plugin sulle proprie ipadelle) ma possono tranqquillamente coesistere.Sta poi all'esigenza, al gusto del programmatore, al target a cui è indirizzato il sito/applicativo web, decidere quale tecnologia usare.Questa si chiama vera libertà. Rimane la certezza che l'87% di naviganti che non visualizzano i video h264 in HTML5 IMPONGONO l'utilizzo di flash e html5 come alternativa. -
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
Se mai ASP.NET AJAX Passa la paura.E per i video c'è Silverlight...Comunque anche io attendo ansioso HTML 5! -
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: Utente
PHP + Ajax e passa la paura.
Per i video, invece, bisogna attendere HTML5.
Su questo concordo con il Maruccia.www.audiotool.comFammelo in PHP + Ajax + HTML5 dai-
Re: Contenuti ricchi e interattivi?
- Scritto da: Knowledge Base
www.audiotool.com
Fammelo in PHP + Ajax + HTML5 daiTecnicamente non è impossibile. Se mi dai 200.000 euro e due anni di tempo te lo faccio io.Sei mesi mi partiranno per studiare teoria musicale. :P
-
-
-
maddai...
...non crederete davvero a quanto scritto qui da Alfonsino?-
Re: maddai...
- Scritto da: sadness with you
...non crederete davvero a quanto scritto qui da
Alfonsino?io si -
Re: maddai...
- Scritto da: sadness with you
...non crederete davvero a quanto scritto qui da
Alfonsino?Certo che no, crediamo soltanto al profeta Jobs.
-
-
Titolo
Forse sarebbe stato più approrpiato il titolo: "HTML5: ritorno al passato" :-D-
Re: Titolo
Forse non hai familiarità con il film "Back to the Future" di Robert Zemecris...Nel suddetto film il protagonista si ritrova bloccato 30 anni nel passato; e il suo obbiettivo e tornare al "futuro" (da qui il titolo)-
Re: Titolo
Forse non ne hai familiarità neanche tu, visto che il regista si chiama Robert Zemeckis...-
Re: Titolo
- Scritto da: r1348
Forse non ne hai familiarità neanche tu, visto
che il regista si chiama Robert
Zemeckis...QUOTO. "Zemicris"? (rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
-
-
ndo stai
ruppolo? :Dcom'era la storia? flash fa schifo, flash non è niente e blah blahflash è il web, fattene una ragionepoi trovo risibile l'affermazione del tizio di scribd che dice di aver triplicato i tempi di permanenza sul suo sito e tutto questo solo eliminando flash, come se con flash il sito fosse diverso o avesse meno funzionichissà Stefano Giobbe quanti dollaroni gli ha dato :Dcomunque sia penso che html5 si svilupperò rapidamente ed eliminerà flash nella gestione del videostreaming, sempre che l'amico Stefano non continui ad impedire la finalizzazione della bozza per questione h264-esche :D-
Re: ndo stai
- Scritto da: collione
flash è il web, fattene una ragione(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: ndo stai
- Scritto da: collione
flash è il web, fattene una ragioneSì quoto!Voglio vedere il povero sviluppatore che fa contenuti interattivi senza Silverlight o Flash!-
Re: ndo stai
contenuto non disponibile-
Re: ndo stai
Non ho niente da aggiungere sono completamente d'accordo.Ottima opinione: molto interessante!
-
-
Re: ndo stai
- Scritto da: Mbdf
Sì quoto!
Voglio vedere il povero sviluppatore che fa
contenuti interattivi senza Silverlight o
Flash!Il 99% delle aplicazioni web sviluppate da Google è senza Flash.Gmail non è interattiva? Google Street View non è interattiva?Flash ormai viene usato eclusivamente per lo streaming video, perché l'HTML4 non ha il tag video e non ha uno standard per la codifica dei filmati.Con l'HTML5 (se si troverà una soluzione royality free comune per l'encoding video) finalmente tutto rientrerà nel DOM e si smetterà di utilizzare soluzioni proprietare schifose come Flash, che non hanno nulla a che vedere con il web, visto che sono oggetti binari inclusi dentro all'HTML.Per quanto riguarda le performance di Flash, ti posso dire che sul mio portatile la ventola si accende soltanto quando guardo dei video su YouTube :-)-
Re: ndo stai
Non dubito di ciò e non posso fare altro che quotare!Senza stare dalla parte di adobe o microsoft:hai provato a usare le mappe di bing (nella versione inglese) senza silverlight e con? La differenza si sente e anche come!Ovviamente che poi c'è gente incapace che usa flash o silverlight per tutto...
-
-
-
Re: ndo stai
Bhe, flash sarà anche il web, però un sito in flash che è praticamente innavigabile perfino con un pc non è serietà.Flash è abusato.Flash mi può star bene finchè c'è qualche oggetto incorporato, tipo un video o un giochetto, ma non siti interi in flash.Si dovrebbe intanto dare una bella ridimensionata all'uso di flash, poi se ne potrà parlare, magari verrà fuori che si tornerà veramente indietro, rifacendo i siti più leggeri e con meno animazioni.-
Re: ndo stai
Quoto!E pure i siti con tre pagine fatti in flash costano più di quelli tradizionali in html!E ci sono aziende che hanno questi siti, dovè vedi tutto muoversi da destra a sinistra con una grafica stratta disgustosa, tre pagine che non riportano nemeno i numeri di telefono, e credono d'aver conquistato il web! Certi grafici sono a mio parere delle creature molto strane se riescono a pensare che quel sito sia utile a qualcuno!-
Re: ndo stai
- Scritto da: Mbdf
E ci sono aziende che hanno questi siti, dovè
vedi tutto muoversi da destra a sinistra con una
grafica stratta disgustosa, tre pagine che non
riportano nemeno i numeri di telefono, e credono
d'aver conquistato il web!Tipo i siti delle case automobilistiche... ogni volta mi viene qualche conato di vomito.Non solo sono pesanti, ma pure quasi inutilizzabili, vai te a capire cosa è un link e cosa invece apre semplicemente una brochure sempre in flash al passaggio del mouse.Oppure nel sito di samsungmobile... 3/4 in flash, come ci navigo col palmare Samsung che mi si inchioda con 20MB di flash caricati oltre ad Opera?
Certi grafici sono a mio parere delle creature
molto straneQuoto :D :D(Steeeeveeeeee)-
Re: ndo stai
Senza contare che poi con Flash va praticamente a farsi benedire l'indicizzazione dei contenuti molto spesso smettono di funzionare i pulsante avanti e indietro del browser, visto che i siti sono mono-pagina. -
Re: ndo stai
Quoto :( -
Re: ndo stai
Forse perchè il mercato italiano è saturo di sviluppatori web flash-oriented?E quindi quando si rivolgono a qualche ditta italiana per fare la versione localizzata, immancabilmente questa viene fatta in flash. -
Re: ndo stai
Quoto!O trovi sviluppatori solo Flash e se li dici altro ti mandano da qualche parte o solo PHP! -
Re: ndo stai
Lo sviluppatore è l'ultima pedina del proXXXXX decisionale. Prima ci sono cliente, commerciale e creativo. Se fosse per gli sviluppatori tante XXXXXte non si vedrebbero in giro, ma si fa sempre quello che vuole chi apre il borsellino. E probabilmente in italia chi apre il borsellino vuole quelle cose.In ogni caso le stese XXXXXte in javascript+css3 sarebbero pure peggio... -
Re: ndo stai
Starquotone Sacrosanta verità. Si pensa che a fare quelle animazioni (richieste dal cliente e non fatte per beneficenza) in HTML5+css3+canvas+javascript le cose saranno migliori. SAREBBERO PAGINE A CARBONELLA!
-
-
-
-
-
Contro Adobe, non contro Flash
Adobe ha appena cancellato il plugin sperimentale per linux a 64bit, chi è che fa salti indietro? A me sta anche bene accettare Flash come standard, ma per fare ciò bisogna toglierlo dalle mani (incapaci) di Adobe.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 giugno 2010 19.49------------------------------------------------------------
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Ma cosa dici, ma informati prima di parlare...-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Stai attento a sparare giudizi, se è vero che non ha cancellato il progetto e vero che lo ha congelato a data da definirsi.... -
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Perché invece di dar sfogo al tuo mal di pancia, non ci illumini d'immenso? -
Re: Contro Adobe, non contro Flash
- Scritto da: Flashy
Ma cosa dici, ma informati prima di parlare...Ottimo intervento, mi hai convinto.
-
-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
In realtà sembra che il passo indietro sia stato fatto perchè si sono accorti dell'indeguatezza di quanto sviluppato. Non c'è nulla di ufficiale ma IMHO annunceranno qualcosa di nuovo e superiore.-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Il che, nell'Adobe-time, significa che avremo il plugin a 64bit poco dopo l'avvento delle CPU a 128bit...-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
quanto ottimismo :Davremo i computer quantistici già da un pezzo nel mentre adobe si deciderà a tirar fuori un plugin decente -
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Su Windows funziona anche a 64 bit :D!-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
No, su Windows a 64bit usi un browser 32bit e quindi alche il plugin flash lo è... -
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Hai ragione mi scuso... E che è mattino :-o.
-
-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
- Scritto da: r1348
Il che, nell'Adobe-time, significa che avremo il
plugin a 64bit poco dopo l'avvento delle CPU a
128bit...I proXXXXXri a 128bit non hanno motivo di esistere.Per quanto riguarda l'arch. Intel, si è passati da 16bit a 32bit quando lo spazio di indirizzamento delle cpu a 16bit è iniziato a stare stretto ai requisiti di memoria dei sistemi di allora.Stessa cosa che si è fatta prima in ambito server e ora (molto timidamente) in ambito workstation per il passaggio da 32 a 64bit...Ora con le cpu a 64bit possiamo indirizzare 16 exabyte di memoria... quanti anni pensi ci vogliano allorchè dovremo avere tale necessità di memoria ?-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Anche prima 512 kb erano sufficienti... -
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Risposta: un tempo moooolto lungo. Esattamente quanto ci metterà Adobe a far uscire il plugin a 64bit. Certo che comprendere l'ironia è fuori dalla portata di alcuni qui eh? Spero che anche PI introduca un servizio di sottotitoli, per i meno inclini all'astrazione...
-
-
-
-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Modificato dall' autore il 21 giugno 2010 19.49
--------------------------------------------------No, non può essere accettata come standard una cosa proprietaria. E anche se non fosse proprietaria dovrebbe essere vagliata dal W3C, poiché sarebbe ridondante.-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
No, non può essere accettata come standard una
cosa proprietaria. E anche se non fosse
proprietaria dovrebbe essere vagliata dal W3C,
poiché sarebbe
ridondante.Ovviamente, era sottinteso nel senso del mio intervento. -
Re: Contro Adobe, non contro Flash
no aspè, adobe fa parte dell'open screen initiative e le specifiche sono aperte nei termini stabiliti dall'UE e cioè implementabili gratuitamentein questo senso il w3c non ha nulla in contrario, a differenza ad esempio di h264 che non è nè free nè libero da brevettise gnash avesse un pò più di supporto potremmo benissimo dire addio a quel player orribile fatto da adobe-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
- Scritto da: collione
no aspè, adobe fa parte dell'open screen
initiative e le specifiche sono aperte nei
termini stabiliti dall'UE e cioè implementabili
gratuitamente
in questo senso il w3c non ha nulla in contrario,
a differenza ad esempio di h264 che non è nè free
nè libero da
brevetti
se gnash avesse un pò più di supporto potremmo
benissimo dire addio a quel player orribile fatto
da
adobeCiò non toglie che offre cose ridondanti con i veri standard del web, quindi per me non sta né in cielo né in terra che quello che oggi è Flash diventi uno standard del web. Andrebbero presi spunti e accorgimenti da Flash, accettarlo così com'è non mi garba affatto. Quanto al fatto che le specifiche siano disponibili... È pur sempre in mano d'Adobe e Adobe decide come si evolve Flash. Quindi non è libero, considerando anche che se Flash entrasse in conflitto con un altro prodotto di Adobe potrebbe essere benissimo 'sabotato' in vantaggio del secondo.-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
si, questo è vero, ma sul fatto della ridondanza non sarei così sicurol'articolo parla proprio di come sia impossibile con html5 svolgere alcune attività che flash svolge normalmentecertamente è possibile implementarle ma per ora non è cosìovviamente ad adobe non è che interessi poi molto avere la benedizione del w3c, tanto flash è come uno standard de-facto
-
-
-
-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Scusate ma toglietemi una curiosità: Silverlight (con Moonlight) funziona bene anche su Linux? Non ho avuto tempo di provare!Se no, quei poveri miei utenti che usano Linux :s.-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Fa pena, non si riesce neanche a vedere lo streaming della rai.-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Quindi funziona ma male? Sempre meglio di niente... Pensavo di peggio io! -
Re: Contro Adobe, non contro Flash
Comunque streaming della rai (almeno su windows) è ottimo! Usano Smooth Streaming, e se non ci fosse la pubblicità sarebbe impeccabile! Altro che quello di bbc.-
Re: Contro Adobe, non contro Flash
- Scritto da: Mbdf
Comunque streaming della rai (almeno su windows)
è ottimo! Usano Smooth Streaming, e se non ci
fosse la pubblicità sarebbe impeccabile! Altro
che quello di
bbc.Per curiosità sono andato sul sito RAI nella parte dirette. Cliccando mi ha portato sul sito Microsoft che mi ha poi portato sul sito di Mono Moonlight. Ho scaricato la versione Preview 3. Poi in automatico mi ha fatto scaricare e installare i codec. Il video in diretta lo vedo perfettamente.
-
-
-
-
