Come preannunciato all'inizio del mese, un piccolo team di sviluppatori ha realizzato un decoder VP8 open source per il progetto FFmpeg .
In questo post Garrett-Glaser afferma che il nuovo decoder, benché ancora da sgrossare, è già oltre il 65% più performante di quello ufficiale (incluso nella libreria libvpx di Google). Per il momento il programma è stato ottimizzato esclusivamente per la piattaforma x86, ma gli autori si sono già detti al lavoro sulle implementazioni per ARM e PowerPC.
Buona parte del boost prestazionale fornito dal nuovo decoder è frutto dell'esperienza maturata da Garrett-Glaser nello sviluppo di x264 , un'implementazione aperta e ad elevata efficienza del codec H.264.
Nei grafici pubblicati sul blog dello sviluppatore si evince come ffvp8 batta libvpx su tutti i fronti, soprattutto quando fatto girare in un ambiente a 64 bit. La sua maggiore efficienza si traduce nella possibilità di utilizzare ffvp8 anche con CPU di potenza modesta, come Atom, e riducendo al minimo il consumo energetico.
Garrett-Glaser ha detto che il nuovo decoder verrà incluso nella prossima versione della suite di codec open source FFmpeg, di conseguenza sarà presto disponibile in player come VLC.
Alessandro Del Rosso
-
si si
e si http://cdman.securitas-aurum.comcognome e nomeRe: si si
non ho capito. Per favore me lo spieghi?lukkerCensura di stato
Ormai siamo alla censura di stato.Mi piacerebbe sapere che cosa è stato pubblicato per far scattare questo provvedimento. La cosa però è anche un'altra: come mai il sito di Grillo è ancora on line disponibile a tutti e lui no?lukkerRe: Censura di stato
- Scritto da: lukker> Mi piacerebbe sapere che cosa è stato pubblicato> per far scattare questo provvedimento.Si tratta semplicemente di avere gli amichetti giusti nelle varie procure, tutto qua.NienteRe: Censura di stato
certo, lavorando per la procura avranno preso più "a cuore" il suo caso, ma non puoi chiudere un blog solo perchè oggi sei di cattivo umorequeste sono le baggianate che racconta Berlusconi, secondo cui i magistrati ti arrestano solo perchè la sera prima non sono riusciti ad andare in bagnoper procedere contro qualcuno ci vogliono almeno validi indiziil blog di Grillo non l'hanno chiuso in ogni caso, non perchè Grillo c'ha amici in procura, ma perchè Grillo è un personaggio di rilievo nazionale e chiudere il suo blog porterebbe solo ad un tornado di proteste online e offlinecollioneRe: Censura di stato
Il blog di Grillo è su server autonomi all'estero, quindi se ne infischia delle leggi medioevali italiane.ClaudioRe: Censura di stato
- Scritto da: Claudio> Il blog di Grillo è su server autonomi> all'estero, quindi se ne infischia delle leggi> medioevali> italiane.Ciò non significa che non possa essere sequestrato.Dal DNS poisoning al blocco IP.Non lo fanno perché data la popolarità del blog risulterebbe subito evidente la volontà di censura, ma finché si tratta di blog con piccolo seguito non ci stanno certo su a pensare due volte.In altre parole... se sei famoso (o hai amici importanti) e fingi di stare "dalla parte dei buoni" puoi dire e fare quel che ti pare. Appena però ti ritrovi a sostenere una posizione minoritaria di te possono fare quello che vogliono.Rin KobayashiRe: Censura di stato
Pensa se censuravano tutta blogspot! Sai che ridere :DSgabbioRe: Censura di stato
- Scritto da: Claudio> Il blog di Grillo è su server autonomi> all'estero, quindi se ne infischia delle leggi> medioevali> italiane.Perché, Blogspot (o Youtube, o thepiratebay, o quellochevuoitu)?Accendere e collegare il cervello, prima di parlare.pippuzattenzione, leggete bene
Temo vi manchino alcuni elementi che come giustametne avete segnalato emergeranno a proXXXXX.Qua temiamo non trattarsi di semplice diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà di espressione su cui la nostra Costituzione si basa, sancendo al libertà di ogni cittadino itlaiano..Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem il link che ci permettiamo di riportare ben fa intuire a menti aperte.Cordialitàavv. M. S.http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085Avvocato M SRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX.> Qua temiamo non trattarsi di semplice> diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> di espressione su cui la nostra Costituzione si> basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> itlaiano..Invece è proprio di questo che si tratta.NienteRe: attenzione, leggete bene
Ok. Il link dice pochino, il fatto di accusare di qualcosa (non so di cosa) chi lotta contro la pedofilia, o di difendere le maestre del chip e chop. può anche indignarmi, ma è solo un'opinione. Io vorrei poter esprimere anche opinioni scomode, quindi vorrei che tutti lo potessero fare.L'impressione e che nell'articolo del link si cerchi di far leva sui buoni sentimenti, ma manchino gli elementi per capire quale sia il punto. Cosa del resto comprensibile, visto che c'è un proXXXXX in corso.TuttoaSaldoRe: attenzione, leggete bene
Infatti racconta un sacco di balle quel link, i motivi del sequesto sono ben chiari.SgabbioRe: attenzione, leggete bene
ma che bravofai tanto il grande e poi in fondo a quel blog ci ficchi il banner di un certo peperoncina.it :DcollioneRe: attenzione, leggete bene
come faccio a farmi un'opinione se il blog è stato oscurato?pietroRe: attenzione, leggete bene
Infatti stanno raccontando balle sfruttando sta cosa.SgabbioRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX...> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34Vedi, i post incriminati sono ancora raggiungibili (tramite cache). E anche quello di cui hai postato il link. Per cui non mi pare che il lettore possa solo affidarsi alla versione "diffamante" della storia.A che serve questa censura? Siamo in grado di leggere e farcene un'idea? Oppure abbiamo bisogno della balia?FDGRe: attenzione, leggete bene
FDG, era solo una marchetta a Frassi.SgabbioRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Sgabbio> FDG, era solo una marchetta a Frassi.Ma va? ;)FDGRe: attenzione, leggete bene
Questo cosa c'entra con il tentativo di cancellare una libera opinione? Se ha diffamato davvero, si piglia una multa va in carcere, ma il blog che c'entra? sesso, violenza... vedete come li usano a mo' di grimaldello per fare leva nelle vostre menti...TeoneRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S[...]> Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> il link che ci permettiamo di riportare ben fa> intuire a menti aperte.> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34pare? si dice? sembra che?e perché il link che segnali dovrebbe essere più autorevole e veritiero di quallo oscurato?non c'è forse anche un tantinello di diffamazione nel link che segnali? come mai non lo hanno chiuso?ma noRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX.> Qua temiamo non trattarsi di semplice> diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> di espressione su cui la nostra Costituzione si> basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> itlaiano..> Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> il link che ci permettiamo di riportare ben fa> intuire a menti> aperte.> Cordialità> avv. M. S.> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34Ma mi faccia il piacere!!!Ma l'ha mai letto il blog o parla per sentito dire (o magari proprio per bocca di Frassi)?Luco, giudice di linea mancatoRe: attenzione, leggete bene
che ha commissionato quell'articolo diffamante.ECCO UN ESEMPIO DEGLI ARTYICOLO DEL GIUSTIZIERE: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:laaDyyDDfrkJ:il-giustiziere-lafabbricadeimostri.blogspot.com/2008/03/la-dottoressa-valentina-gheza-e-la.html+valentina+ghezA&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=itMarco BruttiniRe: attenzione, leggete bene
altro articolo del giustiziere in cachehttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mCG0YWoil5QJ:il-giustiziere-lafabbricadeimostri.blogspot.com/2008/07/la-vendetta-del-frassone.html+la+vendetta+del+frassone&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=itMarco BruttiniRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX.> Qua temiamo non trattarsi di semplice> diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> di espressione su cui la nostra Costituzione si> basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> itlaiano..> Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> il link che ci permettiamo di riportare ben fa> intuire a menti> aperte.> Cordialità> avv. M. S.> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34P.S. Le "menti aperte" chi sono? Quelli che Frassi non censura?Provate a commentare sul blog di Frassi dicendo che le persone accusate nel caso di Brescia (INNOCENTI CON SENTENZA DEFINITIVA DI CASSAZIONE) non erano degli abusatori.Provate ad indagare sulle foto che mette, tipo quella del bambino legato al letto, ed indagare sulla provenienza, come ha fatto il Giustiziere citando le fonti (sì le fonti, una cosa che Frassi nemmeno sa cosa sia).Vogliamo magari parlare della chiusura su netsons del blog di Maxi Fasso, con un fax VERGOGNOSO mandato dall'avvocato di Frassi che indicava la presenza (mai dimostrata) su quel blog di materiale pedoXXXXXgrafico?Frassi è solo un censore (lo dimostra che censura i commenti sul suo blog) ed è in realtà solo un guerrafondaio. Lo dimostra l'attacco di oggi all'Arcigay (insulti che immagino non verranno certo cancellati...), o le prese di posizione contro altre associazioni più serie come La Caramella Buona o la Meter di don Fortunato. E lo dimostra la difesa ad oltranza del pedoXXXXXgrafo (condannato definitivamente con sentenza di patteggiamento a tre mesi) Paolo Onofri, quando nei confronti di altri pedoXXXXXgrafi NON condannati non è mai stato altrettanto leggero e buonista. Sostiene che le foto di Paolo Onofri erano di ragazze quasi maggiorenni; come mai non l'ha mai sostenuto in tutti gli altri casi? E poi non lo sa che la legge (sì proprio quella legge che Frassi da un lato appoggia e dall'altro dice essere con pene inadeguate) non distingue tra una foto di una "quasi maggiorenne" con la foto di una neonata di 10 giorni?Vogliamo parlare delle continue patetiche e ridicole proposte di mostrare le foto dei pedofili (anche quelli non condannati) nonché delle continue pubblicazioni delle foto di bambini insanguinati e piangenti, per suscitare pietà nel lettore?A proposito, Frassi parla di "lavoro", di "ufficio", e non a caso il suo blog nei festivi non viene aggiornato, ma la sua è una ONLUS, che per legge deve quindi essere TRASPARENTE e soprattutto NON A FINE DI LUCRO. Visto che il signor Frassi non risulta fare altro che l'abusologo e il presidente della sua cosiddetta ONLUS, ci vorrebbe far sapere di cosa campa, con cosa si paga da mangiare e le bollette? Perché i maligni potrebbero pensare che Frassi campa con i soldi della sua ONLUS, cosa che ovviamente non è assolutamente possibile. Non ci risponda che vive della vendita dei libri o dei gadget della Prometeo, perché anche quelli sono dichiarati come utilizzati solo a tutela dell'infanzia. Visto che Frassi non è un infante, ci vorrebbe dire una volta per tutte di cosa campa?Frassi è solo un personaggio che cerca a tutti i costi l'apparire mediaticamente, lo dimostrano la promozione del film trash "Anima nera" (che non ha avuto sucXXXXX non certo per le lobby della pedofilia come sostiene Frassi, ma perché era fatto male e basato su cliché tratti dai libri di Frassi e lo dimostrano le recensioni di cinefili seri apparse su tutta la stampa).Luco, giudice di linea mancatoRe: attenzione, leggete bene
*appalausi* Bhe, c'è da dire che il film di anima nera non prendeva nemmeno spunto dai libri di frassi, anche :DSgabbioRe: attenzione, leggete bene
> altre associazioni più serie come La> Caramella Buona o la Meter di don Fortunato.Don fortunato? Quello che fece chiudere il legalissimo sito del boy love day agli ip italiani?fiertel91Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: fiertel91> > altre associazioni più serie come La> > Caramella Buona o la Meter di don Fortunato.> > Don fortunato? Quello che fece chiudere il> legalissimo sito del boy love day agli ip> italiani?Non ho scritto serie in generale (me ne guardo bene), ho scritto più serie rispetto alla Prometeo. Da questo punto di vista qualunque associazione è più seria della Prometeo.Comunque la colpa della censura in Italia è di Paolo Gentiloni in concorso coi giornal(a)i di ePolis e la sua ridicola petizione (forse l'unico caso di petizione senza firme materiali che abbia mai raggiunto uno scopo in Italia).Tra l'altro, una petizione per oscurare una voce scomoda è apocalittica. Come dire "facciamo una petizione in Italia per oscurare tutti i siti francesi", magari all'indomani dei mondiali 2006 una roba del genere sarebbe pure capace di avere abbastanza appoggio. Pura demagogia.Luco, giudice di linea mancatoRe: attenzione, leggete bene
ATTENZIONE, LEGGETE BENEhttp://ilgiustiziere.wordpress.com/2010/07/26/il-corvo-di-latina/Luco, giudice di linea mancatoRe: attenzione, leggete bene
Tana per il Frassone...[img]http://image.bayimg.com/lanliaaco.jpg[/img]Copio da http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2954423&m=2955580#p2955580 Mi ha appena scritto la redazione del giornale spiegandomi che l'articolo diffamante non era una articolo bensì una mail, provenente dall'uffico stampa di Latina dell'associazione Prometeo , da me criticata.Uso il condizionale perché non sono in grado di verificare la genuinità dell'informazione.In ogni caso chiedermo alla polizia postale il sequestro della mail al fine di verificarne la provenienza.Grazie per l'ospitalità;zanetti stefanoP.S: chiunque voglia ripostare l'articolo diffamante su di me può tranquillamente farlo specifidcando però che verrebbe dall'ufficio stampa di latina di Prometeo.Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali. [img]http://img693.imageshack.us/img693/3926/cosmicfailcosmicepicmeg.jpg[/img]Luco, giudice di linea mancatoRe: attenzione, leggete bene
TANA PER IL FRASSONE.[img]http://image.bayimg.com/lanliaaco.jpg[/img]Copio da http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2954423&m=2955580#p2955580 Mi ha appena scritto la redazione del giornale spiegandomi che l'articolo diffamante non era una articolo bensì una mail, provenente dall'uffico stampa di Latina dell'associazione Prometeo , da me criticata. Uso il condizionale perché non sono in grado di verificare la genuinità dell'informazione.In ogni caso chiedermo alla polizia postale il sequestro della mail al fine di verificarne la provenienza.Grazie per l'ospitalità;zanetti stefanoP.S: chiunque voglia ripostare l'articolo diffamante su di me può tranquillamente farlo specifidcando però che verrebbe dall'ufficio stampa di latina di Prometeo.Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali. Per l'"avvocato": EPIC FAIL[img]http://img693.imageshack.us/img693/3926/cosmicfailcosmicepicmeg.jpg[/img]Luco, giudice di linea mancatoRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX.> Qua temiamo non trattarsi di semplice> diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> di espressione su cui la nostra Costituzione si> basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> itlaiano..> Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> il link che ci permettiamo di riportare ben fa> intuire a menti> aperte.> Cordialità> avv. M. S.> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34FAIL: Tutta roba scritta da Frassi stesso e pubblicata come marchetta, ora e solo ora han editato ammettendolo:http://maxifasso.files.wordpress.com/2010/07/mfsgamatoinpieno.pngE metto link a pic solo per non dare altre views a quella XXXXXta di blog, ma potete verificare voi stessi dal link originale...BirdRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Bird> - Scritto da: Avvocato M S> > Temo vi manchino alcuni elementi che come> > giustametne avete segnalato emergeranno a> > proXXXXX.> > Qua temiamo non trattarsi di semplice> > diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> > di espressione su cui la nostra Costituzione si> > basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> > itlaiano..> > Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> > il link che ci permettiamo di riportare ben fa> > intuire a menti> > aperte.> > Cordialità> > avv. M. S.> >> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34> FAIL: Tutta roba scritta da Frassi stesso e> pubblicata come marchetta, ora e solo ora han> editato> ammettendolo:> > http://maxifasso.files.wordpress.com/2010/07/mfsga> > E metto link a pic solo per non dare altre views> a quella XXXXXta di blog, ma potete verificare> voi stessi dal link> originale...Attenzione, questo è il XXXXXattore della setta terrorXXXXXnichilistacommercialepedo che continua ad infangare me ed i miei figli: Bibbidi, Bobbidi e Bù!!Lo prova l'ennesimo screenshot portato via telegramma alla procura di Paperopoli insieme al resto della criù del fansub commerciale in danno di peculato.Quest'uomo è d'accordo con i peggiori XXXXXgrafi sardi e anche con i pedofili di Youtube.Socrate ipse dixit e macte ocio. Ocio però, sono Giochi Preziosi, come diceva Jerry Calà nella pubblicità del XXXX (altro riferimento sessuale di società del XXXXX commerciale) Master Sistem.E sant'iddio LOL!!Denuncerò tutto compresi i vostri avvocati!!! NICHILISTI CHE NON SIETE ALTRO!!!!Lo Retata MutandeRe: attenzione, leggete bene
Quell'articolo se lo è scritto Frassi stesso!!Compresa la finta auto-intervista.Che buffonata, forse sperava di non essere scoperto, ma il giornale Paconline, pressato da Zanetti, ha rivelato la fonte e adesso lo ha pure scritto bello chiaro in cima all'articolo: "Riceviamo questo comunicato da Massimiliano Frassi e lo pubblichiamo".Una figura di palta galattica, quello si scrive da solo le markette.[Rosaria, grazie di tutto, ti dobbiamo un gran favore!]Tana per Frassi EPIC FAILRe: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M SBuongiorno AVVOCATO MARIO SCARPATI PRESIDENTE DI ECPAT ITALIA , la sua è davvero una voce splendidamente obbiettiva, la sua associazione ECPAT ITALIA infatti non chiede mica il 5x1000, la sua associazione pubblica sul sito tutto l'uso che viene fatto di quei soldi, vero? (rotfl)Il dubbio che quei soldi non vengano utilizzati come la gente pensa è valido anche per la sua di associazione ( a delinquere ) visto che non mostrando pubblicamente il bilancio chiunque sarà autorizzato a credere che di quei soldi solo una parte viene utilizzato per gli scopi dichiarati, il resto se lo intasca lei esattamente come se lo intasca Frassi .A proposito, le hanno mai detto che dovrebbe vergognarsi di avere associazioni vergognose che si spacciano per essere a favore dei bambini ed in realtà devono macinare soldi a discapito dell'infanzia ?Le hanno mai detto che fa schifo esattamente come fa schifo il suo clientucolo, schifoso quanto un coleottero? Le hanno mai detto che dovrebbe andare a zappare la terra e se vuole davvero fare del bene ai bambini ANDARE A VIVERE NEL TERZO MONDO (e non andarci in vacanza tanto per poter dire di aver fatto qualcosa)? Quanti soldi prende all'anno, tra cinque per mille, contributi privati, contributi pubblici (e quindi di tutti )? Esattamente quanto? E nella fattispecie, sarebbe così cortese, AVVOCATO MARIO SCARPATI PRESIDENTE DELLA ECPAT ITALIA DEI MIEI STIVALI , da dirci minuziosamente , euro per euro, centesimo per centesimo, che utilizzo viene fatto di quei soldi?Se mai lo farà, pubblicamente, tramite il sito, allora sarò disposto a ricredermi sulla sua persona. MA DATO CHE SI GUARDERA' BENE DAL FARLO, AVVOCATO MARIO SCARPATI , TUTTA ITALIA, ANZI TUTTO IL MONDO AVRA' TUTTO IL DIRITTO DI PENSARE, DI DIRE E DI SCRIVERE CHE LEI, ESATTAMENTE COME MASSIMILIANO FRASSI PRESIDENTE DELLA PROMETEO ONLUS , E' UN XXXXXXXX SENZA SCRUPOLI CHE SI ARRICCHISCE SULLA PELLE DEI BAMBINI. P.S. MI FA SCHIFO PIU' DI MASSIMILIANO FRASSI. LEI DOVREBBE SOLO BUTTARSI NELLA TAZZA DEL XXXXX E TIRARE LO SCIACQUONE .Troll pedoneQui e qui maggiori informazioni
http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlhttp://ilgiustiziere.wordpress.com/Rin KobayashiRe: Qui e qui maggiori informazioni
- Scritto da: Rin Kobayashi> http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/> > http://ilgiustiziere.wordpress.com/Ne ha parlato anche L'Unitàhttp://www.unita.it/news/culture/101394/il_blog_degli_orroriRin KobayashiForse hanno fatto bene?
Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho mai letto il suo blog ma in uno dei link postati qui nei commenti (http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085) si legge: "Lo Zanetti, personaggio sconosciuto che si è creato una certa notorietà in internet proprio allombra del lavoro di Frassi si era distinto anche per aver difeso le maestre dellasilo Cip & Ciop di Perugia, giustificando i loro schiaffi ai bambini". A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia, ma se veramente questo signore ha difeso le maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad impedirgli di continuare a seminare maldicenze.Sostengo apertamente la libertà di parola e il diritto all'informazione, ma sono anche tra quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento delle forze di polizia tutte le volte che in una manifestazione di Forza Nuova viene fatto il saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il reato di apologia del fascismo.Un conto è la libertà di informazione altro è la libertà di controinformare con argomentazioni che allontanano dalla verità.Ribadisco che questa mia opinione è basata su quanto letto in quel link e sarò felice di cambiare idea se qualcuno più informato potrà raccontarmi cosa effettivamente questo signore abbia scritto.plutoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Sostengo apertamente la libertà di parola e il> diritto all'informazione, ma sono anche tra> quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento> delle forze di polizia tutte le volte che in una> manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il> reato di apologia del> fascismo.Un paragrafo che si contraddice da solo.nome e cognomeRe: Forse hanno fatto bene?
Perchè si contraddice? Se l'apologia al fascismo è reato, è reato e basta.la libertà di parola non vuol dire che ognuno può dire e fare quello che gli pare infischiandosene di tutto. Questa è anarchia....Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...> Perchè si contraddice? Se l'apologia al fascismo> è reato, è reato e> basta.> la libertà di parola non vuol dire che ognuno può> dire e fare quello che gli pare infischiandosene> di tutto. Questa è> anarchia.Allora non è libertà di parola. Quale parte di "libertà di parola" non ti è chiara? O sei uno schiavo a cui piace essere uno schiavo e avere altri che pensino per te?Rin KobayashiRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...> la libertà di parola non vuol dire che ognuno può> dire e fare quello che gli pare infischiandosene> di tutto. Questa è anarchia.Opinione e informazione non sono la stessa cosa. Se io do un'informazione falsa e diffamante vengo denunciato per diffamazione e posso esser condannato (come assolto).Per le opinioni non si può essere condannati nei tribunali.Riguardo al reato di apologia del fascismo, da quel che leggo non è una cosa così banale e scontata:http://it.wikipedia.org/wiki/Apologia_del_fascismoFDGRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: nome e cognome> Un paragrafo che si contraddice da solo.Perché?Due citazioni da Wikipedia:La libertà di parola è, nel mondo moderno, considerata un concetto basilare nelle democrazie liberali. Il diritto alla libertà di parola non è tuttavia da considerarsi illimitato: i governi possono, sotto l'aiuto delle Nazioni Unite e dei Paesi che vi prendono parte, decidere di limitare particolari forme di espressione, come per esempio l'incitamento all'odio razziale, nazionale o religioso, oppure l'appello alla violenza contro un individuo o una comunità, che anche nel diritto italiano costituiscono reato.L'apologia del fascismo è un reato previsto dalla legge 20 giugno 1952, n. 645 (contenente "Norme di attuazione della XII disposizione transitoria e finale (comma primo) della Costituzione"), anche detta "legge Scelba", che all'art. 4 sancisce il reato commesso da chiunque «fa propaganda per la costituzione di un'associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità» di riorganizzazione del disciolto partito fascista, oppure da chiunque «pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche».plutoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> - Scritto da: nome e cognome> > Un paragrafo che si contraddice da solo.> > Perché?> Due citazioni da Wikipedia:> > La libertà di parola è, nel mondo moderno,> considerata un concetto basilare nelle democrazie> liberali. Il diritto alla libertà di parola non è> tuttavia da considerarsi illimitato: i governi> possono, sotto l'aiuto delle Nazioni Unite e dei> Paesi che vi prendono parte, decidere di limitare> particolari forme di espressione, come per> esempio l'incitamento all'odio razziale,> nazionale o religioso, oppure l'appello alla> violenza contro un individuo o una comunità, che> anche nel diritto italiano costituiscono> reato.> > L'apologia del fascismo è un reato previsto dalla> legge 20 giugno 1952, n. 645 (contenente "Norme> di attuazione della XII disposizione transitoria> e finale (comma primo) della Costituzione"),> anche detta "legge Scelba", che all'art. 4> sancisce il reato commesso da chiunque «fa> propaganda per la costituzione di> un'associazione, di un movimento o di un gruppo> avente le caratteristiche e perseguente le> finalità» di riorganizzazione del disciolto> partito fascista, oppure da chiunque> «pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti> o metodi del fascismo, oppure le sue finalità> antidemocratiche».Quel blog non incitava né all'odio né alla violenza contro nessuno. Se ritieni che invece non sia così riporta pure qui i passi "incriminati" perché io non ce li ho visti.Rin KobayashiRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> ma se veramente questo signore ha difeso le> maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad> impedirgli di continuare a seminare> maldicenze.Pensa che al proXXXXX c'è persino gente pagata per farlo.TuttoaSaldoRe: Forse hanno fatto bene?
Non le ha nemmeno difese tra l'altro.SgabbioRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Sgabbio> Non le ha nemmeno difese tra l'altro.Ecco, questo mi interessa. Nel pezzo di articolo che ho riportato si parla di difesa. Puoi dirmi (o megglio ancora trascrivere) cosa esattamente Zanetti abbia detto?plutoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Sostengo apertamente la libertà di parola e il> diritto all'informazione, ma sono anche tra> quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento> delle forze di polizia tutte le volte che in una> manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il> reato di apologia del fascismo.Il Mein Kampf è ancora in circolazione. Perché, nonostante questo, non diventiamo tutti nazisti?Attenzione: opinione e informazione non necessariamente coincidono.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 16.47-----------------------------------------------------------FDGRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: FDG> Attenzione: opinione e informazione non> necessariamente> coincidono.Vedo che concordi con me: informazione è quanto oggettivamente abbiano fatto le 2 maestre (e direi che i video sono orrendamente oggettivi); opinione è quanto affermi Zanetti nel difendere le maestre.Ma ripeto tutte le mie considerazioni si basano sull'articolo che ho riportato. Gradirei vivamente conoscere quello che realmente Zanetti ha scrittoplutoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> - Scritto da: FDG> > Attenzione: opinione e informazione non> > necessariamente> > coincidono.> > Vedo che concordi con me: informazione è quanto> oggettivamente abbiano fatto le 2 maestre (e> direi che i video sono orrendamente oggettivi);> opinione è quanto affermi Zanetti nel difendere> le> maestre.Cosa legittima.> Ma ripeto tutte le mie considerazioni si basano> sull'articolo che ho riportato. Gradirei> vivamente conoscere quello che realmente Zanetti> ha> scrittoCosa che non puoi fare, perché qualcun altro ha deciso che tu a quello che ha scritto Zanetti non puoi accedere.Rin KobayashiRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Un conto è la libertà di informazione altro è la> libertà di controinformare con argomentazioni che> allontanano dalla> verità.Il problema è sempre questo, noi non vogliamo imparare a giudicare da soli verità e falsità.Siamo sempre qui a chiedere un giudice, un'entità superiore, un cervello illuminato che ci difenda. Che pensi al posto nostro. Se quello vuole dire che le maestre dell'asilo sono delle sante, o saranno fatti suoi? Devo farmi dire da un giudice chi parla bene e chi parla male?Non è ora di smettere di delegare a qualcun altro i processi cognitivi?gerryRe: Forse hanno fatto bene?
le forze dell'ordine e i giudici ci sono proprio per questo. Altrimenti sarebbe il far west. Ognuno che decide per se se tizio ha parlato bene o male e magari se pensa che ha parlato male può anche punirlo per conto proprio (perchè essendo giudice si può anche infliggere la pena).In un paese civile ci deve essere una struttura che "parli" per il popolo e decida (e punisca) in sua vece. Non sto giustificando gli abusi, sia chiaro...Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...> le forze dell'ordine e i giudici ci sono proprio> per questo. Altrimenti sarebbe il far west.> Ognuno che decide per se se tizio ha parlato bene> o male e magari se pensa che ha parlato male può> anche punirlo per conto proprio (perchè essendo> giudice si può anche infliggere la> pena).> In un paese civile ci deve essere una struttura> che "parli" per il popolo e decida (e punisca) in> sua vece. Non sto giustificando gli abusi, sia> chiarohttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlLeggi il secondo paragrafo.Rin KobayashiRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: gerry> Non è ora di smettere di delegare a qualcun altro> i processi> cognitivi?Concordo, infatti se avessi letto il post e se effettivamente ci fosse stato scritto che lui difendeva le maestre del Cip & Ciop, non avrei delegato nessuno per esprimergli tutto il mio disprezzo.E cosa pensi che gli avrebbero risposto i genitori dei piccoli maltrattati?Estendendo il tuo discorso, una cosa è pensare con la propria testa, un'altra è farsi giustizia da soli: se io fossi stato un genitore di un bambino del Cip & Ciop e se non avessi delegato (e creduto) il compito di verificare i fatti e poi punire alla giustizia, probabilmente non avrebbero dovuto mettere le maestre in galera ma all'ospedale.plutoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Concordo, infatti se avessi letto il post e se> effettivamente ci fosse stato scritto che lui> difendeva le maestre del Cip & Ciop, non avrei> delegato nessuno per esprimergli tutto il mio> disprezzo.Io non posso leggere nulla, adesso.Quello che mi spaventa è che a furia di dire "ci sono le forze dell'ordine" la gente si dimentichi che i primi responsabili della ricerca della verità siamo noi stessi.Questo, a differenza della giustizia fisica, è qualcosa che non può e non deve essere delegato a nessuno.C'era chi diceva che "il sonno della ragione genera i mostri", io temo arriveremo al punto in cui nessuno si domanderà perché certi blog vengono chiusi e crederà a tutto quello che c'è scritto su altri perché altrimenti sarebbero già stato chiusi.gerryRe: Forse hanno fatto bene?
> A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia,> ma se veramente questo signore ha difeso le> maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad> impedirgli di continuare a seminare> maldicenze.Ti ricordo che in italia dovrebbero esistere la presunzione di innocenza, il diritto ad una difesa ed a un giusto proXXXXX, nonchè la libertà di pensiero e parola. Se lui pensa che siano innocenti o vadano difese, ha tutto il diritto di dirlo e scriverlo, tu al massimo potrai rispondergliAnonym ousRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Anonym ous> Se lui pensa che siano> innocenti o vadano difese, ha tutto il diritto di> dirlo e scriverlo, tu al massimo potrai> rispondergliChe vadano difese lo penso anche io.E sicuramente hai ragione nel dirmi che il mio unico mezzo era rispondergli e come ho scritto in un altro post, lo avrei certamente fatto se avessi letto il post e se effettivamente le avesse difese.Il mio post è probabilmente un'iperbole per ribadire il concetto che tra informazione e opinione cova la disinformazione. Certamente il sequestro preventivo è un abominio e certamente lo è il sequestro di tutto il blog, ma il concetto che volevo esprimere è che se qualcuno istiga alla violenza o peggio utilizza mezzi di comunicazione per disinformare (vedi Pentagono su guerra in Afghanistan o qui da noi con la P3 che sono solo "quattro pensionati sfigati") sarebbe giusto che venisse smascherato. Non so se Zanetti abbia torto o ragione nelle sue affermazioni, e credo anche io che il reato di diffamazione sia tirato in ballo un po' troppo spesso, ma la legge non dovrebbe tutelarci?Resta da capire se in questo caso ha tutelato maggiormente la controparte di Zanetti perché più "vicino" a chi la legge deve applicarla.plutoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho> mai letto il suo blog ma in uno dei link postati> qui nei commenti> (http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/3appunto... il blog incriminato non lo puoi leggere, quest'altro (che sembra pure lui viaggiare sul filo della diffamazione...) invece sì...> Sostengo apertamente la libertà di parola e il> diritto all'informazione, ma non ci sono mao la sostieni e allora lo fai anche quando non ti fa piacere, oppure no> sono anche tra> quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento> delle forze di polizia tutte le volte che in una> manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il> reato di apologia del fascismo.concordo con te: ma c'è una bella differenza fra esprimere opinioni e commettere evidenti reati> Un conto è la libertà di informazione altro è la> libertà di controinformare con argomentazioni che> allontanano dalla verità.e chi dovrebbe decidere cosa è informazione "vera" e cosa è invece "falsa"???> Ribadisco che questa mia opinione è basata su> quanto letto in quel link non ti pare un po' poco?ma noRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ma no> > Sostengo apertamente la libertà di parola e il> > diritto all'informazione, ma > > non ci sono ma> o la sostieni e allora lo fai anche quando non ti> fa piacere, oppure> noNon è questione di non far piacere. Se la libertà di parola è utilizzata per limitare un'altra libertà o per esprimere pareri accondiscendenti su chi col suo operato ha limitato palesemente la libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso delle maestre) allora ritengo che non sia libertà di parola ma disinformazione/controinformazione> > sono anche tra> > quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento> > delle forze di polizia tutte le volte che in una> > manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> > saluto romano, in quanto a mio avviso è palese> il> > reato di apologia del fascismo.> > concordo con te: ma c'è una bella differenza fra> esprimere opinioni e commettere evidenti> reatiCerto, ma se un'opinione tende a fare controinformazione (e ora sto parlando in generale, non di Zanetti) è giusto che venga smascherata.Nello specifico, come ho scritto altrove, se la legge deve tutelarci, moltro probabilmente in questo caso, ha tutelato maggiormente la controparte di Zanetti perché più "intima" di chi la legge la deve applicare.> > Un conto è la libertà di informazione altro è la> > libertà di controinformare con argomentazioni> che> > allontanano dalla verità.> > e chi dovrebbe decidere cosa è informazione> "vera" e cosa è invece> "falsa"???Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi. Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, e che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo, potente, strumento di democratizzazione di massa, ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà fondamentali.> > Ribadisco che questa mia opinione è basata su> > quanto letto in quel link > > non ti pare un po' poco?Infatti ho detto sin dall'inizio che il mio parere era espresso su quanto ho letto relativamente alle presunte opinioni di Zanetti sulle maestre del Cip & Ciop. Ci sono molti se e molti ma nei miei discorsi, e già qualcuno ha scritto che non le ha difese.plutoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> - Scritto da: ma no> > > Sostengo apertamente la libertà di parola e il> > > diritto all'informazione, ma > > > > non ci sono ma> > o la sostieni e allora lo fai anche quando non> ti> > fa piacere, oppure> > no> > Non è questione di non far piacere. Se la libertà> di parola è utilizzata per limitare un'altra> libertà o per esprimere pareri accondiscendenti> su chi col suo operato ha limitato palesemente la> libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso> delle maestre) allora ritengo che non sia libertà> di parola ma> disinformazione/controinformazionee se qualcuno ritiene cose diverse da te?e se qualcuno è più forte di te e il suo ritenere prevale sul tuo?la libertà di parola (la libertà in generale) non può essere condizionata o limitata o delegata al giudizio di chicchessia> > > sono anche tra> > > quelli che, ad esempio, gradirebbe> l'intervento> > > delle forze di polizia tutte le volte che in> una> > > manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> > > saluto romano, in quanto a mio avviso è palese> > il> > > reato di apologia del fascismo.> > > > concordo con te: ma c'è una bella differenza fra> > esprimere opinioni e commettere evidenti> > reati> > Certo, ma se un'opinione tende a fare> controinformazione (e ora sto parlando in> generale, non di Zanetti) è giusto che venga> smascherata.e questo, appunto, lo si può fare lasciando libero chiunque di esprimersi e tutti gli altri di valutare liberamente con la propria testa (e non con quella di altri o, tantomeno, sulla base di leggi, religioni e robe simili)> Nello specifico, come ho scritto altrove, se la> legge deve tutelarci, stop: tu stesso dici se ! per cui la premessa è quantomeno incerta e quindi, qualsiasi cosa poi arrivi a concludere non ha un valido presupposto logico, al più è una opinione personalema ti dirò di più, la tua premessa ("se la legge deve tutelarci") è manifestamente sbagliata: la legge è solo un dispositivo di potere, adattabile nel tempo ed a seconda delle circostanza, utile solo ai "forti" per sopraffare i "deboli" (unico vero scopo per cui le leggi esistono)...> > e chi dovrebbe decidere cosa è informazione> > "vera" e cosa è invece "falsa"???> > Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi.e dovremmo farlo avendo limitata da parte di taluni la libertà di opinione e di espressione?> Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, esulla legge: vedi sopra...> che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo,> potente, strumento di democratizzazione di massa,ti sbagli ancora: Internet come strumento di democrazia di massa è solo PROPAGANDA... l'intento del potere riguardo Internet è di usarla come strumento di condizionamento e controllo di massa, come mezzo per "colonizzare", "standardizzare" e omologare pensieri ed idee a livello globale... semmai è tecnocrazia> ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi> sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà> fondamentali.già ce ne sarebbero in abbondanza di leggi (nazionali e trasnazionali) che dovrebbero garantire le nostre libertà fondamentali: ma il risultato pratico mi pare sia ben altro e sia evidente per chiunque...ma noRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Non è questione di non far piacere. Se la libertà> di parola è utilizzata per limitare un'altra> libertà o per esprimere pareri accondiscendenti> su chi col suo operato ha limitato palesemente la> libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso> delle maestre) allora ritengo che non sia libertà> di parola ma> disinformazione/controinformazioneLa cache di Google è ancora lì, per quanto possibile.Il Giustiziere giustifica le maestre di Pistoia esattamente come il blog di Maxi Fasso conteneva materiale pedoXXXXXgrafico.Cioè queste sono ACCUSE PRIVE DI QUALUNQUE FONDAMENTO INVENTATE AD ARTE DA MASSIMILIANO FRASSI E DAL SUO AVVOCATO E DIFFUSE, GUARDACASO , NEL MOMENTO IN CUI L'INTERESSATO NON POTEVA RISPONDERE, PER SFRUTTARE UN BARLUME DI "EFFETTO SORPRESA" .Solo però la stampa facile, quella da giornaletto freepress, e quelle che idolatrano Frassi (a cominciare da Lucignolo). Non certo il giornalista serio, quello che va a cercare le fonti delle affermazioni di entrambe le parti, trovando da una parte che tutte le accuse di Frassi erano spudorate menzogne, e dall'altra che le analisi del Giustiziere su Frassi lasciavano molti dubbi sulla figura di colui che "nuoce gravemente alla salute dei pedofili".> Nello specifico, come ho scritto altrove, se la> legge deve tutelarci, moltro probabilmente in> questo caso, ha tutelato maggiormente la> controparte di Zanetti perché più "intima" di chi> la legge la deve applicare.Quando il magistrato è amico del (e membro del comitato dell'associazione di) querelante, c'è un evidente conflitto di interesse.In un Paese civile, dove la magistratura è seria ed ha una coscienza civica, dove nessun magistrato si sveglia la mattina e decide di essere PM o giudice, dove nessun magistrato con prove certe gravi di reati ed abusi evidenti viene accusato dai suoi pari al massimo ad un trasferimento (vedi trasferimento a Napoli di Luigi De Magistris -prima che entrasse in politica-, o recentemente i magistrati di Salerno) quando è evidente che con quello che ha fatto dovrebbe solo finire IN GALERA... dicevo, in un Paese civile dove tutte queste cose mai succederebbero, un magistrato amico di chi accusa o denuncia, avrebbe il buonsenso di passare il caso ad un collega estraneo ai fatti. E se non ce l'avesse e venisse scoperto ad intrallazzare con l'accusatore (magari anche con rapporti che vanno oltre l'amicizia... Frassi non è manco sposato...) avrebbe il buonsenso di DIMETTERSI.Una parola che in Italia, tanto politici quanto magistrati, eternamente incollati tutti alle loro poltrone, non sanno neanche cosa significa.> Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi.> Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, e> che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo,> potente, strumento di democratizzazione di massa,> ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi> sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà> fondamentali.Basti vedere il caso di una nota signora del web, che proprio di recente ha aggiunto Guido Scorza (vedere suo blog, nei commenti alla notizia di oggi di PI, per i dettagli) all'elenco dei diffamati/accusati (anche Punto Informatico e tutti i suoi utenti ne fanno parte). Con tante denunce sul groppone (e nessuna denuncia fatta da lei, a meno che non vogliamo considerare denunce quelle scritte su un blog o in un telegramma) non è stata ancora internata, nonostante tutti sappiano dove stia di casa.Non faccio il nome solo perché così non viene indicizzato nei motori di ricerca.> Infatti ho detto sin dall'inizio che il mio> parere era espresso su quanto ho letto> relativamente alle presunte opinioni di Zanetti> sulle maestre del Cip & Ciop.Peccato che la tua opinione non sia basata affatto su quanto scritto da Zanetti ma su quanto scritto su Zanetti da parte dei suoi accusatori.Dimmi, tu per sapere se un negozio ha buoni prezzi chiedi al negozio concorrente oppure vai a controllare la vetrina?E non dire che il blog è oscurato e non puoi vederlo. La cache di google, e comunque tutti i blog "a favore" (che poi non sono affatto a favore, semplicemente dicono la verità OGGETTIVA) spiegano bene tutta la vicenda e perché Frassi ce l'abbia così tanto con Zanetti.Ripeto: il signor Frassi ha una ONLUS, quindi non può prendere i soldi per mangiare e per vivere da lì. Di cosa campa? Dove prende i soldi per mangiare? Perché a me e a tanti altri sembra che faccia solo l'abusologo, e quei soldi della Prometeo sono bloccati, se lui li prende da lì di fatto li ruba ai bambini che dovrebbe tutelare, visto che la gente e gli enti pubblici non gli danno soldi per farlo viaggiare in giro per il mondo ma per aiutare i bambini vittime di abusi.Come mai a questa domanda, che pure il Giustiziere ha posto tante volte, Frassi non si è mai degnato di dare una risposta, pubblica, chiara e trasparente? Non sarà mica che se la desse tutti scoprirebbero che campa coi soldi dei bambini malati di leucemia o vittime di abusi, e nessuno gli darebbe più niente?Luco, giudice di linea mancatoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho> mai letto il suo blog ma in uno dei link postati> qui nei commenti> (http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/3> A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia,> ma se veramente questo signore ha difeso le> maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad> impedirgli di continuare a seminare> maldicenze.Solo nelle finte democrazie o nell'espressione della peggiore demagogia si denigrano gli avvocati in base ai clienti che difendono...Negli stati di diritto, tutti gli accusati hanno diritto ad avere una difesa legale.A questo si arriva quando si preferisce il proselitismo religioso all'educazione civica...kotaroRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: kotaro> Negli stati di diritto, tutti gli accusati hanno> diritto ad avere una difesa> legale.Infatti ribadisco che è giusto che le maestre abbiano un avvocato che le tuteli nelle opportuni sedi. Ritengo invece spregevole che qualcuno difenda il loro operato "tramite mezzi di informazione" quando è oggettivamente comprovato dai video ciò che queste persone hanno fatto(ma come ho scoperto nelle risposte ai miei post, pare che Zanetti non le abbia mai difese)> A questo si arriva quando si preferisce il> proselitismo religioso all'educazione> civica...Concordo con te, sono tra quelli che gradirebbero l'abolizione dell'ora di religione a favore di una o più ore di educazione civicaplutoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho> mai letto il suo blog ma in uno dei link postati> qui nei commentiCaro pluto (bello parlare ad un cane...) leggiti un commento seriohttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlo magari http://www.unita.it/news/culture/101394/il_blog_degli_orroriLuco, giudice di linea mancatoRe: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Caro pluto (bello parlare ad un cane...) leggiti> un commento> serio> http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/Grazie, particolarmente agghiacciante questo passo dell'ordinanza:"togliere la libera disponibilità del blog al suo proprietario, per evitare che egli possa reiterare diffamazione, ma anche affinché egli non possa commentare la denuncia di Frassi ed il sequestro"BauplutoRe: Forse hanno fatto bene?
non stiamo contestando la diffamazione, può esserci stata ma il bloccare un intero blog per un possibile reato è sbagliato a prescindere...Regur MortisRe: Forse hanno fatto bene?
Questo credo risolva le mie perplessità: http://ilgiustiziere.wordpress.com/2010/07/26/il-corvo-di-latina/plutoil governo ci vuole bene.
E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo partire nell`analizzare tali iniziative. Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di guardare oltre, e constatare come l`infinita lungimiranza del nostro governo, ci voglia accompagnare verso un pensiero comune, privo di fomentatori d`odio, che manifestano le loro inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri politici.E` interesse del governo indirizzarci verso modi di pensare che non creino conflitti nella nostra societa`. quando sarete riusciti a comprendere e di conseguenza accettare tale disegno, ecco che l`italia potra` veramente definirsi un paese civile.ostregaRe: il governo ci vuole bene.
Spero tu sia un troll.Ivo AvidoRe: il governo ci vuole bene.
no, ma il suo avatar prende allucinogeni a scopo terapeutico.UbuntoRe: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: Ubunto> no, ma il suo avatar prende allucinogeni a scopo> terapeutico.Credevo fosse un... AVATAR 3D! :DLuco, giudice di linea mancatoRe: il governo ci vuole bene.
NO! :@ostregaRe: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega> NO! :@ :DullalaRe: il governo ci vuole bene.
fai pena, davvero.trichecoRe: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega> E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo> partire nell`analizzare tali iniziative.> > Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di> guardare oltre, e constatare come l`infinita> lungimiranza del nostro governo, ci voglia> accompagnare verso un pensiero comune, privo di> fomentatori d`odio, che manifestano le loro> inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri> politici.> E` interesse del governo indirizzarci verso modi> di pensare che non creino conflitti nella nostra> societa`. quando sarete riusciti a comprendere e> di conseguenza accettare tale disegno, ecco che> l`italia potra` veramente definirsi un paese> civile.Anche io voglio bene al governo!La prova è che vorrei che invece che pensare al mio bene riposassero.Al mio bene preferisco pensarci io.Loro riposino pure... anzi si levino di mezzo!ullalaRe: il governo ci vuole bene.
sveglia....è un magistrale capolavoro di IRONIA :)J.M.Re: il governo ci vuole bene.
quello che spero dall'inizio!JoshthemajorRe: il governo ci vuole bene.
XXXXXXX, è incredibile... ho letto tutti i reply per vedere se qualcuno l'aveva colto... per fortuna che ci siamo arrivati prima di 100!GiacomoRe: il governo ci vuole bene.
Non confondere governo con magistratura, sono due organi separati che usano due poteri separati (il primo legislativo, il secondo giudiziario)In questo caso è la magistratura che ha deciso il sequestro al fine di poter processare l'imputato, il governo non c'entra nulla.AndreabontRe: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: Andreabont> Non confondere governo con magistratura, sono due> organi separati che usano due poteri separati (il> primo legislativo, il secondo> giudiziario)> > In questo caso è la magistratura che ha deciso il> sequestro al fine di poter processare l'imputato,> il governo non c'entra> nulla.il loro giudizio a cosa e` subordinato, se non a leggi governative?ostregaRe: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega> E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo> partire nell`analizzare tali iniziative.> > Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di> guardare oltre, e constatare come l`infinita> lungimiranza del nostro governo, ci voglia> accompagnare verso un pensiero comune, privo di> fomentatori d`odio, che manifestano le loro> inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri> politici.> E` interesse del governo indirizzarci verso modi> di pensare che non creino conflitti nella nostra> societa`. quando sarete riusciti a comprendere e> di conseguenza accettare tale disegno, ecco che> l`italia potra` veramente definirsi un paese> civile.Ostrega!Il tuo nome riassume la giusta esclamazione a quel che hai detto!Visto il periodo buio in ci viviamo non posso permettermi di scrivere quel che mi è venuto da pensare leggendo quelle... "cose"... che hai scritto.In un ecXXXXX di sovrastima credo di poter dire che hai voluto provocare qualche reazione con un'affermazione così palesemente idiota...Chissà, forse neanche in Russia, oggi, si sentirebbe un affermazione come quella...Neanche un elettore-nipotino di Zio-Silvio-Nano arriverebbe a dire tanto.. .JohnnyXPDL
PDL fino a oggi ha deliberato solo divieti per quanto riguarda l'informazione.E ha deliberato solo libertà per crimini finanziari (falso in bilancio ecc ecc.)Cose che in altri paesi prevedono decine di anni di carcere.CarlosRe: PDL
in fatti il Popolo della Libertà è quello del loro partito. Il Popolo Italiano sta per essere fatto schiavo...Re: PDL
- Scritto da: Carlos> PDL fino a oggi ha deliberato solo divieti per> quanto riguarda> l'informazione.> E ha deliberato solo libertà per crimini> finanziari (falso in bilancio ecc ecc.)Cose che> in altri paesi prevedono decine di anni di> carcere.Eh già.In USA si parte da 25 ANNI di carcere per chi commette reati finanziari gravi (come il falso in bilancio di società quotate in borsa...).In ITA si parte da 25 ANNI di immunità parlamentare minima garantita se hai commesso reati di tal fatta... Beh, con un curriculum così... ti fanno membro onorario del P.D.L. (Piano Di Liquidazione ... del paese ITALIA!)JohnnyXDov'è il problema
Lo riaprirà su un server in Islanda (che è un paese civile).Dr. Stephen FalkenRe: Dov'è il problema
il blog si trovava negli usa :DSgabbioRe: Dov'è il problema
google ha sedi anche in italia :DRegur MortisRe: Dov'è il problema
Ha solo una sede legale, ma ha tutto all'estero, per quanto riguarda il nostro paese. E' per questo che non riescono a buttare giù la morandi...Sgabbioaltro es italiano
altro esempio italianohttp://www.artofproblemsolving.com/Forum/viewtopic.php?f=270&t=358637&SkZRe: altro es italiano
Poi chiediamoci perché la ricerca scientifica in Italia sta come sta...Momento di inerziache sia la volta buona?
che zanetti finisce in galera.. odiosa persona.. manco io che non amo i bambini vorrei che continui a vivere un tizio come lui..sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tombalordreamRe: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream> che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..> manco io che non amo i bambini vorrei che> continui a vivere un tizio come> lui..> > sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tombaOttima argomentazione, mi hai convinto (rotfl)(rotfl)(rotfl)Rin KobayashiRe: che sia la volta buona?
- Scritto da: Rin Kobayashi> - Scritto da: lordream> > che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..> > manco io che non amo i bambini vorrei che> > continui a vivere un tizio come> > lui..> > > > sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla> tomba> > Ottima argomentazione, mi hai convinto > (rotfl)(rotfl)(rotfl)non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse per me aperta la pancia al tizio e gettato in una porcilaia.. così che non muoia subitolordreamRe: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream> non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa> che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla> maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse> per me aperta la pancia al tizio e gettato in una> porcilaia.. così che non muoia> subitoMA tu hai letto il post incriminato ho ti sei affidato al sentito dire ?SgabbioRe: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream> non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa> che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla> maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse> per me aperta la pancia al tizio e gettato in una> porcilaia.. così che non muoia> subitoLasciami indovinare: tu ti informi su Studio Aperto. Si spiegherebbe l'assoluta mancanza di spirito critico.fiertel91Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: Rin Kobayashi> - Scritto da: lordream> > che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..> > manco io che non amo i bambini vorrei che> > continui a vivere un tizio come> > lui..> > sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla> tomba> Ottima argomentazione, mi hai convinto > (rotfl)(rotfl)(rotfl)Ha convinto anche me (rotfl)(rotfl)(rotfl)Dov'è che si dona a Prometeo?fiertel91Re: che sia la volta buona?
Ma vergognati, mi sa che tu i suoi post non li hai nemmeno letti :DSgabbioRe: che sia la volta buona?
non ho mai letto un suo post, vorrei poter giudicare da me ciò che scive tal Zanetti, peccato che ci siano dei signori che me lo impediscono.trichecoRe: che sia la volta buona?
- Scritto da: tricheco> non ho mai letto un suo post, vorrei poter> giudicare da me ciò che scive tal Zanetti,> peccato che ci siano dei signori che me lo> impediscono.ma tor non serve a niente in questi casi?andrea c.Re: che sia la volta buona?
ovvio che puoi aggirare le limitazioni ma in un paese civile non dovrebbe esserci alcun bisogno. e in questo caso non si può fare niente perchè è google che ha bloccato il blog...Regur MortisRe: che sia la volta buona?
non credo, perché è google ad aver cancellato (o comunque reso indisponibile) il blog direttamente dai suoi server e da quel che so tor e proxy servono ad aggirare filtri tra server e utenti, ma il problema è nel server stesso (quelli di google)(sono un profano di questi argomenti, abbiate pietà :D)trichecoRe: che sia la volta buona?
Troll me more.- Scritto da: lordream> che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..> manco io che non amo i bambini vorrei che> continui a vivere un tizio come> lui..> > sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tombathepassenge rMinority Report
Cosa sono? Esperimenti di pre-crimine alla Minority Report?Stiamo arrivando all'assurdo più totale.AresRe: Minority Report
diciamo pure che il fascismo è stato sconfitto : non i germi !Il concetto di democrazia e di libertà d'espressione sembra esser compreso poco in questo paese !francososoRe: Minority Report
Post-crimine, il crimine sarebbe già avvenuto (diffamazione) ora devono indagare per vedere se è davvero avvenuto oppure no.AndreabontNon hanno fatto bene...
perché la diffamazione va prima accertata e poi - se confermata - censurata e multata.Se domani un politico accusasse il giornale di Feltri di diffamazione, questo verrebbe oscurato nella versione on-line e sequestrato dalle edicole?"Preventivamente" poi?Ma preventivamente de che?UbuntoRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Ubunto> perché la diffamazione va prima accertata e poi -> se confermata - censurata e> multata.La diffamazione e' un reato da abrogare al piu' presto.E' solamente un mezzo che prepotenti e farabbutti hanno per impedire di essere pubblicamente denunciati.Io non ho mai visto un caso di una persona per bene che viene diffamata e che questa sporga denuncia per diffamazione, mentre ho sempre visto gentaglia usare il reato di diffamazione per mettere a tacere il dissenso.E questo caso rientra in quanto sopra. > Se domani un politico accusasse il giornale di> Feltri di diffamazione, questo verrebbe oscurato> nella versione on-line e sequestrato dalle> edicole?No, il giornale di Feltri no.Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe essere un ottimo candidato a venire censurato.panda rossaRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: Ubunto> > perché la diffamazione va prima accertata e poi> -> > se confermata - censurata e> > multata.> > La diffamazione e' un reato da abrogare al piu'> presto.> E' solamente un mezzo che prepotenti e farabbutti> hanno per impedire di essere pubblicamente> denunciati.> > Io non ho mai visto un caso di una persona per> bene che viene diffamata e che questa sporga> denuncia per diffamazione, mentre ho sempre visto> gentaglia usare il reato di diffamazione per> mettere a tacere il> dissenso.> Io mi ricordo di un certo Enzo Tortora... alla fine è riuscito a dimostrare la propria innocenza... peccato che sia morto!> E questo caso rientra in quanto sopra.> > > Se domani un politico accusasse il giornale di> > Feltri di diffamazione, questo verrebbe oscurato> > nella versione on-line e sequestrato dalle> > edicole?> No gli farebbe causa e in casi gravi potrebbe fargli appioppare una penale tanto elevata da farlo fallire... certo ci vorrebbero anni, come nel caso del Blog in oggetto, che tuttavia non è che ha semplicemente calunniato delle persone, ha solidarizzato con soggetti condannati in via definitiva per reati odiosi come la pedofilia!> No, il giornale di Feltri no.> Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe> essere un ottimo candidato a venire> censurato.Beh se dovesse diffamare qualcuno lo troverei giusto!Non mi piacerebbe svegliarmi un giorno e trovare il mio nome associato ingiustamente a reati odiosi e non poter fare nulla per tutelare il mio buon nome!Enjoy with UsRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Enjoy with Us> > Io non ho mai visto un caso di una persona per> > bene che viene diffamata e che questa sporga> > denuncia per diffamazione, mentre ho sempre> visto> > gentaglia usare il reato di diffamazione per> > mettere a tacere il> > dissenso.> > > > > Io mi ricordo di un certo Enzo Tortora... alla> fine è riuscito a dimostrare la propria> innocenza... peccato che sia> morto!Tortora non fu diffamato, fu accusato e condannato ingiustamente. > > E questo caso rientra in quanto sopra.> > > > > Se domani un politico accusasse il giornale di> > > Feltri di diffamazione, questo verrebbe> oscurato> > > nella versione on-line e sequestrato dalle> > > edicole?> > > > No gli farebbe causa e in casi gravi potrebbe> fargli appioppare una penale tanto elevata da> farlo fallire... Questo non lo fanno, perche' sanno che perderebbero la causa.Molto piu' comodo sfruttare la diffamazione, che, come in questo caso, mette a tacere la voce scomoda per parecchio, al solo costo, se va male, di pagare le spese processuali.> certo ci vorrebbero anni, come> nel caso del Blog in oggetto, che tuttavia non è> che ha semplicemente calunniato delle persone, ha> solidarizzato con soggetti condannati in via> definitiva per reati odiosi come la> pedofilia!Non mi basta. Io voglio poter leggere e farmi una opinione, visto che ne ho le capacita'.Non voglio la chioccia che mi dica che cosa non devo leggere perche'.> > No, il giornale di Feltri no.> > Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe> > essere un ottimo candidato a venire> > censurato.> > Beh se dovesse diffamare qualcuno lo troverei> giusto!Il problema e' che non diffama, ma dice cose scomode, e le documenta pure.> Non mi piacerebbe svegliarmi un giorno e trovare> il mio nome associato ingiustamente a reati> odiosi e non poter fare nulla per tutelare il mio> buon nome!Se ne parlano su un quotidiano dove non hai ne' possibilita' ne' diritto di replica, va bene, ma su un blog hai sia la possibilita' che il diritto di replica: chi parla male, a torto, di te ti mette in condizione di controbattere, sbugiardarlo e fargli perdere credibilita'.panda rossaRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Enjoy with Us> Io mi ricordo di un certo Enzo Tortora... alla> fine è riuscito a dimostrare la propria> innocenza... peccato che sia> morto!Già, tipico esempio di come funziona la giustizia. Lui ha avuto la fortuna di poter dimostrare la sua innocenza alla fine, fosse morto qualche mese prima oggi si sarebbe ancora convinti che era colpevole e, seguendo il tuo folle sragionamento, guai a sostenere il contrario.> No gli farebbe causa e in casi gravi potrebbe> fargli appioppare una penale tanto elevata da> farlo fallire... certo ci vorrebbero anni, come> nel caso del Blog in oggetto, che tuttavia non è> che ha semplicemente calunniato delle persone, ha> solidarizzato con soggetti condannati in via> definitiva per reati odiosi come la> pedofilia!Io posso solidarizzare con chi voglio e non devo chiedere il permesso a te, né a nessun altro, soprattutto se sono convinto che si tratti di errori giudiziari e niente altro, come lo è il Zanetti.> Beh se dovesse diffamare qualcuno lo troverei> giusto!Leggiti il blog del denunciante.> Non mi piacerebbe svegliarmi un giorno e trovare> il mio nome associato ingiustamente a reati> odiosi e non poter fare nulla per tutelare il mio> buon nome!Evidentemente, altri, pur di poter dire la loro opinione liberamente e dire ciò in cui credono, sono disposti anche a questo. È un atto di coraggio non da poco.Rin KobayashiRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Enjoy with Us> Beh se dovesse diffamare qualcuno lo troverei> giusto!> Non mi piacerebbe svegliarmi un giorno e trovare> il mio nome associato ingiustamente a reati> odiosi e non poter fare nulla per tutelare il mio> buon> nome!In un mondo ideale tu lo denunceresti, verrebbe condannato, la condanna verrebbe messa online (possibilmente in italiano e non in legalese) e ti darebbero un bel link da spammare tutte le volte che qualcuno tira fuori la storia.Una soddisfazione migliore di quanto potrebbe darti l'oscurare un blog.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 19.46-----------------------------------------------------------gerryRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: panda rossa> La diffamazione e' un reato da abrogare al piu'> presto.> E' solamente un mezzo che prepotenti e farabbutti> hanno per impedire di essere pubblicamente> denunciati.Sottoscrivo, è un modo surrettizio a disposizione di chi ha potere, per tacitare il dissenso. Chi non ha potere di fatto non può avvalersene.CarloRe: Non hanno fatto bene...
Allora vediamo un esempio chiarificatore:Tizio incomincia a dire in giro che Panda Rossa (ma non con il nickname bensi con il nome reale) configura i server di posta da schifo, che da fastidio alle ragazzine e picchia la moglie, magari su Facebook su gruppi con centinaia o più di followers.Tizio sta usando la libertà di esprimere la propria opinione in maniera distorta.Pensi ancora che i reati di opinione non hanno ragione di esistere?random nameRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: random name> Allora vediamo un esempio chiarificatore:> Tizio incomincia a dire in giro che Panda Rossa> (ma non con il nickname bensi con il nome reale)> configura i server di posta da schifo, che da> fastidio alle ragazzine e picchia la moglie,> magari su Facebook su gruppi con centinaia o più> di> followers.In tal caso succederebbe che tre quarti di quei follower non conoscono il sig. Mario Rossi di cui si parla, e che non gliene puo' fregar di meno.L'altro quarto invece che lo conosce, porta argomenti a sua difesa, dicendo che non e' vero, in particolare la moglie rispondera' che non e' mai stata picchiata.Tizio perde immediatamente di credibilita' e la sua reputazione scende sotto zero. Tutto quello che dira' non verra' preso in considerazione.> Tizio sta usando la libertà di esprimere la> propria opinione in maniera> distorta.E in questo modo si fuma quel poco di reputazione che si e' costruito.Contento lui. > Pensi ancora che i reati di opinione non hanno> ragione di esistere?Lo penso fermamente. Solo chi si comporta in modo scorretto teme che la rete venga usata per spiattellare il suo comportamento.panda rossaRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: panda rossa> Io non ho mai visto un caso di una persona per> bene che viene diffamataHai visto parecchio male... Report ti risulta una persona perbene? beh, sai quante querele ha avuto, quante volte è e dovrà andare in Tribunale, dove ovviamente le ha vinte - mi sembra - tutte.Poi riprendo il tuo ragionamento:"Io non ho mai visto un caso di una persona per bene che viene diffamata", e quindi:1) una persona che venga diffamata per te è già colpevole, complimenti, proprio un bel modo di ragionare di democrazia e rispetto per le persone...2) siccome la diffamazione per te non deve essere reato, il diffamato innocente non potrebbe nemmeno difendersi...La diffamazione esiste, è "un venticello" e DEVE essere reato:perché diffamare vuole dire "affermare che hai fatto o detto una cosa che invece non hai fatto o detto". Quindi, se tu dici che Totò Reina è un capomafia non lo diffami, ma se lo dici di me mi diffami ed è giusto che io abbia lo strumento (cioè il reato di diffamazione) per potermi difendere e farti sequestrare la Panda per risarcirmi...> No, il giornale di Feltri no.> Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe> essere un ottimo candidato a venire> censurato.Si, però chi lo accusa di diffamazione poi deve dimostrarlo in Tribunale, il posto dove - lo si voglia o no - queste cose devono essere accertate, perché non sei né tu né io né "il popolo" che può decidere su queste cose. E se in Tribunale risulta che Il Fatto non ha diffamato, poi gli devono pagare i danni.OsvyRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Osvy> - Scritto da: panda rossa> > > Io non ho mai visto un caso di una persona per> > bene che viene diffamata> > Hai visto parecchio male... Report ti risulta una> persona perbene? Report non e' una persona. E' un team di giornalisti che svolgono inchieste che pestano calli.> beh, sai quante querele ha> avuto, quante volte è e dovrà andare in> Tribunale, dove ovviamente le ha vinte - mi> sembra - tutte.Questo da' ragione a me: chi esercita denunce per diffamazione non e' mai perche' e' stato diffamato, e' perche' e' stato beccato col dito nella marmellata.> Poi riprendo il tuo ragionamento:> "Io non ho mai visto un caso di una persona per> bene che viene diffamata", e> quindi:> 1) una persona che venga diffamata per te è già> colpevole, complimenti, proprio un bel modo di> ragionare di democrazia e rispetto per le> persone...No. Una persona che viene diffamata non e' colpevole: non e' niente.Il "diffamante" deve portare prove a sostegno della sua teoria, altrimenti e' un cialtrone. E se questo avviene in rete, il diffamato puo' intervenire e poretare prove a sostegno della sua discolpa.> 2) siccome la diffamazione per te non deve essere> reato, il diffamato innocente non potrebbe> nemmeno difendersi...Come n!. A me quando su questo forum mi accusano di tutto, mi difendo eccome.> La diffamazione esiste, è "un venticello" e DEVE> essere reato:La calunnia e' un venticello, non la diffamazione.> perché diffamare vuole dire "affermare che hai> fatto o detto una cosa che invece non hai fatto o> detto". Io lo chiamo "raccontar balle". E' un atteggiamento generico che consiste nel raccontare cose false.> Quindi, se tu dici che Totò Reina è un> capomafia non lo diffami, ma se lo dici di me mi> diffami ed è giusto che io abbia lo strumento> (cioè il reato di diffamazione) per potermi> difendere e farti sequestrare la Panda per> risarcirmi...Cioe'? Io ti dico che sei un capomafia, e tu invece di dimostrare che non e' vero mi denunci?E naturalmente lo faresti anche se lo sei, un capomafia.> > No, il giornale di Feltri no.> > Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe> > essere un ottimo candidato a venire> > censurato.> > Si, però chi lo accusa di diffamazione poi deve> dimostrarlo in Tribunale, il posto dove - lo si> voglia o no - queste cose devono essere> accertate, perché non sei né tu né io né "il> popolo" che può decidere su queste cose. E bisogna far perdere tempo ai tribunali per delle meschine ripicche?> E se in> Tribunale risulta che Il Fatto non ha diffamato,> poi gli devono pagare i> danni.Si, ma questo e' sempre il caso di qualcuno molto grosso contro qualcun altro altrettanto grosso.Ti pare che bisogna andare per vie legali se Osvy scrivesse su questo forum che in realta' pandarossa e' un commerciale della M$?panda rossaRe: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Osvy> Hai visto parecchio male... Report ti risulta una> persona perbene? beh, sai quante querele ha> avuto, quante volte è e dovrà andare in> Tribunale, dove ovviamente le ha vinte - mi> sembra - tutte.Se abbandona i suoi giornalisti quando vengono querelati ci credo che vinca sempre quelle volte che non li abbandona. Vedi:http://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_BarnardLuco, giudice di linea mancatoC'è sempre google cache...
Ciao, a prescindere dagli argomenti trattati dal blog e che le accuse siano vere o false, oggi non è così facile far sparire qualcosa dalla rete, ad esempio hanno sequestrato il sito ma rimane la copia in google cache.A patto di avere un minimo di conoscenza sulla rete si riescono a passare quasi tutte le censure, francamente non so se questo sia un bene o un male, in ogni caso la politica non ha ancora capito completamente le possibilità della rete, e questo non mi dispiace poi troppo.MaKointanto Pirate Bay confermato cassazione
continuamo a leggere nel salotto di PI le opinioni di avvocati...che smontano qui e là ma poi arriva la Cassazione e conferma...che strano che in alto non diano ragione agli illuminati giuristi di Punto Informatico