Roma – Come preannunciato all’inizio del mese, un piccolo team di sviluppatori ha realizzato un decoder VP8 open source per il progetto FFmpeg .
In questo post Garrett-Glaser afferma che il nuovo decoder, benché ancora da sgrossare, è già oltre il 65% più performante di quello ufficiale (incluso nella libreria libvpx di Google). Per il momento il programma è stato ottimizzato esclusivamente per la piattaforma x86, ma gli autori si sono già detti al lavoro sulle implementazioni per ARM e PowerPC.
Buona parte del boost prestazionale fornito dal nuovo decoder è frutto dell’esperienza maturata da Garrett-Glaser nello sviluppo di x264 , un’implementazione aperta e ad elevata efficienza del codec H.264.
Nei grafici pubblicati sul blog dello sviluppatore si evince come ffvp8 batta libvpx su tutti i fronti, soprattutto quando fatto girare in un ambiente a 64 bit. La sua maggiore efficienza si traduce nella possibilità di utilizzare ffvp8 anche con CPU di potenza modesta, come Atom, e riducendo al minimo il consumo energetico.
Garrett-Glaser ha detto che il nuovo decoder verrà incluso nella prossima versione della suite di codec open source FFmpeg, di conseguenza sarà presto disponibile in player come VLC.
Alessandro Del Rosso
leggi i 402 commenti
-
Contesa Frassi-Zanetti 2
Il Direttore chiama il Frassi che dice che larticolo è stato scritto da una giornalista freelance di cui non vuole rivelare il nome, confermando comunque tutte le affermazioni dellarticolo. A questo punto il Direttore, sia per dovere di cronaca, sia per diritto di replica, ha ritenuto opportuno pubblicare la mail di smentita di Zanetti, avvertendolo via mail, spiegando laccaduto e scusandosi anche per il collaboratore e fornendo lindirizzo del mittente del comunicato inviatoci.A sorpresa il Signor Zanetti ci ha risposto con una mail ancora più aspra, dichiarando di non aver mai dato lautorizzazione alla pubblicazione (forse dimenticava la frase intimidatoria delle 48 ore che chiudeva, lapidariamente, la sua precedente email) che il suo scritto doveva ritenersi privato (e che già era pubblicato in chiaro sul suo blog), e dicendo che comunque, visto che la sua immagine era stata danneggiata, avrebbe fatto ricorso alle vie legali, mandando in copia la mail al suo avvocato.A questo punto, visti i toni, abbiamo deciso di togliere tutto dal nostro sito, luna e laltra campana, dato che entrambe non sembravano aver interesse ad altro se non a massacrarsi a vicenda usando il nostro giornale. Tra laltro la faida non è neanche di nostra competenza territoriale, in quanto di altre Regioni italiane.Speravamo anche che il chiarimento del direttore, che comunque ha cercato di rimanere fuori dalla polemica, chiudesse questa vicenda, ma ancora oggi troviamo e ci segnalano blog in cui veniamo messi in mezzo dai sostenitori di Zanetti. Ancora oggi (4 settembre 2010) uno di questi ci invia lennesima segnalazione di un suo post che ci riempie di insulti ed accuse gratuite.Abbiamo peccato di ingenuità, è vero, ma non solo ci siamo scusati, abbiamo anche fatto sparire il motivo del contendere dal nostro giornale per evitare speculazioni, visto che siamo stati palesemente strumentalizzati da queste persone. Ma da qui a dire che prendiamo soldi, siamo in combutta o farci passare per degli idioti, ce ne vuole. Ci vorrebbe un po più di rispetto per chi questo lavoro cerca di farlo al meglio, senza padroni e partiti alle spalle, senza accettare condizionamenti e per questo senza avere un euro di finanziamento. Chi ci accusa di queste cose, in base a dei non specificati sento dire del tam tam dei blogger, forse farebbe meglio ad informarsi.In un Paese in cui il giornalismo è servo, ci rendiamo conto che non solo non si riesce più a distinguere chi non lo è, ma si è pronti a mettere chi non centra niente alla gogna, senza neanche informarsi sui fatti.Noi non conosciamo né Frassi né Zanetti, ma in questa storia entrambi non sono stati corretti loro per primi con noi. Ma no, si è preferito fare lo stillicidio postando commenti accusatori nei nostri confronti in vari blog e aizzando gli animi contro di noi, persino dopo quasi due mesi dalla cancellazione dellarticolo che online sarà rimasto sì e no 48 ore!Questa mia, che è anche un po uno sfogo, è per far capire come sono andate le cose e che lunica colpa del nostro collaboratore è stata quella di fidarsi di un indirizzo istituzionale, fermo restando che poi ci siamo attivati a cancellare subito il comunicato, a chiedere scusa per lingenuità e a pubblicare la replica del Zanetti.Non è bastato ai blogger che sostengono Zanetti, più realisti del re.Noi continuiamo a fare il nostro lavoro, gratis, perché ci crediamo. Spero solo che qualcuno dei nostri detrattori, prima di attaccarci ancora, si informi meglio.Saluti,Francesca MarrucciDirettore Editoriale Punto a Capo Online -
Contesa Frassi-Zanetti
Scrivo come Direttore Editoriale del quotidiano Punto a Capo Online (www.paconline.it), finito involontariamente e inconsapevolmente in questa vicenda, trascinato dalla mala fede di alcuni protagonisti della stessa.E bene precisare alcune cose, anche alla luce di una sorta di campagna in atto da vari blogger vicini al SIgnor Zanetti, che non solo ci dipingono come complottatori insieme a non si sa bene chi, contro il Zanetti stesso (che scusate, ma fino a ieri non sapevamo neanche che esistesse!), ma che in qualche blog addirittura insinuano che siamo stati pagati per pubblicare quellarticolo contro Zanetti.Altri affermano ancora che abbiamo tolto gli articoli per paura di una querela da parte di Frassi oppure ci insultano gratuitamente dalle pagine di vari blog.Credo che sia giusto spiegare per esteso come stanno le cose, non adducendo una interpretazione dei fatti, ma con documenti e carte alla mano, che in questo caso sono le mail scambiate con le parti in causa e le registrazioni delle telefonate fatte. Premetto questo, visto che le parti in causa minacciano querele a spron battuto ogni qual volta li si nomini. Quindi voglio precisare che tutto quanto qui di seguito riportato può essere documentato e comprovato.Il Comunicato in questione è arrivato in Redazione nel periodo di chiusura per le vacanze. Eravamo tutti in ferie e uno dei collaboratori si era preso lincarico di aggiornare comunque il giornale con qualche articolo un paio dore al giorno da casa.Vorrei specificare che nel nostro giornale siamo tutti volontari (compresa la sottoscritta ed il Direttore Responsabile), nessuno prende una lira perché non abbiamo entrate e facciamo questo mestiere con passione, perché ci crediamo.Non vendiamo articoli a pagamento, non facciamo marchette come ha scritto qualcuno, e diamo spazio a tutti, come chi legge il giornale sa bene, perché crediamo nella libertà dinformazione.Detto questo, non abbiamo la pretesa di essere infallibili e qualche volta sbagliamo anche noi, soprattutto a concedere credito a chi approfitta della linea del giornale e la sfrutta per fini tuttaltro che limpidi.Credo sia proprio questo il caso accaduto al Signor Zanetti, purtroppo.Complice la poca esperienza, il nostro collega, vedendo che il Comunicato arrivava dallUfficio Stampa del Comune di Latina, ha pensato fosse un comunicato istituzionale.Vorrei anche spiegare che il suddetto Ufficio Stampa, si presta a tale confusione in quanto i comunicati inviati dal Comune non riportano mai la dicitura del Comune o lo stemma comunale o un qualsiasi tipo di carta intestata. Semplicemente sono testi scritti e non formattati, al massimo in allegato word o con delle foto. Possiamo anche discutere sulla professionalità della cosa, ma non è questo il momento, questa precisazione serve solo a far capire come le comunicazioni che arrivano da questo ufficio non possano essere distinte come istituzionali o non.Il Comunicato è stato pubblicato ed è scoppiato il caso. Dopo neanche 12 ore dalla pubblicazione il Signor Zanetti ci ha scritto una mail dai toni poco concilianti in cui ci intimava di pubblicare entro 48 ora la sua smentita, pena una querela. Nella smentita, pubblicata anche sul suo blog personale, il Signor Zanetti rispondeva ai punti dellarticolo uno per uno, confutandoli.A questo punto il collaboratore ha capito la situazione ed ha chiamato il Direttore Responsabile (io ero allestero). Abbiamo chiamato lUfficio Stampa del Comune di Latina chiedendo delucidazioni.LUfficio Stampa ha risposto in maniera evasiva e ci ha detto di rivolgerci direttamente al Frassi, dandoci addirittura il suo recapito cellulare, perché larticolo era stato mandato dallAssociazione Prometeo di cui lui è Presidente.(continua) -
se scrivessi mail diffamatorie da tiscal
visto l'oggetto, credo sia giusto bloccare tutta tiscali, no? -
Ma quanto piagnucola il Frassone???
URGENTE : A TUTTI I MIEI CONTATTI. Ci aiutate a diffondere per favore questo link, e nel caso abbiate un sito, un blog, facebook o my space lo mettete pure lì, grazie ci contiamo. non avete idea di quanto sia importante (la notizia arriva nel giorno in cui quelli dei Falsi abusi ci denunciano chiedendo, ora, di far oscurare noi..): http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085 Massimiliano Frassi, 26 luglio 2010, visibile attualmente a http://blog.libero.it/DIOHORUS/9098961.html (blog certamente tutt'altro che contro Frassi...).Visto che è molto probabile che Frassi farà cancellare l'introduzione al suo "amico distratto" che ce l'ha involontariamente donata, ho fatto uno screenshot e l'ho messo quihttp://img138.imageshack.us/img138/7802/vergognafrassisemprepiu.jpgChe dire... VERGOGNA. -
Ecco cosa fa l'editore di Punto Informat
Salve,Volevo porre alla vostra conoscenza, questa pagina:http://alturl.com/22ttfMentre Punto Informatico e' in prima linea per difendere la libertà di espressione in rete, il suo editore invece si muove in questo modo.Lascio a voi qualsiasi commento.Bye bye-
Re: Ecco cosa fa l'editore di Punto Informat
- Scritto da: Libertavera
Salve,
Volevo porre alla vostra conoscenza, questa
pagina:
http://alturl.com/22ttf
Mentre Punto Informatico e' in prima linea per
difendere la libertà di espressione in rete, il
suo editore invece si muove in questo
modo.
Lascio a voi qualsiasi commento.
Bye byeIo non sono mai stato d'accordo con l'acquisizione da parte delle Edizioni Master. Trovo che le sue pubblicazioni tecnologiche siano troppo a livello niubbo per il pubblico colto ed evoluto di Punto Informatico. Confrontando qualunque rivista ed.Master con Punto Informatico Solido (se sei su PI da abbastanza sai cos'è stato) la differenza è abissale. Mi rendo conto che ci sono stati dei soldi, ma fossi stato De Andreis non avrei mai accettato.Questo, tra le altre cose, ha portato all'abbandono definitivo del Forum dei Troll da parte della redazione, al generale abbandono anche dei forum (basti pensare quanti provvedimenti NON vengono presi nei confronti del bannato Godai Yusaku poi il bannato Fdt-one poi il NON bannato Fdt-zen, che è sempre la stessa persona che accusava, su hwupgrade, Punto Informatico di essere un covo di pedofili e la redazione di essere connivente) ed anche un generale abbassamento della qualità media degli articoli. Ovvio, con le dovute eccezioni. Questo che stiamo commentando è una delle eccezioni. Gli articoli di Scorza, come quelli di Minotti e di Calamari, sono sempre o quasi sempre interessanti, e soprattutto sono originali. Il resto lo è un po' meno, in genere si viaggia sul soporifero andante, se non mera traduzione dall'inglese o copia di comunicati stampa. Esattamente come per tante altre testate.Sul caso specifico, trovo ridicolo che trovaviaggi (marchio registrato) possa accampare diritti di alcunché su trovaviaggio.it .Non siamo nemmeno al livello del caso famoso (e vergognoso per com'è finito) di Armani (lo stilista) contro (Luca) Armani (il timbrificio), che di fatto ha sancito che un marchio ha più importanza di un nome (il che è allucinante, anche perché se uno andava su armani.it e trovava un timbrificio capiva che forse non era il sito dello stilista...).Per tornare all'argomento, c'è un caso analogo sempre tra Frassi e tale Maxi Fasso. La signora (??????) Loredana Morandi afferma che si tratta di sostituzione di persona. Peccato che tale articolo si riferisca a tutt'altro. E poi come si farebbe a confondere Massimiliano Frassi con Maxi Fasso? Bisogna essere dislessici per riuscire a confondere lunghezza di nome e cognome diverse, lettere diverse, in più o in meno, e via dicendo. La sostituzione di persona è se ad esempio Sabina Guzzanti andasse, travestita da Berlusconi, in comune chiedendo un nuovo documento a nome Silvio Berlusconi, e poi andasse in banca a chiedere i soldi di Silvio Berlusconi. In quel caso la Sabina Guzzanti sarebbe colpevole di sostituzione di persona. Ma finché si traveste da Berlusconi nei suoi spettacoli o in televisione non è colpevole di alcunché. Tranne che di essere molto migliore dell'originale. :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2010 18.52-----------------------------------------------------------
-
-
Due persone a confronto
Parte 1: Capire chi è Massimiliano Frassi Dossier generale su Massimiliano Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2009/03/dossier-su-massimiliano-frassi.htmlIntervista di Radio Onda d'Urto all'avvocato Ricci sul caso di Brescia dove l'associazione Prometeo "ONLUS" di Massimiliano Frassi ha avuto un ruolo determinante (tutti gli imputati sono stati assolti con formula piena e sentenza definitiva perché il fatto non sussiste):http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2007/06/onda-durto.htmlLe strane amicizie di Frassi coi magistrati bergamaschihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2008/03/bergamo-e-gomorra.htmlL'ex sindaco di Brescia su Massimiliano Frassihttp://www.quibrescia.it/index.php?/content/view/18353/218/I falsi dati messi in giro da Massimiliano Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2009/02/tirare-le-orecchie-massimiliano-frassi.htmlI titoli di Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2009/06/master-of-puppets.htmlIl modus operandi di Massimiliano Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2008/04/bergamo-2007.htmlLo stile del blogger Massimiliano Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2008/09/snuff-iii-prometeo-holocaust.html Parte 2: il giustiziere Stefano Zanetti Articolo di Dagoredhttp://dagored-ilmioblog.blogspot.com/2010/07/la-mordacchia.htmlArticolo di Leonardohttp://leonardo.blogspot.com/2010/07/sequestraci-questo.htmlArticolo di Ugohttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlArticolo de "Il Post"http://www.ilpost.it/2010/07/20/massimiliano-frassi-prometeo-anti-pedofilia-rignano-flaminio-stefano-zanetti/Articolo di Punto Informaticohttp://punto-informatico.it/2954423/PI/Commenti/italia-sequestro-prevenzione.aspxArticolo di Guido Scorzahttp://www.guidoscorza.it/?p=1967Articolo de L'Unitàhttp://leonardo.blog.unita.it//Il_blog_degli_orrori_1423.shtml Parte terza: due stili a confronto, sulla stessa piattaforma L'accusa di Massimiliano Frassi. L'articolo inizialmente non era comparso firmato, poi i redattori dietro minaccia di querela hanno rivelato l'autore, che essendo Frassi si intervista da solo. Notare le accuse (prive di ogni fondamento per chiunque abbia letto il blog del Giustiziere) ed i toni utilizzati:http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085La risposta, con tutt'altri toni, di Zanetti:http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34123 Parte 4: Le sparate di Frassi mi limito a citare le perle migliori peggiori; per un elenco più esaustivo rimando al sito http://ilgiustiziere.wordpress.com ed al dossier già linkato sopra; evito volutamente di citare il numeroso materiale su Apolloni (padre e figlio) e su Pino La Monica perché altrimenti non finiremmo più:Qui insulta Punto Informaticohttp://massimilianofrassi.splinder.com/post/23069613Qui umilia gli indagati di Rignano (all'epoca ancora in carcere) ed i loro sostenitorihttp://massimilianofrassi.splinder.com/post/12022905http://massimilianofrassi.splinder.com/post/12045854Qui diffama il presidente di "La caramella buona ONLUS" (altra ONLUS contro la pedofilia) minacciandolo di calci in XXXX, chiamandolo scribacchino ed accusandolo di andare coi trans "che tanto ama"http://massimilianofrassi.splinder.com/post/14305011Qui diffama Don Mario Neva ed insulta un PM ed il suo (di Frassi) avvocato perché non gli hanno fatto vincere la causa per diffamazione:http://massimilianofrassi.splinder.com/post/2612964Qui insulta l'ArciGayhttp://massimilianofrassi.splinder.com/post/23063159/la-mia-opinione-sullarticolo-di-panorama-sui-preti-gayQui insulta i giudici della Suprema Corte di Cassazione ed auspica (col link del video) il ritorno al Far West e alla giustizia fai-da-te:http://massimilianofrassi.splinder.com/post/23045515Qui difende il pedoXXXXXgrafo (condannato con sentenza definitiva per patteggiamento) Paolo Onofri:http://massimilianofrassi.splinder.com/post/8745931E qui insulta chi gli fa notare l'incoerenza per uno che presiede un'associazione contro la pedofilia:http://massimilianofrassi.splinder.com/post/23031464/lesperto-del-giorno Parte 5: Esempi delle analisi del Giustiziere nei confronti di Massimiliano Frassi Avventure rumenehttp://ilgiustiziere.files.wordpress.com/2010/07/avventure-rumene2.pdfUna strana coincidenzahttp://ilgiustiziere.files.wordpress.com/2010/07/una-strana-coincidenza2.pdfLezione di Frassismohttp://ilgiustiziere.files.wordpress.com/2010/07/lezione-di-frassismo.pdfForza Lucignolohttp://ilgiustiziere.files.wordpress.com/2010/07/forza-lucignolo.pdfCi sono tante altre cose da dire, ad esempio ricordo che gli omosessuali ed i transessuali sono stati (più o meno esplicitamente) insultati da Frassi in più delle occasioni che ho riportato. Ma il resto lo lascio al Giustiziere. O comunque non adesso.-
Re: Due persone a confronto
Ho deciso di togliere dal web i 4 pezzi che avevo messo.Ritengo non sia il caso di sfidare l'autorità giudiziaria che ha messo sotto sequestro il blog.Ho anche avviato un'azione legale contro il giornale paconline e contro il mittente della mail diffamante.Mittente scosnosciuto poiché sembra non venisse da Frassi ma dal suo ufficio stampa di Latina. Non sapevo che Prometeo avesso così tanti collaboratori e fionanziamenti da potersi permettere un ufficio stampa a Latina.-
Re: Due persone a confronto
- Scritto da: Zanetti Stefano
Ho deciso di togliere dal web i 4 pezzi che avevo
messo.
Ritengo non sia il caso di sfidare l'autorità
giudiziaria che ha messo sotto sequestro il
blog.Io avrei rimesso online almeno tutto quello che non riguarda Frassi.
Ho anche avviato un'azione legale contro il
giornale paconline e contro il mittente della
mail diffamante.
Mittente scosnosciuto poiché sembra non venisse
da Frassi ma dal suo ufficio stampa di Latina.Però paconline aveva scritto "Riceviamo da Massimiliano Frassi".Adesso ha cancellato tutto, compresa la tua risposta, probabilmente in seguito alla tua (sacrosanta, per carità) denuncia/querela.Però ora quei contenuti si sono persi.Spero tu li abbia salvati (mi riferisco alla mail diffamante del presunto Frassi, è ovvio che la tua replica ce l'hai). Purtroppo io non l'ho fatto.
Non sapevo che Prometeo avesso così tanti
collaboratori e fionanziamenti da potersi
permettere un ufficio stampa a
Latina.Infatti è molto strano. Com'è altrettanto strano che chi abbia postato il link (pochissimo tempo dopo che era comparso su quel sito e quindi senza ancora nessuna indicizzazione) qui si sia firmato "Avvocato M.S.". Ma scoprire che fosse davvero Frassi (anche vista la sua accusa sul blog, a cui ho prontamente risposto due thread più sopra), chissà perché, non mi stupirebbe.Riguardo l'ufficio a Latina di Prometeo, non mi stupirebbe neanche quello. Frassi continua ad ignorare la mia (e non certo solo mia) domanda-chiave e cioè da dove prende i soldi per mangiare e pagare le bollette. Ha vinto al superenalotto (i soldi di una normale lotteria sarebbero già terminati...)?-
Re: Due persone a confronto
Aggiungo.I due articoli di paconline comunque sono ancora nella cache di Google.Le accuse di Frassi:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34123La tua replica alle accuse:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34123Ti informo anche, qualora non lo sapessi, che proprio oggi è comparso un nuovo articolo sulla questione, scritto dal direttore Federico Ghera che spiega perché li ha cancellati:http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34281
-
-
-
-
Risposta pubblica a Frassi
(anche se manco se la meriterebbe...)http://massimilianofrassi.splinder.com/post/23069613/carneade-chi-era-costui Mi segnalano che avrei fatto un comunicato stampa auto intervistandomi. E allora ci spieghi come mai, messi alle strette dal Giustiziere, gli autori del pezzo http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085 hanno dovuto aggiungere in testa che hanno ricevuto questo pezzo da lei. In quel pezzo compare un'intervista a Massimiliano Frassi. Visto che quel pezzo è suo, si intervista da solo.Visto che la fonte non è solo il Giustiziere, ma lo stesso sito paconline, delle tre l'una:1) Gli autori del sito paconline hanno mentito, sia al Giustiziere sia sul loro stesso sito, in cima al pezzo2) Lei ha mentito sul suo blog e ha scritto o inviato lei quel pezzo a paconline, quindi si è davvero intervistato da solo3) Qualcuno si è spacciato per lei e ha inviato a suo nome a paconline un pezzo a suo favore in cui la intervistavaTrovo la 3 improbabile, ma sarà la Polizia Postale a fare i dovuti riscontri (visto che il Giustiziere l'ha denunciata).Intanto, essendo quel pezzo pieno di calunnie e accuse ingiuriose nei confronti del Giustiziere, è stata pubblicata la dovuta replica/smentita.Proprio lei, che tanto cerca la visibilità mediatica, si sta ora finalmente accorgendo che le sparate che fa (indagati di Brescia, associazione La Caramella Buona, Rignano Flaminio solo per citare i più clamorosi) possono ritornarle contro come dei boomerang, e pian piano la macchina giudiziaria le presenterà il conto. Visto che la cosa sembra comparire in siti dove segnalano che mi arricchisco sulle pelle dei bambina malati terminali della Romania, non credo ci sia da aggiungere altro..Il nostro lavoro è visibilissimo e controllato (non a caso hanno paura).Chi sono loro.pure. Visto che quella frase è mia quindi è chiaro a chi si sta riferendo, ci tengo a precisarle che la sensazione che provo verso di lei è la stessa che provo verso i coleotteri. Non è paura, non in senso stretto. C'è un'altra parola per definirla.Riguardo la frase in questione, la continuo a ribadire. Lei dice che il vostro lavoro è visibilissimo e a me non risulta proprio, lei gestisce una ONLUS che come certamente saprà indica un'associazione non a fine di lucro.Lei non ha mai dichiarato qual è davvero il suo lavoro. E per lavoro io intendo lavoro , NON VOLONTARIATO . Con una ONLUS si può fare certamente tanto volontariato, ma non si può guadagnare, è vietato dalla legge utilizzare i soldi che arrivano (da privati e dallo stato) alle ONLUS per scopi diversi da quelli prefissati dalla ONLUS stessa. Non ho mai letto lo statuto della Prometeo (d'altronde, come il bilancio, dovrebbe essere pubblico, ma lei sul sito non lo mette...) e in tutta franchezza dubito fortemente che sia scritto che tra gli obiettivi ci sia quello di sfamare Massimiliano Frassi. Ammesso che sia scritto, non sarebbe affatto una ONLUS ma un modo molto ingegnoso per lavorare sulle spalle di chi le dà dei soldi in buona fede, credendo che siano per il bene dei bambini.Visto che dice che il suo lavoro è "visibilissimo" potrebbe dirci allora qual è, visto che è visibilissimo?Finché non chiarirà una volta per tutte questo dubbio, e continuerà a riferirsi all'attività nella sua ONLUS come un "lavoro", noi tutti saremo autorizzati a pensare che lei intende davvero la Prometeo come l'unica cosa che fa nella vita ed in tal caso lei si sta appropriando (sia pure, nel migliore dei casi, per sopravvivere) di soldi non destinati a tale utilizzo. Non risulta infatti lei sia abituale frequentatore delle mense per i poveri o che si vesta con vestiti a basso costo, ma anzi che vesta in modo elegante e viaggi molto, e nelle sue apparizioni televisive appare in forma e ben nutrito.Quindi il dubbio che lei viva dei fondi della Prometeo ONLUS (e quindi anche dei soldi che la gente le dà in buona fede per i bambini malati di cancro in Romania) è assolutamente legittimo almeno finché lei continuerà a dichiarare l'attività della Prometeo ONLUS come un "lavoro", a scrivere nel blog in giorni ed orari d'ufficio e parlando proprio di "ufficio".A meno che lei non viva ancora a carico dei genitori (a più di 40 anni), ed è l'unica altra possibilità. Ma essendo molto improbabile preferiremmo che lo ammettesse candidamente.Visto che dubito comunque che risponderà a questa mia risposta pubblica, ma come suo solito cercherà di intervenire per oscurare questo messaggio, la informo che non appena premerò il tasto invio partiranno nei 10 secondi successivi altre 50 copie in 50 server e luoghi differenti, a 50 persone differenti, con la preghiera di diffusione assoluta qualora questo messaggio venisse cancellato.-
Re: Risposta pubblica a Frassi
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
(anche se manco se la meriterebbe...)
http://massimilianofrassi.splinder.com/post/230696
Mi segnalano che avrei fatto un comunicato
stampa auto
intervistandomi.
E allora ci spieghi come mai, messi alle strette
dal Giustiziere, gli autori del pezzo
http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34
Visto che la fonte non è solo il Giustiziere, ma
lo stesso sito paconline, delle tre
l'una:
1) Gli autori del sito paconline hanno mentito,
sia al Giustiziere sia sul loro stesso sito, in
cima al
pezzo
2) Lei ha mentito sul suo blog e ha scritto o
inviato lei quel pezzo a paconline, quindi si è
davvero intervistato da
solo
3) Qualcuno si è spacciato per lei e ha inviato a
suo nome a paconline un pezzo a suo favore in cui
la
intervistava
Trovo la 3 improbabile, ma sarà la Polizia
Postale a fare i dovuti riscontri (visto che il
Giustiziere l'ha
denunciata).Tu trovi la 3 improbabile, io trovo la 1 impossibile.Dicendo a Zanetti che l'articolo veniva da Prometeo e scrivendo poi sul sito che l'ha mandato proprio Frassi, sapevano benissimo che Zanetti avrebbe denunciato Frassi per diffamazione e la Polizia Postale avrebbe fatto tutti i controlli del caso.La 3, come dici tu, è improbabile. Ma non impossibile. Comunque, chiunque sia stata la fonte di quella mail, lo si scoprirà presto. E se, come credo io e credo anche tu, l'unica risposta possibile è la 2, sarebbe bello se venisse imposta la pubblicazione della sentenza, per un bello sXXXXXXXmento. Magari invoglierebbe anche altri diffamati a denunciare Frassi.In ogni caso la prima cosa che Zanetti dovrebbe fare è avanzare il legittimo impedimento e far spostare il proXXXXX da un'altra parte, visto che è noto che Frassi è amico della giudice e proprio quest'amicizia è oggetto di uno dei post sottoposti al provvedimento. Se non avanzasse la richiesta per il legittimo impedimento, sarebbe un suicidio.
-
-
Non si accede nemmeno dalla svizzera
E' corretto che sia stato inibito l'acXXXXX al blog da tutto il mondo e non solo dall'Italia?? -
Articolo giornale Paconline
Mi ha appena scritto la redazione del giornale spiegandomi che l'articolo diffamante non era una articolo bensì una mail, provenente dall'uffico stampa di Latina dell'associazione Prometeo, da me criticata.Uso il condizionale perché non sono in grado di verificare la genuinità dell'informazione.In ogni caso chiedermo alla polizia postale il sequestro della mail al fine di verificarne la provenienza.Grazie per l'ospitalità;zanetti stefanoP.S: chiunque voglia ripostare l'articolo diffamante su di me può tranquillamente farlo specifidcando però che verrebbe dall'ufficio stampa di latina di Prometeo.Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali.-
Re: Articolo giornale Paconline
P.S: chiunque voglia ripostare l'articolo
diffamante su di me può tranquillamente farlo
specifidcando però che verrebbe dall'ufficio
stampa di latina di
Prometeo.
Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali.Intanto con i procedimenti giudiziari in corso e il sito sequestrato (sequestro su cui non sono d'accordo) le conseguenze legali forse le paghera' lei carissimo. Se la vedra' il giudice. Attendo con curiosita'. Fino a condanna definitiva per il nostro sistema giuridico quello che dice lei vale quanto dice Frassi. Quanto ad Apolloni si sono espressi una moltitudine di giudici. Possono avere sbagliato. Succede. Ma direi che e' improbabile, i signori giudici non sono una combriccola di alcolizzati che comminano sentenze a destra e a manca in tre secondi (vedere durata dei processi) e con leggerezza e peraltro tre gradi di giudizio sono tanti. Mi sembra pero' che in questo tira e molla alle volte ci rimettono i bambini, ricordo gli anni delle violenze sessuali sulle donne dove si diceva, e' lei che provoca, alle volte noto un qualcosa di vagamente simile quando si parla di pedofilia e quindi, quando c'e' una sentenza in giudicato servirebbe una grandissima prudenza prima di dire che si e' trattato di un clamoroso errore giudiziario perche' arriviamo al ridicolo che fino a sentenza ingiudicato si e' innocenti e dopo anche ... Andiamoci piano per cortesia.-
Re: Articolo giornale Paconline
- Scritto da: Veloi signori giudici non
sono una combriccola di alcolizzati che comminano
sentenze a destra e a manca in tre secondi
(vedere durata dei processi) e con leggerezza e
peraltro tre gradi di giudizio sono tanti.Sono molto peggio: basta vedere che tutti i delinquenti (i potenti!) di tangentopoli sono fuori, mentre in galere ci finiscono solo i cittadini senza arte né parte per capire che cos'è la giustizia italiana -
Re: Articolo giornale Paconline
Apolloni venne assolto in primo grado per la cronaca.E per la precisione bisogna ricordare che la Cassazione si esprime solo sulla forma.Su due giudici di merito che si sono espressi su Apolloni abbiamo avuto due giudizi molto diversi.E comunque prima di iniziare a frequentare i Tribunali la pensavo anche io come lei sui giudici. Dopo ho iniziato a pensarla diversamente.E comunque dopo l'articolo di ieri sarò presto in tribunale. Dalla parte della vittima però.
-
-
Re: Articolo giornale Paconline
- Scritto da: Zanetti Stefano
Mi ha appena scritto la redazione del giornale
spiegandomi che l'articolo diffamante non era una
articolo bensì una mail, provenente dall'uffico
stampa di Latina dell'associazione Prometeo, da
me
criticata.
Uso il condizionale perché non sono in grado di
verificare la genuinità
dell'informazione.
In ogni caso chiedermo alla polizia postale il
sequestro della mail al fine di verificarne la
provenienza.UAHAHAHAAAAAA!!!!Zanetti ci stai facendo sognare, no ma davvero?Quell'articolo se l'era scritto Prometeo da sola?Compresa la finta intervista a Frassi, in cui si dà le arie di superiorità: Da noi contattato Frassi non ha voluto rilasciare alcuna dichiarazione in merito. Preferisco parlare di cose più importanti che dare visibilità a certi anonimi soggetti. E invece l'intero articolo era stato spedito dall'ufficio stampa di Prometeo onlus, in anonimato per diffondere falsità sul Giustiziere. Dio, grazie di avermi fatto assistere a questa sXXXXXXXta galatticaEPIC EPIC EPIC FAIL-
Re: Articolo giornale Paconline
Dipende se l'email è stata effettivamente mandata dall'ufficio stampa oppure se l'ha mandata qualcun altro spacciandosi per l'ufficio stampa, lo specifica anche lui
Uso il condizionale perché non sono in grado di
verificare la genuinità
dell'informazione.
-
-
-
E dei giudici non diciamo niente?..
Noto nei commenti che tutti scrivono di "censura di Stato".Beh, leggo che Scorza nell'articolo scrive (e condivido):"Si tratta di una decisione inammissibile e di un episodio - purtroppo non il primo nel nostro Paese - di inaudita gravità".Ora scusate, ma se questo è vero, che valutazione dovremmo dare di quei giudici? Sono loro, mica un generico "Stato", che hanno preso certe decisioni.Vi scrivo come la penso: (ma vi assicuro, non per difendere quelli che sapete voi..) sperate di non finire mai nel tritacarne della giustizia italiana, perché anche se innocenti come minimo vi costerà un sacco di tempo e di soldi.Ora vediamo: se si tratta di una "decisione inammissibile", arriverà un tempo in cui venga chiesto il conto a quelli che l'hanno presa?...ps - personalmente sono finito nelle mani della "ingiustizia tributaria" e sono stato "condannato" nonostante innocente e senza nemmeno la possibilità di far valere alcuna ragione (minimum tax, Ministro Goria & co., applicazione automatica senza possibilità di contradditorio)-
Re: E dei giudici non diciamo niente?..
veramente il tempo di chiedere il conto ai magistrati arrivò nel '92 quando, con un referendum, gli italiani si espressero a favore dell'inserimento della responsabilità civile dei magistratiinutile dire che la legge attuativa non è mai stata fattami meraviglia che Berlusconi, che fa tanto baccano, non abbia pensato ad una cosa simileevidentemente a lui interessa solo che i giudici chiudano il becco sui suoi guai legali ma restino liberi di perseguitare chiunque altroin Italia purtroppo c'è questa logica contorta secondo cui un magistrato è un semi-Dio che può disporre impunemente di tutto e di tutti-
Re: E dei giudici non diciamo niente?..
Lei ha perfettamente ragione.
-
-
-
Un'idea per salvare l'opinione
Ma non si potrebbe semplicemente mettere su ogni pagina un avviso in evidenza (font, posizione ecc.) che informi chi passa di li' che c'e' un procedimento giudiziario in atto e che c'e' fondato motivo di ritenere che il contenuto sia inopportuno e addirittura fonte di reato?Sarebbe più rispettoso della libertà di opinione, avviserebbe eventuali visitatori casuali che il contenuto per un magistrato è sospetto mentre per quelli abituali non c'e' molto da fare. Hanno già appreso i contenuti e hanno già una opinione.-
Re: Un'idea per salvare l'opinione
Sarebbe una buona idea, ma il punto è che si teme che si possa modificare la "scena del delitto" o come la vogliamo chiamare... Il punto è che l'informatica funziona in modo diverso, e tutti si ostinano a voler applicare i metodi classici, con questi risultati.-
Re: Un'idea per salvare l'opinione
- Scritto da: Andreabont
Sarebbe una buona idea, ma il punto è che si teme
che si possa modificare la "scena del delitto" o
come la vogliamo chiamare...
La cosa non ha ovviamente senso, non ci saranno pratiche ma basta un decigrammo di buon senso. Due pubblici ufficiali o se volete tre (addetti di Polizia Giudiziaria) visitano il sito il tal giorno e fanno una bella stampa delle pagine alla vecchia maniera (potrebbero pure salvare e firmare digitalmente ma non facciamola troppo difficile) e su ognuna mettono la loro bella firmetta. Con tanto di verbale: in tal data abbiamo visitato il sito, questo e' il contenuto.
-
-
Re: Un'idea per salvare l'opinione
Scusa e al lettore e al possibile diffamato che cosa gliene potrebbe XXXXXXX dell'avvertimento che un magistrato sta indagando? il problema è: si può oscurare uno scritto ritenuto diffamatorio prima che un giudice di sia espresso sulla sua liceità? a mio avviso no, il sequestro preventivo va fatto solo se ci sono gravi e fondati indizi che un reato e c'è e che possa nuocere ulteriormente, altrimenti l'autorità sta commettendo un abuso, punto.
-
-
Libertà di parola o di calunnia?
Non so se il sito era giusto oscurarlo e neppure cosa contenesse ma come blogger vedo il problema da un punto di vista generale.Semplicemente ritengo che scrivere su internet non vuol dire, con la scusa della libertà d'opinione, scrivere tutte le frottole o le istigazioni a delinquere che ci passano per la testa.Per una risposta articolata rimando all'articolo 'Garanzia o bavaglio' su 'Free Software in Free World' che ho pubblicato tempo fa.-
Re: Libertà di parola o di calunnia?
Se non sai di cosa parli, faresti meglio, come altri nella tua situazione, a stare zitto piuttosto che scrivere il solito qualunquismo.-
Re: Libertà di parola o di calunnia?
- Scritto da: casper
Se non sai di cosa parli, faresti meglio, come
altri nella tua situazione, a stare zitto
piuttosto che scrivere il solito
qualunquismo.l'articolo, nel caso non l'avessi capito, non parla del caso specifico in sé (se ci sia diffamazione o meno o altri reati), ma di come tale caso venga affrontato: chiudendo tutto il blog e rendendo impossibile al soggetto in questione esprimere le proprie opinioni. Il giudizio che verrà dato in tribunale è marginale; si parla d'altro.
-
-
Re: Libertà di parola o di calunnia?
- Scritto da: paoloholzl
Non so se il sito era giusto oscurarlo e neppure
Semplicemente ritengo che scrivere su internetTi quoto, concordo -
Re: Libertà di parola o di calunnia?
concordo al 100% -
Re: Libertà di parola o di calunnia?
- Scritto da: paoloholzl
Non so se il sito era giusto oscurarlo e neppure
cosa contenesse ma come blogger vedo il problema
da un punto di vista
generale.
Semplicemente ritengo che scrivere su internet
non vuol dire, con la scusa della libertà
d'opinione, la scusa della libertà d'opinione ???la scusaaaaaaaaaaaaa??????????
scrivere tutte le frottole o le
istigazioni a delinquere che ci passano per la
testa.è quello che fanno tutti i giorni molte televisioni e molti giornali... è quello che, da mooolti anni, fanno migliaia e migliaia di siti neo-fasci-nazi...come mai non ti sei lamentato prima per questo? come mai non te ne lamenti ora?ricordo inoltre ai tanti smemorati che la costituzione NON prevede alcuna limitazione generale o generica alla libertà di espressione (le limitazioni possono esserci solo ex-post, caso per caso e previa *specifica* valutazione di un organo giudicantericordo poi che il codice penale prevede reati come calunnia, diffamazione ecc. che valgono in generale ed a prescindere dal mezzo con cui vengono svolti: perché il "trattamento" verso la rete dovrebbe assere diverso???
Per una risposta articolata rimando all'articolo
'Garanzia o bavaglio' su 'Free Software in Free
World' che ho pubblicato tempo fa.risposta articolata?la risposta di uno che ritiene la libertà di opinione una scusa?è proprio vero che il conformismo ed il narcisismo dilaganti stanno facendo sparire il provare vergogna-
Re: Libertà di parola o di calunnia?
- Scritto da: ma no
la scusa della libertà d'opinione ???
la scusaaaaaaaaaaaaa??????????Temo abbia ragione lui, anche confonde calunnia con ingiuria.La giurisprudenza infatti ritiene che gli articoli 594 e 595 del C.P. garantiscano il diritto costituzionale alla dignità della persona, che è prevalente rispetto a quello (sempre costituzionale) della libertà di espressione.In altre parole, non è che accampando i diritti previsti dall'art.21 della Costituzione puoi andare in giro a dare dello XXXXXXX al primo che passa...
-
-
-
Bell'articolo
Condivido in pieno. Complimenti.Aggiungo solo una cosa. Uno che scrive una roba del genere:"nonché all'indirizzo IP statico che al momento risulta associato ai predetti nomi e collegamenti URL ed ad ogni ulteriore indirizzo IP statico associato ai nomi stessi"o è completamente pazzo o ha urgente bisogno di un liceale che gli spieghi in parole semplici l'abc della Rete... -
blog chiuso
Gentile avvocato Scorza, so bene quanto a lei stia a cuore la libertà della rete, e se quello che ho letto è vero, e non ne dubito sia così, mi riferisco alla legge da lei citata, allora questo è il momento di mobilitare tutti i suoi colleghi, intellettualmente onesti, per stroncare sul nascere questo abuso.Io penso che questa decisione del magistrato, non sia solo per l'applicazione della legge (quale legge poi, se Lei ha ragione, boh), o per voler apparire, ma anche perchè, e spero sia in parte così, per la completa ignoranza della conoscenza del web o di internet in generale.Mi domandouna cosa; se questo blogger fosse stato registrato presso l'ordine dei giornalisti, il, magistrato, avrebbe potuto agire nello stesso modo di adesso? -
Tanto, tanto tempo fa...
"Governi del Mondo, stanchi giganti di carne e di acciaio, io vengo dal Cyberspazio, la nuova dimora della Mente. A nome del futuro, chiedo a voi, esseri del passato, di lasciarci soli. Non siete graditi fra di noi. Non avete alcuna sovranità sui luoghi dove ci incontriamo."Dalla "Dichiarazione d'indipendenza del Cyberspazio" (A Cyberspace Independence Declaration) di John Perry BarlowDott. Guido Scorza, lettori di P.I. e internauti tutti,forse il testo è obsoleto, esagereato e fin troppo provocatorio, ma ben spiega il fenomeno al quale stiamo assistendo: gli "esternauti" o, come li chiama il buon Ing. Marco Calamari, gli "emigrati digitali" (ivi compresi Governi, politici, magistrati che paiono accorgersi solo da poco della Rete) si sono resi conto che non hanno il controllo su di essa, che effettivamente la situazione gli è sfuggita di mano e pretendono di correre ai ripari in poco tempo, con violenta ed inefficacie esuberanza, con risentimento, forse, o rabbia o chissà quali altri sentimenti di avversione verso ciò che non possono (e, sottolineo, NON POSSONO) controllare.Ma si è anche assistito ad un altro fenomeno: l'inquinamento digitale.E parlo proprio della confluenza di individui che non hanno idea nè dei meccanismi socio-psicologici di un "luogo-non luogo" nè dei meccanismi tecnici nè tantomeno dell'esistenza di una Netiquette.Cari signori tutti, nella Rete non si dà "DEL LEI", ma qualcuno lo pretende.Lo pretenda altrove.Nella Rete le regole sono diverse.Sempre.E' questo che fà paura.La libertà spaventa.E molti neanche la vogliono (altro problema).Non sto di certo affermando che tutto è lecito nè voglio insinuare che quanto affermato da John Perry Barlow riguardo una certa autoregolamentazione sia attuabile o auspicabile oggigiorno, ma vorrei tornare ancora una volta sul concetto di libertà di espressione.Tale libertà è un bene immateriale, non spendibile, non acquistabile nè scambiabile e, come tale, sembra avere meno valore di un qualcosa di, invece, tangibile.Frutto, questo, di una società, una cultura (se di cultura si tratta) orientata al materialismo, al consumismo (lo so, lo so: sono concetti fritti e rifritti, ma forse lo sono diventati perchè sono reali).Veramente non ho idea di dove questa transizione ci porti, di come possa diventare la Rete (anche perchè ciò che sta diventando, Facebook in primis, non mi piace affatto), ma quello che so è che stare a gaurdare non è mai stata una scelta produttiva per nessuno.Forse però c'è chi ha frainteso questo concetto. -
Levo il disturbo
Scusate se non posso più rispondervi ma devo andare a fare pompini ai miei alani.-
Re: Levo il disturbo
Ho appena finito di far XXXXXXre i miei cani, sono tornato!
-
-
renato corazza
pedofili schifosi, ricordatevi di Renato Corazza. anche lui faceva lo splendido. e poi...-
Re: renato corazza
eccomi!!!chi mi cerca? -
Re: renato corazza
se mi chiamassi valerio lo farei ahahahahaahah!!!!
-
-
.onion il dominio internet migliore
In futuro, prevedo che in Italia il .onion diventerà l'unico dominio internet su cui si potrà navigare :D-
Re: .onion il dominio internet migliore
- Scritto da: Qt8
In futuro, prevedo che in Italia il .onion
diventerà l'unico dominio internet su cui si
potrà navigare
:DMa anche .i2p potrebbe.O magari si uniscono per fare il dominio perfetto: .oni2p :D-
Re: .onion il dominio internet migliore
visto che ci sono fonderanno il dominio .onizuka (rotfl)
-
-
Re: .onion il dominio internet migliore
- Scritto da: Qt8
In futuro, prevedo che in Italia il .onion
diventerà l'unico dominio internet su cui si
potrà navigare
:DVorrà dire che compreremo di più le Pringles verdi[img]http://annarborgrocerydelivery.com/shop/images/Pringles_Sour_Cream___Onion_small.jpg[/img]Bone :$ :$
-
-
Procura di Bergano e Berlusconi
La procura di Bergamo non è nuova a forme di abuso giudiziario contro le persone comuni ritenute sempre presunti colpevoli, in compenso sono il foro anche preferito in cui Silvio Berlusconi voleva spostare tutte le sue beghe legali, evidentemente col Potere non sono soliti usare lo stesso metro che usano coi poveracci-
Re: Procura di Bergano e Berlusconi
- Scritto da: sigar
La procura di Bergamo non è nuova a forme di abusoVero basta pensare a Colombo-bt e TPB, quest'ultimo andando ad iscrivere dei cittadini stranieri (svedesi), residenti all'estero (Svezia) in un Paese sovrano (Svezia) nel registro degli indagati in Italia.Domande:1) Il PM di Colombo-bt e di TPB è lo stesso di questo caso? SI - NO2) Per giustificare la richiesta di oscuramento in Italia di Colombo-bt e di TPB, è stato fatto riferimento ad una normativa sul commercio elettronico (che con i torrent c'entra tantissimo, vero...)? SI - NO3) Per giustificare la richiesta di oscuramento in Italia del blog del Giustiziere, è stata citata un'obbrobriosa sentenza di Cassazione che giustificava il caso del punto 2? SI - NOSe avete risposto SI a tutte e tre le domande: siete persone acculturate.Se avete risposto SI solo ad alcune delle domande: siete un magistrato della Procura di Bergamo.Se avete risposto NO a tutte le domande: siete Massimiliano Frassi. -
Re: Procura di Bergano e Berlusconi
L'unico amico dei pedofili qui sei te, perché continuare a sostenere chi grida al lupo al lupo e getta nel ridico chi fa lotta seria alla pedofilia, non fa altro che fare il gioco dei pedofili.-
Re: Procura di Bergano e Berlusconi
e chi sarebbe che fa lotta seria alla pedofilia? no perchè i vostri amici sostengono che la pedofilia non esiste, è invenzione...-
Re: Procura di Bergano e Berlusconi
e chi sarebbe che fa lotta seria alla pedofilia?Chi non accusa suore di abusi su minore a sfondo satanico che poi vengono assolte in cassazione, o che non utilizza foto per enfatizzate il linciaggio mediati di persone che non sono ancora condannate.
no perchè i vostri amici sostengono che la
pedofilia non esiste, è
invenzione...Quali amici? fai nomi e cognomi o continui a muovere accuse sul nulla sperando che qualche idiota di prenda per una persona seria
-
-
-
-
a lavorare bestie
datti la mano con chi mette "pedobear" come avatar..PENA DI MORTE TRAMITE LAPIDAZIONE PUBBLICA PER I PEDOFILI-
Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
datti la mano con chi mette "pedobear" come
avatar..
PENA DI MORTE TRAMITE LAPIDAZIONE PUBBLICA PER I
PEDOFILIConvinci questi qui: http://www.amnesty.it-
Re: a lavorare bestie
non mi risulta che amnesty abbia mai difeso i pedofili! chi XXXXX ti fa pensare che si porrebberp automaticamente dalla tua parte!! rivolgiti tu a loro epsonendo le tue penose idee,chiedendo supporto ai vostri "comitati",vediamo cosa rispondono!!-
Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
non mi risulta che amnesty abbia mai difeso i
pedofili!A me risulta che si pongono CONTRO OGNI FORMA DI PENA DI MORTE ma anche solo di crudeltà sui condannati.Se non è così, contattali, poi linka qui la loro risposta.Se non sei capace, bene hai detto la tua opinione, ora puoi pure tornare sul blog di Frassi dove c'è sicuramente tanta gente che la pensa come te, visto che chi non la pensa come te viene censurato...P.S. Sto ancora aspettando di sapere di cosa campa il signor Massimiliano Frassi.-
Re: a lavorare bestie
ma perchè sei così vigliacco da volerti fare scudo dietro gente che non c'entra un XXXXX suggerendo una affinità con i tuoi simili ,sodali e amici??vai a lavorare vai!!! -
Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
ma perchè sei così vigliacco da volerti fare
scudo dietro gente che non c'entra un XXXXX
suggerendo una affinità con i tuoi simili ,sodali
e amici??vai a lavorare
vai!!!Io lavoro, a differenza del tuo caro Frassi non rubo i soldi destinati ai bambini rumeni malati di cancro, com'è che sfuggi sempre dalla domanda che faccio? VOGLIAMO SAPERE COME MASSIMILIANO FRASSI SI GUADAGNA DA MANGIARE!! -
Re: a lavorare bestie
intanto giro questa frase a Frassi così ti querela aahahahahahahh!!e chiediglielo a lui come si guadagna da vivere,XXXXX ne so io? dovrebbe importarmi??? preoccupati piuttosto come si guadagnabo da vivere i pedofili e i loro amici ed apologeti, tipo quelli contro cui lotta il Morkhoven di Vervloesem che zanetti definisce"inquietante,terribile ecc": te lo dico io CON L'INDUSTRIA DELLA PEDOXXXXXGRAFIA che fattura MILIARDI... questo spiega i tanti amichetti dei pedofili..pena di morte per i pedofili ORA!!! -
Re: a lavorare bestie
""""hanno pescato a strascico solo gente finita su siti civetta della polizia (che hanno fatto usando foto con abusi di bambini, ne vogliamo parlare?), ""certo,parlane pure,spiegaci cosa intendi, forza,apriti pure al mondo e dacci una esatta enucleazione di questa frase.sono davvero ansioso che tu lo faccio.io non so che faccia Frassi e non mi importa.vedo che osi persino negare la piaga dell'industria della pedoXXXXXgrafia,evidentemente non sai di ciò di cui si parla,devi informati devi documentarti devi fare ricerch prima di berciare alla luna a caso come stai facendo. -
Re: a lavorare bestie
non date da mangiare ai troll. -
Re: a lavorare bestie
e invece ai pedofili e filopedofili sì??!?!?! questo vuoi dire????!! XXXXXccia!!!
-
-
-
-
Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
datti la mano con chi mette "pedobear" come
avatar..
PENA DI MORTE TRAMITE LAPIDAZIONE PUBBLICA PER I
PEDOFILIPerché ovviamente, tu sei un ignorante, e non sai che il pedobear è un meme che deride i pedofili e rappresenta un personaggio contro la pedofilia.Ma capisco che il tuo livello intellettivo si fermi all'immagine, magari una di quelle che si trovano in rete, ed attivando i pochi neuroni mafunzionanti del tuo cervello, il pensiero più profondo che emerge dall'immenso vuoto che caratterizza la tua scatola cranica è "figa".Figa e orsetto, senza capire il significato di quel che vedi. Non so fra la prima ed il secondo quale ti colpisca maggiormente, ma preferisco non indagare. Tutto sommato sono affari tuoi.Passi la tua rozzezza intellettuale, purtroppo madre natura è stata matrigna con te. Questo fatto giustifica la tua limitatezza culturale che ti impedisce di distinguere oltre il bianco ed il nero.Un po' come un animale arrabbiato che non capisce niente, come un bavoso cane pazzo che morde tutto quello che gli passa davanti senza distinguere umani, altri cani, amici o nemici.Detto questo siamo noi che abbiamo compassione di te, povera bestia ammalata.-
Re: a lavorare bestie
Ebete, le polizie di tutto il mondo posseggono archivi contenenti i simboli usati dai pedofili come riconoscimento, segno di appartenenza, o per diffondere la loro perversione. incluso ovviamente "pedobear".attacca il cervello alla spina prima di latrare-
Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
Ebete, le polizie di tutto il mondo posseggono
archivi contenenti i simboli usati dai pedofili
come riconoscimento, segno di appartenenza, o per
diffondere la loro perversione. incluso
ovviamente
"pedobear".
attacca il cervello alla spina prima di latrareSì in effetti io mi eccito parecchio quando parlo di Microsoft ed Apple.Conservo una versione di windows 3.11 in floppy-disk e di recente grazie a Punto Informatico ho messo le mani sul "paint" del primo computer Apple, Lisa.Ok, Lisa era la figlia - non riconosciuta - di Steve Jobs, ma questo avveniva negli anni 70. Non so... se vuoi mettila nel curriculum da inviare.Ah, dimenticavo... l'animal-sex: mi piacciono da morire i pinguini.Maltrattamento di animali, annota, annota...-
Re: a lavorare bestie
t'ho appena segnalato alla polizia postale -
Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
t'ho appena segnalato alla polizia postaleDei pinguini l'hai scritto? E' importante... -
Re: a lavorare bestie
ridi ridi...
-
-
-
-
-
bene!
hanno fatto benissimo a chiudere quello squallido blog-
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
hanno fatto benissimo a chiudere quello squallido
blogIo chiuderei il blog di Frassi, con tutte le cose che spara (ad esempio sugli indagati di Brescia, ASSOLTI IN CASSAZIONE CON SENTENZA DEFINITIVA PERCHE' IL FATTO NON SUSSISTE , a cui non ha nemmeno chiesto scusa, anzi dopo la sentenza di assoluzione ha continuato a sputargli addosso.Spero proprio che lo denuncino per diffamazione e che Frassi paghi (di tasca sua, TANTO LAVORA, NO??? ) salatamente.E che magari gli chiudano tutto il blog, visto che è pieno di bambini sanguinanti e piangenti (se non anche morti, come Tommaso Onofri) che manco un "sito pedoXXXXXgrafico estremo" di quelli che tanto gli piace citare.-
Re: bene!
Ma perché tu che piangi tanto per la chiusura del tuo fetido blogululando alla "libertà di opinione minacciata" auguri agli altri che vengano condannati, incarcerati e ridotti alla povertà, solo perché non accettano le tue (peraltro squallide) opinioni?Voglio la pena di morte per i pedofili e per chi difende i pedofili!-
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
Ma perché tu che piangi tanto per la chiusura del
tuo fetido
blog
ululando alla "libertà di opinione minacciata"
auguri agli altri che vengano condannati,
incarcerati e ridotti alla povertà, solo perché
non
accettano le tue (peraltro squallide) opinioni?
Voglio la pena di morte per i pedofili e per chi
difende i
pedofili!Non piangere dai :'(-
Re: bene!
pena di morte per i pedofili e per chi difende i pedofili!!! -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi difende i
pedofili!!![img]http://www.asilocapricci.it/bambino%20che%20piange.jpg[/img] -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi difende i
pedofili!!!Perché non anche gli omosessuali? DAI! -
Re: bene!
- Scritto da: Ubunto
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi difende i
pedofili!!!
Perché non anche gli omosessuali? DAI!loro non fanno nulla di male a delgli indifesi, quali i bambini. -
Re: bene!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Ubunto
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi
difende
i
pedofili!!!
Perché non anche gli omosessuali? DAI!
loro non fanno nulla di male a delgli indifesi,
quali i bambini.Quindi cosa sono i pedofili? Spiegamelo. -
Re: bene!
togli quello schifo di "pedobear".ti ho segnalato alla polizia postale -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
togli quello schifo di "pedobear".ti ho segnalato
alla polizia postalePedoché? -
Re: bene!
LOLDimmi che stai facendo apposta :) -
Re: bene!
- Scritto da: Ubunto
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Ubunto
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi
difende
i
pedofili!!!
Perché non anche gli omosessuali? DAI!
loro non fanno nulla di male a delgli indifesi,
quali i bambini.
Quindi cosa sono i pedofili? Spiegamelo.individui che spezzano l`infanzia ad altri individui. -
Re: bene!
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Ubunto
- Scritto da: ostrega
Hum... "Mamma oca ed i 4 anatroccoli".
E' in tema e dovrebbe andar bene.
Dopo che avrai letto questo ci sarebbe
"Cappuccetto rosso ed il lupo", ma è un po'
complicato.
nooo dai perche` mi prendi in giro? :$
non ne conosco tante, ma non cosi` poche da
dovermi limitare a quel tipo di letture :$
:$Dunque conosci già: "Cappuccetto rosso ed il lupo"! :|E dimmi... ti piace quella favola?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 23.37----------------------------------------------------------- -
Re: bene!
Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 23.37
--------------------------------------------------Si perche` il lupo alla fine lo piglia in XXXX 8) -
Re: bene!
Si perche` il lupo alla fine lo piglia in XXXX 8)In che senso? -
Re: bene!
Si perche` il lupo alla fine lo piglia in XXXX
8)
In che senso?metaforico.ora vado a nanna :-o :-o :-o -
Re: bene!
Si perche` il lupo alla fine lo piglia in
XXXX
8)
In che senso?
metaforico.
ora vado a nanna :-o :-o :-oOk, buonanotte. O) -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi difende i
pedofili!!!Pena di morte per chi fa promuove la pena di morte.Già che ci sei vai a propagandare le tue idee a questi qui: http://www.amnesty.it/A proposito, il tuo amico Massimiliano Frassi come e dove si procura di che vivere? Dove prende i soldi per i vestiti, per il cibo, per le bollette? Che lavoro fa? Che titolo di studio ha?Se sei intenzionato a fare un reply, o rispondi (citando delle fonti) a queste domande, oppure significa che anche tu concordi che il signor Massimiliano Frassi campa con i soldi della sua ONLUS.E qualora non lo sapessi, questo è molto grave, molto più di una diffamazione (che comunque non c'è) scritta su un blog.P.S. Non sono Stefano Zanetti, ma sono onorato di questa "accusa" visto che ammiro lui come ammiro tutti quelli alla ricerca della VERITA'. -
Re: bene!
non me ne fotte un XXXXX di Frassi io sto dicendo: PENA DI MORTEPER I PEDOFILI E PER CHI DIFENDE I PEDOFILI.io ero contro la pena di morte ma osservando con quale arroganzae protervia si pongono squallidi abusatori di bambini inermicercando di manipolare l'opinione pubblica e facendosi fortidi protezioni politiche istituzionali ad alto livello(come quellecontro cui lotta Marce Vervloesem in Belgio) sono stato costrettoper umanità ad abbracciare il sostegno alla PENA DI MORTEPER I PEDOFILI.questo qua osa persino scrivere che è per lui un onore essere scambiato per Zanetti....ma che si deve dire a uno come te? meriti solo commiserazione -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
non me ne fotte un XXXXX di Frassi io sto
dicendo: PENA DI MORTE
PER I PEDOFILI E PER CHI DIFENDE I PEDOFILI.Sei incostituzionale: La responsabilità penale è personale.L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato. Non è ammessa la pena di morte. ARTICOLO 27 DELLA COSTITUZIONE ITALIANA -
Re: bene!
ah ah ah,guarda che la costituzione si può modificare sai? -
Re: bene!
:-o :-o :-o :-oNon date nutrimento ai troll... -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi difende i
pedofili!!!la castrazione basterebbe. -
Re: bene!
no la PENA DI MORTE A BASTONATE IN PUBBLICA PIAZZA.capito sfigatelli nerd nippomaniaci(nazione inventore dei manga pedofili, in cui la pedofilia è una industria ...BESTIE!!!)) -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
no la PENA DI MORTE A BASTONATE IN PUBBLICA
PIAZZA.capito sfigatelli nerd
nippomaniaci(nazione inventore dei manga
pedofili, in cui la pedofilia è una industria
...BESTIE!!!))no la pena di morte solo per casi di assassinio premeditato. -
Re: bene!
no solo per i pedofili.inclusi quelli che scaricano i manga pedofili prodotti dalla cultura sessista machista nazista dell'industria giapponese,quella che qualche sfigato emarginato vorrebbe importare in italia. -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
no solo per i pedofili.inclusi quelli che
scaricano i manga pedofili prodotti dalla cultura
sessista machista nazista dell'industria
giapponese,quella che qualche sfigato emarginato
vorrebbe importare in
italia.Ok sei la Morandi in incognito, ora che hai fatto il tuo EPIC FAIL puoi tornartene da dove sei venuta. -
Re: bene!
a me non ti rivolgi con questo tono , impara a stare a l mondo,impara il rispetto -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
a me non ti rivolgi con questo tono , impara a
stare a l mondo,impara il
rispettoTU parli a ME di rispetto? Sciacquati la bocca e le mani prima di rispondermi, non vedo nessun motivo per cui dovrei portar rispetto verso chi non me ne offre neanche un briciolo.Ah, e vergognati. Amico di uno sfruttatore dei bambini malati di cancro. -
Re: bene!
devi imparare il rispetto, l'educazione, il saper stare al mondo, il saper parlare, il saper rivolgerti agli altri. Io a uno come te non devo nessun rispetto perciò mi rivolgo come mi pare. tu invece devi rispetto agli altri -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
Io a uno come te non devo nessun rispettoE allora da adesso in poi non ti rispondo più, non ho tempo da perdere, sai io lavoro non vado a rubare i soldi ai bambini malati di cancro.Sbraita pure da solo, tanto nessuno ti darà mai ragione. Devi andartene in Cina, bene vacci e restaci. Poi se ti troverai fucilato per motivi che nemmeno capisci, forse capirai cos'era la democrazia. -
Re: bene!
ma muori di cancro al XXXX XXXXXccia -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
no solo per i pedofili.inclusi quelli che
scaricano i manga pedofili prodotti dalla cultura
sessista machista nazista dell'industria
giapponese,quella che qualche sfigato emarginato
vorrebbe importare in
italia.beh ovviamente fumetti del genere istigano alla pedofilia, e contribuiscono a deviare la sfera sessuale di individui con latenze in tal senso, ma non per questo meritano la castrazione.non di entrambe le palle perlomeno. -
Re: bene!
certo...certo... -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi difende i
pedofili!!!la pena di morte non è prevista dalla legislazione italianae le tue parole, per come dette, potrebbero anche essere reato -
Re: bene!
immediata pena di morte per i pedofili!! ma come voi buffoni non latrate per la libiertà di opinione? e allora perchè ricorrete alle minacce!! e quale reato sarebbe sentiamo un pò,caro scenziatone???quello di voler introdurre una legge?? pena di morte per i pedofili tramite bastonate!!! -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
immediata pena di morte per i pedofili!! ma come
voi buffoni non latrate per la libiertà di
opinione?La libertà di opinione è sancita dalla Costituzione che è la stessa cosa che sancisce il divieto alla pena di morte. E la Costituzione non dice "Non è ammessa la pena di morte tranne che per i pedofili" dice "Non è ammessa la pena di morte" E BASTA!!!!!Se non ti sta bene vai a vivere in CINA dove la pena di morte (e non solo per i pedofili) è una realtà!!! -
Re: bene!
la mia è una opinion e in quanto tale va tutelate,nevvero? non siete voi della cricca filop. che chiedete la libertò d'opinione?? NESSUNA LIBERTA D OPINIONE PER I PEDOFILI MA PENA DI MORTE -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
la mia è una opinion e in quanto tale va
tutelate,nevvero? non siete voi della cricca
filop. che chiedete la libertò d'opinione??
NESSUNA LIBERTA D OPINIONE PER I PEDOFILI MA PENA
DI
MORTEVAFFANCINA!!! -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
immediata pena di morte per i pedofili!! ma come
voi buffoni non latrate per la libiertà di
opinione? e allora perchè ricorrete alle
minacce!! e quale reato sarebbe sentiamo un
pò,caro scenziatone???quello di voler introdurre
una legge?? pena di morte per i pedofili tramite
bastonate!!!quale rato? vediamo: incitamento alla violenza? -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
immediata pena di morte per i pedofili!! ma come
voi buffoni non latrate per la libiertà di
opinione? e allora perchè ricorrete alle
minacce!! e quale reato sarebbe sentiamo un
pò,caro scenziatone???quello di voler introdurre
una legge?? pena di morte per i pedofili tramite
bastonate!!!apologia di reato, istigazione a delinquere, forse altro. -
Re: bene!
- Scritto da: ma no
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
pena di morte per i pedofili e per chi difende i
pedofili!!!
la pena di morte non è prevista dalla
legislazione
italiana
e le tue parole, per come dette, potrebbero anche
essere
reatoLo sono e basta: istigazione a delinquere, apologia di reato, e in più violano la Costituzione, all'articolo 27: La responsabilità penale è personale.L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato [cfr. art. 13 c. 4]. Non è ammessa la pena di morte. P.S. Massimiliano Frassi viola in quasi tutti i suoi post questo articolo, soprattutto al secondo comma. -
Re: bene!
bla bla bla...non impressioni nessuno con i tuoi sproloqui e le tue manipolazioni poverello ...richiedere una nuova legge come esiste in decine di paesi non è reato...ma tu che ne devi capire...PENA DI MORTE TRAMITE LAPIDAZIONE PUBBLICA PER I PEDOFILI!!! -
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
bla bla bla...non impressioni nessuno con i tuoi
sproloqui e le tue manipolazioni poverello
...richiedere una nuova legge come esiste in
decine di paesi non è reato...ma tu che ne devi
capire...PENA DI MORTE TRAMITE LAPIDAZIONE
PUBBLICA PER I
PEDOFILI!!!Manipolazioni? La Costituzione parla chiarissimo. " Non è ammessa la pena di morte " non si presta ad interpretazioni. Se non ti fidi del sottoscritto puoi sempre andartela a cercare su un sito istituzionale, chessò Senato, Quirinale, Governo, scegli tu.Comunque, se sei a favore della pena di morte, contatta pure dei politici e falla promuovere. Così poi verrà dichiarata incostituzionale. Sempre che prima non cambino la Costituzione. Ma devono riuscire a farlo... -
Re: bene!
Non date da mangiare ai troll.
-
-
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
Ma perché tu che piangi tanto per la chiusura del
tuo fetido
blog
ululando alla "libertà di opinione minacciata"
auguri agli altri che vengano condannati,
incarcerati e ridotti alla povertà, solo perché
non
accettano le tue (peraltro squallide) opinioni?
Voglio la pena di morte per i pedofili e per chi
difende i
pedofili!Non sono io Stefano Zanetti, quello ha scritto nel messaggio sopra al tuo. Ma tu sei come Frassi. E non è affatto un complimento...-
Re: bene!
detto da uno che considera complimenti essere associato a uno come zanetti ahahahah!! vai per strada a enunciare le tue belle opinioni, vediamo che succede, vediamo che ti dice la gente!!PENA DI MORTE PER I PEDOFILI PER CHI DIFENDE I PEDOFILI PER CHI SMINUISCE IRRIDE DERIDE GLI ABUSI PEDOFILI -
Re: bene!
Non date da mangiare ai troll. -
Re: bene!
date da mangiare alla madre di sto qua.un bel litro di sbo**a in faccia ahahaahah -
Re: bene!
Se patetico anche come troll
-
-
Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni
Voglio la pena di morte per i pedofili e per chi
difende i
pedofili!Si, ci sono paesi che fanno così, e di solito non fanno distinzione fra pedofili, omosessuali, apostasi, e così via. Anzi, spesso non si prendono nemmeno la briga di approfondire, basta che qualcuno venga additato come appartenente ad una di quelle categorie e la sentenza è immediata. Se questo ti va a genio non hai che da fare le valige e trasferirti, magari ti ci troverai bene. Io preferisco rimanere qui, grazie.
-
-
-
-
Ho deciso di rompere il silenzio
Non potevo lasciar passare una simile diffamazione a mio carico, per cui ho deciso di rispondere.Grazie per l'ospitalità.http://ilgiustiziere.wordpress.com/2010/07/26/il-corvo-di-latina/ -
siti fascisti
ma scusate una domanda... i siti fascisti non dovrebbero sparire da "internet"??? (che parola grossa...)non sono contro la costituzione? se quella e' liberta' di pensiero... figuriamoci tutto il resto.potremmo farlo presente al Procuratore della Repubblica di Bergamo, che dite?-
Re: siti fascisti
- Scritto da: nessuno
ma scusate una domanda... i siti fascisti non
dovrebbero sparire da "internet"??? (che parola
grossa...)da tutta internet ? (rotfl)
non sono contro la costituzione? solo la costituzione delle repubbliche delle banane italiota
se quella e' liberta' di pensiero... figuriamoci
tutto il
resto.é libertá di pensiero, e post come il tuo la dicono lunga su come la pensiate voi kompagni in proposito
-
-
Sintesi in sei parole..
Critica la Magistratura, Non e' Berlusconi.Dai sei articoli che ho letto su Goggle cache sembra una persona molto equilibrata(non giudico il contenuto ma la forma degli scritti) ma ha due difetti , attacca le procure facendo sempre nomi e cognomi e non ha altri mezzi di conmunicazione oltre il suo Blog..........Giulia-
Re: Sintesi in sei parole..
Con che cosa dovrebbe comunicare, oltre ? Oo
-
-
A Zanetti se legge
Rimandasse tutto su http://www.noblogs.orgE' una piattaforma creata da quelli di Autistici/Inventati che è fatta apposta per evitare che vengano censurati. Diventata già famosa ai tempi del caso Molleindustria/Operazione Pretofilia per i numerosi mirror del gioco in flash che accusava le gerarchie vaticane di copertura dei preti pedofili:http://punto-informatico.it/2031702/PI/Brevi/oppretofilia-mirror-anticensura.aspx-
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Rimandasse tutto su http://www.noblogs.org
E' una piattaforma creata da quelli di
Autistici/Inventati che è fatta apposta per
evitare che vengano censurati. Diventata già
famosa ai tempi del caso
Molleindustria/Operazione Pretofilia per i
numerosi mirror del gioco in flash che accusava
le gerarchie vaticane di copertura dei preti
pedofili:
http://punto-informatico.it/2031702/PI/Brevi/oppreHa già detto che non intende farlohttps://ilgiustiziere.wordpress.com/ "Comunque avverto tutti i miei lettori che questo non sarà il continuo de il Giustiziare La Fabbrica Dei Mostri. A modo mio sono un legalitario: se lautorità decide di chiudere il mio blog accetto tale decisione rimettendomi ad essa." -
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Rimandasse tutto su http://www.noblogs.orgma anche no! e se fosse spero che non glielo aprano il blog!!!noblogs dovrebbe "servire" per altro e non certo per questo genere di blog o per quelli dei suoi detrattori...-
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: ma no
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Rimandasse tutto su http://www.noblogs.org
ma anche no! e se fosse spero che non glielo
aprano il
blog!!!Io voto perché glie lo aprano invece. Ma come dicevo è lo stesso Zanetti che vuole aspettare il giudizio del tribunale. Peccato che già so che passeranno anni.
noblogs dovrebbe "servire" per altro e non certo
per questo genere di blog o per quelli dei suoi
detrattori...Perché? -
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: ma no
noblogs dovrebbe "servire" per altro e non certo
per questo genere di bloghttp://noblogs.org/summary.php?op=PolicyNoblogs serve per tutelare le cose scomode. Esattamente come Wikileaks, o Freenet, o TOR.Senza questi servizi, la Cina sarebbe ovunque. Come ha intitolato proprio Guido Scorza nel suo blog anticipando l'articolo che stiamo ora commentando qui, "Benvenuti in Cina".La censura non è mai giusta. MAI.Again: http://punto-informatico.it/2031702/PI/Brevi/oppretofilia-mirror-anticensura.aspx-
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ma no
noblogs dovrebbe "servire" per altro e non certo
per questo genere di blog
http://noblogs.org/summary.php?op=Policy
Noblogs serve per tutelare le cose scomode.dipende... NB ha delle precise "policy"...
Esattamente come Wikileaks, o Freenet, o
TOR.sono cose molto diverse
La censura non è mai giusta.in questo caso (NB) la censura non c'entra assolutamente nulla, nessuno vieta nulla o chiude nulla o impedisce a chicchessia di fare ciò che gli aggrada: si tratta solo di qualcuno che offre un certo servizio e lo fa nel modo che preferisce, non a chiunque ed a certe condizionise io offro a mia cura e spese un servizio di blogging ho tutto il diritto di decidere a chi e per quali scopi darlo... la censura cosa c'entra?-
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: ma no
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ma no
noblogs dovrebbe "servire" per altro e non
certo
per questo genere di blog
http://noblogs.org/summary.php?op=Policy
Noblogs serve per tutelare le cose scomode.
dipende... NB ha delle precise "policy"...Si, quindi?
Esattamente come Wikileaks, o Freenet, o
TOR.
sono cose molto diverseCerto, ma nascono per lo stesso motivo, ovvero permettere ai cittadini di esprimere le loro opinioni anche quando esse vengono censurate dal governo. In particolare il servizio NB nasce proprio dopo un tentativo della postale di spiare uno dei loro server al fine di carpire l'identità dei loro utenti.
La censura non è mai giusta.
in questo caso (NB) la censura non c'entra
assolutamente nulla,Credo si riferisse all'origine di NB, ovvero come strumento anti-censura e anti spionaggio.
nessuno vieta nulla o chiude
nulla o impedisce a chicchessia di fare ciò che
gli aggrada: si tratta solo di qualcuno che offre
un certo servizio e lo fa nel modo che
preferisce, non a chiunque ed a certe
condizioniSicuramente, ma non mi risulta che si siano pronunciati in proposito. O l'hanno fatto?
se io offro a mia cura e spese un servizio di
blogging ho tutto il diritto di decidere a chi e
per quali scopi darlo... la censura cosa
c'entra?Sicuramente, ma come ho detto sopra non mi risulta che A/I si siano espressi sul caso specifico. A meno che tu non sia un loro portavoce, s'intende. -
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Rin Kobayashi
dipende... NB ha delle precise "policy"...
Si, quindi?quindi quelle policy non mi sembrano poter essere compatibili con i contenuti e l'ispirazione dei blog citati in questo contesto
se io offro a mia cura e spese un servizio di
blogging ho tutto il diritto di decidere a chi e
per quali scopi darlo... la censura cosa
c'entra?
Sicuramente, ma come ho detto sopra non mi
risulta che A/I si siano espressi sul caso
specifico. e perché mai dovrebbero farlo?
A meno che tu non sia un loro
portavoce, s'intende.assolutamente noleggo le policy e traggo conseguenze abbastanza ovvie
-
-
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Noblogs serve per tutelare le cose scomode.
La censura non è mai giusta. MAI.ma anche noblogs censura. in questo blog di "femministe" punkabbestiahttp://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2010/07/20/urticanza-femministasotto "commenti" é scritto chiaramente che non accettano criticheI COMMENTI SONO SOTTOPOSTI A MODERAZIONE. [Siamo oggetto di stalking digitale e squadrismo maschilista. I maschilisti sotto qualunque forma, nick fasullo, travestimento, sono invitati ad esprimere le proprie "opinioni" nei propri spazi. Soliti "compagni" che se la cantano e se la suonano da soli-
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Undertaker
ma anche noblogs censura.
in questo blog di "femministe" punkabbestiaConfondi l'utente con la piattaforma. In quel blog non è noblogs a censurare, ma chi gestisce il blog che è libero di censurare i commenti, di rieditare i propri interventi e quant'altro esattamente come in qualunque piattaforma (splinder, wordpress, ilcannocchiale ecc.).Noblogs non dice che gli autori del blog non possono censurare i commenti sui loro blog. O almeno, da una lettura delle policy non ho letto nessun divieto al riguardo. D'altra parte è una funzionalità prevista nel software della piattaforma, non è che ognuno si installa il software che vuole, quello c'è e quello ti tieni. Se non ti va bene te ne vai altrove. -
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Undertaker
ma anche noblogs censura.
in questo blog di "femministe" punkabbestia
Confondi l'utente con la piattaforma. In quel
blog non è noblogs a censurare, ma chi gestisce
il blog che è libero di censurare i commenti, di
rieditare i propri interventi e quant'altroallora non é vero che non cé censura, diciamo che censurano quello che gli fa comodo -
Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Undertaker
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Undertaker
ma anche noblogs censura.
in questo blog di "femministe" punkabbestia
Confondi l'utente con la piattaforma. In quel
blog non è noblogs a censurare, ma chi gestisce
il blog che è libero di censurare i commenti, di
rieditare i propri interventi e quant'altro
allora non é vero che non cé censura, diciamo che
censurano quello che gli fa
comodoTe l'ho messo in evidenza così forse lo capisci.Avevi detto che "anche noblogs censura", il che è falso. Noblogs (cioè la piattaforma, che significa dire Google, Splinder, Wordpress.com e via dicendo) non censura niente (a differenza di Google, di Splinder e di Wordpress.com).
-
-
-
-
Re: A Zanetti se legge
fai schifo, gli segnale pure siti dove può continuare le sue nefandezze
-
-
Il punto
"Il punto è esattamente questo: non si tratta di sollevare la blogosfera da ogni responsabilità e riconoscerle il diritto di violare gli altrui diritti ma, piuttosto, garantire, senza esitazioni né incertezze, a tutti i cittadini italiani, il diritto di usare la Rete per dire la loro e diffondere le loro idee".Articolo che condivido... ma veniano al dunque: avv. Scorza, qual'è la soluzione?Poi un dubbio: La "cosa pertinente al reato" suscettibile, nel caso di specie, di "aggravare o protrarre le conseguenze di esso", tuttavia, sono evidentemente i singoli post che si assumono diffamatori e, certamente, non l'intero blog Decisamente si... È un concetto semplice e, sorprende che sul punto continui ad esserci spazio per errori grossolani e fraintendimenti. Disporre il sequestro di un intero blog e mettere a tacere un blogger, precludendogli di continuare a scrivere e dire la sua... Ma "oscurando" solo quei "post", non è che l'autore avrebbe potuto rimetterle su in altra modalità?Inoltre potrebbe, in caso di possesso di una copia del blog oggetto di sequestro, ri-uppare il tutto con un diverso nome, quello che conta è il contenuto... dunque mi sembra più che pertinente la mia prima domanda, ossia, avv. Scorza secondo lei come si risolvere il problema?Non voglio trollare ma capire come si possa garantire la libertà di espressione e punire le condotte che invece possono ledere i diritti altrui. -
intanto Pirate Bay confermato cassazione
continuamo a leggere nel salotto di PI le opinioni di avvocati...che smontano qui e là ma poi arriva la Cassazione e conferma...che strano che in alto non diano ragione agli illuminati giuristi di Punto Informatico-
Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
Se per questo in cassazione dicevano che lo stupro non ci sta se la donna porta i jeanes :D-
Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
- Scritto da: Sgabbio
Se per questo in cassazione dicevano che lo
stupro non ci sta se la donna porta i jeanes
:Dhai mai provato a strapparti i jeans di dosso?-
Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
Se la minacci con un arma ?-
Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
- Scritto da: Sgabbio
Se la minacci con un arma ?cosa c`entra?! i jeans non si strappano. due anni fa una cassiera tento` di strapparmi i jeans ma nonostante avesse una discreta forza nelle braccia, non ci riusci`. fidati che e` veramente impossibile che ti strappino completamente i jeans.
-
-
-
Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
- Scritto da: Sgabbio
Se per questo in cassazione dicevano che lo
stupro non ci sta se la donna porta i jeanes
:Dquella era una XXXXXXX inventata di sana pianta dai giornalisti. In realtà la cassazione aveva osservato che nel proXXXXX relativo alla causa di stupro la corte non aveva tenuto conto di una evidente incongruenza nel racconto della presunta vittima e cioè: che il presunto aggressore le avesse strappato violentemente gli abiti di dosso, che lei indossasse i jeans e che non ci fossero tracce di collutazione. Certo raccontata così vende di meno ma purtroppo uno dei problemi dell'italia sono i giornalisti che pur di vendere interpretano "molto liberamente" sentenze e leggi.Vedi anche le polemiche per la bufala del decreto "salvapedofili".
-
-
-
C'è sempre google cache...
Ciao, a prescindere dagli argomenti trattati dal blog e che le accuse siano vere o false, oggi non è così facile far sparire qualcosa dalla rete, ad esempio hanno sequestrato il sito ma rimane la copia in google cache.A patto di avere un minimo di conoscenza sulla rete si riescono a passare quasi tutte le censure, francamente non so se questo sia un bene o un male, in ogni caso la politica non ha ancora capito completamente le possibilità della rete, e questo non mi dispiace poi troppo. -
Non hanno fatto bene...
perché la diffamazione va prima accertata e poi - se confermata - censurata e multata.Se domani un politico accusasse il giornale di Feltri di diffamazione, questo verrebbe oscurato nella versione on-line e sequestrato dalle edicole?"Preventivamente" poi?Ma preventivamente de che? -
Minority Report
Cosa sono? Esperimenti di pre-crimine alla Minority Report?Stiamo arrivando all'assurdo più totale.-
Re: Minority Report
diciamo pure che il fascismo è stato sconfitto : non i germi !Il concetto di democrazia e di libertà d'espressione sembra esser compreso poco in questo paese ! -
Re: Minority Report
Post-crimine, il crimine sarebbe già avvenuto (diffamazione) ora devono indagare per vedere se è davvero avvenuto oppure no.
-
-
che sia la volta buona?
che zanetti finisce in galera.. odiosa persona.. manco io che non amo i bambini vorrei che continui a vivere un tizio come lui..sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tomba-
Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream
che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..
manco io che non amo i bambini vorrei che
continui a vivere un tizio come
lui..
sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tombaOttima argomentazione, mi hai convinto (rotfl)(rotfl)(rotfl)-
Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: Rin Kobayashi
- Scritto da: lordream
che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..
manco io che non amo i bambini vorrei che
continui a vivere un tizio come
lui..
sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla
tomba
Ottima argomentazione, mi hai convinto
(rotfl)(rotfl)(rotfl)non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse per me aperta la pancia al tizio e gettato in una porcilaia.. così che non muoia subito-
Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream
non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa
che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla
maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse
per me aperta la pancia al tizio e gettato in una
porcilaia.. così che non muoia
subitoMA tu hai letto il post incriminato ho ti sei affidato al sentito dire ? -
Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream
non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa
che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla
maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse
per me aperta la pancia al tizio e gettato in una
porcilaia.. così che non muoia
subitoLasciami indovinare: tu ti informi su Studio Aperto. Si spiegherebbe l'assoluta mancanza di spirito critico.
-
-
Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: Rin Kobayashi
- Scritto da: lordream
che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..
manco io che non amo i bambini vorrei che
continui a vivere un tizio come
lui..
sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla
tomba
Ottima argomentazione, mi hai convinto
(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ha convinto anche me (rotfl)(rotfl)(rotfl)Dov'è che si dona a Prometeo?
-
-
Re: che sia la volta buona?
Ma vergognati, mi sa che tu i suoi post non li hai nemmeno letti :D -
Re: che sia la volta buona?
non ho mai letto un suo post, vorrei poter giudicare da me ciò che scive tal Zanetti, peccato che ci siano dei signori che me lo impediscono.-
Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: tricheco
non ho mai letto un suo post, vorrei poter
giudicare da me ciò che scive tal Zanetti,
peccato che ci siano dei signori che me lo
impediscono.ma tor non serve a niente in questi casi?-
Re: che sia la volta buona?
ovvio che puoi aggirare le limitazioni ma in un paese civile non dovrebbe esserci alcun bisogno. e in questo caso non si può fare niente perchè è google che ha bloccato il blog... -
Re: che sia la volta buona?
non credo, perché è google ad aver cancellato (o comunque reso indisponibile) il blog direttamente dai suoi server e da quel che so tor e proxy servono ad aggirare filtri tra server e utenti, ma il problema è nel server stesso (quelli di google)(sono un profano di questi argomenti, abbiate pietà :D)-
Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: tricheco
non credo, perché è google ad aver cancellato (o
comunque reso indisponibile) il blog direttamente
dai suoi server e da quel che so tor e proxy
servono ad aggirare filtri tra server e utenti,
ma il problema è nel server stesso (quelli di
google)
(sono un profano di questi argomenti, abbiate
pietà
:D)Sei un profano ma sei vicino alla realtà. Google ha probabilmente spostato il blog in una copia privata in modo che non sia visibile. Non l'ha cancellato del tutto, perché le immagini sono visibili (se il blog fosse cancellato, le immagini uppate su di esso sarebbero sparite).Il problema è che Google ha una sede in Italia, ma la sede in Italia non si riferisce alla piattaforma blogspot, ma al motore di ricerca. Questo sarebbe interessante da chiedere ad esempio all'avvocato Minotti. Magari legge e può spiegare perché un motore di ricerca è assimilato ad un hoster. Peraltro proprio il motore di ricerca non ha affatto cancellato o reso indisponibile il blog incriminato, visto che è ancora (non si sa per quanto) accessibile dalla cache proprio di Google...Francamente fossi in Google mi sarei ben guardato dall'aprire una sede in Italia, o quantomeno l'avrei aperta per servizi specifici e non per i servizi che tratto nella sede centrale.Curioso il fax che è indirizzato a Google negli States ma lo rigira all'attenzione dell'ufficio di Google Italia. Bah.Certo al di là delle cose già dette da Guido Scorza in merito all'oscurare l'intero blog e non i singoli post incriminati, c'è da rimarcare l'assoluta ignoranza della giudice che aveva ordinato l'oscuramento per indirizzo IP e quindi dell'intera piattaforma blogspot. Preoccupante, come tutto il resto di questa squallida vicenda a cominciare da chi l'ha avviata (e non mi riferisco certo a Zanetti...).
-
-
-
-
Re: che sia la volta buona?
Troll me more.- Scritto da: lordream
che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..
manco io che non amo i bambini vorrei che
continui a vivere un tizio come
lui..
sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tomba
-
-
altro es italiano
altro esempio italianohttp://www.artofproblemsolving.com/Forum/viewtopic.php?f=270&t=358637&-
Re: altro es italiano
Poi chiediamoci perché la ricerca scientifica in Italia sta come sta...
-
-
Dov'è il problema
Lo riaprirà su un server in Islanda (che è un paese civile).-
Re: Dov'è il problema
il blog si trovava negli usa :D-
Re: Dov'è il problema
google ha sedi anche in italia :D-
Re: Dov'è il problema
Ha solo una sede legale, ma ha tutto all'estero, per quanto riguarda il nostro paese. E' per questo che non riescono a buttare giù la morandi...
-
-
-
-
PDL
PDL fino a oggi ha deliberato solo divieti per quanto riguarda l'informazione.E ha deliberato solo libertà per crimini finanziari (falso in bilancio ecc ecc.)Cose che in altri paesi prevedono decine di anni di carcere.-
Re: PDL
in fatti il Popolo della Libertà è quello del loro partito. Il Popolo Italiano sta per essere fatto schiavo -
Re: PDL
- Scritto da: Carlos
PDL fino a oggi ha deliberato solo divieti per
quanto riguarda
l'informazione.
E ha deliberato solo libertà per crimini
finanziari (falso in bilancio ecc ecc.)Cose che
in altri paesi prevedono decine di anni di
carcere.Eh già.In USA si parte da 25 ANNI di carcere per chi commette reati finanziari gravi (come il falso in bilancio di società quotate in borsa...).In ITA si parte da 25 ANNI di immunità parlamentare minima garantita se hai commesso reati di tal fatta... Beh, con un curriculum così... ti fanno membro onorario del P.D.L. (Piano Di Liquidazione ... del paese ITALIA!)
-
-
il governo ci vuole bene.
E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo partire nell`analizzare tali iniziative. Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di guardare oltre, e constatare come l`infinita lungimiranza del nostro governo, ci voglia accompagnare verso un pensiero comune, privo di fomentatori d`odio, che manifestano le loro inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri politici.E` interesse del governo indirizzarci verso modi di pensare che non creino conflitti nella nostra societa`. quando sarete riusciti a comprendere e di conseguenza accettare tale disegno, ecco che l`italia potra` veramente definirsi un paese civile.-
Re: il governo ci vuole bene.
Spero tu sia un troll.-
Re: il governo ci vuole bene.
no, ma il suo avatar prende allucinogeni a scopo terapeutico.-
Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: Ubunto
no, ma il suo avatar prende allucinogeni a scopo
terapeutico.Credevo fosse un... AVATAR 3D! :D
-
-
Re: il governo ci vuole bene.
NO! :@-
Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega
NO! :@ :D
-
-
-
Re: il governo ci vuole bene.
fai pena, davvero. -
Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega
E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo
partire nell`analizzare tali iniziative.
Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di
guardare oltre, e constatare come l`infinita
lungimiranza del nostro governo, ci voglia
accompagnare verso un pensiero comune, privo di
fomentatori d`odio, che manifestano le loro
inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri
politici.
E` interesse del governo indirizzarci verso modi
di pensare che non creino conflitti nella nostra
societa`. quando sarete riusciti a comprendere e
di conseguenza accettare tale disegno, ecco che
l`italia potra` veramente definirsi un paese
civile.Anche io voglio bene al governo!La prova è che vorrei che invece che pensare al mio bene riposassero.Al mio bene preferisco pensarci io.Loro riposino pure... anzi si levino di mezzo!-
Re: il governo ci vuole bene.
sveglia....è un magistrale capolavoro di IRONIA :)-
Re: il governo ci vuole bene.
XXXXXXX, è incredibile... ho letto tutti i reply per vedere se qualcuno l'aveva colto... per fortuna che ci siamo arrivati prima di 100!-
Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: Giacomo
XXXXXXX, è incredibile... ho letto tutti i reply
per vedere se qualcuno l'aveva colto... per
fortuna che ci siamo arrivati prima di
100!vi state sbagliando di grosso. quella che voi sperate sia ironia, e` in realta` una rivelazione che ho voluto donarvi, perche` sicuro che da soli non ci sareste mai arrivati. -
Re: il governo ci vuole bene.
da applausi ! :)
-
-
-
-
Re: il governo ci vuole bene.
Non confondere governo con magistratura, sono due organi separati che usano due poteri separati (il primo legislativo, il secondo giudiziario)In questo caso è la magistratura che ha deciso il sequestro al fine di poter processare l'imputato, il governo non c'entra nulla.-
Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: Andreabont
Non confondere governo con magistratura, sono due
organi separati che usano due poteri separati (il
primo legislativo, il secondo
giudiziario)
In questo caso è la magistratura che ha deciso il
sequestro al fine di poter processare l'imputato,
il governo non c'entra
nulla.il loro giudizio a cosa e` subordinato, se non a leggi governative?
-
-
Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega
E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo
partire nell`analizzare tali iniziative.
Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di
guardare oltre, e constatare come l`infinita
lungimiranza del nostro governo, ci voglia
accompagnare verso un pensiero comune, privo di
fomentatori d`odio, che manifestano le loro
inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri
politici.
E` interesse del governo indirizzarci verso modi
di pensare che non creino conflitti nella nostra
societa`. quando sarete riusciti a comprendere e
di conseguenza accettare tale disegno, ecco che
l`italia potra` veramente definirsi un paese
civile.Ostrega!Il tuo nome riassume la giusta esclamazione a quel che hai detto!Visto il periodo buio in ci viviamo non posso permettermi di scrivere quel che mi è venuto da pensare leggendo quelle... "cose"... che hai scritto.In un ecXXXXX di sovrastima credo di poter dire che hai voluto provocare qualche reazione con un'affermazione così palesemente idiota...Chissà, forse neanche in Russia, oggi, si sentirebbe un affermazione come quella...Neanche un elettore-nipotino di Zio-Silvio-Nano arriverebbe a dire tanto.. .
-
-
Forse hanno fatto bene?
Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho mai letto il suo blog ma in uno dei link postati qui nei commenti (http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085) si legge: "Lo Zanetti, personaggio sconosciuto che si è creato una certa notorietà in internet proprio allombra del lavoro di Frassi si era distinto anche per aver difeso le maestre dellasilo Cip & Ciop di Perugia, giustificando i loro schiaffi ai bambini". A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia, ma se veramente questo signore ha difeso le maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad impedirgli di continuare a seminare maldicenze.Sostengo apertamente la libertà di parola e il diritto all'informazione, ma sono anche tra quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento delle forze di polizia tutte le volte che in una manifestazione di Forza Nuova viene fatto il saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il reato di apologia del fascismo.Un conto è la libertà di informazione altro è la libertà di controinformare con argomentazioni che allontanano dalla verità.Ribadisco che questa mia opinione è basata su quanto letto in quel link e sarò felice di cambiare idea se qualcuno più informato potrà raccontarmi cosa effettivamente questo signore abbia scritto.-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
Sostengo apertamente la libertà di parola e il
diritto all'informazione, ma sono anche tra
quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento
delle forze di polizia tutte le volte che in una
manifestazione di Forza Nuova viene fatto il
saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il
reato di apologia del
fascismo.Un paragrafo che si contraddice da solo.-
Re: Forse hanno fatto bene?
Perchè si contraddice? Se l'apologia al fascismo è reato, è reato e basta.la libertà di parola non vuol dire che ognuno può dire e fare quello che gli pare infischiandosene di tutto. Questa è anarchia.-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...
Perchè si contraddice? Se l'apologia al fascismo
è reato, è reato e
basta.
la libertà di parola non vuol dire che ognuno può
dire e fare quello che gli pare infischiandosene
di tutto. Questa è
anarchia.Allora non è libertà di parola. Quale parte di "libertà di parola" non ti è chiara? O sei uno schiavo a cui piace essere uno schiavo e avere altri che pensino per te?-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Rin Kobayashi
- Scritto da: ...
Perchè si contraddice? Se l'apologia al fascismo
è reato, è reato e
basta.
la libertà di parola non vuol dire che ognuno
può
dire e fare quello che gli pare infischiandosene
di tutto. Questa è
anarchia.
Allora non è libertà di parola. Quale parte di
"libertà di parola" non ti è chiara? O sei uno
schiavo a cui piace essere uno schiavo e avere
altri che pensino per
te?non confondere la schiavitu` con il buon senso di una guida mediatica nazionale. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Rin Kobayashi
- Scritto da: ...
Perchè si contraddice? Se l'apologia al
fascismo
è reato, è reato e
basta.
la libertà di parola non vuol dire che ognuno
può
dire e fare quello che gli pare
infischiandosene
di tutto. Questa è
anarchia.
Allora non è libertà di parola. Quale parte di
"libertà di parola" non ti è chiara? O sei uno
schiavo a cui piace essere uno schiavo e avere
altri che pensino per
te?
non confondere la schiavitu` con il buon senso di
una guida mediatica
nazionale.Vai a trollare da un'altra parte. -
Re: Forse hanno fatto bene?
la libertà di parola, essendo una libertà, finisce dove ostacola o danneggia gli altri. chi se ne infischia di questo e continua a proferire le sue parole in tutta libertà se passa troppo il limite diventa un criminale. -
Re: Forse hanno fatto bene?
Non c'entra nulla con il caso in questione.Ti faccio presente che in italia c'è la denuncia per diffamazione facile. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...
la libertà di parola, essendo una libertà,
finisce dove ostacola o danneggia gli altri. chi
se ne infischia di questo e continua a proferire
le sue parole in tutta libertà se passa troppo il
limite diventa un
criminale.Quindi, seguendo questo tuo sragionamento, un tizio che porta in evidenza il comportamento scorretto di un'altra persona la starebbe danneggiando e quindi dovrebbe finire in galera. Perché è proprio questo di cui si occupava quel blog.Inoltre qui la questione non è nemmeno questa, ma il fatto che NON siano stati oscurati solo i presunti post in cui c'era diffamazione (se c'era, e non mi pare di averla vista) ma tutto il blog a prescindere (forse per evitare di doverselo leggere davvero? forse per fare un favore a "un collega"? chi lo sa). -
Re: Forse hanno fatto bene?
Quindi, seguendo questo tuo sragionamento, un
tizio che porta in evidenza il comportamento
scorretto di un'altra persona la starebbe
danneggiando e quindi dovrebbe finire in galera.
Perché è proprio questo di cui si occupava quel
blog.
Inoltre qui la questione non è nemmeno questa, ma
il fatto che NON siano stati oscurati solo i
presunti post in cui c'era diffamazione (se
c'era, e non mi pare di averla vista) ma tutto il
blog a prescindere (forse per evitare di
doverselo leggere davvero? forse per fare un
favore a "un collega"? chi lo
sa).Forse mi sono espresso male, uno è danneggiato se accusato ingiustamente, è logico che se dico la verità non danneggio nessuno.Poi ripeto come scritto in altri post, non sto difendendo questo caso che sembra proprio un abuso. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...
Quindi, seguendo questo tuo sragionamento, un
tizio che porta in evidenza il comportamento
scorretto di un'altra persona la starebbe
danneggiando e quindi dovrebbe finire in galera.
Perché è proprio questo di cui si occupava quel
blog.
Inoltre qui la questione non è nemmeno questa,
ma
il fatto che NON siano stati oscurati solo i
presunti post in cui c'era diffamazione (se
c'era, e non mi pare di averla vista) ma tutto
il
blog a prescindere (forse per evitare di
doverselo leggere davvero? forse per fare un
favore a "un collega"? chi lo
sa).
Forse mi sono espresso male, uno è danneggiato se
accusato ingiustamente, è logico che se dico la
verità non danneggio
nessuno.
Poi ripeto come scritto in altri post, non sto
difendendo questo caso che sembra proprio un
abuso.E infatti, l'autore stesso del blog chiede che il suo caso venga valutato presto da un tribunale (possibilmente non quello associato al denunciante, mi auguro). Se leggi quello che ha scritto qui https://ilgiustiziere.wordpress.com/ vedrai che non si vuole sottrarre al giudizio, il problema infatti non è quello, il problema è invece il tentativo di ridurlo al silenzio chiudendo tutto il suo blog anziché solo gli interventi incriminati. -
Re: Forse hanno fatto bene?
tra l'altro il giudice è amica del querelante...come era stato evidenziato dal giustiziere...http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1n6O26uCYfMJ:il-giustiziere-lafabbricadeimostri.blogspot.com/2007/05/affettuosita.html+affettuosit%C3%A0+giustiziere+frassi+pugliese&cd=2&hl=it&ct=clnk&gl=it -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Regur Mortis
tra l'altro il giudice è amica del querelante...
come era stato evidenziato dal giustiziere...
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cacInfatti, questa è la parte più assurda della cosa. Se è vera si tratta evidentemente di un favore fatto ad un collega. Una cosa indegna persino dei tribunali del Congo.
-
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: nome e cognome
Un paragrafo che si contraddice da solo.Perché?Due citazioni da Wikipedia:La libertà di parola è, nel mondo moderno, considerata un concetto basilare nelle democrazie liberali. Il diritto alla libertà di parola non è tuttavia da considerarsi illimitato: i governi possono, sotto l'aiuto delle Nazioni Unite e dei Paesi che vi prendono parte, decidere di limitare particolari forme di espressione, come per esempio l'incitamento all'odio razziale, nazionale o religioso, oppure l'appello alla violenza contro un individuo o una comunità, che anche nel diritto italiano costituiscono reato.L'apologia del fascismo è un reato previsto dalla legge 20 giugno 1952, n. 645 (contenente "Norme di attuazione della XII disposizione transitoria e finale (comma primo) della Costituzione"), anche detta "legge Scelba", che all'art. 4 sancisce il reato commesso da chiunque «fa propaganda per la costituzione di un'associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità» di riorganizzazione del disciolto partito fascista, oppure da chiunque «pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche».-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
- Scritto da: nome e cognome
Un paragrafo che si contraddice da solo.
Perché?
Due citazioni da Wikipedia:
La libertà di parola è, nel mondo moderno,
considerata un concetto basilare nelle democrazie
liberali. Il diritto alla libertà di parola non è
tuttavia da considerarsi illimitato: i governi
possono, sotto l'aiuto delle Nazioni Unite e dei
Paesi che vi prendono parte, decidere di limitare
particolari forme di espressione, come per
esempio l'incitamento all'odio razziale,
nazionale o religioso, oppure l'appello alla
violenza contro un individuo o una comunità, che
anche nel diritto italiano costituiscono
reato.
L'apologia del fascismo è un reato previsto dalla
legge 20 giugno 1952, n. 645 (contenente "Norme
di attuazione della XII disposizione transitoria
e finale (comma primo) della Costituzione"),
anche detta "legge Scelba", che all'art. 4
sancisce il reato commesso da chiunque «fa
propaganda per la costituzione di
un'associazione, di un movimento o di un gruppo
avente le caratteristiche e perseguente le
finalità» di riorganizzazione del disciolto
partito fascista, oppure da chiunque
«pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti
o metodi del fascismo, oppure le sue finalità
antidemocratiche».Quel blog non incitava né all'odio né alla violenza contro nessuno. Se ritieni che invece non sia così riporta pure qui i passi "incriminati" perché io non ce li ho visti.-
Re: Forse hanno fatto bene?
No scusa, ma quanto riportato era una risposta a nome e cognome che contestava il seguente mio paragrafo:Sostengo apertamente la libertà di parola e ildiritto all'informazione, ma sono anche traquelli che, ad esempio, gradirebbe l'interventodelle forze di polizia tutte le volte che in unamanifestazione di Forza Nuova viene fatto ilsaluto romano, in quanto a mio avviso è palese ilreato di apologia delfascismo. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
No scusa, ma quanto riportato era una risposta a
nome e cognome che contestava il seguente mio
paragrafo:
Sostengo apertamente la libertà di parola e il
diritto all'informazione, ma sono anche tra
quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento
delle forze di polizia tutte le volte che in una
manifestazione di Forza Nuova viene fatto il
saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il
reato di apologia del
fascismo.Pluto... a me i fascisti non piacciono, ma ritengo che il reato di apologia, qualunque essa sia, sia sbagliata. E dicendo questo sto praticamente facendo apologia al diritto di fare apologia io stesso.Un cittadino deve essere libero di criticare la legge, di criticare il governo, di criticare qualsiasi cosa. Almeno finché non comuncia ad insultare gratuitamente qualcuno.Se pensi che impedendo l'apologia al fascismo tu stia eliminando il problema IMO ti sbagli... e ne è la dimostrazione il fatto che sempre più persone (soprattutto ultimamente) si ritrovino d'accordo con i loro sciocchi principi.Il reato di apologia al fascismo nasce da un'esigenza ben precisa, ovvero quella di eliminare alla fine della seconda guerra mondiale le voci che discordavano sulla democrazia.Questo, a lungo andare, come vedi, li ha fatti passare dalla parte delle vittime e stanno guadagnando sempre più terreno ogni giorno che passa tanto che il governo Berlusconi si è alleato, pur di vincere le elezioni, con gruppi politici che non si definiscono "fascisti" semplicemente per poter stare fuori di galera ma che lo sono in corpo e anima e guadagnano sempre più consensi.In una democrazia vera il cittadino non è sottoposto a limitazioni di opinione e di parola, salvo appunto quei casi, come la diffamazione, che puntano a screditare l'avversario affermando falsità sul suo conto e danneggiandolo in questo modo effettivamente.Quello che si può e si deve fare invece è informazione, laddove si abbiano le basi per farlo, affinché le persone sappiano distinguere un'idea "bizzarra" da idee sensate, sappiano distinguere la realtà dalla fantasia. Mentre invece, se noti, si sta andando da tutt'altra parte... evitando di fare informazione (educazione civica nelle scuole per esempio) e delegando questo a qualche giudice che invece decide ciò che è ammissibile e ciò che non lo è... ma come ti dicevo questo metodo non funziona e anzi, ha effetti diametralmente opposti a quelli che ci si propone. -
Re: Forse hanno fatto bene?
Aggiungo solo un'ultima cosa.Il concetto di "apologia" è invenzione del codice Rocco, legge fascista.Studiato appositamente per ridurre al silenzio chi non era d'accordo con loro.Lo stesso codice Rocco che imponeva i crocefissi nelle aule (tanto per fare un'altro link con l'attualità). -
Re: Forse hanno fatto bene?
Lo stesso codice Rocco che imponeva i crocefissi
nelle aule (tanto per fare un'altro link con
l'attualità).Kobayashi... a me i preti non piacciono, ma ritengo che i crocefissi debbano restare lì dove sono, in quanto simbolo della nostra storia (ad essere precisi poi, la croce è un martirio applicato dai Romani).Se qualcuno si sente offeso perchè non cristiano, invece di chiederne la rimozione perchè non chiede che venga affisso anche il simbolo del suo credo? -
Re: Forse hanno fatto bene?
Rispondo io.Perché al di là delle radici, l'Italia è uno stato laico così come sancito anche dai patti lateranensi e oltre trattare tutti i culti religiosi allo stesso modo, non dovrebbe "tifare" per nessuno: quindi invece di mettere un simbolo per tutti i credo religiosi, che solo per quelli di stampo cristiano ci vorrebbe una parete intera, meglio non metterne nessuno.Consentimi una digressione: leggiti Vaticano S.p.a. e poi capirai come in Italia, le radici del cristianesimo affondano molto di più nei nostri portafogli che nelle nostre anime -
Re: Forse hanno fatto bene?
Perché al di là delle radici, l'Italia è uno
stato laico così come sancito anche dai patti
lateranensi e oltre trattare tutti i culti
religiosi allo stesso modo, non dovrebbe "tifare"
per nessuno: quindi invece di mettere un simbolo
per tutti i credo religiosi, che solo per quelli
di stampo cristiano ci vorrebbe una parete
intera, meglio non metterne
nessuno.E questa non è una forma di censura?E' sufficiente metterne di più, magari anche più piccoli se ti fai problemi di dimensioni della parete!L'Italia è uno stato laico (almeno nominalmente), ma le sue radici cristiano-romane non le puoi rinnegare. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: bubu
E questa non è una forma di censura?Perché? Uno stato laico che riconosce pari dignità a tutti i culti religiosi, deve necessariemente mettere un simbolo di ogni culto su ogni parete di ogni edificio pubblico per ribadire questo concetto? Non basta che sia scritto (come lo è) nella carta costituzionale? -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: bubu
E questa non è una forma di censura?Non lo è perché tu stai usando un luogo di tutti per IMPORRE il tuo credo sugli altri.
E' sufficiente metterne di più, magari anche più
piccoli se ti fai problemi di dimensioni della
parete!Non è questo il punto.
L'Italia è uno stato laico (almeno nominalmente),
ma le sue radici cristiano-romane non le puoi
rinnegare.La scuola non ha nulla a che fare con i crocefissi. I crocefissi nelle aule non hanno nulla a che fare con le radici italiane ma molto a che fare con bulletti che vogliono imporre agli altri i loro feticci religiosi. -
Re: Forse hanno fatto bene?
Non lo è perché tu stai usando un luogo di tutti
per IMPORRE il tuo credo sugli
altri.Ai tempi non penso mi sia stato imposto niente. Addirittura dalle Medie in poi ho potuto scegliere liberamente di non seguire le lezioni di Religione, senza che una scomunica papale mi colpisse!
La scuola non ha nulla a che fare con i
crocefissi. I crocefissi nelle aule non hanno
nulla a che fare con le radici italiane ma molto
a che fare con bulletti che vogliono imporre agli
altri i loro feticci religiosi.Strano allora che, pur andando a scuola in presenza dei suddetti feticci, la religione non abbia attecchito su di me.A te magari ne sarà cascato uno in testa, perché io di bulletti non ne ho proprio visti. Andavano in giro con giubbotto di pelle e crocefisso appeso alla catenina? -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: bubu
Non lo è perché tu stai usando un luogo di tutti
per IMPORRE il tuo credo sugli
altri.
Ai tempi non penso mi sia stato imposto niente.
Addirittura dalle Medie in poi ho potuto
scegliere liberamente di non seguire le lezioni
di Religione, senza che una scomunica papale mi
colpisse!Dato che a te non è stato imposto, trovi giusto venga imposto ad altri? (L'insegnamento della religione cattolica non vedo cosa c'entri. Per favore, non disperdere il discorso per paura che emergano le tue mancanze.)
La scuola non ha nulla a che fare con i
crocefissi. I crocefissi nelle aule non hanno
nulla a che fare con le radici italiane ma molto
a che fare con bulletti che vogliono imporre
agli
altri i loro feticci religiosi.
Strano allora che, pur andando a scuola in
presenza dei suddetti feticci, la religione non
abbia attecchito su di
me.Nessuno, infatti, sostiene che l'esposizione del simbolo religioso comporti necessariamente la conversione al cattolicesimo. Certo che nell'educazione dell'infanzia non dovrebbero intervenire indottrinamenti di tipo confessionale.
A te magari ne sarà cascato uno in testa, perché
io di bulletti non ne ho proprio visti. Andavano
in giro con giubbotto di pelle e crocefisso
appeso alla
catenina?E' un altro genere di bullismo, di tipo istituzionale, politico e sociale (oltre che economico). Se vuoi comprendere (non è da imparar troppo, tranquillo! ;) ), segui le Ultimissime UAAR: http://www.uaar.it/ . -
Re: Forse hanno fatto bene?
Non lo è perché tu stai usando un luogo di
tutti
per IMPORRE il tuo credo sugli
altri.
Ai tempi non penso mi sia stato imposto niente.
Addirittura dalle Medie in poi ho potuto
scegliere liberamente di non seguire le lezioni
di Religione, senza che una scomunica papale mi
colpisse!
Dato che a te non è stato imposto, trovi giusto
venga imposto ad altri? (L'insegnamento della
religione cattolica non vedo cosa c'entri. Per
favore, non disperdere il discorso per paura che
emergano le tue
mancanze.)A me non è stato imposto nulla pur in presenza di crocefissi nelle aule, leggi i post precedenti prima di rispondere, please...
Nessuno, infatti, sostiene che l'esposizione del
simbolo religioso comporti necessariamente la
conversione al cattolicesimo. Certo che
nell'educazione dell'infanzia non dovrebbero
intervenire indottrinamenti di tipo
confessionale.Concordo, ma in tutte le classi in cui sono stato, l'unico indottrinamento di tipo confessionale veniva fatto dall'insegnante di Religione (Cattolica, non di altre religioni), e sicuramente non dal crocefisso appeso sopra la porta o la lavagna.
A te magari ne sarà cascato uno in testa, perché
io di bulletti non ne ho proprio visti. Andavano
in giro con giubbotto di pelle e crocefisso
appeso alla
catenina?
E' un altro genere di bullismo, di tipo
istituzionale, politico e sociale (oltre che
economico). Se vuoi comprendere (non è da imparar
troppo, tranquillo! ;) ), segui le Ultimissime
UAAR: http://www.uaar.it/Mitico!!!! Noto che sei arrivato al perché del tuo commento: l'inserimento di un link verso un sito esterno per convogliare un po' di traffico verso di esso! Non ti bastava scrivere l'URL? l' "http://" ti è proprio scappato, eh? :-P -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
Imporre?
Se bastasse un crocefisso appeso su un muro per
imporre...Cosa significa? Che è al di sotto della (tua) soglia di tolleranza? Il crocefisso affisso nelle aule è l'imposizione (in quanto non è interpellata la volontà né degli studenti, né dei docenti) di una simbologia religiosa. E' una semplice constatazione che già tu avresti potuto fare.
Un campanile che la domenica mattina suona a
festa per richiamare i fedeli alla messa e' molto
piu' invasivo di un
crocefisso.Fortunatamente per questo esiste già un rimedio: http://www.uaar.it/laicita/campane . Segui i punti e otterrai un maggior benessere biologico per te e il tuo prossimo.
Hai una percentuale di atei che si sono
convertiti al cattolicesimo a causa della vista
di un crocefisso appeso al
muro?No. Ad ogni modo parlare di conversione nell'età dell'infanzia o della pubertà è alquanto scorretto: nessun individuo a quell'età può aver formato una consapevolezza spirituale, filosofica o religiosa.
La scuola non ha nulla a che fare con i
crocefissi.
Troppo semplicistico. La scuola ha a che fare con
storia e
cultura.
E non puoi avere storia e cultura senza
crocefisso.Nessuno intende bandire il crocefisso dai libri di testo.
I crocefissi nelle aule non hanno
nulla a che fare con le radici italiane ma molto
a che fare con bulletti che vogliono imporre
agli
altri i loro feticci
religiosi.
Ti spiace tradurre? Chi sarebbero questi bulletti?http://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_cattolica -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
E allora non mandiamo piu' neanche i bambini a
scuola: potrebbero venire plagiati dalla cultura
o da teorie scientifiche che poi in futuro si
dimostreranno false. Aspettiamo che crescano, e
che maturino e solo dopo li
istruiamo.Come può la scienza plagiare un individuo quando fondamento della scienza è il metodo scientifico che prevede: * Osservazione * Esperimento * Correlazione fra le misure * Definizione di un modello fisico * Elaborazione di un modello matematico * Formalizzazione della teoria(http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico#Il_metodo_induttivo)Non ci sono dogmi, verità assolute indimostrabili (se proprio ne vogliamo trovare potrei pensare agli assiomi ed ai postulati ma valgono solo all'interno del loro sistema di riferimento e nessuno vieta di crearne un altro - pensa alla geometria euclidea ed a quelle non euclidee) quindi decadono le condizioni minime per il condizionamento. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
La religione, e il cristianesimo in particolare,
hanno tracciato e permeato venti secoli di storia
e cultura del mondo
occidentale.Vero
Non e' possibile negare tutto e dichiarare uno
stato "laico" dalla sera alla mattina, senza
tener conto di tutto
cio'.Non è una questione di negare. Al di là delle radici e del fatto che il crocifisso esprima questo concetto piuttosto che quello che lo stato italiano è uno stato cattolico (e solo per questo possibile fraintendimento i crocifissi andrebbero tolti), uno stato deve trattare con pari dignità tutte le religioni e non tifare per nessuna.
Come si puo' definire laico uno stato in cui e'
prevista una destinazione dell'8 per mille ad
istituzioni
religiose?A tutte, quindi almeno sulla carta, essendo equidistante da tutti i culti religiosi è uno stato laico.
Come si puo' definire laico uno stato in cui atti
di matrimonio e di morte passano per istituzioni
religiose?Questo credo sia colpa dei patti lateranensi, ma non so per la morte, il matrimonio civile non passa per l'istituzione religiosa, e nel matrimonio religioso (almeno in quello cattolico) deve esser data lettura degli articoli del codice civile inerenti ai diritti ed ai doveri derivanti dalla firma del contratto matrimonial
Come si puo' definire laico uno stato che tratta
in modo privilegiato edifici adibiti a
culto?Qui la questione riguarda più il potere secolare della Chiesa che non ha niente a che vedere con il culto religioso (nonostante lo stato connivente e la Chiesa, vogliano farci credere diversamente)
Se si vuole uno stato laico, bisogna prima
correggere queste anomalie, di togliere un
crocefisso che non da' alcun fastidio a chi non
gli frega niente, mentre puo' essere di conforto
a chi ci
crede.Ma sia di conforto nel luogo preposto al culto, altrimenti, come suggeriva bubu, lo stato dovrebbe appendere anche tutti gli altri simboli religiosi per la suddetta equidistanza che conferisce laicità -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
Credi forse di poter seppellire qualcuno dove ti
pare, per esempio in un terreno di tua
proprieta'?Seppellire no ma se fai la cremazione non c'è obbligo di tenere l'urna in un cimitero puoi tenerla anche tu a casa (basta segnalarlo alla polizia mortuaria) -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
Buono a sapersi. Pero' se mi faccio costruire una
piramide nel mio giardino, e quando muoio chiedo
di essere imbalsamato, mummificato e tumulato in
un sarcofago, e quindi chiuso nella piramide,
secondo i dettami della mia religione e del dio
Osiride, non lo posso
fare.
Neppure se il terreno e' mio e la piramide pure.Questo, al di là di leggi volte a tutelare il cadavere, dimostra che la laicità dello stato è perfettibile. Ma considero questo limite più dovuto alla tutela della salma che ad altro. Infatti se nella piramide ci mettessi un urna con le ceneri, non credo che la legge potrebbe impedirtelo. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
- Scritto da: panda rossa
Buono a sapersi. Pero' se mi faccio costruire
una
piramide nel mio giardino, e quando muoio chiedo
di essere imbalsamato, mummificato e tumulato
in
un sarcofago, e quindi chiuso nella piramide,
secondo i dettami della mia religione e del dio
Osiride, non lo posso
fare.
Neppure se il terreno e' mio e la piramide pure.
Questo, al di là di leggi volte a tutelare il
cadavere, dimostra che la laicità dello stato è
perfettibile. Ma considero questo limite più
dovuto alla tutela della salma che ad altro.
Infatti se nella piramide ci mettessi un urna con
le ceneri, non credo che la legge potrebbe
impedirtelo.L'urna devi comunque custodirla tu e far tutto il possibile affinché non venga rotta o peggio persa. L'urna funeraria ed il suo contenuto sono infatti considerate giuridicamente alla stregua di un cadavere, con tutto quello che ciò comporta.A patto che non ci siano problemi edilizi per la piramide, la piramide stessa dovrebbe quindi esser chiusa e trattata quindi alla stregua di una sorta di ripostiglio. Soddisfatte queste condizioni, non penso ci siano problemi. Ma è meglio se chi avesse quest'idea si informasse prima da un legale o almeno ad un'agenzia di pompe funebri. -
Re: Forse hanno fatto bene?
Bè, Berlusconi ad Arcore si è costruito il suo mausoleo in cui verrà sepolto. Una volta rispettate le regole di salvaguardia di cui parlavi, non credo che la mia piramidina sarebbe un problema ^___^ -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
Forse oggi si e' raggiunta questa consapevolezza,
ma fino a trent'anni fa questa consapevolezza non
c'era e la Chiesa era un riferimento assoluto (e
ancora oggi lo e' per molti e in alcuni
luoghi).
Molti dei crocefissi appesi in luoghi pubblici
sono stati appesi trenta, quarant'anni fa, quando
tutti ritenevano DOVEROSO che vi
fossero.Proprio perché oggi si è raggiunta questa consapevolezza ritengo opportuno toglierli per non incorrere nel concetto errato che lo stato italiano è cattolico
Credi forse di poter seppellire qualcuno dove ti
pare, per esempio in un terreno di tua
proprieta'?Bè, posso onorare un morto senza celebrazione liturgica, cremarlo e portarmelo a casa.
Il punto e' che non per tutte le religioni puoi
celebrare il matrimonio sia religioso che civile
insieme.Vero, ma quello che conta è che puoi celebrare un rito completamente ateo recandoti solo in comune: è questo che identifica uno stato come laico e non il fatto che nel rito religioso si faccia riferimento agli articoli del codice civile. Poi considero una conquista laica che la Chiesa abbia capitolato ed ora accetti di recitare parte del rito civile al termine di quello religioso.
Per la cronaca, fino a cinquant'anni fa non era
possibile sposarsi in comune, solo in chiesa (o
in sinagoga le comunita' ebraiche, che comunque
dovevano passare per una curia comunque, altro
non era
previsto).
Come si puo' definire laico uno stato che
tratta
in modo privilegiato edifici adibiti a
culto?Appunto. Oggi lo stato italiano è più laico di 50 anni fa; le radici cristiane non hanno impedito un proXXXXX di liberalizzazione dal giogo religioso (ad oggi ancora in atto a mio vedere)
Qui la questione riguarda più il potere secolare
della Chiesa che non ha niente a che vedere con
il culto religioso (nonostante lo stato
connivente e la Chiesa, vogliano farci credere
diversamente)
Ecco, quindi pensiamo prima a queste cose. Il
crocefisso e' solo un modo per distogliere
l'attenzione dalle cose
serie.Sicuramente ci sono argomenti più seri da rivedere nel rapporto tra Stato e Chiesa ma al termine di ogni dittatura, il primo intervento del nuovo governo eletto (o del nuovo dittatore) è stato quello di abbattere i simboli del precedente regime. In quest'ottica considero la rimozione dei crocifissi un segno tangibile della capitolazione del "regime cattolico" in seno allo stato italiano.
No!
Oggi c'e' la consapevolezza di uno stato laico e
non si appende piu' niente. E magari non si
costruiscono piu' neanche luoghi di
culto.
Quello che c'e', c'e'!D'accordo nel non appendere più niente in pubblici uffici, contrario nel non costruire più luoghi di culto. Uno stato laico non è uno stato ateo (che altrimenti sarebbe comunque uno stato fondamentalista che considera culto di stato il proibire qualsiasi tipo di culto religioso); uno stato laico rispetta parimenti ogni religione, ed all'interno delle regole di salvaguardia della persona che sie è dato con la costituzione e le leggi, garantisce la libera espressione di ogni culto.Diciamo d'accordo nel non concedere più alla sola Chiesa aiuti di Stato per costruire nuovi edifici religiosi.
Altrimenti dobbiamo anche rivedere il calendario,
le festivita' che sono tutte religiose (tranne il
25 aprile e il 2 giugno che sono feste nazionali
italiane, e il 1 maggio, che comunque la Chiesa
dedica a S.Giuseppe Lavoratore, guarda
caso...)Queste invece sono ciò che fa parte delle radici cristiane del mondo occidentale e che accetto appunto come tali -
Re: Forse hanno fatto bene?
Che dire, concordo in pieno. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
Credi forse di poter seppellire qualcuno dove
ti
pare, per esempio in un terreno di tua
proprieta'?
Bè, posso onorare un morto senza celebrazione
liturgica, cremarlo e portarmelo a casa.
Mah... troppo semplice.
Devo documentarmi.Ti parlo per esperienza diretta: ho dei conoscenti che tengono in casa l'urna con le ceneri di un congiunto. Riguardo al funerale laico, è previsto dalle leggi italiane, anche perché una persona non battezzata o che in vita ha deciso di sbattezzarsi, non ha diritto al funerale con rito cattolico. Esistono poi le sale del commiato che diversi comuni hanno messo a disposizione per riti civili. E' comunque vero che lo stato in materia è ad oggi abbastanza latitante (http://www.uaar.it/laicita/funerali_civili/).
Pero' ci sono religioni che hanno dei trattamenti
di favore, come la religione cattolica che non
solo dispone dell'8x1000 ma che puo' anche
celebrare matrimoni in vece dello
stato.
Altre religioni non hanno questo trattamento.L'8x1000 ce l'hanno tutti i culti riconosciuti dallo stato; scandaloso è che la ripartizione delle scelte inespresse sia proporzionale a quelle espresse invece che egualitaria per tutti.Il discorso dei matrimoni lo considero anche io una vittoria dello stato laico nei confronti della religione dominante per agevolare la maggiornaza della popolazione.
Salvo proporre, quando non imporre, il regime di
comunione dei beni agli sposi, pena
l'impossibilita' di celebrare il rito
cattolico.Non è la mia esperienza. Mi sono sposato in chiesa e dopo il rito e la lettura dell'estratto del codice civile, all'atto della firma il prete ci ha chiesto se avevamo scelto la condivisione o la separazione dei beni per riportarlo nell'atto civile.
(ad oggi ancora in atto a mio vedere)
Ancora in atto per un bel pezzo... la Chiesa e'
sopravvissuta alle persecuzioni dei romani, alle
invasioni barbariche, al medioevo, agli arabi,
alla scoperta del nuovo mondo, alla rivoluzione
francese, alla rivoluzione industriale, al
comunismo, figurati se si lascia sconfiggere da
uno stato
laico...Finché esisterà il Vaticano in Italia il proXXXXX di laicizzazione dello stato sarà una strada in salita ma che andrà doverosamente e faticosamente percorsa
No, deve essere ogni religione a rispettare lo
stato
laico!
Lo stato laico non deve rispettare proprio
niente, deve solo verificare che avvenga il
rispetto delle
leggi.La libertà di culto (e quindi il rispetto per i credi religiosi) è sancito nella nostra costituzione ed è un valore in cui credo fermamente.
E se fin qui siamo daccordo, ci sarebbe da
rivedere anche l'aspetto della figura del
confessore. Possiamo accettare che esista un
confessore, al quale il credente confida i propri
peccati, e questo confessore puo' essere tutelato
da "segreto professionale" e non riferire alla
magistratura?Su questo mi trovi d'accordo. Ma se ci pensi bene è come il segreto tra medico e paziente: semplicemente con la religione cattolica, ogni stato ed in particolare il nostro, non ha a che vedere solo con una fede ma anche con uno stato, il Vaticano, molto potente. Diciamo che le garanzie date alla confessione dagli stati che riconoscono la religione cattolica sono un'abile risultato a suo tempo ottenuto dalla diplomazia Vaticana.Trovo molto più scandaloso che i giudici debbano ricorrere a rogatorie internazionali per conoscere il percorso fatto da capitali poco puliti all'interno dello IOR (la banca vaticana) come accadde all'epoca della maxi tangente Enmimont che diede il via a mani pulite.O che, tutti gli utili generati da tale banca, siano di proprietà esclusuva del papa che può disporne come meglio crede. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: mela marcia
Vero, ma quello che conta è che puoi celebrare un
rito completamente ateo recandoti solo in comune:
è questo che identifica uno stato come laico e
non il fatto che nel rito religioso si faccia
riferimento agli articoli del codice civile. Solo se il rito è con effetti anche civili. Chi si sposa civilmente e poi col rito religioso poi nella chiesa fa solo il rito religioso senza gli effetti civili, in quel caso il prete non ha funzione anche di ufficiale di stato civile, e non dice gli articoli del c.c..Capita sempre più spesso, magari per motivi fiscali, che con la crisi che c'è ora la coppia si sposa prima in comune (in modo da poter avere da subito le agevolazioni per il mutuo e quant'altro, che purtroppo non avrebbero come semplice coppia convivente non sposata) e poi, quando ha più soldi a disposizione, fa il rito religioso e il pranzo con gli invitati (non è il rito in sé a costare tanto, ma tutto quello che c'è dopo, ma anche durante: le fotografie, i fiori, ecc.). -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
Nessun paese occidentale puo' definirsi stato
laico.Guarda, penso tutti tranne i terroni europei, quale il nostro.
Non fosse altro per il calendario in uso e le
festivita'.L'unica religiosità delle festività nazionali è il nome delle feste. Il cattolicesimo è più sincretista di quanto tu sappia. (Ma dare un'occhiata a cosa sono le nostre festività, quali le origini, quali le radici nei fenomeni naturali certo schiarirà la tua ignoranza.)
Poi abbiamo gli USA che hanno il motto In God we
Trust.
L'Inghilterra Dieu et mon droit.Se è per questo, anche nel nostro inno ci sono riferimenti monoteistici. E che vuoi farci? Materia un più per lavorarci!
In Italia c'e' il Vaticano e una miriade di santi
e santini, perfino nella toponomastica di almeno
meta' di comuni e
cittadine.Scusami, cosa c'entra che il Vaticano sia territorialmente nella Penisola Italiana? Avremmo qualche obbligo morale o politico nei confronti del suo monarca? E l'origine dei nomi delle città cosa vuol dire? Significa soltanto che il cristianesimo ha avuto un ruolo importante nella cultura popolare, specialmente in età medioevale. Nessuno contesta questo.
La religione, e il cristianesimo in particolare,
hanno tracciato e permeato venti secoli di storia
e cultura del mondo
occidentale.Ancor di più la cultura classica. Ma qui si vede che non hai nemmeno lontanamente colto il senso del discorso: il dibattito sul crocefisso, non fosse per la consapevolezza di aver poche ragioni dei confessionalisti, non è un dibattito sulle religioni.
Non e' possibile negare tutto e dichiarare uno
stato "laico" dalla sera alla mattina, senza
tener conto di tutto
cio'.Non e' possibile negare tutto e dichiarare uno stato "civile" dalla sera alla mattina, senza tener conto di tutto ciò che è stato in epoche precedenti, dov'era ammessa e ricorrente la tortura e la pena di morte.
Come si puo' definire laico uno stato in cui e'
prevista una destinazione dell'8 per mille ad
istituzioni
religiose?Uno Stato che ancora non ha ben compreso il significato di "laicità".
Come si puo' definire laico uno stato in cui atti
di matrimonio e di morte passano per istituzioni
religiose?Che?!
Come si puo' definire laico uno stato che tratta
in modo privilegiato edifici adibiti a
culto?Uno Stato che ancora non ha ben compreso il significato di "laicità".
Mi sta bene che si dica "non si appendano
crocefissi"
Non mi sta bene che si dica di togliere quelli
gia'
appesi.Pigrizia? Letargia? -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: panda rossa
Nessuna ignoranza. So benissimo che tutte le
festivita' cristiane piu' antiche, si
sovrappongono a festivita' precedenti, per
conservare o assimilare
tradizioni.Bene.
Ai tempi della rivoluzione francese, dove ci
hanno provato a fare piazza pulita, hanno
rinominato tutto, perfino il
calendario.Lo so.
Scusami, cosa c'entra che il Vaticano sia
territorialmente nella Penisola Italiana?
C'entra, c'entra. Se non ci fosse sarebbe tutto
molto piu'
semplice.Lo so. Una fatica in più.
Di fatto ogni volta che il papa tossisce, diventa
argomento di dibattito istituzionale. E non solo
in Italia. Trai le tue
conclusioni.Che i mass media sono in mano ad un manipolo di corrotti, comprati o lottizzati.
E l'origine dei nomi delle città
cosa vuol dire? Significa soltanto che il
cristianesimo ha avuto un ruolo importante nella
cultura popolare, specialmente in età
medioevale.
Nessuno contesta
questo.
E pure il crocifisso appeso dove e' stato appeso
ha lo stesso
significato.Quale significato?
Io quello che ho colto e' che si propone una
soluzione tanto semplicistica quanto inutile,
mentre in realta' quello che c'e' da fare e' ben
altro che rimuovere un
crocifisso.Viva il benaltrismo. Lo applichi ad ogni questione politica e sociale? O solo a quelle che riguardano i diritti dell'uomo?
Perche' adesso invece tortura e pena di morte non
sono piu'
praticate?No. O almeno non ammesse giuridicamente.
Traduco: puoi sposarti in chiesa senza passare
dal comune, e devi morire in chiesa, perche' il
comune non prevede funerali
laici.Devi? Guarda che i funerali "laici", ovvero civili, sono previsti eccome: http://www.uaar.it/laicita/funerali_civili/ . E, per quanto riguarda il matrimonio, si vede che non ti sei mai sposato con rito religioso: "Quando vi sposate in Chiesa non potete fare a meno di avviare anche in comune le pratiche necessarie per le nozze e dovete procurarvi sia i documenti per il rito civile sia quelli per il rito religioso".
E quindi la tua soluzione e' quella di togliere i
crocifissi e poi siamo a
posto?Magari. Ma sicuramente è un punto del proXXXXX di secolarizzazione. Nel frattempo procedono altre battaglie per la laicità.
Sono stati appesi quando si costruivano chiese e
si dava ai paesi i nomi dei
santi.
Quindi o abbatti tutto, o non abbatti niente.
Non ha senso chiamare Pimpiricchio il ridente
paesello di S.Martino, e poi lasciare i
crocifissi appesi nelle aule del
comune.Con calma si fa tutto, con la determinazione e la collaborazione lo si fa ancora più in fretta.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 luglio 2010 10.18----------------------------------------------------------- -
Re: Forse hanno fatto bene?
Un po' di precisazioni:
Scusami, cosa c'entra che il Vaticano sia
territorialmente nella Penisola Italiana?
C'entra, c'entra. Se non ci fosse sarebbe tutto
molto piu' semplice.In Francia, Paese laico a grande maggioranza cattolica, non solo non sono presenti crocifissi all'interno delle aule (per dire), ma qualsiasi segno religioso (non solo cristiano) è vietato all'interno degli edifici pubblici. Non mi pare che la Francia non abbia una cultura con profonde radici cristiane (ha pure ospitato per un periodo la residenza del papa, per fare un esempio), riscontrabile sia nella topomastica che in molti altri contesti, in maniera non differente dall'Italia. Eppure è un Paese profondamente laico.
Di fatto ogni volta che il papa tossisce, diventa
argomento di dibattito istituzionale. E non solo
in Italia. Trai le tue conclusioni.Io non so quali Paesi tu abbia potuto osservare, ma per quanto riguarda la mia esperienza, il fenomeno assume certe soltanto in Italia. Né in Francia, né in Germania e neppure nell'ancora più cattolica Spagna il Papa ha la visibilità che ha sui nostri media. Noi siamo l'eccezione, non la regola.
E pure il crocifisso appeso dove e' stato appeso
ha lo stesso significato.Vedi sopra il discorso fatto per la Francia. Un Paese di profonde radici cattoliche, però tuttavia, essendo uno stato laico, negli edifici pubblici non sono esposti simboli religiosi.
Io quello che ho colto e' che si propone una
soluzione tanto semplicistica quanto inutile,
mentre in realta' quello che c'e' da fare e' ben
altro che rimuovere un crocifisso.Senza dubbio. Ma sarebbe comunque un passo simbolico per arrivare alla laicità dello stato. Nessuno dubita che lo stato italiano abbia un rapporto privilegiato con la chiesa cattolica (ed è giusto che sia così), ma da qui a propagandarne la simbologia ce ne corre.
Perche' adesso invece tortura e pena di morte non
sono piu' praticate?Secondo il tuo ragionamento, allora, tanto vale non vietare tortura (btw, in Italia non esiste come reato, sentenza sui fatti del G8 lo ricorda) e pena di morte. Non è che perché non si può o non si riesce a raggiungere certi obiettivi non bisogna cambiare le cose per andare in quella direzione. Togliere i crocifissi (che, per inciso, è una faccenda che non mi interessa particolarmente) sarebbe comunque un passo in quella direzione. Rendere reato la tortura (non l'Italia, come detto) è un primo passo per far sì che essa non venga più praticata. Non è di per sé sufficiente (come togliere i crocefissi), ma è un passo in quella direzione.
Come si puo' definire laico uno stato in cui
e'
prevista una destinazione dell'8 per mille ad
istituzioni
religiose?Laico != areligioso (o ateo). E' importante, non è una differenza di poco!!! Lo stato tedesco è uno stato laico, ma finanzia le istituzioni religiose presenti sul suo territorio.
Traduco: puoi sposarti in chiesa senza passare
dal comune, e devi morire in chiesa, perche' il
comune non prevede funerali laici.Non sono diffusi, ma esistono. Una persona che conoscevo, non credente, dispose che non venisse fatta la cerimonia in chiesa. La salma venne portata dal luogo del deXXXXX al cimitero, come per qualsiasi altro funerale, senza passare dalla chiesa. Lì un amico di famiglia fece un breve discorso a memoria del defunto, che fu poi seppellito.
No.
Sono stati appesi quando si costruivano chiese e
si dava ai paesi i nomi dei santi.
Quindi o abbatti tutto, o non abbatti niente.
Non ha senso chiamare Pimpiricchio il ridente
paesello di S.Martino, e poi lasciare i
crocifissi appesi nelle aule del
comune.Lo dici tu che non ha senso. La Francia (ma pure la Germania, per dire) ha molti paesi che si chiamano con i nomi di santi, eppure non ha i crocifissi nelle aule scolastiche.Laico != areligioso (o ateo)!!! Non semplifichiamo! Dovrebbe essere la base della discussione, invece non ci siamo proprio! -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: bubu
Lo stesso codice Rocco che imponeva i crocefissi
nelle aule (tanto per fare un'altro link con
l'attualità).
Kobayashi... a me i preti non piacciono,A me non interessano.
ma
ritengo che i crocefissi debbano restare lì dove
sono,Non vedo proprio perché.
in quanto simbolo della nostra storia (ad
essere precisi poi, la croce è un martirio
applicato dai Romani).Non vedo in che modo un feticcio superstizioso possa dirsi "parte della nostra storia". A meno che tu non intenda la parte in cui i *crociati* (che non per nulla hanno il nome che deriva da "croce") se ne andavano in giro per il medio-oriente e nell'america del sud a macellare gente in nome della loro superstizione. Questa sì, purtroppo, fa parte della nostra storia... e non ci vedo nulla di piacevole.
Se qualcuno si sente offeso perchè non cristiano,Io pretendo che la scuola sia e rimanga un luogo laico.
invece di chiederne la rimozione perchè non
chiede che venga affisso anche il simbolo del suo
credo?Perché non è questo il punto e anche se lo fosse sarei contrario pure ai feticci di altre religioni. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: bubu
Kobayashi... a me i preti non piacciono, ma
ritengo che i crocefissi debbano restare lì dove
sono, in quanto simbolo della nostra storia (ad
essere precisi poi, la croce è un martirio
applicato dai Romani).Allora mettiamoci anche le facce dei regnanti dei tanti stati che abbiamo avuto in tutto lo stivale. O almeno quelli del luogo dove si trova la struttura.Anche loro sono simboli della nostra storia. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: bubu
Lo stesso codice Rocco che imponeva i crocefissi
nelle aule (tanto per fare un'altro link con
l'attualità).
Kobayashi... a me i preti non piacciono, ma
ritengo che i crocefissi debbano restare lì dove
sono, in quanto simbolo della nostra storia (ad
essere precisi poi, la croce è un martirio
applicato dai
Romani).
Se qualcuno si sente offeso perchè non cristiano,
invece di chiederne la rimozione perchè non
chiede che venga affisso anche il simbolo del suo
credo?giusto, andrebbero appesi tutti i simboli relativi alle religioni presenti sul nostro territorio. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: bubu
Lo stesso codice Rocco che imponeva i
crocefissi
nelle aule (tanto per fare un'altro link con
l'attualità).
Kobayashi... a me i preti non piacciono, ma
ritengo che i crocefissi debbano restare lì dove
sono, in quanto simbolo della nostra storia (ad
essere precisi poi, la croce è un martirio
applicato dai
Romani).
Se qualcuno si sente offeso perchè non
cristiano,
invece di chiederne la rimozione perchè non
chiede che venga affisso anche il simbolo del
suo
credo?
giusto, andrebbero appesi tutti i simboli
relativi alle religioni presenti sul nostro
territorio.Posso anche se la mia divinità è il sus domesticus? -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: bubu
Lo stesso codice Rocco che imponeva i
crocefissi
nelle aule (tanto per fare un'altro link con
l'attualità).
Kobayashi... a me i preti non piacciono, ma
ritengo che i crocefissi debbano restare lì
dove
sono, in quanto simbolo della nostra storia
(ad
essere precisi poi, la croce è un martirio
applicato dai
Romani).
Se qualcuno si sente offeso perchè non
cristiano,
invece di chiederne la rimozione perchè non
chiede che venga affisso anche il simbolo del
suo
credo?
giusto, andrebbero appesi tutti i simboli
relativi alle religioni presenti sul nostro
territorio.
Posso anche se la mia divinità è il sus
domesticus?dovresti provare di appartenere ad una congrega di adoratori del suino pero`. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: bubu
Lo stesso codice Rocco che imponeva i
crocefissi
nelle aule (tanto per fare un'altro link
con
l'attualità).
Kobayashi... a me i preti non piacciono, ma
ritengo che i crocefissi debbano restare lì
dove
sono, in quanto simbolo della nostra storia
(ad
essere precisi poi, la croce è un martirio
applicato dai
Romani).
Se qualcuno si sente offeso perchè non
cristiano,
invece di chiederne la rimozione perchè non
chiede che venga affisso anche il simbolo
del
suo
credo?
giusto, andrebbero appesi tutti i simboli
relativi alle religioni presenti sul nostro
territorio.
Posso anche se la mia divinità è il sus
domesticus?
dovresti provare di appartenere ad una congrega
di adoratori del suino
pero`.La religione in questione l'ho fondata io. Ma sono sicuro che è pieno di adoratori là fuori. Devo fare domanda in carta bollata anche per fondare una religione? Mica voglio l'otto per mille. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ostrega
- Scritto da: bubu
Lo stesso codice Rocco che imponeva i
crocefissi
nelle aule (tanto per fare un'altro link
con
l'attualità).
Kobayashi... a me i preti non piacciono,
ma
ritengo che i crocefissi debbano restare
lì
dove
sono, in quanto simbolo della nostra
storia
(ad
essere precisi poi, la croce è un martirio
applicato dai
Romani).
Se qualcuno si sente offeso perchè non
cristiano,
invece di chiederne la rimozione perchè
non
chiede che venga affisso anche il simbolo
del
suo
credo?
giusto, andrebbero appesi tutti i simboli
relativi alle religioni presenti sul nostro
territorio.
Posso anche se la mia divinità è il sus
domesticus?
dovresti provare di appartenere ad una congrega
di adoratori del suino
pero`.
La religione in questione l'ho fondata io. Ma
sono sicuro che è pieno di adoratori là fuori.
Devo fare domanda in carta bollata anche per
fondare una religione? Mica voglio l'otto per
mille.beh mi spiace, ma tu da solo non sei abbastanza numeroso. :( -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ostrega
beh mi spiace, ma tu da solo non sei abbastanza
numeroso.
:(Infedele! E' anche il mio Dio, il "Sus domesticus" - sempre sia lodato -, anzi, è il Dio di tutti! -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Rin Kobayashi
Quello che si può e si deve fare invece è
informazione, laddove si abbiano le basi per
farlo, affinché le persone sappiano distinguere
un'idea "bizzarra" da idee sensate, sappiano
distinguere la realtà dalla fantasia. Mentre
invece, se noti, si sta andando da tutt'altra
parte... evitando di fare informazione
(educazione civica nelle scuole per esempio) e
delegando questo a qualche giudice che invece
decide ciò che è ammissibile e ciò che non lo
è... ma come ti dicevo questo metodo non funziona
e anzi, ha effetti diametralmente opposti a
quelli che ci si
propone.Come darti torto? Come giustamente fai notare le basi per fare informazione stanno sparendo, le nuove generazioni sono sempre di più "er calippo e 'na bira", ma se non si può fare un'informazione consapevole, togliere anche le leggi che ci tutelano non porterebbe all'anarchia più completa?Riguardo poi all'apologia del fascismo, posso concordare con te per la sua abolizione, ma a me piacerebbe almeno una volta, vedere le forse dell'ordine farla rispettare. Non è forse una tacita ma esplicita difesa di queste idee, vedere la polizia che durante manifestazioni in cui si inneggia al duce e si fa il saluto romano, accompagna il corteo?
-
-
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
ma se veramente questo signore ha difeso le
maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad
impedirgli di continuare a seminare
maldicenze.Pensa che al proXXXXX c'è persino gente pagata per farlo.-
Re: Forse hanno fatto bene?
Non le ha nemmeno difese tra l'altro.-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Sgabbio
Non le ha nemmeno difese tra l'altro.Ecco, questo mi interessa. Nel pezzo di articolo che ho riportato si parla di difesa. Puoi dirmi (o megglio ancora trascrivere) cosa esattamente Zanetti abbia detto?-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
- Scritto da: Sgabbio
Non le ha nemmeno difese tra l'altro.
Ecco, questo mi interessa. Nel pezzo di articolo
che ho riportato si parla di difesa. Puoi dirmi
(o megglio ancora trascrivere) cosa esattamente
Zanetti abbia
detto?Per lo più il blog si limitava a riportare fatti, smontare tesi accusatorie, ecc. e mostrando la malafede delle persone coinvolte in determinati processi riportando le loro parole o i fatti per come si sono svolti.Purtroppo il fatto che il blog sia stato oscurato per intero non aiuta. Avessi saputo che stavano per oscurarlo avrei indubbiamente fatto un mirror altrove. Sfortunatamente nemmeno archive.org pare aver tenuto una copia (o almeno io non l'ho trovata... se qualcuno la trova mi faccia un fischio). -
Re: Forse hanno fatto bene?
Prova la cache di google. -
Re: Forse hanno fatto bene?
Trascrivere mi è impossibile visto che il blog è inaccessibile, però ti dico che non ha difeso le maestre, anzi dava ragione alla loro accusa. Criticava il fatto che il video fosse stato trasmesso alle tv, non tanto per motivi d'indaggine, ma per izzare l'odio contro le due maestre, aveva pure riportato casi di veri e propri lincaggi che erano accaduti su facebook et simile. -
Re: Forse hanno fatto bene?
Se è così, questo dimostra ancora una volta di più come in Italia non si faccia informazione ma opinionismo (e mi riferisco all'articolo che avevo citato e che riportava che Zanetti aveva difeso le maestre) per suscitare scalpore e istigare all'odio. -
Re: Forse hanno fatto bene?
L'interessato ha risposto all'articolo nel suo nuovo blog dove smentisce le accuse di quell'articolo, tra l'altro. -
Re: Forse hanno fatto bene?
Si ho letto.Grazie
-
-
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
Un conto è la libertà di informazione altro è la
libertà di controinformare con argomentazioni che
allontanano dalla
verità.Il problema è sempre questo, noi non vogliamo imparare a giudicare da soli verità e falsità.Siamo sempre qui a chiedere un giudice, un'entità superiore, un cervello illuminato che ci difenda. Che pensi al posto nostro. Se quello vuole dire che le maestre dell'asilo sono delle sante, o saranno fatti suoi? Devo farmi dire da un giudice chi parla bene e chi parla male?Non è ora di smettere di delegare a qualcun altro i processi cognitivi?-
Re: Forse hanno fatto bene?
le forze dell'ordine e i giudici ci sono proprio per questo. Altrimenti sarebbe il far west. Ognuno che decide per se se tizio ha parlato bene o male e magari se pensa che ha parlato male può anche punirlo per conto proprio (perchè essendo giudice si può anche infliggere la pena).In un paese civile ci deve essere una struttura che "parli" per il popolo e decida (e punisca) in sua vece. Non sto giustificando gli abusi, sia chiaro-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...
le forze dell'ordine e i giudici ci sono proprio
per questo. Altrimenti sarebbe il far west.
Ognuno che decide per se se tizio ha parlato bene
o male e magari se pensa che ha parlato male può
anche punirlo per conto proprio (perchè essendo
giudice si può anche infliggere la
pena).
In un paese civile ci deve essere una struttura
che "parli" per il popolo e decida (e punisca) in
sua vece. Non sto giustificando gli abusi, sia
chiarohttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlLeggi il secondo paragrafo.-
Re: Forse hanno fatto bene?
ripeto, non sto giustificando gli abusi e questo da come è prospettato è un abuso, ma in linea generale confermo quanto ti ho scritto sopra. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...
ripeto, non sto giustificando gli abusi e questo
da come è prospettato è un abuso, ma in linea
generale confermo quanto ti ho scritto
sopra.Anche ammesso che la diffamazione ci sia stata (sarà il tribunale a stabiliro, nei suoi 3 gradi di giudizio) perché sequestrare TUTTO il blog e non solo i post incriminati?Qui https://ilgiustiziere.wordpress.com/ l'autore del blog (che anzi chiede a gran voce che un tribunale si occupi PRESTO del suo caso) fa le sue valutazioni in merito. -
Re: Forse hanno fatto bene?
Anche ammesso che la diffamazione ci sia stata
(sarà il tribunale a stabiliro, nei suoi 3 gradi
di giudizio) perché sequestrare TUTTO il blog e
non solo i post
incriminati?
Qui https://ilgiustiziere.wordpress.com/ l'autore
del blog (che anzi chiede a gran voce che un
tribunale si occupi PRESTO del suo caso) fa le
sue valutazioni inMa infatti è un abuso. Io rispondevo a quanto detto da gerry:"Siamo sempre qui a chiedere un giudice, un'entità superiore, un cervello illuminato che ci difenda. Che pensi al posto nostro.Se quello vuole dire che le maestre dell'asilo sono delle sante, o saranno fatti suoi?Devo farmi dire da un giudice chi parla bene e chi parla male?Non è ora di smettere di delegare a qualcun altro i processi cognitivi?" -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...
Anche ammesso che la diffamazione ci sia stata
(sarà il tribunale a stabiliro, nei suoi 3 gradi
di giudizio) perché sequestrare TUTTO il blog e
non solo i post
incriminati?
Qui https://ilgiustiziere.wordpress.com/
l'autore
del blog (che anzi chiede a gran voce che un
tribunale si occupi PRESTO del suo caso) fa le
sue valutazioni in
Ma infatti è un abuso. Io rispondevo a quanto
detto da
gerry:
"Siamo sempre qui a chiedere un giudice,
un'entità superiore, un cervello illuminato che
ci difenda. Che pensi al posto
nostro.
Se quello vuole dire che le maestre dell'asilo
sono delle sante, o saranno fatti
suoi?
Devo farmi dire da un giudice chi parla bene e
chi parla
male?
Non è ora di smettere di delegare a qualcun altro
i processi
cognitivi?"Gerry non ha tutti i torti in questo caso specifico. Risulta piuttosto chiaro, visto il sequestro dell'intero blog, che sia in atto un tentativo per ridurre questa persona al silenzio poiché scomoda.Perché un giudice dovrebbe decidere quale "campana" devo poter sentire suonare?Se si fossero limitati al solo oscuramento dei post interessati sarebbe stato diverso. Invece hanno voluto chiudergli la bocca (in un modo piuttosto stupido, non c'è che dire). Quello che appare chiaro da questo caso NON è il tentativo di punire un eventuale diffamazione, quanto l'impedire a me, a te e a tutti gli altri di formarsi un'opinione DIVERSA da quella della massa. E questo non deve né essere permesso né essere scusato. Tantopiù se la procura che prende un provvedimento simile è immischiata con il denunciante.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 17.15----------------------------------------------------------- -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Rin Kobayashi
Se si fossero limitati al solo oscuramento dei
post interessati sarebbe stato diverso. Invece
hanno voluto chiudergli la bocca (in un modo
piuttosto stupido, non c'è che dire).
Quello che appare chiaro da questo caso NON è il
tentativo di punire un eventuale diffamazione,
quanto l'impedire a me, a te e a tutti gli altri
di formarsi un'opinione DIVERSA da quella della
massa. E questo non deve né essere permesso né
essere scusato. Tantopiù se la procura che prende
un provvedimento simile è immischiata con il
denunciante.Su questo concordo totalmente.
-
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: gerry
Non è ora di smettere di delegare a qualcun altro
i processi
cognitivi?Concordo, infatti se avessi letto il post e se effettivamente ci fosse stato scritto che lui difendeva le maestre del Cip & Ciop, non avrei delegato nessuno per esprimergli tutto il mio disprezzo.E cosa pensi che gli avrebbero risposto i genitori dei piccoli maltrattati?Estendendo il tuo discorso, una cosa è pensare con la propria testa, un'altra è farsi giustizia da soli: se io fossi stato un genitore di un bambino del Cip & Ciop e se non avessi delegato (e creduto) il compito di verificare i fatti e poi punire alla giustizia, probabilmente non avrebbero dovuto mettere le maestre in galera ma all'ospedale.-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
Concordo, infatti se avessi letto il post e se
effettivamente ci fosse stato scritto che lui
difendeva le maestre del Cip & Ciop, non avrei
delegato nessuno per esprimergli tutto il mio
disprezzo.Io non posso leggere nulla, adesso.Quello che mi spaventa è che a furia di dire "ci sono le forze dell'ordine" la gente si dimentichi che i primi responsabili della ricerca della verità siamo noi stessi.Questo, a differenza della giustizia fisica, è qualcosa che non può e non deve essere delegato a nessuno.C'era chi diceva che "il sonno della ragione genera i mostri", io temo arriveremo al punto in cui nessuno si domanderà perché certi blog vengono chiusi e crederà a tutto quello che c'è scritto su altri perché altrimenti sarebbero già stato chiusi.
-
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia,
ma se veramente questo signore ha difeso le
maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad
impedirgli di continuare a seminare
maldicenze.Ti ricordo che in italia dovrebbero esistere la presunzione di innocenza, il diritto ad una difesa ed a un giusto proXXXXX, nonchè la libertà di pensiero e parola. Se lui pensa che siano innocenti o vadano difese, ha tutto il diritto di dirlo e scriverlo, tu al massimo potrai rispondergli-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Anonym ous
Se lui pensa che siano
innocenti o vadano difese, ha tutto il diritto di
dirlo e scriverlo, tu al massimo potrai
rispondergliChe vadano difese lo penso anche io.E sicuramente hai ragione nel dirmi che il mio unico mezzo era rispondergli e come ho scritto in un altro post, lo avrei certamente fatto se avessi letto il post e se effettivamente le avesse difese.Il mio post è probabilmente un'iperbole per ribadire il concetto che tra informazione e opinione cova la disinformazione. Certamente il sequestro preventivo è un abominio e certamente lo è il sequestro di tutto il blog, ma il concetto che volevo esprimere è che se qualcuno istiga alla violenza o peggio utilizza mezzi di comunicazione per disinformare (vedi Pentagono su guerra in Afghanistan o qui da noi con la P3 che sono solo "quattro pensionati sfigati") sarebbe giusto che venisse smascherato. Non so se Zanetti abbia torto o ragione nelle sue affermazioni, e credo anche io che il reato di diffamazione sia tirato in ballo un po' troppo spesso, ma la legge non dovrebbe tutelarci?Resta da capire se in questo caso ha tutelato maggiormente la controparte di Zanetti perché più "vicino" a chi la legge deve applicarla.
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho
mai letto il suo blog ma in uno dei link postati
qui nei commenti
(http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/3appunto... il blog incriminato non lo puoi leggere, quest'altro (che sembra pure lui viaggiare sul filo della diffamazione...) invece sì...
Sostengo apertamente la libertà di parola e il
diritto all'informazione, ma non ci sono mao la sostieni e allora lo fai anche quando non ti fa piacere, oppure no
sono anche tra
quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento
delle forze di polizia tutte le volte che in una
manifestazione di Forza Nuova viene fatto il
saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il
reato di apologia del fascismo.concordo con te: ma c'è una bella differenza fra esprimere opinioni e commettere evidenti reati
Un conto è la libertà di informazione altro è la
libertà di controinformare con argomentazioni che
allontanano dalla verità.e chi dovrebbe decidere cosa è informazione "vera" e cosa è invece "falsa"???
Ribadisco che questa mia opinione è basata su
quanto letto in quel link non ti pare un po' poco?-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ma no
Sostengo apertamente la libertà di parola e il
diritto all'informazione, ma
non ci sono ma
o la sostieni e allora lo fai anche quando non ti
fa piacere, oppure
noNon è questione di non far piacere. Se la libertà di parola è utilizzata per limitare un'altra libertà o per esprimere pareri accondiscendenti su chi col suo operato ha limitato palesemente la libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso delle maestre) allora ritengo che non sia libertà di parola ma disinformazione/controinformazione
sono anche tra
quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento
delle forze di polizia tutte le volte che in una
manifestazione di Forza Nuova viene fatto il
saluto romano, in quanto a mio avviso è palese
il
reato di apologia del fascismo.
concordo con te: ma c'è una bella differenza fra
esprimere opinioni e commettere evidenti
reatiCerto, ma se un'opinione tende a fare controinformazione (e ora sto parlando in generale, non di Zanetti) è giusto che venga smascherata.Nello specifico, come ho scritto altrove, se la legge deve tutelarci, moltro probabilmente in questo caso, ha tutelato maggiormente la controparte di Zanetti perché più "intima" di chi la legge la deve applicare.
Un conto è la libertà di informazione altro è la
libertà di controinformare con argomentazioni
che
allontanano dalla verità.
e chi dovrebbe decidere cosa è informazione
"vera" e cosa è invece
"falsa"???Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi. Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, e che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo, potente, strumento di democratizzazione di massa, ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà fondamentali.
Ribadisco che questa mia opinione è basata su
quanto letto in quel link
non ti pare un po' poco?Infatti ho detto sin dall'inizio che il mio parere era espresso su quanto ho letto relativamente alle presunte opinioni di Zanetti sulle maestre del Cip & Ciop. Ci sono molti se e molti ma nei miei discorsi, e già qualcuno ha scritto che non le ha difese.-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
- Scritto da: ma no
Sostengo apertamente la libertà di parola e il
diritto all'informazione, ma
non ci sono ma
o la sostieni e allora lo fai anche quando non
ti
fa piacere, oppure
no
Non è questione di non far piacere. Se la libertà
di parola è utilizzata per limitare un'altra
libertà o per esprimere pareri accondiscendenti
su chi col suo operato ha limitato palesemente la
libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso
delle maestre) allora ritengo che non sia libertà
di parola ma
disinformazione/controinformazionee se qualcuno ritiene cose diverse da te?e se qualcuno è più forte di te e il suo ritenere prevale sul tuo?la libertà di parola (la libertà in generale) non può essere condizionata o limitata o delegata al giudizio di chicchessia
sono anche tra
quelli che, ad esempio, gradirebbe
l'intervento
delle forze di polizia tutte le volte che in
una
manifestazione di Forza Nuova viene fatto il
saluto romano, in quanto a mio avviso è palese
il
reato di apologia del fascismo.
concordo con te: ma c'è una bella differenza fra
esprimere opinioni e commettere evidenti
reati
Certo, ma se un'opinione tende a fare
controinformazione (e ora sto parlando in
generale, non di Zanetti) è giusto che venga
smascherata.e questo, appunto, lo si può fare lasciando libero chiunque di esprimersi e tutti gli altri di valutare liberamente con la propria testa (e non con quella di altri o, tantomeno, sulla base di leggi, religioni e robe simili)
Nello specifico, come ho scritto altrove, se la
legge deve tutelarci, stop: tu stesso dici se ! per cui la premessa è quantomeno incerta e quindi, qualsiasi cosa poi arrivi a concludere non ha un valido presupposto logico, al più è una opinione personalema ti dirò di più, la tua premessa ("se la legge deve tutelarci") è manifestamente sbagliata: la legge è solo un dispositivo di potere, adattabile nel tempo ed a seconda delle circostanza, utile solo ai "forti" per sopraffare i "deboli" (unico vero scopo per cui le leggi esistono)...
e chi dovrebbe decidere cosa è informazione
"vera" e cosa è invece "falsa"???
Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi.e dovremmo farlo avendo limitata da parte di taluni la libertà di opinione e di espressione?
Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, esulla legge: vedi sopra...
che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo,
potente, strumento di democratizzazione di massa,ti sbagli ancora: Internet come strumento di democrazia di massa è solo PROPAGANDA... l'intento del potere riguardo Internet è di usarla come strumento di condizionamento e controllo di massa, come mezzo per "colonizzare", "standardizzare" e omologare pensieri ed idee a livello globale... semmai è tecnocrazia
ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi
sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà
fondamentali.già ce ne sarebbero in abbondanza di leggi (nazionali e trasnazionali) che dovrebbero garantire le nostre libertà fondamentali: ma il risultato pratico mi pare sia ben altro e sia evidente per chiunque...-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ma no
ma ti dirò di più, la tua premessa ("se la legge
deve tutelarci") è manifestamente sbagliata: la
legge è solo un dispositivo di potere, adattabile
nel tempo ed a seconda delle circostanza, utile
solo ai "forti" per sopraffare i "deboli" (unico
vero scopo per cui le leggi
esistono)...Quindi tu credi nell'anarchia? E in che modo, in uno stato non governato da leggi, potremmo impedire ai forti di prevaricare sui deboli?
ti sbagli ancora: Internet come strumento di
democrazia di massa è solo PROPAGANDA...
semmai è tecnocraziaNon sono d'accordo: tecnocrazia sarebbe il potere in mano a chi ha le conoscenze per mantenere in vita Internet, ma un po' ovunque si sta cercando di mantenere il principio di neutralità della rete.Forse l'islanda ha intrapreso una buona strada, e allora il libero dibattito sarebbe tutelato e ogni tendenza alla disinformazione smascherata sul nascere. -
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
- Scritto da: ma no
ma ti dirò di più, la tua premessa ("se la legge
deve tutelarci") è manifestamente sbagliata: la
legge è solo un dispositivo di potere,
adattabile
nel tempo ed a seconda delle circostanza, utile
solo ai "forti" per sopraffare i "deboli" (unico
vero scopo per cui le leggi
esistono)...
Quindi tu credi nell'anarchia?
E in che modo, in uno stato non governato da
leggi, potremmo impedire ai forti di prevaricare
sui deboli?perché non è forse esattamente questo che accade oggi in tutto il mondo fatto solo di stati governati da leggi?
ti sbagli ancora: Internet come strumento di
democrazia di massa è solo PROPAGANDA...
semmai è tecnocrazia
Non sono d'accordo: tecnocrazia sarebbe il potere
in mano a chi ha le conoscenze per mantenere in
vita Internet, ma un po' ovunque si sta cercando
di mantenere il principio di neutralità della
rete.mi pare invece che sia proprio il contrario...vedi, ad esempio, ACTA o l' "interruttore" della rete che stanno facendo gli USA ecc.
Forse l'islanda ha intrapreso una buona strada, e
allora il libero dibattito sarebbe tutelato e
ogni tendenza alla disinformazione smascherata
sul nascere.mah, speriamo... magari fosse... (e se davvero l'islanda farà questo, allora prevedo a breve seri "problemi" internazionali per quella bella isola... probabilmente ci troveranno qualche deposito di armi di distruzione di massa, o qualche quartier generale dei peggiori terroristi internazionali... o qualcos'altro, tanto qualcosa si trova sempre...)
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
Non è questione di non far piacere. Se la libertà
di parola è utilizzata per limitare un'altra
libertà o per esprimere pareri accondiscendenti
su chi col suo operato ha limitato palesemente la
libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso
delle maestre) allora ritengo che non sia libertà
di parola ma
disinformazione/controinformazioneLa cache di Google è ancora lì, per quanto possibile.Il Giustiziere giustifica le maestre di Pistoia esattamente come il blog di Maxi Fasso conteneva materiale pedoXXXXXgrafico.Cioè queste sono ACCUSE PRIVE DI QUALUNQUE FONDAMENTO INVENTATE AD ARTE DA MASSIMILIANO FRASSI E DAL SUO AVVOCATO E DIFFUSE, GUARDACASO , NEL MOMENTO IN CUI L'INTERESSATO NON POTEVA RISPONDERE, PER SFRUTTARE UN BARLUME DI "EFFETTO SORPRESA" .Solo però la stampa facile, quella da giornaletto freepress, e quelle che idolatrano Frassi (a cominciare da Lucignolo). Non certo il giornalista serio, quello che va a cercare le fonti delle affermazioni di entrambe le parti, trovando da una parte che tutte le accuse di Frassi erano spudorate menzogne, e dall'altra che le analisi del Giustiziere su Frassi lasciavano molti dubbi sulla figura di colui che "nuoce gravemente alla salute dei pedofili".
Nello specifico, come ho scritto altrove, se la
legge deve tutelarci, moltro probabilmente in
questo caso, ha tutelato maggiormente la
controparte di Zanetti perché più "intima" di chi
la legge la deve applicare.Quando il magistrato è amico del (e membro del comitato dell'associazione di) querelante, c'è un evidente conflitto di interesse.In un Paese civile, dove la magistratura è seria ed ha una coscienza civica, dove nessun magistrato si sveglia la mattina e decide di essere PM o giudice, dove nessun magistrato con prove certe gravi di reati ed abusi evidenti viene accusato dai suoi pari al massimo ad un trasferimento (vedi trasferimento a Napoli di Luigi De Magistris -prima che entrasse in politica-, o recentemente i magistrati di Salerno) quando è evidente che con quello che ha fatto dovrebbe solo finire IN GALERA... dicevo, in un Paese civile dove tutte queste cose mai succederebbero, un magistrato amico di chi accusa o denuncia, avrebbe il buonsenso di passare il caso ad un collega estraneo ai fatti. E se non ce l'avesse e venisse scoperto ad intrallazzare con l'accusatore (magari anche con rapporti che vanno oltre l'amicizia... Frassi non è manco sposato...) avrebbe il buonsenso di DIMETTERSI.Una parola che in Italia, tanto politici quanto magistrati, eternamente incollati tutti alle loro poltrone, non sanno neanche cosa significa.
Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi.
Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, e
che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo,
potente, strumento di democratizzazione di massa,
ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi
sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà
fondamentali.Basti vedere il caso di una nota signora del web, che proprio di recente ha aggiunto Guido Scorza (vedere suo blog, nei commenti alla notizia di oggi di PI, per i dettagli) all'elenco dei diffamati/accusati (anche Punto Informatico e tutti i suoi utenti ne fanno parte). Con tante denunce sul groppone (e nessuna denuncia fatta da lei, a meno che non vogliamo considerare denunce quelle scritte su un blog o in un telegramma) non è stata ancora internata, nonostante tutti sappiano dove stia di casa.Non faccio il nome solo perché così non viene indicizzato nei motori di ricerca.
Infatti ho detto sin dall'inizio che il mio
parere era espresso su quanto ho letto
relativamente alle presunte opinioni di Zanetti
sulle maestre del Cip & Ciop.Peccato che la tua opinione non sia basata affatto su quanto scritto da Zanetti ma su quanto scritto su Zanetti da parte dei suoi accusatori.Dimmi, tu per sapere se un negozio ha buoni prezzi chiedi al negozio concorrente oppure vai a controllare la vetrina?E non dire che il blog è oscurato e non puoi vederlo. La cache di google, e comunque tutti i blog "a favore" (che poi non sono affatto a favore, semplicemente dicono la verità OGGETTIVA) spiegano bene tutta la vicenda e perché Frassi ce l'abbia così tanto con Zanetti.Ripeto: il signor Frassi ha una ONLUS, quindi non può prendere i soldi per mangiare e per vivere da lì. Di cosa campa? Dove prende i soldi per mangiare? Perché a me e a tanti altri sembra che faccia solo l'abusologo, e quei soldi della Prometeo sono bloccati, se lui li prende da lì di fatto li ruba ai bambini che dovrebbe tutelare, visto che la gente e gli enti pubblici non gli danno soldi per farlo viaggiare in giro per il mondo ma per aiutare i bambini vittime di abusi.Come mai a questa domanda, che pure il Giustiziere ha posto tante volte, Frassi non si è mai degnato di dare una risposta, pubblica, chiara e trasparente? Non sarà mica che se la desse tutti scoprirebbero che campa coi soldi dei bambini malati di leucemia o vittime di abusi, e nessuno gli darebbe più niente?
-
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho
mai letto il suo blog ma in uno dei link postati
qui nei commenti
(http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/3
A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia,
ma se veramente questo signore ha difeso le
maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad
impedirgli di continuare a seminare
maldicenze.Solo nelle finte democrazie o nell'espressione della peggiore demagogia si denigrano gli avvocati in base ai clienti che difendono...Negli stati di diritto, tutti gli accusati hanno diritto ad avere una difesa legale.A questo si arriva quando si preferisce il proselitismo religioso all'educazione civica...-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: kotaro
Negli stati di diritto, tutti gli accusati hanno
diritto ad avere una difesa
legale.Infatti ribadisco che è giusto che le maestre abbiano un avvocato che le tuteli nelle opportuni sedi. Ritengo invece spregevole che qualcuno difenda il loro operato "tramite mezzi di informazione" quando è oggettivamente comprovato dai video ciò che queste persone hanno fatto(ma come ho scoperto nelle risposte ai miei post, pare che Zanetti non le abbia mai difese)
A questo si arriva quando si preferisce il
proselitismo religioso all'educazione
civica...Concordo con te, sono tra quelli che gradirebbero l'abolizione dell'ora di religione a favore di una o più ore di educazione civica
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto
Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho
mai letto il suo blog ma in uno dei link postati
qui nei commentiCaro pluto (bello parlare ad un cane...) leggiti un commento seriohttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlo magari http://www.unita.it/news/culture/101394/il_blog_degli_orrori-
Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Caro pluto (bello parlare ad un cane...) leggiti
un commento
serio
http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/Grazie, particolarmente agghiacciante questo passo dell'ordinanza:"togliere la libera disponibilità del blog al suo proprietario, per evitare che egli possa reiterare diffamazione, ma anche affinché egli non possa commentare la denuncia di Frassi ed il sequestro"Bau
-
-
Re: Forse hanno fatto bene?
non stiamo contestando la diffamazione, può esserci stata ma il bloccare un intero blog per un possibile reato è sbagliato a prescindere... -
Re: Forse hanno fatto bene?
Questo credo risolva le mie perplessità: http://ilgiustiziere.wordpress.com/2010/07/26/il-corvo-di-latina/
-
-
Qui e qui maggiori informazioni
http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlhttp://ilgiustiziere.wordpress.com/-
Re: Qui e qui maggiori informazioni
- Scritto da: Rin Kobayashi
http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/
http://ilgiustiziere.wordpress.com/Ne ha parlato anche L'Unitàhttp://www.unita.it/news/culture/101394/il_blog_degli_orrori
-
-
attenzione, leggete bene
Temo vi manchino alcuni elementi che come giustametne avete segnalato emergeranno a proXXXXX.Qua temiamo non trattarsi di semplice diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà di espressione su cui la nostra Costituzione si basa, sancendo al libertà di ogni cittadino itlaiano..Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem il link che ci permettiamo di riportare ben fa intuire a menti aperte.Cordialitàavv. M. S.http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085-
Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S
Temo vi manchino alcuni elementi che come
giustametne avete segnalato emergeranno a
proXXXXX.
Qua temiamo non trattarsi di semplice
diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà
di espressione su cui la nostra Costituzione si
basa, sancendo al libertà di ogni cittadino
itlaiano..Invece è proprio di questo che si tratta. -
Re: attenzione, leggete bene
Ok. Il link dice pochino, il fatto di accusare di qualcosa (non so di cosa) chi lotta contro la pedofilia, o di difendere le maestre del chip e chop. può anche indignarmi, ma è solo un'opinione. Io vorrei poter esprimere anche opinioni scomode, quindi vorrei che tutti lo potessero fare.L'impressione e che nell'articolo del link si cerchi di far leva sui buoni sentimenti, ma manchino gli elementi per capire quale sia il punto. Cosa del resto comprensibile, visto che c'è un proXXXXX in corso.-
Re: attenzione, leggete bene
Infatti racconta un sacco di balle quel link, i motivi del sequesto sono ben chiari.
-
-
Re: attenzione, leggete bene
ma che bravofai tanto il grande e poi in fondo a quel blog ci ficchi il banner di un certo peperoncina.it :D -
Re: attenzione, leggete bene
come faccio a farmi un'opinione se il blog è stato oscurato?-
Re: attenzione, leggete bene
Infatti stanno raccontando balle sfruttando sta cosa.
-
-
Re: attenzione, leggete bene
Questo cosa c'entra con il tentativo di cancellare una libera opinione? Se ha diffamato davvero, si piglia una multa va in carcere, ma il blog che c'entra? sesso, violenza... vedete come li usano a mo' di grimaldello per fare leva nelle vostre menti... -
Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S[...]
Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem
il link che ci permettiamo di riportare ben fa
intuire a menti aperte.
http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34pare? si dice? sembra che?e perché il link che segnali dovrebbe essere più autorevole e veritiero di quallo oscurato?non c'è forse anche un tantinello di diffamazione nel link che segnali? come mai non lo hanno chiuso? -
Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S
Temo vi manchino alcuni elementi che come
giustametne avete segnalato emergeranno a
proXXXXX.
Qua temiamo non trattarsi di semplice
diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà
di espressione su cui la nostra Costituzione si
basa, sancendo al libertà di ogni cittadino
itlaiano..
Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem
il link che ci permettiamo di riportare ben fa
intuire a menti
aperte.
Cordialità
avv. M. S.
http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34Ma mi faccia il piacere!!!Ma l'ha mai letto il blog o parla per sentito dire (o magari proprio per bocca di Frassi)? -
Re: attenzione, leggete bene
che ha commissionato quell'articolo diffamante.ECCO UN ESEMPIO DEGLI ARTYICOLO DEL GIUSTIZIERE: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:laaDyyDDfrkJ:il-giustiziere-lafabbricadeimostri.blogspot.com/2008/03/la-dottoressa-valentina-gheza-e-la.html+valentina+ghezA&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it-
Re: attenzione, leggete bene
altro articolo del giustiziere in cachehttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mCG0YWoil5QJ:il-giustiziere-lafabbricadeimostri.blogspot.com/2008/07/la-vendetta-del-frassone.html+la+vendetta+del+frassone&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it
-
-
Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S
Temo vi manchino alcuni elementi che come
giustametne avete segnalato emergeranno a
proXXXXX.
Qua temiamo non trattarsi di semplice
diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà
di espressione su cui la nostra Costituzione si
basa, sancendo al libertà di ogni cittadino
itlaiano..
Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem
il link che ci permettiamo di riportare ben fa
intuire a menti
aperte.
Cordialità
avv. M. S.
http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34P.S. Le "menti aperte" chi sono? Quelli che Frassi non censura?Provate a commentare sul blog di Frassi dicendo che le persone accusate nel caso di Brescia (INNOCENTI CON SENTENZA DEFINITIVA DI CASSAZIONE) non erano degli abusatori.Provate ad indagare sulle foto che mette, tipo quella del bambino legato al letto, ed indagare sulla provenienza, come ha fatto il Giustiziere citando le fonti (sì le fonti, una cosa che Frassi nemmeno sa cosa sia).Vogliamo magari parlare della chiusura su netsons del blog di Maxi Fasso, con un fax VERGOGNOSO mandato dall'avvocato di Frassi che indicava la presenza (mai dimostrata) su quel blog di materiale pedoXXXXXgrafico?Frassi è solo un censore (lo dimostra che censura i commenti sul suo blog) ed è in realtà solo un guerrafondaio. Lo dimostra l'attacco di oggi all'Arcigay (insulti che immagino non verranno certo cancellati...), o le prese di posizione contro altre associazioni più serie come La Caramella Buona o la Meter di don Fortunato. E lo dimostra la difesa ad oltranza del pedoXXXXXgrafo (condannato definitivamente con sentenza di patteggiamento a tre mesi) Paolo Onofri, quando nei confronti di altri pedoXXXXXgrafi NON condannati non è mai stato altrettanto leggero e buonista. Sostiene che le foto di Paolo Onofri erano di ragazze quasi maggiorenni; come mai non l'ha mai sostenuto in tutti gli altri casi? E poi non lo sa che la legge (sì proprio quella legge che Frassi da un lato appoggia e dall'altro dice essere con pene inadeguate) non distingue tra una foto di una "quasi maggiorenne" con la foto di una neonata di 10 giorni?Vogliamo parlare delle continue patetiche e ridicole proposte di mostrare le foto dei pedofili (anche quelli non condannati) nonché delle continue pubblicazioni delle foto di bambini insanguinati e piangenti, per suscitare pietà nel lettore?A proposito, Frassi parla di "lavoro", di "ufficio", e non a caso il suo blog nei festivi non viene aggiornato, ma la sua è una ONLUS, che per legge deve quindi essere TRASPARENTE e soprattutto NON A FINE DI LUCRO. Visto che il signor Frassi non risulta fare altro che l'abusologo e il presidente della sua cosiddetta ONLUS, ci vorrebbe far sapere di cosa campa, con cosa si paga da mangiare e le bollette? Perché i maligni potrebbero pensare che Frassi campa con i soldi della sua ONLUS, cosa che ovviamente non è assolutamente possibile. Non ci risponda che vive della vendita dei libri o dei gadget della Prometeo, perché anche quelli sono dichiarati come utilizzati solo a tutela dell'infanzia. Visto che Frassi non è un infante, ci vorrebbe dire una volta per tutte di cosa campa?Frassi è solo un personaggio che cerca a tutti i costi l'apparire mediaticamente, lo dimostrano la promozione del film trash "Anima nera" (che non ha avuto sucXXXXX non certo per le lobby della pedofilia come sostiene Frassi, ma perché era fatto male e basato su cliché tratti dai libri di Frassi e lo dimostrano le recensioni di cinefili seri apparse su tutta la stampa).-
Re: attenzione, leggete bene
*appalausi* Bhe, c'è da dire che il film di anima nera non prendeva nemmeno spunto dai libri di frassi, anche :D -
Re: attenzione, leggete bene
altre associazioni più serie come La
Caramella Buona o la Meter di don Fortunato.Don fortunato? Quello che fece chiudere il legalissimo sito del boy love day agli ip italiani?-
Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: fiertel91
altre associazioni più serie come La
Caramella Buona o la Meter di don Fortunato.
Don fortunato? Quello che fece chiudere il
legalissimo sito del boy love day agli ip
italiani?Non ho scritto serie in generale (me ne guardo bene), ho scritto più serie rispetto alla Prometeo. Da questo punto di vista qualunque associazione è più seria della Prometeo.Comunque la colpa della censura in Italia è di Paolo Gentiloni in concorso coi giornal(a)i di ePolis e la sua ridicola petizione (forse l'unico caso di petizione senza firme materiali che abbia mai raggiunto uno scopo in Italia).Tra l'altro, una petizione per oscurare una voce scomoda è apocalittica. Come dire "facciamo una petizione in Italia per oscurare tutti i siti francesi", magari all'indomani dei mondiali 2006 una roba del genere sarebbe pure capace di avere abbastanza appoggio. Pura demagogia.
-
-
-
Re: attenzione, leggete bene
ATTENZIONE, LEGGETE BENEhttp://ilgiustiziere.wordpress.com/2010/07/26/il-corvo-di-latina/ -
Re: attenzione, leggete bene
Tana per il Frassone...[img]http://image.bayimg.com/lanliaaco.jpg[/img]Copio da http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2954423&m=2955580#p2955580 Mi ha appena scritto la redazione del giornale spiegandomi che l'articolo diffamante non era una articolo bensì una mail, provenente dall'uffico stampa di Latina dell'associazione Prometeo , da me criticata.Uso il condizionale perché non sono in grado di verificare la genuinità dell'informazione.In ogni caso chiedermo alla polizia postale il sequestro della mail al fine di verificarne la provenienza.Grazie per l'ospitalità;zanetti stefanoP.S: chiunque voglia ripostare l'articolo diffamante su di me può tranquillamente farlo specifidcando però che verrebbe dall'ufficio stampa di latina di Prometeo.Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali. [img]http://img693.imageshack.us/img693/3926/cosmicfailcosmicepicmeg.jpg[/img] -
Re: attenzione, leggete bene
TANA PER IL FRASSONE.[img]http://image.bayimg.com/lanliaaco.jpg[/img]Copio da http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2954423&m=2955580#p2955580 Mi ha appena scritto la redazione del giornale spiegandomi che l'articolo diffamante non era una articolo bensì una mail, provenente dall'uffico stampa di Latina dell'associazione Prometeo , da me criticata. Uso il condizionale perché non sono in grado di verificare la genuinità dell'informazione.In ogni caso chiedermo alla polizia postale il sequestro della mail al fine di verificarne la provenienza.Grazie per l'ospitalità;zanetti stefanoP.S: chiunque voglia ripostare l'articolo diffamante su di me può tranquillamente farlo specifidcando però che verrebbe dall'ufficio stampa di latina di Prometeo.Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali. Per l'"avvocato": EPIC FAIL[img]http://img693.imageshack.us/img693/3926/cosmicfailcosmicepicmeg.jpg[/img] -
Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S
Temo vi manchino alcuni elementi che come
giustametne avete segnalato emergeranno a
proXXXXX.
Qua temiamo non trattarsi di semplice
diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà
di espressione su cui la nostra Costituzione si
basa, sancendo al libertà di ogni cittadino
itlaiano..
Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem
il link che ci permettiamo di riportare ben fa
intuire a menti
aperte.
Cordialità
avv. M. S.
http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34FAIL: Tutta roba scritta da Frassi stesso e pubblicata come marchetta, ora e solo ora han editato ammettendolo:http://maxifasso.files.wordpress.com/2010/07/mfsgamatoinpieno.pngE metto link a pic solo per non dare altre views a quella XXXXXta di blog, ma potete verificare voi stessi dal link originale...-
Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Bird
- Scritto da: Avvocato M S
Temo vi manchino alcuni elementi che come
giustametne avete segnalato emergeranno a
proXXXXX.
Qua temiamo non trattarsi di semplice
diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà
di espressione su cui la nostra Costituzione si
basa, sancendo al libertà di ogni cittadino
itlaiano..
Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem
il link che ci permettiamo di riportare ben fa
intuire a menti
aperte.
Cordialità
avv. M. S.
http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34
FAIL: Tutta roba scritta da Frassi stesso e
pubblicata come marchetta, ora e solo ora han
editato
ammettendolo:
http://maxifasso.files.wordpress.com/2010/07/mfsga
E metto link a pic solo per non dare altre views
a quella XXXXXta di blog, ma potete verificare
voi stessi dal link
originale...Attenzione, questo è il XXXXXattore della setta terrorXXXXXnichilistacommercialepedo che continua ad infangare me ed i miei figli: Bibbidi, Bobbidi e Bù!!Lo prova l'ennesimo screenshot portato via telegramma alla procura di Paperopoli insieme al resto della criù del fansub commerciale in danno di peculato.Quest'uomo è d'accordo con i peggiori XXXXXgrafi sardi e anche con i pedofili di Youtube.Socrate ipse dixit e macte ocio. Ocio però, sono Giochi Preziosi, come diceva Jerry Calà nella pubblicità del XXXX (altro riferimento sessuale di società del XXXXX commerciale) Master Sistem.E sant'iddio LOL!!Denuncerò tutto compresi i vostri avvocati!!! NICHILISTI CHE NON SIETE ALTRO!!!!
-
-
Re: attenzione, leggete bene
Quell'articolo se lo è scritto Frassi stesso!!Compresa la finta auto-intervista.Che buffonata, forse sperava di non essere scoperto, ma il giornale Paconline, pressato da Zanetti, ha rivelato la fonte e adesso lo ha pure scritto bello chiaro in cima all'articolo: "Riceviamo questo comunicato da Massimiliano Frassi e lo pubblichiamo".Una figura di palta galattica, quello si scrive da solo le markette.[Rosaria, grazie di tutto, ti dobbiamo un gran favore!] -
Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M SBuongiorno AVVOCATO MARIO SCARPATI PRESIDENTE DI ECPAT ITALIA , la sua è davvero una voce splendidamente obbiettiva, la sua associazione ECPAT ITALIA infatti non chiede mica il 5x1000, la sua associazione pubblica sul sito tutto l'uso che viene fatto di quei soldi, vero? (rotfl)Il dubbio che quei soldi non vengano utilizzati come la gente pensa è valido anche per la sua di associazione ( a delinquere ) visto che non mostrando pubblicamente il bilancio chiunque sarà autorizzato a credere che di quei soldi solo una parte viene utilizzato per gli scopi dichiarati, il resto se lo intasca lei esattamente come se lo intasca Frassi .A proposito, le hanno mai detto che dovrebbe vergognarsi di avere associazioni vergognose che si spacciano per essere a favore dei bambini ed in realtà devono macinare soldi a discapito dell'infanzia ?Le hanno mai detto che fa schifo esattamente come fa schifo il suo clientucolo, schifoso quanto un coleottero? Le hanno mai detto che dovrebbe andare a zappare la terra e se vuole davvero fare del bene ai bambini ANDARE A VIVERE NEL TERZO MONDO (e non andarci in vacanza tanto per poter dire di aver fatto qualcosa)? Quanti soldi prende all'anno, tra cinque per mille, contributi privati, contributi pubblici (e quindi di tutti )? Esattamente quanto? E nella fattispecie, sarebbe così cortese, AVVOCATO MARIO SCARPATI PRESIDENTE DELLA ECPAT ITALIA DEI MIEI STIVALI , da dirci minuziosamente , euro per euro, centesimo per centesimo, che utilizzo viene fatto di quei soldi?Se mai lo farà, pubblicamente, tramite il sito, allora sarò disposto a ricredermi sulla sua persona. MA DATO CHE SI GUARDERA' BENE DAL FARLO, AVVOCATO MARIO SCARPATI , TUTTA ITALIA, ANZI TUTTO IL MONDO AVRA' TUTTO IL DIRITTO DI PENSARE, DI DIRE E DI SCRIVERE CHE LEI, ESATTAMENTE COME MASSIMILIANO FRASSI PRESIDENTE DELLA PROMETEO ONLUS , E' UN XXXXXXXX SENZA SCRUPOLI CHE SI ARRICCHISCE SULLA PELLE DEI BAMBINI. P.S. MI FA SCHIFO PIU' DI MASSIMILIANO FRASSI. LEI DOVREBBE SOLO BUTTARSI NELLA TAZZA DEL XXXXX E TIRARE LO SCIACQUONE .
-
-
Censura di stato
Ormai siamo alla censura di stato.Mi piacerebbe sapere che cosa è stato pubblicato per far scattare questo provvedimento. La cosa però è anche un'altra: come mai il sito di Grillo è ancora on line disponibile a tutti e lui no?-
Re: Censura di stato
- Scritto da: lukker
Mi piacerebbe sapere che cosa è stato pubblicato
per far scattare questo provvedimento.Si tratta semplicemente di avere gli amichetti giusti nelle varie procure, tutto qua.-
Re: Censura di stato
certo, lavorando per la procura avranno preso più "a cuore" il suo caso, ma non puoi chiudere un blog solo perchè oggi sei di cattivo umorequeste sono le baggianate che racconta Berlusconi, secondo cui i magistrati ti arrestano solo perchè la sera prima non sono riusciti ad andare in bagnoper procedere contro qualcuno ci vogliono almeno validi indiziil blog di Grillo non l'hanno chiuso in ogni caso, non perchè Grillo c'ha amici in procura, ma perchè Grillo è un personaggio di rilievo nazionale e chiudere il suo blog porterebbe solo ad un tornado di proteste online e offline
-
-
Re: Censura di stato
Il blog di Grillo è su server autonomi all'estero, quindi se ne infischia delle leggi medioevali italiane.-
Re: Censura di stato
- Scritto da: Claudio
Il blog di Grillo è su server autonomi
all'estero, quindi se ne infischia delle leggi
medioevali
italiane.Ciò non significa che non possa essere sequestrato.Dal DNS poisoning al blocco IP.Non lo fanno perché data la popolarità del blog risulterebbe subito evidente la volontà di censura, ma finché si tratta di blog con piccolo seguito non ci stanno certo su a pensare due volte.In altre parole... se sei famoso (o hai amici importanti) e fingi di stare "dalla parte dei buoni" puoi dire e fare quel che ti pare. Appena però ti ritrovi a sostenere una posizione minoritaria di te possono fare quello che vogliono.-
Re: Censura di stato
Pensa se censuravano tutta blogspot! Sai che ridere :D
-
-
Re: Censura di stato
- Scritto da: Claudio
Il blog di Grillo è su server autonomi
all'estero, quindi se ne infischia delle leggi
medioevali
italiane.Perché, Blogspot (o Youtube, o thepiratebay, o quellochevuoitu)?Accendere e collegare il cervello, prima di parlare.
-
-
-
si si
e si http://cdman.securitas-aurum.com-
Re: si si
non ho capito. Per favore me lo spieghi?
-
