VP8, un decoder col turbo

si si
e si http://cdman.securitas-aurum.com

Re: si si
non ho capito. Per favore me lo spieghi?

Censura di stato
Ormai siamo alla censura di stato.Mi piacerebbe sapere che cosa è stato pubblicato per far scattare questo provvedimento. La cosa però è anche un'altra: come mai il sito di Grillo è ancora on line disponibile a tutti e lui no?

Re: Censura di stato
- Scritto da: lukker> Mi piacerebbe sapere che cosa è stato pubblicato> per far scattare questo provvedimento.Si tratta semplicemente di avere gli amichetti giusti nelle varie procure, tutto qua.

Re: Censura di stato
certo, lavorando per la procura avranno preso più "a cuore" il suo caso, ma non puoi chiudere un blog solo perchè oggi sei di cattivo umorequeste sono le baggianate che racconta Berlusconi, secondo cui i magistrati ti arrestano solo perchè la sera prima non sono riusciti ad andare in bagnoper procedere contro qualcuno ci vogliono almeno validi indiziil blog di Grillo non l'hanno chiuso in ogni caso, non perchè Grillo c'ha amici in procura, ma perchè Grillo è un personaggio di rilievo nazionale e chiudere il suo blog porterebbe solo ad un tornado di proteste online e offline

Re: Censura di stato
Il blog di Grillo è su server autonomi all'estero, quindi se ne infischia delle leggi medioevali italiane.

Re: Censura di stato
- Scritto da: Claudio> Il blog di Grillo è su server autonomi> all'estero, quindi se ne infischia delle leggi> medioevali> italiane.Ciò non significa che non possa essere sequestrato.Dal DNS poisoning al blocco IP.Non lo fanno perché data la popolarità del blog risulterebbe subito evidente la volontà di censura, ma finché si tratta di blog con piccolo seguito non ci stanno certo su a pensare due volte.In altre parole... se sei famoso (o hai amici importanti) e fingi di stare "dalla parte dei buoni" puoi dire e fare quel che ti pare. Appena però ti ritrovi a sostenere una posizione minoritaria di te possono fare quello che vogliono.

Re: Censura di stato
Pensa se censuravano tutta blogspot! Sai che ridere :D

Re: Censura di stato
- Scritto da: Claudio> Il blog di Grillo è su server autonomi> all'estero, quindi se ne infischia delle leggi> medioevali> italiane.Perché, Blogspot (o Youtube, o thepiratebay, o quellochevuoitu)?Accendere e collegare il cervello, prima di parlare.

attenzione, leggete bene
Temo vi manchino alcuni elementi che come giustametne avete segnalato emergeranno a proXXXXX.Qua temiamo non trattarsi di semplice diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà di espressione su cui la nostra Costituzione si basa, sancendo al libertà di ogni cittadino itlaiano..Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem il link che ci permettiamo di riportare ben fa intuire a menti aperte.Cordialitàavv. M. S.http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX.> Qua temiamo non trattarsi di semplice> diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> di espressione su cui la nostra Costituzione si> basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> itlaiano..Invece è proprio di questo che si tratta.

Re: attenzione, leggete bene
Ok. Il link dice pochino, il fatto di accusare di qualcosa (non so di cosa) chi lotta contro la pedofilia, o di difendere le maestre del chip e chop. può anche indignarmi, ma è solo un'opinione. Io vorrei poter esprimere anche opinioni scomode, quindi vorrei che tutti lo potessero fare.L'impressione e che nell'articolo del link si cerchi di far leva sui buoni sentimenti, ma manchino gli elementi per capire quale sia il punto. Cosa del resto comprensibile, visto che c'è un proXXXXX in corso.

Re: attenzione, leggete bene
Infatti racconta un sacco di balle quel link, i motivi del sequesto sono ben chiari.

Re: attenzione, leggete bene
ma che bravofai tanto il grande e poi in fondo a quel blog ci ficchi il banner di un certo peperoncina.it :D

Re: attenzione, leggete bene
come faccio a farmi un'opinione se il blog è stato oscurato?

Re: attenzione, leggete bene
Infatti stanno raccontando balle sfruttando sta cosa.

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX...> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34Vedi, i post incriminati sono ancora raggiungibili (tramite cache). E anche quello di cui hai postato il link. Per cui non mi pare che il lettore possa solo affidarsi alla versione "diffamante" della storia.A che serve questa censura? Siamo in grado di leggere e farcene un'idea? Oppure abbiamo bisogno della balia?

Re: attenzione, leggete bene
FDG, era solo una marchetta a Frassi.

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Sgabbio> FDG, era solo una marchetta a Frassi.Ma va? ;)

Re: attenzione, leggete bene
Questo cosa c'entra con il tentativo di cancellare una libera opinione? Se ha diffamato davvero, si piglia una multa va in carcere, ma il blog che c'entra? sesso, violenza... vedete come li usano a mo' di grimaldello per fare leva nelle vostre menti...

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S[...]> Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> il link che ci permettiamo di riportare ben fa> intuire a menti aperte.> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34pare? si dice? sembra che?e perché il link che segnali dovrebbe essere più autorevole e veritiero di quallo oscurato?non c'è forse anche un tantinello di diffamazione nel link che segnali? come mai non lo hanno chiuso?

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX.> Qua temiamo non trattarsi di semplice> diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> di espressione su cui la nostra Costituzione si> basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> itlaiano..> Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> il link che ci permettiamo di riportare ben fa> intuire a menti> aperte.> Cordialità> avv. M. S.> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34Ma mi faccia il piacere!!!Ma l'ha mai letto il blog o parla per sentito dire (o magari proprio per bocca di Frassi)?

Re: attenzione, leggete bene
che ha commissionato quell'articolo diffamante.ECCO UN ESEMPIO DEGLI ARTYICOLO DEL GIUSTIZIERE: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:laaDyyDDfrkJ:il-giustiziere-lafabbricadeimostri.blogspot.com/2008/03/la-dottoressa-valentina-gheza-e-la.html+valentina+ghezA&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it

Re: attenzione, leggete bene
altro articolo del giustiziere in cachehttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mCG0YWoil5QJ:il-giustiziere-lafabbricadeimostri.blogspot.com/2008/07/la-vendetta-del-frassone.html+la+vendetta+del+frassone&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX.> Qua temiamo non trattarsi di semplice> diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> di espressione su cui la nostra Costituzione si> basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> itlaiano..> Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> il link che ci permettiamo di riportare ben fa> intuire a menti> aperte.> Cordialità> avv. M. S.> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34P.S. Le "menti aperte" chi sono? Quelli che Frassi non censura?Provate a commentare sul blog di Frassi dicendo che le persone accusate nel caso di Brescia (INNOCENTI CON SENTENZA DEFINITIVA DI CASSAZIONE) non erano degli abusatori.Provate ad indagare sulle foto che mette, tipo quella del bambino legato al letto, ed indagare sulla provenienza, come ha fatto il Giustiziere citando le fonti (sì le fonti, una cosa che Frassi nemmeno sa cosa sia).Vogliamo magari parlare della chiusura su netsons del blog di Maxi Fasso, con un fax VERGOGNOSO mandato dall'avvocato di Frassi che indicava la presenza (mai dimostrata) su quel blog di materiale pedoXXXXXgrafico?Frassi è solo un censore (lo dimostra che censura i commenti sul suo blog) ed è in realtà solo un guerrafondaio. Lo dimostra l'attacco di oggi all'Arcigay (insulti che immagino non verranno certo cancellati...), o le prese di posizione contro altre associazioni più serie come La Caramella Buona o la Meter di don Fortunato. E lo dimostra la difesa ad oltranza del pedoXXXXXgrafo (condannato definitivamente con sentenza di patteggiamento a tre mesi) Paolo Onofri, quando nei confronti di altri pedoXXXXXgrafi NON condannati non è mai stato altrettanto leggero e buonista. Sostiene che le foto di Paolo Onofri erano di ragazze quasi maggiorenni; come mai non l'ha mai sostenuto in tutti gli altri casi? E poi non lo sa che la legge (sì proprio quella legge che Frassi da un lato appoggia e dall'altro dice essere con pene inadeguate) non distingue tra una foto di una "quasi maggiorenne" con la foto di una neonata di 10 giorni?Vogliamo parlare delle continue patetiche e ridicole proposte di mostrare le foto dei pedofili (anche quelli non condannati) nonché delle continue pubblicazioni delle foto di bambini insanguinati e piangenti, per suscitare pietà nel lettore?A proposito, Frassi parla di "lavoro", di "ufficio", e non a caso il suo blog nei festivi non viene aggiornato, ma la sua è una ONLUS, che per legge deve quindi essere TRASPARENTE e soprattutto NON A FINE DI LUCRO. Visto che il signor Frassi non risulta fare altro che l'abusologo e il presidente della sua cosiddetta ONLUS, ci vorrebbe far sapere di cosa campa, con cosa si paga da mangiare e le bollette? Perché i maligni potrebbero pensare che Frassi campa con i soldi della sua ONLUS, cosa che ovviamente non è assolutamente possibile. Non ci risponda che vive della vendita dei libri o dei gadget della Prometeo, perché anche quelli sono dichiarati come utilizzati solo a tutela dell'infanzia. Visto che Frassi non è un infante, ci vorrebbe dire una volta per tutte di cosa campa?Frassi è solo un personaggio che cerca a tutti i costi l'apparire mediaticamente, lo dimostrano la promozione del film trash "Anima nera" (che non ha avuto sucXXXXX non certo per le lobby della pedofilia come sostiene Frassi, ma perché era fatto male e basato su cliché tratti dai libri di Frassi e lo dimostrano le recensioni di cinefili seri apparse su tutta la stampa).

Re: attenzione, leggete bene
*appalausi* Bhe, c'è da dire che il film di anima nera non prendeva nemmeno spunto dai libri di frassi, anche :D

Re: attenzione, leggete bene
> altre associazioni più serie come La> Caramella Buona o la Meter di don Fortunato.Don fortunato? Quello che fece chiudere il legalissimo sito del boy love day agli ip italiani?

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: fiertel91> > altre associazioni più serie come La> > Caramella Buona o la Meter di don Fortunato.> > Don fortunato? Quello che fece chiudere il> legalissimo sito del boy love day agli ip> italiani?Non ho scritto serie in generale (me ne guardo bene), ho scritto più serie rispetto alla Prometeo. Da questo punto di vista qualunque associazione è più seria della Prometeo.Comunque la colpa della censura in Italia è di Paolo Gentiloni in concorso coi giornal(a)i di ePolis e la sua ridicola petizione (forse l'unico caso di petizione senza firme materiali che abbia mai raggiunto uno scopo in Italia).Tra l'altro, una petizione per oscurare una voce scomoda è apocalittica. Come dire "facciamo una petizione in Italia per oscurare tutti i siti francesi", magari all'indomani dei mondiali 2006 una roba del genere sarebbe pure capace di avere abbastanza appoggio. Pura demagogia.

Re: attenzione, leggete bene
ATTENZIONE, LEGGETE BENEhttp://ilgiustiziere.wordpress.com/2010/07/26/il-corvo-di-latina/

Re: attenzione, leggete bene
Tana per il Frassone...[img]http://image.bayimg.com/lanliaaco.jpg[/img]Copio da http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2954423&m=2955580#p2955580 Mi ha appena scritto la redazione del giornale spiegandomi che l'articolo diffamante non era una articolo bensì una mail, provenente dall'uffico stampa di Latina dell'associazione Prometeo , da me criticata.Uso il condizionale perché non sono in grado di verificare la genuinità dell'informazione.In ogni caso chiedermo alla polizia postale il sequestro della mail al fine di verificarne la provenienza.Grazie per l'ospitalità;zanetti stefanoP.S: chiunque voglia ripostare l'articolo diffamante su di me può tranquillamente farlo specifidcando però che verrebbe dall'ufficio stampa di latina di Prometeo.Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali. [img]http://img693.imageshack.us/img693/3926/cosmicfailcosmicepicmeg.jpg[/img]

Re: attenzione, leggete bene
TANA PER IL FRASSONE.[img]http://image.bayimg.com/lanliaaco.jpg[/img]Copio da http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2954423&m=2955580#p2955580 Mi ha appena scritto la redazione del giornale spiegandomi che l'articolo diffamante non era una articolo bensì una mail, provenente dall'uffico stampa di Latina dell'associazione Prometeo , da me criticata. Uso il condizionale perché non sono in grado di verificare la genuinità dell'informazione.In ogni caso chiedermo alla polizia postale il sequestro della mail al fine di verificarne la provenienza.Grazie per l'ospitalità;zanetti stefanoP.S: chiunque voglia ripostare l'articolo diffamante su di me può tranquillamente farlo specifidcando però che verrebbe dall'ufficio stampa di latina di Prometeo.Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali. Per l'"avvocato": EPIC FAIL[img]http://img693.imageshack.us/img693/3926/cosmicfailcosmicepicmeg.jpg[/img]

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M S> Temo vi manchino alcuni elementi che come> giustametne avete segnalato emergeranno a> proXXXXX.> Qua temiamo non trattarsi di semplice> diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> di espressione su cui la nostra Costituzione si> basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> itlaiano..> Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> il link che ci permettiamo di riportare ben fa> intuire a menti> aperte.> Cordialità> avv. M. S.> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34FAIL: Tutta roba scritta da Frassi stesso e pubblicata come marchetta, ora e solo ora han editato ammettendolo:http://maxifasso.files.wordpress.com/2010/07/mfsgamatoinpieno.pngE metto link a pic solo per non dare altre views a quella XXXXXta di blog, ma potete verificare voi stessi dal link originale...

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Bird> - Scritto da: Avvocato M S> > Temo vi manchino alcuni elementi che come> > giustametne avete segnalato emergeranno a> > proXXXXX.> > Qua temiamo non trattarsi di semplice> > diffamazione nè di bloccare le idee e la libertà> > di espressione su cui la nostra Costituzione si> > basa, sancendo al libertà di ogni cittadino> > itlaiano..> > Pare ch eil reato sia di ben altra natura, coem> > il link che ci permettiamo di riportare ben fa> > intuire a menti> > aperte.> > Cordialità> > avv. M. S.> >> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34> FAIL: Tutta roba scritta da Frassi stesso e> pubblicata come marchetta, ora e solo ora han> editato> ammettendolo:> > http://maxifasso.files.wordpress.com/2010/07/mfsga> > E metto link a pic solo per non dare altre views> a quella XXXXXta di blog, ma potete verificare> voi stessi dal link> originale...Attenzione, questo è il XXXXXattore della setta terrorXXXXXnichilistacommercialepedo che continua ad infangare me ed i miei figli: Bibbidi, Bobbidi e Bù!!Lo prova l'ennesimo screenshot portato via telegramma alla procura di Paperopoli insieme al resto della criù del fansub commerciale in danno di peculato.Quest'uomo è d'accordo con i peggiori XXXXXgrafi sardi e anche con i pedofili di Youtube.Socrate ipse dixit e macte ocio. Ocio però, sono Giochi Preziosi, come diceva Jerry Calà nella pubblicità del XXXX (altro riferimento sessuale di società del XXXXX commerciale) Master Sistem.E sant'iddio LOL!!Denuncerò tutto compresi i vostri avvocati!!! NICHILISTI CHE NON SIETE ALTRO!!!!

Re: attenzione, leggete bene
Quell'articolo se lo è scritto Frassi stesso!!Compresa la finta auto-intervista.Che buffonata, forse sperava di non essere scoperto, ma il giornale Paconline, pressato da Zanetti, ha rivelato la fonte e adesso lo ha pure scritto bello chiaro in cima all'articolo: "Riceviamo questo comunicato da Massimiliano Frassi e lo pubblichiamo".Una figura di palta galattica, quello si scrive da solo le markette.[Rosaria, grazie di tutto, ti dobbiamo un gran favore!]

Re: attenzione, leggete bene
- Scritto da: Avvocato M SBuongiorno AVVOCATO MARIO SCARPATI PRESIDENTE DI ECPAT ITALIA , la sua è davvero una voce splendidamente obbiettiva, la sua associazione ECPAT ITALIA infatti non chiede mica il 5x1000, la sua associazione pubblica sul sito tutto l'uso che viene fatto di quei soldi, vero? (rotfl)Il dubbio che quei soldi non vengano utilizzati come la gente pensa è valido anche per la sua di associazione ( a delinquere ) visto che non mostrando pubblicamente il bilancio chiunque sarà autorizzato a credere che di quei soldi solo una parte viene utilizzato per gli scopi dichiarati, il resto se lo intasca lei esattamente come se lo intasca Frassi .A proposito, le hanno mai detto che dovrebbe vergognarsi di avere associazioni vergognose che si spacciano per essere a favore dei bambini ed in realtà devono macinare soldi a discapito dell'infanzia ?Le hanno mai detto che fa schifo esattamente come fa schifo il suo clientucolo, schifoso quanto un coleottero? Le hanno mai detto che dovrebbe andare a zappare la terra e se vuole davvero fare del bene ai bambini ANDARE A VIVERE NEL TERZO MONDO (e non andarci in vacanza tanto per poter dire di aver fatto qualcosa)? Quanti soldi prende all'anno, tra cinque per mille, contributi privati, contributi pubblici (e quindi di tutti )? Esattamente quanto? E nella fattispecie, sarebbe così cortese, AVVOCATO MARIO SCARPATI PRESIDENTE DELLA ECPAT ITALIA DEI MIEI STIVALI , da dirci minuziosamente , euro per euro, centesimo per centesimo, che utilizzo viene fatto di quei soldi?Se mai lo farà, pubblicamente, tramite il sito, allora sarò disposto a ricredermi sulla sua persona. MA DATO CHE SI GUARDERA' BENE DAL FARLO, AVVOCATO MARIO SCARPATI , TUTTA ITALIA, ANZI TUTTO IL MONDO AVRA' TUTTO IL DIRITTO DI PENSARE, DI DIRE E DI SCRIVERE CHE LEI, ESATTAMENTE COME MASSIMILIANO FRASSI PRESIDENTE DELLA PROMETEO ONLUS , E' UN XXXXXXXX SENZA SCRUPOLI CHE SI ARRICCHISCE SULLA PELLE DEI BAMBINI. P.S. MI FA SCHIFO PIU' DI MASSIMILIANO FRASSI. LEI DOVREBBE SOLO BUTTARSI NELLA TAZZA DEL XXXXX E TIRARE LO SCIACQUONE .

Qui e qui maggiori informazioni
http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlhttp://ilgiustiziere.wordpress.com/

Re: Qui e qui maggiori informazioni
- Scritto da: Rin Kobayashi> http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/> > http://ilgiustiziere.wordpress.com/Ne ha parlato anche L'Unitàhttp://www.unita.it/news/culture/101394/il_blog_degli_orrori

Forse hanno fatto bene?
Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho mai letto il suo blog ma in uno dei link postati qui nei commenti (http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085) si legge: "Lo Zanetti, personaggio sconosciuto che si è creato una certa notorietà in internet proprio allombra del lavoro di Frassi si era distinto anche per aver difeso le maestre dellasilo Cip & Ciop di Perugia, giustificando i loro schiaffi ai bambini". A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia, ma se veramente questo signore ha difeso le maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad impedirgli di continuare a seminare maldicenze.Sostengo apertamente la libertà di parola e il diritto all'informazione, ma sono anche tra quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento delle forze di polizia tutte le volte che in una manifestazione di Forza Nuova viene fatto il saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il reato di apologia del fascismo.Un conto è la libertà di informazione altro è la libertà di controinformare con argomentazioni che allontanano dalla verità.Ribadisco che questa mia opinione è basata su quanto letto in quel link e sarò felice di cambiare idea se qualcuno più informato potrà raccontarmi cosa effettivamente questo signore abbia scritto.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Sostengo apertamente la libertà di parola e il> diritto all'informazione, ma sono anche tra> quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento> delle forze di polizia tutte le volte che in una> manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il> reato di apologia del> fascismo.Un paragrafo che si contraddice da solo.

Re: Forse hanno fatto bene?
Perchè si contraddice? Se l'apologia al fascismo è reato, è reato e basta.la libertà di parola non vuol dire che ognuno può dire e fare quello che gli pare infischiandosene di tutto. Questa è anarchia.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...> Perchè si contraddice? Se l'apologia al fascismo> è reato, è reato e> basta.> la libertà di parola non vuol dire che ognuno può> dire e fare quello che gli pare infischiandosene> di tutto. Questa è> anarchia.Allora non è libertà di parola. Quale parte di "libertà di parola" non ti è chiara? O sei uno schiavo a cui piace essere uno schiavo e avere altri che pensino per te?

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...> la libertà di parola non vuol dire che ognuno può> dire e fare quello che gli pare infischiandosene> di tutto. Questa è anarchia.Opinione e informazione non sono la stessa cosa. Se io do un'informazione falsa e diffamante vengo denunciato per diffamazione e posso esser condannato (come assolto).Per le opinioni non si può essere condannati nei tribunali.Riguardo al reato di apologia del fascismo, da quel che leggo non è una cosa così banale e scontata:http://it.wikipedia.org/wiki/Apologia_del_fascismo

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: nome e cognome> Un paragrafo che si contraddice da solo.Perché?Due citazioni da Wikipedia:La libertà di parola è, nel mondo moderno, considerata un concetto basilare nelle democrazie liberali. Il diritto alla libertà di parola non è tuttavia da considerarsi illimitato: i governi possono, sotto l'aiuto delle Nazioni Unite e dei Paesi che vi prendono parte, decidere di limitare particolari forme di espressione, come per esempio l'incitamento all'odio razziale, nazionale o religioso, oppure l'appello alla violenza contro un individuo o una comunità, che anche nel diritto italiano costituiscono reato.L'apologia del fascismo è un reato previsto dalla legge 20 giugno 1952, n. 645 (contenente "Norme di attuazione della XII disposizione transitoria e finale (comma primo) della Costituzione"), anche detta "legge Scelba", che all'art. 4 sancisce il reato commesso da chiunque «fa propaganda per la costituzione di un'associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità» di riorganizzazione del disciolto partito fascista, oppure da chiunque «pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche».

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> - Scritto da: nome e cognome> > Un paragrafo che si contraddice da solo.> > Perché?> Due citazioni da Wikipedia:> > La libertà di parola è, nel mondo moderno,> considerata un concetto basilare nelle democrazie> liberali. Il diritto alla libertà di parola non è> tuttavia da considerarsi illimitato: i governi> possono, sotto l'aiuto delle Nazioni Unite e dei> Paesi che vi prendono parte, decidere di limitare> particolari forme di espressione, come per> esempio l'incitamento all'odio razziale,> nazionale o religioso, oppure l'appello alla> violenza contro un individuo o una comunità, che> anche nel diritto italiano costituiscono> reato.> > L'apologia del fascismo è un reato previsto dalla> legge 20 giugno 1952, n. 645 (contenente "Norme> di attuazione della XII disposizione transitoria> e finale (comma primo) della Costituzione"),> anche detta "legge Scelba", che all'art. 4> sancisce il reato commesso da chiunque «fa> propaganda per la costituzione di> un'associazione, di un movimento o di un gruppo> avente le caratteristiche e perseguente le> finalità» di riorganizzazione del disciolto> partito fascista, oppure da chiunque> «pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti> o metodi del fascismo, oppure le sue finalità> antidemocratiche».Quel blog non incitava né all'odio né alla violenza contro nessuno. Se ritieni che invece non sia così riporta pure qui i passi "incriminati" perché io non ce li ho visti.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> ma se veramente questo signore ha difeso le> maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad> impedirgli di continuare a seminare> maldicenze.Pensa che al proXXXXX c'è persino gente pagata per farlo.

Re: Forse hanno fatto bene?
Non le ha nemmeno difese tra l'altro.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Sgabbio> Non le ha nemmeno difese tra l'altro.Ecco, questo mi interessa. Nel pezzo di articolo che ho riportato si parla di difesa. Puoi dirmi (o megglio ancora trascrivere) cosa esattamente Zanetti abbia detto?

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Sostengo apertamente la libertà di parola e il> diritto all'informazione, ma sono anche tra> quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento> delle forze di polizia tutte le volte che in una> manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il> reato di apologia del fascismo.Il Mein Kampf è ancora in circolazione. Perché, nonostante questo, non diventiamo tutti nazisti?Attenzione: opinione e informazione non necessariamente coincidono.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 16.47-----------------------------------------------------------

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: FDG> Attenzione: opinione e informazione non> necessariamente> coincidono.Vedo che concordi con me: informazione è quanto oggettivamente abbiano fatto le 2 maestre (e direi che i video sono orrendamente oggettivi); opinione è quanto affermi Zanetti nel difendere le maestre.Ma ripeto tutte le mie considerazioni si basano sull'articolo che ho riportato. Gradirei vivamente conoscere quello che realmente Zanetti ha scritto

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> - Scritto da: FDG> > Attenzione: opinione e informazione non> > necessariamente> > coincidono.> > Vedo che concordi con me: informazione è quanto> oggettivamente abbiano fatto le 2 maestre (e> direi che i video sono orrendamente oggettivi);> opinione è quanto affermi Zanetti nel difendere> le> maestre.Cosa legittima.> Ma ripeto tutte le mie considerazioni si basano> sull'articolo che ho riportato. Gradirei> vivamente conoscere quello che realmente Zanetti> ha> scrittoCosa che non puoi fare, perché qualcun altro ha deciso che tu a quello che ha scritto Zanetti non puoi accedere.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Un conto è la libertà di informazione altro è la> libertà di controinformare con argomentazioni che> allontanano dalla> verità.Il problema è sempre questo, noi non vogliamo imparare a giudicare da soli verità e falsità.Siamo sempre qui a chiedere un giudice, un'entità superiore, un cervello illuminato che ci difenda. Che pensi al posto nostro. Se quello vuole dire che le maestre dell'asilo sono delle sante, o saranno fatti suoi? Devo farmi dire da un giudice chi parla bene e chi parla male?Non è ora di smettere di delegare a qualcun altro i processi cognitivi?

Re: Forse hanno fatto bene?
le forze dell'ordine e i giudici ci sono proprio per questo. Altrimenti sarebbe il far west. Ognuno che decide per se se tizio ha parlato bene o male e magari se pensa che ha parlato male può anche punirlo per conto proprio (perchè essendo giudice si può anche infliggere la pena).In un paese civile ci deve essere una struttura che "parli" per il popolo e decida (e punisca) in sua vece. Non sto giustificando gli abusi, sia chiaro

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ...> le forze dell'ordine e i giudici ci sono proprio> per questo. Altrimenti sarebbe il far west.> Ognuno che decide per se se tizio ha parlato bene> o male e magari se pensa che ha parlato male può> anche punirlo per conto proprio (perchè essendo> giudice si può anche infliggere la> pena).> In un paese civile ci deve essere una struttura> che "parli" per il popolo e decida (e punisca) in> sua vece. Non sto giustificando gli abusi, sia> chiarohttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlLeggi il secondo paragrafo.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: gerry> Non è ora di smettere di delegare a qualcun altro> i processi> cognitivi?Concordo, infatti se avessi letto il post e se effettivamente ci fosse stato scritto che lui difendeva le maestre del Cip & Ciop, non avrei delegato nessuno per esprimergli tutto il mio disprezzo.E cosa pensi che gli avrebbero risposto i genitori dei piccoli maltrattati?Estendendo il tuo discorso, una cosa è pensare con la propria testa, un'altra è farsi giustizia da soli: se io fossi stato un genitore di un bambino del Cip & Ciop e se non avessi delegato (e creduto) il compito di verificare i fatti e poi punire alla giustizia, probabilmente non avrebbero dovuto mettere le maestre in galera ma all'ospedale.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Concordo, infatti se avessi letto il post e se> effettivamente ci fosse stato scritto che lui> difendeva le maestre del Cip & Ciop, non avrei> delegato nessuno per esprimergli tutto il mio> disprezzo.Io non posso leggere nulla, adesso.Quello che mi spaventa è che a furia di dire "ci sono le forze dell'ordine" la gente si dimentichi che i primi responsabili della ricerca della verità siamo noi stessi.Questo, a differenza della giustizia fisica, è qualcosa che non può e non deve essere delegato a nessuno.C'era chi diceva che "il sonno della ragione genera i mostri", io temo arriveremo al punto in cui nessuno si domanderà perché certi blog vengono chiusi e crederà a tutto quello che c'è scritto su altri perché altrimenti sarebbero già stato chiusi.

Re: Forse hanno fatto bene?
> A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia,> ma se veramente questo signore ha difeso le> maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad> impedirgli di continuare a seminare> maldicenze.Ti ricordo che in italia dovrebbero esistere la presunzione di innocenza, il diritto ad una difesa ed a un giusto proXXXXX, nonchè la libertà di pensiero e parola. Se lui pensa che siano innocenti o vadano difese, ha tutto il diritto di dirlo e scriverlo, tu al massimo potrai rispondergli

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Anonym ous> Se lui pensa che siano> innocenti o vadano difese, ha tutto il diritto di> dirlo e scriverlo, tu al massimo potrai> rispondergliChe vadano difese lo penso anche io.E sicuramente hai ragione nel dirmi che il mio unico mezzo era rispondergli e come ho scritto in un altro post, lo avrei certamente fatto se avessi letto il post e se effettivamente le avesse difese.Il mio post è probabilmente un'iperbole per ribadire il concetto che tra informazione e opinione cova la disinformazione. Certamente il sequestro preventivo è un abominio e certamente lo è il sequestro di tutto il blog, ma il concetto che volevo esprimere è che se qualcuno istiga alla violenza o peggio utilizza mezzi di comunicazione per disinformare (vedi Pentagono su guerra in Afghanistan o qui da noi con la P3 che sono solo "quattro pensionati sfigati") sarebbe giusto che venisse smascherato. Non so se Zanetti abbia torto o ragione nelle sue affermazioni, e credo anche io che il reato di diffamazione sia tirato in ballo un po' troppo spesso, ma la legge non dovrebbe tutelarci?Resta da capire se in questo caso ha tutelato maggiormente la controparte di Zanetti perché più "vicino" a chi la legge deve applicarla.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho> mai letto il suo blog ma in uno dei link postati> qui nei commenti> (http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/3appunto... il blog incriminato non lo puoi leggere, quest'altro (che sembra pure lui viaggiare sul filo della diffamazione...) invece sì...> Sostengo apertamente la libertà di parola e il> diritto all'informazione, ma non ci sono mao la sostieni e allora lo fai anche quando non ti fa piacere, oppure no> sono anche tra> quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento> delle forze di polizia tutte le volte che in una> manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> saluto romano, in quanto a mio avviso è palese il> reato di apologia del fascismo.concordo con te: ma c'è una bella differenza fra esprimere opinioni e commettere evidenti reati> Un conto è la libertà di informazione altro è la> libertà di controinformare con argomentazioni che> allontanano dalla verità.e chi dovrebbe decidere cosa è informazione "vera" e cosa è invece "falsa"???> Ribadisco che questa mia opinione è basata su> quanto letto in quel link non ti pare un po' poco?

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: ma no> > Sostengo apertamente la libertà di parola e il> > diritto all'informazione, ma > > non ci sono ma> o la sostieni e allora lo fai anche quando non ti> fa piacere, oppure> noNon è questione di non far piacere. Se la libertà di parola è utilizzata per limitare un'altra libertà o per esprimere pareri accondiscendenti su chi col suo operato ha limitato palesemente la libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso delle maestre) allora ritengo che non sia libertà di parola ma disinformazione/controinformazione> > sono anche tra> > quelli che, ad esempio, gradirebbe l'intervento> > delle forze di polizia tutte le volte che in una> > manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> > saluto romano, in quanto a mio avviso è palese> il> > reato di apologia del fascismo.> > concordo con te: ma c'è una bella differenza fra> esprimere opinioni e commettere evidenti> reatiCerto, ma se un'opinione tende a fare controinformazione (e ora sto parlando in generale, non di Zanetti) è giusto che venga smascherata.Nello specifico, come ho scritto altrove, se la legge deve tutelarci, moltro probabilmente in questo caso, ha tutelato maggiormente la controparte di Zanetti perché più "intima" di chi la legge la deve applicare.> > Un conto è la libertà di informazione altro è la> > libertà di controinformare con argomentazioni> che> > allontanano dalla verità.> > e chi dovrebbe decidere cosa è informazione> "vera" e cosa è invece> "falsa"???Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi. Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, e che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo, potente, strumento di democratizzazione di massa, ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà fondamentali.> > Ribadisco che questa mia opinione è basata su> > quanto letto in quel link > > non ti pare un po' poco?Infatti ho detto sin dall'inizio che il mio parere era espresso su quanto ho letto relativamente alle presunte opinioni di Zanetti sulle maestre del Cip & Ciop. Ci sono molti se e molti ma nei miei discorsi, e già qualcuno ha scritto che non le ha difese.

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> - Scritto da: ma no> > > Sostengo apertamente la libertà di parola e il> > > diritto all'informazione, ma > > > > non ci sono ma> > o la sostieni e allora lo fai anche quando non> ti> > fa piacere, oppure> > no> > Non è questione di non far piacere. Se la libertà> di parola è utilizzata per limitare un'altra> libertà o per esprimere pareri accondiscendenti> su chi col suo operato ha limitato palesemente la> libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso> delle maestre) allora ritengo che non sia libertà> di parola ma> disinformazione/controinformazionee se qualcuno ritiene cose diverse da te?e se qualcuno è più forte di te e il suo ritenere prevale sul tuo?la libertà di parola (la libertà in generale) non può essere condizionata o limitata o delegata al giudizio di chicchessia> > > sono anche tra> > > quelli che, ad esempio, gradirebbe> l'intervento> > > delle forze di polizia tutte le volte che in> una> > > manifestazione di Forza Nuova viene fatto il> > > saluto romano, in quanto a mio avviso è palese> > il> > > reato di apologia del fascismo.> > > > concordo con te: ma c'è una bella differenza fra> > esprimere opinioni e commettere evidenti> > reati> > Certo, ma se un'opinione tende a fare> controinformazione (e ora sto parlando in> generale, non di Zanetti) è giusto che venga> smascherata.e questo, appunto, lo si può fare lasciando libero chiunque di esprimersi e tutti gli altri di valutare liberamente con la propria testa (e non con quella di altri o, tantomeno, sulla base di leggi, religioni e robe simili)> Nello specifico, come ho scritto altrove, se la> legge deve tutelarci, stop: tu stesso dici se ! per cui la premessa è quantomeno incerta e quindi, qualsiasi cosa poi arrivi a concludere non ha un valido presupposto logico, al più è una opinione personalema ti dirò di più, la tua premessa ("se la legge deve tutelarci") è manifestamente sbagliata: la legge è solo un dispositivo di potere, adattabile nel tempo ed a seconda delle circostanza, utile solo ai "forti" per sopraffare i "deboli" (unico vero scopo per cui le leggi esistono)...> > e chi dovrebbe decidere cosa è informazione> > "vera" e cosa è invece "falsa"???> > Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi.e dovremmo farlo avendo limitata da parte di taluni la libertà di opinione e di espressione?> Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, esulla legge: vedi sopra...> che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo,> potente, strumento di democratizzazione di massa,ti sbagli ancora: Internet come strumento di democrazia di massa è solo PROPAGANDA... l'intento del potere riguardo Internet è di usarla come strumento di condizionamento e controllo di massa, come mezzo per "colonizzare", "standardizzare" e omologare pensieri ed idee a livello globale... semmai è tecnocrazia> ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi> sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà> fondamentali.già ce ne sarebbero in abbondanza di leggi (nazionali e trasnazionali) che dovrebbero garantire le nostre libertà fondamentali: ma il risultato pratico mi pare sia ben altro e sia evidente per chiunque...

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Non è questione di non far piacere. Se la libertà> di parola è utilizzata per limitare un'altra> libertà o per esprimere pareri accondiscendenti> su chi col suo operato ha limitato palesemente la> libertà altrui (o peggio ha abusato come nel caso> delle maestre) allora ritengo che non sia libertà> di parola ma> disinformazione/controinformazioneLa cache di Google è ancora lì, per quanto possibile.Il Giustiziere giustifica le maestre di Pistoia esattamente come il blog di Maxi Fasso conteneva materiale pedoXXXXXgrafico.Cioè queste sono ACCUSE PRIVE DI QUALUNQUE FONDAMENTO INVENTATE AD ARTE DA MASSIMILIANO FRASSI E DAL SUO AVVOCATO E DIFFUSE, GUARDACASO , NEL MOMENTO IN CUI L'INTERESSATO NON POTEVA RISPONDERE, PER SFRUTTARE UN BARLUME DI "EFFETTO SORPRESA" .Solo però la stampa facile, quella da giornaletto freepress, e quelle che idolatrano Frassi (a cominciare da Lucignolo). Non certo il giornalista serio, quello che va a cercare le fonti delle affermazioni di entrambe le parti, trovando da una parte che tutte le accuse di Frassi erano spudorate menzogne, e dall'altra che le analisi del Giustiziere su Frassi lasciavano molti dubbi sulla figura di colui che "nuoce gravemente alla salute dei pedofili".> Nello specifico, come ho scritto altrove, se la> legge deve tutelarci, moltro probabilmente in> questo caso, ha tutelato maggiormente la> controparte di Zanetti perché più "intima" di chi> la legge la deve applicare.Quando il magistrato è amico del (e membro del comitato dell'associazione di) querelante, c'è un evidente conflitto di interesse.In un Paese civile, dove la magistratura è seria ed ha una coscienza civica, dove nessun magistrato si sveglia la mattina e decide di essere PM o giudice, dove nessun magistrato con prove certe gravi di reati ed abusi evidenti viene accusato dai suoi pari al massimo ad un trasferimento (vedi trasferimento a Napoli di Luigi De Magistris -prima che entrasse in politica-, o recentemente i magistrati di Salerno) quando è evidente che con quello che ha fatto dovrebbe solo finire IN GALERA... dicevo, in un Paese civile dove tutte queste cose mai succederebbero, un magistrato amico di chi accusa o denuncia, avrebbe il buonsenso di passare il caso ad un collega estraneo ai fatti. E se non ce l'avesse e venisse scoperto ad intrallazzare con l'accusatore (magari anche con rapporti che vanno oltre l'amicizia... Frassi non è manco sposato...) avrebbe il buonsenso di DIMETTERSI.Una parola che in Italia, tanto politici quanto magistrati, eternamente incollati tutti alle loro poltrone, non sanno neanche cosa significa.> Bè, su Internet in primo luogo direi tutti noi.> Ma c'è anche la legge, che dovrebbe tutelarci, e> che certo, ancora non è adeguata a questo nuovo,> potente, strumento di democratizzazione di massa,> ma che a mio avviso, se bene applicata (leggi> sopra) dovrebbe garantire le nostre libertà> fondamentali.Basti vedere il caso di una nota signora del web, che proprio di recente ha aggiunto Guido Scorza (vedere suo blog, nei commenti alla notizia di oggi di PI, per i dettagli) all'elenco dei diffamati/accusati (anche Punto Informatico e tutti i suoi utenti ne fanno parte). Con tante denunce sul groppone (e nessuna denuncia fatta da lei, a meno che non vogliamo considerare denunce quelle scritte su un blog o in un telegramma) non è stata ancora internata, nonostante tutti sappiano dove stia di casa.Non faccio il nome solo perché così non viene indicizzato nei motori di ricerca.> Infatti ho detto sin dall'inizio che il mio> parere era espresso su quanto ho letto> relativamente alle presunte opinioni di Zanetti> sulle maestre del Cip & Ciop.Peccato che la tua opinione non sia basata affatto su quanto scritto da Zanetti ma su quanto scritto su Zanetti da parte dei suoi accusatori.Dimmi, tu per sapere se un negozio ha buoni prezzi chiedi al negozio concorrente oppure vai a controllare la vetrina?E non dire che il blog è oscurato e non puoi vederlo. La cache di google, e comunque tutti i blog "a favore" (che poi non sono affatto a favore, semplicemente dicono la verità OGGETTIVA) spiegano bene tutta la vicenda e perché Frassi ce l'abbia così tanto con Zanetti.Ripeto: il signor Frassi ha una ONLUS, quindi non può prendere i soldi per mangiare e per vivere da lì. Di cosa campa? Dove prende i soldi per mangiare? Perché a me e a tanti altri sembra che faccia solo l'abusologo, e quei soldi della Prometeo sono bloccati, se lui li prende da lì di fatto li ruba ai bambini che dovrebbe tutelare, visto che la gente e gli enti pubblici non gli danno soldi per farlo viaggiare in giro per il mondo ma per aiutare i bambini vittime di abusi.Come mai a questa domanda, che pure il Giustiziere ha posto tante volte, Frassi non si è mai degnato di dare una risposta, pubblica, chiara e trasparente? Non sarà mica che se la desse tutti scoprirebbero che campa coi soldi dei bambini malati di leucemia o vittime di abusi, e nessuno gli darebbe più niente?

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho> mai letto il suo blog ma in uno dei link postati> qui nei commenti> (http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/3> A parte che l'asilo era in provincia di Pistoia,> ma se veramente questo signore ha difeso le> maestre del Cip & Ciop, hanno fatto bene ad> impedirgli di continuare a seminare> maldicenze.Solo nelle finte democrazie o nell'espressione della peggiore demagogia si denigrano gli avvocati in base ai clienti che difendono...Negli stati di diritto, tutti gli accusati hanno diritto ad avere una difesa legale.A questo si arriva quando si preferisce il proselitismo religioso all'educazione civica...

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: kotaro> Negli stati di diritto, tutti gli accusati hanno> diritto ad avere una difesa> legale.Infatti ribadisco che è giusto che le maestre abbiano un avvocato che le tuteli nelle opportuni sedi. Ritengo invece spregevole che qualcuno difenda il loro operato "tramite mezzi di informazione" quando è oggettivamente comprovato dai video ciò che queste persone hanno fatto(ma come ho scoperto nelle risposte ai miei post, pare che Zanetti non le abbia mai difese)> A questo si arriva quando si preferisce il> proselitismo religioso all'educazione> civica...Concordo con te, sono tra quelli che gradirebbero l'abolizione dell'ora di religione a favore di una o più ore di educazione civica

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: pluto> Premetto che non conosco questo Zanetti e non ho> mai letto il suo blog ma in uno dei link postati> qui nei commentiCaro pluto (bello parlare ad un cane...) leggiti un commento seriohttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlo magari http://www.unita.it/news/culture/101394/il_blog_degli_orrori

Re: Forse hanno fatto bene?
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Caro pluto (bello parlare ad un cane...) leggiti> un commento> serio> http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/Grazie, particolarmente agghiacciante questo passo dell'ordinanza:"togliere la libera disponibilità del blog al suo proprietario, per evitare che egli possa reiterare diffamazione, ma anche affinché egli non possa commentare la denuncia di Frassi ed il sequestro"Bau

Re: Forse hanno fatto bene?
non stiamo contestando la diffamazione, può esserci stata ma il bloccare un intero blog per un possibile reato è sbagliato a prescindere...

Re: Forse hanno fatto bene?
Questo credo risolva le mie perplessità: http://ilgiustiziere.wordpress.com/2010/07/26/il-corvo-di-latina/

il governo ci vuole bene.
E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo partire nell`analizzare tali iniziative. Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di guardare oltre, e constatare come l`infinita lungimiranza del nostro governo, ci voglia accompagnare verso un pensiero comune, privo di fomentatori d`odio, che manifestano le loro inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri politici.E` interesse del governo indirizzarci verso modi di pensare che non creino conflitti nella nostra societa`. quando sarete riusciti a comprendere e di conseguenza accettare tale disegno, ecco che l`italia potra` veramente definirsi un paese civile.

Re: il governo ci vuole bene.
Spero tu sia un troll.

Re: il governo ci vuole bene.
no, ma il suo avatar prende allucinogeni a scopo terapeutico.

Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: Ubunto> no, ma il suo avatar prende allucinogeni a scopo> terapeutico.Credevo fosse un... AVATAR 3D! :D

Re: il governo ci vuole bene.
NO! :@

Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega> NO! :@ :D

Re: il governo ci vuole bene.
fai pena, davvero.

Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega> E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo> partire nell`analizzare tali iniziative.> > Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di> guardare oltre, e constatare come l`infinita> lungimiranza del nostro governo, ci voglia> accompagnare verso un pensiero comune, privo di> fomentatori d`odio, che manifestano le loro> inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri> politici.> E` interesse del governo indirizzarci verso modi> di pensare che non creino conflitti nella nostra> societa`. quando sarete riusciti a comprendere e> di conseguenza accettare tale disegno, ecco che> l`italia potra` veramente definirsi un paese> civile.Anche io voglio bene al governo!La prova è che vorrei che invece che pensare al mio bene riposassero.Al mio bene preferisco pensarci io.Loro riposino pure... anzi si levino di mezzo!

Re: il governo ci vuole bene.
sveglia....è un magistrale capolavoro di IRONIA :)

Re: il governo ci vuole bene.
quello che spero dall'inizio!

Re: il governo ci vuole bene.
XXXXXXX, è incredibile... ho letto tutti i reply per vedere se qualcuno l'aveva colto... per fortuna che ci siamo arrivati prima di 100!

Re: il governo ci vuole bene.
Non confondere governo con magistratura, sono due organi separati che usano due poteri separati (il primo legislativo, il secondo giudiziario)In questo caso è la magistratura che ha deciso il sequestro al fine di poter processare l'imputato, il governo non c'entra nulla.

Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: Andreabont> Non confondere governo con magistratura, sono due> organi separati che usano due poteri separati (il> primo legislativo, il secondo> giudiziario)> > In questo caso è la magistratura che ha deciso il> sequestro al fine di poter processare l'imputato,> il governo non c'entra> nulla.il loro giudizio a cosa e` subordinato, se non a leggi governative?

Re: il governo ci vuole bene.
- Scritto da: ostrega> E` questo il presupposto da cui tutti dovremmo> partire nell`analizzare tali iniziative.> > Voi vedete una liberta` negata? beh io vi dico di> guardare oltre, e constatare come l`infinita> lungimiranza del nostro governo, ci voglia> accompagnare verso un pensiero comune, privo di> fomentatori d`odio, che manifestano le loro> inadeguatezze attaccando o denigrando i nostri> politici.> E` interesse del governo indirizzarci verso modi> di pensare che non creino conflitti nella nostra> societa`. quando sarete riusciti a comprendere e> di conseguenza accettare tale disegno, ecco che> l`italia potra` veramente definirsi un paese> civile.Ostrega!Il tuo nome riassume la giusta esclamazione a quel che hai detto!Visto il periodo buio in ci viviamo non posso permettermi di scrivere quel che mi è venuto da pensare leggendo quelle... "cose"... che hai scritto.In un ecXXXXX di sovrastima credo di poter dire che hai voluto provocare qualche reazione con un'affermazione così palesemente idiota...Chissà, forse neanche in Russia, oggi, si sentirebbe un affermazione come quella...Neanche un elettore-nipotino di Zio-Silvio-Nano arriverebbe a dire tanto.. .

PDL
PDL fino a oggi ha deliberato solo divieti per quanto riguarda l'informazione.E ha deliberato solo libertà per crimini finanziari (falso in bilancio ecc ecc.)Cose che in altri paesi prevedono decine di anni di carcere.

Re: PDL
in fatti il Popolo della Libertà è quello del loro partito. Il Popolo Italiano sta per essere fatto schiavo

Re: PDL
- Scritto da: Carlos> PDL fino a oggi ha deliberato solo divieti per> quanto riguarda> l'informazione.> E ha deliberato solo libertà per crimini> finanziari (falso in bilancio ecc ecc.)Cose che> in altri paesi prevedono decine di anni di> carcere.Eh già.In USA si parte da 25 ANNI di carcere per chi commette reati finanziari gravi (come il falso in bilancio di società quotate in borsa...).In ITA si parte da 25 ANNI di immunità parlamentare minima garantita se hai commesso reati di tal fatta... Beh, con un curriculum così... ti fanno membro onorario del P.D.L. (Piano Di Liquidazione ... del paese ITALIA!)

Dov'è il problema
Lo riaprirà su un server in Islanda (che è un paese civile).

Re: Dov'è il problema
il blog si trovava negli usa :D

Re: Dov'è il problema
google ha sedi anche in italia :D

Re: Dov'è il problema
Ha solo una sede legale, ma ha tutto all'estero, per quanto riguarda il nostro paese. E' per questo che non riescono a buttare giù la morandi...

altro es italiano
altro esempio italianohttp://www.artofproblemsolving.com/Forum/viewtopic.php?f=270&t=358637&

Re: altro es italiano
Poi chiediamoci perché la ricerca scientifica in Italia sta come sta...

che sia la volta buona?
che zanetti finisce in galera.. odiosa persona.. manco io che non amo i bambini vorrei che continui a vivere un tizio come lui..sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tomba

Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream> che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..> manco io che non amo i bambini vorrei che> continui a vivere un tizio come> lui..> > sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tombaOttima argomentazione, mi hai convinto (rotfl)(rotfl)(rotfl)

Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: Rin Kobayashi> - Scritto da: lordream> > che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..> > manco io che non amo i bambini vorrei che> > continui a vivere un tizio come> > lui..> > > > sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla> tomba> > Ottima argomentazione, mi hai convinto > (rotfl)(rotfl)(rotfl)non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse per me aperta la pancia al tizio e gettato in una porcilaia.. così che non muoia subito

Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream> non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa> che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla> maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse> per me aperta la pancia al tizio e gettato in una> porcilaia.. così che non muoia> subitoMA tu hai letto il post incriminato ho ti sei affidato al sentito dire ?

Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: lordream> non devo convincerti in alcun modo.. è una cosa> che mi auguro.. sopratutto dopo la difesa alla> maestra d'asilo che picchiava il bambino fosse> per me aperta la pancia al tizio e gettato in una> porcilaia.. così che non muoia> subitoLasciami indovinare: tu ti informi su Studio Aperto. Si spiegherebbe l'assoluta mancanza di spirito critico.

Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: Rin Kobayashi> - Scritto da: lordream> > che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..> > manco io che non amo i bambini vorrei che> > continui a vivere un tizio come> > lui..> > sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla> tomba> Ottima argomentazione, mi hai convinto > (rotfl)(rotfl)(rotfl)Ha convinto anche me (rotfl)(rotfl)(rotfl)Dov'è che si dona a Prometeo?

Re: che sia la volta buona?
Ma vergognati, mi sa che tu i suoi post non li hai nemmeno letti :D

Re: che sia la volta buona?
non ho mai letto un suo post, vorrei poter giudicare da me ciò che scive tal Zanetti, peccato che ci siano dei signori che me lo impediscono.

Re: che sia la volta buona?
- Scritto da: tricheco> non ho mai letto un suo post, vorrei poter> giudicare da me ciò che scive tal Zanetti,> peccato che ci siano dei signori che me lo> impediscono.ma tor non serve a niente in questi casi?

Re: che sia la volta buona?
ovvio che puoi aggirare le limitazioni ma in un paese civile non dovrebbe esserci alcun bisogno. e in questo caso non si può fare niente perchè è google che ha bloccato il blog...

Re: che sia la volta buona?
non credo, perché è google ad aver cancellato (o comunque reso indisponibile) il blog direttamente dai suoi server e da quel che so tor e proxy servono ad aggirare filtri tra server e utenti, ma il problema è nel server stesso (quelli di google)(sono un profano di questi argomenti, abbiate pietà :D)

Re: che sia la volta buona?
Troll me more.- Scritto da: lordream> che zanetti finisce in galera.. odiosa persona..> manco io che non amo i bambini vorrei che> continui a vivere un tizio come> lui..> > sta in lista tra quelli a cui piscerò sulla tomba

Minority Report
Cosa sono? Esperimenti di pre-crimine alla Minority Report?Stiamo arrivando all'assurdo più totale.

Re: Minority Report
diciamo pure che il fascismo è stato sconfitto : non i germi !Il concetto di democrazia e di libertà d'espressione sembra esser compreso poco in questo paese !

Re: Minority Report
Post-crimine, il crimine sarebbe già avvenuto (diffamazione) ora devono indagare per vedere se è davvero avvenuto oppure no.

Non hanno fatto bene...
perché la diffamazione va prima accertata e poi - se confermata - censurata e multata.Se domani un politico accusasse il giornale di Feltri di diffamazione, questo verrebbe oscurato nella versione on-line e sequestrato dalle edicole?"Preventivamente" poi?Ma preventivamente de che?

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Ubunto> perché la diffamazione va prima accertata e poi -> se confermata - censurata e> multata.La diffamazione e' un reato da abrogare al piu' presto.E' solamente un mezzo che prepotenti e farabbutti hanno per impedire di essere pubblicamente denunciati.Io non ho mai visto un caso di una persona per bene che viene diffamata e che questa sporga denuncia per diffamazione, mentre ho sempre visto gentaglia usare il reato di diffamazione per mettere a tacere il dissenso.E questo caso rientra in quanto sopra. > Se domani un politico accusasse il giornale di> Feltri di diffamazione, questo verrebbe oscurato> nella versione on-line e sequestrato dalle> edicole?No, il giornale di Feltri no.Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe essere un ottimo candidato a venire censurato.

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: Ubunto> > perché la diffamazione va prima accertata e poi> -> > se confermata - censurata e> > multata.> > La diffamazione e' un reato da abrogare al piu'> presto.> E' solamente un mezzo che prepotenti e farabbutti> hanno per impedire di essere pubblicamente> denunciati.> > Io non ho mai visto un caso di una persona per> bene che viene diffamata e che questa sporga> denuncia per diffamazione, mentre ho sempre visto> gentaglia usare il reato di diffamazione per> mettere a tacere il> dissenso.> Io mi ricordo di un certo Enzo Tortora... alla fine è riuscito a dimostrare la propria innocenza... peccato che sia morto!> E questo caso rientra in quanto sopra.> > > Se domani un politico accusasse il giornale di> > Feltri di diffamazione, questo verrebbe oscurato> > nella versione on-line e sequestrato dalle> > edicole?> No gli farebbe causa e in casi gravi potrebbe fargli appioppare una penale tanto elevata da farlo fallire... certo ci vorrebbero anni, come nel caso del Blog in oggetto, che tuttavia non è che ha semplicemente calunniato delle persone, ha solidarizzato con soggetti condannati in via definitiva per reati odiosi come la pedofilia!> No, il giornale di Feltri no.> Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe> essere un ottimo candidato a venire> censurato.Beh se dovesse diffamare qualcuno lo troverei giusto!Non mi piacerebbe svegliarmi un giorno e trovare il mio nome associato ingiustamente a reati odiosi e non poter fare nulla per tutelare il mio buon nome!

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Enjoy with Us> > Io non ho mai visto un caso di una persona per> > bene che viene diffamata e che questa sporga> > denuncia per diffamazione, mentre ho sempre> visto> > gentaglia usare il reato di diffamazione per> > mettere a tacere il> > dissenso.> > > > > Io mi ricordo di un certo Enzo Tortora... alla> fine è riuscito a dimostrare la propria> innocenza... peccato che sia> morto!Tortora non fu diffamato, fu accusato e condannato ingiustamente. > > E questo caso rientra in quanto sopra.> > > > > Se domani un politico accusasse il giornale di> > > Feltri di diffamazione, questo verrebbe> oscurato> > > nella versione on-line e sequestrato dalle> > > edicole?> > > > No gli farebbe causa e in casi gravi potrebbe> fargli appioppare una penale tanto elevata da> farlo fallire... Questo non lo fanno, perche' sanno che perderebbero la causa.Molto piu' comodo sfruttare la diffamazione, che, come in questo caso, mette a tacere la voce scomoda per parecchio, al solo costo, se va male, di pagare le spese processuali.> certo ci vorrebbero anni, come> nel caso del Blog in oggetto, che tuttavia non è> che ha semplicemente calunniato delle persone, ha> solidarizzato con soggetti condannati in via> definitiva per reati odiosi come la> pedofilia!Non mi basta. Io voglio poter leggere e farmi una opinione, visto che ne ho le capacita'.Non voglio la chioccia che mi dica che cosa non devo leggere perche'.> > No, il giornale di Feltri no.> > Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe> > essere un ottimo candidato a venire> > censurato.> > Beh se dovesse diffamare qualcuno lo troverei> giusto!Il problema e' che non diffama, ma dice cose scomode, e le documenta pure.> Non mi piacerebbe svegliarmi un giorno e trovare> il mio nome associato ingiustamente a reati> odiosi e non poter fare nulla per tutelare il mio> buon nome!Se ne parlano su un quotidiano dove non hai ne' possibilita' ne' diritto di replica, va bene, ma su un blog hai sia la possibilita' che il diritto di replica: chi parla male, a torto, di te ti mette in condizione di controbattere, sbugiardarlo e fargli perdere credibilita'.

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Enjoy with Us> Io mi ricordo di un certo Enzo Tortora... alla> fine è riuscito a dimostrare la propria> innocenza... peccato che sia> morto!Già, tipico esempio di come funziona la giustizia. Lui ha avuto la fortuna di poter dimostrare la sua innocenza alla fine, fosse morto qualche mese prima oggi si sarebbe ancora convinti che era colpevole e, seguendo il tuo folle sragionamento, guai a sostenere il contrario.> No gli farebbe causa e in casi gravi potrebbe> fargli appioppare una penale tanto elevata da> farlo fallire... certo ci vorrebbero anni, come> nel caso del Blog in oggetto, che tuttavia non è> che ha semplicemente calunniato delle persone, ha> solidarizzato con soggetti condannati in via> definitiva per reati odiosi come la> pedofilia!Io posso solidarizzare con chi voglio e non devo chiedere il permesso a te, né a nessun altro, soprattutto se sono convinto che si tratti di errori giudiziari e niente altro, come lo è il Zanetti.> Beh se dovesse diffamare qualcuno lo troverei> giusto!Leggiti il blog del denunciante.> Non mi piacerebbe svegliarmi un giorno e trovare> il mio nome associato ingiustamente a reati> odiosi e non poter fare nulla per tutelare il mio> buon nome!Evidentemente, altri, pur di poter dire la loro opinione liberamente e dire ciò in cui credono, sono disposti anche a questo. È un atto di coraggio non da poco.

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Enjoy with Us> Beh se dovesse diffamare qualcuno lo troverei> giusto!> Non mi piacerebbe svegliarmi un giorno e trovare> il mio nome associato ingiustamente a reati> odiosi e non poter fare nulla per tutelare il mio> buon> nome!In un mondo ideale tu lo denunceresti, verrebbe condannato, la condanna verrebbe messa online (possibilmente in italiano e non in legalese) e ti darebbero un bel link da spammare tutte le volte che qualcuno tira fuori la storia.Una soddisfazione migliore di quanto potrebbe darti l'oscurare un blog.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 19.46-----------------------------------------------------------

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: panda rossa> La diffamazione e' un reato da abrogare al piu'> presto.> E' solamente un mezzo che prepotenti e farabbutti> hanno per impedire di essere pubblicamente> denunciati.Sottoscrivo, è un modo surrettizio a disposizione di chi ha potere, per tacitare il dissenso. Chi non ha potere di fatto non può avvalersene.

Re: Non hanno fatto bene...
Allora vediamo un esempio chiarificatore:Tizio incomincia a dire in giro che Panda Rossa (ma non con il nickname bensi con il nome reale) configura i server di posta da schifo, che da fastidio alle ragazzine e picchia la moglie, magari su Facebook su gruppi con centinaia o più di followers.Tizio sta usando la libertà di esprimere la propria opinione in maniera distorta.Pensi ancora che i reati di opinione non hanno ragione di esistere?

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: random name> Allora vediamo un esempio chiarificatore:> Tizio incomincia a dire in giro che Panda Rossa> (ma non con il nickname bensi con il nome reale)> configura i server di posta da schifo, che da> fastidio alle ragazzine e picchia la moglie,> magari su Facebook su gruppi con centinaia o più> di> followers.In tal caso succederebbe che tre quarti di quei follower non conoscono il sig. Mario Rossi di cui si parla, e che non gliene puo' fregar di meno.L'altro quarto invece che lo conosce, porta argomenti a sua difesa, dicendo che non e' vero, in particolare la moglie rispondera' che non e' mai stata picchiata.Tizio perde immediatamente di credibilita' e la sua reputazione scende sotto zero. Tutto quello che dira' non verra' preso in considerazione.> Tizio sta usando la libertà di esprimere la> propria opinione in maniera> distorta.E in questo modo si fuma quel poco di reputazione che si e' costruito.Contento lui. > Pensi ancora che i reati di opinione non hanno> ragione di esistere?Lo penso fermamente. Solo chi si comporta in modo scorretto teme che la rete venga usata per spiattellare il suo comportamento.

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: panda rossa> Io non ho mai visto un caso di una persona per> bene che viene diffamataHai visto parecchio male... Report ti risulta una persona perbene? beh, sai quante querele ha avuto, quante volte è e dovrà andare in Tribunale, dove ovviamente le ha vinte - mi sembra - tutte.Poi riprendo il tuo ragionamento:"Io non ho mai visto un caso di una persona per bene che viene diffamata", e quindi:1) una persona che venga diffamata per te è già colpevole, complimenti, proprio un bel modo di ragionare di democrazia e rispetto per le persone...2) siccome la diffamazione per te non deve essere reato, il diffamato innocente non potrebbe nemmeno difendersi...La diffamazione esiste, è "un venticello" e DEVE essere reato:perché diffamare vuole dire "affermare che hai fatto o detto una cosa che invece non hai fatto o detto". Quindi, se tu dici che Totò Reina è un capomafia non lo diffami, ma se lo dici di me mi diffami ed è giusto che io abbia lo strumento (cioè il reato di diffamazione) per potermi difendere e farti sequestrare la Panda per risarcirmi...> No, il giornale di Feltri no.> Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe> essere un ottimo candidato a venire> censurato.Si, però chi lo accusa di diffamazione poi deve dimostrarlo in Tribunale, il posto dove - lo si voglia o no - queste cose devono essere accertate, perché non sei né tu né io né "il popolo" che può decidere su queste cose. E se in Tribunale risulta che Il Fatto non ha diffamato, poi gli devono pagare i danni.

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Osvy> - Scritto da: panda rossa> > > Io non ho mai visto un caso di una persona per> > bene che viene diffamata> > Hai visto parecchio male... Report ti risulta una> persona perbene? Report non e' una persona. E' un team di giornalisti che svolgono inchieste che pestano calli.> beh, sai quante querele ha> avuto, quante volte è e dovrà andare in> Tribunale, dove ovviamente le ha vinte - mi> sembra - tutte.Questo da' ragione a me: chi esercita denunce per diffamazione non e' mai perche' e' stato diffamato, e' perche' e' stato beccato col dito nella marmellata.> Poi riprendo il tuo ragionamento:> "Io non ho mai visto un caso di una persona per> bene che viene diffamata", e> quindi:> 1) una persona che venga diffamata per te è già> colpevole, complimenti, proprio un bel modo di> ragionare di democrazia e rispetto per le> persone...No. Una persona che viene diffamata non e' colpevole: non e' niente.Il "diffamante" deve portare prove a sostegno della sua teoria, altrimenti e' un cialtrone. E se questo avviene in rete, il diffamato puo' intervenire e poretare prove a sostegno della sua discolpa.> 2) siccome la diffamazione per te non deve essere> reato, il diffamato innocente non potrebbe> nemmeno difendersi...Come n!. A me quando su questo forum mi accusano di tutto, mi difendo eccome.> La diffamazione esiste, è "un venticello" e DEVE> essere reato:La calunnia e' un venticello, non la diffamazione.> perché diffamare vuole dire "affermare che hai> fatto o detto una cosa che invece non hai fatto o> detto". Io lo chiamo "raccontar balle". E' un atteggiamento generico che consiste nel raccontare cose false.> Quindi, se tu dici che Totò Reina è un> capomafia non lo diffami, ma se lo dici di me mi> diffami ed è giusto che io abbia lo strumento> (cioè il reato di diffamazione) per potermi> difendere e farti sequestrare la Panda per> risarcirmi...Cioe'? Io ti dico che sei un capomafia, e tu invece di dimostrare che non e' vero mi denunci?E naturalmente lo faresti anche se lo sei, un capomafia.> > No, il giornale di Feltri no.> > Ma per esempio il Fatto Quotidiano potrebbe> > essere un ottimo candidato a venire> > censurato.> > Si, però chi lo accusa di diffamazione poi deve> dimostrarlo in Tribunale, il posto dove - lo si> voglia o no - queste cose devono essere> accertate, perché non sei né tu né io né "il> popolo" che può decidere su queste cose. E bisogna far perdere tempo ai tribunali per delle meschine ripicche?> E se in> Tribunale risulta che Il Fatto non ha diffamato,> poi gli devono pagare i> danni.Si, ma questo e' sempre il caso di qualcuno molto grosso contro qualcun altro altrettanto grosso.Ti pare che bisogna andare per vie legali se Osvy scrivesse su questo forum che in realta' pandarossa e' un commerciale della M$?

Re: Non hanno fatto bene...
- Scritto da: Osvy> Hai visto parecchio male... Report ti risulta una> persona perbene? beh, sai quante querele ha> avuto, quante volte è e dovrà andare in> Tribunale, dove ovviamente le ha vinte - mi> sembra - tutte.Se abbandona i suoi giornalisti quando vengono querelati ci credo che vinca sempre quelle volte che non li abbandona. Vedi:http://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_Barnard

C'è sempre google cache...
Ciao, a prescindere dagli argomenti trattati dal blog e che le accuse siano vere o false, oggi non è così facile far sparire qualcosa dalla rete, ad esempio hanno sequestrato il sito ma rimane la copia in google cache.A patto di avere un minimo di conoscenza sulla rete si riescono a passare quasi tutte le censure, francamente non so se questo sia un bene o un male, in ogni caso la politica non ha ancora capito completamente le possibilità della rete, e questo non mi dispiace poi troppo.

intanto Pirate Bay confermato cassazione
continuamo a leggere nel salotto di PI le opinioni di avvocati...che smontano qui e là ma poi arriva la Cassazione e conferma...che strano che in alto non diano ragione agli illuminati giuristi di Punto Informatico

Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
- Scritto da: ruled> continuamo a leggere nel salotto di PI le> opinioni di sedicenti avvocati...Fixed.

Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
Se per questo in cassazione dicevano che lo stupro non ci sta se la donna porta i jeanes :D

Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
- Scritto da: Sgabbio> Se per questo in cassazione dicevano che lo> stupro non ci sta se la donna porta i jeanes> :Dhai mai provato a strapparti i jeans di dosso?

Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
Se la minacci con un arma ?

Re: intanto Pirate Bay confermato cassazione
- Scritto da: Sgabbio> Se per questo in cassazione dicevano che lo> stupro non ci sta se la donna porta i jeanes> :Dquella era una XXXXXXX inventata di sana pianta dai giornalisti. In realtà la cassazione aveva osservato che nel proXXXXX relativo alla causa di stupro la corte non aveva tenuto conto di una evidente incongruenza nel racconto della presunta vittima e cioè: che il presunto aggressore le avesse strappato violentemente gli abiti di dosso, che lei indossasse i jeans e che non ci fossero tracce di collutazione. Certo raccontata così vende di meno ma purtroppo uno dei problemi dell'italia sono i giornalisti che pur di vendere interpretano "molto liberamente" sentenze e leggi.Vedi anche le polemiche per la bufala del decreto "salvapedofili".

non è il solo blog da chiudere!
Una cosa è sostenere le proprie idee, una cosa è inneggiare alla violenza o alla pedofilia, questo tale Zanetti dal suo blog pare che sia da svariati anni responsabile di attacchi quotidiani alle vittime della pedofilia e a chi li aiuta!Non stiamo parlando di pedoXXXXXgrafia, un reato che così come è inteso per me andrebbe abolito, ma di violenza pedofila reale!Questo Zanetti da anni cioè prendeva le difese di luridi personaggi già condannati in via definitiva e non, responsabili dell'abuso e in alcuni casi perfino della morte di bambini...Qualcuno circa 2000 anni fa molto più autorevole del sottoscritto disse:"sarebbe meglio non essere mai nato per chi fa violenza ai bambini!Ecco ritengo che non ci si possa fare scudo di una malintesa libertà di espressione per incitare e difendere chi fa violenza ai bambini!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 18.00-----------------------------------------------------------

Re: non è il solo blog da chiudere!
> Qualcuno circa 2000 anni fa molto più autorevole> del sottoscritto> disse:> "sarebbe meglio non essere mai nato per chi fa> violenza ai> bambini!> Ecco ritengo che non ci si possa fare scudo di> una malintesa libertà di espressione per incitare> e difendere chi fa violenza ai> bambini!Vallo a far capire a qualche fondamentalista qui presente nei commenti e dimmi se ci riesci!

Re: non è il solo blog da chiudere!
Quindi secondo voi ci sono individui che non hanno diritto al giusto proXXXXX?E ancora, che ogni sentenza sia giusta e definitiva e non ci debba essere possibilità di contestarla?

Re: non è il solo blog da chiudere!
In Italia sono previsti 3 gradi di giudizio, non parliamo di 'sentenze definitive', dai...

Re: non è il solo blog da chiudere!
- Scritto da: Enjoy with Us> Una cosa è sostenere le proprie idee, una cosa è> inneggiare alla violenza o alla pedofilia, questo> tale Zanetti dal suo blog pare che sia da> svariati anni responsabile di attacchi quotidiani> alle vittime della pedofilia e a chi li> aiuta!> Non stiamo parlando di pedoXXXXXgrafia, un reato> che così come è inteso per me andrebbe abolito,> ma di violenza pedofila> reale!> Questo Zanetti da anni cioè prendeva le difese di> luridi personaggi già condannati in via> definitiva e non, responsabili dell'abuso e in> alcuni casi perfino della morte di> bambini...> Qualcuno circa 2000 anni fa molto più autorevole> del sottoscritto> disse:> "sarebbe meglio non essere mai nato per chi fa> violenza ai> bambini!> Ecco ritengo che non ci si possa fare scudo di> una malintesa libertà di espressione per incitare> e difendere chi fa violenza ai> bambini!> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 18.00> --------------------------------------------------Riesci a rintracciare (almeno) nella cache di google gli articoli per cui fai queste affermazioni e ad identificare i passi del testo in cui si verificano le cose che hai detto?Lo chiedo perché vorrei capire la reale gravità delle cose scritte da questo Zanetti attingendo alla fonte e non a commenti o accuse che riportano il sentito dire (come ho letto anche io in vari commenti o blog).

Re: non è il solo blog da chiudere!
- Scritto da: Enjoy with Us> Una cosa è sostenere le proprie idee, una cosa è> inneggiare alla violenza o alla pedofilia, questo> tale Zanetti dal suo blog pare che sia da> svariati anni responsabile di attacchi quotidiani> alle vittime della pedofilia e a chi li> aiuta!> Non stiamo parlando di pedoXXXXXgrafia, un reato> che così come è inteso per me andrebbe abolito,> ma di violenza pedofila> reale!> Questo Zanetti da anni cioè prendeva le difese di> luridi personaggi già condannati in via> definitiva e non, responsabili dell'abuso e in> alcuni casi perfino della morte di> bambini...> Qualcuno circa 2000 anni fa molto più autorevole> del sottoscritto> disse:> "sarebbe meglio non essere mai nato per chi fa> violenza ai> bambini!> Ecco ritengo che non ci si possa fare scudo di> una malintesa libertà di espressione per incitare> e difendere chi fa violenza ai> bambini!Non ho visto queste cose sul blog di Zanetti né mi risulta che abbia mai sostenuto che è giusto fare *violenza* sui bambini, anzi, mi pare che si sia più volte battuto affinché nei processi i bambini non siano sottoposti al lavaggio del cervello e umilianti interrogatori.Poi non so cosa tu abbia letto e dove.

Re: non è il solo blog da chiudere!
@Enjoy with usConsiglierei di smetterla di dire idiozie, stai diffamando Zanetti, senza nemmeno sapere di cosa parli.Nel suo blog non vi erano attacchi alle vittime (ma solo dubbi e riflessioni sulla validità di certe indagini), così come non vi si rintracciava neanche la più lontana ombra di giustificazionismo o difesa dei pedofili.Bisogna essere proprio deficienti o in malafede, per non capire la semplice differenza tra un blog che parla di errori giudiziari, ed un blog pro-pedofili.Ribadiamolo, attaccare Frassi non è necessariamente un favore ai pedofili, anzi. Chi conosce Frassi, le panzane che racconta e quello che ha combinato nei casi degli asili di Brescia e Bergamo, sa bene che non sono stati mica sempre atti utili ai bambini, tutt'altro.Oppure a voi basta che un bergamasco senza lavoro urli di stare "sempre dalla parte dei bimbi" per credergli e dargli le chiavi della città?

Re: non è il solo blog da chiudere!
- Scritto da: Se non sai di cosa parli stai zitto> @Enjoy with usE' tutto giusto ciò che hai detto ma perché hai risposto a Rin e non a lui? ;)> Oppure a voi basta che un bergamasco senza lavoro> urli di stare "sempre dalla parte dei bimbi" per> credergli e dargli le chiavi della> città?Ecco, ribadiamolo. SENZA LAVORO. A meno che prendersi i soldi da una ONLUS sia un lavoro. Per fortuna in Italia non lo è.Vi piacerebbe se il dottor Umberto Veronesi se ne stesse tutta la vita a scrivere su un blog, mangiando con i soldi della sua associazione, che prende i soldi da chi spera che riesca a guarire il cancro? Beh, questo è esattamente quello che fa Massimiliano Frassi. Almeno finché non dichiarerà una volta per tutte di cosa campa, dove lavora e quali sono i suoi orari di lavoro (visto che nei giorni lavorativi scrive sul blog parlando di "oggi in ufficio ci sono arrivate centinaia di mail" e altre cose del genere...), tutti saremo autorizzati a pensare e a dire che non lavora affatto, e che ruba i soldi ai bambini malati di leucemia (uno dei progetti che tanto sponsorizza).Invito tutti, in particolare la redazione se volesse censurare questi miei post, ad andare sul blog di Frassi per cercare esattamente quale sia il suo lavoro, poi giudicare da soli se sia io a scrivere panzane o sia lui a non lavorare.Di certo, se lavora, fa di tutto per nasconderlo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 luglio 2010 19.02-----------------------------------------------------------

Re: non è il solo blog da chiudere!
- Scritto da: Se non sai di cosa parli stai zitto.> Bisogna essere proprio deficienti o in malafede,> per non capire la semplice differenza tra un blog> che parla di errori giudiziari, ed un blog> pro-pedofili.> Pensa te, Frassi fa questo ragionamento! Pensa, hanno sgamato la figuraccia che ha fatto in romania è subito dice che "sono stati i blog pro pedofilia"....

Re: non è il solo blog da chiudere!
- Scritto da: Enjoy with Us> Se Io sostengo che Hittler aveva ragione e che> gli Ebrei e i minorati mentali vanno eliminati> per la purezza della razza, è vero che non sono> Hittler e non ho commesso di persona quelle> efferatezze, ma ti pare che sia lecito che> sostenga tali opinioni> pubblicamente?Se lo fai su un blog, dove concedi facolta' di commento e replica, per quanto mi riguarda, puoi farlo benissimo.> A me pare di no e per fortuna anche la nostra> legge e le leggi dei paesi occidentali la pensano> allo stesso modo!E' brutto che esistano ancora i reati di opinione.

Re: non è il solo blog da chiudere!
Ma che ti aspetti da Enjoy? Che abbia cognizione di causa su quello che succede al di fuori del mondo Windows/Linux/Mac?

Re: non è il solo blog da chiudere!
si, ma non ti tagliano la lingua perche potresti dire quelle cose, prima si commette il reato e poi si viene puniti

Re: non è il solo blog da chiudere!
Tu non hai letto il blog...vedo......

Re: non è il solo blog da chiudere!
Ma vedo che il blog del giustiziere, nessuno l'ha letto per dire ste cose.

Re: non è il solo blog da chiudere!
Non hai capito nulla, o hai una versione distorta della realtà.Estremamente sciocco è accusare di "apologia della pedofilia" Zanetti e chi lo difende.Io non l'avevo mai neppure sentito nominare prima di questo articolo, ma se dice qualcosa di sbagliato, allora che lo si denunci, penalmente e/o civilmente, e ne paghi le conseguenze qualora si *dimostri* che sia davvero nel torto, ma comunque DOPO che tale dimostrazione di colpevolezza è stata fatta (ed eventualmente, che sia oscurato il post incriminato -e comunque NON tutto il blog- purché il giudizio si esegua il prima possibile per non perpetrare troppo a lungo un'eventuale censura ingiusta).Oscurare tutto quello che ha scritto prima di un giudizio di primo grado è un colpo molto basso, e oltre ad essere forse contrario ad un certo numero di leggi che non conosco, è un pericolosissimo precedente.I bigotti che urlano alla strega ogni volta che sentono una parola che comincia per "pedo*", non si rendono conto di come è facile, per chi è nella stanza dei bottoni, indipendentemente dal suo colore, usare la pedofilia come cavallo di XXXXX per abbattere le difese della libertà di opinione.Oggi è per la pedofilia, e quasi nessuno si azzarda ad andarti contro siccome verrebbe guardato male, un domani sarà per qualunque altro tema faccia piacere a chi è di turno, tanto ormai un precedente giuridico all'oscuramento preventivo esiste già.

Re: non è il solo blog da chiudere!
> A riabilitarlo è stata la> storia, ma quando è stato riabilitato lui era già> morto da un pezzo. In realtà la Chiesa ha ufficialmente riabilitato Galileo il 31 ottobre 1992 dopo ben 359 anni e spiccioli. A tal proposito lo studioso spagnolo Antonio Beltràn (il maggiore esperto di Galileo in ambito mondiale) scrive: «Il fatto che il papa continui a sentirsi unautorità nel dire qualcosa di pertinente su Galileo e la sua scienza, dimostra che presso di lui non è cambiato nulla. Si sta comportando in maniera esattamente eguale quella dei giudici di Galileo il cui errore adesso riconosce». (cit. http://www.uaar.it/ateismo/contributi/16.html)

Re: non è il solo blog da chiudere!
- Scritto da: Enjoy with Us> Questo Zanetti da anni cioè prendeva le difese di> luridi personaggi già condannati in via> definitiva e non, responsabili dell'abuso e in> alcuni casi perfino della morte di> bambini...Proprio perché si tratta di un reato particolarmente odioso, non ti passa per la testa la possibilità che si presti particolarmente bene per far fuori chi da fastidio ?Se qualcuno subisce un proXXXXX per vicende di questo genere, e dopo un calvario di anni viene assolto, per la gente sarà un appestato comunque, visto che il circo mediatico scatena prima e durante il proXXXXX, ed anche dopo se c'è condanna, ma se c'è assoluzione la cosa passa in secondo piano, perché la notizia non "vende".In questo tipo di reati, più che mai, dovrebbe valere la presunzione di innocenza fino a prova contraria, ma così non è.Questo senza entrare in alcuna valutazione specifica né su Zanetti né su Frassi, personaggi di cui ho sentito parlare per la prima volta su questo thread.

Re: non è il solo blog da chiudere!
Sono d'accordo con te, ma la precisione su questo argomento è la prima arma contro le cacce alle streghe di cui anche questo poveraccio è vittima

Il punto
"Il punto è esattamente questo: non si tratta di sollevare la blogosfera da ogni responsabilità e riconoscerle il diritto di violare gli altrui diritti ma, piuttosto, garantire, senza esitazioni né incertezze, a tutti i cittadini italiani, il diritto di usare la Rete per dire la loro e diffondere le loro idee".Articolo che condivido... ma veniano al dunque: avv. Scorza, qual'è la soluzione?Poi un dubbio: La "cosa pertinente al reato" suscettibile, nel caso di specie, di "aggravare o protrarre le conseguenze di esso", tuttavia, sono evidentemente i singoli post che si assumono diffamatori e, certamente, non l'intero blog Decisamente si... È un concetto semplice e, sorprende che sul punto continui ad esserci spazio per errori grossolani e fraintendimenti. Disporre il sequestro di un intero blog e mettere a tacere un blogger, precludendogli di continuare a scrivere e dire la sua... Ma "oscurando" solo quei "post", non è che l'autore avrebbe potuto rimetterle su in altra modalità?Inoltre potrebbe, in caso di possesso di una copia del blog oggetto di sequestro, ri-uppare il tutto con un diverso nome, quello che conta è il contenuto... dunque mi sembra più che pertinente la mia prima domanda, ossia, avv. Scorza secondo lei come si risolvere il problema?Non voglio trollare ma capire come si possa garantire la libertà di espressione e punire le condotte che invece possono ledere i diritti altrui.

Re: Il punto
- > > Inoltre potrebbe, in caso di possesso di una> copia del blog oggetto di sequestro, ri-uppare il> tutto con un diverso nome, quello che conta è il> contenuto... dunque mi sembra più che pertinente> la mia prima domanda, ossia, avv. Scorza secondo> lei come si risolvere il> problema?> > Non voglio trollare ma capire come si possa> garantire la libertà di espressione e punire le> condotte che invece possono ledere i diritti> altrui.Guai a pensare che esser curiosi, provare a capire e porre domande significhi trollare...Io non ho ricette magiche per risolvere i problemi del diritto dell'informazione ma mi limito a rilevare che se un post è diffamatorio (o si ritiene possa essere accertato come tale) si chiede il sequestro e/o la rimozione di quel post e si lascia il blog al suo posto.Se invece si muove dal presupposto che un blogger sia un soggetto pericoloso, allora, ammesso che sia possibile rintracciarne i presupposti nel codice di procedura penale, si dispone la custodia cautelare del blogger e lo si rinchiude in galera senza pc e connessione.Non si può mettere a tacere un blogger in via preventiva e precudergli di continuare a postare.In Italia non funziona così. Non conosco le singole disposizioni di legge ma, a quanto leggo sulla stampa estera, in Cina invece si.Questa è la mia posizione. Non è detto sia la migliore possibile.

Re: Il punto
- Scritto da: Guido Scorza> Guai a pensare che esser curiosi, provare a> capire e porre domande significhi> trollare...> Io non ho ricette magiche per risolvere i> problemi del diritto dell'informazione ma mi> limito a rilevare che se un post è diffamatorio> (o si ritiene possa essere accertato come tale)> si chiede il sequestro e/o la rimozione di quel> post e si lascia il blog al suo> posto.> > Se invece si muove dal presupposto che un blogger> sia un soggetto pericoloso, allora, ammesso che> sia possibile rintracciarne i presupposti nel> codice di procedura penale, si dispone la> custodia cautelare del blogger e lo si rinchiude> in galera senza pc e> connessione.> > Non si può mettere a tacere un blogger in via> preventiva e precudergli di continuare a> postare.> > In Italia non funziona così. Non conosco le> singole disposizioni di legge ma, a quanto leggo> sulla stampa estera, in Cina invece> si.> > Questa è la mia posizione. Non è detto sia la> migliore> possibile.STANDING OVATION! :) (love) (love) (love) (love) (love) (love)

Re: Il punto
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> - Scritto da: Guido Scorza> > Guai a pensare che esser curiosi, provare a> > capire e porre domande significhi> > trollare...> > Io non ho ricette magiche per risolvere i> > problemi del diritto dell'informazione ma mi> > limito a rilevare che se un post è diffamatorio> > (o si ritiene possa essere accertato come tale)> > si chiede il sequestro e/o la rimozione di quel> > post e si lascia il blog al suo> > posto.> > > > Se invece si muove dal presupposto che un> blogger> > sia un soggetto pericoloso, allora, ammesso che> > sia possibile rintracciarne i presupposti nel> > codice di procedura penale, si dispone la> > custodia cautelare del blogger e lo si rinchiude> > in galera senza pc e> > connessione.> > > > Non si può mettere a tacere un blogger in via> > preventiva e precudergli di continuare a> > postare.> > > > In Italia non funziona così. Non conosco le> > singole disposizioni di legge ma, a quanto leggo> > sulla stampa estera, in Cina invece> > si.> > > > Questa è la mia posizione. Non è detto sia la> > migliore> > possibile.> > STANDING OVATION! :) (love) (love) (love) (love)> (love)> (love)Pussa via, l'ho visto prima io. :@(love)(love)(love)(love)(love)(love)(love)

Re: Il punto
Gentile dott. Scorza si renderà conto che mettere in prigione un individuo per reati di opinione non è una strada fattibile in una società moderna occidentale, a meno di non aver calunniato qualcuno in maniera pesante, come ha accennato qualcuno in altri commenti, nel caso Tortora.Altre soluzioni?

Re: Il punto
- Scritto da: Guido Scorza> > Guai a pensare che esser curiosi, provare a> capire e porre domande significhi> trollare...Sul forum PI, trollare è all'ordine del giorno :D> Io non ho ricette magiche per risolvere i> problemi del diritto dell'informazione ma mi> limito a rilevare che se un post è diffamatorio> (o si ritiene possa essere accertato come tale)> si chiede il sequestro e/o la rimozione di quel> post e si lascia il blog al suo> posto.Riflettendoci non posso che concordare con lei che nel caso di specie sarebbe più che sufficiente la "semplice" rimozione/sequestro del post incriminato.Qualora il post venisse rimesso su dallo stesso autore, sicuramente ciò costituirebbe un aggravante per la parte e soprattutto non strategicamente opportuno per la propria difesa.> Se invece si muove dal presupposto che un blogger> sia un soggetto pericoloso, allora, ammesso che> sia possibile rintracciarne i presupposti nel> codice di procedura penale, si dispone la> custodia cautelare del blogger e lo si rinchiude> in galera senza pc e> connessione.Effettivamente qualora l'indagato risultasse essere un soggetto pericoloso la misura cautelare più idonea sarebbe la sua custodia cautelare anziché il sequestro di un "innocuo" blog.> Non si può mettere a tacere un blogger in via> preventiva e precudergli di continuare a> postare.Rilevo anche qui che la misura preventiva nei confronti del blog sia stata inappropriata. Oramai il reato è stato "consumato" e se vi è la possibilità di reiterazione la misura idonea da adottare sarebbe proprio la custodia cautelare del blogger, il tutto se previsto dalla legge!> In Italia non funziona così. Non conosco le> singole disposizioni di legge ma, a quanto leggo> sulla stampa estera, in Cina invece> si.Per fortuna!> Questa è la mia posizione. Non è detto sia la> migliore> possibile.Avv. grazie per aver risposto al mio quesito e non le nascondo che mi sento onorato per essere stato il suo post #9 :DCordialmente!ThEnoRa

A Zanetti se legge
Rimandasse tutto su http://www.noblogs.orgE' una piattaforma creata da quelli di Autistici/Inventati che è fatta apposta per evitare che vengano censurati. Diventata già famosa ai tempi del caso Molleindustria/Operazione Pretofilia per i numerosi mirror del gioco in flash che accusava le gerarchie vaticane di copertura dei preti pedofili:http://punto-informatico.it/2031702/PI/Brevi/oppretofilia-mirror-anticensura.aspx

Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Rimandasse tutto su http://www.noblogs.org> E' una piattaforma creata da quelli di> Autistici/Inventati che è fatta apposta per> evitare che vengano censurati. Diventata già> famosa ai tempi del caso> Molleindustria/Operazione Pretofilia per i> numerosi mirror del gioco in flash che accusava> le gerarchie vaticane di copertura dei preti> pedofili:> http://punto-informatico.it/2031702/PI/Brevi/oppreHa già detto che non intende farlohttps://ilgiustiziere.wordpress.com/ "Comunque avverto tutti i miei lettori che questo non sarà il continuo de il Giustiziare La Fabbrica Dei Mostri. A modo mio sono un legalitario: se lautorità decide di chiudere il mio blog accetto tale decisione rimettendomi ad essa."

Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Rimandasse tutto su http://www.noblogs.orgma anche no! e se fosse spero che non glielo aprano il blog!!!noblogs dovrebbe "servire" per altro e non certo per questo genere di blog o per quelli dei suoi detrattori...

Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: ma no> - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> > Rimandasse tutto su http://www.noblogs.org> > ma anche no! e se fosse spero che non glielo> aprano il> blog!!!Io voto perché glie lo aprano invece. Ma come dicevo è lo stesso Zanetti che vuole aspettare il giudizio del tribunale. Peccato che già so che passeranno anni.> noblogs dovrebbe "servire" per altro e non certo> per questo genere di blog o per quelli dei suoi> detrattori...Perché?

Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: ma no> noblogs dovrebbe "servire" per altro e non certo> per questo genere di bloghttp://noblogs.org/summary.php?op=PolicyNoblogs serve per tutelare le cose scomode. Esattamente come Wikileaks, o Freenet, o TOR.Senza questi servizi, la Cina sarebbe ovunque. Come ha intitolato proprio Guido Scorza nel suo blog anticipando l'articolo che stiamo ora commentando qui, "Benvenuti in Cina".La censura non è mai giusta. MAI.Again: http://punto-informatico.it/2031702/PI/Brevi/oppretofilia-mirror-anticensura.aspx

Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> - Scritto da: ma no> > noblogs dovrebbe "servire" per altro e non certo> > per questo genere di blog> > http://noblogs.org/summary.php?op=Policy> Noblogs serve per tutelare le cose scomode.dipende... NB ha delle precise "policy"...> Esattamente come Wikileaks, o Freenet, o> TOR.sono cose molto diverse> La censura non è mai giusta.in questo caso (NB) la censura non c'entra assolutamente nulla, nessuno vieta nulla o chiude nulla o impedisce a chicchessia di fare ciò che gli aggrada: si tratta solo di qualcuno che offre un certo servizio e lo fa nel modo che preferisce, non a chiunque ed a certe condizionise io offro a mia cura e spese un servizio di blogging ho tutto il diritto di decidere a chi e per quali scopi darlo... la censura cosa c'entra?

Re: A Zanetti se legge
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Noblogs serve per tutelare le cose scomode.> La censura non è mai giusta. MAI.ma anche noblogs censura. in questo blog di "femministe" punkabbestiahttp://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2010/07/20/urticanza-femministasotto "commenti" é scritto chiaramente che non accettano criticheI COMMENTI SONO SOTTOPOSTI A MODERAZIONE. [Siamo oggetto di stalking digitale e squadrismo maschilista. I maschilisti sotto qualunque forma, nick fasullo, travestimento, sono invitati ad esprimere le proprie "opinioni" nei propri spazi. Soliti "compagni" che se la cantano e se la suonano da soli

Re: A Zanetti se legge
fai schifo, gli segnale pure siti dove può continuare le sue nefandezze

Sintesi in sei parole..
Critica la Magistratura, Non e' Berlusconi.Dai sei articoli che ho letto su Goggle cache sembra una persona molto equilibrata(non giudico il contenuto ma la forma degli scritti) ma ha due difetti , attacca le procure facendo sempre nomi e cognomi e non ha altri mezzi di conmunicazione oltre il suo Blog..........Giulia

Re: Sintesi in sei parole..
Con che cosa dovrebbe comunicare, oltre ? Oo

siti fascisti
ma scusate una domanda... i siti fascisti non dovrebbero sparire da "internet"??? (che parola grossa...)non sono contro la costituzione? se quella e' liberta' di pensiero... figuriamoci tutto il resto.potremmo farlo presente al Procuratore della Repubblica di Bergamo, che dite?

Re: siti fascisti
- Scritto da: nessuno> ma scusate una domanda... i siti fascisti non> dovrebbero sparire da "internet"??? (che parola> grossa...)da tutta internet ? (rotfl) > non sono contro la costituzione? solo la costituzione delle repubbliche delle banane italiota> se quella e' liberta' di pensiero... figuriamoci> tutto il> resto.é libertá di pensiero, e post come il tuo la dicono lunga su come la pensiate voi kompagni in proposito

Ho deciso di rompere il silenzio
Non potevo lasciar passare una simile diffamazione a mio carico, per cui ho deciso di rispondere.Grazie per l'ospitalità.http://ilgiustiziere.wordpress.com/2010/07/26/il-corvo-di-latina/

bene!
hanno fatto benissimo a chiudere quello squallido blog

Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni> hanno fatto benissimo a chiudere quello squallido> blogIo chiuderei il blog di Frassi, con tutte le cose che spara (ad esempio sugli indagati di Brescia, ASSOLTI IN CASSAZIONE CON SENTENZA DEFINITIVA PERCHE' IL FATTO NON SUSSISTE , a cui non ha nemmeno chiesto scusa, anzi dopo la sentenza di assoluzione ha continuato a sputargli addosso.Spero proprio che lo denuncino per diffamazione e che Frassi paghi (di tasca sua, TANTO LAVORA, NO??? ) salatamente.E che magari gli chiudano tutto il blog, visto che è pieno di bambini sanguinanti e piangenti (se non anche morti, come Tommaso Onofri) che manco un "sito pedoXXXXXgrafico estremo" di quelli che tanto gli piace citare.

Re: bene!
Ma perché tu che piangi tanto per la chiusura del tuo fetido blogululando alla "libertà di opinione minacciata" auguri agli altri che vengano condannati, incarcerati e ridotti alla povertà, solo perché non accettano le tue (peraltro squallide) opinioni?Voglio la pena di morte per i pedofili e per chi difende i pedofili!

Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni> Ma perché tu che piangi tanto per la chiusura del> tuo fetido> blog> ululando alla "libertà di opinione minacciata"> auguri agli altri che vengano condannati,> incarcerati e ridotti alla povertà, solo perché> non> > accettano le tue (peraltro squallide) opinioni?> > Voglio la pena di morte per i pedofili e per chi> difende i> pedofili!Non piangere dai :'(

Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni> Ma perché tu che piangi tanto per la chiusura del> tuo fetido> blog> ululando alla "libertà di opinione minacciata"> auguri agli altri che vengano condannati,> incarcerati e ridotti alla povertà, solo perché> non> > accettano le tue (peraltro squallide) opinioni?> > Voglio la pena di morte per i pedofili e per chi> difende i> pedofili!Non sono io Stefano Zanetti, quello ha scritto nel messaggio sopra al tuo. Ma tu sei come Frassi. E non è affatto un complimento...

Re: bene!
- Scritto da: Vittorio Cipolloni> Voglio la pena di morte per i pedofili e per chi> difende i> pedofili!Si, ci sono paesi che fanno così, e di solito non fanno distinzione fra pedofili, omosessuali, apostasi, e così via. Anzi, spesso non si prendono nemmeno la briga di approfondire, basta che qualcuno venga additato come appartenente ad una di quelle categorie e la sentenza è immediata. Se questo ti va a genio non hai che da fare le valige e trasferirti, magari ti ci troverai bene. Io preferisco rimanere qui, grazie.

a lavorare bestie
datti la mano con chi mette "pedobear" come avatar..PENA DI MORTE TRAMITE LAPIDAZIONE PUBBLICA PER I PEDOFILI

Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni> datti la mano con chi mette "pedobear" come> avatar..> PENA DI MORTE TRAMITE LAPIDAZIONE PUBBLICA PER I> PEDOFILIConvinci questi qui: http://www.amnesty.it

Re: a lavorare bestie
non mi risulta che amnesty abbia mai difeso i pedofili! chi XXXXX ti fa pensare che si porrebberp automaticamente dalla tua parte!! rivolgiti tu a loro epsonendo le tue penose idee,chiedendo supporto ai vostri "comitati",vediamo cosa rispondono!!

Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni> non mi risulta che amnesty abbia mai difeso i> pedofili!A me risulta che si pongono CONTRO OGNI FORMA DI PENA DI MORTE ma anche solo di crudeltà sui condannati.Se non è così, contattali, poi linka qui la loro risposta.Se non sei capace, bene hai detto la tua opinione, ora puoi pure tornare sul blog di Frassi dove c'è sicuramente tanta gente che la pensa come te, visto che chi non la pensa come te viene censurato...P.S. Sto ancora aspettando di sapere di cosa campa il signor Massimiliano Frassi.

Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni> datti la mano con chi mette "pedobear" come> avatar..> PENA DI MORTE TRAMITE LAPIDAZIONE PUBBLICA PER I> PEDOFILIPerché ovviamente, tu sei un ignorante, e non sai che il pedobear è un meme che deride i pedofili e rappresenta un personaggio contro la pedofilia.Ma capisco che il tuo livello intellettivo si fermi all'immagine, magari una di quelle che si trovano in rete, ed attivando i pochi neuroni mafunzionanti del tuo cervello, il pensiero più profondo che emerge dall'immenso vuoto che caratterizza la tua scatola cranica è "figa".Figa e orsetto, senza capire il significato di quel che vedi. Non so fra la prima ed il secondo quale ti colpisca maggiormente, ma preferisco non indagare. Tutto sommato sono affari tuoi.Passi la tua rozzezza intellettuale, purtroppo madre natura è stata matrigna con te. Questo fatto giustifica la tua limitatezza culturale che ti impedisce di distinguere oltre il bianco ed il nero.Un po' come un animale arrabbiato che non capisce niente, come un bavoso cane pazzo che morde tutto quello che gli passa davanti senza distinguere umani, altri cani, amici o nemici.Detto questo siamo noi che abbiamo compassione di te, povera bestia ammalata.

Re: a lavorare bestie
Ebete, le polizie di tutto il mondo posseggono archivi contenenti i simboli usati dai pedofili come riconoscimento, segno di appartenenza, o per diffondere la loro perversione. incluso ovviamente "pedobear".attacca il cervello alla spina prima di latrare

Re: a lavorare bestie
- Scritto da: Vittorio Cipolloni> Ebete, le polizie di tutto il mondo posseggono> archivi contenenti i simboli usati dai pedofili> come riconoscimento, segno di appartenenza, o per> diffondere la loro perversione. incluso> ovviamente> "pedobear".> attacca il cervello alla spina prima di latrareSì in effetti io mi eccito parecchio quando parlo di Microsoft ed Apple.Conservo una versione di windows 3.11 in floppy-disk e di recente grazie a Punto Informatico ho messo le mani sul "paint" del primo computer Apple, Lisa.Ok, Lisa era la figlia - non riconosciuta - di Steve Jobs, ma questo avveniva negli anni 70. Non so... se vuoi mettila nel curriculum da inviare.Ah, dimenticavo... l'animal-sex: mi piacciono da morire i pinguini.Maltrattamento di animali, annota, annota...

Procura di Bergano e Berlusconi
La procura di Bergamo non è nuova a forme di abuso giudiziario contro le persone comuni ritenute sempre presunti colpevoli, in compenso sono il foro anche preferito in cui Silvio Berlusconi voleva spostare tutte le sue beghe legali, evidentemente col Potere non sono soliti usare lo stesso metro che usano coi poveracci

Re: Procura di Bergano e Berlusconi
- Scritto da: sigar> La procura di Bergamo non è nuova a forme di abusoVero basta pensare a Colombo-bt e TPB, quest'ultimo andando ad iscrivere dei cittadini stranieri (svedesi), residenti all'estero (Svezia) in un Paese sovrano (Svezia) nel registro degli indagati in Italia.Domande:1) Il PM di Colombo-bt e di TPB è lo stesso di questo caso? SI - NO2) Per giustificare la richiesta di oscuramento in Italia di Colombo-bt e di TPB, è stato fatto riferimento ad una normativa sul commercio elettronico (che con i torrent c'entra tantissimo, vero...)? SI - NO3) Per giustificare la richiesta di oscuramento in Italia del blog del Giustiziere, è stata citata un'obbrobriosa sentenza di Cassazione che giustificava il caso del punto 2? SI - NOSe avete risposto SI a tutte e tre le domande: siete persone acculturate.Se avete risposto SI solo ad alcune delle domande: siete un magistrato della Procura di Bergamo.Se avete risposto NO a tutte le domande: siete Massimiliano Frassi.

Re: Procura di Bergano e Berlusconi
L'unico amico dei pedofili qui sei te, perché continuare a sostenere chi grida al lupo al lupo e getta nel ridico chi fa lotta seria alla pedofilia, non fa altro che fare il gioco dei pedofili.

Re: Procura di Bergano e Berlusconi
e chi sarebbe che fa lotta seria alla pedofilia? no perchè i vostri amici sostengono che la pedofilia non esiste, è invenzione...

Re: Procura di Bergano e Berlusconi
> e chi sarebbe che fa lotta seria alla pedofilia?Chi non accusa suore di abusi su minore a sfondo satanico che poi vengono assolte in cassazione, o che non utilizza foto per enfatizzate il linciaggio mediati di persone che non sono ancora condannate.> no perchè i vostri amici sostengono che la> pedofilia non esiste, è> invenzione...Quali amici? fai nomi e cognomi o continui a muovere accuse sul nulla sperando che qualche idiota di prenda per una persona seria

.onion il dominio internet migliore
In futuro, prevedo che in Italia il .onion diventerà l'unico dominio internet su cui si potrà navigare :D

Re: .onion il dominio internet migliore
- Scritto da: Qt8> In futuro, prevedo che in Italia il .onion> diventerà l'unico dominio internet su cui si> potrà navigare > :DMa anche .i2p potrebbe.O magari si uniscono per fare il dominio perfetto: .oni2p :D

Re: .onion il dominio internet migliore
visto che ci sono fonderanno il dominio .onizuka (rotfl)

Re: .onion il dominio internet migliore
- Scritto da: Qt8> In futuro, prevedo che in Italia il .onion> diventerà l'unico dominio internet su cui si> potrà navigare > :DVorrà dire che compreremo di più le Pringles verdi[img]http://annarborgrocerydelivery.com/shop/images/Pringles_Sour_Cream___Onion_small.jpg[/img]Bone :$ :$

renato corazza
pedofili schifosi, ricordatevi di Renato Corazza. anche lui faceva lo splendido. e poi...

Re: renato corazza
eccomi!!!chi mi cerca?

Re: renato corazza
se mi chiamassi valerio lo farei ahahahahaahah!!!!

Levo il disturbo
Scusate se non posso più rispondervi ma devo andare a fare pompini ai miei alani.

Re: Levo il disturbo
Ho appena finito di far XXXXXXre i miei cani, sono tornato!

Tanto, tanto tempo fa...
"Governi del Mondo, stanchi giganti di carne e di acciaio, io vengo dal Cyberspazio, la nuova dimora della Mente. A nome del futuro, chiedo a voi, esseri del passato, di lasciarci soli. Non siete graditi fra di noi. Non avete alcuna sovranità sui luoghi dove ci incontriamo."Dalla "Dichiarazione d'indipendenza del Cyberspazio" (A Cyberspace Independence Declaration) di John Perry BarlowDott. Guido Scorza, lettori di P.I. e internauti tutti,forse il testo è obsoleto, esagereato e fin troppo provocatorio, ma ben spiega il fenomeno al quale stiamo assistendo: gli "esternauti" o, come li chiama il buon Ing. Marco Calamari, gli "emigrati digitali" (ivi compresi Governi, politici, magistrati che paiono accorgersi solo da poco della Rete) si sono resi conto che non hanno il controllo su di essa, che effettivamente la situazione gli è sfuggita di mano e pretendono di correre ai ripari in poco tempo, con violenta ed inefficacie esuberanza, con risentimento, forse, o rabbia o chissà quali altri sentimenti di avversione verso ciò che non possono (e, sottolineo, NON POSSONO) controllare.Ma si è anche assistito ad un altro fenomeno: l'inquinamento digitale.E parlo proprio della confluenza di individui che non hanno idea nè dei meccanismi socio-psicologici di un "luogo-non luogo" nè dei meccanismi tecnici nè tantomeno dell'esistenza di una Netiquette.Cari signori tutti, nella Rete non si dà "DEL LEI", ma qualcuno lo pretende.Lo pretenda altrove.Nella Rete le regole sono diverse.Sempre.E' questo che fà paura.La libertà spaventa.E molti neanche la vogliono (altro problema).Non sto di certo affermando che tutto è lecito nè voglio insinuare che quanto affermato da John Perry Barlow riguardo una certa autoregolamentazione sia attuabile o auspicabile oggigiorno, ma vorrei tornare ancora una volta sul concetto di libertà di espressione.Tale libertà è un bene immateriale, non spendibile, non acquistabile nè scambiabile e, come tale, sembra avere meno valore di un qualcosa di, invece, tangibile.Frutto, questo, di una società, una cultura (se di cultura si tratta) orientata al materialismo, al consumismo (lo so, lo so: sono concetti fritti e rifritti, ma forse lo sono diventati perchè sono reali).Veramente non ho idea di dove questa transizione ci porti, di come possa diventare la Rete (anche perchè ciò che sta diventando, Facebook in primis, non mi piace affatto), ma quello che so è che stare a gaurdare non è mai stata una scelta produttiva per nessuno.Forse però c'è chi ha frainteso questo concetto.

blog chiuso
Gentile avvocato Scorza, so bene quanto a lei stia a cuore la libertà della rete, e se quello che ho letto è vero, e non ne dubito sia così, mi riferisco alla legge da lei citata, allora questo è il momento di mobilitare tutti i suoi colleghi, intellettualmente onesti, per stroncare sul nascere questo abuso.Io penso che questa decisione del magistrato, non sia solo per l'applicazione della legge (quale legge poi, se Lei ha ragione, boh), o per voler apparire, ma anche perchè, e spero sia in parte così, per la completa ignoranza della conoscenza del web o di internet in generale.Mi domandouna cosa; se questo blogger fosse stato registrato presso l'ordine dei giornalisti, il, magistrato, avrebbe potuto agire nello stesso modo di adesso?

Bell'articolo
Condivido in pieno. Complimenti.Aggiungo solo una cosa. Uno che scrive una roba del genere:"nonché all'indirizzo IP statico che al momento risulta associato ai predetti nomi e collegamenti URL ed ad ogni ulteriore indirizzo IP statico associato ai nomi stessi"o è completamente pazzo o ha urgente bisogno di un liceale che gli spieghi in parole semplici l'abc della Rete...

Libertà di parola o di calunnia?
Non so se il sito era giusto oscurarlo e neppure cosa contenesse ma come blogger vedo il problema da un punto di vista generale.Semplicemente ritengo che scrivere su internet non vuol dire, con la scusa della libertà d'opinione, scrivere tutte le frottole o le istigazioni a delinquere che ci passano per la testa.Per una risposta articolata rimando all'articolo 'Garanzia o bavaglio' su 'Free Software in Free World' che ho pubblicato tempo fa.

Re: Libertà di parola o di calunnia?
Se non sai di cosa parli, faresti meglio, come altri nella tua situazione, a stare zitto piuttosto che scrivere il solito qualunquismo.

Re: Libertà di parola o di calunnia?
- Scritto da: casper> Se non sai di cosa parli, faresti meglio, come> altri nella tua situazione, a stare zitto> piuttosto che scrivere il solito> qualunquismo.l'articolo, nel caso non l'avessi capito, non parla del caso specifico in sé (se ci sia diffamazione o meno o altri reati), ma di come tale caso venga affrontato: chiudendo tutto il blog e rendendo impossibile al soggetto in questione esprimere le proprie opinioni. Il giudizio che verrà dato in tribunale è marginale; si parla d'altro.

Re: Libertà di parola o di calunnia?
- Scritto da: paoloholzl> Non so se il sito era giusto oscurarlo e neppure > Semplicemente ritengo che scrivere su internetTi quoto, concordo

Re: Libertà di parola o di calunnia?
concordo al 100%

Re: Libertà di parola o di calunnia?
- Scritto da: paoloholzl> Non so se il sito era giusto oscurarlo e neppure> cosa contenesse ma come blogger vedo il problema> da un punto di vista> generale.> > Semplicemente ritengo che scrivere su internet> non vuol dire, con la scusa della libertà> d'opinione, la scusa della libertà d'opinione ???la scusaaaaaaaaaaaaa??????????> scrivere tutte le frottole o le> istigazioni a delinquere che ci passano per la> testa.è quello che fanno tutti i giorni molte televisioni e molti giornali... è quello che, da mooolti anni, fanno migliaia e migliaia di siti neo-fasci-nazi...come mai non ti sei lamentato prima per questo? come mai non te ne lamenti ora?ricordo inoltre ai tanti smemorati che la costituzione NON prevede alcuna limitazione generale o generica alla libertà di espressione (le limitazioni possono esserci solo ex-post, caso per caso e previa *specifica* valutazione di un organo giudicantericordo poi che il codice penale prevede reati come calunnia, diffamazione ecc. che valgono in generale ed a prescindere dal mezzo con cui vengono svolti: perché il "trattamento" verso la rete dovrebbe assere diverso???> Per una risposta articolata rimando all'articolo> 'Garanzia o bavaglio' su 'Free Software in Free> World' che ho pubblicato tempo fa.risposta articolata?la risposta di uno che ritiene la libertà di opinione una scusa?è proprio vero che il conformismo ed il narcisismo dilaganti stanno facendo sparire il provare vergogna

Re: Libertà di parola o di calunnia?
- Scritto da: ma no> la scusa della libertà d'opinione ???> la scusaaaaaaaaaaaaa??????????Temo abbia ragione lui, anche confonde calunnia con ingiuria.La giurisprudenza infatti ritiene che gli articoli 594 e 595 del C.P. garantiscano il diritto costituzionale alla dignità della persona, che è prevalente rispetto a quello (sempre costituzionale) della libertà di espressione.In altre parole, non è che accampando i diritti previsti dall'art.21 della Costituzione puoi andare in giro a dare dello XXXXXXX al primo che passa...

Un'idea per salvare l'opinione
Ma non si potrebbe semplicemente mettere su ogni pagina un avviso in evidenza (font, posizione ecc.) che informi chi passa di li' che c'e' un procedimento giudiziario in atto e che c'e' fondato motivo di ritenere che il contenuto sia inopportuno e addirittura fonte di reato?Sarebbe più rispettoso della libertà di opinione, avviserebbe eventuali visitatori casuali che il contenuto per un magistrato è sospetto mentre per quelli abituali non c'e' molto da fare. Hanno già appreso i contenuti e hanno già una opinione.

Re: Un'idea per salvare l'opinione
Sarebbe una buona idea, ma il punto è che si teme che si possa modificare la "scena del delitto" o come la vogliamo chiamare... Il punto è che l'informatica funziona in modo diverso, e tutti si ostinano a voler applicare i metodi classici, con questi risultati.

Re: Un'idea per salvare l'opinione
- Scritto da: Andreabont> Sarebbe una buona idea, ma il punto è che si teme> che si possa modificare la "scena del delitto" o> come la vogliamo chiamare...> La cosa non ha ovviamente senso, non ci saranno pratiche ma basta un decigrammo di buon senso. Due pubblici ufficiali o se volete tre (addetti di Polizia Giudiziaria) visitano il sito il tal giorno e fanno una bella stampa delle pagine alla vecchia maniera (potrebbero pure salvare e firmare digitalmente ma non facciamola troppo difficile) e su ognuna mettono la loro bella firmetta. Con tanto di verbale: in tal data abbiamo visitato il sito, questo e' il contenuto.

Re: Un'idea per salvare l'opinione
Scusa e al lettore e al possibile diffamato che cosa gliene potrebbe XXXXXXX dell'avvertimento che un magistrato sta indagando? il problema è: si può oscurare uno scritto ritenuto diffamatorio prima che un giudice di sia espresso sulla sua liceità? a mio avviso no, il sequestro preventivo va fatto solo se ci sono gravi e fondati indizi che un reato e c'è e che possa nuocere ulteriormente, altrimenti l'autorità sta commettendo un abuso, punto.

E dei giudici non diciamo niente?..
Noto nei commenti che tutti scrivono di "censura di Stato".Beh, leggo che Scorza nell'articolo scrive (e condivido):"Si tratta di una decisione inammissibile e di un episodio - purtroppo non il primo nel nostro Paese - di inaudita gravità".Ora scusate, ma se questo è vero, che valutazione dovremmo dare di quei giudici? Sono loro, mica un generico "Stato", che hanno preso certe decisioni.Vi scrivo come la penso: (ma vi assicuro, non per difendere quelli che sapete voi..) sperate di non finire mai nel tritacarne della giustizia italiana, perché anche se innocenti come minimo vi costerà un sacco di tempo e di soldi.Ora vediamo: se si tratta di una "decisione inammissibile", arriverà un tempo in cui venga chiesto il conto a quelli che l'hanno presa?...ps - personalmente sono finito nelle mani della "ingiustizia tributaria" e sono stato "condannato" nonostante innocente e senza nemmeno la possibilità di far valere alcuna ragione (minimum tax, Ministro Goria & co., applicazione automatica senza possibilità di contradditorio)

Re: E dei giudici non diciamo niente?..
veramente il tempo di chiedere il conto ai magistrati arrivò nel '92 quando, con un referendum, gli italiani si espressero a favore dell'inserimento della responsabilità civile dei magistratiinutile dire che la legge attuativa non è mai stata fattami meraviglia che Berlusconi, che fa tanto baccano, non abbia pensato ad una cosa simileevidentemente a lui interessa solo che i giudici chiudano il becco sui suoi guai legali ma restino liberi di perseguitare chiunque altroin Italia purtroppo c'è questa logica contorta secondo cui un magistrato è un semi-Dio che può disporre impunemente di tutto e di tutti

Re: E dei giudici non diciamo niente?..
Lei ha perfettamente ragione.

Articolo giornale Paconline
Mi ha appena scritto la redazione del giornale spiegandomi che l'articolo diffamante non era una articolo bensì una mail, provenente dall'uffico stampa di Latina dell'associazione Prometeo, da me criticata.Uso il condizionale perché non sono in grado di verificare la genuinità dell'informazione.In ogni caso chiedermo alla polizia postale il sequestro della mail al fine di verificarne la provenienza.Grazie per l'ospitalità;zanetti stefanoP.S: chiunque voglia ripostare l'articolo diffamante su di me può tranquillamente farlo specifidcando però che verrebbe dall'ufficio stampa di latina di Prometeo.Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali.

Re: Articolo giornale Paconline
> P.S: chiunque voglia ripostare l'articolo> diffamante su di me può tranquillamente farlo> specifidcando però che verrebbe dall'ufficio> stampa di latina di> Prometeo.> Se non lo farà ne pagherà le conseguenze legali.Intanto con i procedimenti giudiziari in corso e il sito sequestrato (sequestro su cui non sono d'accordo) le conseguenze legali forse le paghera' lei carissimo. Se la vedra' il giudice. Attendo con curiosita'. Fino a condanna definitiva per il nostro sistema giuridico quello che dice lei vale quanto dice Frassi. Quanto ad Apolloni si sono espressi una moltitudine di giudici. Possono avere sbagliato. Succede. Ma direi che e' improbabile, i signori giudici non sono una combriccola di alcolizzati che comminano sentenze a destra e a manca in tre secondi (vedere durata dei processi) e con leggerezza e peraltro tre gradi di giudizio sono tanti. Mi sembra pero' che in questo tira e molla alle volte ci rimettono i bambini, ricordo gli anni delle violenze sessuali sulle donne dove si diceva, e' lei che provoca, alle volte noto un qualcosa di vagamente simile quando si parla di pedofilia e quindi, quando c'e' una sentenza in giudicato servirebbe una grandissima prudenza prima di dire che si e' trattato di un clamoroso errore giudiziario perche' arriviamo al ridicolo che fino a sentenza ingiudicato si e' innocenti e dopo anche ... Andiamoci piano per cortesia.

Re: Articolo giornale Paconline
- Scritto da: Veloi signori giudici non> sono una combriccola di alcolizzati che comminano> sentenze a destra e a manca in tre secondi> (vedere durata dei processi) e con leggerezza e> peraltro tre gradi di giudizio sono tanti.Sono molto peggio: basta vedere che tutti i delinquenti (i potenti!) di tangentopoli sono fuori, mentre in galere ci finiscono solo i cittadini senza arte né parte per capire che cos'è la giustizia italiana

Re: Articolo giornale Paconline
Apolloni venne assolto in primo grado per la cronaca.E per la precisione bisogna ricordare che la Cassazione si esprime solo sulla forma.Su due giudici di merito che si sono espressi su Apolloni abbiamo avuto due giudizi molto diversi.E comunque prima di iniziare a frequentare i Tribunali la pensavo anche io come lei sui giudici. Dopo ho iniziato a pensarla diversamente.E comunque dopo l'articolo di ieri sarò presto in tribunale. Dalla parte della vittima però.

Re: Articolo giornale Paconline
- Scritto da: Zanetti Stefano> Mi ha appena scritto la redazione del giornale> spiegandomi che l'articolo diffamante non era una> articolo bensì una mail, provenente dall'uffico> stampa di Latina dell'associazione Prometeo, da> me> criticata.> Uso il condizionale perché non sono in grado di> verificare la genuinità> dell'informazione.> In ogni caso chiedermo alla polizia postale il> sequestro della mail al fine di verificarne la> provenienza.UAHAHAHAAAAAA!!!!Zanetti ci stai facendo sognare, no ma davvero?Quell'articolo se l'era scritto Prometeo da sola?Compresa la finta intervista a Frassi, in cui si dà le arie di superiorità: Da noi contattato Frassi non ha voluto rilasciare alcuna dichiarazione in merito. Preferisco parlare di cose più importanti che dare visibilità a certi anonimi soggetti. E invece l'intero articolo era stato spedito dall'ufficio stampa di Prometeo onlus, in anonimato per diffondere falsità sul Giustiziere. Dio, grazie di avermi fatto assistere a questa sXXXXXXXta galatticaEPIC EPIC EPIC FAIL

Re: Articolo giornale Paconline
Dipende se l'email è stata effettivamente mandata dall'ufficio stampa oppure se l'ha mandata qualcun altro spacciandosi per l'ufficio stampa, lo specifica anche lui> Uso il condizionale perché non sono in grado di> verificare la genuinità> dell'informazione.

Non si accede nemmeno dalla svizzera
E' corretto che sia stato inibito l'acXXXXX al blog da tutto il mondo e non solo dall'Italia??

Re: Non si accede nemmeno dalla svizzera
- Scritto da: nicknack> E' corretto che sia stato inibito l'acXXXXX al> blog da tutto il mondo e non solo> dall'Italia??Chiuso lato server. Quindi inaccessibile al mondo.E' come quando P.I. chiude un topic sul forum. Lo chiude per tutti, non solo per italia, svizzera, o francia.

Risposta pubblica a Frassi
(anche se manco se la meriterebbe...)http://massimilianofrassi.splinder.com/post/23069613/carneade-chi-era-costui Mi segnalano che avrei fatto un comunicato stampa auto intervistandomi. E allora ci spieghi come mai, messi alle strette dal Giustiziere, gli autori del pezzo http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085 hanno dovuto aggiungere in testa che hanno ricevuto questo pezzo da lei. In quel pezzo compare un'intervista a Massimiliano Frassi. Visto che quel pezzo è suo, si intervista da solo.Visto che la fonte non è solo il Giustiziere, ma lo stesso sito paconline, delle tre l'una:1) Gli autori del sito paconline hanno mentito, sia al Giustiziere sia sul loro stesso sito, in cima al pezzo2) Lei ha mentito sul suo blog e ha scritto o inviato lei quel pezzo a paconline, quindi si è davvero intervistato da solo3) Qualcuno si è spacciato per lei e ha inviato a suo nome a paconline un pezzo a suo favore in cui la intervistavaTrovo la 3 improbabile, ma sarà la Polizia Postale a fare i dovuti riscontri (visto che il Giustiziere l'ha denunciata).Intanto, essendo quel pezzo pieno di calunnie e accuse ingiuriose nei confronti del Giustiziere, è stata pubblicata la dovuta replica/smentita.Proprio lei, che tanto cerca la visibilità mediatica, si sta ora finalmente accorgendo che le sparate che fa (indagati di Brescia, associazione La Caramella Buona, Rignano Flaminio solo per citare i più clamorosi) possono ritornarle contro come dei boomerang, e pian piano la macchina giudiziaria le presenterà il conto. Visto che la cosa sembra comparire in siti dove segnalano che mi arricchisco sulle pelle dei bambina malati terminali della Romania, non credo ci sia da aggiungere altro..Il nostro lavoro è visibilissimo e controllato (non a caso hanno paura).Chi sono loro.pure. Visto che quella frase è mia quindi è chiaro a chi si sta riferendo, ci tengo a precisarle che la sensazione che provo verso di lei è la stessa che provo verso i coleotteri. Non è paura, non in senso stretto. C'è un'altra parola per definirla.Riguardo la frase in questione, la continuo a ribadire. Lei dice che il vostro lavoro è visibilissimo e a me non risulta proprio, lei gestisce una ONLUS che come certamente saprà indica un'associazione non a fine di lucro.Lei non ha mai dichiarato qual è davvero il suo lavoro. E per lavoro io intendo lavoro , NON VOLONTARIATO . Con una ONLUS si può fare certamente tanto volontariato, ma non si può guadagnare, è vietato dalla legge utilizzare i soldi che arrivano (da privati e dallo stato) alle ONLUS per scopi diversi da quelli prefissati dalla ONLUS stessa. Non ho mai letto lo statuto della Prometeo (d'altronde, come il bilancio, dovrebbe essere pubblico, ma lei sul sito non lo mette...) e in tutta franchezza dubito fortemente che sia scritto che tra gli obiettivi ci sia quello di sfamare Massimiliano Frassi. Ammesso che sia scritto, non sarebbe affatto una ONLUS ma un modo molto ingegnoso per lavorare sulle spalle di chi le dà dei soldi in buona fede, credendo che siano per il bene dei bambini.Visto che dice che il suo lavoro è "visibilissimo" potrebbe dirci allora qual è, visto che è visibilissimo?Finché non chiarirà una volta per tutte questo dubbio, e continuerà a riferirsi all'attività nella sua ONLUS come un "lavoro", noi tutti saremo autorizzati a pensare che lei intende davvero la Prometeo come l'unica cosa che fa nella vita ed in tal caso lei si sta appropriando (sia pure, nel migliore dei casi, per sopravvivere) di soldi non destinati a tale utilizzo. Non risulta infatti lei sia abituale frequentatore delle mense per i poveri o che si vesta con vestiti a basso costo, ma anzi che vesta in modo elegante e viaggi molto, e nelle sue apparizioni televisive appare in forma e ben nutrito.Quindi il dubbio che lei viva dei fondi della Prometeo ONLUS (e quindi anche dei soldi che la gente le dà in buona fede per i bambini malati di cancro in Romania) è assolutamente legittimo almeno finché lei continuerà a dichiarare l'attività della Prometeo ONLUS come un "lavoro", a scrivere nel blog in giorni ed orari d'ufficio e parlando proprio di "ufficio".A meno che lei non viva ancora a carico dei genitori (a più di 40 anni), ed è l'unica altra possibilità. Ma essendo molto improbabile preferiremmo che lo ammettesse candidamente.Visto che dubito comunque che risponderà a questa mia risposta pubblica, ma come suo solito cercherà di intervenire per oscurare questo messaggio, la informo che non appena premerò il tasto invio partiranno nei 10 secondi successivi altre 50 copie in 50 server e luoghi differenti, a 50 persone differenti, con la preghiera di diffusione assoluta qualora questo messaggio venisse cancellato.

Re: Risposta pubblica a Frassi
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> (anche se manco se la meriterebbe...)> > http://massimilianofrassi.splinder.com/post/230696> > Mi segnalano che avrei fatto un comunicato> stampa auto> intervistandomi. > > E allora ci spieghi come mai, messi alle strette> dal Giustiziere, gli autori del pezzo> http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34> Visto che la fonte non è solo il Giustiziere, ma> lo stesso sito paconline, delle tre> l'una:> 1) Gli autori del sito paconline hanno mentito,> sia al Giustiziere sia sul loro stesso sito, in> cima al> pezzo> 2) Lei ha mentito sul suo blog e ha scritto o> inviato lei quel pezzo a paconline, quindi si è> davvero intervistato da> solo> 3) Qualcuno si è spacciato per lei e ha inviato a> suo nome a paconline un pezzo a suo favore in cui> la> intervistava> Trovo la 3 improbabile, ma sarà la Polizia> Postale a fare i dovuti riscontri (visto che il> Giustiziere l'ha> denunciata).Tu trovi la 3 improbabile, io trovo la 1 impossibile.Dicendo a Zanetti che l'articolo veniva da Prometeo e scrivendo poi sul sito che l'ha mandato proprio Frassi, sapevano benissimo che Zanetti avrebbe denunciato Frassi per diffamazione e la Polizia Postale avrebbe fatto tutti i controlli del caso.La 3, come dici tu, è improbabile. Ma non impossibile. Comunque, chiunque sia stata la fonte di quella mail, lo si scoprirà presto. E se, come credo io e credo anche tu, l'unica risposta possibile è la 2, sarebbe bello se venisse imposta la pubblicazione della sentenza, per un bello sXXXXXXXmento. Magari invoglierebbe anche altri diffamati a denunciare Frassi.In ogni caso la prima cosa che Zanetti dovrebbe fare è avanzare il legittimo impedimento e far spostare il proXXXXX da un'altra parte, visto che è noto che Frassi è amico della giudice e proprio quest'amicizia è oggetto di uno dei post sottoposti al provvedimento. Se non avanzasse la richiesta per il legittimo impedimento, sarebbe un suicidio.

Due persone a confronto
Parte 1: Capire chi è Massimiliano Frassi Dossier generale su Massimiliano Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2009/03/dossier-su-massimiliano-frassi.htmlIntervista di Radio Onda d'Urto all'avvocato Ricci sul caso di Brescia dove l'associazione Prometeo "ONLUS" di Massimiliano Frassi ha avuto un ruolo determinante (tutti gli imputati sono stati assolti con formula piena e sentenza definitiva perché il fatto non sussiste):http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2007/06/onda-durto.htmlLe strane amicizie di Frassi coi magistrati bergamaschihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2008/03/bergamo-e-gomorra.htmlL'ex sindaco di Brescia su Massimiliano Frassihttp://www.quibrescia.it/index.php?/content/view/18353/218/I falsi dati messi in giro da Massimiliano Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2009/02/tirare-le-orecchie-massimiliano-frassi.htmlI titoli di Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2009/06/master-of-puppets.htmlIl modus operandi di Massimiliano Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2008/04/bergamo-2007.htmlLo stile del blogger Massimiliano Frassihttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2008/09/snuff-iii-prometeo-holocaust.html Parte 2: il giustiziere Stefano Zanetti Articolo di Dagoredhttp://dagored-ilmioblog.blogspot.com/2010/07/la-mordacchia.htmlArticolo di Leonardohttp://leonardo.blogspot.com/2010/07/sequestraci-questo.htmlArticolo di Ugohttp://giustiziaintelligente.blogspot.com/2010/07/e-adesso-sequestrateci-tutti.htmlArticolo de "Il Post"http://www.ilpost.it/2010/07/20/massimiliano-frassi-prometeo-anti-pedofilia-rignano-flaminio-stefano-zanetti/Articolo di Punto Informaticohttp://punto-informatico.it/2954423/PI/Commenti/italia-sequestro-prevenzione.aspxArticolo di Guido Scorzahttp://www.guidoscorza.it/?p=1967Articolo de L'Unitàhttp://leonardo.blog.unita.it//Il_blog_degli_orrori_1423.shtml Parte terza: due stili a confronto, sulla stessa piattaforma L'accusa di Massimiliano Frassi. L'articolo inizialmente non era comparso firmato, poi i redattori dietro minaccia di querela hanno rivelato l'autore, che essendo Frassi si intervista da solo. Notare le accuse (prive di ogni fondamento per chiunque abbia letto il blog del Giustiziere) ed i toni utilizzati:http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085La risposta, con tutt'altri toni, di Zanetti:http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34123 Parte 4: Le sparate di Frassi mi limito a citare le perle migliori peggiori; per un elenco più esaustivo rimando al sito http://ilgiustiziere.wordpress.com ed al dossier già linkato sopra; evito volutamente di citare il numeroso materiale su Apolloni (padre e figlio) e su Pino La Monica perché altrimenti non finiremmo più:Qui insulta Punto Informaticohttp://massimilianofrassi.splinder.com/post/23069613Qui umilia gli indagati di Rignano (all'epoca ancora in carcere) ed i loro sostenitorihttp://massimilianofrassi.splinder.com/post/12022905http://massimilianofrassi.splinder.com/post/12045854Qui diffama il presidente di "La caramella buona ONLUS" (altra ONLUS contro la pedofilia) minacciandolo di calci in XXXX, chiamandolo scribacchino ed accusandolo di andare coi trans "che tanto ama"http://massimilianofrassi.splinder.com/post/14305011Qui diffama Don Mario Neva ed insulta un PM ed il suo (di Frassi) avvocato perché non gli hanno fatto vincere la causa per diffamazione:http://massimilianofrassi.splinder.com/post/2612964Qui insulta l'ArciGayhttp://massimilianofrassi.splinder.com/post/23063159/la-mia-opinione-sullarticolo-di-panorama-sui-preti-gayQui insulta i giudici della Suprema Corte di Cassazione ed auspica (col link del video) il ritorno al Far West e alla giustizia fai-da-te:http://massimilianofrassi.splinder.com/post/23045515Qui difende il pedoXXXXXgrafo (condannato con sentenza definitiva per patteggiamento) Paolo Onofri:http://massimilianofrassi.splinder.com/post/8745931E qui insulta chi gli fa notare l'incoerenza per uno che presiede un'associazione contro la pedofilia:http://massimilianofrassi.splinder.com/post/23031464/lesperto-del-giorno Parte 5: Esempi delle analisi del Giustiziere nei confronti di Massimiliano Frassi Avventure rumenehttp://ilgiustiziere.files.wordpress.com/2010/07/avventure-rumene2.pdfUna strana coincidenzahttp://ilgiustiziere.files.wordpress.com/2010/07/una-strana-coincidenza2.pdfLezione di Frassismohttp://ilgiustiziere.files.wordpress.com/2010/07/lezione-di-frassismo.pdfForza Lucignolohttp://ilgiustiziere.files.wordpress.com/2010/07/forza-lucignolo.pdfCi sono tante altre cose da dire, ad esempio ricordo che gli omosessuali ed i transessuali sono stati (più o meno esplicitamente) insultati da Frassi in più delle occasioni che ho riportato. Ma il resto lo lascio al Giustiziere. O comunque non adesso.

Re: Due persone a confronto
Ho deciso di togliere dal web i 4 pezzi che avevo messo.Ritengo non sia il caso di sfidare l'autorità giudiziaria che ha messo sotto sequestro il blog.Ho anche avviato un'azione legale contro il giornale paconline e contro il mittente della mail diffamante.Mittente scosnosciuto poiché sembra non venisse da Frassi ma dal suo ufficio stampa di Latina. Non sapevo che Prometeo avesso così tanti collaboratori e fionanziamenti da potersi permettere un ufficio stampa a Latina.

Re: Due persone a confronto
- Scritto da: Zanetti Stefano> Ho deciso di togliere dal web i 4 pezzi che avevo> messo.> Ritengo non sia il caso di sfidare l'autorità> giudiziaria che ha messo sotto sequestro il> blog.Io avrei rimesso online almeno tutto quello che non riguarda Frassi.> Ho anche avviato un'azione legale contro il> giornale paconline e contro il mittente della> mail diffamante.> Mittente scosnosciuto poiché sembra non venisse> da Frassi ma dal suo ufficio stampa di Latina.Però paconline aveva scritto "Riceviamo da Massimiliano Frassi".Adesso ha cancellato tutto, compresa la tua risposta, probabilmente in seguito alla tua (sacrosanta, per carità) denuncia/querela.Però ora quei contenuti si sono persi.Spero tu li abbia salvati (mi riferisco alla mail diffamante del presunto Frassi, è ovvio che la tua replica ce l'hai). Purtroppo io non l'ho fatto.> Non sapevo che Prometeo avesso così tanti> collaboratori e fionanziamenti da potersi> permettere un ufficio stampa a> Latina.Infatti è molto strano. Com'è altrettanto strano che chi abbia postato il link (pochissimo tempo dopo che era comparso su quel sito e quindi senza ancora nessuna indicizzazione) qui si sia firmato "Avvocato M.S.". Ma scoprire che fosse davvero Frassi (anche vista la sua accusa sul blog, a cui ho prontamente risposto due thread più sopra), chissà perché, non mi stupirebbe.Riguardo l'ufficio a Latina di Prometeo, non mi stupirebbe neanche quello. Frassi continua ad ignorare la mia (e non certo solo mia) domanda-chiave e cioè da dove prende i soldi per mangiare e pagare le bollette. Ha vinto al superenalotto (i soldi di una normale lotteria sarebbero già terminati...)?

Re: Due persone a confronto
Aggiungo.I due articoli di paconline comunque sono ancora nella cache di Google.Le accuse di Frassi:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34123La tua replica alle accuse:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34123Ti informo anche, qualora non lo sapessi, che proprio oggi è comparso un nuovo articolo sulla questione, scritto dal direttore Federico Ghera che spiega perché li ha cancellati:http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34281

Ecco cosa fa l'editore di Punto Informat
Salve,Volevo porre alla vostra conoscenza, questa pagina:http://alturl.com/22ttfMentre Punto Informatico e' in prima linea per difendere la libertà di espressione in rete, il suo editore invece si muove in questo modo.Lascio a voi qualsiasi commento.Bye bye

Re: Ecco cosa fa l'editore di Punto Informat
- Scritto da: Libertavera> Salve,> > Volevo porre alla vostra conoscenza, questa> pagina:> > http://alturl.com/22ttf> > Mentre Punto Informatico e' in prima linea per> difendere la libertà di espressione in rete, il> suo editore invece si muove in questo> modo.> > Lascio a voi qualsiasi commento.> Bye byeIo non sono mai stato d'accordo con l'acquisizione da parte delle Edizioni Master. Trovo che le sue pubblicazioni tecnologiche siano troppo a livello niubbo per il pubblico colto ed evoluto di Punto Informatico. Confrontando qualunque rivista ed.Master con Punto Informatico Solido (se sei su PI da abbastanza sai cos'è stato) la differenza è abissale. Mi rendo conto che ci sono stati dei soldi, ma fossi stato De Andreis non avrei mai accettato.Questo, tra le altre cose, ha portato all'abbandono definitivo del Forum dei Troll da parte della redazione, al generale abbandono anche dei forum (basti pensare quanti provvedimenti NON vengono presi nei confronti del bannato Godai Yusaku poi il bannato Fdt-one poi il NON bannato Fdt-zen, che è sempre la stessa persona che accusava, su hwupgrade, Punto Informatico di essere un covo di pedofili e la redazione di essere connivente) ed anche un generale abbassamento della qualità media degli articoli. Ovvio, con le dovute eccezioni. Questo che stiamo commentando è una delle eccezioni. Gli articoli di Scorza, come quelli di Minotti e di Calamari, sono sempre o quasi sempre interessanti, e soprattutto sono originali. Il resto lo è un po' meno, in genere si viaggia sul soporifero andante, se non mera traduzione dall'inglese o copia di comunicati stampa. Esattamente come per tante altre testate.Sul caso specifico, trovo ridicolo che trovaviaggi (marchio registrato) possa accampare diritti di alcunché su trovaviaggio.it .Non siamo nemmeno al livello del caso famoso (e vergognoso per com'è finito) di Armani (lo stilista) contro (Luca) Armani (il timbrificio), che di fatto ha sancito che un marchio ha più importanza di un nome (il che è allucinante, anche perché se uno andava su armani.it e trovava un timbrificio capiva che forse non era il sito dello stilista...).Per tornare all'argomento, c'è un caso analogo sempre tra Frassi e tale Maxi Fasso. La signora (??????) Loredana Morandi afferma che si tratta di sostituzione di persona. Peccato che tale articolo si riferisca a tutt'altro. E poi come si farebbe a confondere Massimiliano Frassi con Maxi Fasso? Bisogna essere dislessici per riuscire a confondere lunghezza di nome e cognome diverse, lettere diverse, in più o in meno, e via dicendo. La sostituzione di persona è se ad esempio Sabina Guzzanti andasse, travestita da Berlusconi, in comune chiedendo un nuovo documento a nome Silvio Berlusconi, e poi andasse in banca a chiedere i soldi di Silvio Berlusconi. In quel caso la Sabina Guzzanti sarebbe colpevole di sostituzione di persona. Ma finché si traveste da Berlusconi nei suoi spettacoli o in televisione non è colpevole di alcunché. Tranne che di essere molto migliore dell'originale. :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 luglio 2010 18.52-----------------------------------------------------------

Ma quanto piagnucola il Frassone???
URGENTE : A TUTTI I MIEI CONTATTI. Ci aiutate a diffondere per favore questo link, e nel caso abbiate un sito, un blog, facebook o my space lo mettete pure lì, grazie ci contiamo. non avete idea di quanto sia importante (la notizia arriva nel giorno in cui quelli dei Falsi abusi ci denunciano chiedendo, ora, di far oscurare noi..): http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085 Massimiliano Frassi, 26 luglio 2010, visibile attualmente a http://blog.libero.it/DIOHORUS/9098961.html (blog certamente tutt'altro che contro Frassi...).Visto che è molto probabile che Frassi farà cancellare l'introduzione al suo "amico distratto" che ce l'ha involontariamente donata, ho fatto uno screenshot e l'ho messo quihttp://img138.imageshack.us/img138/7802/vergognafrassisemprepiu.jpgChe dire... VERGOGNA.

se scrivessi mail diffamatorie da tiscal
visto l'oggetto, credo sia giusto bloccare tutta tiscali, no?

Contesa Frassi-Zanetti
Scrivo come Direttore Editoriale del quotidiano Punto a Capo Online (www.paconline.it), finito involontariamente e inconsapevolmente in questa vicenda, trascinato dalla mala fede di alcuni protagonisti della stessa.E bene precisare alcune cose, anche alla luce di una sorta di campagna in atto da vari blogger vicini al SIgnor Zanetti, che non solo ci dipingono come complottatori insieme a non si sa bene chi, contro il Zanetti stesso (che scusate, ma fino a ieri non sapevamo neanche che esistesse!), ma che in qualche blog addirittura insinuano che siamo stati pagati per pubblicare quellarticolo contro Zanetti.Altri affermano ancora che abbiamo tolto gli articoli per paura di una querela da parte di Frassi oppure ci insultano gratuitamente dalle pagine di vari blog.Credo che sia giusto spiegare per esteso come stanno le cose, non adducendo una interpretazione dei fatti, ma con documenti e carte alla mano, che in questo caso sono le mail scambiate con le parti in causa e le registrazioni delle telefonate fatte. Premetto questo, visto che le parti in causa minacciano querele a spron battuto ogni qual volta li si nomini. Quindi voglio precisare che tutto quanto qui di seguito riportato può essere documentato e comprovato.Il Comunicato in questione è arrivato in Redazione nel periodo di chiusura per le vacanze. Eravamo tutti in ferie e uno dei collaboratori si era preso lincarico di aggiornare comunque il giornale con qualche articolo un paio dore al giorno da casa.Vorrei specificare che nel nostro giornale siamo tutti volontari (compresa la sottoscritta ed il Direttore Responsabile), nessuno prende una lira perché non abbiamo entrate e facciamo questo mestiere con passione, perché ci crediamo.Non vendiamo articoli a pagamento, non facciamo marchette come ha scritto qualcuno, e diamo spazio a tutti, come chi legge il giornale sa bene, perché crediamo nella libertà dinformazione.Detto questo, non abbiamo la pretesa di essere infallibili e qualche volta sbagliamo anche noi, soprattutto a concedere credito a chi approfitta della linea del giornale e la sfrutta per fini tuttaltro che limpidi.Credo sia proprio questo il caso accaduto al Signor Zanetti, purtroppo.Complice la poca esperienza, il nostro collega, vedendo che il Comunicato arrivava dallUfficio Stampa del Comune di Latina, ha pensato fosse un comunicato istituzionale.Vorrei anche spiegare che il suddetto Ufficio Stampa, si presta a tale confusione in quanto i comunicati inviati dal Comune non riportano mai la dicitura del Comune o lo stemma comunale o un qualsiasi tipo di carta intestata. Semplicemente sono testi scritti e non formattati, al massimo in allegato word o con delle foto. Possiamo anche discutere sulla professionalità della cosa, ma non è questo il momento, questa precisazione serve solo a far capire come le comunicazioni che arrivano da questo ufficio non possano essere distinte come istituzionali o non.Il Comunicato è stato pubblicato ed è scoppiato il caso. Dopo neanche 12 ore dalla pubblicazione il Signor Zanetti ci ha scritto una mail dai toni poco concilianti in cui ci intimava di pubblicare entro 48 ora la sua smentita, pena una querela. Nella smentita, pubblicata anche sul suo blog personale, il Signor Zanetti rispondeva ai punti dellarticolo uno per uno, confutandoli.A questo punto il collaboratore ha capito la situazione ed ha chiamato il Direttore Responsabile (io ero allestero). Abbiamo chiamato lUfficio Stampa del Comune di Latina chiedendo delucidazioni.LUfficio Stampa ha risposto in maniera evasiva e ci ha detto di rivolgerci direttamente al Frassi, dandoci addirittura il suo recapito cellulare, perché larticolo era stato mandato dallAssociazione Prometeo di cui lui è Presidente.(continua)

Contesa Frassi-Zanetti 2
Il Direttore chiama il Frassi che dice che larticolo è stato scritto da una giornalista freelance di cui non vuole rivelare il nome, confermando comunque tutte le affermazioni dellarticolo. A questo punto il Direttore, sia per dovere di cronaca, sia per diritto di replica, ha ritenuto opportuno pubblicare la mail di smentita di Zanetti, avvertendolo via mail, spiegando laccaduto e scusandosi anche per il collaboratore e fornendo lindirizzo del mittente del comunicato inviatoci.A sorpresa il Signor Zanetti ci ha risposto con una mail ancora più aspra, dichiarando di non aver mai dato lautorizzazione alla pubblicazione (forse dimenticava la frase intimidatoria delle 48 ore che chiudeva, lapidariamente, la sua precedente email) che il suo scritto doveva ritenersi privato (e che già era pubblicato in chiaro sul suo blog), e dicendo che comunque, visto che la sua immagine era stata danneggiata, avrebbe fatto ricorso alle vie legali, mandando in copia la mail al suo avvocato.A questo punto, visti i toni, abbiamo deciso di togliere tutto dal nostro sito, luna e laltra campana, dato che entrambe non sembravano aver interesse ad altro se non a massacrarsi a vicenda usando il nostro giornale. Tra laltro la faida non è neanche di nostra competenza territoriale, in quanto di altre Regioni italiane.Speravamo anche che il chiarimento del direttore, che comunque ha cercato di rimanere fuori dalla polemica, chiudesse questa vicenda, ma ancora oggi troviamo e ci segnalano blog in cui veniamo messi in mezzo dai sostenitori di Zanetti. Ancora oggi (4 settembre 2010) uno di questi ci invia lennesima segnalazione di un suo post che ci riempie di insulti ed accuse gratuite.Abbiamo peccato di ingenuità, è vero, ma non solo ci siamo scusati, abbiamo anche fatto sparire il motivo del contendere dal nostro giornale per evitare speculazioni, visto che siamo stati palesemente strumentalizzati da queste persone. Ma da qui a dire che prendiamo soldi, siamo in combutta o farci passare per degli idioti, ce ne vuole. Ci vorrebbe un po più di rispetto per chi questo lavoro cerca di farlo al meglio, senza padroni e partiti alle spalle, senza accettare condizionamenti e per questo senza avere un euro di finanziamento. Chi ci accusa di queste cose, in base a dei non specificati sento dire del tam tam dei blogger, forse farebbe meglio ad informarsi.In un Paese in cui il giornalismo è servo, ci rendiamo conto che non solo non si riesce più a distinguere chi non lo è, ma si è pronti a mettere chi non centra niente alla gogna, senza neanche informarsi sui fatti.Noi non conosciamo né Frassi né Zanetti, ma in questa storia entrambi non sono stati corretti loro per primi con noi. Ma no, si è preferito fare lo stillicidio postando commenti accusatori nei nostri confronti in vari blog e aizzando gli animi contro di noi, persino dopo quasi due mesi dalla cancellazione dellarticolo che online sarà rimasto sì e no 48 ore!Questa mia, che è anche un po uno sfogo, è per far capire come sono andate le cose e che lunica colpa del nostro collaboratore è stata quella di fidarsi di un indirizzo istituzionale, fermo restando che poi ci siamo attivati a cancellare subito il comunicato, a chiedere scusa per lingenuità e a pubblicare la replica del Zanetti.Non è bastato ai blogger che sostengono Zanetti, più realisti del re.Noi continuiamo a fare il nostro lavoro, gratis, perché ci crediamo. Spero solo che qualcuno dei nostri detrattori, prima di attaccarci ancora, si informi meglio.Saluti,Francesca MarrucciDirettore Editoriale Punto a Capo Online