Web service anticracker in arrivo

Un gruppo di aziende, tra cui Microsoft, ha rilasciato le prime specifiche di WS-Security, uno standard che mira a divenire punto di riferimento per lo sviluppo di Web service sicuri e interoperabili


Redmond (USA) – Microsoft, insieme a IBM, VeriSign, BEA e RSA Security, ha annunciato il rilascio delle prime specifiche WS-Security, uno standard sviluppato all’interno del gruppo di normalizzazione OASIS e annunciato lo scorso maggio.

WS-Security, verso cui hanno già annunciato pieno appoggio aziende come Sun, Intel e Cisco, ha l’obiettivo di fornire una soluzione standard alle problematiche di sicurezza relative ai Web service, rendendo altresì possibile la piena interoperabilità fra piattaforme differenti. Quello della sicurezza è un fattore cruciale per il successo di una tecnologia, quella dei Web service, che sarà uno dei capisaldi della prossima fase dell’e-business.

Le specifiche WS-Security definiscono un insieme di estensioni allo standard SOAP (Simple Object Access Protocol) – lo stesso, insieme a XML, su cui poggiano tutte le principali piattaforme di Web service – che consentono l’implementazione di funzionalità per l’integrità e la confidenzialità dei dati.

In particolare, le specifiche rilasciate da OASIS includono vari modelli di riferimento dedicati ad aree precise delle politiche di business e di sicurezza legate ai Web service: fra queste si trovano WS-Policy, WS-Trust, WS-SecureConversation, WS-SecurityPolicy, WS-PolicyAttachments e WS-PolicyAssertions. Il supporto di alcune di queste specifiche è già stato integrato da Microsoft nel suo recente add-on per Visual Studio.NET: Web Services Enhancements 1.0 .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • avvelenato scrive:
    Re: c'è davvero bisogno di linux embedde
    ringrazio tutti voi per aver risposto cortesemente e avermi chiarito molti dubbi, ma anche avermene aperti altri:adesso entro nello specifico: lo sharp Zaurus è una patacca griffata Linux? oppure il suo OS in qualche modo gli conferisce dei vantaggi ai quali altri PDA non potranno mai anelare?
    • Anonimo scrive:
      Re: c'è davvero bisogno di linux embedde
      - Scritto da: avvelenato
      adesso entro nello specifico: lo sharp
      Zaurus è una patacca griffata Linux? oppure
      il suo OS in qualche modo gli conferisce dei
      vantaggi ai quali altri PDA non potranno mai
      anelare?La domanda è mal posta.*TUTTI* i PDA sono delle patacche, qualsiasi cosa ci giri sopra... come i telefonini col display a colori e le mille altre sciocchezze inutili alla moda. Cianfrusaglie trendy di cui non si sentiva proprio il bisogno.
  • morfeo@ scrive:
    Linux C'E' OS
    Sono convinto che Linux nel giro di 3 anni sarà il sistema operativo più diffuso al mondo, sia in ambito server, pc home e embedded.Forza LinuxLinux C'E' OS
  • Anonimo scrive:
    e l'anaconda dove la mettiamo
    bisogna rendersi conto che linux specialmente per sistemi embedded e solo a livello di studio, che i giganti si interessino ad esso non vuol dire che in futuro la comunita open possa beneficiare di questi sviluppi (i grandi produttori non sono mica babbo natale).
  • Anonimo scrive:
    Anche qui?
    Linux ha già fallito sui pc. Questo sistema operativo giocattolo, instabile ed insicuro e con un'interfaccia grafica pietosa, è destinato (giustamente) a fallire.Cesare Giocondi - Abbiategrasso
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche qui?
      invece mi chiedo un'altra cosa. Quand'e' che PI si deciderà a chiudere il forum dei commenti agli articoli? Tanto girano solo spazzatura e troll.
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche qui?
      - Scritto da: Anonimo
      Linux ha già fallito sui pc. Questo sistema
      operativo giocattolo, instabile ed insicuro
      e con un'interfaccia grafica pietosa, è
      destinato (giustamente) a fallire.

      Cesare Giocondi - Abbiategrassodirei che hai centrato il problema, in soldoni linuz open è una cacca, se ci vuoi fare qualcosa di utile devi sborsare soldi ma a sto punto meglio altri prodotti più nuovi e potenti
      • Anonimo scrive:
        Re: Anche qui?
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo

        Linux ha già fallito sui pc. Questo sistema

        operativo giocattolo, instabile ed insicuro

        e con un'interfaccia grafica pietosa, è

        destinato (giustamente) a fallire.Verissimo: del resto basta guardare su una qualsiasi rivista di videogiochi per rendersi conto di quale sistema operativo SERIO sia windows, e quanto giocattolo sia linux.
        • Anonimo scrive:
          Re: Anche qui?
          - Scritto da: Anonimo
          Verissimo: del resto basta guardare su una
          qualsiasi rivista di videogiochi per
          rendersi conto di quale sistema operativo
          SERIO sia windows, e quanto giocattolo sia
          linux.eheh :) niente di piu' falso.Prendi riviste di grafica, programmazione, fotografia e qualsiasi cosa. C'e' win al 95%.Sotto win c'e' solitario, free cell, pinball ma sotto linux ce ne sono una marea.Quanti sono buoni a scrivere programmini open e free e quanti sono in grado di scrivere giochi? E quanti tools di sviluppo servono a fare giochi? Continuate a non considerare i giochi e vedrete che linux sara' sempre considerato un OS da nerds brufolosi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Anche qui?
            - Scritto da: AnonimoMa non stavamo parlando di sistema operativo "serio" e "professionale" ???Quella piattaforma che e' stata venduta come console per videogiochi per gente che vuole dire che "c'ha il computer a casa."Solo perche' il 90% degli utenti non si e' resa conto che avrebbe fatto meglio a prendersi una playstation
            Continuate a non considerare i giochi e
            vedrete che linux sara' sempre considerato
            un OS da nerds brufolosi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Anche qui?
        Certo che te ed il tuo amico Cesare Giocondi ne dite di cazzate . . . . ma andate a zappare braccia rubate all'agricoltura !!!!!!!!!!!11
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche qui?
      - Scritto da: Anonimo
      Linux ha già fallito sui pc. Questo sistema
      operativo giocattolo, instabile ed insicurowww.netcraft.comguarda gli uptime dei server linux, e quelli dei server msdos.questo per l'"instabile".guarda quanti sono i server apache su linux, e quanti gli iis. ora fai una piccola ricerca in google e chiediti: quanti milioni di dollari di danni sono stati causati dai worm che sfruttavano vulnerabilità di iis? quanti i danni per worm su server apache/linux?questo nonostante apache sia il web server più diffuso. e una buona fetta di quegli apache gira su linux.questo per l'"insicuro".
      e con un'interfaccia grafica pietosa, è
      destinato (giustamente) a fallire.penosi kde3 e gnome??? sarà penoso l'explorer! solo quello di msdosxp è decente. nelle precedenti versioni di windows l'interfaccia grafica è tristissima e poco personalizzabile, alla kde1.e poi scusa, in un sistema "professionale" cerchi un'interfaccia grafica spettacolare? non basta che sia "decente"?linux ha tanti difetti rispetto a windos. ma ha anche tanti pregi. bisognerà sistemare i difetti, e sarà veramente competitivo.
      • godzilla scrive:
        Re: Anche qui?
        - Scritto da: Anonimo

        questo per l'"insicuro".vabbé forse diceva "insicuro" nel senso che è timido... non so, magari intendeva che si vergogna un po' ^_^(La Battuta Cretina Delle Cinque Meno Un Quarto, (c) 2002 godzilla)
    • Anonimo scrive:
      Re: Anche qui?
      - Scritto da: Anonimo
      Linux ha già fallito sui pc. Questo sistema
      operativo giocattolo, instabile ed insicuro
      e con un'interfaccia grafica pietosa, è
      destinato (giustamente) a fallire.

      Cesare Giocondi - AbbiategrassoA giocondo... mi sa che l'unico che ha fallito sei tu come troll...(Come informatico non ne parliamo neppure...)
    • Anubi scrive:
      Re: Anche qui?
      tua sorella come sta e fallita la sua opera di pompini a tutto spiano?
  • Anonimo scrive:
    Re: c'è davvero bisogno di linux embedded?
    Beh, ovviamente dipende dal tipo di device che ti trovi a sviluppare...Per device semplici, puoi benissimo usare i cloni del DOS, come ben chiarito dai post di ieri sul ritorno del DR-DOS: overhead ridotti all'osso, requisiti hardware ridicoliPer device "importanti" puo' essere necessario orientarsi a sistemi decisamente professionali, come QNX: una modularita' ed una reattivita' da far paura, ma anche costi di licenza proibitivi per troppe applicazioni.Nel mezzo ci sono Linux embedded e WinCE
  • Canvil scrive:
    Re: c'è davvero bisogno di linux embedde
    Ultimamente le aziende si stanno rivolgendo verso questo OS per 3 ragioni fondamentali :- miglior affidabilità real Time : win CE garantisce un tempo di latenza minimo di 700ms ( una vita per una macchina automatica ) , pare che che con la versione hard real time linux questi tempi scendanoa 10-20 ms - maggior disponibilità dei driver- costo 0 delle licenze ! Le aziende una volta sviluppato il progetto devono fare 100 - 1000 schede uguali....
    • Anonimo scrive:
      Re: c'è davvero bisogno di linux embedde
      - Scritto da: Canvil
      Ultimamente le aziende si stanno rivolgendo
      verso questo OS per 3 ragioni fondamentali :
      - miglior affidabilità real Time : win CE
      garantisce un tempo di latenza minimo di
      700ms ( una vita per una macchina automatica
      ) , pare che che con la versione hard real
      time linux questi tempi scendanoa 10-20 ms
      - maggior disponibilità dei driver
      - costo 0 delle licenze ! Le aziende una
      volta sviluppato il progetto devono fare 100
      - 1000 schede uguali....In questo caso, le "aziende che si stanno rivolgendo" sbagliano tre volte i conti.1) WinCE non se lo è mai filato nessuno nel mondo del controllo critico. Il paragone è sbagliato all'origine, i RTOS hanno reattività assai superiori con cui RTlinux non potrà mai farei conti per una serie sterminata di patacche architetturali, a partire dalla gestione degli interrupt e dalla mancanza di un serio meccanismo di interprocess messaging e piping adatto al realtime. Se bastasse far girare un mostruoso kernel monolitico "on top" di un microkernel abborracciato con uno scheduler alla moda per avere le prestazioni di QNX o pSOS, avremmo tre-quattrocento accademici ed una cinquantina di aziende a spasso, e una dozzina di scaffali di serissima letteratura in materia (con tanto di dimostrazioni matematiche sui tempi di esecuzione e struttura delle primitive) buoni per accendere il caminetto. Ma questa è fantascienza, e della peggiore.2) Un RTOS HARD REALTIME, questa è l'unica definizione corretta, non è tale se si basa sui tempi MEDI per il caso peggiore. RTlinux non presenta caratteristiche hard realtime nonostante le chiacchiere, non è certificato Posix PSE52-54, e dunque rimane nel migliore dei casi un soft realtime molto generico.3) Esistono almeno una trentina di sistemi DOS-like, realtime executive o veri e propri kernel RTOS che *NON* sono soggetti a royalties e vengono normalmente forniti in sorgente. Esempi molto noti: AMX, SMX, RTKernel-C, RTX, RTC-32. Ovviamente *NON* sono "gratis", ma sono mostruosamente più collaudati di qualsiasi variante di linux, esistendo sul mercato critico da almeno 15 anni.Stringendo, chi sceglie RTlinux oggi lo fa per uno di questi motivi:1) Non vuole spendere 25-30.000 dollari di startup per un sistema modulare serio e certificato;2) Non conosce bene l'offerta del mercato;3) Non deve controllare dispositivi realmente critici, ma solo frontend o MMI o accrocchi secondari ethernet/LAN oriented.
      • Anonimo scrive:
        Re: c'è davvero bisogno di linux embedde
        - Scritto da: Anonimo
        1) WinCE non se lo è mai filato nessuno nel
        mondo del controllo critico. Il paragone è
        sbagliato all'origine, i RTOS hanno
        reattività assai superiori con cui RTlinuxGli RTlinux funzionano benissimo per le cazzate di top-box palmtop etsimila gli RTOS dopotutto servono ad altre cose e sarebbe uno spreco ammazzarli su dei giocattolini quali i PDA.
        non potrà mai farei conti per una serie
        sterminata di patacche architetturali, a
        partire dalla gestione degli interrupt e
        dalla mancanza di un serio meccanismo di
        interprocess messaging e piping adatto al
        realtime.Ecco lo studente microkernel oriented che sputa sentenzesu un sistema operativo entrato di forza sugli embedded perla sua semplicita e concretezza.se fra 2 3 anni devo fare software per telefonini , preferisco scriverli in c o c++ su Linux e non su quella patacca di Symbian.
        Se bastasse far girare un
        mostruoso kernel monolitico "on top" di un
        microkernel abborracciato con uno scheduler
        alla moda per avere le prestazioni di QNX o
        pSOS, avremmo tre-quattrocento accademici ed
        una cinquantina di aziende a spasso,Senti lo sai meglio di me che la tecnologia non centra unfico secco con il mercato, quindi questi residuati bellici quali i QNX e pSOS possono tranquillamente andare a farsi benedire.
        e una
        dozzina di scaffali di serissima letteratura
        in materia (con tanto di dimostrazioni
        matematiche sui tempi di esecuzione e
        struttura delle primitive) buoni per
        accendere il caminetto. Ma questa è
        fantascienza, e della peggiore.Non capisco perche dovrei buttare una QNX su un telefonino di 200 Euro quando con un motorola64 ci faccio girare le stesse cazzate.la roba che studi non la devi mica buttare la userai per altri mercati di nicchia dove il costruttore e' disposto a pagarefior fiori di roialty per sti cosi.
        2) Un RTOS HARD REALTIME, questa è l'unica
        definizione corretta, non è tale se si basa
        sui tempi MEDI per il caso peggiore. RTlinux
        non presenta caratteristiche hard realtime
        nonostante le chiacchiere, non è certificato
        Posix PSE52-54, e dunque rimane nel migliore
        dei casi un soft realtime molto generico.Piu che sufficente per PDA di qualche manager, dove il massimo sforzo e' una semplice rubrica di appuntamenti.Ciao Ciao
        • Anonimo scrive:
          Re: c'è davvero bisogno di linux embedde
          - Scritto da: Anonimo
          Senti lo sai meglio di me che la tecnologia
          non centra un
          fico secco con il mercato, quindi questi
          residuati bellici
          quali i QNX e pSOS possono tranquillamente
          andare a farsi benedire.Ehm... Sistema Real-Time dal costo proibitivo, forse... Ma di sicuro QNX _NON_ è un residuato bellico. L'hai mai visto in azione, anche solo l'RTP disponibile per PC?
Chiudi i commenti