Windows Vista affronta l'ultima tappa

Con il rilascio della seconda release candidate di Windows Vista, Microsoft si appresta a chiudere anche l'ultima fase di testing del proprio sistema operativo. La versione gold è attesa a novembre

Redmond (USA) – Come previsto, lo scorso venerdì Microsoft ha rilasciato la seconda release candidate (RC) di Windows Vista, identificata dal numero di build 5744. Come la precedente, anche la nuova RC può essere scaricata per un tempo limitato dai membri del programma Customer Preview Program (CPP).

Microsoft raccomanda l’installazione di Vista RC2 solo ai tester e agli irriducibili delle preview tecnologiche . Nella pagina del download si legge infatti, in grassetto, che “questa build potrebbe non godere dello stesso livello di supporto della RC1, e potreste non essere in grado di aggiornare questa build alla release finale di Windows Vista”. Utente avvisato…

BigM ha spiegato che la RC2 lima le funzionalità esistenti e include “importanti migliorie” alle performance e alla compatibilità con le applicazioni “.

Di recente Microsoft ha spiegato che la RC2 sarebbe stata con tutta probabilità la penultima release preliminare di Vista prima della Release to Manufacturing (RTM), ovvero la versione finale destinata alla stampa dei DVD. Anche se nelle prossime settimane Microsoft rilascerà senza dubbio diverse altre build interne, l’obiettivo del colosso è quello di “chiudere i lavori” su Vista all’incirca per metà novembre: questo le darebbe il tempo di consegnare ai partner le prime copie di Windows Vista per la fine dell’anno. Il lancio di Vista sul mercato consumer, come noto, dovrebbe invece avvenire verso la fine di gennaio 2007.

Alcune fonti riportano che Microsoft potrebbe rilasciare buoni sconto od omaggio per l’upgrade a Vista a tutti coloro che acquisteranno un nuovo PC durante le festività natalizie. L’azienda non ha ancora tuttavia confermato l’indiscrezione.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    E dopo la 7?
    Dopo IE7, staranno fermi altri 5 anni?In tal caso chi me lo fa fare di usarlo...
    • Anonimo scrive:
      Dopo la 7 un IE ogni anno
      - Scritto da:
      Dopo IE7, staranno fermi altri 5 anni?

      In tal caso chi me lo fa fare di usarlo...Dopo la 7 uscirà un IE aggiornato ogni anno e dall'8 in su il supporto degli standards verrà migliorato.
      • Anonimo scrive:
        Re: Dopo la 7 un IE ogni anno
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Dopo IE7, staranno fermi altri 5 anni?


        Dopo la 7 uscirà un IE aggiornato ogni anno e
        dall'8 in su il supporto degli standards verrà
        migliorato.quindi ci hanno messo 5 anni per fare Explorer con il blocco popup e i tab?
        • Anonimo scrive:
          Re: Dopo la 7 un IE ogni anno
          - Scritto da:

          Dopo la 7 uscirà un IE aggiornato ogni anno e

          dall'8 in su il supporto degli standards verrà

          migliorato.
          quindi ci hanno messo 5 anni per fare Explorer
          con il blocco popup e i
          tab?Cosa c'entra con quello che ha scritto lui?voglia di trollare?
  • Anonimo scrive:
    fireshit arranca
    bug e incoenze nella gui, queste sono le novita' dele rombante volpe di fuoco.complimenti muli !
    • Anonimo scrive:
      Re: fireshit arranca
      - Scritto da:
      bug e incoenze nella gui, queste sono le novita'
      dele rombante volpe di
      fuoco.

      complimenti muli !Certo, perchè invece IE non ha bug? :DIl solito troll winaro che cerca di scatenare flame. (troll2) (troll2) (troll2)
  • Alessandrox scrive:
    Il vero problema e' sempre il solito...
    smetteranno di funzionare diverse estensioni...e tocchera' aspettare il loro aggiornamento, sempre ammesso che ci sara' per tutte.problema certamente non grave ma a volte un po' fastidioso.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 ottobre 2006 09.37-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: Il vero problema e' sempre il solito
      spesso basta "forzare" l'installazione e funzionano senza problemi (non sempre ovviamente)
      • Alessandrox scrive:
        Re: Il vero problema e' sempre il solito
        - Scritto da:
        spesso basta "forzare" l'installazione e
        funzionano senza problemi (non sempre
        ovviamente)Come come... mi pareva ci fosse un' estensione che forzava l' attivazione di quelle non ufficialmente supportate... oppure c'e' un trucco manuale?
        • Elendil scrive:
          Re: Il vero problema e' sempre il solito
          C'è anche un'estensione per forzare la compatibilità: Nightly tester tool
        • Anonimo scrive:
          Re: Il vero problema e' sempre il solito
          - Scritto da: Alessandrox

          - Scritto da:

          spesso basta "forzare" l'installazione e

          funzionano senza problemi (non sempre

          ovviamente)

          Come come... mi pareva ci fosse un' estensione
          che forzava l' attivazione di quelle non
          ufficialmente supportate... oppure c'e' un trucco
          manuale?si', o usi mr tech local install oppure ti salvi l'estensione, la apri con winrar (o quello che vuoi) e modifichi il file install.rdf
        • Anonimo scrive:
          Re: Il vero problema e' sempre il solito
          - Scritto da: Alessandrox

          - Scritto da:

          spesso basta "forzare" l'installazione e

          funzionano senza problemi (non sempre

          ovviamente)

          Come come... mi pareva ci fosse un' estensione
          che forzava l' attivazione di quelle non
          ufficialmente supportate... oppure c'e' un trucco
          manuale?Mr tech local install, la trovi qui:http://www.mrtech.com/extensions/local_install/
    • Anonimo scrive:
      Re: Il vero problema e' sempre il solito
      beh lo scopo della rc è proprio quello di testare per gli sviluppatori le estensioni. Non è pensata principalmente per gli utenti
      • Anonimo scrive:
        Re: Il vero problema e' sempre il solito
        - Scritto da:
        beh lo scopo della rc è proprio quello di testare
        per gli sviluppatori le estensioni. Non è pensata
        principalmente per gli
        utentiHai ragione, invece troppe persone confondono le RC con le anteprime, i demo o i trailer dei film: se non funziona tutto come dovrebbe (nella versione final, però!) si arrabbiano pure!Ciò detto, è vero che a volte le estensioni restano non aggiornate anche a distanza di settimane, perchè non sempre sono gestite come aggiornamento automatico, ma come una specie di ramo derivato e indipendente... scomodo, e fuorviante per molti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Il vero problema e' sempre il solito
      - Scritto da: Alessandrox
      smetteranno di funzionare diverse estensioni...
      e tocchera' aspettare il loro aggiornamento,
      sempre ammesso che ci sara' per
      tutte.
      problema certamente non grave ma a volte un po'
      fastidioso.E' il problema anche di Thunderbird purtroppo...e non tutti i plugin vengono aggiornati (almeno in quest'ultimo è da diversi mesi che non mi funzionano più diversi plugin nonpiù aggiornati).Per Firefox sta emergendo un limite "filosofico": risulta altamente personalizzabile con una miriade di plugin che però non sono creati da Mozilla & c., per cui c'è sempre il rischio di conflitti & instabilità; il fatto di richiedere che siano "certificati" per la versione attuale è un modo per limitare il problema, anche se con effetti collaterali come la disabilitazione temporanea del plugin o l'utente che si assume il rischio di provarlo comunque senza garanzie).In questo Opera o le varie "sovrastrutture" per IE (come Maxthon & fratelli) forniscono una base più affidabile e completa ad ogni singolo aggiornamento.In cambio Firefox offre una maggiore personalizzazione.Forse Mozilla dovrebbe stabilire quali sono i plugin di base più usati e garantire, chiaramente in stretta collabirazione con gli autori degli stessi, una loro utilizzabilità con ogni singolo aggiornamento (comprese le alfa, beta,...).
    • Anonimo scrive:
      Re: Il vero problema e' sempre il solito
      nelle prossime ore tutte le estensioni degne di questo nome saranno state aggiornate per la RC2
      • Anonimo scrive:
        Re: Il vero problema e' sempre il solito
        - Scritto da:
        nelle prossime ore tutte le estensioni degne di
        questo nome saranno state aggiornate per la
        RC2assumji che nessun programmatore vada mai in vacanza o lo avverti tu?
        • Anonimo scrive:
          Re: Il vero problema e' sempre il solito
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          nelle prossime ore tutte le estensioni degne

          di questo nome saranno state aggiornate per

          la RC2
          assumji che nessun programmatore vada mai in
          vacanza o lo avverti tu?Un vero programmatore di free software programma SOPRATTUTTO mentre e' in vacanza ;)
    • mr_setter scrive:
      Re: Il vero problema e' sempre il solito
      - Scritto da: Alessandrox
      smetteranno di funzionare diverse estensioni...
      e tocchera' aspettare il loro aggiornamento,
      sempre ammesso che ci sara' per
      tutte.
      problema certamente non grave ma a volte un po'
      fastidioso.Installare in una cartella alternativa e NON in quella di FF 1.5.x.x ad esempio?Oppure scaricare la nightly build zippata e scompattarla su una cartella temp...LV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: Il vero problema e' sempre il solito
      Modificato dall' autore il 09 ottobre 2006 09.37
      --------------------------------------------------- web developer- adBlock- IE_tab- Down Them All- Sage- SEO for FF- User Agent Switchersono compatibili con FF 2.0 RC2
    • Anonimo scrive:
      Re: Il vero problema e' sempre il solito
      Chuck Norris usa Internet Explorer 7 ma a forza di calci rotanti ci fa girare sopra tutte le estensioni di Firefox.
    • Anonimo scrive:
      Re: Il vero problema e' sempre il solito

      smetteranno di funzionare diverse estensioni...Secondo me il vero problema è che tutti hanno una voglia irrefrenabile di aggiornare FF e questo li spinge ad installare le RC e le versioni più nuove appena escono. In realtà, si sa che il software open source (linux) è sempre un po' "unstable" e quindi non bisogna correre.A mio parere non c'è tutta questa fretta di provarlo, lo metterò appena tutte le estensioni che uso funzioneranno regolarmente. Inoltre molte "novità" che vantano in FF 2.0 sono già implementate dalle estensioni (ad es. Tab Mix Plus garantisce la gestione delle sessioni già da molto tempo).
  • squeock scrive:
    a me mi pare...
    tutto ok, non ce la facevo più ad aspettare ff 2.0 e allora ho scaricato la rc2, tutto come prima per le mie impostazioni, solo una pecca: tab mix plus non funzia, ma non è poi così fondamentale adesso per me. in ogni caso è carino, quasi quasi consiglierei di provarlo, previo backup con mozbackup della versione 1.5.7, perchè se installate questo, ve la sovrascrive. understand?ciao!
    • Anonimo scrive:
      Re: a me mi pare...
      - Scritto da: squeock
      tutto ok, non ce la facevo più ad aspettare ff
      2.0 e allora ho scaricato la rc2, tutto come
      prima per le mie impostazioni, solo una pecca:
      tab mix plus non funzia, ma non è poi così
      fondamentale adesso per me. in ogni caso è
      carino, quasi quasi consiglierei di provarlo,
      previo backup con mozbackup della versione 1.5.7,
      perchè se installate questo, ve la sovrascrive.
      understand?Come installare la 2.0 senza creare problemi alla versione 1.5.0.7:http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=462431
    • Anonimo scrive:
      Re:

      a me mi pare...
      understand?Lassa perdè l'inglese e impratichisciti con l'italiano :)
    • reXistenZ scrive:
      Re: a me mi pare...

      prima per le mie impostazioni, solo una pecca:
      tab mix plus non funzia, ma non è poi così
      fondamentale adesso per me. in ogni caso èAzz! Da sola vale quasi la metà delle ragioni per cui si usa FF!
      • squeock scrive:
        Re: a me mi pare...
        - Scritto da: reXistenZ

        prima per le mie impostazioni, solo una pecca:

        tab mix plus non funzia, ma non è poi così

        fondamentale adesso per me. in ogni caso è

        Azz! Da sola vale quasi la metà delle ragioni per
        cui si usa
        FF!http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1687921&m_rid=0
    • Anonimo scrive:
      Re: a me mi pare...
      - Scritto da: squeock
      tutto ok, non ce la facevo più ad aspettare ff
      2.0 e allora ho scaricato la rc2, tutto come
      prima per le mie impostazioni, solo una pecca:
      tab mix plus non funzia, ma non è poi cosìc'è già la nuova dev build sul sito ufficiale di tab mix plus... e funziona
      • squeock scrive:
        Re: a me mi pare...
        - Scritto da:

        c'è già la nuova dev build sul sito ufficiale di
        tab mix plus... e
        funzionagrazie! ;)
  • Anonimo scrive:
    bug riconfermato
    http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_id=1640233&r=PI
    • Anonimo scrive:
      Re: bug riconfermato
      - Scritto da:
      http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_iA che serve riportare una notizia di settembre?Chiudetela qui e non vi prestate a questo tentativo di flame.
      • Anonimo scrive:
        Re: bug riconfermato
        - Scritto da:

        - Scritto da:


        http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_i
        A che serve riportare una notizia di settembre?a far notare che è da settembre che FF crasha nonostante i 3 aggiornamenti intercorsi.
    • Anonimo scrive:
      Re: bug riconfermato
      - Scritto da:
      http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_inon va.NoScript e passa la paura.
      • Anonimo scrive:
        Re: bug riconfermato
        - Scritto da:

        - Scritto da:


        http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_i

        non va.
        NoScript e passa la paura.detto e ridetto mille volte:NoScript non basta manco per un ca**o.sostituisci xml a html nell'url e te ne accorgerai.
        • Anonimo scrive:
          Re: bug riconfermato
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:





          http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_i



          non va.

          NoScript e passa la paura.

          detto e ridetto mille volte:
          NoScript non basta manco per un ca**o.
          sostituisci xml a html nell'url e te ne
          accorgerai.no mi va.altre fantasiose soluzioni?
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            no mi va.In italiano sarebbe?
            altre fantasiose soluzioni?http://tinyurl.com/lubbmLa fantasia dovresti lasciarla ai tizi come Crazy...
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            no mi va.

            In italiano sarebbe?in italiano è Non mi va.


            altre fantasiose soluzioni?

            http://tinyurl.com/lubbme neanche questo.
            La fantasia dovresti lasciarla ai tizi come
            Crazy...o ai fanatici.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            in italiano è
            Non mi va. parole.

            http://tinyurl.com/lubbm

            e neanche questo.parole.

            La fantasia dovresti lasciarla ai tizi come

            Crazy...

            o ai fanatici.mancano i fatti.A te come a Crazy.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da:



            in italiano è

            Non mi va.

            parole.




            http://tinyurl.com/lubbm



            e neanche questo.

            parole.




            La fantasia dovresti lasciarla ai tizi come


            Crazy...



            o ai fanatici.

            mancano i fatti.
            A te come a Crazy.(newbie) ma...ti offendi se una paginetta web non mi va?bho, siete proprio strani d questi tempi, giovinetti!
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            ma...ti offendi se una paginetta web non
            mi
            va?offendermi?Assolutamente.Metto in discussione la veridicità dell'affermazione:non vedo perchè un prodotto che non ha dipendenze (eccetto la commodialog di M$) debba comportarsi diversamente su due macchine.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato

            offendermi?
            Assolutamente.
            Metto in discussione la veridicità
            dell'affermazione:
            non vedo perchè un prodotto che non ha dipendenze
            (eccetto la commodialog di M$) debba comportarsi
            diversamente su due
            macchine.M$?
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:

            offendermi?

            Assolutamente.

            Metto in discussione la veridicità

            dell'affermazione:

            non vedo perchè un prodotto che non ha
            dipendenze

            (eccetto la commodialog di M$) debba comportarsi

            diversamente su due

            macchine.

            M$?beh.. non è una dipendenza stretta, ma FF usa le API della commondialog di win come prompt per file e cartelle.Ergo, se la mia macchina avesse un bug sulla commondialog, potrebbe (e mi è già successo) crashare qualsiasi programma che la usi.Qui però stiamo parlando di un bug che affligge il load o il rendering di un file XML e ciò, senz'ombra di dubbio, viene fatto con procedure di FF stesso, quindi non dovrebbe dipendere dal sistema che ospita FF.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            Aggiungo che sa non hai win, ovviamente viene usato il corrispondente gestore del dialogo per file/cartelle del tuo sistema.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            Aggiungo che sa non hai win, ovviamente viene
            usato il corrispondente gestore del dialogo per
            file/cartelle del tuo
            sistema.salvato in extremis, eh?brav! ;)ciao(amiga)(linux)ps: però a me nn crasha lo stesso... (newbie)
    • Anonimo scrive:
      Re: bug riconfermato
      - Scritto da:
      http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_iproblema noto e in fase di soluzione, in ogni caso non mi pare grave che un solo sito, costruito ad hoc causi un crash, basta non andarci, quella è solo una pagina di test fatta apposta...
      • Anonimo scrive:
        Re: bug riconfermato
        - Scritto da:

        - Scritto da:


        http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_i
        problema noto e in fase di soluzioneper forza è noto è un mese che lo stiamo scirvendo ad ogni articolo su FF.
        in ogni
        caso non mi pare grave che un solo sito,ah... tu i siti li hai visitati tutti?
        costruito ad hoc causi un crashah perchè gli epxloit non devono essere costruiti ad hoc... capisco... Se no?NON VALE?????
        basta non
        andarciMa non capisci che *qualunque* sito può farti crashare a suo comando?ti semnbra roba da poco?
        • Anonimo scrive:
          Re: bug riconfermato


          in ogni

          caso non mi pare grave che un solo sito,

          ah... tu i siti li hai visitati tutti?


          costruito ad hoc causi un crash

          ah perchè gli epxloit non devono essere costruiti
          ad hoc... capisco...

          Se no?
          NON VALE?????


          basta non

          andarci

          Ma non capisci che *qualunque* sito può farti
          crashare a suo
          comando?
          ti semnbra roba da poco?a) non sai he differenza c'è tra crash ed exploitb) per ottenere il crash bisogna costruire la pagina apposta x far crashare il browser... ora tu quante pagine pensi di visitare costruite apposta x farti crashare il browser?c) ci stanno lavorandod) c'è il session restoree) mi sembra roba da poco
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            a) non sai he differenza c'è tra crash ed exploitio? (rotfl)
            b) per ottenere il crash bisogna costruire la
            pagina apposta x far crashare il browser... basta mettere questo link:http://tinyurl.com/lubbmin un frame.Ci riuscirebbe un bambino di tre anni.
            ora
            tu quante pagine pensi di visitare costruite
            apposta x farti crashare il
            browser?da questo momento due in più (i miei siti web)
            c) ci stanno lavorandoE tu non capisci che è SACROSANTO verificare il bug ad ogni *NUOVA* release di FF (ne sono uscite tre da allora)?Ti da' così fastidio?non leggere che il bug c'è ancora.. ma fai esattamente come gli struzzi.
            d) c'è il session restorea è finito anche *quel* sito nel session restore e ti assicura che non si fa in tempo a chiudere il tab.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)certo e tutti i download che non supportano il restore *pufffff* svaniti nel nulla.
            e) mi sembra roba da pocoBravo.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            a) non sai he differenza c'è tra crash ed
            exploit

            io? (rotfl)Si tu. Sono 2 cose diverse.


            b) per ottenere il crash bisogna costruire la

            pagina apposta x far crashare il browser...

            basta mettere questo link:
            http://tinyurl.com/lubbm
            in un frame.
            Ci riuscirebbe un bambino di tre anni.
            Questo perchè forse tinyurl consente di fare short link senza una minima verifica...

            ora

            tu quante pagine pensi di visitare costruite

            apposta x farti crashare il

            browser?

            da questo momento due in più (i miei siti web)
            E a che pro? Intendo che vantaggio intrinseco ne trai? A parte ovviemente il tuo odio profondo per ff e, forse, (spero di no) per chi lo usa?

            c) ci stanno lavorando

            E tu non capisci che è SACROSANTO verificare il
            bug ad ogni *NUOVA* release di FF (ne sono uscite
            tre da
            allora)?
            Ti da' così fastidio?
            non leggere che il bug c'è ancora..
            ma fai esattamente come gli struzzi.
            Diciamo che le release precedenti hanno fixato bug più iportanti... credo che la priorità sia la chiave di interpretazione; un sito che mi chiude il browser ha un'alta severety ma una bassa priority...

            d) c'è il session restore
            a è finito anche *quel* sito nel session restore
            e ti assicura che non si fa in tempo a chiudere
            il
            tab.
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
            certo e tutti i download che non supportano il
            restore *pufffff* svaniti nel
            nulla.
            Il sito in oggetto sulla rc2 non causa il crash... il session restore funziona egregiamente anche con i dl in corso (almeno con downthemall)
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:


            a) non sai he differenza c'è tra crash ed

            exploit



            io? (rotfl)

            Si tu. Sono 2 cose diverse.Io non lo saprei? (rotfl)In che punto preciso avrei parlato di un exploit di FF?La possibilità di exploit, in questo caso, è piuttosto remota (basta scaricare il file XML e analizzarlo per convincersene)


            b) per ottenere il crash bisogna costruire la


            pagina apposta x far crashare il browser...



            basta mettere questo link:

            http://tinyurl.com/lubbm

            in un frame.

            Ci riuscirebbe un bambino di tre anni.
            Questo perchè forse tinyurl consente di fare
            short link senza una minima
            verifica...Il "perchè" non interessa. Il fatto è che, anche con noscript, FF crasha.Infatti si può costruire una pagina normalissima senza JS che ti termina il browser, e tutto senza avere alcuna competenza
            E a che pro? Intendo che vantaggio intrinseco ne
            trai? A parte ovviemente il tuo odio profondo per
            ff e, forse, (spero di no) per chi lo
            usa?1) per dimostrare che non è solo una pagina, contrariamente a quanto detto da tutti i signori che vogliono fare gli struzzi.2) perchè magari *DOPO TRE RELEASE IN CUI HANNO IGNORATO IL PROBLEMA* i programmatori si sveglino (per gli utilizzatori ho perso speranza, per loro è una questione di religione e non diranno mai che il loro dio è malato). Come? Ci sono bug peggiori in lista di attesa? Beh... allora *TANTO PEGGIO*.Come IE è peggio? IE è Lammerda! Vincere il confronto con IE è come vincere un incontro di box contro topo gigio e vantarsene. Deduco che molti di voi lo farebbero.3) L'astio ce l'ho nei confronti degli utilizzatori di FF che non capiscono che, nascondendo la testa sotto terra, nessuno provvederà mai a coprire i bug.D'altra parte se facciamo finta che tutto vada bene, perchè qualcuno dovrebbe sistemarlo?
            Diciamo che le release precedenti hanno fixato
            bug più iportanti... credo che la priorità sia la
            chiave di interpretazione; un sito che mi chiude
            il browser ha un'alta severety ma una bassa
            priority...Non cambiare discorso.Tu ti sei lamentato che qualcuno dica che, *OGGI*, che è uscita una *NUOVA* relaese di FF, esiste ancora un bug che produce nel migliore dei casi dei bei fastidi.E' sacrosanto che venga indicato come irrisolto, e che le persone sappiano in modo che eventualmente preparino dei workaround (es. filtrare certi tipi di xml tramite un proxy)Invece tu *CHIEDI CHE NON SI PARLI DI QUESTO BUG*! PERCHE???? COSA HAI DA NASCONDERE??? QUALI SONO I TUOI INTERESSI???


            d) c'è il session restore

            a è finito anche *quel* sito nel session restore

            e ti assicura che non si fa in tempo a chiudere

            il

            tab.

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            certo e tutti i download che non supportano il

            restore *pufffff* svaniti nel

            nulla.



            Il sito in oggetto sulla rc2 non causa il
            crash... toh... scaricati la prova dei fatti:http://download.yousendit.com/81E6CC9C3850FA17Adesso non venirmi a dire che ho falsificato un filmato per avere ragione.
            il session restore funziona egregiamente
            anche con i dl in corso (almeno con
            downthemall)Non sai di cosa stai parlando.se il browser crasha tutte le connessioni vengono perse, per cui perdi tutti i download dei siti che non gestiscono il resume (il resume permette di chiedere un file a pezzi, quindi ripartire da dove si era lasciato).Praticamente nessuno dei siti che danno spazio gratuito supporta il resume e non per motivi tecnici (io ho scritto un programma che è un rudimentale web server e ci ho messo 15 minuti a scirvere il supporto per il resume), ma per motivi di carico/commerciali.poi se vuoi minimizzare con un "non scarico file mai da siti che non supportano il resume" fai pure, ma vallo a spiegare a quel miliardo di persone che lo fa.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da:




            a) non sai he differenza c'è tra crash ed


            exploit





            io? (rotfl)



            Si tu. Sono 2 cose diverse.

            Io non lo saprei? (rotfl)
            In che punto preciso avrei parlato di un exploit
            di
            FF?
            La possibilità di exploit, in questo caso, è
            piuttosto remota (basta scaricare il file XML e
            analizzarlo per
            convincersene)
            Infatti. Quindi crash ed exploit sono 2 cose diverse



            b) per ottenere il crash bisogna costruire
            la



            pagina apposta x far crashare il browser...





            basta mettere questo link:


            http://tinyurl.com/lubbm


            in un frame.


            Ci riuscirebbe un bambino di tre anni.


            Questo perchè forse tinyurl consente di fare

            short link senza una minima

            verifica...

            Il "perchè" non interessa.
            Il fatto è che, anche con noscript, FF
            crasha.
            Infatti si può costruire una pagina normalissima
            senza JS che ti termina il browser, e tutto senza
            avere alcuna
            competenza
            Se il perchè non ti interessa, non dovrebbe neanche interessarti il cosa e il come. PS. con noscript non crasha... almeno sulla mia macchina....

            E a che pro? Intendo che vantaggio intrinseco ne

            trai? A parte ovviemente il tuo odio profondo
            per

            ff e, forse, (spero di no) per chi lo

            usa?

            1) per dimostrare che non è solo una pagina,
            contrariamente a quanto detto da tutti i signori
            che vogliono fare gli
            struzzi.Bè ma questo ammetterai tu stesso che è un ridicolo motivo, e poi posta i tuoi link...
            2) perchè magari *DOPO TRE RELEASE IN CUI HANNO
            IGNORATO IL PROBLEMA* i programmatori si sveglino
            (per gli utilizzatori ho perso speranza, per loro
            è una questione di religione e non diranno mai
            che il loro dio è malato).

            Come? Ci sono bug peggiori in lista di attesa?
            Beh... allora *TANTO
            PEGGIO*.
            Come IE è peggio? IE è Lammerda! Vincere il
            confronto con IE è come vincere un incontro di
            box contro topo gigio e vantarsene. Deduco che
            molti di voi lo
            farebbero.Mmmm, forse sei andato un po' oltre le righe: firefox non credo che come motivo principe abbia quello di contrastare ie, ma piuttosto quello di creare innovazione e usabilità per l'interfaccia web; personalmente al di là dei bug presenti su firefox è nettamente il browser che preferisco, utilizzo ogni tanto opera; ie non lo uso non per motivi "religiosi", ma semplicemente perchè sulla piattaforma che utilizzo non gira.
            3) L'astio ce l'ho nei confronti degli
            utilizzatori di FF che non capiscono che,
            nascondendo la testa sotto terra, nessuno
            provvederà mai a coprire i
            bug.
            D'altra parte se facciamo finta che tutto vada
            bene, perchè qualcuno dovrebbe
            sistemarlo?Questo non è vero, basta vedere qui:http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html


            Diciamo che le release precedenti hanno fixato

            bug più iportanti... credo che la priorità sia
            la

            chiave di interpretazione; un sito che mi chiude

            il browser ha un'alta severety ma una bassa

            priority...

            Non cambiare discorso.
            Tu ti sei lamentato che qualcuno dica che,
            *OGGI*, che è uscita una *NUOVA* relaese di FF,
            esiste ancora un bug che produce nel migliore dei
            casi dei bei
            fastidi.
            E' sacrosanto che venga indicato come irrisolto,
            e che le persone sappiano in modo che
            eventualmente preparino dei workaround (es.
            filtrare certi tipi di xml tramite un
            proxy)
            Invece tu *CHIEDI CHE NON SI PARLI DI QUESTO
            BUG*! PERCHE???? COSA HAI DA NASCONDERE??? QUALI
            SONO I TUOI
            INTERESSI???
            Da nascondere io personalmente non ho nulla e non chiedo che non se ne parli (non sono quello del primissimo post); e non cambio pure discorso: quando farai il bug tester *per qualsiasi applicativo* capirai la differenza fra severity e priority... tutto qua.Oggi poi è uscita la release candidate, non la nuova versione, cerchiamo di non confondere le acque.



            d) c'è il session restore


            a è finito anche *quel* sito nel session
            restore


            e ti assicura che non si fa in tempo a
            chiudere


            il


            tab.


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)


            certo e tutti i download che non supportano il


            restore *pufffff* svaniti nel


            nulla.






            Il sito in oggetto sulla rc2 non causa il

            crash...

            toh... scaricati la prova dei fatti:
            http://download.yousendit.com/81E6CC9C3850FA17
            Adesso non venirmi a dire che ho falsificato un
            filmato per avere
            ragione.
            Più del clip in oggetto varrà quello che succede sul mio pc? Per me vale di più, non dico che è vero in assoluto, ma per me vale di più.

            il session restore funziona egregiamente

            anche con i dl in corso (almeno con

            downthemall)

            Non sai di cosa stai parlando.
            se il browser crasha tutte le connessioni vengono
            perse, per cui perdi tutti i download dei siti
            che non gestiscono il resume (il resume permette
            di chiedere un file a pezzi, quindi ripartire da
            dove si era
            lasciato).
            Praticamente nessuno dei siti che danno spazio
            gratuito supporta il resume e non per motivi
            tecnici (io ho scritto un programma che è un
            rudimentale web server e ci ho messo 15 minuti a
            scirvere il supporto per il resume), ma per
            motivi di
            carico/commerciali.

            poi se vuoi minimizzare con un "non scarico file
            mai da siti che non supportano il resume" fai
            pure, ma vallo a spiegare a quel miliardo di
            persone che lo
            fa.Ok, se non sò di cosa stò parlando quello che succede sulla mia macchina sarebbe indecifrabile per te, riepilogando:1 apro firefox rc22 vado su slax e scarico la versione usb (80mb) con downthemall3 mi si crasha firefox e riaprendo il download riprende da dov'era (26%)Questo è quanto. Per il momento fai pure i tuoi sitarelli anti ff che ci guadagnamo tutti, e continua con le tue idee preconcette che ci guadagnamo tutti lo stesso.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            Infatti. Quindi crash ed exploit sono 2 cose
            diversemaddài?

            Il "perchè" non interessa.

            Il fatto è che, anche con noscript, FF

            crasha.

            Infatti si può costruire una pagina normalissima

            senza JS che ti termina il browser, e tutto
            senza

            avere alcuna

            competenza
            Se il perchè non ti interessa, non dovrebbe
            neanche interessarti il cosa e il come.Scherzi?A me interessa che *non* crashi al volere di un webmaster, indipendentemente dal perchè.Come puoi non capire un concetto così semplice?
            PS. con
            noscript non crasha... almeno sulla mia
            macchina....sulla mia sì, come da filmato.puoi fare un filmato analogo per la tua?

            1) per dimostrare che non è solo una pagina,

            contrariamente a quanto detto da tutti i signori

            che vogliono fare gli

            struzzi.

            Bè ma questo ammetterai tu stesso che è un
            ridicolo motivo, e poi posta i tuoi
            link...ridicolo motivo... ma mostra che se lo posso fare io, lo può fare qualunque buontempone.
            Mmmm, forse sei andato un po' oltre le righe:
            firefox non credo che come motivo principe abbia
            quello di contrastare ie, No. Infatti lotta con photoshop per la supremazia dei programmi di grafica.Lo slogan "Take Back the Web" parla chiaro.A chi va ripreso il Web? A Peter Moulinex?
            ie non lo uso non per
            motivi "religiosi", ma semplicemente perchè sulla
            piattaforma che utilizzo non
            gira.Questo spiega perchè non ti crasha FF (credo che lo faccia solo su piattaforme win, credo )Comunque IE è Lammerda e non è questione di fede ma di fatti ripetuti troppe volte negli anni.

            3) L'astio ce l'ho nei confronti degli

            utilizzatori di FF che non capiscono che,

            nascondendo la testa sotto terra, nessuno

            provvederà mai a coprire i

            bug.

            D'altra parte se facciamo finta che tutto vada

            bene, perchè qualcuno dovrebbe

            sistemarlo?

            Questo non è vero, basta vedere qui:
            http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulSo perfettamente che c'è gente che lavora per migliorare FF.Beh, costoro non sono quegli struzzi che fan finta che i problemi non esistano.Io stesso ho riportato il bug del crash, se hai visto il mio filmato, avrai visto che ho diverse estensioni.. credi che io le abbia e non utilizzi (anche) FF?Quello che mi fa incazzare è la gente che ti da' contro quando in realtà gli stai facendo un favore.Ti rendi conto che, con un uso sensato di un proxy puoi metterti al riparo da questi crash?Almeno che la gente lo sappia!
            Da nascondere io personalmente non ho nulla e non
            chiedo che non se ne parli (non sono quello del
            primissimo post);mhhh... qui sono saltati fuori almeno in tre a lamentarsi del fatto che qualcuno ha detto che esiste il bug.Casciddìo, ma guai a dire che FF ha dei problemi.Alla fine la risposta è sembre la stessa "eh, ma IE è peggio"... MADDAI????
            quando farai il bug tester *per qualsiasi
            applicativo* capirai la differenza fra severity e
            priority... tutto
            qua.Sì vabbè, ma allora non dovrebbero aggiungere mai funzionalità nuove ma lavorare tutti sui bug noti prima di andare avanti.
            Oggi poi è uscita la release candidate, non la
            nuova versione, cerchiamo di non confondere le
            acque.ad ogni nuova compilazione corrispondono dei test.Io il mio test l'ho fatto e ne parlo.Non vedo dove sia il problema.

            toh... scaricati la prova dei fatti:

            http://download.yousendit.com/81E6CC9C3850FA17

            Adesso non venirmi a dire che ho falsificato un

            filmato per avere

            ragione.



            Più del clip in oggetto varrà quello che succede
            sul mio pc? Nel tuo piccolo, assolutamente sì.magari faresti un favore alla comunità dicendo che os e configurazioni particolari hai.così vediamo se il tuo piccolo trova riscontro in altre persone.se no sei benedetto tu, cosa vuoi che ti dica...
            1 apro firefox rc2
            2 vado su slax e scarico la versione usb (80mb)
            con
            downthemall
            3 mi si crasha firefox e riaprendo il download
            riprende da dov'era
            (26%)
            Questo è quanto.Ma non avevi detto che non crashava?Comunque ti ripeto che dipende da *dove* scarichi.Se ti fosse crashato mentre scaricavi il filmato che ti ho linkato non l'avresti recuperato (a meno che i gestori abbiano ripristinato il resume negli utlimi mesi)
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Infatti. Quindi crash ed exploit sono 2 cose

            diverse

            maddài?Non ero io che dicevo il contrario....



            Il "perchè" non interessa.


            Il fatto è che, anche con noscript, FF


            crasha.


            Infatti si può costruire una pagina
            normalissima


            senza JS che ti termina il browser, e tutto

            senza


            avere alcuna


            competenza



            Se il perchè non ti interessa, non dovrebbe

            neanche interessarti il cosa e il come.

            Scherzi?
            A me interessa che *non* crashi al volere di un
            webmaster, indipendentemente dal
            perchè.
            Come puoi non capire un concetto così semplice?


            PS. con

            noscript non crasha... almeno sulla mia

            macchina....

            sulla mia sì, come da filmato.
            puoi fare un filmato analogo per la tua?
            Non mi gira Istambul al momento... cercherò di metterlo al + presto...


            1) per dimostrare che non è solo una pagina,


            contrariamente a quanto detto da tutti i
            signori


            che vogliono fare gli


            struzzi.



            Bè ma questo ammetterai tu stesso che è un

            ridicolo motivo, e poi posta i tuoi

            link...

            ridicolo motivo... ma mostra che se lo posso fare
            io, lo può fare qualunque
            buontempone.
            Evvabbè... ma che motivo e'?

            Mmmm, forse sei andato un po' oltre le righe:

            firefox non credo che come motivo principe abbia

            quello di contrastare ie,

            No. Infatti lotta con photoshop per la supremazia
            dei programmi di
            grafica.
            Lo slogan "Take Back the Web" parla chiaro.
            A chi va ripreso il Web? A Peter Moulinex?
            A secondo delle letture "Take back to the web" potrebbe voler anche dire dell'altro, ovvero "abbiamo creato un browser che ottimizza la navigazione, che la semplifica, che la rende efficace" tanto è vero che un browser già ce l'avevano: si chiama mozilla.

            ie non lo uso non per

            motivi "religiosi", ma semplicemente perchè
            sulla

            piattaforma che utilizzo non

            gira.

            Questo spiega perchè non ti crasha FF (credo che
            lo faccia solo su piattaforme win,
            credo )
            Comunque IE è Lammerda e non è questione di fede
            ma di fatti ripetuti troppe volte negli
            anni.
            Questo non lo posso sapere, ma se a te crasha su win ...crasha!


            3) L'astio ce l'ho nei confronti degli


            utilizzatori di FF che non capiscono che,


            nascondendo la testa sotto terra, nessuno


            provvederà mai a coprire i


            bug.


            D'altra parte se facciamo finta che tutto vada


            bene, perchè qualcuno dovrebbe


            sistemarlo?



            Questo non è vero, basta vedere qui:


            http://www.mozilla.org/projects/security/known-vul

            So perfettamente che c'è gente che lavora per
            migliorare
            FF.
            Beh, costoro non sono quegli struzzi che fan
            finta che i problemi non
            esistano.
            Io stesso ho riportato il bug del crash, se hai
            visto il mio filmato, avrai visto che ho diverse
            estensioni.. credi che io le abbia e non utilizzi
            (anche)
            FF?Non sò... magari pensavi di usarlo in alternativa a Photoshop :-)
            Quello che mi fa incazzare è la gente che ti da'
            contro quando in realtà gli stai facendo un
            favore.
            Ti rendi conto che, con un uso sensato di un
            proxy puoi metterti al riparo da questi
            crash?
            Almeno che la gente lo sappia!
            Questo sarebbe solo un workaround, non è un fix... posta pure il tuo workaround nei forum preposti, qui non sanno neanche di cosa vai parlando...

            Da nascondere io personalmente non ho nulla e
            non

            chiedo che non se ne parli (non sono quello del

            primissimo post);

            mhhh... qui sono saltati fuori almeno in tre a
            lamentarsi del fatto che qualcuno ha detto che
            esiste il
            bug.
            Casciddìo, ma guai a dire che FF ha dei problemi.
            Alla fine la risposta è sembre la stessa "eh, ma
            IE è peggio"...

            MADDAI????Non è stata la mia risposta: come ho detto innanzi, di ie non posso dire non potendo utilizzarlo... al limite potrei fare un paragone con Opera che ogni tanto utilizzo...


            quando farai il bug tester *per qualsiasi

            applicativo* capirai la differenza fra severity
            e

            priority... tutto

            qua.

            Sì vabbè, ma allora non dovrebbero aggiungere mai
            funzionalità nuove ma lavorare tutti sui bug noti
            prima di andare
            avanti.Non sono cose che si decidono al bar... i processi di bug testing/solving sono direttamente dipendenti da chi segue il progetto: la priorità è superiore alla severità è una regoletta univoca su chi fà quel genere di lavoro, è così in ms, in sun, in novell e anche in mozilla. Poi chi decide che cosa sia prioritario e se ha ragione lo farà avendo visione dell'intero progetto.


            Oggi poi è uscita la release candidate, non la

            nuova versione, cerchiamo di non confondere le

            acque.

            ad ogni nuova compilazione corrispondono dei test.
            Io il mio test l'ho fatto e ne parlo.
            Non vedo dove sia il problema.
            Si ma hai parlato di nuova versione, mentre questa è solo una candidate, c'e' una bella differenza... al posto di scatenare flame inutili sugli struzzi potevi postare il tuo prezioso lavoro su bugzilla, qualcuno lo avrebbe apprezzato sinceramente e fine delle trasmissioni; mentre hai creato siti trappola, filmati con il crash e sparato sentenze, non mi pare un bel modo per fare test.


            toh... scaricati la prova dei fatti:


            http://download.yousendit.com/81E6CC9C3850FA17


            Adesso non venirmi a dire che ho falsificato
            un


            filmato per avere


            ragione.






            Più del clip in oggetto varrà quello che succede

            sul mio pc?

            Nel tuo piccolo, assolutamente sì.
            magari faresti un favore alla comunità dicendo
            che os e configurazioni particolari
            hai.
            così vediamo se il tuo piccolo trova riscontro in
            altre
            persone.
            se no sei benedetto tu, cosa vuoi che ti dica...
            Come sopra. Utilizzando bugzilla e seguendo forum appropriati.

            1 apro firefox rc2

            2 vado su slax e scarico la versione usb (80mb)

            con

            downthemall

            3 mi si crasha firefox e riaprendo il download

            riprende da dov'era

            (26%)


            Questo è quanto.

            Ma non avevi detto che non crashava?ehm... la edgy non è stabilissima con la rc2 :-/
            Comunque ti ripeto che dipende da *dove* scarichi.
            Se ti fosse crashato mentre scaricavi il filmato
            che ti ho linkato non l'avresti recuperato (a
            meno che i gestori abbiano ripristinato il resume
            negli utlimi
            mesi)http://www.downthemall.net/howto/features/...benvenuto in xul (advanced)
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            ...benvenuto in xul (advanced)Boh.. . è sparita la lunghissima risposta ottimamente argomentata ed ineccepibile che avevo scritto.Ovviamente non ho voglia di riscriverla ma in sostanza.. ho ragione io O)Comunque, dopo tutto ciò almeno proverò il download manager che hai indicato anche se è impossibile - salvo exploit del protocollo HTTP (che porterebbero alla correzione dello stesso) - che possa fare il resume su server che per politica/limiti tecnici non lo supportano
          • pane@rita scrive:
            Re: bug riconfermato

            toh... scaricati la prova dei fatti:
            http://download.yousendit.com/81E6CC9C3850FA17
            scusa se mi intrometto ma cche programma usi per ottenere un file da 10,4 mb x una quarantina di secondi?Io con istanbul ho fatto alcuni video da 3 minuti e pesano 1mb come ogg 4 comeavi...
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da: pane@rita
            scusa se mi intrometto ma cche programma usi per
            ottenere un file da 10,4 mb x una quarantina di
            secondi?il primo che ho trovato su internet?
          • pane@rita scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da: pane@rita


            scusa se mi intrometto ma cche programma usi per

            ottenere un file da 10,4 mb x una quarantina di

            secondi?

            il primo che ho trovato su internet?
            e qual è?giusto per non suggerirlo, qualora mi capitasse, al prossimo :)
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da: pane@rita
            e qual è?

            giusto per non suggerirlo, qualora mi capitasse,
            al prossimo
            :)Beh, da esperto dovresti spaere che tutto dipende dal codec... e il codec lo puoi vedere da te vista che hai l'avi.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato

            Beh, da esperto dovresti spaere che tutto dipende
            dal codec... e il codec lo puoi vedere da te
            vista che hai
            l'avi. :D il programma, please.
          • pane@rita scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da: pane@rita


            e qual è?



            giusto per non suggerirlo, qualora mi capitasse,

            al prossimo

            :)

            Beh, da esperto dovresti spaere che tutto dipende
            dal codec... si, ma a me premeva sapere il programma...è sotto segreto di stato o è rivelabile?Vedi tu se ci vogliono tre post per sapere il nome di una merda di programma...oh chiedere è lecito...rispondere...già dimenticavo che qui la cortesia non esiste
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da: pane@rita
            si, ma a me premeva sapere il programma...
            è sotto segreto di stato o è rivelabile?Camstudio.Credo che si possano ottenere cose più che decenti semplicemente evitando di cliccare su "rec" senza impostare nulla come ho fatto io O)
            già dimenticavo che qui la cortesia non esistela mia normalmente è a pagamento, se vuoi puoi usare paypal O)
          • pane@rita scrive:
            Re: bug riconfermato

            la mia normalmente è a pagamento, se vuoi puoi
            usare paypal
            O)mazza ti fai pagare per sto bel reference? :P
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da: pane@rita


            la mia normalmente è a pagamento, se vuoi puoi

            usare paypal

            O)

            mazza ti fai pagare per sto bel reference?

            :Pbeh.. i siti che ne parlano hanno le loro impression, no?
          • pane@rita scrive:
            Re: bug riconfermato


            d) c'è il session restore
            a è finito anche *quel* sito nel session restore
            e ti assicura che non si fa in tempo a chiudere
            il
            tab.no, a me non funziona così.La rc2 su edgy mi riapre tutti i tab tranne quello che ha mandato in crash il browser.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da: pane@rita
            no, a me non funziona così.
            La rc2 su edgy mi riapre tutti i tab tranne
            quello che ha mandato in crash il
            browser.funziona ogni volta in modo casuale, perchè probabilmente dipende da quando "registra" i tab e le sessioni.5 volte su 7 non mi ha riaperto il tab malevolo, Le altre due sì. e in quel caso non fai in tempo a chiudere un cavolo perchè è tutto già in cache.Una volta mi ha fatto il resume di un messaggio che stavo scrivendo (per finta) sul forum di PI, un'altra volta no, il tab e il testo si sono persi.
          • pane@rita scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da: pane@rita


            no, a me non funziona così.

            La rc2 su edgy mi riapre tutti i tab tranne

            quello che ha mandato in crash il

            browser.

            funziona ogni volta in modo casuale, perchè
            probabilmente dipende da quando "registra" i tab
            e le
            sessioni.
            5 volte su 7 non mi ha riaperto il tab malevolo,uhm, allora non sarebbe una cattiva idea un restore (eventualmente tramite estensione) che ti permetta di scegliere, se lo desideri, quali schede ripristinare
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato


            a) non sai he differenza c'è tra crash ed exploit
            b) per ottenere il crash bisogna costruire la
            pagina apposta x far crashare il browser... ora
            tu quante pagine pensi di visitare costruiteIl crash è la conseguenza dell'exploit, e posso inserire l'exploit in tutte le pagine web che voglio.COGLIONE, se non sai cos'è un exploit stai zitto !!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: bug riconfermato

          ti semnbra roba da poco?
          Sì, se confrontato a certi bug di IE che, anche se risolti (ma tanto ogni mese se ne scoprono di nuovi simili), consentono di introdurre worm, trojan e simili.(vedi PI degli ultimi mesi)
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:

            ti semnbra roba da poco?
            Sìok.. inutile parlare allora.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato



            ti semnbra roba da poco?




            ok.. inutile parlare allora.
            Leggi bene quel post.Non c'è scritto: "Sì è roba da poco" mac'è scritto "Sì è roba da poco SE CONFRONTATO CON etc.Un crash è pur sempre un bug (che deve essere risolto) ma è poco rispetto a molti bug di sicurezza scoperti in IE (che sono stati corretti ma ogni mese se ne scoprono di nuovi)
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            Leggi bene quel post.
            Non c'è scritto: "Sì è roba da poco" ma
            c'è scritto "Sì è roba da poco SE CONFRONTATO CON
            etc.cioè tu sei 'contento' di un bug del tuo browser solo perchè uno dei 10 browser concorrenti (il peggiore, accusato di esse lammerda da tutti) è peggio in termini di sicurezza?cioè, sei contento di essere meglio de lammerda?Adesso capisco perchè non lo correggono.. sono tutti contenti...
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            Leggi bene quel post.

            Non c'è scritto: "Sì è roba da poco" ma

            c'è scritto "Sì è roba da poco SE CONFRONTATO
            CON

            etc.

            cioè tu sei 'contento' di un bug del tuo browser
            solo perchè uno dei 10 browser concorrenti (il
            peggiore, accusato di esse lammerda da tutti) è
            peggio in termini di
            sicurezza?
            cioè, sei contento di essere meglio de lammerda?
            Adesso capisco perchè non lo correggono.. sono
            tutti
            contenti...

            Mi sa che hai problemi nel capire l'italiano. Dove c'è scritto che "sono contento"??? Anzi c'è scritto chiaramente "Un crash è pur sempre un bug (che deve essere risolto)" quindi è ovvio che non sono contento di quel bug. Ma un bug che crea un crash e basta è sempre meglio di bug che creano falle di sicurezza! Ma tu preferisci la sicurezza o un veloce crash? Nessuno dei due è bello ma piuttosto di trovarmi il pc con virus, trojan etc.Hai capito adesso?
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            Mi sa che hai problemi nel capire l'italiano.io.. eh?
            Dove c'è scritto che "sono contento"??? visto che qui scrivete tutti "non è un problema" presumo che siate contenti.
            Anzi c'è
            scritto chiaramente "Un crash è pur sempre un bug
            (che deve essere risolto)" quindi è ovvio che non
            sono contento di quel bug.non lo esterni questo malcontento.. come mai?è proprio questo il posto per farlo visto FF2 è l'unica cosa in topic.
            Ma un bug che crea un crash e basta è sempre
            meglio di bug che creano falle di sicurezza!quindi?Ripeto, è meglio da Lammerda, e quindi?un assassino seriale è meglio di Hitler, ma io preferirei avere a che fare con Padre Pio.
            Ma tu preferisci la sicurezza o un veloce crash?sicurezza senza crash ovviamente.Ma sembra di chiedere il cielo, eh!!
            Nessuno dei due è bello ma piuttosto di trovarmi
            il pc con virus, trojan
            etc.
            Hai capito adesso?Sì.Ho capito che conosci solo due browser e che eviti di lamentarti di uno solo perchè l'altro è Lammerda.Se tutti facessero così i bug di FF non li curerebbe nessuno.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            Non hai scritto una sola frase sensata, solo affermazioni e conclusioni sbagliate (io conoscerei solo due browser ma ROTFL uso internet da 11 anni sui sistemi più diversi, etc.) e cose che io non ho mai detto.Ci sono due possibilità:1)non capisci l'italianooppure2)sei solo un troll che cerca di scatenare flameIn entrambi i casi continuare a discutere con te è inutile ed è una perdita di tempo.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            Non hai scritto una sola frase sensataNon argomentare troppo che diventi cieco.
    • Anonimo scrive:
      Re: bug riconfermato
      - Scritto da:
      http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_iNON è un problema di sicurezza, causa solo un crash, senza conseguenze
      • Anonimo scrive:
        Re: bug riconfermato
        - Scritto da:
        NON è un problema di sicurezzaNon è un peperone...In che punto del titolo "bug riconfermato" leggi accuse di sicurezza?
        causa solo un crash, senza conseguenzeIl crash ha come conseguenza 1) la chiusura del browser 2) la perdita di tempo3) l'interruzione di tutti i download attivi 4) il blocco di tutti i download che non supportano resume (es. rapidshare che ti farà aspettare 60 minuti prima di poter riscaricare).5) varie ed evntuali (es. il messaggio di PI che stavo scrivendo)
      • Anonimo scrive:
        Re: bug riconfermato
        - Scritto da:
        NON è un problema di sicurezza, causa solo un
        crash, senza
        conseguenzeSei sicuro? La stessa Mozilla l'ha classificato come CRITICAL:Title: Concurrency-related vulnerabilityImpact: Criticalhttp://www.mozilla.org/security/announce/2006/mfsa2006-59.htmlNotare anche che dice di averlo fixato mentre in realtà non lo è.Saluti da P4
        • Anonimo scrive:
          Re: bug riconfermato
          - Scritto da:
          Sei sicuro?
          La stessa Mozilla l'ha classificato come CRITICAL:
          Title: Concurrency-related vulnerability
          Impact: Critical
          http://www.mozilla.org/security/announce/2006/mfsa
          Notare anche che dice di averlo fixato mentre in
          realtà non lo
          è.No. Quello è un altro bug, spero realmente risolto.
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            No.
            Quello è un altro bug, spero realmente risolto.E' lo stesso, infatti è la falla scoperta da Michal Zalewski e se guardi i References in fondo all'advisory di Mozilla http://www.mozilla.org/security/announce/2006/mfsa2006-59.html puntato a https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=348514dove si cita anche proprio questo test:http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.htmlche ancora fa crashare Firefox 2.0 RC2 e anche Firefox 1.5.0.7.In altre parole dicono di averlo corretto, ma in realtà non è vero.Saluti da P4
          • Anonimo scrive:
            Re: bug riconfermato
            - Scritto da:
            E' lo stesso, infatti è la falla scoperta da
            Michal Zalewski e se guardi i References in fondo
            all'advisory di Mozillahttp://www.mozilla.org/security/announce/2006/mfsa
            dove si cita anche proprio questo test:
            http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.htmlallora è lui.
            che ancora fa crashare Firefox 2.0 RC2 e anche
            Firefox
            1.5.0.7.
            In altre parole dicono di averlo corretto, ma in
            realtà non è
            vero.questo è male.
            Saluti da P4
    • mr_setter scrive:
      Re: bug riconfermato: NO!!!
      - Scritto da:
      http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_iNO! Se hai installato NoScript!!!Non tutti dormono baby!!LV&P O)
      • Anonimo scrive:
        Re: bug riconfermato: NO!!!
        - Scritto da: mr_setter
        - Scritto da:


        http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_i

        NO! Se hai installato NoScript!!!
        Non tutti dormono baby!!disattivando la funzione il bug non sparisce.e' come dire che windows e' esente dal problema virus perche' hai installato un AV.Notte notte baby.
      • Anonimo scrive:
        Re: bug riconfermato: NO!!!
        - Scritto da: mr_setter
        - Scritto da:


        http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1639385&m_i

        NO! Se hai installato NoScript!!!possibile che nessuno legga gli altri messaggi prima dire la propria (cazzata).
  • Anonimo scrive:
    mi piace di più firefox
    perchè è più carina l'iconaaltro non so, non chiedete eheh
    • Anonimo scrive:
      Re: mi piace di più firefox

      altro non so, non chiedete ehehchiediamo a debian va...che con l'icona ha qualche problemino...ps che ne pensate di ice weasel? a me sembra ironico e carino su debian...meno su ubutnu visto il target
  • bouncey2k scrive:
    Usate che vi pare
    Non è difficile. Invece di sparare a mille sui browser (dall'una e dall'altra parte), usate semplicemente quello che volete. Io uso il mio browser, se voi ne usate un altro sono affaracci vostri. Io sto bene così, e voi?Ciau.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 ottobre 2006 00.57-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: Usate che vi pare
      - Scritto da: bouncey2k
      Non è difficile. Invece di sparare a mille sui
      browser (dall'una e dall'altra parte), usate
      semplicemente quello che volete. Io uso il mio
      browser, se voi ne usate un altro sono affaracci
      vostri. Io sto bene così, e
      voi?
      Ciau.Straquoto! Non hai idea di quanto mi urtano i c*gli*ni, quando mi trovo di fronte al PC e mi sento dire: "ma che usi ancora explorer? solo stando su internet di becchi un sacco di virus!".. dove?! sul sito dell'agenzia delle entrate?! Altre questioni se uso Firefox.. lasciatemi usare quello che mi pare!
      • Anonimo scrive:
        Re: Usate che vi pare

        Straquoto! Non hai idea di quanto mi urtano i
        c*gli*ni, quando mi trovo di fronte al PC e mi
        sento dire: "ma che usi ancora explorer? soloE bravo a te ti girano, mentre noi abbiamo un sistema zombie in + che rompe i c*gli*ni.Auguri
        • Anonimo scrive:
          Re: Usate che vi pare
          Questo significa dare del cogl*** all'utente IE? uso firefox quando manco si chiamava così ma anche con IE e gli aggiornamenti fatti non ho mai avuto virus, coincidenza?L'unica differenza tra IE e Firefox e relativi incasinamenti di IE sono semplicemente:1. Utente pirla2. Utente pirla che schiaccia OK ad ogni activeX gli si ponga davantiDa ciò eliminando activeX si è già a buon punto...eliminando l'utente pirla si risolve il problema!"Non importa che tu usi Firefox o IE..l'importante è che tu non sia pirla!"
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate che vi pare
            - Scritto da: [cut]
            "Non importa che tu usi Firefox o
            IE..l'importante è che tu non sia
            pirla!"Quoto e straquoto! Come volevasi dimostrare appena ti vedono usare IE o dici di usarlo ti saltano addosso con la storia del computer zombie, con i virus che ti entrano appena ti colleghi ad internet ecc.. il problema sono gli utonti non il browser che si usa e non è vero che gli utonti usano IE e i "dritti" Firefox, perchè molti iniziano ad usare quest'ultimo solo perchè gli viene suggerito dall'amico esperto che usandolo non prenderà virus.. senza tuttavia prendere le dovute precauzioni, visto che Firefox NON E' UN ANTIVIRUS! Io so gestire la mia macchina i miei account, i miei programmi, quindi non prendo virus, men che meno Gromozon o altri spyware!
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate che vi pare


            Io so gestire la mia macchina i miei account, i
            miei programmi, quindi non prendo virus, men che
            meno Gromozon o altri
            spyware!dicon tutti così
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate che vi pare
            - Scritto da:




            Io so gestire la mia macchina i miei account, i

            miei programmi, quindi non prendo virus, men che

            meno Gromozon o altri

            spyware!


            dicon tutti cosìanche da me dicon tutti così...infatti come admin ho da sgobbare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate che vi pare
            - Scritto da:

            - Scritto da:







            Io so gestire la mia macchina i miei account,
            i


            miei programmi, quindi non prendo virus, men
            che


            meno Gromozon o altri


            spyware!





            dicon tutti così

            anche da me dicon tutti così...
            infatti come admin ho da sgobbare.ùEh bravo, permetti a dei pirla di usare exploder... :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate che vi pare
            - Scritto da:

            - Scritto da:







            Io so gestire la mia macchina i miei account,
            i


            miei programmi, quindi non prendo virus, men
            che


            meno Gromozon o altri


            spyware!





            dicon tutti così

            anche da me dicon tutti così...
            infatti come admin ho da sgobbare.questa è la seconda cosa che dicono...vediamo se arrivi alla terza
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate che vi pare

            Da ciò eliminando activeX si è già a buon
            punto...poi ti si passa un alexa sotto banco, un jpeg al veleno, una tabella o un'immagine che manda in crash non il browser, ma direttamente l'os e si è tutti felici
      • Anonimo scrive:
        Re: Usate che vi pare

        Straquoto! Non hai idea di quanto mi urtano i
        c*gli*ni, quando mi trovo di fronte al PC e mi
        sento dire: "ma che usi ancora explorer? solo
        stando su internet di becchi un sacco di
        virus!".. dove?! sul sito dell'agenzia delle
        entrate?! Altre questioni se uso Firefox..
        lasciatemi usare quello che mi
        pare!se l'admin ha deciso così, ha ragione.non hai idea di quanti problemi mi sono eliminato con FF+NoScript+IEtab(per i siti statali...che cesso)...
        • Anonimo scrive:
          Re: Usate che vi pare
          - Scritto da:
          non hai idea di quanti problemi mi sono eliminato
          con FF+NoScript+IEtab(per i siti statali...che
          cesso)...Ti bastava usare IE con un account limitato
          • Anonimo scrive:
            Re: Usate che vi pare
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            non hai idea di quanti problemi mi sono
            eliminato

            con FF+NoScript+IEtab(per i siti statali...che

            cesso)...

            Ti bastava usare IE con un account limitatoma tu non eri qullo che non sapeva la differenza fra java e javascript?perché non ti logghi gianlu'?
      • reXistenZ scrive:
        Re: Usate che vi pare

        Straquoto! Non hai idea di quanto mi urtano i
        c*gli*ni, quando mi trovo di fronte al PC e mi
        sento dire: "ma che usi ancora explorer? solo
        stando su internet di becchi un sacco di
        virus!".. dove?! sul sito dell'agenzia delle
        entrate?! Altre questioni se uso Firefox..
        lasciatemi usare quello che mi
        pare!Sinceramente, sei l'unica persona che conosco su qualche centinaio che usa IE solo per andare sul sito dell'agenzia delle entrate.
      • Elendil scrive:
        E Gromozon?
        - Scritto da:
        dove?! sul sito dell'agenzia delle
        entrate?! Altre questioni se uso Firefox..
        lasciatemi usare quello che mi
        pare!Giusto per fare un esempio...Mai sentito parlare di Gromozon? Soprattutto a livello italiano esiste una rete di siti civetta, contenenti le più disparate parole chiave, che compaiono ai primi posti di qualunque ricerca Google.Basta aprire uno di questi siti con IE, anche solo accidentalmente, per trovarsi, senza alcun avviso, il rootkit Gromozon installato sul proprio sistema. L'infezione avviene infatti attraverso una delle tante falle di IE e non viene mostrato alcun avviso o richiesta di conferma.Purtroppo sono migliaia gli utenti di IE che se lo ritrovano installato senza saperlo. Molti sono nel frattempo già passati a Firefox e riscontrano strani malfunzionamenti, come ad esempio il plugin Flash che va continuamente in crash.Gli antivirus più blasonati non sono in grado di rilevarlo, perché, da buon rootkit, si nasconde nelle pieghe dell'NTFS.Per altre info e dettagli:http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/gromozon-parassita-che-ama-il-tricolore_18390.htmlo cerca Gomozon in Google. Insomma: usare IE 6 al di fuori di una intranet in questo periodo è da suicidio.Se riesci citami un problema analogo (che non sia potenziale, ma *reale*) con Firefox...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 ottobre 2006 11.31----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 ottobre 2006 11.32----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 ottobre 2006 11.33-----------------------------------------------------------
        • Anonimo scrive:
          Re: E Gromozon?
          - Scritto da: Elendil
          Mai sentito parlare di Gromozon? Soprattutto a
          livello italiano esiste una rete di siti civetta,
          contenenti le più disparate parole chiave, che
          compaiono ai primi posti di qualunque ricerca
          Google.qualunque ricerca?Io cerco google e viene fuori www.google.it al primo posto.Contiene il rootkit?Sicuro?
          Basta aprire uno di questi siti con IE, basta aprirlo con un browser qualunque:What is Gromozon and how did it manage to bypass my current security tools? A server side script is run to analyse the user agent (web browser) under which the user is visiting. Different attack methods are then launched depending on whether the user is running Opera, Firefox or Internet Explorer .
          Insomma: usare IE 6 al di fuori di una intranet
          in questo periodo è da
          suicidio.Più che da suicidio direi che è abbastanza audace.
          Se riesci citami un problema analogo (che non sia
          potenziale, ma *reale*) con
          Firefox...Vincere il confronto contro Lammerda dei Browser non fa vincere alcun premio.
        • Anonimo scrive:
          Re: E Gromozon?
          - Scritto da: Elendil
          Mai sentito parlare di Gromozon? mai sentito parlare di antivirus?
          L'infezione avviene infatti
          attraverso una delle tante falle di IE corretta ANNI fa. Ora puoi andare
    • iced scrive:
      Re: Usate che vi pare
      - Scritto da: bouncey2k
      Non è difficile. Invece di sparare a mille sui
      browser (dall'una e dall'altra parte), usate
      semplicemente quello che volete. Io uso il mio
      browser, se voi ne usate un altro sono affaracci
      vostri. Io sto bene così, e
      voi?
      Ciau.
      Mah! La dialettica è la base del forum, sennò che postiamo a fare???? Piuttosto, non si dovrebbe mai dire "meglio questo" o "meglio quello", ma dire "questo da x y e z" e "quello fa a b e c "... insomma qualche base razionale sulle proprie motivazioni invece che ragionare con lo stomaco...che ne dite, ciao. iced
    • Anonimo scrive:
      Re: Usate che vi pare
      - Scritto da: bouncey2k
      Non è difficile. Invece di sparare a mille sui
      browser (dall'una e dall'altra parte), usate
      semplicemente quello che volete. Io uso il mio
      browser, se voi ne usate un altro sono affaracci
      vostri. Io sto bene così, e
      voi?
      Ciau.Concordo :)
  • Anonimo scrive:
    fireshit alla seconda RC
    Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà più bisogno della volpe di fuegoyeahhhh :D
    • Anonimo scrive:
      Re: fireshit alla seconda RC
      - Scritto da:
      Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà più
      bisogno della volpe di
      fuego
      yeahhhh :DIE 7 deve la sua nascita a firefox, se non ci fosse stata competizione nel campo dei browser quanto avresti dovuto aspettare un ie con i tab e gli add-on? Scaricati ie7 io sto con ff
      • Anonimo scrive:
        Re: fireshit alla seconda RC
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà
        più

        bisogno della volpe di

        fuego

        yeahhhh :D

        IE 7 deve la sua nascita a firefox, se non ci
        fosse stata competizione nel campo dei browser
        quanto avresti dovuto aspettare un ie con i tab e
        gli add-on? Scaricati ie7 io sto con
        ffio (non sono quello di prima) ringrazio firefox e linux che mi hanno permesso di avere IE7 e Vista. Ora però non smettete di impegnarvi se no mamma MS si riaddormenta
        • Anonimo scrive:
          Re: fireshit alla seconda RC
          - Scritto da:

          Ora però non smettete di impegnarvi se no mamma
          MS si
          riaddormentae a noi, giusto per cortesia, che cazzo ce ne frega?
          • Anonimo scrive:
            Re: fireshit alla seconda RC
            Beh dai, ognuno e' libero di usare cio' con cui si trova meglio, almeno quello a cui hai risposto ha l'onesta' intellettuale di riconoscere dei meriti a Linux e FF, invece di limitarsi a dire fireshit o chiamarci cantinari; quindi complimenti per avere superato il talebanismo che qui colpisce parecchi utenti linux, win e osx indistintamente.
          • Anonimo scrive:
            Re: fireshit alla seconda RC
            - Scritto da:
            Beh dai, ognuno e' libero di usare cio' con cui
            si trova meglio, almeno quello a cui hai risposto
            ha l'onesta' intellettuale di riconoscere dei
            meriti a Linux e FF,non lo metto in dubbio, quello che non capisco è perché gli sviluppatori dovrebbero essere stimolati dalle sue parole.
    • Anonimo scrive:
      Re: fireshit alla seconda RC
      troll
      • Anonimo scrive:
        Re: fireshit alla seconda RC
        se si sparlava di IE7 non era più un troll vero?Uso firefox dalle prime beta ma non mi fossilizzo su una presa di posizione da difendere a spada tratta....IE7 sarà un ottimo browser, come lo è firefox e che vi piaccia o no, IE7 è necessario a Firefox quanto il viceversa per avere browsers sempre migliori in futuro
        • Anonimo scrive:
          Re: fireshit alla seconda RC
          troll e' colui che scrive stronzate per scatenare gli altri bambinetti della fazione opposta.Troll e' colui che dice senza dimostrare o dimostrandolo con sciocchezze che comprovano la sua ignoranza.
          • Anonimo scrive:
            Re: fireshit alla seconda RC
            troll e' colui che scrive fireshit
          • Anonimo scrive:
            Re: fireshit alla seconda RC
            troll è quello che scrive winzozz...- Scritto da:
            troll e' colui che scrive fireshit
    • Anonimo scrive:
      Re: fireshit alla seconda RC
      tu sei un po' malato. fatti curare.
      • Anonimo scrive:
        Re: fireshit alla seconda RC
        - Scritto da:
        tu sei un po' malato. fatti curare.quelli nell'altra notizia che hanno detto la stessa frase di Vista lo sono anche loro?
    • Anonimo scrive:
      Re: fireshit alla seconda RC
      - Scritto da:
      Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà più
      bisogno della volpe di
      fuego
      yeahhhh :Dhttp://www.windows-noob.com/review/ie7/
      • Anonimo scrive:
        Re: fireshit alla seconda RC
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà
        più

        bisogno della volpe di

        fuego

        yeahhhh :D


        http://www.windows-noob.com/review/ie7/
        E che senso avrebbe quel sito? Mi hai fatto guardare inutilmente 4 pagine per scoprire che su IE7 puoi installare 10 mila toolbars per poi disattivarle tutte con il reset delle impostazioni?
    • Anonimo scrive:
      Re: fireshit alla seconda RC
      - Scritto da:
      Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà più
      bisogno della volpe di
      fuego
      yeahhhh :DDimostralo con argomentazioni serie altrimenti vuol dire che sei solamente un troll winaro.
      • Anonimo scrive:
        Re: fireshit alla seconda RC
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà
        più

        bisogno della volpe di

        fuego

        yeahhhh :D

        Dimostralo con argomentazioni serie altrimenti
        vuol dire che sei solamente un troll
        winaro.Ha ragione, i (pochi) troll winari debbono equipararsi ai (tantissimi) troll linari!Par condicio, ragazzi!
        • Anonimo scrive:
          Re: fireshit alla seconda RC
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci


          sarà più bisogno della volpe di fuego


          yeahhhh :D

          Dimostralo con argomentazioni serie

          altrimenti vuol dire che sei solamente un

          troll winaro.
          Ha ragione, i (pochi) troll winari debbono
          equipararsi ai (tantissimi) troll linari!Ma come ??? Ma linux non cel'avevano 4 gatti ???Adesso siamo tantissimi ??
          Par condicio, ragazzi!
        • Anonimo scrive:
          Re: fireshit alla seconda RC


          Dimostralo con argomentazioni serie altrimenti

          vuol dire che sei solamente un troll

          winaro.
          Ha ragione, i (pochi) troll winari debbono
          equipararsi ai (tantissimi) troll
          linari!
          (troll2)
    • pikappa scrive:
      Re: fireshit alla seconda RC
      - Scritto da:
      Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà più
      bisogno della volpe di
      fuego
      yeahhhh :Dsudo apt-get install ie7Password:Lettura della lista dei pacchetti in corso... FattoGenerazione dell'albero delle dipendenze in corso... FattoE: Impossibile trovare ie7Oh cavolo e ora come faccio!!!!!! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: fireshit alla seconda RC
      - Scritto da: (troll)(troll1) Con Windows Vista ed Explorer 7.0 non ci sarà più(troll2) bisogno della volpe di(troll3) fuego(troll4) yeahhhh :D Non è vero!!!!!!Internet Exploder fa schifoo!!!!FIREFOX VINCE!!! Volevi sentire risposte di questo tipo?Sei contento ora?
Chiudi i commenti