WordPerfect, la Corte Suprema chiude il caso

Re: Menare il can per l'aia...
- Scritto da: Tas
Non lo sto negando, sto semplicemente dicendo che
rispetto alla quantità di ram disponibile sulle
macchine attuali (ma anche della precedente
generazione e di quella prima) anche 1GB di ram
per il browser non è una quantità di ram
esagerata.Ora non ci allarghiamo,nei pc più anziani con 2GB 1 te lo mangi con il browser,una parte lo usa il sistema operativo basta che hai 2 o 3 programmi aperti o uno solo pesante e sei arrivato.
Permettimi poi un appunto, 10 schede aperte sul
browser non è un uso normale, è un uso criminale
del
browser.
Potrei capire 10 folder sparse su browser
differenti o su sessioni differenti (es per
tenere aperti più account dello stesso servizio,
es posta), ma 10 folder aperte sullo stesso
browser non sono affatto
normali.Ma dai su non è difficile arrivarci specie se leggi un articolo con link verso altri siti ma devi tenere comunque l'occhio su più parti aperte contemporaneamente.Altrimenti cosa fai ? un continuo avanti-indietro ?Poi su son arrivato anche a 20 schede,tieni presente che qualche hanno fa un utente di Firefox riuscì a tenerlo aperto con 154 schede simultanee :)
A prescindere da ciò quanto costa 1GB di ram?
Mediamente menod i 10 euro, non mi sembra che sia
la risorsa più costosa in un
pc.Dipende dal tipo di RAM,marca e modello,poi diciamoci la verità nessuno o ggi fa un upgrade da 1GB a meno delle prime DDR sul mercato,non avrebbe senso oggi occupare uno slot per così poca RAM,in genere ormai il minimo è diventato 2GB,oppure nei sistemi di oggi 4GB o più...devi sempre lasciarti un margine di miglioramento per il futuro.
Sarei d'accordo con te se a fronte di quel
maggior consumo di ram non ci fosse nessun
vantaggio, ma barattare un po' di ram per una
gestione dei processi più performante ben venga
imho.
Il tutto considerando poi che più passa il tempo
e:
- meno costerà la ram
- più aumenterà il codice client side e quindi il
peso computazionale delle pagine
webdipende dal tipo di RAM e dalla facilità con cui può essere presa sul mercato,considerando che i pc sono in flessione perenne non ci conterei molto sul fatto che costeranno sempre meno anche in futuro.Per quanto riguarda le pagine web non sarebbe male tornare a qualcosa di più sobrio,senza pubblicità video/audio,valanghe di Javascript e porcherie varie.Ricordo quando una pagina web ti si apriva in maniera fulminea e non dovevi avere un pc più potente per visualizzarla ne una connessione da 7Mb per caricarla in maniera veloce.
Sarai stato fortunato, chi si ritrova a lavorare
su servizi vecchi pieni di applet e guazzabugli
sviluppati quanto IE6 era sulla cresta dell'onda
non è certo così
fortunato.Su IE8 te lo posso confermare,blocchi,crash,riavvio del caricamento errori vari su IE11 un pò meno ma anche li ...
E non è che chi si trova in queste condizioni lo
fa per scelta, di servizi che non si possono
upgradare (o il cui upgrade costa centinaia di
migliaia di euro) è pieno il mondo del lavoro,
volenti o nolenti tocca
usarli.Si ma permettimi,questo è il vero comportamento criminale...Sviluppi servizi IE dipendenti per versioni vecchie senza metterci più mano ? Il browser come tutti gli altri programmi si aggiornano,ancora di più negli ultimi anni dove esce una versione ogni 2 o 3 mesi (ad esclusione di IE).Non mi sembra una bella genialata specie per IE dove Ms fino alla 6 aveva persino perso interesse nel fare versioni successive.
Riguardo alle performance non sono penose, ma sta
di fatto che oggettivamente quelle di Chrome sono
su un altro
pianeta.Sicuramente Firefox ha qualche pecca,tipo nella velocità nel caricare le pagine web impiega qualche secondo in più ...oppure nel caricare le immagini (a volte vedi un segnaposto prima di caricarle)
Si però permettimi di osservare che un gestore di
download è l'ultimo dei problemi, non siamo più
ai tempi di getright quando i download erano per
il 99% via http o
ftp.E' la stragrande maggioranza delle risorse che trovi su internet sono via HTTP e FTP
Anche quando si possono usare questi protocolli
ormai la banda a disposizione è tale da rendere
inutili pause, resume o split del
download.le pause si (dipende se vuoi dare priorità ad altri download),il resume è importante (se supportato dal server) altrimenti che fai scarichi 300MB e al 98% per un motivo qualsiasi non va più avanti,che fai rinizi da capo ?Lo split è necessario se vuoi scaricare a maggiore velocità file di grandi dimensioni,altrimenti stai li con una sola connessione e impieghi il triplo del tempo (anche qui se supportato dal server,alcuni sono limitati ad una o 2 connessioni)
In molti altri casi (es big come IBM, Oracle,
RedHat) sono i siti stessi ad usare applet che
fanno egregiamente il lavoro che una volta era
fatto dai download manager, oppure più
intelligentemente si usano protocolli differenti
(es torrent come per molte distribuzioni
GNU/Linux).Si ma stiamo parlando a livello personale,se vuoi torrent o t'installi un applicazione dedicata oppure un'addon sul browser,ma non sempre trovi tutto su Torrent e alcuni file sono comunque difficoltosi da scaricare.

Re: Menare il can per l'aia...
contenuto non disponibile

Re: Menare il can per l'aia...
- Scritto da: Tas
Il fatto che renderizzi le pagine pur indicandole
ancora in caricamento spesso è sintomo di pagine
fatte con i piedi (una moda dilagante...) piene
zeppe di include, iframe e script sparsi per i
sette mari e che vengono scaricati man
mano...Su questo non c'è dubbio...
Se i webdesigner o gli sviluppatori imparassero a
piazzare librerie e javascript sui webserver
anzichè farli puntare chissà dove tutti vivremmo
meglio...

Il fatto che ti faccia schizzare la cpu è perchè
aprendo tante tab o pagine conteporaneamente
queste vanno ad insistere su core/cpu differenti
sfruttando la potenza computazionale di cui
disponi.Certo :)
Preferiresti forse che stessero un po' tutte in
coda a spartirsi un singolo core mentre i
restanti stanno a
"grattarsi"?Lo fanno già dato che il pc dal quale ti scrivo ha un singolo core :)
Io no, imho questo è un pregio, semmai dovresti
valutare se il numero di tab/pagine che apri
contemporaneamente non sia esagerato per la
potenza computazionale di cui
disponi.Questo lo so già ...
E' inutile che ci raccontiamo favole ragazzi, una
volta browsing era sinonimo di attività poco
gravosa sulle cpu e molto gravosa per la rete,
questo scenario si è totalmente
invertito...E non era meglio quello di periodo anzichè le pagine elenfatiche che ci ritroviamo oggi ? Oggi pagine we piene zeppe di Javascript,flash e pubblicità invasive audio/video ch epartono all'improvviso,pop-up ...un tempo non servivano gli addon per filtrarli...
Ovviamente non ci vuole un mainframe per
navigare, però è sotto gli occhi di tutti il
fatto che tutto il codice client side dei siti
attuali un peso ce l'ha, lo abbiamo sperimentato
tutti durante l'infelice meteora dei
netbook.E non ti viene in mente che forse il problema non erano tanto i netbook ma le pagine web estremamente grasse che ci ritroviamo oggi ?