WordPerfect, la Corte Suprema chiude il caso

Niente appello per Novell, Microsoft esce indenne dalla vertenza antitrust. Dopo 10 anni e innumerevoli battaglie, il tracollo del word processor dopo il lancio di Windows 95 viene consegnato alla storia

Roma – Ci sono voluti appena dieci anni, ma alla fine il sistema giudiziario USA ha pronunciato la parola definitiva sull’oramai famigerato caso WordPerfect : nessuna possibilità di appello per Novell, Microsoft è prosciolta dall’accusa di comportamento anticompetitivo e non dovrà sborsare un centesimo dei danni miliardari pretesi dall’ex-colosso del software.

La causa antitrust intentata da Novell risale al 2004, quando l’azienda aveva denunciato Microsoft per aver abusato della sua posizione dominante sul mercato dei sistemi operativi (Windows 95) favorendo il word processor fatto in casa (Word) e rendendo la vita difficile alla concorrenza (WordPerfect).

Novell aveva acquisito WordPerfect poco prima del debutto di Windows 95 per una cifra stratosferica (1,4 miliardi di dollari), ma l’arrivo del nuovo sistema operativo a interfaccia grafica e il debutto di Word specificamente ottimizzato per Windows 95 avevano trasformato in un brocco quello che fino ad allora era stato un purosangue con pochi rivali nel campo dei word processor.

Per sua sfortuna Novell ha intentato la sua causa troppo tardi, e dopo quasi 20 anni dall’uscita di Windows 95 non è riuscita a provare il presunto abuso di posizione dominante da parte di Microsoft: infine deciso la Corte Suprema statunitense ha deciso che l’appello non s’ha da fare. Redmond si è dichiarata prevedibilmente felice dell’epilogo della vicenda, mentre dal campo di Novell non è al momento giunta alcun commento sulla decisione del massimo organo giudiziario USA.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Fun Time scrive:
    Non male
    Non male ma continuo a preferire quella di IE.
  • Rolo scrive:
    Cursore
    Adesso, quando apro firefox e compare google come pagina iniziale il cursore di testo va sulla barra anzichè sul campo di ricerca.C'è un modo per rimettero a posto?
    • ... scrive:
      Re: Cursore
      - Scritto da: Rolo
      Adesso, quando apro firefox e compare google come
      pagina iniziale il cursore di testo va sulla
      barra anzichè sul campo di
      ricerca.
      C'è un modo per rimettero a posto?se non sei capace nemmeno di cambiare la pagina iniziale, ti meriti quella di google.
      • krane scrive:
        Re: Cursore
        - Scritto da: ...
        - Scritto da: Rolo

        Adesso, quando apro firefox e compare

        google come pagina iniziale il cursore

        di testo va sulla barra anzichè sul campo

        di ricerca.

        C'è un modo per rimettero a posto?Potresti provare a guardare in about:config se c'e' qualcosa riguardo al focus di default.
        se non sei capace nemmeno di cambiare la
        pagina iniziale, ti meriti quella di google.Se non sei capace di interpretare la domanda, ti meriti di fare queste figuracce sui forum (rotfl)
      • Cushka scrive:
        Re: Cursore
        - Scritto da: ...
        - Scritto da: Rolo

        Adesso, quando apro firefox e compare google
        come

        pagina iniziale il cursore di testo va sulla

        barra anzichè sul campo di

        ricerca.

        C'è un modo per rimettero a posto?

        se non sei capace nemmeno di cambiare la pagina
        iniziale, ti meriti quella di
        google.Io voglio Goggle come pagina iniziale, quello che voglio è che quando apro firefox la prima volta il cursore di testo lampeggiante vada sul campo di ricerca di Google e non sulla barra degli indirizzi.
    • Eugenio Guastatori scrive:
      Re: Cursore
      - Scritto da: Rolo
      Adesso, quando apro firefox e compare google come
      pagina iniziale il cursore di testo va sulla
      barra anzichè sul campo di
      ricerca.
      C'è un modo per rimettero a posto?Prova a spegnere e riaccendere.
  • iRoby scrive:
    A me piace!
    A me invece la nuova interfaccia piace molto.I colori sono ben integrati con i temi principali di Ubuntu Linux con Unity, Ambiance e Radiance.È minimale, pulita, gradevole.Occupa poco spazio e a tutto schermo grazie al global menu, i menu si spostano inn alto sulla barra di Unity e lo schermo mi resta tutto per la navigazione e ci sono solo le tab, la barra indirizzi e le 4 funzioni.Ho disabilitato la barra di ricerca, facendo fare tutto alla barra dell'URL come con Chrome.E poi a me sembra che su Linux sia più veloce il rendering delle pagine.Prima le vedevi assemblarsi a scatti, ora appaiono così in un attimo.Sarebbero interessanti un pochino di test di confronto.Qualche plugin ha problemi, ma sicuramente saranno presto adattati alla nuova interfaccia.Adesso me lo personalizzo per benino e tramite il nuovo Firefox Sync dovrebbe avere l'interfaccia e i componenti sincronizzati su tutte le mie macchine.Mi spiace per tutti coloro che si trovano male per difficoltà di adattamento o avversione al cambiamento, ma a me invece piace sperimentare cose nuove e in pochi minuti me lo sono già ritagliato per le mie esigenze.Bello! E speriamo migliori ancora.
    • alex scrive:
      Re: A me piace!
      Piaceva anche a me, ma mi sono accorto che quando carica una pagina, invia una marea di dati che altri browser non inviano. Non mi spiego la cosa, so solo che mette molto sotto stress la mia unità NAS. Almeno per il momento, torno al mio Opera.P.s. versione per Linux.
  • diavolina scrive:
    CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
    Chi ha avuto la pessima idea di creare i tab ad onda, oltre ad averle messe in un'area illegale della finestra?Questo giochetto di "hacking" dell'interfaccia standard di Windows vi costerà cara, sia in termini di CPU che in termini di stabilità in quanto non è legale metterle sul titolo della finestra.
    • marcello scrive:
      Re: CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
      l'ho notato anche io che al cambio di tab Firefox usa il doppio della CPU rispetto a IE.
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
        contenuto non disponibile
        • marcello scrive:
          Re: CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
          - Scritto da: unaDuraLezione
          pensare che un paio di effetti grafici, fissi e
          piccolini renderizzate in tempo reale pesino
          sulla CPU vallo a dire al quanto ti ritrovi nel bel mezzo di un lavoro e le batterie del tuo portatile si sono scaricate per colpa di quegli effettini inutili.
        • dario scrive:
          Re: CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
          - Scritto da: unaDuraLezione
          Però dopo aver visitato il primo sito russo, chi
          usava IE si trova la CPU piena al 100% almeno te ne accorgi subito e chiudi, mentre con firefox le batterie ti si scaricano prima senza che te ne accorgi
        • ... scrive:
          Re: CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
          Modificato dall' autore il 02 maggio 2014 12.24
          --------------------------------------------------e su cosa dovrebbero pesare, sulla porta usb? o cpu o gpu, non si scappa.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
      contenuto non disponibile
    • panda rossa scrive:
      Re: CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
      - Scritto da: diavolina
      Chi ha avuto la pessima idea di creare i tab ad
      onda, oltre ad averle messe in un'area illegale
      della
      finestra?
      Questo giochetto di "hacking" dell'interfaccia
      standard di Windows vi costerà cara, sia in
      termini di CPU che in termini di stabilità in
      quanto non è legale metterle sul titolo della
      finestra.Legale?Esiste una legge in proposito?Io conosco solo delle raccomandazioni, ed in effetti questa porcheria di versione le sta violando allegramente.Per fortuna che e' possibile rimettere le cose a posto.Ma io non parlerei di illegale.
    • FDG scrive:
      Re: CPU alta dovuta al ridisegno delle onde
      - Scritto da: diavolina
      Chi ha avuto la pessima idea di creare i tab ad
      onda, oltre ad averle messe in un'area illegale
      della finestra?
      Questo giochetto di "hacking" dell'interfaccia
      standard di Windows vi costerà cara, sia in
      termini di CPU che in termini di stabilità in
      quanto non è legale metterle sul titolo della
      finestra.Primo: vorrei farti notare che lo fa pure Microsoft. Infatti...http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/bb688195%28v=vs.85%29.aspxQuindi, una cosa perfettamente "legale" perché supportata dalle API.Secondo: la potenza necessaria per disegnare quattro curve è veramente ridicola.Se Firefox usa più CPU, ammesso che sia vero, è per altre ragioni.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2014 15.31-----------------------------------------------------------
  • suc scrive:
    Le onde fanno XXXXXX
    come da oggetto
  • Skywalkersenior scrive:
    Che mandria di nerd!
    Gente che piglia costantemente per il c..o gli "utonti" che si lamentano perché non trovano le icone a cui sono abituati, e poi vengono qui a fare il piangino perché è cambiata l'interfaccia di uno stupido browser.A tutti questi consiglio un solo "add-on": si chiama MS-DOS 6.22 e ha un'interfaccia estremamente semplice, intuitiva e minimalista.Ma crescete!
    • Lorenzo scrive:
      Re: Che mandria di nerd!
      MSDOS 6.22 ? Noo molto meglio DR-DOS :)
      • Skywalkersenior scrive:
        Re: Che mandria di nerd!
        - Scritto da: Lorenzo
        MSDOS 6.22 ? Noo molto meglio DR-DOS :)Allora se proprio vogliamo fare gli schizzinosi, direi QDOS... :-P
    • Eugenio Guastatori scrive:
      Re: Che mandria di nerd!
      - Scritto da: Skywalkersenior
      Gente che piglia costantemente per il c..o gli
      "utonti" che si lamentano perché non trovano le
      icone a cui sono abituati, e poi vengono qui a
      fare il piangino perché è cambiata l'interfaccia
      di uno stupido
      browser.
      A tutti questi consiglio un solo "add-on": si
      chiama MS-DOS 6.22 e ha un'interfaccia
      estremamente semplice, intuitiva e
      minimalista.
      Ma crescete!+1
    • Sg@bbio scrive:
      Re: Che mandria di nerd!
      non si tratta di una icona cambiata ma di una intera interfaccia stravolta, molte estensioni poi sono diventate invisibili, non appaiono più nei menu.
    • iRoby scrive:
      Re: Che mandria di nerd!
      A me piace molto invece. Anzi mi piace così tanto che prima stavo pensando di abbandonare Chrome, adesso lo faccio subito. Perché su Linux Australis è proprio bella e integrata nel sistema operativo Ubuntu con Unity.
      • cognome e nome scrive:
        Re: Che mandria di nerd!
        - Scritto da: iRoby
        A me piace molto invece.
        Anzi mi piace così tanto che prima stavo pensando
        di abbandonare Chromeio ho abbandonato chrome da un anno (i suoi plugin erano sono molto limitati dalle api) e gia' che c'ero ho eliminato in toto anche google, non ne potevo piu' di tracking e profilazione, ho installato startpage nella omnibar e vivo felice (integra i risultati di google indirettamente ma non logga niente di niente), ho anche risultati piu' interessanti e non drogati da g+ (che non uso) ed e' velocissimo disintossicarsi da google richiede tempo ma paga
        • ... scrive:
          Re: Che mandria di nerd!
          - Scritto da: cognome e nome
          - Scritto da: iRoby

          A me piace molto invece.

          Anzi mi piace così tanto che prima stavo
          pensando

          di abbandonare Chrome

          io ho abbandonato chrome da un anno (i suoi
          plugin erano sono molto limitati dalle api) e
          gia' che c'ero ho eliminato in toto anche google,
          non ne potevo piu' di tracking e profilazione, ho
          installato startpage nella omnibar e vivo felice
          (integra i risultati di google indirettamente ma
          non logga niente di niente), ho anche risultati
          piu' interessanti e non drogati da g+ (che non
          uso) ed e'
          velocissimo

          disintossicarsi da google richiede tempo ma pagabatti il cinque fratello! :D
  • ospite scrive:
    Che schifezza!
    Ho cercato fino all'ultimo di tenere i tab sotto, dove ogni essere umano intelligente si aspetta di trovarli, ma no, con la nuova interfaccia ci hanno ficcato in gola i tab in alto, volenti o nolenti, il cui significato è chiaro solo a quel demente che ha avuto l'idea.La personalizzazione è diventata una barzelletta, si personalizzi, ma solo quel tanto che concedono i magnanimi programmatori. Non c'è modo di tirare fuori le frecce back/forward e nemmeno il refresh/stop. Adblock continua magicamente ad apparire sulla barra nonostante l'abbia già tolto (con la personalizzazione...) tre volte!Adesso abbiamo anche lo splendido pulsante/menu in stile tablet con le icone belle grandi, ah si, era proprio ora che facessero un'interfaccia utilizzabile su tablet... come questo è un PC desktop ? E allora ? Ormai i PC sono morti... Ma li mort.... loro!
    • Etype scrive:
      Re: Che schifezza!
      - Scritto da: ospite
      Ho cercato fino all'ultimo di tenere i tab sotto,
      dove ogni essere umano intelligente si aspetta di
      trovarli, ma no, con la nuova interfaccia ci
      hanno ficcato in gola i tab in alto, volenti o
      nolenti, il cui significato è chiaro solo a quel
      demente che ha avuto
      l'idea.Così guadagni più spazio per la pagine web
      La personalizzazione è diventata una barzelletta,
      si personalizzi, ma solo quel tanto che concedono
      i magnanimi programmatori.Quale browser ti permette di personalizzaretutto quanto ?
      Non c'è modo di tirare
      fuori le frecce back/forward e nemmeno il
      refresh/stopio non le ho mai toccate,tu di solito dove le sposti ?
      Adblock continua magicamente ad
      apparire sulla barra nonostante l'abbia già tolto
      (con la personalizzazione...) tre
      volte!ma è compatibile con la nuova versione ?
      Adesso abbiamo anche lo splendido pulsante/menu
      in stile tablet con le icone belle grandi, ah si,
      era proprio ora che facessero un'interfaccia
      utilizzabile su tablet... come questo è un PC
      desktop ? E allora ? Ormai i PC sono morti... Ma
      li mort....
      loro!:D :D :DVedi se ti va bene questo,è ancora in beta.https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/classicthemerestorer/
      • panda rossa scrive:
        Re: Che schifezza!
        - Scritto da: Etype
        - Scritto da: ospite

        Ho cercato fino all'ultimo di tenere i tab
        sotto,

        dove ogni essere umano intelligente si
        aspetta
        di

        trovarli, ma no, con la nuova interfaccia ci

        hanno ficcato in gola i tab in alto, volenti
        o

        nolenti, il cui significato è chiaro solo a
        quel

        demente che ha avuto

        l'idea.

        Così guadagni più spazio per la pagine webNon guadagni spazio.Una barra delle tab, una barra dei pulsanti.Scambiando l'ordine non cambia la somma delle altezze.Sinceramente non riesco a capire proprio che senso abbia mettere i tab piu' in alto. Io li ho ricollocati immediatamente al loro posto dove sono sempre stati.

        La personalizzazione è diventata una
        barzelletta,

        si personalizzi, ma solo quel tanto che
        concedono

        i magnanimi programmatori.

        Quale browser ti permette di personalizzaretutto
        quanto ?FF e' personalizzabile, di suo o con gli addon.Gli altri non so.

        Non c'è modo di tirare

        fuori le frecce back/forward e nemmeno il

        refresh/stop

        io non le ho mai toccate,tu di solito dove le
        sposti ?


        Adblock continua magicamente ad

        apparire sulla barra nonostante l'abbia già
        tolto

        (con la personalizzazione...) tre

        volte!

        ma è compatibile con la nuova versione ?Si che lo e'.
        • Panda Rosa scrive:
          Re: Che schifezza!
          Il senso è semplice, ti basta tirare il mouse su di 1 metro, e arrivi alle tab, senza dover stare attento a non salire ulteriormente e premere un'altra cosa. Sembra na scemenza, ma è cosi.
          • panda rossa scrive:
            Re: Che schifezza!
            - Scritto da: Panda Rosa
            Il senso è semplice, ti basta tirare il mouse su
            di 1 metro, e arrivi alle tab, senza dover stare
            attento a non salire ulteriormente e premere
            un'altra cosa. Sembra na scemenza, ma è
            cosi.E' una scemenza!Quando un certo paradigma viene adottato da applicazioni diverse, ci si adegua, mica si stravolge.Gli editor hanno i tab delle schede in basso, i visualizzatori di foto anche, un sacco di gestori di documenti pure.Non vedo perche' il browser debba comportarsi diversamente.Giusto mettere le barre configurabili, che se a uno piace metterle sotto o in basso o di lato lo possa fare.Sbagliato e' imporre.Ogni imposizione e' sempre una XXXXXXXta. Soprattutto quando si modifica un modus operandi consolidato.
        • bradipao scrive:
          Re: Che schifezza!
          - Scritto da: panda rossa
          Non guadagni spazio.
          Una barra delle tab, una barra dei pulsanti.
          Scambiando l'ordine non cambia la somma delle
          altezze.In realtà (almeno con la precedente UI, FX 28) c'è un caso in cui guadagni spazio. Con le tab sopra, massimizzando la finestra del browser, le tab usano la barra del titolo, mentre se sono sotto ci vuole una barra in più. Se non è massimizzato, non usanola barra del titolo.
          • panda rossa scrive:
            Re: Che schifezza!
            - Scritto da: bradipao
            - Scritto da: panda rossa

            Non guadagni spazio.

            Una barra delle tab, una barra dei pulsanti.

            Scambiando l'ordine non cambia la somma delle

            altezze.

            In realtà (almeno con la precedente UI, FX 28)
            c'è un caso in cui guadagni spazio. Con le tab
            sopra, massimizzando la finestra del browser, le
            tab usano la barra del titolo, mentre se sono
            sotto ci vuole una barra in più. Se non è
            massimizzato, non usanola barra del
            titolo.A parte che nella barra del titolo io ci voglio leggere il titolo, se proprio voglio massimizzare, utilizzo il browser a tutto schermo e in tal caso le barre scompaiono tutte lasciando tutto lo schermo per la pagina.
    • Quelo scrive:
      Re: Che schifezza!
      A parte che Adblock (plus) l'ho spostato nel menù e a me resta lì, le icone Forward, Reload e Stop sono attaccate alla barra di navigazione e se vai in customize puoi ripristinare i bookmarks e persino la barra dei menù (anche senza addon per Firefox classico).Tra tutte le XXXXXte che sono state fatte in questi anni, sui vari sistemi operativi (Metro, Gnome 3, Unity ....) per fare in modo che la gente si trovasse SCOMODA sui PC come sui Tablet, questa a me sembra la meno invasiva. C'è un piccolo menù in alto facilmente gestibile col mouse e nessuno ti obbliga ad usarlo. Sul tablet è comodissimo. Hai gli stessi settaggi di prima e in più la customizzazione della barra.Non vedo sinceramente come si possa criticare un lavoro così, a meno che non lo si voglia criticare a prescindere.L'unica nota negativa è il Sync che appare ovunque, perché cercano in tutti i modi di farti usare il loro cloud, però pazienza.
      • user_ scrive:
        Re: Che schifezza!
        A che serve 'sto sync ?
        • Jack scrive:
          Re: Che schifezza!
          - Scritto da: user_
          A che serve 'sto sync ?a farsi i razzi tuoi, così come fa google: io capisco mozilla che dice "ma come? il sync di chrome lo usano tutti e il nostro no"...Purtroppo chi usa mozilla probabilmente lo fa anche perché non gradisce tutta l'invadenza di google all'interno di chrome.
  • plox scrive:
    parent.lock
    il mio problema si chiama "parent.lock".mi impedisce di aprire FF come mi pare, devo aprire gestione risorse e terminare il proXXXXX, fare questa operazione milla e milla volte al giorno rompe le p...e. se qualcuno mi dice come fare per eliminarlo DEFINITIVAMENTE lo ringrazio. non vorrei tornare a chrome.
    • Etype scrive:
      Re: parent.lock
      https://support.mozilla.org/it/questions/950068o fai una ricerca su Google
    • Eugenio Guastatori scrive:
      Re: parent.lock

      Tasto centrale sull'icona/tasto sinistro e "Apri
      una nuova finestra"/avvii Firefox dal dash. Di
      opzioni ne hai in
      abbondanza.Essì ... ora si spiega perché non hanno ancora fatto il telefono ubuntu, gli mancava il tasto sinistro per lanciare il browser.
      • Shiba scrive:
        Re: parent.lock
        - Scritto da: Eugenio Guastatori

        Tasto centrale sull'icona/tasto sinistro e "Apri

        una nuova finestra"/avvii Firefox dal dash. Di

        opzioni ne hai in

        abbondanza.

        Essì ... ora si spiega perché non hanno ancora
        fatto il telefono ubuntu, gli mancava il tasto
        sinistro per lanciare il
        browser.Non l'hanno ancora fatto per dare ai diversamente intelligenti (se no mi falciano il post) una ragione per lamentarsi ;)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 maggio 2014 09.46-----------------------------------------------------------
  • rik scrive:
    Altre releases
    http://www.palemoon.org(idea)
  • cognome e nome scrive:
    a me piace
    la nuova interfaccia e' piu' funzionale sui portatili da 13 14'' dove anche pochi pixel in piu' fanno la differenza, l'unico problema e' l'assenza della barra dei plugin (ne ho quintali e tutti utilissimi) ma ho risolto installando onmibar e nascondendo le icone che non sono strettamete necessarie (accessibili comunque dal menu tools). Adesso aspetto solo l'h264/5 su mac per la perfezione, consiglio: buttate chrome e passate a fx, non ha paragoni per sicurezza e customizzabilita'
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: a me piace
      contenuto non disponibile
      • Jack scrive:
        Re: a me piace
        - Scritto da: unaDuraLezione
        - Scritto da: cognome e nome

        consiglio: buttate chrome

        fatto.

        Ora come faccio a scaricare FF? (newbie)Prova con internet exploDer...
        • unaDuraLezione scrive:
          Re: a me piace
          contenuto non disponibile
          • ... scrive:
            Re: a me piace
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: Jack


            Prova con internet exploDer...

            mi fanno paura i malawitosi russiinutile usare un browser non-IE se poi lo usi su windows, alla vine ti si inculano uguale.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: a me piace
            contenuto non disponibile
  • utilizzo ram scrive:
    limitare
    Limitare l'utilizzo della ram rende più longevo il pc, mi permette di aprire più programmi senza swappare e dovrebbe comunque essere a livelli decenti.Vero che i pc attuali hanno almeno 4gb di ram, ma quelli vecchi ne hanno molta meno e se devi usare un programma che ne fa un uso smodato sono dolori.Comunque ci sono anche dei piccoli miglioramenti a livello di funzionalità, mentre per le prestazioni non mi esprimo ancora.
  • Australis scrive:
    Classic Theme...
    Mi fa schifo, odio le interfacce minimali alla chrome. Per fortuna ho installato in tempo zero l'estensione e ho ripristinalo il look and feel di prima (quasi). Tolto il "il menù", schede in basso e ritorno barra dei titoli tradizionale. Io faccio ampio uso del menù e non sopporto il pulsantone.Le uniche cose he vorrei sentire sono più sicurezza, niente stalli, meno ram e segnalibri più performante. Sopratutto meno pippe sull'interfaccia.
    • Nauseato scrive:
      Re: Classic Theme...
      - Scritto da: Australis
      Mi fa schifo, odio le interfacce minimali alla
      chrome. Per fortuna ho installato in tempo zero
      l'estensione e ho ripristinalo il look and feel
      di prima (quasi). Tolto il "il menù", schede in
      basso e ritorno barra dei titoli tradizionale. Io
      faccio ampio uso del menù e non sopporto il
      pulsantone.

      Le uniche cose he vorrei sentire sono più
      sicurezza, niente stalli, meno ram e segnalibri
      più performante. Sopratutto meno pippe
      sull'interfaccia.Avevo fretta di fare importanti operazioni On-Line: apro FireFox e ... mitrovo tutto stravolto... Accidenti!Bah, amo firefox e tutto quanto mi propoe il mondo libero, ma uno scherzo così a tradimento non me lo aspettavo da un SW amico. Certo con un po' di pazienza a tutto ci si adatta, per assurdo persino agli odiati ridicoli piastrelloti, ma certe cavolate lasciamole fare a M$ e a chi non ha idee più sostanziose e ha interesse a colpire l'attenzione dei sempliciotti. Per la prima parte del tuo intervento, le tue sono idee personali, che potrei non condividere, mentre la seconda parte mi trova pienamente d'accordo.
      • Fireuser scrive:
        Re: Classic Theme...
        puoi sempre tornare alla vecchia interfaccia o gestirne un ibrido tra la vecchia e la nuova (riattivando voledno anche la barra degli addons in basso) grazie a questo ottimo componente aggiuntivo:https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/classicthemerestorer/?src=ss
  • lorenzo scrive:
    Interfaccia stravolta
    Meno male che con un po' di pazienza si puo' tornare quasi a quella classica pulita e lineare.
    • lorenzo scrive:
      Re: Interfaccia stravolta
      il tasto ricarica se messo fuori dalla barra degli indirizzi ... dove sarebbe bello comodo comodo ... non funziona piu' ! Bravi 10 e lode !
      • panda rossa scrive:
        Re: Interfaccia stravolta
        - Scritto da: lorenzo
        il tasto ricarica se messo fuori dalla barra
        degli indirizzi ... dove sarebbe bello comodo
        comodo ... non funziona piu' !

        Bravi 10 e lode !A parte il fatto che... F5, ma a me funziona ancora il pulsante di ricarica, e l'ho tolto dalla barra indirizzi per rimetterlo dove piace a me.
        • Alceste scrive:
          Re: Interfaccia stravolta
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: lorenzo

          il tasto ricarica se messo fuori dalla barra

          degli indirizzi ... dove sarebbe bello comodo

          comodo ... non funziona piu' !



          Bravi 10 e lode !

          A parte il fatto che... F5, ma a me funziona
          ancora il pulsante di ricarica, e l'ho tolto
          dalla barra indirizzi per rimetterlo dove piace a
          me.Come hai fatto?Andando su Personalizza mi resta "incastonato" nella barra
          • panda rossa scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: Alceste
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: lorenzo


            il tasto ricarica se messo fuori dalla
            barra


            degli indirizzi ... dove sarebbe bello
            comodo


            comodo ... non funziona piu' !





            Bravi 10 e lode !



            A parte il fatto che... F5, ma a me funziona

            ancora il pulsante di ricarica, e l'ho tolto

            dalla barra indirizzi per rimetterlo dove piace
            a

            me.

            Come hai fatto?
            Andando su Personalizza mi resta "incastonato"
            nella
            barraHai installato l'add-on Classic theme restorer?Tasto destro/personalizza, e il bottone di refresh posso persino spostarlo nella status bar in basso.
          • linaro doc scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: panda rossa
            Hai installato l'add-on Classic theme restorer?

            Tasto destro/personalizza, e il bottone di
            refresh posso persino spostarlo nella status bar
            in
            basso.Oscene soluzioni di terze parti per rimediare alle vergognose scelte di Mozilla. Imbarazzante tanto quanto il dover ricorrere a classic shell per togliere le piastrelle
          • panda rossa scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: linaro doc
            - Scritto da: panda rossa

            Hai installato l'add-on Classic theme
            restorer?



            Tasto destro/personalizza, e il bottone di

            refresh posso persino spostarlo nella status
            bar

            in

            basso.
            Oscene soluzioni di terze parti per rimediare
            alle vergognose scelte di Mozilla. Imbarazzante
            tanto quanto il dover ricorrere a classic shell
            per togliere le
            piastrelleSu quale sistema ti hanno preinstallato il browser che non puoi farne a meno?
          • linaro doc scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: panda rossa
            Su quale sistema ti hanno preinstallato il
            browser che non puoi farne a
            meno?Non c'entra una bega! O)
          • panda rossa scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: linaro doc
            - Scritto da: panda rossa

            Su quale sistema ti hanno preinstallato il

            browser che non puoi farne a

            meno?
            Non c'entra una bega! O)C'entra.Dove posso scegliere, e soprattutto non mi fanno pagare, posso anche permettermi di integrare l'applicazione con un tool di terze parti, che e' sempre open source.Dove non posso scegliere (e pure pago) e mi impongono un cambio di paradigma che mi costringe ad avvalermi di un tool esterno di cui non conosco nulla, e non e' neppure ufficialmente approvato, la questione e' diversa.Fermo restando che non condivido affatto la nuova scelta grafica di Firefox e non manchero' di esprimere il mio parere sul loro forum ufficiale.
          • asdf scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: panda rossa
            non manchero' di
            esprimere il mio parere sul loro forum
            ufficiale.Hanno anche una pagina dedicata ai feedback, da notare il picco di quelli negativihttps://input.mozilla.org/it/
          • linaro doc scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: panda rossa
            C'entra.
            Dove posso scegliere, e soprattutto non mi fanno
            pagare, posso anche permettermi di integrare
            l'applicazione con un tool di terze parti, che e'
            sempre open
            source.

            Dove non posso scegliere (e pure pago) e mi
            impongono un cambio di paradigma che mi costringe
            ad avvalermi di un tool esterno di cui non
            conosco nulla, e non e' neppure ufficialmente
            approvato, la questione e'
            diversa.

            Fermo restando che non condivido affatto la nuova
            scelta grafica di Firefox e non manchero' di
            esprimere il mio parere sul loro forum
            ufficiale.Chi ti obbliga a comprare winzozzone? Chi lo compra si informa sull'interfaccia, altrimenti è un problema suo che compra senza informarsi.
          • panda rossa scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: linaro doc
            Chi ti obbliga a comprare winzozzone? E' preinstallato.
            Chi lo
            compra si informa sull'interfaccia, altrimenti è
            un problema suo che compra senza
            informarsi.E quando uno si informa, e chiede espressamente al rivenditore "Leva questa merd@ e mettici seven", il rivenditore risponde: "Questo c'e', e questo prendi."
          • linaro doc scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: panda rossa
            E' preinstallato.Allora scegli altro.
            E quando uno si informa, e chiede espressamente
            al rivenditore "Leva questa merd@ e mettici
            seven", il rivenditore risponde: "Questo c'e', e
            questo
            prendi."Allora scegli altro.
          • anverone99 scrive:
            Re: Interfaccia stravolta
            - Scritto da: panda rossa
            Fermo restando che non condivido affatto la nuova
            scelta grafica di Firefox e non manchero' di
            esprimere il mio parere sul loro forum
            ufficiale.Azz.. ma abbiate pazienza un po'.. qualche giorno e un paio di aggiornamenti e il buon vecchio Firefox sara' ancora il migliore 8)
  • asdf scrive:
    Firefox Account

    il vecchio Sync è stato (finalmente) soppiantato da Firefox AccountCioè una porcheria dove basta nome utente e passwd sarebbe più sicura di una dove bisogna inserire una chiave separatamente?
    • Shiba scrive:
      Re: Firefox Account
      - Scritto da: asdf

      il vecchio Sync è stato (finalmente)
      soppiantato da Firefox
      Account
      Cioè una porcheria dove basta nome utente e
      passwd sarebbe più sicura di una dove bisogna
      inserire una chiave
      separatamente?Così riescono ad usarlo anche gli utenti windows.
    • Mariland scrive:
      Re: Firefox Account
      - Scritto da: asdf

      il vecchio Sync è stato (finalmente)
      soppiantato da Firefox
      Account
      Cioè una porcheria dove basta nome utente e
      passwd sarebbe più sicura di una dove bisogna
      inserire una chiave
      separatamente?Ma poi io mi chiedo, perchè devo farmi un account firefox per sincronizzare i miei dati? Non bastaerebbe una connessione di rete LAN tipo airdroid.
  • Rolo scrive:
    Frecce
    Come si rimettono le icone delle frecce avanti e indietro sul menu??Ma perchè tolgono sempre roba??????????
    • user_ scrive:
      Re: Frecce
      stanno a sinistra della barra degli indirizzi no? quando vai dietro e avanti poi appare anche la freccia per andare avanti.
      • Rolo scrive:
        Re: Frecce
        - Scritto da: user_
        stanno a sinistra della barra degli indirizzi no?
        quando vai dietro e avanti poi appare anche la
        freccia per andare
        avanti.Sta australis è tutto fuorchè personalizzabile.
    • sbrotfl scrive:
      Re: Frecce
      - Scritto da: Rolo
      Come si rimettono le icone delle frecce avanti e
      indietro sul
      menu??
      Ma perchè tolgono sempre roba??????????(newbie) C'erano le fecce nel menu?
      • ... scrive:
        Re: Frecce
        - Scritto da: sbrotfl
        - Scritto da: Rolo

        Come si rimettono le icone delle frecce
        avanti
        e

        indietro sul

        menu??

        Ma perchè tolgono sempre roba??????????

        (newbie) C'erano le fecce nel menu?No, le fecce solo in Metro. :p
  • Tas scrive:
    Menare il can per l'aia...
    Carina l'interfaccia, non mi dispiace nemmeno al somiglianza con Chrome, il problema però è un altro, il team di sviluppo di Firefox continua a cincischiare con una serie di pseudo-innovazioni di cui francamente non si sentiva granchè bisogno e ignora le vere innovazioni di cui avrebbe bisogno questo browser, prima fra tutte una nuova gestione dei processi...Ormai anche un cellulare ha più core di quanti ne potesse sognare un server fino a poche anni fa, e sempre più codice viene eseguito lato client, è scandaloso che un browser come questo utilizzi lo stesso proXXXXX per tutte le finestre e i tab, separando giusto i plugins.Chrome sarà sempre eoni più performante anche solo per questo... quando si sveglierenno?
    • Etype scrive:
      Re: Menare il can per l'aia...
      Ma scherzi ? Apri 10 pagine web con Chrome e avrai 11-12 processi con consumi spaventosi di RAM.Fai la stessa cosa con Firefox,singolo proXXXXX consumo di RAM meno della metà di Chrome.La gestione dei processi è ottima con Firefox,non vedo perchè dovrei avere un proXXXXX per ogni singola pagina web...I plugin di Firefox semplicemente te li scordi con Chrome,sia per varietà che per numero,per aggiornamenti,ecc
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: Menare il can per l'aia...
        contenuto non disponibile
        • panda rossa scrive:
          Re: Menare il can per l'aia...
          - Scritto da: unaDuraLezione
          - Scritto da: Etype

          Ma scherzi ? Apri 10 pagine web con Chrome e

          avrai 11-12 processi con consumi spaventosi
          di

          RAM.

          Fai la stessa cosa con Firefox,singolo
          proXXXXX

          consumo di RAM meno della metà di

          Chrome.

          la RAM o basta o non basta e nei PC moderni
          onrmalmente basta.

          Quindi l'occupazione di RAM non è percepibile
          dall'utente.No, be, non proprio.La ram basta fino a quando ad un certo punto non basta piu'.Apri una applicazione, e la ram basta.Apri una seconda e la ram basta.Apri la terza e la ram basta ancora appena appena.Apri la quarta e il sistema comincia a swappare.L'utente percepisce eccome.Soprattutto con le moderne interfacce che hanno l'insana tendenza a nascondere i processi attivi e ti ritrovi con il player che si e' caricato un avi, che pensavi di aver chiuso, e invece e' solo in pausa da 5 giorni.
          Il tempo di attesa invece è percepibile.Che rispetto al tempo di esecuzione e' decisamente trascurabile.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            contenuto non disponibile
          • panda rossa scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: unaDuraLezione
            non mi capita spesso (mai) di vedere un client
            swappare, comunque, ho fatto la prova del cuoco
            con alcuni tab di siti pesantini e FF con
            proXXXXX unico occupa più della somma di tutti i
            processi
            chrome.Non stavo parlando si soli tab del browser.Stavo parlando di avere in background processi aperti con editor, tabelle, immagini, accessi remoti, qualche client di altro tipo, batch che girano...
          • Carlo scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            Il calcolo della memoria non devi effettuarlo in quel modo, bensì appuntando (al netto di buffer e cache), la memoria totale libera prima e dopo li caricamento del browser con tab aperte.La differenza è la memoria occupata dal browser, e posso confermarti che il consumo di memoria di chrome è incredibilmente più alto di quello di firefox, che ad oggi, è il browser che ne consuma di meno in confronto almeno a IE,opera,Chrome
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: panda rossa
            No, be, non proprio.
            La ram basta fino a quando ad un certo punto non
            basta
            piu'.
            Apri una applicazione, e la ram basta.
            Apri una seconda e la ram basta.
            Apri la terza e la ram basta ancora appena appena.
            Apri la quarta e il sistema comincia a swappare.
            L'utente percepisce eccome.se hai simili problemi già alla quarta applicazione, o usi applicazioni scritte da cani, o hai un quantitativo di RAM ridicolo.
          • panda rossa scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Fulmy(nato)
            - Scritto da: panda rossa


            No, be, non proprio.

            La ram basta fino a quando ad un certo punto
            non

            basta

            piu'.

            Apri una applicazione, e la ram basta.

            Apri una seconda e la ram basta.

            Apri la terza e la ram basta ancora appena
            appena.

            Apri la quarta e il sistema comincia a
            swappare.

            L'utente percepisce eccome.

            se hai simili problemi già alla quarta
            applicazione, o usi applicazioni scritte da cani,
            o hai un quantitativo di RAM
            ridicolo.O maneggio quantita' ABNORMI di dati.In ogni caso se non sono 4 saranno 10, 20, 40... prima o poi se si continuano ad aprire applicazioni, caricarci dati e iconizzarle senza chiuderle, la macchina swappa.
        • Etype scrive:
          Re: Menare il can per l'aia...
          - Scritto da: unaDuraLezione
          la RAM o basta o non basta e nei PC moderni
          onrmalmente basta.Scusa ma Firefox mica è in stile IE 9 e successivi dove o hai l'ultimo OS o niente.
          Quindi l'occupazione di RAM non è percepibile
          dall'utente.Come fai a dire che non è percepibile basta guardare il taskmanager,il numero di processi e quanto occupa ciascuno
          Il tempo di attesa invece è percepibile.Si Chrome è più veloce nel caricare pagine ma è anche più vorace di RAM
          Io uso FF con una marea di add-on (suppongo tu
          intenda questi, i plug-in sono altra cosa), ma ho
          scoperto che con chrome c'è tantissima
          roba.Se usi una marea di addon su FF o Chrome allora i consumi non faranno che peggiorare
        • R.A.M. scrive:
          Re: Menare il can per l'aia...
          - Scritto da: unaDuraLezione
          la RAM o basta o non basta e nei PC moderni
          onrmalmente basta.Rarely Adequate Memory
        • iRoby scrive:
          Re: Menare il can per l'aia...
          Su Chrome non ci sono i vari addon Youtube Downloader e Converter. Google li sta cacciando tutti. Su Firefox invece ce ne sono e funzionano discretamente.
      • Tas scrive:
        Re: Menare il can per l'aia...
        - Scritto da: Etype
        Ma scherzi ? Apri 10 pagine web con Chrome e
        avrai 11-12 processi con consumi spaventosi di
        RAM.
        Fai la stessa cosa con Firefox,singolo proXXXXX
        consumo di RAM meno della metà di
        Chrome.Anzitutto il risparmio in termini di ram è relativo e non è certo esagerato come descrivi.In secondo luogo se ci trovassimo ai tempi dei 486 a pagare 70.000£ per MB di ram potrei capire questa critica, ma direi che ora non ha molto senso dato che la ram:1) è la risorsa più a buon mercato2) facilmente espandibile3) generalmente sovradimensionata
        La gestione dei processi è ottima con Firefox,non
        vedo perchè dovrei avere un proXXXXX per ogni
        singola pagina
        web...Due motivi:1) performance2) sandbox, se crasha una pagina di Chrome non si porta dietro il resto del browser, se crasha una pagina di Firefox si porta dietro tutto il resto.
        I plugin di Firefox semplicemente te li scordi
        con Chrome,sia per varietà che per numero,per
        aggiornamenti,eccNon discuto su questo, anzi concordo pienamente (anche se c'è da dire che anche Chrome ha avuto un notevole sviluppo da questo punto di vista), io infatti citavo i plugin di Firefox solo per il fatto che è l'unico proXXXXX gestito separatamente rispetto al resto del browser.
        • Etype scrive:
          Re: Menare il can per l'aia...
          - Scritto da: Tas
          Anzitutto il risparmio in termini di ram è
          relativo e non è certo esagerato come
          descrivi.Scusa eh 10 schede su Chrome supera di poco 1GB di RAM,le stesse su Firefox 430 MB nessun addon su nessuno dei 2 ..non mi sembra tanto parco nei consumi
          In secondo luogo se ci trovassimo ai tempi dei
          486 a pagare 70.000£ per MB di ram potrei
          capire questa critica, ma direi che ora non ha
          molto senso dato che la
          ram:
          1) è la risorsa più a buon mercato
          2) facilmente espandibile
          3) generalmente sovradimensionata Vabeh che significa questo che tra un paio di anni per le stesse schede mi ciulano 4GB di RAM e far finta di nulla ?
          Due motivi:
          1) performance
          2) sandbox, se crasha una pagina di Chrome non si
          porta dietro il resto del browser, se crasha una
          pagina di Firefox si porta dietro tutto il
          resto.Performance ? non mi sembra così spaventosa....Passi per la sandbox,a me non è mai crashato nulla ne in Chrome ne in Firefox
          Non discuto su questo, anzi concordo pienamente
          (anche se c'è da dire che anche Chrome ha avuto
          un notevole sviluppo da questo punto di vista),
          io infatti citavo i plugin di Firefox solo per il
          fatto che è l'unico proXXXXX gestito
          separatamente rispetto al resto del
          browser.Si su chrome sono aumentati,anche se qualcuno (tipo il gestore dei download) non mi smebra proprio allo stesso livello dsl più famoso su FF...
          • Tas scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Etype
            Scusa eh 10 schede su Chrome supera di poco 1GB
            di RAM,le stesse su Firefox 430 MB nessun addon
            su nessuno dei 2 ..non mi sembra tanto parco nei
            consumiNon lo sto negando, sto semplicemente dicendo che rispetto alla quantità di ram disponibile sulle macchine attuali (ma anche della precedente generazione e di quella prima) anche 1GB di ram per il browser non è una quantità di ram esagerata.Permettimi poi un appunto, 10 schede aperte sul browser non è un uso normale, è un uso criminale del browser.Potrei capire 10 folder sparse su browser differenti o su sessioni differenti (es per tenere aperti più account dello stesso servizio, es posta), ma 10 folder aperte sullo stesso browser non sono affatto normali.A prescindere da ciò quanto costa 1GB di ram? Mediamente menod i 10 euro, non mi sembra che sia la risorsa più costosa in un pc.
            Vabeh che significa questo che tra un paio di
            anni per le stesse schede mi ciulano 4GB di RAM e
            far finta di nulla
            ?Sarei d'accordo con te se a fronte di quel maggior consumo di ram non ci fosse nessun vantaggio, ma barattare un po' di ram per una gestione dei processi più performante ben venga imho.Il tutto considerando poi che più passa il tempo e:- meno costerà la ram- più aumenterà il codice client side e quindi il peso computazionale delle pagine web
            Performance ? non mi sembra così spaventosa....
            Passi per la sandbox,a me non è mai crashato
            nulla ne in Chrome ne in
            FirefoxSarai stato fortunato, chi si ritrova a lavorare su servizi vecchi pieni di applet e guazzabugli sviluppati quanto IE6 era sulla cresta dell'onda non è certo così fortunato.E non è che chi si trova in queste condizioni lo fa per scelta, di servizi che non si possono upgradare (o il cui upgrade costa centinaia di migliaia di euro) è pieno il mondo del lavoro, volenti o nolenti tocca usarli.Riguardo alle performance non sono penose, ma sta di fatto che oggettivamente quelle di Chrome sono su un altro pianeta.
            Si su chrome sono aumentati,anche se qualcuno
            (tipo il gestore dei download) non mi smebra
            proprio allo stesso livello dsl più famoso su
            FF...Si però permettimi di osservare che un gestore di download è l'ultimo dei problemi, non siamo più ai tempi di getright quando i download erano per il 99% via http o ftp.Anche quando si possono usare questi protocolli ormai la banda a disposizione è tale da rendere inutili pause, resume o split del download.In molti altri casi (es big come IBM, Oracle, RedHat) sono i siti stessi ad usare applet che fanno egregiamente il lavoro che una volta era fatto dai download manager, oppure più intelligentemente si usano protocolli differenti (es torrent come per molte distribuzioni GNU/Linux).
          • Etype scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Tas
            Non lo sto negando, sto semplicemente dicendo che
            rispetto alla quantità di ram disponibile sulle
            macchine attuali (ma anche della precedente
            generazione e di quella prima) anche 1GB di ram
            per il browser non è una quantità di ram
            esagerata.Ora non ci allarghiamo,nei pc più anziani con 2GB 1 te lo mangi con il browser,una parte lo usa il sistema operativo basta che hai 2 o 3 programmi aperti o uno solo pesante e sei arrivato.
            Permettimi poi un appunto, 10 schede aperte sul
            browser non è un uso normale, è un uso criminale
            del
            browser.
            Potrei capire 10 folder sparse su browser
            differenti o su sessioni differenti (es per
            tenere aperti più account dello stesso servizio,
            es posta), ma 10 folder aperte sullo stesso
            browser non sono affatto
            normali.Ma dai su non è difficile arrivarci specie se leggi un articolo con link verso altri siti ma devi tenere comunque l'occhio su più parti aperte contemporaneamente.Altrimenti cosa fai ? un continuo avanti-indietro ?Poi su son arrivato anche a 20 schede,tieni presente che qualche hanno fa un utente di Firefox riuscì a tenerlo aperto con 154 schede simultanee :)
            A prescindere da ciò quanto costa 1GB di ram?
            Mediamente menod i 10 euro, non mi sembra che sia
            la risorsa più costosa in un
            pc.Dipende dal tipo di RAM,marca e modello,poi diciamoci la verità nessuno o ggi fa un upgrade da 1GB a meno delle prime DDR sul mercato,non avrebbe senso oggi occupare uno slot per così poca RAM,in genere ormai il minimo è diventato 2GB,oppure nei sistemi di oggi 4GB o più...devi sempre lasciarti un margine di miglioramento per il futuro.
            Sarei d'accordo con te se a fronte di quel
            maggior consumo di ram non ci fosse nessun
            vantaggio, ma barattare un po' di ram per una
            gestione dei processi più performante ben venga
            imho.
            Il tutto considerando poi che più passa il tempo
            e:
            - meno costerà la ram
            - più aumenterà il codice client side e quindi il
            peso computazionale delle pagine
            webdipende dal tipo di RAM e dalla facilità con cui può essere presa sul mercato,considerando che i pc sono in flessione perenne non ci conterei molto sul fatto che costeranno sempre meno anche in futuro.Per quanto riguarda le pagine web non sarebbe male tornare a qualcosa di più sobrio,senza pubblicità video/audio,valanghe di Javascript e porcherie varie.Ricordo quando una pagina web ti si apriva in maniera fulminea e non dovevi avere un pc più potente per visualizzarla ne una connessione da 7Mb per caricarla in maniera veloce.
            Sarai stato fortunato, chi si ritrova a lavorare
            su servizi vecchi pieni di applet e guazzabugli
            sviluppati quanto IE6 era sulla cresta dell'onda
            non è certo così
            fortunato.Su IE8 te lo posso confermare,blocchi,crash,riavvio del caricamento errori vari su IE11 un pò meno ma anche li ...
            E non è che chi si trova in queste condizioni lo
            fa per scelta, di servizi che non si possono
            upgradare (o il cui upgrade costa centinaia di
            migliaia di euro) è pieno il mondo del lavoro,
            volenti o nolenti tocca
            usarli.Si ma permettimi,questo è il vero comportamento criminale...Sviluppi servizi IE dipendenti per versioni vecchie senza metterci più mano ? Il browser come tutti gli altri programmi si aggiornano,ancora di più negli ultimi anni dove esce una versione ogni 2 o 3 mesi (ad esclusione di IE).Non mi sembra una bella genialata specie per IE dove Ms fino alla 6 aveva persino perso interesse nel fare versioni successive.
            Riguardo alle performance non sono penose, ma sta
            di fatto che oggettivamente quelle di Chrome sono
            su un altro
            pianeta.Sicuramente Firefox ha qualche pecca,tipo nella velocità nel caricare le pagine web impiega qualche secondo in più ...oppure nel caricare le immagini (a volte vedi un segnaposto prima di caricarle)
            Si però permettimi di osservare che un gestore di
            download è l'ultimo dei problemi, non siamo più
            ai tempi di getright quando i download erano per
            il 99% via http o
            ftp.E' la stragrande maggioranza delle risorse che trovi su internet sono via HTTP e FTP
            Anche quando si possono usare questi protocolli
            ormai la banda a disposizione è tale da rendere
            inutili pause, resume o split del
            download.le pause si (dipende se vuoi dare priorità ad altri download),il resume è importante (se supportato dal server) altrimenti che fai scarichi 300MB e al 98% per un motivo qualsiasi non va più avanti,che fai rinizi da capo ?Lo split è necessario se vuoi scaricare a maggiore velocità file di grandi dimensioni,altrimenti stai li con una sola connessione e impieghi il triplo del tempo (anche qui se supportato dal server,alcuni sono limitati ad una o 2 connessioni)
            In molti altri casi (es big come IBM, Oracle,
            RedHat) sono i siti stessi ad usare applet che
            fanno egregiamente il lavoro che una volta era
            fatto dai download manager, oppure più
            intelligentemente si usano protocolli differenti
            (es torrent come per molte distribuzioni
            GNU/Linux).Si ma stiamo parlando a livello personale,se vuoi torrent o t'installi un applicazione dedicata oppure un'addon sul browser,ma non sempre trovi tutto su Torrent e alcuni file sono comunque difficoltosi da scaricare.
          • Etype scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Tas
            Perdonami ma se hai una macchina con così poche
            risorse che cosa si può
            pretendere?Un browser che ne consumi meno e pagine web più leggere :)Non è l'unica macchina che ho ;)
            Non è che cambiando browser o sistema operativo
            magicamente le risorse moltiplicano e il peso
            delle applicazioni
            dimezza.Ah credimi cambiando browser e OS le risorse non si moltiplicano ma aumentano di sicuro,e a volte tanto che ridanno una nuova vita ad un vecchio sistema destinato al macero.
            Se uno ha un pc con quelle risorse e quei limiti
            significa che ha una macchina obsoleta,
            probabilmente di 10 anni
            fa.11,ma non è la sola macchina che ho...non getto nulla che sia perfettamente funzionante,quando non è più adatta per un uso la riempiego in altro modo.
            Io non voglio fare i conti in tasca a nessuno,
            però non mi si venga a dire che un pc oggi costa
            tanto, ci sono motherboard mini-itx con cpu quad
            core e gpu integrata Intel che supportano fino a
            16 GB di ram e costano 50 euro nuove e garantite
            2
            anni.Tranquillo ho anche altre macchine dual core,quad core e con una buona dotazione di RAM :)
            Due o tre ok, facciamo cinque o sei per stare
            larghi, ma 10 folder imho già ricade nell'uso
            errato dello
            strumento.Dai su ho detto 10 mica 100 :)
            Seguire così tante informazioni
            contemporaneamente non è fattibile, se parliamo
            di 10 folder "dimenticate" aperte ok (e rientra
            nell'uso errato dello strumento), ma 10 folder
            aperte e attive non sono credibili
            dai...Se devi pubblicare ripetutamente delle informazioni su 10 siti diversi,che fai apri e chiudi 10 volte ? e se son 20 ?

            Poi su son arrivato anche a 20 schede,tieni

            presente che qualche hanno fa un utente di

            Firefox riuscì a tenerlo aperto con 154
            schede

            simultanee

            :)

            Perdonami ma quello è un XXXXXXXXX :)Aspetta non l'ha fatto per una navigazione reale,ma solo per dimostrare la bontà del prodotto :).
            Cmq riguardo al tipo (o alle specifiche) non
            serve stare a spulciare ogni singolo parametro
            per ram da uso generico (browsing etc etc...),
            non è che scegliendo ram costosissima ad alta
            frequenza o bassa latenza le performance di un
            browser o di un word proXXXXXr migliorino poi di
            chissà
            quanto.Certo per un uso ufficio chiaramente no,quello solo con videogiochi assetati di risorse e migliorare i tempi di risposta.
            Se le applicazioni sono custom è sempre possibile
            metterci le mani, il problema è: chi
            paga?
            Mi spiego, se tu hai venduto a una società/ente
            una applicazione con certi requisiti, e questi
            non sottoscrivono un contratto di supporto che
            preveda upgrade, oppure non sono disposti a
            spendere soldi per adeguare l'applicazione ai
            nuovi browser, che fai? Regali giornate uomo così
            per la gloria? A maggior ragione in questo
            periodo?Allora devi inventarti una tua applicazione o fare in modo che anche passando molto tempo non hai grossi impedimenti.Magari progettarla in modo tale che sia facilmente portabile verso altre soluzioni senza riscrivere tutto da capo.
            Si ma ormai i limiti di banda per singola
            connessione sono tali da permettere di saturare
            anche tutta la banda di una adsl residenziale,
            spesso anche di una connessione garantita a
            100Mbps.Sei ottimista con quelle velocità....
            Con questa banda anche scaricare una iso da 3 o
            4GB richiede una lasso di tempo relativamente
            breve.come sopra
            Se tutti usassimo ancora un modem analogico
            avrebbe senso porsi questi problemi, ma problemi
            di stabilità per un banale download http sono
            francamente ridicoli nell'era in cui anche
            l'ultimo degli sfigati (es io :D ) ha cmq una
            ADSL a 2 o
            4MbpsTi do ragione se sono piccoli file,20-30-50MB,sui 300 MB o superiore col cavolo che rinizio da capo.
            Se anche avvenisse una interruzione, quanto ci
            metti a scaricare 300MB? 10'? Va bene,
            riprovi...Guarda mi son trovato in situazioni dove mentre stavo scaricando grossi file crolla l'ADSL,se non fosse stato per il resume mi dovevo riscaricare tutto da capo ed ero arrivato al 98%!In altri casi mi capita che arrivato al 99% la velocità di connessione durante il download diminuisce progressivamente a 1-2 kb e poi a zero,Cavolo per l'1% mi devo riscaricare 700MB ?Permetti che sia un bel risaprmio di banda e tempo con pochi secondi risolvere la sitauazione.
            Anche qui, sembra che stiamo parlando dei tempi
            del
            56k.
            Eventualmente posso capire casistiche simili su
            reti con molti client tutti nattati sulla stessa
            connessione wan, in caso di elevata concorrenza
            nell'acXXXXX alla rete aprire più connessioni può
            permettere di "rubare" più banda agli altri
            client, anche se in uno scenario di questo tipo
            (es realtà aziendale) la banda non
            manca.
            In ambito domestico invece questo scenario è
            totalmente
            irrealistico...Irrealistico ? Tu prova a scaricare 1GB con singola connessione normalemtne via browser e prova invece con un gestore di download e segnati i tempi.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            contenuto non disponibile
          • Tas scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: unaDuraLezione
            Io ho passato i cento più volte.
            ho 12gb di RAM, peccato che FF quando passa i 2gb
            crasha a prescindere (evidentemente è legato ai
            32bit)Come succede quasi sempre il problema sta tra la tastiera e la sedia...Non te la prendere ma qui il problema non è lo strumento ma chi usa malamente lo strumento stesso.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            contenuto non disponibile
      • Fulmy(nato) scrive:
        Re: Menare il can per l'aia...
        - Scritto da: Etype
        Ma scherzi ? Apri 10 pagine web con Chrome e
        avrai 11-12 processi con consumi spaventosi di
        RAM.
        Fai la stessa cosa con Firefox,singolo proXXXXX
        consumo di RAM meno della metà di
        Chrome.Apri tre o quattro pagine su altrettanti siti diversi, poi apri il forum di Punto Informatico su una nuova finestra, e fino a che non ha finito di cricare, tutte le pagine sono bloccate, anche se sono ciascuna su una finestra diversa.
        La gestione dei processi è ottima con Firefox,non
        vedo perchè dovrei avere un proXXXXX per ogni
        singola pagina web...Non bloccare tutte le finestre in una volta sola mi pare un buon motivo.
        • Etype scrive:
          Re: Menare il can per l'aia...
          - Scritto da: Fulmy(nato)
          Apri tre o quattro pagine su altrettanti siti
          diversi, poi apri il forum di Punto Informatico
          su una nuova finestra, e fino a che non ha finito
          di cricare, tutte le pagine sono bloccate, anche
          se sono ciascuna su una finestra
          diversa.Son d'accordo ma non è che con Chrome vai tanto lontano,anche lui non le carica completamente.Spesso con Chrome o mi capita che pur caricate me le dia ancora in caricamento,oppure se le apro tutte insieme ho un picco di utilizzo di CPU non indifferente su qualcuna vado a rallentatore.
          Non bloccare tutte le finestre in una volta sola
          mi pare un buon
          motivo.non puoi fare un solo proXXXXX per questo che tenga in memoria solo gli indirizzi web ? di sicuro non servirebbero tali risorseA me l'unico browser che mi mandava in crash le pagine web era IE8 i blocchi invece mi capitano anche con IE11...
          • Tas scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Etype
            Son d'accordo ma non è che con Chrome vai tanto
            lontano,anche lui non le carica
            completamente.Spesso con Chrome o mi capita che
            pur caricate me le dia ancora in
            caricamento,oppure se le apro tutte insieme ho un
            picco di utilizzo di CPU non indifferente su
            qualcuna vado a
            rallentatore.Il fatto che renderizzi le pagine pur indicandole ancora in caricamento spesso è sintomo di pagine fatte con i piedi (una moda dilagante...) piene zeppe di include, iframe e script sparsi per i sette mari e che vengono scaricati man mano...Se i webdesigner o gli sviluppatori imparassero a piazzare librerie e javascript sui webserver anzichè farli puntare chissà dove tutti vivremmo meglio...Il fatto che ti faccia schizzare la cpu è perchè aprendo tante tab o pagine conteporaneamente queste vanno ad insistere su core/cpu differenti sfruttando la potenza computazionale di cui disponi.Preferiresti forse che stessero un po' tutte in coda a spartirsi un singolo core mentre i restanti stanno a "grattarsi"?Io no, imho questo è un pregio, semmai dovresti valutare se il numero di tab/pagine che apri contemporaneamente non sia esagerato per la potenza computazionale di cui disponi.E' inutile che ci raccontiamo favole ragazzi, una volta browsing era sinonimo di attività poco gravosa sulle cpu e molto gravosa per la rete, questo scenario si è totalmente invertito...Ovviamente non ci vuole un mainframe per navigare, però è sotto gli occhi di tutti il fatto che tutto il codice client side dei siti attuali un peso ce l'ha, lo abbiamo sperimentato tutti durante l'infelice meteora dei netbook.
          • Etype scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Tas
            Il fatto che renderizzi le pagine pur indicandole
            ancora in caricamento spesso è sintomo di pagine
            fatte con i piedi (una moda dilagante...) piene
            zeppe di include, iframe e script sparsi per i
            sette mari e che vengono scaricati man
            mano...Su questo non c'è dubbio...
            Se i webdesigner o gli sviluppatori imparassero a
            piazzare librerie e javascript sui webserver
            anzichè farli puntare chissà dove tutti vivremmo
            meglio...

            Il fatto che ti faccia schizzare la cpu è perchè
            aprendo tante tab o pagine conteporaneamente
            queste vanno ad insistere su core/cpu differenti
            sfruttando la potenza computazionale di cui
            disponi.Certo :)
            Preferiresti forse che stessero un po' tutte in
            coda a spartirsi un singolo core mentre i
            restanti stanno a
            "grattarsi"?Lo fanno già dato che il pc dal quale ti scrivo ha un singolo core :)
            Io no, imho questo è un pregio, semmai dovresti
            valutare se il numero di tab/pagine che apri
            contemporaneamente non sia esagerato per la
            potenza computazionale di cui
            disponi.Questo lo so già ...
            E' inutile che ci raccontiamo favole ragazzi, una
            volta browsing era sinonimo di attività poco
            gravosa sulle cpu e molto gravosa per la rete,
            questo scenario si è totalmente
            invertito...E non era meglio quello di periodo anzichè le pagine elenfatiche che ci ritroviamo oggi ? Oggi pagine we piene zeppe di Javascript,flash e pubblicità invasive audio/video ch epartono all'improvviso,pop-up ...un tempo non servivano gli addon per filtrarli...
            Ovviamente non ci vuole un mainframe per
            navigare, però è sotto gli occhi di tutti il
            fatto che tutto il codice client side dei siti
            attuali un peso ce l'ha, lo abbiamo sperimentato
            tutti durante l'infelice meteora dei
            netbook.E non ti viene in mente che forse il problema non erano tanto i netbook ma le pagine web estremamente grasse che ci ritroviamo oggi ?
          • bubba scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            nota a margine: invece di cifre spannometriche, con about:memory , about:cache (e aggiungiamo anche about:support) potete vedere precisamente cosa/dove si magna la ram
          • Etype scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            Infatti non mi son mai basato sui dati interni dei browser,ma dall'esterno
          • Tas scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: EtypeSNIP
            E non ti viene in mente che forse il problema non
            erano tanto i netbook ma le pagine web
            estremamente grasse che ci ritroviamo oggi
            ?Ma sono perfettamente d'accordo su questo, però siamo concreti, possiamo stare qui a lamentarci della pesantezza delle pagine finchè vogliamo ma non per questo la situazione cambierà...Visto che il peso delle pagine e il progressivo spostamento del carico computazionale sui client è una variabile che non possiamo controllare ("noi" inteso come utenti) è inutile che stiamo a rimuginarci sopra.Quello che possiamo fare è dotarci delle risorse sufficienti a poter lavorare (es più ram), e visto che queste risorse sono molto economiche non vedo dove stia il problema.Riguardo alle features dei siti poi sono gli utenti stessi che vogliono gran parte delle features che li rendono così pesanti.Prendi le webmail, la gente vuole una user experience simile a quella dei clienti locali ma via web, è inevitabile che questo si riperquota sul peso, sulle risorse, sulla complessità di queste pagine.Togliamo tutti gli orpelli e torniamo alla webmail tipo squirrel, e vedrai quanta gente smetterà di usare il servizio.Questo è solo un esempio ma è applicabile a qualsiasi ambito.Ciao!Tas
          • Etype scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Tas
            - Scritto da: Etype

            SNIP


            E non ti viene in mente che forse il
            problema
            non

            erano tanto i netbook ma le pagine web

            estremamente grasse che ci ritroviamo oggi

            ?

            Ma sono perfettamente d'accordo su questo, però
            siamo concreti, possiamo stare qui a lamentarci
            della pesantezza delle pagine finchè vogliamo ma
            non per questo la situazione
            cambierà...
            Visto che il peso delle pagine e il progressivo
            spostamento del carico computazionale sui client
            è una variabile che non possiamo controllare
            ("noi" inteso come utenti) è inutile che stiamo a
            rimuginarci
            sopra.
            Quello che possiamo fare è dotarci delle risorse
            sufficienti a poter lavorare (es più ram), e
            visto che queste risorse sono molto economiche
            non vedo dove stia il
            problema.Ho capito ma se non mettiamo mai un freno a queste cose tra 10 anni mi tocca avere un pc con la potenza di un supercomputer e ai voglia cambiare hardware (e ad aumentare l'inquinamento).
            Riguardo alle features dei siti poi sono gli
            utenti stessi che vogliono gran parte delle
            features che li rendono così
            pesanti.Una cosa che ho sempre detestato.
            Prendi le webmail, la gente vuole una user
            experience simile a quella dei clienti locali ma
            via web, è inevitabile che questo si riperquota
            sul peso, sulle risorse, sulla complessità di
            queste
            pagine.Non uso le webmail perchè uso i client,però quelle poche volte che lo facevo apprezzavo l'essenza spartana.Preferisco qualcosa di molto perfomante e rapido ad una invece con animazioni e gingilli vari.
            Togliamo tutti gli orpelli e torniamo alla
            webmail tipo squirrel, e vedrai quanta gente
            smetterà di usare il
            servizio.Io sarei il primo ad essere felice.Si deve incominciare a guardare sul contenuto e non alla forma con il quale viene presentato.Alla fine cosa interessa a me ? il contenuto dell'informazione con l'eventuale risposta non gli orpelli.Nel senso che per quanto mi riguarda tale webmail può avere anche la grafica di win 3.1 ma essere veloce,questo l'apprezzerei molto.
          • ogekury scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Tas
            - Scritto da: Etype


            Son d'accordo ma non è che con Chrome vai
            tanto

            lontano,anche lui non le carica

            completamente.Spesso con Chrome o mi capita
            che

            pur caricate me le dia ancora in

            caricamento,oppure se le apro tutte insieme
            ho
            un

            picco di utilizzo di CPU non indifferente su

            qualcuna vado a

            rallentatore.

            Il fatto che renderizzi le pagine pur indicandole
            ancora in caricamento spesso è sintomo di pagine
            fatte con i piedi (una moda dilagante...) piene
            zeppe di include, iframe e script sparsi per i
            sette mari e che vengono scaricati man
            mano...
            Se i webdesigner o gli sviluppatori imparassero a
            piazzare librerie e javascript sui webserver
            anzichè farli puntare chissà dove tutti vivremmo
            meglio...Gente che fa i siti utilizzando i plugin di wordpress e poi non va una mazza.Quello che chrome ha di imbattibile pero' e' proprio la capacita' di far girare tutto, anche siti pesanti e mal programmati con cui gli altri browser faticano, er quello quando si parla con proverbiale uomo della strada ti setni cose come "ehh ma firefox e' pesante michia, amme chrome va veloce". Purtroppo la perezione e' quella nonostante da questo punto di vista, mi sembra che siano stati fatti alcuni passi avanti da parte di firefox
    • gerry scrive:
      Re: Menare il can per l'aia...
      - Scritto da: Tas
      Ormai anche un cellulare ha più core di quanti ne
      potesse sognare un server fino a poche anni fa, e
      sempre più codice viene eseguito lato client, è
      scandaloso che un browser come questo utilizzi lo
      stesso proXXXXX per tutte le finestre e i tab,
      separando giusto i
      plugins.
      Chrome sarà sempre eoni più performante anche
      solo per questo... quando si
      sveglierenno?Beata ignoranza, se programmi mutithreading hai un solo proXXXXX ma sfrutti comunque tutti core.Programmare multiproXXXXX di da un vantaggio solo in termini di stabilità, se muore un proXXXXX muore solo quella finestra lì e non tutto il browser, a prezzo però di un cunsumo maggiore di RAM.
      • Tas scrive:
        Re: Menare il can per l'aia...
        - Scritto da: gerry
        Beata ignoranza, se programmi mutithreading hai
        un solo proXXXXX ma sfrutti comunque tutti
        core.

        Programmare multiproXXXXX di da un vantaggio solo
        in termini di stabilità, se muore un proXXXXX
        muore solo quella finestra lì e non tutto il
        browser, a prezzo però di un cunsumo maggiore di
        RAM.Beata arroganza...Project Electrolysis non ti dice nulla, vero?Tas
        • Carlo scrive:
          Re: Menare il can per l'aia...
          Firefox è già multithreading, con electrolysis avrai 2 processi, uno per la gui, l'altro per il motore html/js.Alla fine dei conti il throughput rimarrà invariato, ma si avrà la "sensazione" cdi velocità che oggi da chrome.
          • Tas scrive:
            Re: Menare il can per l'aia...
            - Scritto da: Carlo
            Firefox è già multithreading, con electrolysis
            avrai 2 processi, uno per la gui, l'altro per il
            motore
            html/js.
            Alla fine dei conti il throughput rimarrà
            invariato, ma si avrà la "sensazione" cdi
            velocità che oggi da
            chrome.Il che non sarebbe poco considerando quanto javascript è già presente ora nelle pagine/servizi più evoluti, e quanto ce ne sarà ancora in futuro.Non credi?
    • Sg@bbio scrive:
      Re: Menare il can per l'aia...
      La separazione dei processi usa più risorse, se vogliamo esser sinceri.
  • ... scrive:
    firefox
    ho un problema :(in pratica stavo espellendo aria dall'intestino credendo che fosse una flatulenza, e invece mi sono defecato addosso :(che faccio adesso? help me :(
    • sgabbione scrive:
      Re: firefox
      01/10
    • anverone99 scrive:
      Re: firefox
      - Scritto da: ...
      ho un problema :(

      in pratica stavo espellendo aria dall'intestino
      credendo che fosse una flatulenza, e invece mi
      sono defecato addosso
      :(

      che faccio adesso? help me :(Hai fatto errori di valutazione (sia su firefox che sulla tua flatulenza)
  • NemoTizen scrive:
    spettacolo
    davvero un ottimo lavoro, firefox si conferma sempre all'altezza, quando al centro ci sono gli interessi dell'utente si vede, la liberta nella personalizazzione è incredibile.
    • Rolo scrive:
      Re: spettacolo
      - Scritto da: NemoTizen
      davvero un ottimo lavoro, firefox si conferma
      sempre all'altezza, quando al centro ci sono gli
      interessi dell'utente si vede, la liberta nella
      personalizazzione è
      incredibile.a me fa XXXXXX
    • lol scrive:
      Re: spettacolo
      - Scritto da: NemoTizen
      davvero un ottimo lavoro, firefox si conferma
      sempre all'altezza, quando al centro ci sono gli
      interessi dell'utente si vedelol
  • pippo75 scrive:
    Bug
    Modo finestra i Tab sono blu ( giusto per ignorare i colori di sistema )A schermo intero tornano grigi ( come da colori di sistema ).Bug o cosa voluta?
    • user_ scrive:
      Re: Bug
      dipende da qualche addon (componente aggiuntivo),come "colorful tabs" se l'hai installato-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2014 20.41-----------------------------------------------------------
      • user_ scrive:
        Re: Bug
        anzi non dipende dagli addon , MA non è normale. sul mio a finestra i tab sono dello stesso colore della modalità a pieno schermo.ho win 7 e aero tema di default.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2014 21.17-----------------------------------------------------------
    • anverone99 scrive:
      Re: Bug
      - Scritto da: pippo75
      Modo finestra i Tab sono blu ( giusto per
      ignorare i colori di sistema
      )
      A schermo intero tornano grigi ( come da colori
      di sistema
      ).

      Bug o cosa voluta?Boh.. con win7 tema basic non vedo differenze (newbie)
    • iRoby scrive:
      Re: Bug
      Su Ubuntu con Unity tutto ok perché ci sono i plugin specifici di integrazione Unity.Anzi proprio ottimo.
  • Gueglielmo Portoni scrive:
    Ma di Internet Explorer 11
    ne vogliamo parlare ?
    • panda rossa scrive:
      Re: Ma di Internet Explorer 11
      - Scritto da: Gueglielmo Portoni
      ne vogliamo parlare ?La coprofilia non e' praticata in questo forum.
      • Marmocchio scrive:
        Re: Ma di Internet Explorer 11
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Gueglielmo Portoni

        ne vogliamo parlare ?

        La coprofilia non e' praticata in questo forum.Ma la coprofagia sì. :D
        • panda rossa scrive:
          Re: Ma di Internet Explorer 11
          - Scritto da: Marmocchio
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: Gueglielmo Portoni


          ne vogliamo parlare ?



          La coprofilia non e' praticata in questo
          forum.

          Ma la coprofagia sì. :DQuella la facciamo praticare solo quelli che vengono qui a dire: "Provatelo prima di dire che fa schifo!"
    • Panda Rosa scrive:
      Re: Ma di Internet Explorer 11
      no....
    • Nauseato scrive:
      Re: Ma di Internet Explorer 11
      - Scritto da: Gueglielmo Portoni
      ne vogliamo parlare ?Cosa ne parliamo a fare?
    • ... scrive:
      Re: Ma di Internet Explorer 11
      - Scritto da: Gueglielmo Portoni
      ne vogliamo parlare ?[yt]LHBnfgF4uKA[/yt]
    • Tas scrive:
      Re: Ma di Internet Explorer 11
      - Scritto da: Gueglielmo Portoni
      ne vogliamo parlare ?OT
    • king volution scrive:
      Re: Ma di Internet Explorer 11
      - Scritto da: Gueglielmo Portoni
      ne vogliamo parlare ?non posso... ogni volta che ci provo mi viene il vomito e non riesco a parlare...
  • Jack scrive:
    Nuova interfaccia
    Non mi sembra male questa interfaccia, tuttavia per chi come me ha necessità di utilizzare i (vecchi?) addon di firefox che sfruttano la "addon bar", avranno la brutta sorpresa di non trovarne più traccia.Per fortuna ho subito trovato "The Addon Bar (restored)", un addon che rimette le cose a posto con pochi click...PS: non è vero che non richiede il riavvio: se non si chiude e riapre il browser, compaiono solo un quarto degli addon nella barra..........
    • Dumah Brazorf scrive:
      Re: Nuova interfaccia
      Grazie per l'hint, ero già inviperito :@
      • Gueglielmo Portoni scrive:
        Re: Nuova interfaccia
        - Scritto da: Dumah Brazorf
        Grazie per l'hint, ero già inviperito :@Ma come dick scrivi ? Pezzo di shit, usa l'italiano.Funckulo, esterofili del cacchio.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Nuova interfaccia
      contenuto non disponibile
    • Funz scrive:
      Re: Nuova interfaccia
      - Scritto da: Jack
      Non mi sembra male questa interfaccia, tuttavia
      per chi come me ha necessità di utilizzare i
      (vecchi?) addon di firefox che sfruttano la
      "addon bar", avranno la brutta sorpresa di non
      trovarne più
      traccia.

      Per fortuna ho subito trovato "The Addon Bar
      (restored)", un addon che rimette le cose a posto
      con pochi
      click...Grazie, per me che ho l'abitudine di tenere il browser in una finestra larga quanto la colonna del sito, non avere più la barra degli addon voleva dire non vedere più niente...
    • Antonio Mela scrive:
      Re: Nuova interfaccia
      Mi permetto di aggiungere altre due estensioni alla lista dei must per chi come me non ci tiene proprio alla nuova interfaccia: classic toolbar buttons e classic theme restorer.Non sono ancora riuscito a settare l'interfaccia a qualcosa di mio gradimento, ma ci sono andato abbastanza vicino (le icone stile versione 2-3 le ho ripristinate, la barra delle estensioni in basso anche, debbo solo trovare il modo di eliminare quel maledetto sfondo azzurrino che circonda le icone e la barra dell'indirizzo e magari aspettare che qualcuno realizzi in breve un set di icone stile qute o crystal).
      • The M scrive:
        Re: Nuova interfaccia
        - Scritto da: Antonio Mela
        debbo solo trovare il modo di
        eliminare quel maledetto sfondo azzurrino che
        circonda le icone e la barra dell'indirizzo e
        magari aspettare che qualcuno realizzi in breve
        un set di icone stile qute o
        crystal).Io per ora ho risolto usando un tema (non tema completo) a tinte piatte e mettendogli un bel grigio neutro (ma ci sono di diversi colori ed effetti).Spero anche io in un tema completo stile Qute4++ (che dopo la morte di Mostly Crystal era il migliore). Peccato l'autore abbia detto di interromperne lo sviluppo proprio con l'uscita di FF29.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 maggio 2014 01.34----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 maggio 2014 01.35-----------------------------------------------------------
    • ti ano scrive:
      Re: Nuova interfaccia
      - Scritto da: Jack
      Non mi sembra male questa interfaccia, tuttavia
      per chi come me ha necessità di utilizzare i
      (vecchi?) addon di firefox che sfruttano la
      "addon bar", avranno la brutta sorpresa di non
      trovarne più
      traccia.

      Per fortuna ho subito trovato "The Addon Bar
      (restored)", un addon che rimette le cose a posto
      con pochi
      click...GRAZIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

      PS: non è vero che non richiede il riavvio: se
      non si chiude e riapre il browser, compaiono solo
      un quarto degli addon nella
      barra..........
    • Amodeo scrive:
      Re: Nuova interfaccia
      - Scritto da: Jack
      Non mi sembra male questa interfaccia, tuttavia
      per chi come me ha necessità di utilizzare i
      (vecchi?) addon di firefox che sfruttano la
      "addon bar", avranno la brutta sorpresa di non
      trovarne più
      traccia.

      Per fortuna ho subito trovato "The Addon Bar
      (restored)", un addon che rimette le cose a posto
      con pochi
      click...

      PS: non è vero che non richiede il riavvio: se
      non si chiude e riapre il browser, compaiono solo
      un quarto degli addon nella
      barra..........ti ringrazio TANTISSIMO: uso foxclocks e senza questo addon diventava inutile: tengo d'occhio 6 fusi orari diversi per il mio lavoro e mi serve! :)
  • Enjoy with Us scrive:
    Ho provato ad aggiornare alla 29...
    Non mi sembra di percepire una rivoluzione dell'interfaccia, se non per la scomparsa del tema prescelto come sfondo per la barra superiore, per ora non dà possibilità di fare alcuna scelta!
    • bradipao scrive:
      Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Non mi sembra di percepire una rivoluzione
      dell'interfaccia, se non per la scomparsa del
      tema prescelto come sfondo per la barra
      superiore, per ora non dà possibilità di fare
      alcuna scelta!La mia è cambiata un bel po', ed in compenso il tema che avevo prima continua a funzionare benissimo... Boh!!Comunque l'etichetta arrotandata della tab fa troppo Chrome, bastava una leggera stondatina all'angolo vivo. :P
      • user_ scrive:
        Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
        m'è sparito il bottone arancione in alto a destra, come devo fare?
      • Etype scrive:
        Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
        io preferivo l'angolo vivo,ora somiglia troppo a Chrome,vabeh ...E solo una mia impressione oppure ora è più pesante di prima ?
        • panda rossa scrive:
          Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
          - Scritto da: Etype
          io preferivo l'angolo vivo,ora somiglia troppo a
          Chrome,vabeh
          ...

          E solo una mia impressione oppure ora è più
          pesante di prima
          ?Non so.Io ho fatto sparire tutto al volo caricando l'apposito add-on che rimette le cose come piacciono a me.
          • user_ scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            e come si chiama questo addon?
          • panda rossa scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            - Scritto da: user_
            e come si chiama questo addon?https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/classicthemerestorer/
          • Cognome scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: user_

            e come si chiama questo addon?

            https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/classiL'add-on svolge perfettamente il suo lavoro; che tu sappia come posso ripristinare le tab verso il basso? Ora anche se il comando tabs.on.top è settato su false rimangono sopra
          • panda rossa scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            - Scritto da: Cognome
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: user_


            e come si chiama questo addon?




            https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/classi

            L'add-on svolge perfettamente il suo lavoro; che
            tu sappia come posso ripristinare le tab verso il
            basso?

            Ora anche se il comando tabs.on.top è settato su
            false rimangono
            sopraChe cosa intendi per tab verso il basso?Forse posizionare le tab SOTTO la barra dei pulsanti?C'e' nelle opzioni un elenco a discesa. Io ho messo "Schede in basso" e ho ottenuto l'effetto che volevo.
          • Nome scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Cognome

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: user_



            e come si chiama questo addon?








            https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/classi



            L'add-on svolge perfettamente il suo lavoro;
            che

            tu sappia come posso ripristinare le tab
            verso
            il

            basso?



            Ora anche se il comando tabs.on.top è
            settato
            su

            false rimangono

            sopra

            Che cosa intendi per tab verso il basso?
            Forse posizionare le tab SOTTO la barra dei
            pulsanti?

            C'e' nelle opzioni un elenco a discesa. Io ho
            messo "Schede in basso" e ho ottenuto l'effetto
            che
            volevo.Grazie mille, intendevo proprio quello.E pensare che era proprio nella prima schermata delle opzioni; thanks
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            Risolvi in parte i problemi, molte estensioni che si mettevano nei menu principale di fireofox, ora sono "invisibili", cioè non si trovano più in quei menu, ma son nascosti.
          • panda rossa scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            - Scritto da: Sg@bbio
            Risolvi in parte i problemi, molte estensioni che
            si mettevano nei menu principale di fireofox, ora
            sono "invisibili", cioè non si trovano più in
            quei menu, ma son
            nascosti.Sarebbe grave.Non so, le mie hanno tutte una iconcina nella status bar e, interfaccia a parte, che comunque ho gia' risolto, non mi sono emersi altri problemi.Quale estensione ti da' rogne?
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            Un gestore di sessioni dal nome session manager: http://sessionmanager.mozdev.org/Multifox invece non ha questo problema.
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: user_

            e come si chiama questo addon?

            https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/classiGrazie per la dritta, appena installato!
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Ho provato ad aggiornare alla 29...
            contenuto non disponibile
  • bertuccia scrive:
    HAHAHAHAHA
    ma che è il Panda Rosso???????? (rotfl)(rotfl)(rotfl)un'altro animale inventato da quelli di Ubuntu? (rotfl) (rotfl)google translate is your friend!è una VOLPE non un PANDA e dire che si vede pure bene dal logo (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • ... scrive:
      Re: HAHAHAHAHA
      - Scritto da: bertuccia
      ma che è il Panda Rosso????????
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      un'altro animale inventato da quelli di Ubuntu?
      (rotfl)
      (rotfl)

      google translate is your friend!

      è una VOLPE non un PANDA e dire che si vede pure
      bene dal logo
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)Ma non era un triceratopo? (newbie)
    • Etype scrive:
      Re: HAHAHAHAHA
      - Scritto da: bertuccia
      ma che è il Panda Rosso????????il panda minore,di colore rossiccio....era una battuta vero ?
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      un'altro animale inventato da quelli di Ubuntu?
      (rotfl)
      (rotfl)Aspetta vogliamo mettere Mountain Lion,Mavericks,ecc ? Eh si è molto più fico e fa molto più presa sulle deboli menti :D
      google translate is your friend!apple translate dov'è ?(newbie)
      è una VOLPE non un PANDA e dire che si vede pure
      bene dal logo
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)è un classico su cui tutti i (newbie) ci cascano,è un panda minore rossiccio,nella zona in cui vivono vengon abitualemnte chiamati,guarda un pò,FIREFOX
  • grande capo esticazzi scrive:
    Tutto bene nel covo?
    Ehi Boss, tutto bene al covo? La Pupa e lo Svelto stanno preparando qualche pezzo? Suonato ha scritto anche troppo per oggi :D
    • ... scrive:
      Re: Tutto bene nel covo?
      - Scritto da: grande capo estiXXXXX
      Ehi Boss, tutto bene al covo? La Pupa e lo Svelto
      stanno preparando qualche pezzo? Suonato ha
      scritto anche troppo per oggi
      :D[img]http://cdn-media.ellentv.com/2013/06/28/smile-dog-1.png[/img]
      • ... scrive:
        Re: Tutto bene nel covo?
        - Scritto da: ...
        - Scritto da: grande capo estiXXXXX

        Ehi Boss, tutto bene al covo? La Pupa e lo
        Svelto

        stanno preparando qualche pezzo? Suonato ha

        scritto anche troppo per oggi

        :D

        [img]http://cdn-media.ellentv.com/2013/06/28/smilelo Svelto rischia grosso, leggi qui:http://punto-informatico.it/4041195/PI/News/skype-regala-tutti-videochiamate-gruppo.aspx?o=0&ct=0&c=1#p4041355
Chiudi i commenti