WorldCom in bancarotta, la rete non si ferma

Re: Il modello Open

continua pure a quotare al massimo lo
leggero' domani :)ok io continuo finche resisto...
il tuo ragionamento mi ha chiarito tante
cose :)
effettivamente alla lunga potrebbe quadrare
tutto...io credo che piano piano stia quadrando gia un po, e quadrera sempre di piu piano piano... la gpl e forse la cosa piu rivoluzionaria e positiva che potesse accadere all'industria del software (parlo da profano, non ho assolutamente esperienza nel settore, e la sensazione che ho), ed e forte, anzi fortissima, senno non farebbe cosi paura a microsoft, non ha certo quindi bisogno del mio misero appoggio per continuare ad esistere, tuttavia a me piace parlarne, e far sapere che esiste a chi non lo sa, perche ho lo stesso paura che qualcosa possa andare storto, che golia possa ancora schiacciare davide, insomma che si rischi di perdere anche questo importantissimo treno...
pero' (eccoci!) c'è una cosa da considerare:
alle società medio/grandi (di cui faccio
parte) non iteressa tanto il progressivo
sviluppo di una tecnlogia software
proprietaria, ma interessa di piu (perchè è
più lucrosa) la possibilità di poter essere
l'esclusivista di quella tecnologia (e non
solo nel campo software ma in qualsiasi
altro campo dove si faccia business), tant'è
che spesso la tecnologia si compra a caro
prezzo (closed) da un'altra società e si
integra nel prodotto finale (il prezzo della
tecnologia acquistata è compensato dal fatto
che tale tecnologia diventa di mia
proprietà).ok parliamoneintanto c'e tecnologia e tecnologia, adesso non e pensabile di prendere e distruggere il concetto di brevetto e di copyright, non e questo che si vuole fare e non e questo che succederatuttavia nel campo del software, applicare i concetti usuali di brevetto e copyright purtroppo porta a delle forzature, il campo del software e profondamente diverso dagli altri, la sua forza consiste nell'infinita riproducibilita (e nella contemporaneita dell'utilizzo mi pare, adesso mi sono ricordato...), eppure spesso sembra che questa infinita riproducibilita sia considerata un suo difetto, e si cerca di evitarlaper quanto riguarda le grandi ditte che non sono contente di sviluppare algoritmi, programmi, ecc che poi chiunque altro puo usare per i propri scopi, e ci credo che non sono contente... non e per tutelare loro che e nata la gpl... andiamo a vedere da dove e da chi arriva sta gpl... stallman era ricercatore al mit alla fine degli anni 70 se non erro, settore AI, scriveva codice, algoritmi, immagino fossero anche cose molto innovative e tecnologicamente avanzate... i proprietari di tutto quello che scriveva erano i suoi datori di lavoro, il mit, o mettiamo una grande compagnia... stallman e frustrato perche non si sente padrone del proprio codice, non lo puo utilizzare in altri progetti che magari segue a tempo perso, ecc, insomma ha le mani legate.. cosa fa? chiunque continua cosi, e se la piglia in culo, lui no, ha le palle quadrate, prende, lascia il mit, fonda la fsf con zero soldi all'inizio, scrive la priva versione della gpl, si prefigge degli obiettivi che all'inizio degli anni 80, senza avere visto quello che e successo dopo, chiunque avrebbe definito da visionario, folle, e li persegue...poteva un personaggio del genere andare a tutelare con la gpl gli interessi delle grandi compagine che ne castravano l'intelletto? ovviamente no, cosi la gpl tutela TU singolo sviluppatore software, non la ditta per la quale lavori... infatti per quasi 20 anni qualcuno ha sentito parlare forse di modello di business open? no...il motivo e questo, i vantaggi sono solo dello sviluppatore, nessuno va a investire... si comincia a scrivere codice gpl da zero e dalle cantine insomma... possibilita di successo? praticamente nulle... eppure succede il miracolo, il modello di sviluppo del codice open si rivela straordinariamente vitale, efficace, contro qualsiasi previsione di chi lavorava a grossi progetti closed, una ottima lettura e la classica cattedrale e il bazaar... in un tempo ridicolmente breve la qualita del codice open, che e sotto un altro punto di vista era estremamente closed invece, non potendo essere utilizzato in programmi commerciali, e non potendo usare codice commerciale era assolutamente isolato, si impenna, rivaleggia in molti ambiti con software commerciale, in altri ambiti lo sovrasta... si raggiunge un punto in cui il parco software open si e ingrandito al punto in cui e conveniente anche per le grandi aziende invece che prendere e scrivere da zero tutto, attingere al pozzo dell'open, anche con la (per loro) controindicazione del dover rilasciare il codice modificato come openin alcuni ambiti questo e gia vero, in altri lo sara in futuro, in alcuni non lo potra mai essere, nessun problemasuccede insomma che una ditta sposti il suo raggio d'azione nell'ambito open, una ditta concorrente resta nell'ambito delle tecnologie proprietariepossono succedere 2 cose, le tecnologie proprietarie sono molto piu avanzate delle open, e non c'e niente da fare, i soldi spesi per la tecnologia proprietaria fanno pendere l'ago della bilancia per la ditta closed, e la ditta open fallisce. oppure puo anche succedere che nonostante il presunto vantaggio tecnico delle tecnologie proprietarie, ha la meglio la ditta open, magari perche ha dovuto sostenere minori investimenti, magari perche il prodotto alla lunga si rivela piu adeguato alle esigenze di trasparenza del cliente (un caso di cui si parla in continuazione, la pubblica amministrazione...)ecc...insomma c'e un panorama con i 2 modelli sempre in continuo conflitto, con uno che ogni tanto prevarica l'altro, e finora il piu delle volte e stato il closed che ha prevaricato l'open, eppure l'open diventa piano piano sempre piu competitivo, perche la base di software a cui puo attingere si migliora in continuazione, sempre di piu, inesorabilmente. per questo motivo quando una ditta open prevarica una closed, e molto piu difficile per la closed riprendere il vantaggio...insomma, mi sono un po dilungato, pero era per far capire che E POSSIBILE che usare tecnologia open, che non la paghi, la prendi gia fatta, la migliori e perfezioni per i tuoi scopi con investimenti piu contenuti, beneficiando di eventuale ulteriori modifiche apportate dai tuoi stessi competitor, possa convernire rispetto all'acquistare tecnologia closed, migliorare quella e venderla, sfruttando il momento propizio finche gli avversari non colmano il gap tecnologico...
Non mi ricordo se ne avevo discusso con te
(mi pare di si), ora sto sviluppando
un'applicazione per la gestione delle
manutenzioni degli aeroporti. Bene o male in
questo progetto vengono usate tecnologie che
sono di nostra proprietà, noi abbiamo
investito tanti euro nello sviluppo di
queste nuove tecnologie perchè sapevamo che
potevamo rivenderla ad un buon prezzo.
E' questo che ci ha spinto a creare

Re: [OT] Re: Il modello Open
guarda son qua, invece che farmi la solita pippa serale investo il tempo in modo diverso tutto qui..

Re: Il modello Open
ha gia scritto tutto ergo quindi non mi dilungo troppo!
E' piu' difficile. se per primo invento
winamp e sbanco il mercato, beh se qualcuno
vuole winamp me lo deve pagare: è mio.
Viceversa semplicemente se lo prende e lo
riusa, vabbè magari dice "l'ha scritto max",
ma io nel frattempo di che campo?
(ovviamente estremizzando)eh, ma non usare proprio winamp come esempio... software proprietario, e marketing, ma se avessero chiesto un soldo nessuno mai l'avrebbe usato in fondo.... infatti quelli di winamp campano pagati da aol... da notare che in questo esempio di software commerciale che dovrebbe far mangiare gli sviluppatori, se winamp fosse stato gpl (si magari aol avrebbe storto un po il naso prima di comprarsi il team di sviluppo..) non sarebbe cambiato nulla in pratica, esistono nonostante il marketing decine di player opensource, ti faccio solo 1 nome xmms che e un clone perfetto di winamp anzi e anche meglio, ed e totalmente open.. in questo caso non c'e nessun particolare vantaggio tecnologico che possa giustificare il modello closed... spesso, molto spesso poi l'open e proprio la risposta a prodotti open o meno che sfruttano molto il marketing, fregandosene dello sviluppo... pensa, se oggi esiste un OTTIMO browser open nonostante le malelingue, chiamato mozilla, e solo perche una ditta ha sopravanzato la concorrenza con azioni estreme di marketing, eppure cio non ha impedito e non impedira la diffusione di netscape+mozilla e tutta la ben fornita compagnia... se il prodotto di microsoft fosse stato open, sarebbe stato ancora piu facile trovare un avversario per il programma che aveva il predominio grazie al marketingok basta cosiper tutto il resto voglio solo dire che e importante considerare che e la gpl stessa a garantire che venga effettivamente portato avanti dello sviluppo, era nel caso del closed che qualcuno si poteva sedere sugli allori, qua invece cambia tutto...eppoi ricordiamo, nessuno ha negato che ci sarebbero stati meno soldi, dimensioni piu piccole, mai piu spropositi come la microsoft