YouTube, fortuna e gloria al miglior videomaker

Re: Tanto vinceranno i pirati
- Scritto da: Basta Pirateria
- Scritto da: egotron

- Scritto da: Basta Pirateria


- Scritto da: egotron


[...]



Durante il fascismo chi si e
opposto


civilmente



che fine ha fatto



?





Vuoi davvero paragonare il diritto di

ribellarsi


ad un regime totalitario con quello di

scaricare


gratis le canzonette del


momento?

Si le major SONO (E') un regime totalitario .

Ma tu sei fuori come un balcone.

Con quale animo puoi paragonare un regime che ha
contribuito a riempire i cimiteri con milioni di
vittime innocentimolto semplicemente le major del copyright anche se indirettamente col loro modo di fare stanno ponendo molti vincoli al progresso del genere umano.
con un presunto diritto a
scaricare una
canzonetta?se credi sia questo il problema continua pure a pensarlo .
Un minimo di ritegno e di rispetto... dai... :)

Se vuoi ci confrontiamo ed argomentiamo, ma senza
esagerare con i paragoni perchè altrimenti
perdiamo del tutto il senso della
misura.tu come altro definisci un organizzazione che impone il proprio volere ?

Re: Tanto vinceranno i pirati
- Scritto da: Basta Pirateria

[...]

Se rispetto alle basi democratiche quelle
leggi

sono eversive (e lo sono), è un DOVERE

violarle.

Questo non lo condivido.
E' un dovere violare le leggi che calpestano i
diritti fondamentali. Queste leggi qui vanno
combattute con mezzi legali e cambiate.E infatti violano il mio diritto fondamentale alla tutela della proprietà privata, al giusto proXXXXX, alla riservatezza delle comunicazioni, alla libertà di comunicazione e se mi impegno trovo pure qualcos'altro. In assenza di questi siamo in una dittatura: quindi è mio dovere civico agire in ogni modo contro leggi di questo genere qualora vengano promulgate.Il mio diritto di cittadino, nelle vesti di soggetto privato, che tramite internet esercita un'attività, sia essa commerciale o amatoriale, <u
è pari a quello di qualunque altro soggetto privato </u
.L'ipotetico "detentore dei diritti violati" <b
non ha più diritto di me </b
e <u
non è un arbitro </u
. Non solo io NON RICONOSCO alcun potere diretto ad un altro soggetto privato sulla mia attività, ma la costituzione italiana stessa lo impedisce. L'ISP non è nel diritto di rimuovere o modificare contenuti di mia proprietà per conto di un altro soggetto privato. L'ISP non è un giudice, un altro soggetto privato non è un giudice. L'ISP, alterando i contenuti del mio sito web, interviene sulla mia PROPRIETA' PRIVATA.Il contenuto del mio sito web potrebbe essere inoltre ospitato addirittura su un computer anche esso di mia proprietà (si chiama housing-colocation), accedere alla macchina per conto terzi e senza il mio consenso è un'ulteriore violazione di proprietà privata nonché manomissione di sistema informatico.Questo è un mio diritto FONDAMENTALE di cittadino Italiano.ISP ed altri soggetti non possono avere potere esecutivo, né giudiziario.Inoltre, parlando di ACTA, gli ISP non sono un'autorità giudiziaria, non POSSONO monitorare le mie comunicazioni senza specifica richiesta di un magistrato.Queste cose fanno la differenza fra un cittadino di un paese libero e democratico ed il suddito di una dittatura.
Al limite il "non fruire" può essere una scelta
accettabile.





Ma invece di trovare nuovi modi per
aggirare

le


regole non sarebbe meglio sbattersi e


cambiarle?





No eh?



Anche.

Non sono d'accordo. Ma rispetto la tua opinione
(finchè non la tramuti in azioni, ovviamente)
;)Il sistema che ho descritto, e che auspico ovviamente, è l'evoluzione prossima-futura dei sistemi di condivisione files. Ed è molto probabile che questa si concretizzi. Detto questo la "pirateria" è una cosa che va <b
totalmente in secondo piano </b
rispetto alle leggi in discussione (ACTA/PIPA/SOPA-Fava).- PERCHE' -Non avendo alcun impatto sulla pirateria, quelle leggi violano e permettono comunque di violare dei principi fondamentali, non trattabili in uno stato di diritto e democratico, concedendo tout court a soggetti privati dei poteri che non sono attribuibili ad entità di quel tipo.Ad esempio, nel caso in cui il soggetto censurato dovesse intentare una causa contro il denunciante e vincerla: quali sono le sanzioni previste per l'abuso? Scommetti che, ammesso che esse siano previste, si limitino a una multa? Magari di 300.000 euro come da poco è accaduto per Apple sulla durata della garanzia?.E che gli fanno 300.000 euro a un colosso economico, se in cambio può letteralmente, con un pretesto, distruggere un'attività concorrente/fastidiosa?Barns&Noble viola il diritto di Microsoft perché (secondo Microsoft) non paga i brevetti Android: zac... chiuso lo store online, transazioni bloccate, clienti XXXXXXXti, danno di immagine, mesi di blocco prima che si risolva un eventuale contenzioso legale, che dovrebbe essere aperto da B&N, oltretutto. E se anziché B&N ci fosse il piccolo ma ambizioso negozio dell'italiano Pinco&Pallino, che è più povero e meno noto, ma anche lui prova a vendere smartphones sul web?I casi possibili di abuso sono innumerevoli in realtà, ma la cosa più GRAVE ED INTOLLERABILE è che questo abuso possa essere compiuto LEGALMENTE da soggetti che non hanno ALCUN TITOLO per esercitare il potere che gli viene affidato.Quelle leggi non sono valide. Non esistono. Le possono far votare a chi XXXXX gli pare, ma violando ogni principio di equità ed imparzialità, quindi di giustizia meritano una sola conseguenza: la disobbedienza.