Secondo le ultime statistiche condotte da comScore , l’utente medio statunintense di YouTube ha visto nel mese di maggio 100 filmati.
Leggendo le statistiche raccolte sugli utenti degli Stati Uniti è possibile appurare come la prima posizione nel settore dei video online sia detenuta da YouTube, con gli avversari lasciati molto indietro.
Il Tubo, infatti, ha totalizzato una cifra di 14,6 miliardi di video visti solo nel mese di maggio. Dei 183 milioni di utenti di tutte le piattaforme video online nel mese di maggio (poco più di 170 milioni erano stati invece calcolati per il mese di aprile), la piattaforma di Google ne attira 145 milioni, e si assicura il 43,1 per cento della quota dei video visualizzati.
Seguono distaccati Hulu, con il 3,5 (un totale di poco più di un miliardo di visualizzazioni), le piattaforme Microsoft con circa 642 milioni di video visionati, Vevo con 430 milioni e Viacom con 343 milioni. Rientra nella top ten per visualizzazione di video anche Facebook, che supera AOL con 245 milioni di clip viste.
Claudio Tamburrino
-
Un senso c'è
Bè un senso c'è. Se non 6 interessato prettamente a calcoli 3D può avere più senso investire in una cpu Gerelar purpose piuttosto che in una scheda grafica 14 volte più veloce e a volte solo 2,5 volte. Da tenere presente che per molti algoritmi che non operano in parallelo la cpu General Purpose (se non ricordo male) può andare anche molto più veloce di una Scheda Grafica.Se il divario è 100 (o addirittura 300) i calcoli della curva di convenienza (costi benefici) sono differenti.-
Re: Un senso c'è
- Scritto da: maga 73
Bè un senso c'è. Se non 6 interessato prettamente
a calcoli 3D può avere più senso investire in una
cpu Gerelar purpose piuttosto che in una scheda
grafica 14 volte più veloce e a volte solo 2,5
volte.
Da tenere presente che per molti algoritmi che
non operano in parallelo la cpu General Purpose
(se non ricordo male) può andare anche molto più
veloce di una Scheda
Grafica.
Se il divario è 100 (o addirittura 300) i calcoli
della curva di convenienza (costi benefici) sono
differenti.ma certo. Schematizzando all'ecXXXXX possiamo dire che calcoli seriali-
cpu, calcoli parallelizzabili-
gpu.Quello che infastidisce e' il modo in cui intel dice queste cose usando la solita tecnica del FUD.
-
-
General purpose
Bene.Adesso mi aspetto che Nvidia produca un proXXXXXre general purpose che vada 14 volte più veloce di un core i7.Ma credo che non ce la faranno. -
14 ordini di grandezza?
"per soli 14 ordini di grandezza"... Le gpu nvidia sarebbero 100.000.000.000.000 di volte più potenti dei core di intel????? Spero che sia una svista. -
Paragone...
Non ho capito, hanno paragonato una scheda video di 2 anni con un proXXXXXre core i7 attuale?Non avrebbero dovuto fare il paragone con una scheda fermi? O_oQuesto "test" non ha proprio nessun senso.-
Re: Paragone...
- Scritto da: DarkOne
Non ho capito, hanno paragonato una scheda video
di 2 anni con un proXXXXXre core i7
attuale?
Non avrebbero dovuto fare il paragone con una
scheda fermi?
O_oSe poi consideriamo i prezzi il proXXXXXre i7 a 3,2 Ghz costa molto di più di una vecchia GTX280.
-
-
Ora gli osti fanno il debunking del vino
«Oste! Com'è il vino?»«Solo 14 volte meno buono della concorrenza, signore, non 100 volte più disgustoso come dicono»«Ah, caspita, proprio di qualità allora»-
Re: Ora gli osti fanno il debunking del vino
Grande "Incubo Notturno" (e piccola, meschina Intel).
-
-
Per la redazione...
"100 volte, ma ora Intel rettifica le stime e canta una strana vittoria: GeForce battono Core i7 per "soli" 14 ordini di grandezza."Dato che ordine di grandezza indica il livello nella scala delle unità di misura, assumendo un sistema decimale di misurazioni si ottiene il seguente risultato:"10^2 volte, ma ora Intel rettifica le stime e canta una strana vittoria: GeForce battono Core i7 essendo solo 10^14 volte più veloci"-
Re: Per la redazione...
Va beh, dai, si era capito.Non tutti hanno dimestichezza con terminologie matematiche, e proprio chi non ha quasta dimestichezza ha capito perfettamente il senso. Oltretutto probabilmente l'errata espressione è da imputare all'ineffabile personaggio Intel piuttosto che a P.I.-
Re: Per la redazione...
Si però quello che hanno scritto è sbagliato, c'è poco da girarci attorno... correggere prego.
-
-
Re: Per la redazione...
Si, ha fatto venire un colpo anche a me.Nvidia dice 100 e Intel 10^14.C'é stato un errore nella traduzione anche perché dopo si puo' leggere "quattordici volte" che non é "14 ordini di grandezza".
-
