YouTube, video per eccellenza

Sempre più primo nella classifica dei siti che ospitano contenuti video. Anche Facebook entra nella top ten

Roma – Secondo le ultime statistiche condotte da comScore , l’utente medio statunintense di YouTube ha visto nel mese di maggio 100 filmati.

Leggendo le statistiche raccolte sugli utenti degli Stati Uniti è possibile appurare come la prima posizione nel settore dei video online sia detenuta da YouTube, con gli avversari lasciati molto indietro.

Il Tubo, infatti, ha totalizzato una cifra di 14,6 miliardi di video visti solo nel mese di maggio. Dei 183 milioni di utenti di tutte le piattaforme video online nel mese di maggio (poco più di 170 milioni erano stati invece calcolati per il mese di aprile), la piattaforma di Google ne attira 145 milioni, e si assicura il 43,1 per cento della quota dei video visualizzati.

Seguono distaccati Hulu, con il 3,5 (un totale di poco più di un miliardo di visualizzazioni), le piattaforme Microsoft con circa 642 milioni di video visionati, Vevo con 430 milioni e Viacom con 343 milioni. Rientra nella top ten per visualizzazione di video anche Facebook, che supera AOL con 245 milioni di clip viste.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • maga 73 scrive:
    Un senso c'è
    Bè un senso c'è. Se non 6 interessato prettamente a calcoli 3D può avere più senso investire in una cpu Gerelar purpose piuttosto che in una scheda grafica 14 volte più veloce e a volte solo 2,5 volte. Da tenere presente che per molti algoritmi che non operano in parallelo la cpu General Purpose (se non ricordo male) può andare anche molto più veloce di una Scheda Grafica.Se il divario è 100 (o addirittura 300) i calcoli della curva di convenienza (costi benefici) sono differenti.
    • attonito scrive:
      Re: Un senso c'è
      - Scritto da: maga 73
      Bè un senso c'è. Se non 6 interessato prettamente
      a calcoli 3D può avere più senso investire in una
      cpu Gerelar purpose piuttosto che in una scheda
      grafica 14 volte più veloce e a volte solo 2,5
      volte.

      Da tenere presente che per molti algoritmi che
      non operano in parallelo la cpu General Purpose
      (se non ricordo male) può andare anche molto più
      veloce di una Scheda
      Grafica.
      Se il divario è 100 (o addirittura 300) i calcoli
      della curva di convenienza (costi benefici) sono
      differenti.ma certo. Schematizzando all'ecXXXXX possiamo dire che calcoli seriali-
      cpu, calcoli parallelizzabili-
      gpu.Quello che infastidisce e' il modo in cui intel dice queste cose usando la solita tecnica del FUD.
  • Uno a caso scrive:
    General purpose
    Bene.Adesso mi aspetto che Nvidia produca un proXXXXXre general purpose che vada 14 volte più veloce di un core i7.Ma credo che non ce la faranno.
  • Ste75 scrive:
    14 ordini di grandezza?
    "per soli 14 ordini di grandezza"... Le gpu nvidia sarebbero 100.000.000.000.000 di volte più potenti dei core di intel????? Spero che sia una svista.
  • DarkOne scrive:
    Paragone...
    Non ho capito, hanno paragonato una scheda video di 2 anni con un proXXXXXre core i7 attuale?Non avrebbero dovuto fare il paragone con una scheda fermi? O_oQuesto "test" non ha proprio nessun senso.
    • mura scrive:
      Re: Paragone...
      - Scritto da: DarkOne
      Non ho capito, hanno paragonato una scheda video
      di 2 anni con un proXXXXXre core i7
      attuale?
      Non avrebbero dovuto fare il paragone con una
      scheda fermi?
      O_o

      Questo "test" non ha proprio nessun senso.Quoto in pieno inoltre sarebbe anche interessante vedere in dettaglio quali test sono stati eseguiti e come sono stati preparati gli eseguibili dal momento che è tanto facile genereare un binario inefficiente per screditare la concorrenza.
    • James Kirk scrive:
      Re: Paragone...
      - Scritto da: DarkOne
      Non ho capito, hanno paragonato una scheda video
      di 2 anni con un proXXXXXre core i7
      attuale?
      Non avrebbero dovuto fare il paragone con una
      scheda fermi?
      O_oSe poi consideriamo i prezzi il proXXXXXre i7 a 3,2 Ghz costa molto di più di una vecchia GTX280.
  • Incubo Notturno scrive:
    Ora gli osti fanno il debunking del vino
    «Oste! Com'è il vino?»«Solo 14 volte meno buono della concorrenza, signore, non 100 volte più disgustoso come dicono»«Ah, caspita, proprio di qualità allora»
  • Nemo_bis scrive:
    Ordini di grandezza
    «GeForce battono Core i7 per "soli" 14 ordini di grandezza» cioè 100.000.000.000.000 (10^14) volte piú veloci? Attenti a quello che scrivete...
    • Crauto scrive:
      Re: Ordini di grandezza
      - Scritto da: Nemo_bis
      «GeForce battono Core i7 per "soli" 14 ordini di
      grandezza» cioè 100.000.000.000.000 (10^14) volte
      piú veloci? Attenti a quello che
      scrivete...Eh, la qualità degli articoli di PI è veramente in discesa... con questi enormi svarioni! :
      • attonito scrive:
        Re: Ordini di grandezza
        - Scritto da: Crauto
        - Scritto da: Nemo_bis

        «GeForce battono Core i7 per "soli" 14 ordini di

        grandezza» cioè 100.000.000.000.000 (10^14)
        volte

        piú veloci? Attenti a quello che

        scrivete...

        Eh, la qualità degli articoli di PI è veramente
        in discesa... con questi enormi svarioni!
        :aehm.... sono circa 3 anni che va avanti questa discesa: con il passaggio a edizioni master poi.... brrrrr... hai presente quanto ti butti dall'aereo ma il paracadute non si apre? ecco, una cosa cosi'.E' internet ai tempi della crisi, ragazzo!
        • attonito scrive:
          Re: Ordini di grandezza
          - Scritto da: attonito
          - Scritto da: Crauto

          - Scritto da: Nemo_bis


          «GeForce battono Core i7 per "soli" 14 ordini
          di


          grandezza» cioè 100.000.000.000.000 (10^14)

          volte


          piú veloci? Attenti a quello che


          scrivete...



          Eh, la qualità degli articoli di PI è veramente

          in discesa... con questi enormi svarioni!

          :

          aehm.... sono circa 3 anni che va avanti questa
          discesa: con il passaggio a edizioni master
          poi.... brrrrr... hai presente quanto ti butti
          dall'aereo ma il paracadute non si apre? ecco,
          una cosa
          cosi'.
          E' internet ai tempi della crisi, ragazzo!acc, l'ho detta cosi e due giorni fa ne e' morto un altro di paracadutista.... meglio cambiare esempi.
  • Unita di misura scrive:
    Per la redazione...
    "100 volte, ma ora Intel rettifica le stime e canta una strana vittoria: GeForce battono Core i7 per "soli" 14 ordini di grandezza."Dato che ordine di grandezza indica il livello nella scala delle unità di misura, assumendo un sistema decimale di misurazioni si ottiene il seguente risultato:"10^2 volte, ma ora Intel rettifica le stime e canta una strana vittoria: GeForce battono Core i7 essendo solo 10^14 volte più veloci"
    • Nemo_bis scrive:
      Re: Per la redazione...
      Mi hai preceduto. :-)
    • Gattazzo scrive:
      Re: Per la redazione...
      Va beh, dai, si era capito.Non tutti hanno dimestichezza con terminologie matematiche, e proprio chi non ha quasta dimestichezza ha capito perfettamente il senso. Oltretutto probabilmente l'errata espressione è da imputare all'ineffabile personaggio Intel piuttosto che a P.I.
      • Lorenzo scrive:
        Re: Per la redazione...
        Si però quello che hanno scritto è sbagliato, c'è poco da girarci attorno... correggere prego.
    • Fisico scrive:
      Re: Per la redazione...
      Si, ha fatto venire un colpo anche a me.Nvidia dice 100 e Intel 10^14.C'é stato un errore nella traduzione anche perché dopo si puo' leggere "quattordici volte" che non é "14 ordini di grandezza".
Chiudi i commenti