A New York il WiFi lo offre Google

Re: L'unico modo per fermare la pirateria
- Scritto da: vuoto
La scelta non e' tra copyright e non copyright,
esattamente come tra brevetti e non
brevetti.
La scelta e' tra copyright per favorire le arti e
la musica, brevetti per le innovazioni, o
"proprieta' intellettuale" per limitare la
libertà della gente, o abolizione del copyright e
dei brevetti per poter XXXXXXX liberamente le
idee a chi non ha abbastanza forza commerciale di
proporle in concorrenza allo status quo. Senza
copyright tu ti inventi un bel motivetto e te lo
ritrovi nella pubblicità della crema vaginale?
Dai non mi pare
giusto.Stiamo parlando di fruizione personale e tu tiri fuori lo sfruttamento commerciale?E comunque se il bel motivetto diventasse famoso anche grazie alla crema vaginale, magari poi ti arrivano delle commissioni per altri motivetti.
Il partito pirata e la RIAA sono due facce della
stessa medaglia, non importa chi vinca, la
libertà individuale ci perde sempre. O quella del
produttore o quella del consumatore o tutti e
due.No. Assolutamente no.
Mi spiego meglio, io dovrei avere la libertà di
dire: questa cosa, se è MIA ORIGINALE, la do'
solo a chi voglio io.Certo che puoi farlo. Chi te lo impedisce.Il punto e' dopo. Quel qualcuno a cui l'hai data, a quel punto ne dispone lui, non piu' tu.Quindi scegli bene a chi la vuoi dare.
Non dovrei avere la libertà di dire: questa cosa
la possono sfruttare 70 anni dopo che sono
morto.Si che puoi. Incidi e affidi l'incisione ad un notaio con questo incarico.
Non dovrei poter dire: questa cosa, da me
protetta, la faccio ascoltare gratis fino a che
entra in testa, e poi sguinzaglio i poliziotti se
non paghi.Ma ti pare? Sei il padrone del mondo, per poter sguinzagliare i poliziotti?E' proprio questo che vogliamo eliminare, impedire che un soggetto privato possa disporre della pubblica sicurezza per i suoi meschini interessi.
Non dovrei poter dire: hai ottocento canzoni
pirata quindi sono ottocento cd che non ho
venduto.Devi dimostrare che le avresti vendute, e questo, come ben sai non e' possibile perche' non e' vero.
Non dovrei dire: questo blues, diverso per mezzo
accordo da un'altro e col testo parafrasato da
altre 100 canzoni, e' totalmente mio.Dillo. Questo lo puoi dire.Posso dirlo anche io.
Non dico che esista il sistema equo per il
copyright. Dico che si puo' arrivare a qualcosa
di meglio del terrorismo attuale e della legge
della jungla che reagisce, comprensibilmente, a
questo terrorismo.Il sistema equo esiste.L'artista torni ad esibirsi dal vivo che l'epoca della rendita eterna che la tecnologia gli ha consentito di ottenere nel secolo scorso, gli toglie in questo secolo.
E a proposito, finche' esistono le radio dovrei
poter condividere, senza guadagnarci direttamente
o indirettamente, la musica. Indirettamente?Se le radio promuovono un artista, questo artista incrementa la sua fama e fara' il pieno al concerto.
Perche' devo farmi
bombardare dalla roba pilotata dalle major e non
posso seguire il blog del mio amico che ha gusti
simili ai miei? Il mainstream sta morendo grazie alla rete.Oggi puoi seguire il blog del tuo amico sbattendotene delle major.
Perché youtube si' e
ilmiosito.org no?In che senso?Puoi avere l'uno e l'altro.