Roma – Rosetta Stone, azienda di software per l’apprendimento linguistico, ha fatto causa a Google per violazione dei marchi registrati da parte del servizio offerto da AdWords.
La nuova policy (valida solo per gli Stati Uniti) per gli annunci pubblicitari di AdWords permette infatti all’inserzionista di fare in modo che la ricerca di Google evochi i propri annunci nel momento in cui l’utente digita parole chiave che siano dei marchi registrati. Anche nel caso in cui l’inserzionista non sia il detentore dei diritti sul trademark.
Rosetta Stone, che ha registrato, tra l’altro, i marchi “Rosetta Stone”, “global traveler”, “language library” e “dynamic immersion” afferma che tale utilizzo aiuta i concorrenti a dirottare la clientela sfruttando il nome e la fame creatasi in anni di attività.
Ora chiede un provvedimento ingiuntivo per fermare Google dal permettere l’utilizzo ad altri soggetti dei suoi trademark su AdWords. Inoltre chiede un risarcimento economico non specificato, necessario tra l’altro “a condurre una campagna pubblicitaria sufficiente per ovviare agli effetti avversi derivanti dalla condotta finora adottata da Google”.
Non è la prima causa in materia affrontata da Mountain View: per esempio già l’ American Airlines aveva sporto denuncia. “Non ha senso limitare la competizione online restringendo le possibili scelte disponibili del consumatore”, aveva dichiarato Google con un comunicato relativo ad una controversia per AdWords.
La Corte dell’Eastern District of Virgina dovrà ora valutare se i consumatori sono effettivamente fuorviati dall’utilizzo di Google dei marchi. ( C.T. )
leggi i 346 commenti
-
Re: La serata volge al termine
- Scritto da: anonimo
Quoto. Ma questo non è niente. Dovresti vedere le
news che parlano di OS. Il forum si riempie di
fanatici ignoranti, soprattutto
macachi.
Del resto questo è il forum di PI cioè quello a
più alta concentrazione di troll in Italia e
forse del mondo!
:|quanta ragione hai da vendere... se fossero tutti cosi bravi l'itaglia darebbe la polvere alla cina e all'america in quanto a competenze e capacità tecnologiche... -
La serata volge al termine
E dopo aver bazzicato un po' in questo forum mi rendo conto di quanto il sistema scolastico abbia fallito, generando un sacco di gente non solo ignorante (quello non e' un dramma), ma incapace di ragionare con la propria testa e priva di buon senso, a tal punto da rinnegare e non saper riconoscere uno dei piu' importanti traguardi raggiunti dal genio umano.-
Re: La serata volge al termine
- Scritto da: ingiurioso.... ma incapace
di ragionare con la propria testa e priva di buon
senso,infatti anche tu non ragioni con il tuo cervello ma credi papale papale perche' l'han fatto gli americanie se i primi fossero stati i cinesi? LOL-
Re: La serata volge al termine
e se la luna fosse di folmaggio? -
Re: La serata volge al termine
Mi ricordo che quand'ero piccolo dei vecchi contadini stalinisti, quando la TV trasmetteva qualcosa sul viaggio sulla Luna, commentavano "sarà vero"?Però non osavano mettere in dubbio il volo spaziale di Gagarin e trovavano normalissimo credere che praticamente tutto fosse stato inventato dal mitico Popov. (rotfl)-
Re: La serata volge al termine
il pirata?-
Re: La serata volge al termine
No, Popov era un fantomatico scienziato e inventore, non so se reale o inventato dalla propaganda sovietica... -
Re: La serata volge al termine
Trovato, era reale:http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stepanovich_PopovEd era pure un fisico coi fiocchi, ma evidentemente non lo erano gli aparatcik della propaganda che ingiustamente lo ridicolizzarono esagerandone la figura e le scoperte fino a renderla caricaturale durante la guerra fredda.
-
-
-
Re: La serata volge al termine
Mangia più pesce, contiene fosforo! Fa bene al cervello :D-
Re: La serata volge al termine
Meglio ancora, mangia una granata al fosforo. Farà bene a noi.
-
-
-
Re: La serata volge al termine
- Scritto da: ingiurioso
E dopo aver bazzicato un po' in questo forum mi
rendo conto di quanto il sistema scolastico abbia
fallito, generando un sacco di gente non solo
ignorante (quello non e' un dramma), ma incapace
di ragionare con la propria testa e priva di buon
senso, a tal punto da rinnegare e non saper
riconoscere uno dei piu' importanti traguardi
raggiunti dal genio
umano.Quoto. Ma questo non è niente. Dovresti vedere le news che parlano di OS. Il forum si riempie di fanatici ignoranti, soprattutto macachi.Del resto questo è il forum di PI cioè quello a più alta concentrazione di troll in Italia e forse del mondo! :| -
Re: La serata volge al termine
- Scritto da: ingiurioso
E dopo aver bazzicato un po' in questo forum mi
rendo conto di quanto il sistema scolastico abbia
fallito, generando un sacco di gente non solo
ignorante (quello non e' un dramma), ma incapace
di ragionare con la propria testa e priva di buon
sensoFinalmente, all'ultimo post, vedo delle parole da sottoscrivere completamente. Un brindisi e due inviti. A PI: chiudete questi forum inutili; ai troppi troll che infestano forum e pianeta: get a life!
-
-
Re: Non siamo MAI stati sulla Luna.
- Scritto da: annaspa
peccato che gli "aerosol per l'effetto serra" aka
scie chimiche siano una triste realtàNaaa, son tutte balle :) ! -
Ma la bandiera
la bandiera che si muove.... poi hanno accertato che era un terremoto vero? cioe' lunamoto come cavolo lo vuoi chiamare...-
Re: Ma la bandiera
- Scritto da: Pisolo
che era un terremoto vero? cioe' lunamoto come
cavolo lo vuoi
chiamare...Leiji Matsumoto? -
Re: Ma la bandiera
No era una XXXXXXXXXX di Neil Armostrong...-
Re: Ma la bandiera
no no ma seriamente i "complottisti" affermano che la bandiera si muove (vero) i "creduloni" come spiegano ciò?o loro l'han sempre vista ferma?-
Re: Ma la bandiera
Cercati "effetto pendolo" sul libro di fisica. Preferibilmente se precedente al 1969, si sa mai che questi riscrivano la storia come sempre...-
Re: Ma la bandiera
Il movimento della bandiera è la prova che esistono i buchi neri!!!!!!! -
Re: Ma la bandiera
La bandiera era già piegata da del filo messo al suo interno, altrimenti non potrebbe neanche stare su e si affloscerebbe.ciao ciao
-
-
-
-
Re: Ma la bandiera
- Scritto da: Pisolo
la bandiera che si muove.... poi hanno accertato
che era un terremoto vero? cioe' lunamoto come
cavolo lo vuoi
chiamare...Mamma mia che ignoranza che gira, incredibile. E viene spudoratamente esposta in forum pubblici...
-
-
Tutta la verità.
E' tutto un complotto! Ci sono basi aliene sulla luna e navicelle naziste su marte già dal 1945. Aprite gli occhi![yt]GD7-kvU3uAU[/yt][yt]mHLXKXxV7YU[/yt][yt]-Fh6KGf3TNo[/yt][yt]CI6ReliB2eY[/yt]-
Re: Tutta la verità.
beh una cosa sicura c'è e cioè che l'ala volante è figlia dell'Horten e che i nazisti avevano troppo interesse per il polo sudda qui a dire che però ci sia la base di Neu Schwabenland in antartide, è un pò azzardatoè vero però che gli USA mandarono una spedizione troppo nutrita in antartide nel '46, dopo che per oltre 20 anni avevano lasciato che il povero Byrd visitasse l'antartide da solo e senza supporto governativoquel che è certo è che i 12 anni di governo nazista furono i più interessanti dal punto di vista della ricerca scientifica e tecnologica-
Re: Tutta la verità.
- Scritto da: pabloski
....quel che è certo è che i 12 anni di governo nazista furono i
più interessanti dal punto di vista della ricerca scientifica e
tecnologicaBravo pabloski!Però a quale prezzo....P.S. Aggiungo una informazione che pochi sanno: nel giugno, luglio, agosto 1945 la latitudine eliocentrica di Urano (=il pianeta delle scoperte e della violenza) era zero gradi e zero minuti primi.La prossima volta sarà ad aprile, maggio, giugno 2029.In tutti e due le date era/sarà consigliabile molta camomilla e riposo!!!-
Re: Tutta la verità.
Come, non lo sai che nel 2012 ci sara' l'apocalisse?
-
-
-
Re: Tutta la verità.
Ma su Marte non ci erano già andati i Fascisti?! Grande Guzzanti :-)
-
-
Re: Mi domando
si d'accordo, ma senza sole sulla scena è impossibile che non si vedano, o meglio che non si vedano nemmeno dei cambiamenti di crominanza nell'immaginele hai guardate alcune? sembra un telo nero perfettamente omogeneo-
Re: Mi domando
In merito all'assenza delle stelle già alcuni complottisti hanno affermato che non è una discrepanza, poi fai te!Per le ombre non parallele guarda il topic "Le Ombre", la luna non è una tavola liscia e piana.Luce presente dove non doveva essere, immagino tu stia parlando di quando un oggetto in ombra viene illuminato. Si chiama riflessione della luce. La luna è scura, ma una parte della luce la riflette, altrimenti come potremo vederla? -
Re: Mi domando
Ma tu ci sei mai stato sulla Luna per dire che è impossibile?-
Re: Mi domando
- Scritto da: pabloski
no ma ho visto le foto inviate dalle sonde
marziane
se le stelle si vedono su un pianeta dotato di
atmosfera, a maggior ragione devono essere
visibili in uno non dotato di
atmosferaLa luce su Marte e' piu' tenue che sulla luna: Distanza, atmosfera, riflessione del suolo.Sarebbe come cercare di vedere le stelle a mezzogiorno, in pieno Agosto e senza una nuvola in cielo :)
la NASA di dissanguò letteralmente e dissanguò le
casse pubbliche....Non piu' della guerra in Vietnam, o di quella recente in Iraq o del salvataggio di banche e industrie automobilistiche :
si riparlerà di conquista dei pianeti quando
avremo grossi velivoli ad antigravità o con
propulsione glow discharge plasma o Dio solo sa
cos'altroPraticamente saro' vecchio :(
-
-
-
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: Il Profeta
Se fossero andati sulla Luna avrebbero causato
una millimetrica varizione dell'orbita lunare
dovuta ai razzi del LAM, variazione che nel giro
di pochi anni avrebbe causato la caduta della
Luna sulla Terra. Siccome la Luna è ancora là
vuol dire che non ci sono andati.
Nota: questa è una mia personale ipotesi, voi
che ne pensate?
Che con tutti i razzi che hanno sparato da cape
canaveral ormai dovremmo essere precipitati nel
sole.Ma tu non tieni conto del complotto tra usa e cina, per cui ogni volta che gli usa lanciano un razzo un milione di cinesi vengono fatti saltare all'unisono dal governo (rotfl)(rotfl)-
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
Ragazzi non ce la faccio più! Tutte queste teorie mi fanno divertire più della cavolata che ha sparato il profeta (rotfl) (rotfl) -
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
- Scritto da: krane
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: Il Profeta
Se fossero andati sulla Luna avrebbero causato
una millimetrica varizione dell'orbita lunare
dovuta ai razzi del LAM, variazione che nel
giro
di pochi anni avrebbe causato la caduta della
Luna sulla Terra. Siccome la Luna è ancora là
vuol dire che non ci sono andati.
Nota: questa è una mia personale ipotesi, voi
che ne pensate?
Che con tutti i razzi che hanno sparato da cape
canaveral ormai dovremmo essere precipitati nel
sole.
Ma tu non tieni conto del complotto tra usa e
cina, per cui ogni volta che gli usa lanciano un
razzo un milione di cinesi vengono fatti saltare
all'unisono dal governo
(rotfl)(rotfl) "Il furto del Grande Dinosauro"!!! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: redazione: e' choose
esatto. Comunque c'e' ancora un errore di "chose" :rolleyes: -
"FARE IL PASSO SECONDO LA GAMBA"
"FARE IL PASSO SECONDO LA GAMBA"= OVVERO OGGI NON SIAMO ANCORA PRONTI (TECNOLOGICAMENTE, MENTALMENTE ECC. ECC.)PER ANDARE SULLA LUNA, FIGURATI 40 ANNI FA!http://forum.nexusedizioni.it/misteri_riguardo_lapollo_11-t1604.0.html"Il 20 luglio 1969 Neil Armstrong mise piede sulla Luna "un piccolo passo per l'uomo, un grande passo per l'umanità"... Ma cos'è che videro esattamente Neil Armstrong e Buzz Aldrin sul nostro satellite?Durante l'allunaggio alcune stazioni russe e altre sparse in tutto il mondo captarono qualcosa di diverso rispetto a quello che conoscono tutti, qualcosa che rimase archiviata con gradi superiori ai Top Secret...Infatti il battito di Neil Armstrong passò immediatamente a 150-160 pulsazioni al minuto, non per l'emozione dell'allunaggio poichè era già allunato da un bel pezzo, ma per qualcos'altro, qualcosa di spaventoso e allucinante...Qui la discussione tra Armstrong-Aldrin e Huston in quel momentohttp://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/vocwav11.htmDa i brividi... Sad-
Re: "FARE IL PASSO SECONDO LA GAMBA"
è un falso -
Re: "FARE IL PASSO SECONDO LA GAMBA"
In base a cosa dici che non siamo pronti tecnologicamente per andare sulla luna?-
Re: "FARE IL PASSO SECONDO LA GAMBA"
beh però è veroormai ci sono così pochi soldi in giro, che già è troppo se riusciamo ad arrivare in pizzeria :Dscherzi a parte è molto probabile che sulla luna ci siano stati, ma è sicuro al 100% che lo sforzo economico e tecnologico fu tale da essere irripetibilebasti guardare che il sucXXXXXre dei Saturn è lo Shuttle che è una carriola in grado a mala pena di arrivare negli strati alti dell'atmosferase si pensa a cosa fecero nel '69 e a cosa è stato fatto dopo, di sicuro si nota un'involuzionebisognerà lavorare su veicoli recuperabili, anche se sembra che ci sia più interesse nell'inventare nuovi armi "non letali" e "tattiche"
-
-
-
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
Scusa pensavo che il tuo commento sul sito fosse ironico sorry-
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
- Scritto da: Ric
Scusa pensavo che il tuo commento sul sito fosse
ironico
sorryRileggendolo forse è fraintendibile.No problema. :)-
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
Prendo fuoco perchè ci sono persone che continuano a basarsi su programmi tipo Voyager o Misteri per le loro teorie complottistiche ed in più si credono anche superiori e trattano gli altri da stupidi. La teoria del complotto è affascinante e anche io dopo aver visto un programma alla rai per un po' ci ho creduto anche perchè molte cose, non avendo competenze tecniche specifiche, sembrano davvero inspiegabili. Però mi sono informato a fondo ed effettivamente tutte le discrepanze di questi "teorici" sono smentite una per una.
-
-
-
Re: Mi domando
Tu sei Giacobbo travestito da Ruggeri -
Re: Mi domando
- Scritto da: Il Profeta
Perchè, come giustamente detto da altri,
quell'ammasso di ferraglia non avrebbe potuto
andare fin sulla luna; senza contare che è
impossibile per esseri umani e macchinari
elettronici superare le fascie di Van Allen...
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2670305&m=267
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2670305&m=267Che ucciderebbero in effetti chiunque cosi' come succede normalmente quando si fa una radiografia, che uccide all'istante: per quello gli studi medici ci sono tutte le ombre sulle pareti stile Hiroshima ! -
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
- Scritto da: Giambo
Fortunatamente proprio in quel momento
un'asteroide colpiva la luna in direzione
opposta, pareggiando il
disequilibrio.
C'e' ancora il segno, se osservi attentamente
potrai scorgere il craterePotrebbe essere accaduto proprio così!! Non ci avevo pensato!! 8)-
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
era una battutasignificava che se centinaia di asteroidi non l'hanno fatta cadere sulla terra....che DIAVOLO possono fare due uomini???mah, sempre più difficile trovare commenti decenti oggi di
-
-
Re: Mi domando
Perchè, come giustamente detto da altri, quell'ammasso di ferraglia non avrebbe potuto andare fin sulla luna; senza contare che è impossibile per esseri umani e macchinari elettronici superare le fascie di Van Allen...http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2670305&m=2675747#p2675747http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2670305&m=2675193#p2675193 -
Oggi 40 anni??? Non credo proprio
http://blog.ebruni.it/blog/2009/07/40-anni-dallo-sbarco-sulla-lun.html-
Re: Oggi 40 anni??? Non credo proprio
- Scritto da: Emiliano Bruni
http://blog.ebruni.it/blog/2009/07/40-anni-dallo-s 8-)...Finalmente un dubbio sensato e documentato sull'anniversario...Bye by SixaM 8-]
-
-
Re: Mi domando
- Scritto da: Ric
Ma perchè non ci illumini visto la tua competenza?Secondo te, nel film Armageddon, Bruce Willis è davvero andato su un'asteroide per farla esplodere?-
Re: Mi domando
Ti sto chiedendo di spiegarmi perchè sei così sicuro che non siamo andati sulla luna..... ma date le tue risposte non credo che tu abbia molti argomenti..... X files è finito!!! Chi sei l'uomo che fuma? -
Re: Mi domando
- Scritto da: Il Profeta
- Scritto da: Ric
Ma perchè non ci illumini visto la tua
competenza ?
Secondo te, nel film Armageddon, Bruce Willis è
davvero andato su un'asteroide per farla
esplodere?Armageddon e' del '69 ?
-
-
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
- Scritto da: Ric
Ma tu non devi rispondere al banner ma alle
affermazioni.. le leggi e controbatti punto......
se sono scritte delle sciocchezze illuminami con
la verita per
favoreEh??!?!?? O_o-
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
eh che vuol dire comprendi l'italiano?Sul sito sono analizzati i diversi punti usati dai complottisti per provare che non siamo andati sulla luna.... leggili e dimmi dove sbagliano... cosa non ti è chiaro?-
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
Perché ce l'hai con me? :(A me piace il sito, i lunacomplottisti li trovi un po' più su, la camomilla la trovi al bar. :)
-
-
-
la LUNA non è caduta sulla TERRA...
Se fossero andati sulla Luna avrebbero causato una millimetrica varizione dell'orbita lunare dovuta ai razzi del LAM, variazione che nel giro di pochi anni avrebbe causato la caduta della Luna sulla Terra. Siccome la Luna è ancora là vuol dire che non ci sono andati.Nota: questa è una mia personale ipotesi, voi che ne pensate?-
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
- Scritto da: Il Profeta
Se fossero andati sulla Luna avrebbero causato
una millimetrica varizione dell'orbita lunare
dovuta ai razzi del LAM, variazione che nel giro
di pochi anni avrebbe causato la caduta della
Luna sulla Terra. Siccome la Luna è ancora là
vuol dire che non ci sono
andati.
Nota: questa è una mia personale ipotesi, voi che
ne
pensate?Che ti serve del tavor, urgentemente. Senza offesa ;-) -
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
Che sei malato -
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
- Scritto da: Il Profeta
Se fossero andati sulla Luna avrebbero causato
una millimetrica varizione dell'orbita lunare
dovuta ai razzi del LAM, variazione che nel giro
di pochi anni avrebbe causato la caduta della
Luna sulla Terra. Siccome la Luna è ancora là
vuol dire che non ci sono
andati.Fortunatamente proprio in quel momento un'asteroide colpiva la luna in direzione opposta, pareggiando il disequilibrio.C'e' ancora il segno, se osservi attentamente potrai scorgere il cratere :)-
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
Beh effettivamente c'è il Luna 15 russo che s'è schiantato proprio in quei giorni... ora si capisce perché l'hanno mandato:P
-
-
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
Che anche se la lobotomia frontale era scontata, forse non era comunque una buona idea. -
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
Nota: questa è una mia personale ipotesi, voi che
ne pensate?Che mangiare la peperonata a colazione fa male...prendi nota e non rifarlo... -
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
- Scritto da: Il Profeta
Se fossero andati sulla Luna avrebbero causato
una millimetrica varizione dell'orbita lunare
dovuta ai razzi del LAM, variazione che nel giro
di pochi anni avrebbe causato la caduta della
Luna sulla Terra. Siccome la Luna è ancora là
vuol dire che non ci sono
andati.
Nota: questa è una mia personale ipotesi, voi che
ne
pensate?Che con tutti i razzi che hanno sparato da cape canaveral ormai dovremmo essere precipitati nel sole. -
Re: la LUNA non è caduta sulla TERRA...
Cambia pusher ;)
-
-
Mi domando
I lunacomplottisti dicono "ecco qua le prove del finto sbarco". Tralasciando che vengono con costanza sbufalate, vedi fasce di Van Allen, vedi stelle mancanti, qualcuno mi spiega come avrebbero fatto in uno studio televisivo a far fare alla polvere una traiettoria perfettamente parabolica? Come hanno fatto a creare delle ombre perfettamente nere?Senza le tecnologie odierne, naturalmente.ciao ciao :)-
Re: Mi domando
Mai sentito parlare di effetti speciali?-
Re: Mi domando
Ma perchè non ci illumini visto la tua competenza? -
Re: Mi domando
- Scritto da: Il Profeta
Mai sentito parlare di effetti speciali?Ma tu hai mai visto gli effetti speciali nel '69 : ? -
Re: Mi domando
Sì, ma tu dimmi con quali effetti speciali nel 69 si riesce a creare:1. Ombre perfettamente NERE2. Traiettoria della polvere parabolica (cosa possibile solo nel vuoto)Se ne sai qualcuno, grazie :D
-
-
Re: Mi domando
Leggi il sito che ho postato -
Re: Mi domando
ancora co ste stelle...ma lo sapete o no come funziona una macchina fotografica?non è una scatola magica, la quantità di luce che passa deve essere sufficiente ad impressionare la pellicola, ma avete mai provato a fotografare il cielo stellato con una macchina fotografica del '69? e provateci cavolo, così vedete cosa viene fuori...le teorie del complotto servono solo a far vendere libri a scrittori falliti -
Re: Mi domando
Hai ragione, 'sti pasticcioni della NASA erano talmente impegnati a ricreare alla perfezione tutte le traiettorie dei singoli granelli di polvere, che si sono dimenticati di fare i puntini delle stelle e di fare le ombre dritte!Per fortuna che c'è gente furba che se ne accorge! -
Re: Mi domando
Lascialo stare è un trollone incredibile! Non sa nemmeno quello che legge. Per lui è possibile è stato possibile fare delle ombre perfettamente nere e riprodurre la caduta della polvere nel vuoto nel '69!
-
-
Re: Le OMBRE
Detto e ridetto che è la prospettiva a far sembrare le ombre non parallele. Inoltre può anche essere che non lo fossero. Sulla luna la superficie non è certo un piano regolare. Esistono anche sassi, piccoli dossi che in realtà sono macigni giganteschi e altre cose per cui le ombre SEMBRANO cascare sullo stesso piano, ma in realtà sono in punti ben distinti.ciao-
Re: Le OMBRE
Ma che vi siete fumati? Allora secondo voi non c'è niente di anormale nei filmati, sono veri ma "semplicemente" sulla Luna i fotoni si comporterebbero in maniera diversa.... Il che può anche essere, ma allora per quale motivo i fotoni non seguono le stesse leggi fisiche viste sulla Terra? Ovvio per voi gli alieni non esistono e la Luna è un pezzo di roccia.. certo, certo.. sarà per questo che "volendo vedere il ghiaccio (che non esisteva secondo tutti prima sulla Luna) che esploderebbe per 10Km in altezza la Nasa il 2 Ottobre bombarderà la Luna .. ehh! Tutto normalissimo.-
Re: Le OMBRE
- Scritto da: chojin_a
Ma che vi siete fumati? Allora secondo voi non
c'è niente di anormale nei filmati, sono veri ma
"semplicemente" sulla Luna i fotoni si
comporterebbero in maniera diversa.... Il che può
anche essere, ma allora per quale motivo i fotoni
non seguono le stesse leggi fisiche viste sulla
Terra?Pianeta terra:[img]http://farm4.static.flickr.com/3003/2596693282_0f0c6bc448.jpg?v=0[/img]
Ovvio per voi gli alieni non esistonoNe hai mai incontrato uno :o ?
e la Luna è un pezzo di roccia..C'e' chi crede che e' una gigantesca forma di formaggio.
certo, certo.. sarà
per questo che "volendo vedere il ghiaccio (che
non esisteva secondo tutti prima sulla Luna) che
esploderebbe per 10Km in altezza la Nasa il 2
Ottobre bombarderà la Luna .. ehh!Speriamo bombardino una zona disabitata :D ! -
Re: Le OMBRE
"sulla Luna i fotoni si comporterebbero in maniera diversa."Cosa intendi con "maniera diversa"? Anche sulla terra la luce viene riflessa, altrimenti nell'ombra non vedresti nulla!"volendo vedere il ghiaccio (che non esisteva secondo tutti prima sulla Luna) che esploderebbe per 10Km in altezza la Nasa il 2 Ottobre bombarderà la Luna .. ehh!"Prima di sparare boiate informati! Mai sentito parlare di "superficie che blocca il calore?" La luna non ha una fonte di calore interna a differenza della terra. Più vai verso il centro, più freddo. Col freddo, dunque dunque. L'acqua congela? Oh cacchio! :o :oPer il bombardamento neanche spreco parole. Cioè tu pensi che una sonda dia problemi e i meteoriti che colpiscono la luna non diano problemi?BOH!
-
-
-
Re: Le OMBRE
Semplicemente le ombre sono in asse e parallele fra loro se proiettate su una superficie perfettamente piana. Siccome il suolo lunare piano non è le ombre risultano "alterate". -
Re: Ma non avevano ritrovato i nastri?
Era una balla, purtroppo :-(http://attivissimo.blogspot.com/2009/06/ritrovati-i-nastri-lunari.html -
http://www.siamoandatisullaluna.com/
http://www.siamoandatisullaluna.com/-
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
Si lo so Ric che hanno mandato un satellite per fare lefoto e dimostrare veramente alla gente che gli americanici sono stati sulla luna.Prossimamente il satellite dovràinviare altre foto più ravvicinate sui vari allunaggi fattidagli Apollo. -
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
www.siamoandatiamignotte.org.asm -
Re: http://www.siamoandatisullaluna.com/
Ma tu non devi rispondere al banner ma alle affermazioni.. le leggi e controbatti punto...... se sono scritte delle sciocchezze illuminami con la verita per favore
-
-
Non siamo MAI stati sulla Luna.
Io almeno non ricordo di esserci stato.Quindi è falso dire che "siamo stati sulla Luna".Al massimo c'è stato qualcun altro, ma non IO.E sfido gli anti-complottisti a dimostrare il contrario!!!!!1111unounoundici-
Re: Non siamo MAI stati sulla Luna.
- Scritto da: David Icke
Io almeno non ricordo di esserci stato.
Quindi è falso dire che "siamo stati sulla Luna".
Al massimo c'è stato qualcun altro, ma non IO.e' arrivato mr. pignoletti... -
Re: Non siamo MAI stati sulla Luna.
- Scritto da: David Icke
Io almeno non ricordo di esserci stato.
Quindi è falso dire che "siamo stati sulla Luna".
Al massimo c'è stato qualcun altro, ma non IO.
E sfido gli anti-complottisti a dimostrare il
contrario!!!!!1111unounoundici :o !! Logica ferrea, non si scappa :| !!Oddio, Giacobbo ha vinto, i templari invertiranno i poli, neppure Titor ci salvera' dalle scie chimiche del 21.12.2012 :'(:'( !!-
Re: Non siamo MAI stati sulla Luna.
Caspita... mi hai battuto... nemmeno io riuscivo a metterle tutte insieme così... M'inchino... maestro... -
Re: Non siamo MAI stati sulla Luna.
peccato che gli "aerosol per l'effetto serra" aka scie chimiche siano una triste realtàhttp://espresso.repubblica.it/dettaglio/raffreddiamo-la-terra/2081848/15http://www.finanzainchiaro.it/dblog/articolo.asp?articolo=3403www.cieliliberi.blogspot.comhttp://www.youtube.com/watch?v=vuP9KYgSUcQ-
Re: Non siamo MAI stati sulla Luna.
Anche il feto alieno dei Grigi è una triste realtà...Molto, molto triste direi.-
Re: Non siamo MAI stati sulla Luna.
- Scritto da: Tukler
Anche il feto alieno dei Grigi è una triste
realtà...
Molto, molto triste direi.Mi hai fatto venire voglia di mangiare coniglio :P ...
-
-
-
-
-
Se gli americani sono andati sulla luna
...io con la mia punto sono andato su plutone.E' fisicamente impossibile che quel trabiccolo da film di fantascienza di serie b anni 50 sia riuscito contemporaneamente ad atterrare e a decollare sulla luna.-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
te hai pur acceso il pc.nulla è impossibile.-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
ROTFL!! -
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
anche tu hai un cancro senza saperlo e sei ancora vivo-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
possibile, ma vuoi mettere vedere i propri cari perire e non poter fare nulla? è mooolto più cool!-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
Se è per questo con il cadavere di tua nonna fa sesso il mio cane ogni giorno
-
-
-
-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
Hai studiato fisica all'asilo o ti hanno cacciato prima perché non eri abbastanza intelligente neanche per giocare con la plastilina?-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
Mi hanno cacciato perchè facevo sesso con tua madre quella maiala
-
-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
Eppur si muove... -
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
- Scritto da: Treepwood
...io con la mia punto sono andato su plutone.
E' fisicamente impossibile che quel trabiccolo da
film di fantascienza di serie b anni 50 sia
riuscito contemporaneamente ad atterrare e a
decollare sulla
luna.In effetti, è atterrato e decollato in tempi diversi, non contemporaneamente ;-) -
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
- Scritto da: Treepwood
...io con la mia punto sono andato su plutone.
E' fisicamente impossibile che quel trabiccolo da
film di fantascienza di serie b anni 50 sia
riuscito contemporaneamente ad atterrare e a
decollare sulla
luna.Siamo talmente abituati all'inaffidabilita' di sistemi di calcolo potenti come quelli di oggi (Pentium 4 con 2 GB di RAM e MS di word che si schianta mentre stai scrivendo una lettera) che non riusciamo piu' a concepire come bastino sistemi piu' semplici sfruttati e programmati bene per fare cose incredibili, leggi un computerino con pochi K di RAM. -
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
Se tu sei riuscito ad usare un computer tutto e' possibile ;)-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
e tua madre fa la XXXXXXX-
Re: Se gli americani sono andati sulla luna
a te fa questo la tuahttp://answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ahzf5JQIDP1ikZkzOOL.C_Lsy6IX;_ylv=3?qid=20090720031634AAvAnFB-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 luglio 2009 21.41-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
essere o non essere
Potremmo esserci andati o no, ma mai mettere le mani avanti fidarsi è bene non fidarsi è meglio.Visto che comunque nessuno di noi potrà mai accertare con certezza la verità (io per esempio per poco non ero ancora nato e difficilmente riuscirò ad andare a controllare di persona).Ognuno di noi può farsi la sua idea sull'argomento.Finche non ci saranno smentite reali e verificabili da ognuno di noi, tutte le opinioni sono valide.Io per esempio ho trovato questo che oltre ad essere in italiano mi sembra molto ben fattohttp://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19ByzZ-
Re: essere o non essere
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html-
Re: essere o non essere
Guarda, è perfettamente inutile:Se un domani riuscisse ad andarci di persona, direbbe sicuramente che il modulo di discesa del lem sarebbe stato messo li 2 giorni prima.-
Re: essere o non essere
- Scritto da: io me
Guarda, è perfettamente inutile:
Se un domani riuscisse ad andarci di persona,
direbbe sicuramente che il modulo di discesa del
lem sarebbe stato messo li 2 giorni
prima.Sisi non crede a quanto realizza la scienza ma e' prontissimo a fidarsi ciecamente di siti complottisti e ciarlatani di ogni genere.
-
-
-
Re: essere o non essere
- Scritto da: quota
Potremmo esserci andati o no, ma mai mettere le
mani avanti fidarsi è bene non fidarsi è
meglio.
Visto che comunque nessuno di noi potrà mai
accertare con certezza la verità (io per esempio
per poco non ero ancora nato e difficilmente
riuscirò ad andare a controllare di
persona).
Ognuno di noi può farsi la sua idea
sull'argomento.
Finche non ci saranno smentite reali e
verificabili da ognuno di noi, tutte le opinioni
sono
valide.
Io per esempio ho trovato questo che oltre ad
essere in italiano mi sembra molto ben
fatto
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/i
ByzZtutte XXXXXXXte, smontate parola per parola.a suo tempo spesi un sacco di tempo con MM e altra gente a discutere sulla Luna (attualmente sono arrivati a pagina 181 in quel tread, e noto con dispiacere che sono ancora fermi alle fascie -si, ancora fermi !-)fu tempo perso. -
Re: essere o non essere
Non ti curar di loro ma guarda, gonfiali di botte finché quel poco di cervello che hanno non gli cola fuori dalle narici, e passa. -
Re: essere o non essere
Anch'io ho trovato questo che oltre ad essere in italiano mi sembra molto ben fattohttp://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Neil_Armstrong#Dubbi_sull.E2.80.99allunaggio -
Re: essere o non essere
Complimenti per le ottime argomentazioni, io sono agnostico rispetto alla luna, non me ne può XXXXXXX di meno se ci siamo stati o meno...Ma come per tutte le cose non credo ciecamente a cio che mi si mostra e che non posso verificare personalmente...Con gente come voi einstein avrebbe fatto la stessa fine di galileo
-
-
quando il saggio indica la luna
Lo stolto guarda il dito.Le persone stolte restano a galleggiare sulla superficie, invece che specchiarsi nell'immensità della luna continuano a guardare chi la indica; ignorano le continue indicazioni degli uomini saggi o perfino del mondo attorno a loro. -
da rivedere qualcosa
Io mi preoccuperei di più a rendere vivibile il Pianeta Terra, che ci ospita da poco tempo (per lui) ma che siamo riusciti a ferire profondamente.Prima di ucciderlo e andar a fare i Virus da qualche altra parte, si potrebbe fare qualcosa, una marcia indietro sulla tecnologia "succhia succhia" e inventare ad un sistema industriale-economico basato sul "prendo qualcosa e restituisco qualcos'altro"-
Re: da rivedere qualcosa
Senza la scienza non si va da nessuna parte, neanche con la buona volontà.Il tuo discorso non c'entra una beneamata mazza con l'arrivo dell'uomo sulla luna 40 anni fa. -
Re: da rivedere qualcosa
Si possono fare entrambe le cose. -
Re: da rivedere qualcosa
- Scritto da: Oswald the Mink
Io mi preoccuperei di più a rendere vivibile il
Pianeta Terra, che ci ospita da poco tempo (per
lui) ma che siamo riusciti a ferire
profondamente.
Prima di ucciderlo e andar a fare i Virus da
qualche altra parte, si potrebbe fare qualcosa,
una marcia indietro sulla tecnologia "succhia
succhia" e inventare ad un sistema
industriale-economico basato sul "prendo qualcosa
e restituisco
qualcos'altro"ci stiamo lavorando 8)[img]http://dic.academic.ru/pictures/enwiki/83/Silver_red_monad.png[/img]
-
-
Ma soprattutto: perchè?
Tutto a dimostrare che specie malsana siamo: puntiamo a costruire basi sulla Luna per colonizzare Marte... ma perchè? Perchè non "accontentarsi" del pianeta che - scusate il termine - Dio ci ha donato?Siamo delle locuste: ci moltiplichiamo e consumiamo le risorse naturali senza dei motivi plausibili, che non siano l'inseguire il miraggio di una felicità basata sul desiderio. Vogliamo scappare da questo pianeta perchè probabilmente sentiamo "puzza" di estinzione imminente ma non credo ci possa scappare al nostro destino, se é proprio l'estinzione prossima che la natura ha scelto per noi.La vita non é nel futuro, la vita é oggi... ma probabilmente stiamo scappando anche da quella.P.S.In Matrix parteggiavo per le "macchine" :-)-
Re: Ma soprattutto: perchè?
Il fatto è che molti non credono nel destino. Se non ci svegliamo e iniziamo a colonizzare fuori dal pianeta Terra, un giorno saremo nei guai.Anche se quel giorno sarà lontanissimo, ci sarà chi se ne frega dicendo: vabbeh, e chi invece si rimbocca le maniche e permette al progresso di avanzare. -
Re: Ma soprattutto: perchè?
Se tutti ragionassero come te non esisterebbe nemmeno la ruota.-
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: Paolinovaiv aivai
Se tutti ragionassero come te non esisterebbe
nemmeno la
ruota.Beh, Incas, Maya e Aztechi non la conscevano, eppure hanno costruito piramidi e città in cima a montagne altissime.-
Re: Ma soprattutto: perchè?
Ne hai conosciuto uno che te l'ha raccontato?!
-
-
-
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: soulista
Tutto a dimostrare che specie malsana siamo:
puntiamo a costruire basi sulla Luna per
colonizzare Marte... ma perchè? Perchè non
"accontentarsi" del pianeta che - scusate il
termine - Dio ci ha
donato?Perche' l'uomo e' fatto cosi'. Salpa verso le Americhe, scala l'Everest, conquista la Luna.
Vogliamo
scappare da questo pianeta perchè probabilmente
sentiamo "puzza" di estinzione imminente ma non
credo ci possa scappare al nostro destino, se é
proprio l'estinzione prossima che la natura ha
scelto per
noi.Insha'Allah. Ma per chi ha letto Bradbury, Marte e' irresistibile ;)-
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: Giambo
Ma per chi ha letto Bradbury, Marte e'
irresistibile
;)Per chi ha letto Simak, anche Giove non é da buttar via. ;)-
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: MegaJock
Ma per chi ha letto Bradbury, Marte e'
irresistibile
;)
Per chi ha letto Simak, anche Giove non é da
buttar via.
;)Vado a memoria: Quel racconto degli uomini che si "trasformano" in gioviani e poi non si capisce perche' non tornano piu' indietro ?-
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: Giambo
Vado a memoria: Quel racconto degli uomini che si
"trasformano" in gioviani e poi non si capisce
perche' non tornano piu' indietro
?Si, salvo che poi si capisce benissimo. -
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: MegaJock
Vado a memoria: Quel racconto degli uomini che
si
"trasformano" in gioviani e poi non si capisce
perche' non tornano piu' indietro
?
Si, salvo che poi si capisce benissimo.Sssssst, non rivelare il finale :) !Un cane ! C'era anche un cane, vero ? Simak era quello fissato con i cani. E le formiche ... Piano pianino mi torna in mente ...Oddio, come si chiama il racconto ? Sigh, bei tempi quando investivo il 110% della paghetta settimanale in libri dell'Editrice Nord :$ ... -
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: Giambo
Un cane ! C'era anche un cane, vero ? Simak era
quello fissato con i cani. E le formiche ...
Piano pianino mi torna in mente
...
Oddio, come si chiama il racconto ?
"Diserzione" ("Desertion"). E' del 1944. -
Re: Ma soprattutto: perchè?
Però, leggi della buona fantascienza poi fai discorsi da emo-disfattista che ascolta i Paramore e poi piagnucola su MySpace?Leggi R.A. Heinlein, fatti crescere gli attributi e poi compra un fucile e impara a usarlo. Ti farà soltanto bene. -
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: Get Real
Un cane ! C'era anche un cane, vero ? Simak era
quello fissato con i cani. E le formiche ...
Piano pianino mi torna in mente
...
Oddio, come si chiama il racconto ?
"Diserzione" ("Desertion"). E' del 1944.Non lo trovo piu' :( !Ho recuperato "Anni senza fine" (City), "Oltre l'invisibile" (Time and again) e "Camminavano come noi" (They walked like Men), ma niente di piu' :( ...Di sicuro l'avro' letto in qualche raccolta di premi Hugo o Nebula :) ...
-
-
-
Re: Ma soprattutto: perchè?
In realtà perchè l'uomo è l'unico animale che vive in COMPETIZIONE con la natura anzichè in simbiosi con essa...E' sbagliato il nostro modello di sviluppo... ma è sbagliato alla radice... Sarebbe tutto da rifare, a partire dal nostro modo di vita, distruttivo anzichè costruttivo... Cerchiamo di controllare, dominare e conoscere... Spesso per scopi leciti, ma non ci rendiamo conto che la natura non si può controllare... Ha dei ritmi e dei cicli suoi che DEVONO essere rispettati. Pena l'estinzione della vita come la conosciamo...-
Re: Ma soprattutto: perchè?
ma che senso ha se comunque il pianeta è destinato a sparire-
Re: Ma soprattutto: perchè?
Chi te lo ha detto che il pianeta sia destinato a sparire? Non conta quello che diranno di te, o cosa succederà domani, conta quello che fai quando sei vivo... -
Re: Ma soprattutto: perchè?
è destinato a sparire perché è destinato a sparire il suo sole, c'è poco da fare, tra 4-5 miliardi di anni rimarrà un ammasso di rocce e una palla bianca inutile ormai
-
-
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: gabbiano di rio
In realtà perchè l'uomo è l'unico animale che
vive in COMPETIZIONE con la natura anzichè in
simbiosi con
essa...Chiedi un po' al gatto se é in simbiosi con il topo. TUTTI lottano e competono per sopravvivere. Solo che noi meniamo zampate più pesanti.-
Re: Ma soprattutto: perchè?
è nell'ordine NATURALE delle cose che il gatto cacci e mangi il topo, ma tra il numero dei gatti e il numero dei topi c'è equilibrio... Se aumenta l'uno aumenta l'altro e se diminuisce l'uno diminuisce anche l'altro...Non esiste che i gatti DISTRUGGANO COMPLETAMENTE i topi autoestinguendosi di conseguenza...
-
-
Re: Ma soprattutto: perchè?
gli uomini non sono in competizione con la natura, l'uomo è solo in competizione con se stesso ed è l'unico animale che prova piacere fisico (oltre che psicologico) nel commettere del male ad altri (o della sua specie o di specie diversa) ed è questo che porterà alla sua inevitabile auto distruzione, prima o poi
-
-
Re: Ma soprattutto: perchè?
insh'allah?e io che ho sempre detto ish'allah, senza la n quindi ahahahma di dove sei? non è che conosci mica kastriot skenderbe?ahahasaluti dalla luna :D-
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: tardi per loggare
insh'allah?
e io che ho sempre detto ish'allah, senza la n
quindi
ahahahForse dipende dal dialetto usato ;)
ma di dove sei? non è che conosci mica kastriot
skenderbe?Naaaa, lavoro con un Afghano ;)
-
-
-
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: soulista
Tutto a dimostrare che specie malsana siamo:
puntiamo a costruire basi sulla Luna per
colonizzare Marte... ma perchè? Perchè non
"accontentarsi" del pianeta che - scusate il
termine - Dio ci ha
donato?
Siamo delle locuste: ci moltiplichiamo e
consumiamo le risorse naturali senza dei motivi
plausibili, che non siano l'inseguire il miraggio
di una felicità basata sul desiderio. Vogliamo
scappare da questo pianeta perchè probabilmente
sentiamo "puzza" di estinzione imminente ma non
credo ci possa scappare al nostro destino, se é
proprio l'estinzione prossima che la natura ha
scelto per
noi.
La vita non é nel futuro, la vita é oggi... ma
probabilmente stiamo scappando anche da
quella.
P.S.
In Matrix parteggiavo per le "macchine" :-)Il tuo pensiero porta ad una riflessione di tipo filosofico.Un'idea occidentale, ma anche islamica che direi "retrò" è quella din non limitare le nascite e quindi c'è la necessità di conquistare nuove terre per permettere un'espansione demografica.Sotto quest'ottica si può prospettare anche un'espansione extraterrestre e quindi individuare pianeti abitabili.L'altro è il pensiero che ci suggerisce di non "cercarci grane" oltre i confini del nostro Paese o Pianeta.Ciò vuol dire quindi limitare l'espansione demografica seza rinunciare ad un effettivo benessere civile.Attualmente i due concetti sono un pò confusi. In certi Paesi si spinge il popolo verso un'espansione demografica, in grado anche di soppiantare prima o poi altri popoli, mentre altre nazioni spingono a scegliere un controllo sulle nascite per evitare un collasso demografico a livello planetario alias inquinamento del pianeta, mancanza di risorse ecc.Tuttavia l'esplorazione spaziale di per sè è comunque una ricerca utile sul piano scientifico e della ricerca tecnologica e scientifica che può portare utili scoperte. Ciò vuol dire in definitiva avere più mezzi per permettere all'umanità stessa di sopravvivere meglio sul pianeta.Ovviamente queste nuove tecnologie non sono sufficienti per creare un modello di vita migliore, se si continua a non progredire sul piano della civiltà umanitaria. -
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: soulista
Tutto a dimostrare che specie malsana siamo:
puntiamo a costruire basi sulla Luna per
colonizzare Marte... ma perchè? Perchè non
"accontentarsi" del pianeta che - scusate il
termine - Dio ci ha
donato?Elio 3 -
centrali a fusione nuclearehttp://it.wikipedia.org/wiki/Elio_3 -
Re: Ma soprattutto: perchè?
la scienza logora la religione, quindi bisogna fare di tutto per progredire intellettualmente ed eliminare tutte quelle superstizioni che frenano tale sviluppo. -
Re: Ma soprattutto: perchè?
- Scritto da: soulista
Perchè non
"accontentarsi" del pianeta che - scusate il
termine - Dio ci ha
donato?Perche' se ci fossimo sempre accontentati, non avremmo nemmeno inventato dio
-
-
Ma il "grande passo dell'umanità"??
Ma il "grande passo dell'umanità" c'è stato oppure no??!!Boh, io mi chiedo perchè fare ste missioni spaziali, costose e rischiose, quando in molti paesi del mondo la gente non ha da mangiare, e i bambini sono analfabeti ma sanno usare il fucile...Mi sa che l'umanità dovrebbe resettare la scaletta delle priorità.-
Re: Ma il "grande passo dell'umanità"??
Perchè secondo te lo sviluppo umano avviene solo in modo seriale?! Non possono essere sviluppati più fattori in parallelo?!Comuque in 40 anni ne sono cambiate di cose, cominciando dalla guerra fredda, e scusa tanto se non è stato un passo avanti per l'umanità.-
Re: Ma il "grande passo dell'umanità"??
ciaoil teflon che usi nelle padelle è stato inventato dalla nasa proprio per le missioni spaziali.e tante altre cose che usiamo tutti i giorni sono state inventate per necessità del programma spaziale.quindi anche la corsa alla luna ha contribuito a migliorare la nostra vita.per i bimbi con il fucile in mano hai perfettamente ragione, ma ho paura che siano + un business dei cosiddetti paesi civili che per colpa della nasa.
-
-
Re: Ma il "grande passo dell'umanità"??
- Scritto da: Il Profeta
Ma il "grande passo dell'umanità" c'è stato
oppure
no??!!
Boh, io mi chiedo perchè fare ste missioni
spaziali, costose e rischiose, quando in molti
paesi del mondo la gente non ha da mangiare, e i
bambini sono analfabeti ma sanno usare il
fucile...
Mi sa che l'umanità dovrebbe resettare la
scaletta delle
priorità.TU cosa fai per lo sviluppo dell'umanità e per la fame nel mondo? Io personalmente riesco a fare poco o nulla, cerco di fare piccole cose probabilmente insignificanti ma se devo dar la colpa a qualcuno per la gente che muore di fame penso a chi sviluppa, produce e diffonde armi e guerre o ai bancheri che strozzano l'umanità non certo a chi insegue il desiderio innato dell'uomo di esplorare e conoscere. -
Re: Ma il "grande passo dell'umanità"??
Mi sa che devi ritornare a scuola :D ragazzino mio.La corsa ad arrivare sulla luna era qualcosa di importantissimo per gli USA e per i sovietici perchè era per la supremazia del proprio paese verso il nemico.E a quei tempi i rapporti erano davvero tesi.La ricerca si fa in generale, su vari ambiti. Ma per la luna, è stato qualcosa di molto piu' forte, politico diciamo. -
Re: Ma il "grande passo dell'umanità"??
- Scritto da: Il Profeta
Ma il "grande passo dell'umanità" c'è stato
oppure
no??!!
Boh, io mi chiedo perchè fare ste missioni
spaziali, costose e rischiose, quando in molti
paesi del mondo la gente non ha da mangiare, e i
bambini sono analfabeti ma sanno usare il
fucile...banalità.
Mi sa che l'umanità dovrebbe resettare la
scaletta delle
priorità.si, l'esplorazione spaziale dovrebbe essere una delle prime, invece che far guerre e produrre $grandi_fratelli per spappolare i cervelli dei popolani. -
Re: Ma il "grande passo dell'umanità"??
Mi sa che l'umanità dovrebbe resettare la
scaletta delle
priorità.La civiltà è composta da due fattori:intendiamo civiltà un modo sociale di vivere, che si ha nei comportaneti sociali (legge, giustizia, rispetto reciproco, organizzazione sociale, distribuzione dei beni e delle ricchezze, sanità efficente che non deve essere necessariamente di tipo industriale, ecc.) Un altro fattore di civiltà è il progresso tecnologico.Quindi se una civiltà è civile può anche non avere molto in quanto a teconolgia, ma permettere una qualità di vita ottimale, ad esempio come certe tribù indios dell'Amazzonia.Oppure si guarda alla tecnologia che comunque permette a numerosissime persone di vivere in un territorio realativamente limitato.I due fattori non vanno confusi, e sicuramente la frase del "piccolo Passo" era riferita al secondo fattore. -
Re: Ma il "grande passo dell'umanità"??
- Scritto da: Il Profeta
Boh, io mi chiedo perchè fare ste missioni
spaziali, costose e rischiose, quando in molti
paesi del mondo la gente non ha da mangiare, e i
bambini sono analfabeti ma sanno usare il
fucile...Seguendo il tuo teorema un progetto che si chiamava ARPANET si sarebbe dovuto accantonare.Peccato che l'evoluzione di quel progetto ti ha consentito oggi di esprimere la tua opinione su questo forum ;) -
Re: Ma il "grande passo dell'umanità"??
Aspettavo giusto una persona che dicesse queste cose.Sai quanto è costato mandare un satellite su marte alla NASA? Un giorno e mezzo di guerra in Iraq! Ecco quanto!Inoltre questo è sviluppo tecnologico! Sai che il CD e l'ADSL usano l'algoritmo di controllo e correzione errore usato per voyager 1?http://books.google.it/books?id=yws55Rx1orEC&pg=PA28&lpg=PA28&dq=voyager+1+reed+solomon&source=bl&ots=V1sY2O4o5f&sig=ZbRM6cVaVSHyyNbTvYRhqd3CxXc&hl=it&ei=VmdkSquLM8_K_gamiYyfDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1Pensi sia poco? Bene senza un algoritmo del genere non ci sarebbe Internet. e questa è una cagata rispetto ai progressi fatti!ciao ciao
-
-
MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Il MicroproXXXXXre fu inventato nel 1974 cioe 5 anni dopo, strano o no? Che tecnologia aveva l'Apollo 11, le caerte perforate??-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: Difensore
Il MicroproXXXXXre fu inventato nel 1974 cioe 5
anni dopo, strano o no? Che tecnologia aveva
l'Apollo 11, le caerte
perforate??E quindi? non mi sempre impossibile andare sulla luna con le schede perforate -
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: Difensore
Che tecnologia aveva l'Apollo 11, le caerte
perforate??http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer#Description-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Ed aggiungerei anchehttp://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/computers/Ch2-5.htmlhttp://klabs.org/history/ech/agc_schematics/index.htmComunque quello che a me fa raccapriccio e' il fatto che veramente qualcuno possa pensare che non possano esistere computer senza microproXXXXXri.
-
-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: Difensore
Il MicroproXXXXXre fu inventato nel 1974 cioe 5
anni dopo, strano o no? Che tecnologia aveva
l'Apollo 11, le caerte
perforate??Con i transistor. A quell' epoca i microproXXXXXri (che non erano poi tanto micro) li costruivi con i transistorQuella che oggi è la memoria centrale la costruivi con i nuclei di ferrite e transistor.Le schede perforate venivano usate come dati per le periferiche di i/o come oggi lo sono i dischi magnetici e le penne usb.-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: vintage
Con i transistor.
A quell' epoca i microproXXXXXri (che non erano
poi tanto micro) li costruivi con i
transistor
Quella che oggi è la memoria centrale la
costruivi con i nuclei di ferrite e
transistor.
Le schede perforate venivano usate come dati per
le periferiche di i/o come oggi lo sono i dischi
magnetici e le penne
usb.Anche i proXXXXXri d'oggi all'interno hanno milioni di transistor...-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: Il Profeta
- Scritto da: vintage
Con i transistor.
A quell' epoca i microproXXXXXri (che non erano
poi tanto micro) li costruivi con i
transistor
Quella che oggi è la memoria centrale la
costruivi con i nuclei di ferrite e
transistor.
Le schede perforate venivano usate come dati per
le periferiche di i/o come oggi lo sono i dischi
magnetici e le penne
usb.
Anche i proXXXXXri d'oggi all'interno hanno
milioni di
transistor...OK, grazie per la precisazione,intendevo comuni transistors.-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Intendiamo "BJT"(Bipolar Junction Transistor)? -
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: skywalker
Intendiamo "BJT"(Bipolar Junction Transistor)?Non sono cosi esperto di elettronica per esserne sicuro,ma a occhio e croce direi di si
-
-
-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Comunque prima dei transistor esistevano le valvole termoioniche http://it.wikipedia.org/wiki/Valvola_termoionica
-
-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Perchè prima del microproXXXXXre secondo te non esisteva l'informatica?! LOL-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Scusate, tutti conosciamo QDOS, sappiamo che con MSDOS 1.0 o IBM DOS, o come lo si voglia chiamare, non esisteano neanche le cartelle, siamo attorno al 1980, sapete quanto e' semplice quel SO, mi sembra azzardato dire che 11 anni prima si sia andati sulla Luna-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
E tu pensa che Lindbergh ha attraversato l'Atlantico senza GPS.Le generazioni passate erano migliori, più coraggiose, più ingegnose. L'attuale generazione, pigra, svogliata, sfaccendata e priva di immaginazione, scomparirà dalla storia senza aver prodotto nulla. -
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Forse perchè non hanno usato dei PC per fare i calcoli ma dei calcolatori che non avevano bisogno di un os...-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: Paolinovaiv aivai
Forse perchè non hanno usato dei PC per fare i
calcoli ma dei calcolatori che non avevano
bisogno di un
os...Hai mangiato la foglia!!!!!I primi calcolatori non avevano OS per il semplice fatto che i circuiti facevano una sola funzione: quella che serviva allo scopo. Maccine non versatili ma ugualmente efficeti.. Naturalmente senza la possibilità di inserirvi un virus...L'unico problema è che se si guasta un transitor la macchina potrebbe anche non funzionare più. Ad ogno modo si può sempre avere un computer di riserva per le emergenze, o una scheda di ricambio...
-
-
-
-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: Difensore
Il MicroproXXXXXre fu inventato nel 1974 cioe 5
anni dopo, strano o no? Che tecnologia aveva
l'Apollo 11, le caerte
perforate??Che ignoranza....i computer esistevano anche senza microproXXXXXri....mai sentito di parlare di "transistor" sai cos'è un transistor? E prima ancora le Valvole? E prima ancora i relè elettromeccanici? O le macchine calcolatrici meccaniche? no eh? Tutto quello che c'era prima di te non esiste vero? Hai presente la "Telemetria" che usano nei GP di formula uno? Ne avrai sentito parlare eh? Beh devono in gran parte dire grazie allo sviluppo delle missioni Apollo...tanto per citarne una. -
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Tu lo sai che la maggior parte dei calcoli era stata fatta a terra, con dei supercomputer? -
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
non esistevano i microproXXXXXri, ma i circuiti integrati si... -
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
- Scritto da: Difensore
Il MicroproXXXXXre fu inventato nel 1974 cioe 5
anni dopo, strano o no? Che tecnologia aveva
l'Apollo 11, le caerte
perforate??*sigh*Questo post la dice lunga su quanto stiamo perdendo in termini di conoscenza storica dell'informatica.Il retrocomputing cerca tra l'altro di preservare tecniche e tecnologie _diverse_ dal pc come l'intendiamo oggi.In tal senso un grazie va a PI per la serie di articoli sui "periodi" pre-pc e sull'informatica "altra". Speriamo continuino.Tornando in tema, per andare sulla luna potevano "tranquillamente" farsi tutti i conti a mano, creare dei megalibroni con le tabelle precalcolate e consultare quelli "al volo", secondo necessita'.Alla fin fine e' una questione di posizione, direzione e velocita', fare due conti e applicare la spinta nella direzione giusta al momento giusto per il giusto tempo. Il computer interverrebbe solo nel "fare due conti" e per quello ci sono modi alternativi.Seriamente, una volta le radici quadrate si estraevano a mano e per il resto c'era il regolo calcolatore. Da non credere, vero?Mi pare che sia gia' passato da 'ste parti, ma melius abundare quam deficere ...:http://linuz.sns.it/~fvenez/novesette.htmlCYA-
Re: MicroproXXXXXre inventato nel 1974
Seriamente, una volta le radici quadrate si
estraevano a mano e per il resto c'era il regolo
calcolatore. Da non credere,
vero?
Mi pare che sia gia' passato da 'ste parti, ma
melius abundare quam
deficere ...:
http://linuz.sns.it/~fvenez/novesette.html
CYASì va bene ma i calcoli li facevano già con i calcolatori sicuramente a transitor ed integrati... me ne ricordo bene, seppure usavo anche il regolo, che però dà misure approssimate, non sempre utili allo scopo.Ho una calcolatrice portatile Texas del periodo e va ancora bene adesso, semplice con i display luminosi a microfilamento. Un mio amco aveva costruito un computer (qualche anno dopo la visita alla Luna) con gli integrati, che serviva a misurate la quantità di luce effettiva delle macchine fotografiche, che come puoi capire l'otturatore aprendosi e chiudendosi dà una apertura e chiusura grduale formando una onda luminosa che dipende anche dal tempo dello scatto. Ovviamente niente OS... Qualche tempo dopo ecco i primi proXXXXXri apparirono sul mercato...
-
-
-
Su PI ci si scanna sempre!
E' incredibile, su PI si trova sempre il modo di scannarsi:- MS vs GNU/Linux vs Apple- Java vs .NET- Opensource vs Closedsource- IE vs Firefox vs Chrome- eccE da oggi c'è pure chi è convinto che sono stati sulla luna, contro chi crede nella montatura. Mancano solo i troll spaziali e siamo a posto!! :D -
Prova scientifica dell'inganno lunare
Illustrazione del perché non è possibile per l'uomo raggiungere la luna (2007, in inglese):http://vanhalenbelt.ytmnd.com/-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
- Scritto da: ITA84
Illustrazione del perché non è possibile per
l'uomo raggiungere la luna (2007, in
inglese):Eridaje ... Rileggi i messaggi precedenti, 'sta storia delle fasce di Van Hallen sta diventando ridicola :) ! -
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
NON è una prova scientifica, non è una prova e non esiste nulla che possa anche solo vagamente dimostrare che l'uomo sulla luna non c'è stato. Se vuoi qui una raccolta delle cosidette "prove" (lol) confutate in modo chiaro.http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htmBasterà?-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
- Scritto da: Willyx
NON è una prova scientifica, non è una prova e
non esiste nulla che possa anche solo vagamente
dimostrare che l'uomo sulla luna non c'è stato.
Se vuoi qui una raccolta delle cosidette "prove"
(lol) confutate in modo
chiaro.
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in
Basterà?ma che? il sito di quello che sbugiarda le catene di sant'antonio ti pare serio? suvvia, leggi qualche rivista scentifica sull'argomento-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
- Scritto da: Albert
ma che? il sito di quello che sbugiarda le catene
di sant'antonio ti pare serio? http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem L'argumentum ad hominem o argomento ad hominem (ovvero "argomento contro l'uomo") è una strategia della retorica. Consiste nello screditare un'affermazione o un'argomentazione attaccando la persona che la sostiene invece di confutare gli argomenti che questa persona ha esposto. Se trovi qualcosa di inesatto, faccelo sapere ;)
suvvia, leggi
qualche rivista scentifica
sull'argomentoMe ne riporti qualcuna che dimostri il non-sbarco sulla luna ? -
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
- Scritto da: Albert
ma che? il sito di quello che sbugiarda le catene
di sant'antonio ti pare serio? suvvia, leggi
qualche rivista scentifica
sull'argomentoE quali sarebbero le tue autorevoli "riviste scientifiche" (o meglio pseudo-scientifiche) che dimostrano che l'uomo non e' stato sulla Luna...?!? I libri scritti dai discepoli del "Giacobbo" nazionale?!? Vostro "Vate" del complotto a prescindere...-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
VATER... no vate... ;) -
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
Ragionamento Fallace.sei TU che affermi che l'uomo ando' in luna. Tu devi portare prove.io mi limito a verificare le tue prove, non devo portare le mie, non devo dimostrare altro.E' come dire, Dio esiste, provami il contrario. ovviamente non posso. Ma cio' non ne conferma l'esistenza.- Scritto da: MESCAL.
- Scritto da: Albert
ma che? il sito di quello che sbugiarda le
catene
di sant'antonio ti pare serio? suvvia, leggi
qualche rivista scentifica
sull'argomento
E quali sarebbero le tue autorevoli "riviste
scientifiche" (o meglio pseudo-scientifiche) che
dimostrano che l'uomo non e' stato sulla
Luna...?!? I libri scritti dai discepoli del
"Giacobbo" nazionale?!? Vostro "Vate" del
complotto a
prescindere... -
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
Le rocce lunari, quindi, sono false, costruite in laboratorio per renderle diverse da quelle terrestri. :|
-
-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
- Scritto da: Albert
- Scritto da: Willyx
NON è una prova scientifica, non è una prova e
non esiste nulla che possa anche solo vagamente
dimostrare che l'uomo sulla luna non c'è stato.
Se vuoi qui una raccolta delle cosidette "prove"
(lol) confutate in modo
chiaro.
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in
Basterà?
ma che? il sito di quello che sbugiarda le catene
di sant'antonio ti pare serio? suvvia, leggi
qualche rivista scentifica
sull'argomentoAh tu sei uno di quelli che candiderebbe Giacobbo al Nobel...-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
- Scritto da: Babbambembo
- Scritto da: Albert
- Scritto da: Willyx
NON è una prova scientifica, non è una prova e
non esiste nulla che possa anche solo
vagamente
dimostrare che l'uomo sulla luna non c'è
stato.
Se vuoi qui una raccolta delle cosidette
"prove"
(lol) confutate in modo
chiaro.
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in
Basterà?
ma che? il sito di quello che sbugiarda le
catene
di sant'antonio ti pare serio? suvvia, leggi
qualche rivista scentifica
sull'argomento
Ah tu sei uno di quelli che candiderebbe Giacobbo
al
Nobel...Il Nobel? Puah! Dai tempo al tempo e i premi Nobel si accapiglieranno per essere proposti per il Premio Giacobbo!!! :D
-
-
-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
- Scritto da: Willyx
NON è una prova scientifica, non è una prova e
non esiste nulla che possa anche solo vagamente
dimostrare che l'uomo sulla luna non c'è stato.
Se vuoi qui una raccolta delle cosidette "prove"
(lol) confutate in modo
chiaro.
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in
Basterà?Leggiti il manuale sulla sicurezza di quel tipo. E' peggio di aranzulla!-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
- Scritto da: Robert Myles
- Scritto da: Willyx
NON è una prova scientifica, non è una prova e
non esiste nulla che possa anche solo vagamente
dimostrare che l'uomo sulla luna non c'è stato.
Se vuoi qui una raccolta delle cosidette "prove"
(lol) confutate in modo
chiaro.
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in
Basterà?
Leggiti il manuale sulla sicurezza di quel tipo.
E' peggio di
aranzulla!Infatti non ha avuto la pretesa di intitolare il libro "Sicurezza Informatica", ma, consapevole (e l'ha ripetuto decine di volte nel libro) di fare un semplice manuale di rudimenti per utenti domestici assolutamente inesperti, e non una guida per addetti ai lavori, l'ha intitolato scherzosamente "L'acchiappavirus". Ovvio, se uno vuole usare quel libro (o quello di Aranzulla) come riferimento per impostare la sicurezza di una rete aziendale, è semplicemente un cretino.Trovo però che, se molti "home-user" leggessero quel libro (che tra l'altro è scritto molto bene, molto chiaro e non è per nulla pesante da leggere), il mondo di Internet potrebbe essere un po' migliore. E ci sarebbe meno spesso bisogno dei "miocuggini" che vengono, piallano e reinstallano.
-
-
-
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
E allora come la mettiamo con Fox Mulder che è stato rapito degli alieni?! :-) -
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
A confutare la tesi eccoti una risposta.http://www.youtube.com/watch?v=rfp7FbsnsbU -
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
Ancora co 'ste storie di complotti! Ma non vi rendete conto di quanto siete RI DI CO LI ?!? -
Re: Prova scientifica dell'inganno lunare
HAHAAHAHA le fasce di Van Halen!! Immagino che arrivino prima degli anelli dei Deep Purple e dopo la zona dei Rolling Stones ROTFLMAO Ignoranti che si atteggiano a professoroni. Se non sanno neanche lo spelling corretto del fenomeno, figurarsi se riescono a descriverlo correttamente. E' chiaro che non hanno mai preso un libro in mano che ne parlasse.
-
-
Per Stein Franken.
Sembra che nessun uomo abbia mai toccato il suolo lunare visto le smentite di autorevoli personaggi.Su RAI UNO è stato reso pubblico quell'evento, simile perfetto ma, "simulato, ricostruito!"p.s. non mi riferivo ad altro.Saluti-
Re: Per Stein Franken.
- Scritto da: salkappa2
Sembra che nessun uomo abbia mai toccato il suolo
lunare visto le smentite di autorevoli
personaggi.Autorevoli ? Autorevoli in che campo ? La cucina Tahilandese :) ?
Su RAI UNO è stato reso pubblico quell'evento,
simile perfetto ma, "simulato,
ricostruito!"Prove ?-
Re: Per Stein Franken.
Prove?Rivolgersi presso la sede della RAI "Radio Televisione Italiana!.-
Re: Per Stein Franken.
- Scritto da: salkappa2
Prove?
Rivolgersi presso la sede della RAI "Radio
Televisione
Italiana!.Ho letto frettolosamente la tua affermazione e non l'ho capita :$Come non detto ;) !-
Re: Per Stein Franken.
Leggi con calma et sangue freddo! -
Re: Per Stein Franken.
Voyager? -
Re: Per Stein Franken.
Ok, Voyager, yes! -
Re: Per Stein Franken.
Non dimostri maturità con questo comportamento -
Re: Per Stein Franken.
dopo una certa età si torna bambini
-
-
Re: Per Stein Franken.
Guarda che sono stati sbufalati da un pezzo...Eh si, la televisione spesso spara scemenze. Documentarsi prima di sparare a zero.Se vuoi informarti, guarda qui:http://attivissimo.blogspot.com/Poi tira le tue debite conclusioni. Ricorda che con solo delle prove si va avanti, non con supposizioni o ipotesi.-
Re: Per Stein Franken.
Per conoscenzaSAI, NON SONO NATO MICA DOMANI...QUINDI... -
Re: Per Stein Franken.
(rotfl)Sono cattivello con i complottisti, pero' se hai tempo ti consiglio di guardare un po' in giro, per esempio sul sito che ti ho dato (non credo sei un complottista) .In ogni caso è molto interessante, e magari vedi alcune cose in modo diverso dopo.Tre siti interessanti:http://attivissimo.blogspot.com/ vari argomenti con controprovehttp://complottismo.blogspot.com/ perle complottiste in generalehttp://medbunker.blogspot.com/ sito che sbufala alcune medicine alternative (che hanno anche fatto morti).Buona lettura ;) e mi raccomando: non prendere mai per oro colato cosa ti dicono, anche i siti sopra per essere corretti. Guarda e valuta tu stesso. Ma non fare l'errore di cadere in teorie di complotti mondiali solo perchè "potrebbe" essere. Il marcio c'è ovunque, pero' certe teorie è meglio lasciarle perdere.
-
-
-
-
Re: Per Stein Franken.
Sopratutto trasmissioni televisive realizzate e prodotte nel 1969...-
Re: Per Stein Franken.
Non saprei ma ti credo!Causa lavoro non potevo, purtroppo...Comunque anche oggi non scherzano:Piero Angela&F. ed altri!
-
-
-
Impossibile andare sulla luna...
...senza lasciare le scie chimiche! :D :D :D :D :D-
Re: Impossibile andare sulla luna...
- Scritto da: pentothal
...senza lasciare le scie chimiche! :D :D :D :D :DRidi, ridi, poi quando le piramidi saranno in congiunzione con Rennes-le-Château, Giacobbo e il coniglialieno di Enrico Ruggeri scateneranno i 4 cavalieri templari dell'apocalisse su questa terra (Cava) :'( !!-
Re: Impossibile andare sulla luna...
- Scritto da: Giambo
Ridi, ridi, poi quando le piramidi saranno in
congiunzione con Rennes-le-Château, Giacobbo e il
coniglialieno di Enrico Ruggeri scateneranno i 4
cavalieri templari dell'apocalisse su questa
terra (Cava) :'(
!!Sempre che ciò accada prima del 21/12/2012, altrimenti saremo già evaporati e catapultati in una nuova dimensione... :s-
Re: Impossibile andare sulla luna...
- Scritto da: Il Profeta
- Scritto da: Giambo
Ridi, ridi, poi quando le piramidi saranno in
congiunzione con Rennes-le-Château, Giacobbo e
il
coniglialieno di Enrico Ruggeri scateneranno i 4
cavalieri templari dell'apocalisse su questa
terra (Cava) :'(
!!
Sempre che ciò accada prima del 21/12/2012,
altrimenti saremo già evaporati e catapultati in
una nuova dimensione...
:sCome 21? 20/12 no? cos' fa 2012 2012... no eh? boh...
-
-
-
Re: Impossibile andare sulla luna...
Mi stavo già incacchiando prima di leggere il contenuto del messaggio! :D :DMancano però gli uomini falena e gli esplosivi nascosti nelle navicelle per farle crollare un 11 settembre qualsiasi :D :D :D -
Re: Impossibile andare sulla luna...
- Scritto da: pentothal
...senza lasciare le scie chimiche! :D :D :D :D :DIn realtà il fine ultimo dei voli spaziali è proprio quello, di esplorare nun gliene po' frega' de meno! (cylon) :D
-
-
Shuttle pilotato da M$ o Linux?
Sulla luna sono andati per davvero oppure no? Che domande futili... La vera domanda è:Ma lo Shuttle era pilotato da M$ DO$ o da un sistema Unix?? :D-
Re: Shuttle pilotato da M$ o Linux?
- Scritto da: Il Profeta
Sulla luna sono andati per davvero oppure no? Che
domande futili... La vera domanda
è:
Ma lo Shuttle era pilotato da M$ DO$ o da un
sistema Unix??
:DPfffft, principiate, la Vera Domanda Finale e':- Ma e' un panda rosso o una volpe di fuoco :) ?-
Re: Shuttle pilotato da M$ o Linux?
- Scritto da: Giambo
Pfffft, principiate, la Vera Domanda Finale e':
- Ma e' un panda rosso o una volpe di fuoco :) ?Argggg! E' vero, hai ragione, questa non mi fa dormire la notte! :D
-
-
-
Re: Guardare lontano per nn guardarsi dentro
Il tuo pusher si è alzato presto stamattina !E lascia stare chiesa e miracoli che nulla centrano con l'argomento, se vuoi parlarne male sii almeno onesto.Che mediocre !-
Re: Guardare lontano per nn guardarsi dentro
ovvio che non c'entra con l'argomento... se non è misurabile, non esiste!-
Re: Guardare lontano per nn guardarsi dentro
Credo che le prime immagini della Terra ripresa dall'orbita, il vederla cosi' piccola in mezzo all'inospitale e freddo spazio, siano stati un formidabile modo di guardarsi dentro. Quindi sono d'accordo: niente contraddizione tra esplorazione dello spazio ed esplorazione dell'Uomo. -
Re: Guardare lontano per nn guardarsi dentro
- Scritto da: Eugenio Odorifero
- Scritto da: lellykelly
ovvio che non c'entra con l'argomento... se non
è
misurabile, non
esiste!
Sbagliato, se non è misurabile, quasi certamente
non sappiamo misurarlo. Mai sentito parlare di
"materia
oscura"?si, la compro spesso su Ogame.
-
-
-
40 anni fa, la luna
Dopo lo sbarco sulla luna successivamente è stato dimostrato l'infondatezza di quella realtà.A chi credere?Probabilmente gli USA hanno fatto i furbi smontando i sogni dei russi!-
Re: 40 anni fa, la luna
Dopo lo sbarco sulla luna successivamente è stato dimostrato l'infondatezza di quella realtà.Non riesco a capire la tua frase :) di mattina sono un po' rinco, ma se intendi che era una balla il fatto che l'uomo è andato sulla luna, ci sono tantissime prove che dimostrano questo, e nessuna che dimostra l'incontrario.Eppure qualcosa mi dice che ti riferivi a qualcos'altro...-
Re: 40 anni fa, la luna
Nessun riferimento mentre confermo quanto ho scritto e adesso aggiungo!Su RAI UNO, non molti anni fa, ci è stato fatto visionare una ricostruzione di quell'evento, simulazioni ed altro.A chi credere?Comunque vada, sono stati bruciati miliardi di dollari mentre i poveri del mondo soffrivano e soffrono ogni sorta di malattia, fame e mille altre disgrazie...P.S. La luna forse è meglio lasciarla agli innamorati!-
Re: 40 anni fa, la luna
- Scritto da: salkappa2
Su RAI UNO, non molti anni fa, ci è stato fatto
visionare una ricostruzione di quell'evento,
simulazioni ed
altro.Hanno pure riportato delle rocce e installato strumenti scientifici sulla superficie del satellite :o ?
Comunque vada, sono stati bruciati miliardi di
dollari mentre i poveri del mondo soffrivano e
soffrono ogni sorta di malattia, fame e mille
altre disgrazie...Hai ragione, dovresti fare qualcosa pure te: Vendi il tuo PC :)
P.S. La luna forse è meglio lasciarla agli
innamorati!Tua opinione.-
Re: 40 anni fa, la luna
1) Bello di mamma tua, il pc è abbastanza datato ed il suo valore è pari a quello di una cicca. 2) Senza come faccio a risponderti? 3)Da bravo pensionato d'annata aiuto in base alle mie possibilità,credimi,per piacere.4)Se vizio si può define è il mio comunicare col resto del mondo, (la mia salute è andata a farsi benedire!"Conclusione:"Luna o non luna a chi credere visti i furbaccihoni siti in ogni dove?Comunque vada, sinceramente:ai posteri rimando l'ardua sentenza!Saluti spaziali! ;o) -
Re: 40 anni fa, la luna
- Scritto da: salkappa2
1) Bello di mamma tua, il pc è abbastanza datato
ed il suo valore è pari a quello di una cicca. Dovevi pensarci prima di acquistarlo.Ma di sicuro tu, che predichi bene, avrai qualche altro oggetto di valore per (Cito) "i poveri del mondo soffrivano e soffrono ogni sorta di malattia, fame e mille altre disgrazie...", vero ;) ?
2) Senza come faccio a risponderti?Sarebbe un "small step for the mankind" :$
Conclusione:"Luna o non luna a chi credere visti
i furbaccihoni siti in ogni
dove?Ci sono pure siti che promettono un pene lungo cosi', che promettono 23 (Ventitre) milioni di dollari provenienti dalla Nigeria, siti che affermano che la terra e' cava e che Dio odia i Gay. -
Re: 40 anni fa, la luna
Sai cosa io dici a te?Io a te non dici!Anzi io dici!BuonaNotte! -
Re: 40 anni fa, la luna
- Scritto da: salkappa2
Sai cosa io dici a te?
Io a te non dici!
Anzi io dici! :
BuonaNotte!E riposati :o ! -
Re: 40 anni fa, la luna
Ciao, simpaticone one one...:-)
-
-
Re: 40 anni fa, la luna
Ricorda che la corsa alla luna non era una cosa "stupida" tanto per farla. C'erano anche motivi politici non da poco, e in quei tempi la situazione tra USA e russia era veramente tesa.Non guardare la situazione di 40 anni fa con gli occhi di oggi.Tra l'altro in televisione ci sono diversi programmi spazzatura, come voyager, che mostrano delle tesi complottiste, mentre il bello è che sono state smontate da un pezzo.L'offesa piu' grande è che la gente paga il canone, e si ritrova con ste scemenze.Se uno ha un pizzico di spirito critico, inizia a guardare le prove "pro" e "contro", e scopre che quelle "pro" sono schiaccianti, e quelle "contro" non esistono.E nota bene che i complotti tornano comodo per vendere dvd, libri e quant'altro. Come le scie chimiche, altra trovata di grandi "geni" (=cretini) che sono stati sbufalati da un pezzo, ma continuano imperterriti sulla loro strada.E soprattutto, questi complotti, con tutte le migliaia di persone, neanche una ha spifferato qualcosa? Nemmeno una? Nemmeno il nemico?Cerchiamo di stare con i piedi per terra.-
Re: 40 anni fa, la luna
Verissimo e controfirmo!Sono abbastanza notiziato et smaliziato et abbastanza rottoda questi imbroglioni da quattro soldi.
-
-
Re: 40 anni fa, la luna
L'esplorazione spaziale e' ESSENZIALE, perche' un giorno la terra non ci bastera' o non sara' cmq piu' in condizione di sostenerci -
Re: 40 anni fa, la luna
- Scritto da: salkappa2
Nessun riferimento mentre confermo quanto ho
scritto e adesso
aggiungo!
Su RAI UNO, non molti anni fa, ci è stato fatto
visionare una ricostruzione di quell'evento,
simulazioni ed
altro.rai uno vale quanto il 4 di coppe in una partita che va a spade.tieni: http://zurl.ws/1Z4e buona lettura, sono migliaia di pagine di manuali.quando le avrai finite, passa a questo:http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/40th/a11_audio_db.htmlsono ore di dialoghi;quando avrai finito, passa pure a queste:http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.htmlsono migliaia di foto.
A chi credere?non so, vedi un po' tu...
Comunque vada, sono stati bruciati miliardi di
dollari mentre i poveri del mondo soffrivano e
soffrono ogni sorta di malattia, fame e mille
altre
disgrazie...banalità.
P.S. La luna forse è meglio lasciarla agli
innamorati!esatto: (love)Luna
-
-
-
-
Re: Guardare lontano per nn guardarsi dentro
Ad ogni problama esistono infinite soluzioni.-
Re: Guardare lontano per nn guardarsi dentro
- Scritto da: Paolinovaiv aivai
Ad ogni problama esistono infinite soluzioni.lara croft?CYA -
Re: Guardare lontano per nn guardarsi dentro
- Scritto da: Paolinovaiv aivai
Ad ogni problama esistono infinite soluzioni.E però, sono sbagliate. (Parola di "Quelo") :-D
-
-
Guardare lontano per nn guardarsi dentro
Va beh.. volevo scrivere una roba che poi ho cancellato perchè era troppo lunga e usciva dal tema dell'articolo. Quindi passo alla domanda: Ma la Luna.. no dico, ma perchè non la lasciamo stare in pace dove sta? Cose si vuole dimostrare (perchè di questo si tratta) andando avanti e indietro in un saltellite deserto e inospitale?Non si può parlare di "Scienza" (quantomai "perfetta") se poi accettiamo situazioni che etichettiamo come "miracolose". Non c'è niente di miracoloso in una guarigione da un cancro, come in una donna che ribalta la sua automobile per salvare i suoi bambini.C'è solo la nostra "ignoranza", legata alla "materia" e ai "concetti materiali" (sui quali si basa la Scienza, come noi la intendiamo).Questo lo sanno bene a Lourdes, dove, ogni anno, guariscono un sacco di persone che si recano li per convinzione o devozione o quello che volete.. Sta di fatto che la Chiesa s.p.a. nasconde (e continua a farlo) un sacco di guarigioni. Il motivo? Semolice, se dimostri al mondo intero "tutte" quelle guarigioni, non puoi più parlare di "miracolo", ma anzi, diventa campo della Scienza. Di fatto, la convinzione, unita a una buona dose di speranza e positività, "fanno miracoli" (come si suol dire).L'errore non sta nel voler guardare lontano. L'errore sta nel non voler guardarsi dentro..Aloha! -
Mamma mia
Quanta retorica in 'sto articolo..."Era necessario dimostrare ai sovietici che gli Stati Uniti non erano rimasti indietro, che lo Sputnik e Gagarin erano state solo battaglie perse, che la corsa allo Spazio non era ancora finita." e via discorrendo.Devo riportare una notizia sconvolgente: la guerra fredda e' finita, si puo' parlare anche senza gonfiarsi il petto. E Dio salvi la Regina, tanto che ci siamo :D-
Re: Mamma mia
- Scritto da: vamXXXXX
Devo riportare una notizia sconvolgente: la
guerra fredda e' finita,Tu di questo sei proprio sicura?.....
-
-
L'ammissione della NASA
http://it.reuters.com/article/itEuroRpt/idITMIE56F0VB20090716?sp=truenon cliccatelo, è un sito di complottisti pericolosissimi!!!!-
Re: L'ammissione della NASA
mmmm e quella stringa alla fine? non è che mi ruba i cookie?sto tranquilla con IE o devo scaricarmi firefox? -
Re: L'ammissione della NASA
Hmmm.. e allora? Le immagini erano registrate su nastri non standard che contengono anche la telemetria e costavano parecchio. Era procedura standard riciclarli e per sbaglio hanno riscritto propri quelli.Nota comunque che si tratta di una versione con definizione migliore di quanto abbiamo già, visto che tutto quanto venne spedito è stato duplicato. Abbiamo le registrazioni minuto per minuto di tutto il viaggio per ogni missione.-
Re: L'ammissione della NASA
- Scritto da: noss
Nota comunque che si tratta di una versione con
definizione migliore di quanto abbiamo già, visto
che tutto quanto venne spedito è stato duplicato.
Abbiamo le registrazioni minuto per minuto di
tutto il viaggio per ogni
missione.Ritengo comunque tutto cio incredibile.Questi vanno sulla luna per la prima volta con equipaggio umano e le registrazioni originali vengono buttate chissà dove e riciclate ?Bahhh-
Re: L'ammissione della NASA
Molti documenti storici di valore immenso per l'umanità sono stati persi per delle cause banali, come gli incendi...-
Re: L'ammissione della NASA
però la NSA non perde mai nulla ;)qualcosa di strano nella missione lunare effettivamente c'è, però non penso abbiano barato, direi che piuttosto hanno rischiato l'osso del collo e speso 10 volte quello che hanno speso negli ultimi 15 anni -
Re: L'ammissione della NASA
La differenza è che, mentre al fuoco non interessa nulla se su un nastro c'e' scritto "Apollo 11", la stesa cosa non può valere per un tecnico addetto all'immagazzinamento e alla custodia dei suddetti nastri.A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca... -
Re: L'ammissione della NASA
Sì, ci si azzecca se si sapesse qualcosa.I nastri che registrarono lo sbarco sulla luna furono etichettati erroneamente come "telemetria" per questo furono persi. Questo perché il formato video che arrivava dalla luna era certamente "non standard" e non facilmente registrabile. Per cui il tutto fu messo su un nastro usato di solito per la telemetria. Nastri che venivano riciclati (costavano un occhio della testa). Quello che fu trasmesso in mondovisione fu ciò che registrava una telecamera di fronte al monitor che riceveva il segnale.ciao ciao -
Re: L'ammissione della NASA
si però i nastri costavano, ma il budget nella NASA all'epoca era stellare, qualcosa come 10 volte l'attuale budget dell'USAFe poi le foto "ritoccate" e i problemi dovuti alla radiazione cosmicaimho ci sono andati sulla luna, però il dopo l'hanno gestito molto bene creando sospetti che hanno alimentato la teoria del complottoe infine perchè da allora l'uomo non ha più messo piede oltre l'orbita? questo fatto è molto strano -
Re: L'ammissione della NASA
Potevano avere tutti i soldi che volevano, ma non vedo perché non potessero comunque risparmiare nel loro piccolo. Su un miliardo un milione sarà poco, ma è meglio di nulla non credi?Per la radiazione cosmica, la vogliamo smettere per cortesia? Alla NASA non erano dei cretini, esistono protezioni per queste cose! -
Re: L'ammissione della NASA
- Scritto da: lufo88
Potevano avere tutti i soldi che volevano, ma non
vedo perché non potessero comunque risparmiare
nel loro piccolo. Su un miliardo un milione sarà
poco, ma è meglio di nulla non
credi?gli apollo + i gemini + il resto costa 1 miliardo e un nastro 1 milione? ma per favore.Semplicemente con i mezzi di oggi li si sgamarebbe facilmente, quindi, ops ce li siam persi....
Per la radiazione cosmica, la vogliamo smettere
per cortesia? Alla NASA non erano dei cretini,
esistono protezioni per queste
cose!scoperte negli anni 90 dai russi -
Re: L'ammissione della NASA
- Scritto da: Micheal Dorn
Semplicemente con i mezzi di oggi li si
sgamarebbe facilmente, quindi, ops ce li siam
persi....Fortuna che ci sono ancora quelli di Apollo 12, 14, 15, 16 e 17.O credi che siano fasulli anche quelli ;) ?
Per la radiazione cosmica, la vogliamo smettere
per cortesia? Alla NASA non erano dei cretini,
esistono protezioni per queste
cose!
scoperte negli anni 90 dai russiE prima del 1990 sono morti tutti quelli che andavano nello spazio ?BTW, i raggi cosmici sono conosciuti dall'96. 1896 ;) Se invece parli della radiazione cosmica di fondo, era conosciuta sin dal 1964. -
Re: L'ammissione della NASA
Ho fatto un esempio per dire che nonostante sul totale un nastro fosse poco, son comunque soldi.Per il resto penso che abbia già risposto Giambo
-
-
-
-
-
NASA vittima della storia
Una parola riassume lo stato attuale ISS. Le singole nazioni non hanno le risorse necessarie per affrontare lo spazio è neccessario un progetto globale. -
Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che non solo non e' possibile per umani attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E incasina addirittura i satelliti che si trovano a quota ben piu' bassa.http://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_van_Allen#La_fascia_di_van_Allen_e_il_volo_spazialeOra mi raccomando, aspetto i trolloni che vengano a dirmi che l'ho scritta io adesso quella pagina-
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
Sì sì, hai ragione tu tranquillo. -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
l'hai scritta tu adesso quella pagina-
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: untore comico
l'hai scritta tu adesso quella paginaHAHAHA, grazie, l'avevo pensato ma ero troppo stanco per scriverlo.
-
-
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
Adesso vengono i Man in Black e ti repiscono. -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: Mario Benassi
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che
non solo non e' possibile per umani
attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E
incasina addirittura i satelliti che si trovano a
quota ben piu'
bassa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_van_Allen#La
Ora mi raccomando, aspetto i trolloni che vengano
a dirmi che l'ho scritta io adesso quella
paginaInfatti recentemente abbiamo visto tutti i rischi del caso per andare a riparare hubble che sta molto più in alto rispetto alla ISSfigurati arrivare fino alla luna! Impossibile!-
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: lupetto
- Scritto da: Mario Benassi
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che
non solo non e' possibile per umani
attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E
incasina addirittura i satelliti che si trovano
a
quota ben piu'
bassa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_van_Allen#La
Ora mi raccomando, aspetto i trolloni che
vengano
a dirmi che l'ho scritta io adesso quella
pagina
Infatti recentemente abbiamo visto tutti i rischi
del caso per andare a riparare hubble che sta
molto più in alto rispetto alla
ISS
figurati arrivare fino alla luna! Impossibile!messaggio molto interessante. E i creduloni anti complottisti (che poi sono i VERI complottisti) non rispondono e si perdono nelle teorie di van allen... chissà come mai Bravo Lupetto!
-
-
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: Mario Benassi
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che
non solo non e' possibile per umani
attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E
incasina addirittura i satelliti che si trovano a
quota ben piu'
bassa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_van_Allen#La
Ora mi raccomando, aspetto i trolloni che vengano
a dirmi che l'ho scritta io adesso quella
paginaInvece di postare dei link, tu lo sai cosa sono le fasce di Van allen? Mi sa che di radioattivo c'è solo il cervello di qualcuno.-
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: Albert
- Scritto da: Mario Benassi
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che
non solo non e' possibile per umani
attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E
incasina addirittura i satelliti che si trovano
a
quota ben piu'
bassa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_van_Allen#La
Ora mi raccomando, aspetto i trolloni che
vengano
a dirmi che l'ho scritta io adesso quella
pagina
Invece di postare dei link, tu lo sai cosa sono
le fasce di Van allen? Mi sa che di radioattivo
c'è solo il cervello di
qualcuno.da quando c'è così l'insulto libero?Siete tutti pregati di moderare i termini.Segnalo ai super-admin per un ban temporaneo di chi usa solo improperi a suppoto di fosche tesi
-
-
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
Servono 2 ignoranti per fare una verità ?Forse sì !Le fasce sono attraversabili, vai a bere il caffè ! -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
c'è pure un altro sito che dice qualcosa di importante ,è questo: www.stfu.se -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: Mario Benassi
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che
non solo non e' possibile per umani
attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E
incasina addirittura i satelliti che si trovano a
quota ben piu'
bassa.
Quindi secondo te nessuna sonda interplanetaria ha mai lasciato la terra?!? QUindi anche tutte le sonde che in questi decenni hanno esplorato gl'altri pianeti del sistema solare sono frutto del "mega complotto" ?!? TI do' un consiglio: la sera guarda meno "Giacobbo" che ti fa' male... spegni la tv e apri un bel libro che ti fa' piu' bene...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 luglio 2009 09.55----------------------------------------------------------- -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: Mario Benassi
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che
non solo non e' possibile per umani
attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E
incasina addirittura i satelliti che si trovano a
quota ben piu'
bassa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_van_Allen#La
ignorante. 8)
Ora mi raccomando, aspetto i trolloni che vengano
a dirmi che l'ho scritta io adesso quella
paginatu al massimo sai scrivere castronerie 8) -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
Cavolo, la tua tesi sul fatto che l'uomo arriva sulla luna, sparato da un cannone a terra, senza vestiti, a sto punto potrebbe non funzionare... (rotfl) -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
No, è che le fasce di Van Halen sono comuniste. Facevano passare solo le sonde sovietiche. E ora che non sono più comunisti saranno XXXXX anche per loro :-D -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
Una protezione di alluminio dello spessore di 3 millimetri abbatte le radiazioni delle fasce a 2500 rem/anno circa.Facendo i dovuti calcoli si può dire che ci puoi stare tranquillamente dentro per 1-2 settimane.E stiamo parlando solo di 3 mm di alluminio... -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: Mario Benassi
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che
non solo non e' possibile per umani
attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E
incasina addirittura i satelliti che si trovano a
quota ben piu'
bassa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_van_Allen#La
Ora mi raccomando, aspetto i trolloni che vengano
a dirmi che l'ho scritta io adesso quella
paginaForse tu non lo sai, ma i missili della missione apollo erano equipaggiati con una versione prototipale delle coccinelle antiradiazioni che adesso si vendono per i cellulari.Solo che ovviamente quelli erano prototipi. Ognuna costava mille dollari di allora. Erano grossi come noci e infatti li chiamavano scarafaggi antiradiazioni. Ce ne volevano a centinaia per schermare un razzo intero. E a volte qualcuna era difettosa. -
Re: Sulla luna non c'è mai stato nessun uomo
- Scritto da: Mario Benassi
Le fasce di van allen sono cosi' radioattive che
non solo non e' possibile per umani
attraversarla, ma nemmeno nessuna navicella. E
incasina addirittura i satelliti che si trovano a
quota ben piu'
bassa.tutto qui?tu pensa che anche il superamento del muro del suono è una bufala, superare il muro del suono è impossibile, chi ci ha provato ha scoperto che è impossibile comunicare a voce e persino gli avvisatori acustici degli strumenti di bordo smettono di funzionare.. il bello è che il machmetro ti dovrebbe avvertire con un "bip" di quando superi il muro del suono!! comunque tutti quelli che ci hanno provato sono spariti nel nulla, e il concorde... beh, è una bufala, in realtà viaggia sotto i 1000 km/h solo che ai passeggeri viene detto di riportare indietro le lancette di tre ore in più con la scusa del fuso orario...
-
-
Più che altro i soldi
mancano. O meglio la volontà di spenderli per questo.Oggi ancora più di qualche anno fa.La verità è che in piena guerra fredda era "lecito" spendere qualsiasi cifra pur di raggiungere l'obiettivo.Infatti andare sulla Luna negli anni '60 costò una cifra mostruosa. E a valori attuali ci costerebbe molto meno andarci oggi. Ma lo scopo giustificava i mezzi. Cioè battere il "nemico" ad ogni costo.Oggi il costo è determinante. La Nasa annaspa, gli Shuttle cascano a pezzi (anche a causa di vizi progettuali congeniti mai del tutto risolti). E non scordiamoci che lo Shuttle è nato con determinanti contributi (economici) della marina USA.Ad oggi senza necessità "militari" stringenti è improbabile che si trovino i soldi nemmeno per mantenere l'attuale.-
Re: Più che altro i soldi
Infatti andare sulla Luna negli anni '60 costò
una cifra mostruosa. E a valori attuali ci
costerebbe molto meno andarci oggi. Ma lo scopo
giustificava i mezzi. Cioè battere il "nemico" ad
ogni
costo.
Così imparano a fare le guerre. Tiè! -
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: tandreatta
e e la "guerra
dello spazio" ammetteva anche perdite umane, che
solo per fortuna non ci furono durante le
missioni Apollo.Ahem ... Apollo 1 :) ...
Adesso il livello di sicurezza richiesto
dall'opinione pubblica farebbe costare una
missione con equipaggio umano molto di più, per
cui si preferisce inviare sonde
robotizzate.Possibile che non ci sia nessuno disposto a rischiare la pellaccia per compiere un'altro "grande passo per l'umanita'" :( ?-
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: Giambo
Possibile che non ci sia nessuno disposto a
rischiare la pellaccia per compiere un'altro
"grande passo per l'umanita'" :( ?Io volentieri, e non sto scherzando.-- Saluti, Kap-
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: Lord Kap
Possibile che non ci sia nessuno disposto a
rischiare la pellaccia per compiere un'altro
"grande passo per l'umanita'" :( ?
Io volentieri, e non sto scherzando.Hei, mettiti in fila, c'ero prima io ;) !-
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da: Lord Kap
Possibile che non ci sia nessuno disposto a
rischiare la pellaccia per compiere un'altro
"grande passo per l'umanita'" :( ?
Io volentieri, e non sto scherzando.
Hei, mettiti in fila, c'ero prima io ;) !Ok, si va in due? ;P-- Saluti, Kap -
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: Lord Kap
Possibile che non ci sia nessuno disposto a
rischiare la pellaccia per compiere un'altro
"grande passo per l'umanita'" :( ?
Io volentieri, e non sto scherzando.
Hei, mettiti in fila, c'ero prima io ;) !
Ok, si va in due? ;POvviamente tu poserai il piede prima di me, cosi' io saro' secondo e diventero' "cool" come Buzz 8) ! -
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da: Lord Kap
Possibile che non ci sia nessuno disposto
a
rischiare la pellaccia per compiere
un'altro
"grande passo per l'umanita'" :( ?
Io volentieri, e non sto scherzando.
Hei, mettiti in fila, c'ero prima io ;) !
Ok, si va in due? ;P
Ovviamente tu poserai il piede prima di me, cosi'
io saro' secondo e diventero' "cool" come Buzz 8)
!a me basterebbe anche un biglietto di sola andata, così gli faccio pure risparmiare sul combustibile, sul supporto vitale e sullo scudo termico e relativi paracaduti.e non sto scherzando 8) -
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: a n o n i m o
Ovviamente tu poserai il piede prima di me,
cosi'
io saro' secondo e diventero' "cool" come Buzz
8)
!
a me basterebbe anche un biglietto di sola
andata, così gli faccio pure risparmiare sul
combustibile, sul supporto vitale e sullo scudo
termico e relativi
paracaduti.
e non sto scherzando 8)Ah, sapessi quante volte ci ho pensato pure io :$ ... -
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: Giambo
- Scritto da: Lord Kap
Possibile che non ci sia nessuno disposto a
rischiare la pellaccia per compiere un'altro
"grande passo per l'umanita'" :( ?
Io volentieri, e non sto scherzando.
Hei, mettiti in fila, c'ero prima io ;) !
Ok, si va in due? ;P
Ovviamente tu poserai il piede prima di me, cosi'
io saro' secondo e diventero' "cool" come Buzz 8)!LOL! Mi viene in mente la puntata "Frist Flight" di Star Trek Enterprise.Archer: "Do you remember what Buzz Aldrin said when he stepped on the Moon?"Ruby: "No."Archer: "Nobody does, because Armstrong went first.";)-- Saluti, Kap -
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: Lord Kap
Archer: "Do you remember what Buzz Aldrin said
when he stepped on the
Moon?"
Ruby: "No."
Archer: "Nobody does, because Armstrong went
first."
Io lo ricordo: "Magnificent desolation".
-
-
-
Re: Più che altro i soldi
e e la "guerra
dello spazio" ammetteva anche perdite umane, che
solo per fortuna non ci furono durante le
missioni Apollo.
Ahem ... Apollo 1 :) ...1) Non era una "missione": era una simulazione, e2) non si chiamava Apollo 1, venne ridenominata così solo dopo l'incidente.
Adesso il livello di sicurezza richiesto
dall'opinione pubblica farebbe costare una
missione con equipaggio umano molto di più, per
cui si preferisce inviare sonde
robotizzate.
Possibile che non ci sia nessuno disposto a
rischiare la pellaccia per compiere un'altro
"grande passo per l'umanita'" :(
?C'è, ma non c'è nessuno che gli voglia dare la possibilità di rischiare la vita per andare sulla Luna ...-
Re: Più che altro i soldi
- Scritto da: tandreatta
e e la "guerra
dello spazio" ammetteva anche perdite umane,
che
solo per fortuna non ci furono durante le
missioni Apollo.
Ahem ... Apollo 1 :) ...
1) Non era una "missione": era una simulazione, eUhm ...
2) non si chiamava Apollo 1, venne ridenominata
così
solo dopo l'incidente.Non mi risulta: Nella fotografia i componenti riportano il "badge" con la scritta "Apollo 1":[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Apollo1-Crew_01.jpg[/img]
Possibile che non ci sia nessuno disposto a
rischiare la pellaccia per compiere un'altro
"grande passo per l'umanita'" :(
?
C'è, ma non c'è nessuno che gli voglia dare la
possibilità di rischiare la vita per andare sulla
Luna
...E pensare che, in termini di soldi, ci vorrebbe cosi' "poco" :( ...-
Re: Più che altro i soldi
2) non si chiamava Apollo 1, venne ridenominata
così solo dopo l'incidente.
Non mi risulta: Nella fotografia i componenti
riportano il "badge" con la scritta "Apollo
1":
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commonsHai ragione. Ha sbagliato Wikipedia (e io, che però ho letto la stessa cosa sul libro di Jim "Houston abbiamo un problema" Lowell). Oppure la foto è stata ritoccata...
Possibile che non ci sia nessuno disposto a
rischiare la pellaccia per compiere un'altro
"grande passo per l'umanita'" :(
?
C'è, ma non c'è nessuno che gli voglia dare la
possibilità di rischiare la vita per andare sulla
Luna ...
E pensare che, in termini di soldi, ci vorrebbe
cosi' "poco" :(
...Fai una colletta su Facebook, non si sa mai ... :-)
-
-
-
-
-
redazione: e' choose
we choose : scegliamowe chose : scegliemmo:)-
Re: redazione: e' choose
inoltre e' one step for (a) man :P-
Re: redazione: e' choose
- Scritto da: Andrea
inoltre e' one step for (a) man :PArmstrong pronuncia letterlamente "That's one small step for man: one giant leap for mankind" da intendersi ovviamente "for (a) man".-
Re: redazione: e' choose
http://www.nasa.gov/62284main_onesmall2.wav-
Re: redazione: e' choose
Ho sentito dire che avrebbe pronunciato "a" ma nella registrazione si sente poco. E' vero?
-
-
-
-
-
con PROVE sfatano l'allunaggio
hahahahahascommetto che qualcuno tirerà fuori complotti e teorie strampalate...-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
Basta puntare un cannone laser contro le placche a specchio lasciate sulla Luna dagli "apollinei", e tanti saluti alle cospirazioni. :D-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
si, aspetta ce l'ho nello zaineto...-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
- Scritto da: Ugo Limone
si, aspetta ce l'ho nello zaineto...é sufficiente il puntatore laser che ho comprato dal tabacchino?-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
- Scritto da: soulista
- Scritto da: Ugo Limone
si, aspetta ce l'ho nello zaineto...
é sufficiente il puntatore laser che ho comprato
dal tabacchino?Ne serve uno ad uso astronomico che puoi comprare tranquillamente su ebay.
-
-
-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
- Scritto da: Francesco Esse
Basta puntare un cannone laser contro le placche
a specchio lasciate sulla Luna dagli "apollinei",
e tanti saluti alle cospirazioni.
:DQuella non è una prova; potrebbe averle lasciate anche una sonda anni dopo-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
- Scritto da: vintage
Basta puntare un cannone laser contro le placche
a specchio lasciate sulla Luna dagli
"apollinei",
e tanti saluti alle cospirazioni.
:D
Quella non è una prova; potrebbe averle lasciate
anche una sonda anni
dopoPerche' dici anni dopo ?-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
- Scritto da: Giambo
- Scritto da: vintage
Basta puntare un cannone laser contro le
placche
a specchio lasciate sulla Luna dagli
"apollinei",
e tanti saluti alle cospirazioni.
:D
Quella non è una prova; potrebbe averle lasciate
anche una sonda anni
dopo
Perche' dici anni dopo ?Ok , gg o settimane o anni prima o dopo lo sbarco ufficiale. -
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
- Scritto da: vintage
- Scritto da: Giambo
- Scritto da: vintage
Basta puntare un cannone laser contro le
placche a specchio lasciate sulla Luna
dagli "apollinei", e tanti saluti alle
cospirazioni.
:D
Quella non è una prova; potrebbe averle
lasciate anche una sonda anni dopo
Perche' dici anni dopo ?
Ok , gg o settimane o anni prima o dopo lo sbarco
ufficiale.E migliaia di astrofili non se ne sarebbero accorti ?
-
-
-
-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
Dagli tempo... -
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
Siamo informatici non creduloni. Chiunque usa un pò di cervello non crederà minimamente a queste scemenze!-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
purtroppo molta gente crede sul serio che ci siamo andati..-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
- Scritto da: Donna Arcama
purtroppo molta gente crede sul serio che ci
siamo
andati..Come putroppo c'è sempre qualcuno che si diverte a tirar fuori delle XXXXXXXte.-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
Lascialo crogiolare nella sua stupidità.
-
-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
Ya Ya.Molta gente crede che le scie chimiche non ci siano.Molta gente crede che l'uomo sia davvero andato sulla Luna.Molta gente crede che la Terra sia piena invece che cava.Molta gente crede che i cerchi nel grano siano opera di buontemponi.Molta gente crede che non siano stati gli americani ad aver piazzato cariche esplosive nelle Torri Gemelle.Molta gente crede a ciò che vede e ciò che è dimostrabile.Che sciocchi! E pensare che metà del mondo è implicato in cospirazioni e nemmeno se ne accorgono!
-
-
-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
- Scritto da: lellykelly
hahahahaha
scommetto che qualcuno tirerà fuori complotti e
teorie
strampalate...Porta pazienza, i cretinetti cospirazionisti non mancano mai all'appello.Su lunacomplottisti, non siate timidi, manifestatevi, che volemo ride...-
Re: con PROVE sfatano l'allunaggio
Aspetta...Allora, sulla luna non ci siamo mai andati e quello che è stato trasmesso in mondovisione era tutta una montatura diretta da ... udite udite: Stanley Kubrick!!! :oVuoi le prove?[img]http://www.lastampa.it/redazione/cmssezioni/scienza/200907images/kubrick01g.jpg[/img]http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/scienza/200907articoli/45531girata.aspGli effetti speciali sono stati curati da Douglas Trumbull un uomo di provata esperienza. Non ci credi che è di provata esperienza?Ecco le prove![img]http://www.filmreference.com/images/sjff_04_img1626.jpg[/img]http://www.mymovies.it/biografia/?r=2263In più sulla finta luna Buzz (Lightyear) Aldrin ha visto un ufo che lo ha scortato per tutto il finto viaggio.[img]http://www.my-family-fun.com/pictures/talking-buzz-lightyear-doll-275.jpg[/img]Non ci credi?Ecco le prove![yt]Fe2d2QnoAZo[/yt] :|Ma!Ma!Aiuto! Aiuto, ma è un filmato vero! Ahhhh si vede la terra da lontano! Ahhhhh, c'ho paura! L'ignoto spazio profondo! Aiuto! Aiuto! Mamma! Mammaaaaaaa!Pant! Pant! Pant!:'( Ho chiuso il browser!C'ho paura a vedere queste cose da solo alle 3 di notte!Metti mai che le mie emozioni cerebrali non fungano da richiamo per un marsiano che viene giù in un battibaleno a rapirmi per farmi fare i bimbi ibridi (magari piegato a 90 gradi sul suo freddo lettino d'acciaio e immobilizzato da una specie di guaina aderente)![img]http://www.mymovies.it/filmclub/2007/20/185/locandina.jpg[/img]
-
-
