Amazon, Disney e i ladri del Natale

Disney rimuove da Amazon i suoi film natalizi. Questione di diritti e di scelte di licenza che si scontrano con l'offerta on demand illimitata del negozio online

Roma – Brutta notizia per due bambini del Wisconsin: Prep&Landing 2: Naughty vs. Nice , un nuovo film natalizio Disney che il padre aveva acquistato su Amazon, è risultato non più disponibile a causa di permessi di visione.

Chi è il Grinch che ha rubato il film ai due bambini di otto e due anni? A quanto pare quel mostro dagli occhi verdi che dileggia la carne di cui si nutre è il sistema di gestione del diritto d’autore online.

Quando infatti il padre dei due pargoli ha chiamato il servizio clienti Amazon per chiedere spiegazioni, un gentile operatore gli ha spiegato che il contenuto era stato rimosso da Disney insieme ad altri film e cartoni a tema natalizio, che il padre di Mickey Mouse ha scelto di destinare in esclusiva ai propri canali .

Per la famiglia del Wisconsin si tratta di una storia a lieto fine: Amazon gli ha offerto un credito da 25 dollari per ripagarli dei problemi riscontrati con l’acquisto da 3 dollari.

La morale è però che nell’ambito dello streaming online ci sono ancora diversi problemi da affrontare, molti legati alla gestione delle licenze di utilizzo dei contenuti che rendono poco chiaro il mercato: nel caso specifico, la licenza permette al detentore dei diritti di ritirare il contenuto quando vuole , ma Amazon mette lo stesso film a disposizione degli utenti, perché lo scarichino sui dispositivi compatibili o lo vedano in streaming qualora lo desiderino. Discorso che si applica anche ad altri contenuti, film o ebook.

Disney non ha commentato l’episodio, ma dopo l’attenzione riservatagli dalle cronache il film è tornato disponibile su Amazon.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Egregio scrive:
    Molto bene
    Si riafferma così il principio che "i giustizieri" alla "telefilm americano" non hanno spazio nella società civile.Mi auguro la cosa serva da esempio a chiunque pensi di indossare una maschera e una mantella e pensi che questo basti ad autorizzarlo a violare la legge.
    • krane scrive:
      Re: Molto bene
      - Scritto da: Egregio
      Si riafferma così il principio che "i
      giustizieri" alla "telefilm americano" non hanno
      spazio nella società civile.
      Mi auguro la cosa serva da esempio a chiunque
      pensi di indossare una maschera e una mantella e
      pensi che questo basti ad autorizzarlo a violare
      la legge.E che ci sarebbe di nuovo in cio ?Forse tu non lo sapevi ??
  • krane scrive:
    Mi sembra ineccepibile
    X JoshthemajorNo, faccio tirare su freddezza prima se il personaggio e' un solitario , ho sempre preferito cp2020 a D&D.
  • Eugenio Guastatori scrive:
    Esistono solo due avvocati in Italia ?
    Tutte le volte che c'è una causa di interesse nazionale, che coinvolge politici, strane associazioni o omicidi di alto impatto mediatico, spunta sempre fuori o il nome di Carlo o il nome di Giulia, che quando si muovono lasciano la scia di luce e di trasmissioni televisive dietro di loro.Per essere Anonymous, quando si muovono legalmente, sono molto meno anonymous di quanto si pensi, anzi direi che hanno il posteriore ben parato.
  • bubba scrive:
    credo abbiamo raggiunto un buon record
    credo abbiamo raggiunto un buon record... 30 post e, deduco dai commenti, nessuno ha letto l'articolo (o meglio gli stralci dei rilievi dei giudici riportati sui 2 quotidiani linkati). :)Mi riferisco al fatto "Anonymous = associazione a delinquere = illegali (in quanto tali)"...I giudici veramente dicono praticamente l'opposto... sintetizzo "cellula di soggetti specifici (o ancora da determinare) che perseguono stabilmente certi fini con metodi illeciti" vs "organizzazione aperta e dinamica che assume certe ideali finalita' generali che, in via ipotetica, potrebbero essere anche lusinghiere e meritorie".. cioe io la leggo cosi' "un organizzazione, per quanto fluida, c'e'... le finalita' generali e sistemiche anche (e potrebbero pure essere meritorie) ma non i metodi. Almeno NON i metodi della cellula oggetto di imputazione... dell'organizzazione globale nella sua interezza non ci interessiamo.."
  • Etype scrive:
    Re: ...
    condivido...
  • Leguleio scrive:
    Re: ...
    Hai dimenticato lo slogan: "Viva i folletti!".
    • ... scrive:
      Re: ...
      [yt]wst7f_AFre8[/yt]
    • Legumeleio scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Leguleio
      Hai dimenticato lo slogan: "Viva i folletti!". LEGULEIO, QUAND'E' CHE TE NE ANDRAI FINALMENTE FUORI DALLE PALLE?????
      • Leguf Jussef khalifa scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: Legumeleio
        - Scritto da: Leguleio

        Hai dimenticato lo slogan: "Viva i folletti!".



        <b
        LEGULEIO, QUAND'E' CHE TE NE ANDRAI FINALMENTE
        FUORI DALLE
        PALLE????? </b
        Non vuole farlo perchè si crede "molto amato" invece che "molto malato"
      • attonito scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: Legumeleio
        - Scritto da: Leguleio

        Hai dimenticato lo slogan: "Viva i folletti!".



        LEGULEIO, QUAND'E' CHE TE NE ANDRAI FINALMENTE
        FUORI DALLE
        PALLE????? solo in due casi.A. per morte.B. per disinteresse, cioe' dopo un po' che si smettera' di rispondergli. quindi la regola e' "smetti di nutrire il randagio e prima o poi esso portera' altrove le sue pulci".
        • Nome e cognome scrive:
          Re: ...
          - Scritto da: attonito
          B. per disinteresse, cioe' dopo un po' che si
          smettera' di rispondergli. quindi la regola e'
          "smetti di nutrire il randagio e prima o poi esso
          portera' altrove le sue
          pulci".Concordo, è l'unico modo.
          • attonito scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: Nome e cognome
            - Scritto da: attonito


            B. per disinteresse, cioe' dopo un po' che si

            smettera' di rispondergli. quindi la regola e'

            "smetti di nutrire il randagio e prima o poi
            esso

            portera' altrove le sue

            pulci".

            Concordo, è l'unico modo.ma anche la A non e' male: in tir che sbanda, una neoplasia fulminante, uno scivolone uscendo dalla vasca, un ictus... siamo qui solo di passaggio. Possiamo augurarci che lui ci anticipi nell'ultimo viaggio? di certo nessuna legge puo' impedirci questo intimo pensiero.
          • Ana Kroll scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: attonito
            impedirci questo intimo pensiero.Più che pensiero direi speranza ...Però anche l'idea di farlo morire di fame ignorandolo non è male
    • Etype scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Leguleio
      Hai dimenticato lo slogan: "Viva i folletti!".perchè sei un folletto ? :D
    • ... scrive:
      Re: ...
      [yt]wst7f_AFre8[/yt]
    • ... scrive:
      Re: ...
      [yt]wst7f_AFre8[/yt]
  • Bastard scrive:
    VIVA la Corte di Cassazione!
    Questa esemplare sentenza è di fatto una licenza di caccia agli sbruffoni brufolosi e sfigati che si sono pomposamente attribuiti il nome "anonymous".Tanto "anonimi" sono sono, visto che molti li abbiamo già identificati. ;)Ora scatterà implacabile la REPRESSIONE! Oh, dolce repressione! Amata e giusta violenza di Stato!TREMATE, SFIGATI!Presto sfonderemo le vostre porte, vi trascineremo giù dal letto nel cuore della notte, e i manganelli spezzeranno le vostre ossa!Vi slogheremo le mascelle, vi spaccheremo i denti, vi annegheremo nelle tazze del XXXXX, vi sottoporremo ad un severo regime di educazione!È ora di tornare a scuola! SCUOLA DIAZ!!!Pestaggi e lussazioni! Sputazzamenti! Defecazioni facciali! Godetevi gli ultimi istanti con i vostri amati computerini perchè LI FAREMO A PEZZI, per trovare prove di possesso e diffusione di materiale pedoXXXXXgrafico. E le troveremo! LE TROVEREMO!Mi raccomando, sfigati, non cagatevi addosso subito. Anzi, fate resistenza! Le nostre pistole fremono nelle fondine! Al primo segno di mancata ottemperanza ai legittimi ordini dell'autorità, NOI SPAREREMO!
  • poco sveglio scrive:
    dubbio...
    scusate, sono poco sveglio...non ho capito bene quale dovrebbe essere l'associazione a delinquere
  • .... scrive:
    titolo obbligatorio
    la magmatica associazione di hacker (rotfl)La sentenza 50620 emessa dagli ermellini (rotfl)operazione Tango Down (rotfl)
    • Etype scrive:
      Re: titolo obbligatorio
      - Scritto da: ....
      la magmatica associazione di hacker (rotfl):D
      La sentenza 50620 emessa dagli ermellini (rotfl)http://www.blueplanetbiomes.org/images/mustela_erminea2.jpgCom'è pericoloso :D
      operazione Tango Down (rotfl)Mi hanno sempre fatto un pò sorridere questi nomignoli all'americana alle operazioni,comprese quelle del meteo....
  • pentolino scrive:
    Mi sembra ineccepibile
    Se guardiamo alle leggi, Anonymous è illegale a tutti gli effetti; ma si sa che tutti i veri rivoluzionari sono stati per tanto tempo considerati dei criminali (non ultimo il recentemente scomparso Mandela).
    • Ana Trollo scrive:
      Re: Mi sembra ineccepibile
      I rivoluzionari per quanto abbiano spesso utilizzato degli pseudonimi hanno sempre mostrato la loro faccia, messo in gioco la loro credibilita' e rivendicato la resposabilita' dei loro gesti.Come si puo' comparare il collettivo a macchia di leopardo di Anonymous ad un gruppo rivoluzionario?
      • pentolino scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile
        peggio ancora, agiscono a tutti gli effetti come un'associazione terroristica...
      • krane scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile
        - Scritto da: Ana Trollo
        I rivoluzionari per quanto abbiano spesso
        utilizzato degli pseudonimi hanno sempre mostrato
        la loro faccia, messo in gioco la loro
        credibilita' e rivendicato la resposabilita' dei
        loro gesti.Beh, insomma... Mica sempre, di solito chi si nascondeva dietro le sigle andava scoperto attraverso indagini.
        Come si puo' comparare il collettivo a macchia di
        leopardo di Anonymous ad un gruppo
        rivoluzionario?
      • tucumcari scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile
        - Scritto da: Ana Trollo
        I rivoluzionari per quanto abbiano spesso
        utilizzato degli pseudonimi hanno sempre mostrato
        la loro faccia, messo in gioco la loro
        credibilita' e rivendicato la resposabilita' dei
        loro
        gesti.
        Come si puo' comparare il collettivo a macchia di
        leopardo di Anonymous ad un gruppo
        rivoluzionario?Quindi nella resistenza si usavano i "nomi di battaglia" per scherzare?I carbonari erano dei XXXXX?E infine chi è Anatrollo? ;)
        • tucumcari scrive:
          Re: Mi sembra ineccepibile
          - Scritto da: tucumcari
          - Scritto da: Ana Trollo

          I rivoluzionari per quanto abbiano spesso

          utilizzato degli pseudonimi hanno sempre
          mostrato

          la loro faccia, messo in gioco la loro

          credibilita' e rivendicato la resposabilita'
          dei

          loro

          gesti.

          Come si puo' comparare il collettivo a
          macchia
          di

          leopardo di Anonymous ad un gruppo

          rivoluzionario?
          Quindi nella resistenza si usavano i "nomi di
          battaglia" per
          scherzare?
          I carbonari erano dei XXXXX?
          E infine chi è Anatrollo?
          ;)Ma ci sono sempre gli zampini e le salamelle.
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Mi sembra ineccepibile
            - Scritto da: tucumcari
            Ma ci sono sempre gli zampini e le salamelle.Già .. il dito la luna... il lardo gli zampini... e qualche volta "amnesty"(rotfl)(rotfl)
        • omonimo scrive:
          Re: Mi sembra ineccepibile
          - Scritto da: tucumcari
          E infine chi è Ana Trollo?
          ;)potrebbe essere un vecchio troll che infestava il vecchio forum dei troll con post pro ana e pro mia (anonimo)
      • ... scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile
        - Scritto da: Ana Trollo
        I rivoluzionari per quanto abbiano spesso
        utilizzato degli pseudonimi hanno sempre mostrato
        la loro faccia, messo in gioco la loro
        credibilita' e rivendicato la resposabilita' dei
        loro
        gesti.Ma che XXXXX dici.
      • io tu scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile
        - Scritto da: Ana Trollo
        I rivoluzionari per quanto abbiano spesso
        utilizzato degli pseudonimi hanno sempre mostrato
        la loro faccia, messo in gioco la loro
        credibilita' e rivendicato la resposabilita' dei
        loro gesti.facile mostrare la faccia quando non esisteva ne televisione ne fotografia! per non parlare di internet, facebook e NSA
        • ... scrive:
          Re: Mi sembra ineccepibile
          - Scritto da: io tu
          - Scritto da: Ana Trollo

          I rivoluzionari per quanto abbiano spesso

          utilizzato degli pseudonimi hanno sempre
          mostrato

          la loro faccia, messo in gioco la loro

          credibilita' e rivendicato la resposabilita' dei

          loro gesti.

          facile mostrare la faccia quando non esisteva ne
          televisione ne fotografia! per non parlare di
          internet, facebook e
          NSAMa poi "rivendicato la responsabilità dei loro gesti"? Cioè se erano ricercati per azioni sovversive andavano in giro a dire "sono stato io"? Ma per favore.
    • anonymous scrive:
      Re: Mi sembra ineccepibile
      mandela è stato un assassino comunque
      • ... scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile
        - Scritto da: anonymous
        mandela è stato un assassino comunque[yt]wst7f_AFre8[/yt]
        • anonymous scrive:
          Re: Mi sembra ineccepibile
          prova a confutarlo, e poi potrai sparare tutti i peti che vuoi
          • ... scrive:
            Re: Mi sembra ineccepibile
            - Scritto da: anonymous
            prova a confutarlo, e poi potrai sparare tutti i
            peti che
            vuoiE chi ha ucciso? Nomi e cognomi per piacere.
      • pentolino scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile
        e questo contraddice quello che ho scritto secondo te? Quasi tutti i rivoluzionari hanno ucciso qualcuno (tranne forse Gandhi).
        • anonymous scrive:
          Re: Mi sembra ineccepibile
          ma infatti sono d'accordo con te
          • Leguf Jussef khalifa scrive:
            Re: Mi sembra ineccepibile
            - Scritto da: anonymous
            ma infatti sono d'accordo con teE chi avrebbe ucciso Mandela?
          • Ana Troll scrive:
            Re: Mi sembra ineccepibile
            - Scritto da: Leguf Jussef khalifa
            - Scritto da: anonymous

            ma infatti sono d'accordo con te
            E chi avrebbe ucciso Mandela?I Pentolini, usava sempre le padelle
    • Etype scrive:
      Re: Mi sembra ineccepibile
      - Scritto da: pentolino
      Se guardiamo alle leggi, Anonymous è illegale a
      tutti gli effetti;portare un popolo alla fame è criminale o no ?fare un colpo di stato e assecondarlo è criminale o no ?Quello che avviene in val di Susa è criminale o no ?Quello che è sucXXXXX al G8 di Genova è criminale o no ?
      ma si sa che tutti i veri
      rivoluzionari sono stati per tanto tempo
      considerati dei criminali (non ultimo il
      recentemente scomparso
      Mandela).Quando un personaggio è scomodo non mancano i modi per farlo apparire il nemico N°1,se lo dice un'autorità lo rendi ancora più credibile...
      • pentolino scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile
        - Scritto da: Etype
        - Scritto da: pentolino

        Se guardiamo alle leggi, Anonymous è illegale a

        tutti gli effetti;

        portare un popolo alla fame è criminale o no ?ho scritto "illegale", non "criminale".In ogni casi il potere farà sempre quanto può per difendersi, lecito o meno.
        Quando un personaggio è scomodo non mancano i
        modi per farlo apparire il nemico N°1,se lo dice
        un'autorità lo rendi ancora più
        credibile...nessuna macchinazione, basta appunto applicare le leggi; si dice scomodo perché appunto non sta certo comodo
      • Joshthemajor scrive:
        Re: Mi sembra ineccepibile

        portare un popolo alla fame è criminale o no ?Lo è se non fai niente per fermare il problema.
        fare un colpo di stato e assecondarlo è criminale
        o no ?Se il colpo di stato lo vinci no, se lo perdi sì.
        Quello che avviene in val di Susa è criminale o
        no?Un mix vincente di pensatori di XXXXX all'italiana (da entrambe le parti)
        Quello che è sucXXXXX al G8 di Genova è criminale
        o no?Probabilmente se fossi stato il vigile avrei sparato anche io.
        • krane scrive:
          Re: Mi sembra ineccepibile
          - Scritto da: Joshthemajor

          portare un popolo alla fame è criminale o no
          ?

          Lo è se non fai niente per fermare il problema.


          fare un colpo di stato e assecondarlo è
          criminale

          o no ?

          Se il colpo di stato lo vinci no, se lo perdi sì.


          Quello che avviene in val di Susa è
          criminale
          o

          no?

          Un mix vincente di pensatori di XXXXX
          all'italiana (da entrambe le
          parti)


          Quello che è sucXXXXX al G8 di Genova è
          criminale

          o no?

          Probabilmente se fossi stato il vigile avrei
          sparato anche io.Questo dimostra che si e' comportato come un qualsiasi cittadino non addestrato, invece che come un uomo che indossa un'uniforme...
          • Joshthemajor scrive:
            Re: Mi sembra ineccepibile
            Se non avesse sparato, probabilmente ci sarebbero stati 2 poliziotti morti invece che un anarchico/no-global.Sei con un collega in macchina bloccato in mezzo ad una folla con spranghe e bastoni, uno ti corre in contro con un estintore in mano, cosa fai?Tiro l'iniziativa e 1d20 per colpire.
Chiudi i commenti