Amazon, nuvole contro nastri

Il colosso statunitense presenta una nuova soluzione per il backup online: Glacier è pensato per sostituire i sistemi di archiviazione tradizionale, nastri magnetici in primis

Roma – La nuova offerta cloud di Amazon si chiama Glacier , soluzione di storage tutta online e progettata come alternativa economica ai tradizionali sistemi di archiviazione digitale. Amazon sottolinea la convenienza e la praticità di Glacier, vaticinando la morte commerciale di vecchie tecnologie (nastri magnetici) ancora ampiamente adoperate nel settore aziendale e professionale.

Archiviare grandi masse di dati digitali su supporti durevoli è un problema che richiede grandi investimenti e la realizzazione di infrastrutture apposite, dice Amazon, mentre deputando tutto al cloud si risparmia sui suddetti investimenti e sulla necessità di contratti di supporto specifici.

L’economicità di Glacier, sostiene Amazon, si misura nel costo estremamente basso richiesto per i trasferimenti di dati – un centesimo di dollaro per Gigabyte per un mese, mentre il “recupero” mensile dei dati archiviati è gratuito fino al 5 per cento del totale.

Costruita attorno ai prodotti cloud già realizzati da Amazon (sistema di storage S3, AWS Storage Gateway), l’offerta Glacier comprende poi una API attraverso cui monitorare e gestire il trasferimento di dati da e verso i server. Naturalmente sicurissimo l’accesso alla piattaforma grazie ad AWS Identity Management e AWS Access Management Service con connessione protetta SSL e chiavi crittografiche a 256-bit.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • giovanni rana scrive:
    basta
    Non rompete il XXXXX la tecnologia va avanti se non ti piace una situazione XXXXX tuoi. Poi fare un'opeta d'arte non vuol dire farla solo su tela o su macchina analogica, retrogrado del pene!
  • Fabio scrive:
    Live streaming?
    Una cosa del genere la auspico da anni, da quando mi interesso di live streaming. Con i cellulari di ultima generazione ormai si fa agevolmente, ma il loro comparto fotografico, per quanto evoluto, non ha le ottiche di una vera e propria macchina fotografica.Sapete se con questa macchina oltre a condividere le foto si possa anche fare live streaming con Qik, Ustream, Bambuser od altre applicazioni del genere?
  • Mauro scrive:
    ...
    ...la morte della fotografia. Fino a prima che arrivassero i vari "Apple-dipendenti" e i maniaci dello sharing ad ogni costo, la fotografia...anzi, la Fotografia (con la F maiuscola) era una forma d'arte. C'era passione, studio, tecnica, amore e, talvolta, talento. Ora, il talento è stato il primo a sparire. Per non parlare di studio e tecnica. Siamo invasi di foto orrende che la gente condivide ovunque in internet, foto che non vanno oltre a delle banalissime foto da vacanzina o da battesimo spacciate per originali opere d'arte. Ho visto, con orrido disgusto, intere mostre di fotografie fatte (rigorosamente) con l'iphone, gremite di gente che restava di stucco di fronte a delle autentiche XXXXXte. Immagini che nell'ormai morente mondo della Fotografia sarebbero state motivo di vergogna. Non sono un vecchio conservatore "ad ogni costo" anzi! Fui fra i primi a credere nella fotografia digitale, seppur con qualche dubbio e qualche limitazione. Ma a tutto c'è un limite. E' come se domani mi svegliassi, andassi a comprare due pennelli e una tela e mi improvvisassi pittore. E vista la pubblicità dell'ultimo iPad, ho il terrore che prima o poi succederà anche di trovarmi in una mostra di "opere" fatte con il tablet.
    • Luca Annunziata scrive:
      Re: ...
      abbiamo trasmesso: il neo-luddismo 2.0(confondi ancora il fine con il mezzo? le foto le fa la macchina o il fotografo?)
    • yoda scrive:
      Re: ...
      È un'illusione che le foto si facciano con la macchina.... si fanno con gli occhi, con il cuore, con la testa. (Henri Cartier-Bresson)Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni. (Andreas Feininger)La foto mi colpisce se io la tolgo dal suo solito bla-bla: tecnica, realtà, reportage, arte, ecc. Non dire niente, chiudere gli occhi, lasciare che il particolare risalga da solo alla coscienza affettiva.(Roland Barthes)
  • TheOriginalFanboy scrive:
    dallo smart alla camera e viceversa
    .. negli ultimi 5 anni abbiamo assistito al proXXXXX di machhinafotografizzazione degli smartphone, difatti oltre al 'telefono' la funziona più usata è proprio la macchina fotografica. (con le limitazioni ma i successi del caso... vedasi le migliori foto sono quelle degli aifon)ora il contrario. cioè macchine fotografiche con gli stessi os degli smartphone. senza le limitazioni del caso. quind vai con millemilamegapixel, flash veri, funzioni fotografiche vere.sinceramente ne cercavo una così dal'anno scorso (sarà perchè noi apple user siamo abituati a vedere avanti a tutto il resto del mondo) per un paio di viaggetti che mi sono fatto... è arrivata ora... va bene lo stesso, finalmente (con android) qualcuno ci ha pensato.
    • JackRackham scrive:
      Re: dallo smart alla camera e viceversa
      - Scritto da: TheOriginalFanboy
      sarà perchè noi apple user siamo abituati a
      vedere avanti a tutto il resto del mondoHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAChe sagoma che sei, ma se fino a 5 anni fa gli "utenti apple" manco esistevano, ma fammi il piacere, dai, levati... :)--JackRackham
      • TheOriginalFanboy scrive:
        Re: dallo smart alla camera e viceversa
        - Scritto da: JackRackham
        - Scritto da: TheOriginalFanboy


        sarà perchè noi apple user siamo abituati a

        vedere avanti a tutto il resto del mondo

        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

        Che sagoma che sei, ma se fino a 5 anni fa gli
        "utenti apple" manco esistevano, ma fammi il
        piacere, dai, levati...
        :)
        --
        JackRackhamlo so.. sono trooooppo forte!!!!! ma sto bene qua.. che ti piaccia o meno.
      • ruppolo scrive:
        Re: dallo smart alla camera e viceversa
        Levati tu e l'immondizia che ti circonda.
        • crumiro scrive:
          Re: dallo smart alla camera e viceversa
          Ruppolo, essendo che dove abiti lo sanno tutti, non hai paura che un giorno un pazzo furioso passi dalle tue parti e ti caghi sullo zerbino?No, sai, magari evitare di trattare il tuo prossimo con disprezzo...
    • crumiro scrive:
      Re: dallo smart alla camera e viceversa
      Forse stai incominciando a capire perchè sono passato ad Android.Prossimamente poi penserò all'Audi con una soluzione ekoore...http://www.ekoore.com/web/it/prodotti/car-hi-fi/elija-s/versioni.html
  • Bancai scrive:
    Wifi
    associata a un cellulare con il tethering diventa parecchio interessante
  • ruttolo scrive:
    Bella
    ma il problema principale e che costa troppo. Per 300 euro si puo gia avere un mirrorless o una compatta premium o quasi una reflex...D'altra parte un po di funzioni smart nelle fotocamere non guastano affatto (tipo geotag, invio via mail o upload su fb, yt, flickr, ecc.)Il proXXXXX di scattare, collegare la macchina al PC, scaricare le foto, caricarle su internet 3 o 4 anni fa era normale, oggi a chi usa uno smartphone sembra tecnologia del secolo scorso :)
  • napodano scrive:
    se telefonas se..
    sarebbe un ottimo device da portare in vacanza (ci metti la SIM dentro e vai).ho sempre pensato che gli smartphone andassero in controtendenza rispetto a ciò che sarebbe davvero bello, ovvero oggetti che fanno bene il proprio lavoro ed in più telefonano, piuttosto che telefoni che fanno ventimila cose ma tutte male
    • Rover scrive:
      Re: se telefonas se..
      In effetti la sezione foto negli smartphone è deboluccia. Però una fotocamera che telefona dovrebbe essere un po' più slim. Ma ci arriveranno...
      • Shabadà scrive:
        Re: se telefonas se..
        non credo sia così semplice, ormai tra una compattina generica ed uno smartphone relativamente recente non c'è molta differenza a livello di elettronica, quello che fa la differenza sono le ottiche: una compatta ha delle ottiche (non ricordo chi usi le Zeiss, ad esempio, che non sono le ultime arrivate), mentre uno smartphone non può farlo per ragioni d'ingombroper limiti fisici (non solo le dimensioni delle lenti ma anche la mutua distanza tra le stesse), o si rinuncia alle ottiche, o ad un terminale supersottile
        • Rover scrive:
          Re: se telefonas se..
          A qualcosa tipo IXUS di Canon che telefona si potrebbe arrivare.Poi è chiaro che ci dovrà accontentare sullo zoom, mentre dovrebbero lavorare molto sul sensore, di buone dimensioni.
        • ruttolo scrive:
          Re: se telefonas se..
          Mettici anche la dimensione del sensore (piu piccolo sui telefoni), che da foto con piu rumore quando c'e poca luce.Cmq in tante situazioni un telefono di fascia alta (
          500e) non ha nulla da invidaire a una fotocamera (che pero costa 80-100 euro). Per uno un po' appassioanto di foto (come me) il telefono va bene quando non c'e altro, ma se no gli mancano ancora molte cose per fare foto con un po piu di soddisfazione.
    • mirko scrive:
      Re: se telefonas se..
      - Scritto da: napodano
      sarebbe un ottimo device da portare in vacanza
      (ci metti la SIM dentro e vai).non sono d'accordo.mi piace telefonare col telefono che ho scelto,e navigare in mobilità col dispositivo che ho scelto per navigare in mobilità.questi coincidono, per via della sim e della connettività.e, dato che ho già una sim in tasca, la connettività agli altri dispositivi la passo col telefono.per non parlare della batteria.non sopporterei di non poter far foto per arrivare a fine giornata.la macchina fotografica si scarica e amen, è previsto e ben collaudato.
  • libcyborg scrive:
    oooooh nooooooooooo !! non apple?!?
    (rotfl) cazz... aqdesso apple farà causa a nikon perchè il brevetto di mettere android in nikon era di apple!!!!!! oooooooDioooooooooo!! ahahahahahah!(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • volgare scrive:
    Ma Android non era inutile?
    (rotfl)
    • JackRackham scrive:
      Re: Ma Android non era inutile?
      Ruppolo sta ancora dormendo, aspetta che si sveglia che poi ci pensa lui... LOL!--JackRackham
    • libcyborg scrive:
      Re: Ma Android non era inutile?
      se apple facesse na cosa di questo tipu la fotocamera costerebbe come una golf...(rotfl)
      • Izio01 scrive:
        Re: Ma Android non era inutile?
        - Scritto da: libcyborg
        se apple facesse na cosa di questo tipu la
        fotocamera costerebbe come una
        golf...(rotfl)Sì, e poi farebbero causa a tutti gli altri perché hanno brevettato il click che fa memorizzare l'immagine, la lente che si muove avanti e indietro per mettere a fuoco, la pellicola virtuale digitale, l'esperienza d'uso, il parallelepipedo del corpo, il cilindro dell'obiettivo, le icone sul video...
        • libcyborg scrive:
          Re: Ma Android non era inutile?
          ..ma la fotocamera apple con ios prometterebbe pure di fare foto animate che si muovono ballando il limbo il tutto rigorosamente in 3d anzi ..no! in 5d...(rotfl)
          • JackRackham scrive:
            Re: Ma Android non era inutile?
            - Scritto da: libcyborg
            ..ma la fotocamera apple con ios prometterebbe
            pure di fare foto animate che si muovono ballando
            il limbo il tutto rigorosamente in 3d anzi ..no!
            in
            5d...(rotfl)Si, però poi devi scattare le foto tenendo la macchina impugnata con la mano sinistra perchè se la impugni con la mano destra il sensore non ti cattura i rossi. Ma non è un difetto, è una feature! :D--JackRackham
      • ruppolo scrive:
        Re: Ma Android non era inutile?
        - Scritto da: libcyborg
        se apple facesse na cosa di questo tipu la
        fotocamera costerebbe come una
        golf...(rotfl)Apple è stata la prima a immettere nel mercato una fotocamera digitale.
        • crumiro scrive:
          Re: Ma Android non era inutile?
          Devo essermela persa.Chissà come mai...
        • Mela avvelenata scrive:
          Re: Ma Android non era inutile?
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: libcyborg

          se apple facesse na cosa di questo tipu la

          fotocamera costerebbe come una

          golf...(rotfl)

          Apple è stata la prima a immettere nel mercato
          una fotocamera
          digitale.e poi tutti a copiare...che vergogna! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Shu scrive:
    819.000 punti?
    Cioè ha uno schermo da 3.5" da 1024x800 (più o meno)?Sono 370 dpi... da paura! Nonché, se non sbaglio, record della categoria.
  • Sgabbio scrive:
    mah....
    A parte la solia disparità con cui trattate gli argomenti, con questa vagonata d'immagini su una gallery tecnicamente obsoleta.Mi domando come mai non usano le ultime versioni di andorid ? Forse succedera come per gli smartphone, che per aggiornare il sistema, si drovrà purtroppo cambiare HW ?
    • Rover scrive:
      Re: mah....
      E cosa dovrebbe contenere invece una gallery tecnicamente non obsoleta?Scusa, ma non capisco...
      • dimmi chi sei scrive:
        Re: mah....
        penso si riferisca al fatto che ogni volta che si scorre una immagine si ricarica tutta la pagina...in effetti anche secondo me sarebbe più comoda da usare una galleria tipo quelle che si allarga l'immagine, simile a un popup, e tramite due freccette si scorrono le immagini senza ricaricare ogni volta la pagina e molto più velocemente...
        • Sgabbio scrive:
          Re: mah....
          - Scritto da: dimmi chi sei
          penso si riferisca al fatto che ogni volta che si
          scorre una immagine si ricarica tutta la
          pagina...

          in effetti anche secondo me sarebbe più comoda da
          usare una galleria tipo quelle che si allarga
          l'immagine, simile a un popup, e tramite due
          freccette si scorrono le immagini senza
          ricaricare ogni volta la pagina e molto più
          velocemente...E' una cosa che si trova pure nei plug in inclusi di molti CMs... :D
        • Rover scrive:
          Re: mah....
          Scusate.Avevo inteso che tecnicamente obsoleto fosse l'hardware presentato.Sul sw concordo.
    • J.M. scrive:
      Re: mah....
      E già. Oggi se non usi Javascript e altri effettacci totalmente inutili e ti affidi ad un sistema pulito e semplice, fruibile anche da utenti più o meno arretrati (sia tecnicamente che materialmente) sei obsoleto.Sarà, ma tanto di cappello a PI per la scelta tecnica "leggera" in un mondo fin troppo dominato dallo smoth scrolling (che a dirla tutta, comincia un po' a stancare). Io voglio guardare immagini. Senza tanti fronzoli e con comodità. Non ho bisogno di Ajax & compagnia, visto che lo posso fare semplicemente con tecnologia "obsoleta" ma funzionale.Anche il motore diesel/benzina è obsoleto, ma guarda un po', lo usano in tanti :|
      • Healty scrive:
        Re: mah....
        si, ma questo sistema fa ricaricare la pagina ogni volta ;) almeno ricaricassero solo l'immagine, già sarebbe buono
        • Teo_ scrive:
          Re: mah....
          - Scritto da: Healty
          si, ma questo sistema fa ricaricare la pagina
          ogni volta ;) almeno ricaricassero solo
          l'immagine, già sarebbe
          buonoBuono per chi?Queste sono tutte page view che contano per vendere meglio gli spazi pubblicitari, come immagino che la nuova visualizzazione del forum serva solo per il pagerank.Tornando in topic, comodo il GPS integrato: lo stavo cercando su una mirrorless o reflex entry level e lho visto solo su una Sony Alpha dellanno scorso.
          • Shabadà scrive:
            Re: mah....
            senza alcuna polemica, ma che te ne fai di un gps integrato nella macchina fotografica?
          • libcyborg scrive:
            Re: mah....
            si ..ma allora cosa te ne fai di un'app sui cibi biologici sul cellulare?
          • Shabadà scrive:
            Re: mah....
            sono 2 cose diverse- l'app mi propone dei contenuti (non la conosco ma tiro ad indovinare: indirizzi, ricette, informazioni per distinguere cibi davvero "bio") ed i contenuti possono sempre servire- il gps in una fotocamera immagino che serva, al massimo, per fornire un tag geografico alla foto: non dico sia inutile, ma non mi pare una caratteristica così importante
          • damicolo scrive:
            Re: mah....
            che la geolocalizzazione sia una fatto impor5tanto o meno, è solo una considerazione personale. Io la trovo molto utile, visto che ne scatto migliaia all'anno, poter fare delle ricerche del tipo: "solo le foto che ho fatto vicino a...". Poi avendo un GPS in un dispositivo Android signica che puoi atulizzare la fotocamera anche come navigatore, o tracker delle tue passeggiato o....Insomma, visto che un sensore GPS non costa più un occhio della testa, meglio averlo che non averlo, non trovi?
          • Teo_ scrive:
            Re: mah....
            - Scritto da: Shabadà
            senza alcuna polemica, ma che te ne fai di un gps
            integrato nella macchina
            fotografica?Faccio il turista. Trovo comodo poi vedermi catalogate le foto in base al luogo di scatto oltre che ai vari altri parametri.[img]http://img12.imageshack.us/img12/1016/fotooam.jpg[/img]Attualmente quando mi interessa geotaggare faccio anche una foto col telefono e poi copio i dati anche se ci sarebbero soluzioni più comode http://gps4cam.com
          • Shabadà scrive:
            Re: mah....
            non ci avevo pensato ma è colpa mia che sono un turista "vecchia maniera": a me basta raccogliere le foto di un viaggio in una cartella "mare estate 2012" e sono sistemato :)
          • sdads scrive:
            Re: mah....
            il gps serve per creare un fotopercorso delle tue gite. Funzione totalmente inutile che mangia la batteria in maniera paurosa.Esperienza la mia coolpix 510 col gps acceso ha circa 4 ore di autonomia quando per i viaggi non mi porto dietro neanche il caricabatterie da quanti scatti in autonomia ci si possono fare...Aggiungo che non avendo le mappe integrate il gps traccia semplicemente una linea bianca su sfondo nero. E per dovere di cronaca non ho degnato quel sw neanche di mezzo secondo del mio tempo... semplicemente spengo il gps e scatto le foto.PS: nell'articolo si legge che la macchina si connette all'hotspot del telefono non che è anche un telefono, cosa che sarebbe stata più logica.
          • Teo_ scrive:
            Re: mah....
            - Scritto da: sdads
            il gps serve per creare un fotopercorso delle tue
            gite.

            Funzione totalmente inutile che mangia la
            batteria in maniera
            paurosa.
            Esperienza la mia coolpix 510 col gps acceso ha
            circa 4 ore di autonomia quando per i viaggi non
            mi porto dietro neanche il caricabatterie da
            quanti scatti in autonomia ci si possono
            fare...
            Aggiungo che non avendo le mappe integrate il gps
            traccia semplicemente una linea bianca su sfondo
            nero.Ci può essere anche unimplementazione più intelligente: acquisisce dati solo quando scatti e se vuoi i dati GPS. Sulla Alpha 65 per velocizzare la localizzazione, puoi caricare i GPS Assist Data ogni 30 giorni, ma non mi piace limplementazione delle funzionalità GPS: ci vorrebbe un tasto fisico per attivarlo o disattivarlo.Unaltro vantaggio del GPS: può acquisire data e ora precisi da satellite. Più utile per campi in cui serve il multicam, ma in fondo anche per me: dimentico sempre di regolare ora solare e legale sulla macchina fotografica.
          • Rover scrive:
            Re: mah....
            Io preferisco, e non cambio idea, usare un GPS indipendente che tengo in tasca. Mi copre circa 2 giorni e memorizza una marea di punti. Se si dovesse scaricare faccio comunque la foto. Si sincronizza regolando l'orario della fotocamera su quello dal SAT.Con un suo sw sul PC mi mette i dati negli exif della foto.
          • Teo_ scrive:
            Re: mah....
            - Scritto da: Rover
            Io preferisco, e non cambio idea, usare un GPS
            indipendente che tengo in tasca. Mi copre circa 2
            giorni e memorizza una marea di punti. Se si
            dovesse scaricare faccio comunque la foto. Si
            sincronizza regolando l'orario della fotocamera
            su quello dal
            SAT.
            Con un suo sw sul PC mi mette i dati negli exif
            della
            foto.Non ci tengo a farti cambiare idea, ma quando avevo cercato il GPS esterno per Canon superava le 100 euro. A quel punto preferisco tenermi in tasca una batteria in più ma far applicare i dati EXIF alla macchina fotografica.
          • rover scrive:
            Re: mah....
            Anche 150 euro..
      • Sgabbio scrive:
        Re: mah....
        Non si tratta di fronzoli ma ti funzionalità: Ti pare logico ricaricare tutta la pagina per svogliare ogni singola foto, quando hanno fatto degli strumenti che evitano questo fastidio ?
        • ruppolo scrive:
          Re: mah....
          È noto che questo sito è una XXXXXta, dal punto di vista tecnico.Se è vero che il calzolaio gira con le scarpe bucate, questo sito rispecchia felmente tale credenza popolare.
    • bradipao scrive:
      Re: mah....
      - Scritto da: Sgabbio
      Mi domando come mai non usano le ultime versioni
      di andorid ? Forse succedera come per gli
      smartphone, che per aggiornare il sistema, si
      drovrà purtroppo cambiare HW ?Se oggi un device nasce con Android 2.x allora rimarrà per sempre con Android 2.x.La ragione sono i requisiti di sistema, che per gli Android 3.x e superiori sono salite non di poco (cpu dual core o comunque molto potente, 1GB RAM, etc). Evidentemente in quella macchina fotografica hanno messo un hardware che non sopporterebbe molto bene ICS o JB.Sinceramente google ha sbagliato a non prevedere di poter adattare ICS o JB anche a device di livello medio-basso.
      • Healty scrive:
        Re: mah....
        Te ne dico uno a caso, proprio il primo che mi viene in mente, un corre, 512mb di ram, uscito col 2.3 arrivati al 4.1...chi è? Ma si, è lui, il nexus s! :D
Chiudi i commenti