Apple contro Qualcomm, il fronte cinese

Re: vi restano le proteste... sterili
- Scritto da: Carletto

Meglio piddino che ignorante grillinoSe penso che al rigopiano e' morta tanta gente innocente e tu sei ancora qui... che mondo ingiusto!P.S. ignorante lo dici a quella che ti ha partorito invece che abortire.E alle prossime elezioni scomparirete dall'emiciclo con tutti i ladri che state difendendo.

Re: vi restano le proteste... sterili
- Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
- Scritto da: panda rossa


Esattamente come da noi.
Alternaytive facts?
Coalizione PD+SEL+centro
democratico+SVP=10.049.393
M5s=8.691.406
Fonte ministero dell'interno!
http://elezionistorico.interno.it/index.php?tpel=CE quei voti di SEL sono serviti a far governare Alfano e Verdini.
P.S.
Okkio che con la attuale situazione non si
governa neppure col 40% dato che il "premio" c'è
solo alla camera e al senato
no!
Quindi o "alleanza" (aka inciucio) oppure "no
alleanza no
governo"...Si possono fare governi di scopo, facendo votare alle camere le proposte dei gruppi parlamentari che trovano maggioranze diverse.La costituzione assegna alle camere il ruolo del legislatore, non al governo.E non abbiamo certo bisogno di personaggi megalomani NON ELETTI che pretendono di legiferare per decreto.
E sarebbe comunque vero con qualunque sistema
elettorale tranne che con lo <b

scandaloso </b
italicum (con
ballottaggio)...Il ballottaggio funziona bene coi sindaci.Funziona bene in Francia.Che cos'hai contro il ballottaggio?
Io ci rifletterei fossi in te....
Perchè significa una cosa facile facile.... che
M5s non sarà mai al governo (senza alleanze come
dichiara da sempre) nei secoli dei
secoli!
Ti è chiara la situazione?La situazione evidentemente non e' chiara a te.

Re: vi restano le proteste... sterili
- Scritto da: giaguarevol issimevolm ente
- Scritto da: panda rossa


E quei voti di SEL sono serviti a far
governare

Alfano e

Verdini.
Il governo (nella nostra costituzione) lo vota il
parlamentoE questo parlamento e' il risultato di una elezione truffa fatta con legge incostituzionale.
e io ho votato
NO!E ci mancherebbe altro.
Quindi la costituzione è e resta quella!La costituzione dice anche che il potere legislativo e' del parlamento, non di un ducetto della periferia di firenze, non eletto da nessuno ma che pretendeva di legiferare per decreto, tacitando le opposizioni!

Si possono fare governi di scopo, facendo
votare

alle camere le proposte dei gruppi
parlamentari

che trovano maggioranze

diverse.
No la costituzione prevede un governo!
Il "governo di scopo" è una espressione di
fantasia che non ha riscontri ne normativi ne
istituzionali da nessuna parte di questo mondo
(tantomeno nella nostra costituzione) e mi pare
di ricordare che sia io che te abbiamo votato
NO!
Al referendumo o sbaglio?Il governo di scopo e' la soluzione quando non c'e' una maggioranza defintita.Il programma del partito A contiene punti in comune con quelli del partito B? Benissimo la maggioranza A+B votera' quei punti.Il programma del partito A contiene punti in comune con quelli del partito C? Benissimo, la maggioranza A+C votera' questi altri punti, etc.In questo modo qualunque legge avra' il bene placito di una maggioranza della popolazione rappresentata.Invece abbiamo visto votare leggi contro OGNI MAGGIORANZA DELLA POPOLAZIONE.Questa cosa non deve succedere mai piu'.

La costituzione assegna alle camere il ruolo
del

legislatore, non al

governo.
Infatti il governo non fa Leggi non può!
Il governo "amministra" e anche se fa un decreto
deve poi farlo approvare dal parlamento è
<b
già così </b
nessun governo ha
mai fatto nessuna
legge!Decreto con voto di fiducia e mafiosa minaccia di far sciogliere le camere con perdita del vitalizio!Non e' una procedura democratica.Le leggi il parlamento le discute e le emenda se necessario.Senza canguri ne' ghigliottine.

Che cos'hai contro il ballottaggio?
Io ?
In linea di principio nulla ma ovviamente implica
un sistema di bilanciamento dei poteri differente
a livello istituzionale (vedi Francia ad
esempio)
Più in generale implica collegi UNINOMINALI.Li abbiamo avuti pure noi e non mi sembravano male.Conoscevo personalmente almeno 3 di quelli che si erano candidati nel mio collegio quella volta.
In questo senso l'italicum era (e è) una
"XXXXXta" come il "porcellum" perchè non era
coerente con la costituzione e infatti la
consulta li ha bocciati
entrambi!


La situazione evidentemente non e' chiara a
te.
Non direi dovresti leggere meglio il "blog"

1) Grillo dice di votare così come stanno le cose
("consultellum" + "legalicum")Grillo dice di votare.Una legge vale l'altra.Il movimento non ha bisogno di leggi elettorali tagliate su misura.
Risultato pratico nessuna maggioranza possibile
per un solo partito (m5s
compreso)Dove sta scritto che non si raggiungera' il 50%?La gente e' sempre piu' disgustata da questi politicanti.
Il tutto riporta (nel bene e nel male) alla prima
repubblica e ai governi che tu chiami "di scopo"
(quando ti fa comodo) e "inciucio" (quando non ti
fa più comodo) che cadono una volta si e l'altra
pure!No, il governo di scopo vota programmi stabiliti a priori.L'inciucio vota per programmi mai proposti agli elettori (perche' se ne sono ben guardati dal palesare le loro intenzioni).
2) Sul blog esiste pure il (dimenticato?)
"democratellum" (proposta 5s per il sistema
elettorale) con le stesse caratteristiche "base"
di un proporzionale da "prima
repubblica".Benissimo.
3) Non esiste nessun sistema che garantisca
"automagicamente" la cosiddetta "governabilità" e
la "rappresantitività"
contemporaneamente.Vero. Ma la centralita' deve restare al parlamento.Il governo, e soprattutto il capo del governo non deve avere manie di protagonismo.
Un sistema più "rappresentativo" per definizione
implica "alleanze" per governare un sistema
"maggioritario" (a seconda di quanto è
maggioritario) invece garantisce un maggiore
tasso di "governabilità" di uno
"rappresentativo".
Personalmente (ma è una preferenza personale)
credo che un sistema "alla francese" (doppio
turno) sia un buon compromesso (ma certo non è il
"democratellum") come lo sia pure l'uninominale
secco all'inglese che garantisce almeno una
perfetta aderenza col territorio (l'eletto
rappresenta la maggioranza <b
assoluta
(ma solo quella) </b
del
collegio...
diversi collegi diverse maggioranze... ovviamente
l'equilibrio perfetto tra rappresentatività e
governabilità in un sistema proporzionale c'è
solo nel caso di improbabili (e per questo già
molto sospette, come insegna la storia)
"maggioranze
bulgare".
Vedi io (che non ho votato ne si ne PD te lo ho
già detto altrove) non mi aspetto la "perfezione"
e non mi aspetto di trovarla nei grillini ne in
nessun
altro.
Ma un minimo di coerenza politica invece si!
Il problema che ti sfugge è che appare assai
chiaro che la "coerenza" da blog è un tantinello
troppo dipendente da "che aria tira"....
democratellum o consultellum o
legalicum?La coerenza da blog e' coerenza da blog, come dice la parola stessa.
Bahhh... a quanto pare dipende dai giorni... o
dagli umori di uno (o due) che vale assai più di
uno.....
Per carità va tutto bene... io stesso ho
condiviso progetti con diversi "amici grillini"
(fare le cose è l'unico modo che mi interessa di
fare politica) solo gli stupidi non cambiano mai
idea... ma non tutti i giorni che cambia
vento!
Una linea e un progetto politico complessivo e
coerente tocca
averli!La linea e il progetto politico complessivo c'e'.Le 5 stelle hanno un preciso significato, ciascuna rappresenta un settore da riformare.
"Via col vento" era un film non un partito ne un
movimento
politico...
Vedi te!C'e' ampio spazio per la discussione e il dibattito e le opinioni possono cambiare.Ma non certo per opportunismo.Visto che i rappresentanti eletti del movimento hanno rinunciato a gran parte del denaro e non hanno speso quasi nulla in campagna elettorale.A differenza di chi intende fare politica per professione e per interesse (leggi PD).