Apple, in Italia ora due anni di garanzia

Il sito italiano della Mela riporta informazioni circa la validità biennale della garanzia del rivenditore. Una battaglia vinta, dicono le associazioni dei consumatori. Che ora chiedono lo stesso comportamento in tutta Europa

Roma – Dopo i ripetuti richiami in diverse sedi istituzionali e giudiziarie, Apple ha modificato le informazioni relative alla garanzie dei propri prodotti, mettendone in evidenzia la validità biennale.

Per aver condotto pratiche scorrette in materia di trasparenza, Cupertino era stata condannata dai giudici italiani al pagamento di una multa pari a 900mila euro. Una pena decisamente significativa che, però, non ha sortito immediati effetti, costringendo i consumatori italiani a procedere attraverso una class action .

I responsabili dell’azienda hanno dunque deciso di evitare un altro scontro legale e di procedere alla modifica delle informazioni sul sito italiano, nel quale è ora chiaramente spiegato che la garanzia commerciale AppleCare Protection Plan si aggiunge ai due anni garantiti dal venditore per la conformità dell’oggetto così come previsto dalla normativa italiana. Le associazioni in difesa dei consumatori chiedono ora che le medesime modifiche siano applicate anche nel resto d’Europa. ( C.S. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • panda rossa scrive:
    Che colpa ha il giornalaio?
    "Google è come il giornalaio che vende un giornale contenente un articolo diffamatorio". In pratica secondo questo giudice, ogni edicolante e' tenuto a leggere tutto quello che mette in vendita e decidere autonomamente se un certo contenuto sia o meno diffamatorio, e in tal caso toglierlo dalla vendita.Siamo al delirio!
  • Anonimo scrive:
    Come il giornalaio???
    Quindi all'edicola prima di vendere i giornali, i giornalai li leggono tutti per vedere se in qualcuno qualcosa non và?Voglio sperare sia un errore di traduzione...
    • Leguleio scrive:
      Re: Come il giornalaio???
      - Scritto da: Anonimo
      Quindi all'edicola prima di vendere i giornali, i
      giornalai li leggono tutti per vedere se in
      qualcuno qualcosa non
      và?
      Voglio sperare sia un errore di traduzione...No, è la notizia che è riassunta molto male. È saltato l'introduzione:http://punto-informatico.it/3638304/PI/News/australia-google-condannato-associazione-diffamatoria.aspxIn breve: il ricorrente aveva chiesto espressamente a Google di togliere alcuni contenuti dalla ricerca che comparivano con il suo nome e cognome (è un nome molto raro in Australia, probabilmente l'unico). Solo al rifiuto di Google è scattata la causa in tribunale.
      • jaro scrive:
        Re: Come il giornalaio???
        - Scritto da: Leguleio
        - Scritto da: Anonimo

        Quindi all'edicola prima di vendere i giornali,
        i

        giornalai li leggono tutti per vedere se in

        qualcuno qualcosa non

        và?

        Voglio sperare sia un errore di traduzione...

        No, è la notizia che è riassunta molto male. È
        saltato
        l'introduzione:

        http://punto-informatico.it/3638304/PI/News/austra

        In breve: il ricorrente aveva chiesto
        espressamente a Google di togliere alcuni
        contenuti dalla ricerca che comparivano con il
        suo nome e cognome (è un nome molto raro in
        Australia, probabilmente l'unico). Solo al
        rifiuto di Google è scattata la causa in
        tribunale.E quindi se all'edicola arriva un tizio qualsiasi e chiede di togliere dalla vendita un dato giornale perché contiene affermazioni che lui considera diffamatorie nei suoi confronti, il giornalaio è tenuto ad eseguire?
        • Leguleio scrive:
          Re: Come il giornalaio???
          - Scritto da: jaro
          E quindi se all'edicola arriva un tizio qualsiasi
          e chiede di togliere dalla vendita un dato
          giornale perché contiene affermazioni che lui
          considera diffamatorie nei suoi confronti, il
          giornalaio è tenuto ad
          eseguire?Assolutamente no, almeno non Italia, e dubito persino in Australia. Ma la frase fra virgolette è comparsa su http://phys.org/ (un sito che ha base in Gran Bretagna, non in Australia), non sul <I
          New York times </I
          . Bisogna mestamente constatare che oltre ai giornali scandalistici sui peccati di letto di questa e quella celebrità, pullulano siti scandalistici su vicende informatiche (in particolare sull'argomento internet), di pari spessore e di attendibilità paragonabile.In soldoni: quel virgolettato è stato inventato di sana pianta. :|
          • bubba scrive:
            Re: Come il giornalaio???
            - Scritto da: Leguleio
            - Scritto da: jaro


            E quindi se all'edicola arriva un tizio
            qualsiasi

            e chiede di togliere dalla vendita un dato

            giornale perché contiene affermazioni che lui

            considera diffamatorie nei suoi confronti, il

            giornalaio è tenuto ad

            eseguire?

            Assolutamente no, almeno non Italia, e dubito
            persino in Australia. Ma la frase fra virgolette
            è comparsa su http://phys.org/ (un sito che ha
            base in Gran Bretagna, non in Australia), non sul
            <I
            New York times </I
            . Bisogna
            mestamente constatare che oltre ai giornali
            scandalistici sui peccati di letto di questa e
            quella celebrità, pullulano siti scandalistici su
            vicende informatiche (in particolare
            sull'argomento internet), di pari spessore e di
            attendibilità
            paragonabile.

            In soldoni: quel virgolettato è stato inventato
            di sana pianta.
            :|pure le motivazioni del "illecito" sono inventate di sana pianta, direi.Poi uno si chiede perche' parlamentari avvocati (e giudici), su questi temi, non sono molto amati :P
          • Leguleio scrive:
            Re: Come il giornalaio???
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: Leguleio

            - Scritto da: jaro




            E quindi se all'edicola arriva un tizio

            qualsiasi


            e chiede di togliere dalla vendita un dato


            giornale perché contiene affermazioni che
            lui


            considera diffamatorie nei suoi confronti,
            il


            giornalaio è tenuto ad


            eseguire?



            Assolutamente no, almeno non Italia, e dubito

            persino in Australia. Ma la frase fra virgolette

            è comparsa su http://phys.org/ (un sito che ha

            base in Gran Bretagna, non in Australia), non
            sul

            <I
            New York times </I
            . Bisogna

            mestamente constatare che oltre ai giornali

            scandalistici sui peccati di letto di questa e

            quella celebrità, pullulano siti scandalistici
            su

            vicende informatiche (in particolare

            sull'argomento internet), di pari spessore e di

            attendibilità

            paragonabile.



            In soldoni: quel virgolettato è stato inventato

            di sana pianta.

            :|
            pure le motivazioni del "illecito" sono inventate
            di sana pianta,
            direi.Le motivazioni non si inventano: si espongono. Vedremo, quando saranno rese pubbliche, su che cosa si basano, e se passeranno il vaglio del proXXXXX d'appello.Trarre conclusioni da un proXXXXX di primo grado è sempre affrettato.
          • bubba scrive:
            Re: Come il giornalaio???
            - Scritto da: Leguleio

            Le motivazioni non si inventano: si espongono.
            Vedremo, quando saranno rese pubbliche, su che
            cosa si basano, e se passeranno il vaglio del
            proXXXXX
            d'appello.
            Trarre conclusioni da un proXXXXX di primo grado
            è sempre
            affrettato.mah non direi. Gia il proXXXXX e' "inventato"... nel senso che sta in piedi grazie a un idea distorta... quindi a maggior ragione le motivazioni che portano a condanna..Purtroppo finche sta gente non muore di vecchiaia, non credo che la situazione migliorera' di molto :P
          • Leguleio scrive:
            Re: Come il giornalaio???
            - Scritto da: bubba
            - Scritto da: Leguleio




            Le motivazioni non si inventano: si espongono.

            Vedremo, quando saranno rese pubbliche, su che

            cosa si basano, e se passeranno il vaglio del

            proXXXXX

            d'appello.

            Trarre conclusioni da un proXXXXX di primo grado

            è sempre

            affrettato.
            mah non direi. Gia il proXXXXX e' "inventato"...Ripeto, il legale del ricorrente aveva tentato di convincere Google Inc. "con le buone". Non avendo ottenuto alcun risultato, sono andati per vie legali, e siamo d'accordo che i tribunali non sono il mezzo più adatto per argomenti delicati come questi: sono un'accetta, non un bisturi.Forse, se si fossero mostrati più malleabili fin da subito...
            nel senso che sta in piedi grazie a un idea
            distorta... quindi a maggior ragione le
            motivazioni che portano a
            condanna..
            Purtroppo finche sta gente non muore di
            vecchiaia, non credo che la situazione
            migliorera' di molto
            :PTi deluderà sapere che Google Inc. è stato ritenuto responsabile dei danni da una giuria popolare, come è uso nei Paesi della <I
            common law </I
            . Qui trovi maggiori dettagli sulla vicenda:http://defamationwatch.com.au/200000-trkuljas-second-big-win-to-send-google-into-a-frenzy-trkulja-v-google-inc-2012-vsc-2012-vsc-533/Una considerazione di tipo psicologico: in astratto, a leggere la notizia riassunta in tre righe dallo schermo di un PC, tu sei ovviamente portato a ritenere la vicenda assurda e priva di fondamento. Ma se fossi stato in quell'aula di tribunale, e avessi ascoltato le lagnanze dell'uomo dalla sua viva voce, se avessi potuto venire a sapere per filo e per segno tutte le volte che qualcuno dei suoi conoscenti gli ha chiesto di un criminale che lui non ha mai conosciuto (e di cui è semmai stato vittima), ecco, avresti votato anche tu per la colpevolezza di Google Inc.Il distacco dalle vicende altrui spesso porta a fare considerazioni fuori luogo.
          • panda rossa scrive:
            Re: Come il giornalaio???
            - Scritto da: Leguleio
            Le motivazioni non si inventano: si espongono.
            Vedremo, quando saranno rese pubbliche, su che
            cosa si basano, e se passeranno il vaglio del
            proXXXXX
            d'appello.
            Trarre conclusioni da un proXXXXX di primo grado
            è sempre
            affrettato.A che serve allora il proXXXXX di primo grado?Non sarebbe piu' semplice fare subito l'appello?
          • Leguleio scrive:
            Re: Come il giornalaio???
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Leguleio


            Le motivazioni non si inventano: si
            espongono.

            Vedremo, quando saranno rese pubbliche, su
            che

            cosa si basano, e se passeranno il vaglio del

            proXXXXX

            d'appello.

            Trarre conclusioni da un proXXXXX di primo
            grado

            è sempre

            affrettato.

            A che serve allora il proXXXXX di primo grado?
            Non sarebbe piu' semplice fare subito l'appello?Nel proXXXXX di primo grado si affrontano per la prima volta accusa e difesa. È quindi indispensabile. Ma trarre massime universali da questa fase è sbagliato, è come commentare una partita di calcio limitandosi al primo tempo.
Chiudi i commenti