Una nuova grana legale per Google a causa delle associazioni problematiche operate dai suoi risultati di ricerca. Mountain View è stata dichiarata colpevole dalla giustizia australiana per aver arrecato un danno alla reputazione di Milorad Trkulja, emigrato dalla Jugoslavia in Australia negli anni Settanta.
Secondo la versione dell’accusa accolta dai giudici della Corte Suprema dello stato di Victoria, BigG si sarebbe resa responsabile di un’azione di diffamazione associando le foto di Milorad Trkulja a quelle di un famigerato malavitoso locale, Tony Mokbel, oltre ad aver collegato il nome dello stesso Trkulja a un caso non risolto di omicidio.
La controversia, inizialmente affrontata per vie informali, avrebbe preso una piega giudiziaria quando Mountain View si è rifiutata nel 2009 di accogliere la richiesta di eliminare i contenuti diffamatori . Secondo i legali dell’azienda, infatti, il motore di ricerca non avrebbe ricoperto alcuna scelta arbitraria non essendo l’editore dei contenuti coinvolti. Google, dunque, ha utilizzato la strategia difensiva della “disseminazione innocente”, sostenendo che il search ha unicamente indicizzato le fonti senza sapere che si trattasse di materiale diffamatorio.
Argomentazioni che non sono bastate a convincere la giuria, certa del fatto che Mountain View avrebbe potuto risolvere la questione accogliendo la richiesta dei legali di Trkulja . Il motore di ricerca, infatti, non è stato condannato per la pubblicazione delle immagini in sé, quanto per non averle rimosse una volta ricevuta la segnalazione.
Il caso australiano, dunque, assume una rilevanza singolare rispetto alle precedenti condanne subite da BigG in materia di diffamazione, dal momento che, come sottolineano alcune interpretazioni giuridiche, in questo frangente il motore di ricerca è stato considerato non come mero aggregatore, bensì alla stregua di un editore in grado di discernere tra i contenuti trattati.
Cristina Sciannamblo
leggi i 110 commenti
-
terremoti e faglie
Ubuntu nasce come os free software e evolve in os che mantiene numerosi concetti free software ma avvicina se stessa in maniera progressiva ad una visione open source.Noto purtroppo che nel cosmo linux sia poco trattato questo argomento.In linux vi sono due movimenti che come due placche di tanto in tanto oscillano provocando scosse più o meno percepibili ma spesso poca gente se ne accorge.Ubuntu (inconsapevolmente per molti utenti) raffigura solo la più attuale manifestazione di un perpetuo moto sussultorio tra due filosofie; Il paradosso è che canonical rappresenta ambe due le placche e pur essendo in contrapposizione tra loro in molti casi,generalmente, sanno convivere (per convenienza) in progetti comuni...il Floss ne è l'esempio, anche se lo trovo generalmente piuttosto squallido.Io ritengo che ambe due i movimenti si debbano unire solo in casi in cui la posta in palio è la difesa del kernel su cui poggia l'intero sistema foss e per difesa intendo soprattutto a livello giuridico contro competitors che cercano di estirpare il kernel a suon di cause dato che linux è scomodo per molti.Ubuntu è figlia di un'azienda che punta ad avvalersi della filosofia free ..ma cercando di scolpirne i risultati con il pragmatismo open source...ma temo che le due cose non potranno per sempre esser accostate e già ora stiamo assistendo al più grande dei paradossi esistenti in linux.Essendo Ubuntu una creatura di un'azienda di nome Canonical...l'os probabilmente si sta evolvendo in ciò che forse tutti avremmo dovuto intuirne la natura ....un os che come fattore dominante ha dalla sua un DNA open source che risponde a valori aziendali e industriali che attua semplicemente strategie a volte pulite a volte torbide che trova similitudini in qualsiasi prodotto software in circolazione simile per filosofia.Starà ad ogni utente linux chiedersi se ci si sente più free software o open source nel proprio "io" filosofico...quindi, se vogliamo che ubuntu rappresenti ambe due le filosofie (COSA PIUTTOSTO INOPPORTUNA)...tutti noi dovremo incontrarci a metà strada continuando a morderci la coda in continue sterili contrapposizioni fratricide...altrimenti meglio che open source e free software vadano ogni uno per la loro e che quindi si lasci che la faglia allontani per evoluzione le due placche.Io personalmente sono open source pur rispettando il free software ma credo che due filosofie del genere in progetti specifici troppo spesso non possano coesistere...Personalmente (sbilanciandomi) preferirei ubuntu più open source e che sviluppasse sempre più codici con licenze diverse da gpl ...magari creando una propria licenza come fecero a loro tempo mozilla (mpl)e google (apache) oppure BSD ..e che si getti a capofitto senza remore nel mondo commerciale pensando in grande e senza curarsi di chi sostiene filosofie etiche free.Se c'è qualcosa da rimproverare a canonical è probabilmente il fatto che si propose free software "off limit" quando questa azienda aveva bisogno di crescere alla svelta in quantità e qualità per cercar di allinearsi con certi competitors ed ora che ubuntu ha raggiunto un livello generale qualitativo di tutto rispetto la casa madre ritiene la comunità meno importante e decide di continuare il proXXXXX di implementazione dell'os prescindendo dal valore intrinseco della comunità stessa.(E DA QUI NASCONO LE DISPUTE).Passa da free software a open source di stampo aziendale in maniera piuttosto opportunistica ma del resto tutti dovevano sapere che ubuntu nasce da un idea di un'azienda e solo gli stolti possono pensare che possa essere proprio un'azienda a promuovere un ideale che si schiera sin dalla "notte dei tempi" contro l'uso commerciale ed aziendale del software...visti e considerati gli sforzi di Stallman nell'istituire un movimento che si ribellò appunto contro la commercializzazione e l'industrializzazione del software che portarono alla privatizzazione ed alla chiusura del software stesso.L'open source potremmo considerarlo un pragmatico modo per ottenere delle soluzioni di qualità riproponendo il free software in salsa aziendale con licenze più permissive ed appetibili alle aziende..ma a Stallman ciò non piace perchè secondo il suo concetto di software libero l'open source è un sistema "corrotto" e malato.Mentre secondo altri del calibro di Raymond ecc...è solo un'inevitabile evoluzione del free software e che senza dubbio ha permesso alle aziende di creare prodotti commerciali venduti e diffusi su scala mondiale come android ...e tutti i software che tutti i giorni utilizziamo per la navigazione in internet ed altri utilizzi: firefox..chromium..chrome...in futuro firefox os e tizen ecc..ecc..Ora che Canonical "riacquista" la sua identità aziendale...credo che migliorerà lo status qualitativo affinando secondo le sue strategie di mercato molte delle sue sfaccettature e lancerà un'immagine più adatta al mercato consumer affinando le sue strategie di ........"marketing" (termine sconosciuto alle comunità).-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 novembre 2012 18.54----------------------------------------------------------- -
e poi dicono che alle donne non piace il
installato oggi, 12.10.Installazione ok, non bella come quella di windows 8 ma pazienza...Dopo il primo riavvio scarico gli aggiornamenti.Altro riavvio...Passo successivo, drivers nvidia, vado nei sorgenti software (ma perché mettere i drivers delle schede video fra sorgenti software?) selezione nvidia current-tested, ok: riavvio, e... niente unity!Motivo: si sono dimenticati di inserire gli header del kernel fra i pacchetti installati.sudo apt-get install linux-headers-3.5.0-17-genericsudo dpkg-reconfigure nvidia-currentRiavvio... tutto ok.Ora, io capisco che una svista può capitare, ma dopo più di 2 settimane dal rilascio della stable: ancora non si sono accorti che mancano gli header del kernel e chi installa i drivers proprietari resta "XXXXXXX"? Qua non si può parlare di svista, ma di negligenza vera e propria. Comunque sia, superato il primo scoglio, noto che unity sta a sinistra, e a me non piace: lo voglio in basso. Nulla da fare, non è possibile spostare quella dannata barra, cerco qualche tool aggiuntivo che permetta di farlo e scopro che Ubuntu tweak siano a pochi giorni prima aveva virtualmente chiuso i battenti perché il suo sviluppatore ne aveva piene le "tasche" delle fesserie di Canonical. Per fortuna la community gli ha fatto cambiare idea. Ad ogni modo tramite Ubuntu tweak rimuovo thunderbird, installo evolution, pidgin, filezilla... tutto ok ma... dove cavolo è finita l'opzione per spostare le icone delle finestre a destra? assente... e per unity? Praticamente nulla, figuriamoci spostarla. Cerco notizie in giro e trovo MyUnity. Anche qui fiasco completo, anzi peggio, perché il progetto è stato abbandonato: sempre a causa di quei xazzoni di Canonical. Trovo altri tools, ma outadated e non usabili con la 12.10. Ora... è possibile che dopo 1 anno dall'introduzione di unity, nonostante cicilicamente si ripresentino decine (se non centinaia) di blog-post che spiegano come modificarla possibilmente spostarla, o altrettante richieste su forum e su ubuntu answers... questi deficenti ANCORA non hanno capito che una barra bloccata, ovunque essa sia, è una grandissima CAGATA? E' da Windows 95 che noi winari le barre le mettiamo dove cavolo ci pare. Non è difficile, ci sono 4 lati nel monitor, a sinistra, in basso, a destra, in alto.E questi pagliacci dovrebbero scalzare windows? Ma mi faccino il piacereeeee!!!Altro punto: che cavolo è sta porcheria di menu unico quando massimizzo la finestra? Vabé rimosso da riga di comando.E ok, ho rinunciato a spostare unity e penso di rimuoverlo per installare qualche dock meno idiota, ma voglio dargli una possibilità.Apro il menu delle applicazioni. Non si capisce un pene! Perché mi fa vedere solo "alcune" delle applicazioni presenti? Con quale criterio logico? E poi... ma che è sta XXXXX di pubblicità inserita fra i miei programmi e documenti? Dopo un po' capisco che con qualche acrobazia possi attivare dei filtri che categorizzano i programmi. Resta il fatto che anche se seleziono una categoria, non mi mostra tutti i programmi in essa presenti, ma solo una parte. Il problema delle cagate commerciali permane. Mi documento e trovo che devo eliminare 6 pacchetti, fra "lens" e service-provider remoti di qualche genere. Il male è sconfito.Osservazione forbita.Ora, io capisco l'idea di copiare il Mac, anche se a me il mac fa per metà XXXXXX e per metà mi piace, MA ALMENO COPIATELO BENE, XXXXX IL BOVE! Su OSX: le applicazioni, poste nella dockbar, ed il finder: che trova documenti ed applicazioni.CAPITO LA DIFFERENZA? LINARI DEI MIEI STIVALI? Una zona per avviare i programmi, una per cercare contenuti. Ora ditemi CHE CAPPERO me ne frega delle riviste su linux in tedesco mentre sto lottando per trovare il notepad in mezzo a quel menu dimXXXXX? A Canonical si drogano forse? Ma si drogano di roba pesante eh?Parola di Winaro! ;)-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
la differenza è che ubuntu almeno si lascia installare, windows 8 si blocca molto prima http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIxNzAsi parla di un aggiornamento su tre che non riescema alla microsoft si drogano?-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
- Scritto da: collione
la differenza è che ubuntu almeno si lascia
installare, windows 8 si blocca molto prima
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px
si parla di un aggiornamento su tre che non riesce
ma alla microsoft si drogano?un uomo coraggioso quello del post phoronix. La prima regola del fightclub e' "MAI aggiornare windows. pialla e fai un full install."-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
stamattina mi è venuto collassoinstallo windows 8 pro giusto per provarlo ( alla faccia dei winari che dicono che parliamo senza provare ) e, alla fine dell'installazione, compare una finestrella che mi dice che l'installazione non era andata a buon fine e bisognava ricominciare daccapologicamente io ho riflettuto e ho concluso che il problema probabile fosse l'assurda necessità di dover creare un account live per installare il sistemariavvio il pc e mi ritrovo di nuovo nell'ultima fase d'installazionestavolta però ( furbescamente ) gli dico che non voglio usare un account live e procedo con la creazione di un normale account windowsovviamente funziona tutto e ho il sistema installatoimmagina però il povero utonto che ripete 3-4 volte l'installazione per ritrovarsi di fronte, ad ogni giro, quella stupida finestrellal'altra cosa che non mi è piaciuta è che bisogna registrare un metodo di pagamento per creare un account sullo store ( cosa che purtroppo anche mac os mi ha costretto a fare )speriamo che almeno i programmi gratis si possano scaricare anche senza avere un account
-
-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
- Scritto da: collione
la differenza è che ubuntu almeno si lascia
installare, windows 8 si blocca molto prima
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px
si parla di un aggiornamento su tre che non riesce
ma alla microsoft si drogano?Sì, si drogano ma almeno di roba buona. :pA Canonical sniffano la colla ed il gas delle bombolette di vernice.Parola di Winaro! ;)
-
-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
ciao...scusa ma forse a tanti non è chiara la politica di base su cui si basa canonical (canonico)Ubuntu mira ad esser un os sempre piu' user friend e meno "scolpibile" ma "comun denominato" nel suo modo di porsi nei confronti di un utenza sempre più "commerciale" che impara ad accettare un prodotto così come si pone nei suoi confronti e che non si barcamena in cerca di personalizzazioni e soluzioni controverse.-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
- Scritto da: libcyborg
ciao...scusa ma forse a tanti non è chiara la
politica di base su cui si basa canonical
(canonico)
Ubuntu mira ad esser un os sempre piu' user
friend e meno "scolpibile" ma
"comun denominato" nel suo modo di porsi nei
confronti di un utenza sempre più "commerciale"
che impara ad accettare un prodotto così come si
pone nei suoi confronti e che non si barcamena in
cerca di personalizzazioni e soluzioni
controverse.Il problema è che comun denominatore a parte, l'impostazione è demenziale: è fatta male. Prendi l'integrazione con Amazon, a me che mettano uno store di quello che gli pare non fa nè caldo nè freddo, ma PERCHE' infiltrarlo in OGNI COSA, contro ogni senso logico e di pertinenza? Vabé che i soldi sono soldi, ma questi si fanno del male da soli. Non raggiungono nemmeno lo scopo, perché se io posso guardare con "favore" ad ubuntu, magari un paio di acquisti nel loro store convenzionato li faccio pure, ma se mi tartassano di robaccia fastidiosa, peggio di un malware su windows... mi inXXXXX! E se mi inXXXXX non compro per principio. E'l'implementazione che contesto.Per quanto riguarda "unity", io non penso di volere un pulsante personalizzato che se ci clicchi sopra appare un mini-pony rosa, corre da un lato all'altro dello schermo, quando arriva a metà fa una capriola e giunto al termine della corsa mi dice le previsioni del tempo che farà domani. Mi basta poterlo posizionare compatibilmente con il formato del mio monitor e le mie preferenze. E' una XXXXXXX, tutti hanno questa funzionalità, e la sua assenza su Ubuntu non lo rende "speciale".Parola di Winaro! ;)-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
ciao winaro...beh meglio un winaro di un apple fan!beh senza scriver molte righe...bisognerebbe avere l'esatta stima di come e dove ubuntu vorrebbe esporre la publicità di amazon ..altrimenti a parlarne così pare tutto confuso.e unity penso che sia un'interfaccia studiata per esser poi estesa e perfezionata su tablet e smart...tra l'altro non è poi male esteticamente..meglio di prima a mio onesto parere e si sa l'occhio vuuole la sua parte soprattutto in certi contesti con cui vorrebbe aver a che fare canonical...non vedo grosse difficoltà nella sua gestione..e chi mi dice che unity non riesce ad usarlo per una sua difficoltà nel capirlo lo ritengo un cerebroleso!!! Eh dai ! -
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
lens è una ricerca estesa nella sfera amazon per creare un forte "dedicated" a questo shop store creato da tizio.eh beh? una personalizzazione che almeno ti fai e se piace bene altrimenti contento lui...almeno con ubuntu puoi con windows devi chiedere permesso a Ballmer!
-
-
-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
Visto che non mi piace Unity, non mi piace Gnome Shell e tutte le schifezze delle ultime due versioni, sono passato a Linux Mint con KDE. Ti consiglio di provarlo; è derivato da Ubuntu ma non mi ha dato i problemi che ho riscontrato con Kubuntu (impossibilità di installare i driver proprietari ATI/AMD).-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
- Scritto da: amedeo
Visto che non mi piace Unity, non mi piace Gnome
Shell e tutte le schifezze delle ultime due
versioni, sono passato a Linux Mint con KDE. Ti
consiglio di provarlo; è derivato da Ubuntu ma
non mi ha dato i problemi che ho riscontrato con
Kubuntu (impossibilità di installare i driver
proprietari
ATI/AMD).Domanda: quanto è attivo lo sviluppo/manutenzione di Mint-KDE?
-
-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
Boh.. ho messo Cairodock.E bumblebee per gestire i driver delle due schede video.Ti do ragione però: qualche santo l'ho tirato giù inizialmente.Ma lo tiri giù all'inizio e poi mai più. Non parlo di Ubuntu, ma di Linux in generale. -
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
- Scritto da: Winaro
installato oggi, 12.10.vabbè, pure te dai.. vai ad installare Unity. Scegli Xfce e vivrai felice: tutto al suo posto, tutto usabile, già produttivo, niente menate grafiche, niente pubblicità, niente effetti grafici idioti. http://xubuntu.org-
Re: e poi dicono che alle donne non piace il
- Scritto da: genny
- Scritto da: Winaro
installato oggi, 12.10.
vabbè, pure te dai.. vai ad installare Unity.
Scegli Xfce e vivrai felice: tutto al suo posto,
tutto usabile, già produttivo, niente menate
grafiche, niente pubblicità, niente effetti
grafici idioti.
http://xubuntu.orgCi sono alcune cose che non mi piacciono di xfce (provato tempo fa), anche se un credito lo merita di sicuro. :)Al momento sono indeciso se Cinnamomon, XFCE o KDE.Cinnamomon è quello che mi tenta di più.
-
-
-
No spam
Potete togliere il bannerone automatico che copre tutta la pagina? -
Non toccate Ubuntu...
Ci spiano continuamente - ci denunciano per un film scaricato - mandano in galera Kim per offrire un servizio legittimo e stanno zitti e aprono la bocca per rompere le santissime a Ubuntu miglior distro se non OS mai esistito?!...bho qua stiamo diventanto tutti matti.-
Re: Non toccate Ubuntu...
- Scritto da: Sutter Kaine
Ci spiano continuamente - ci denunciano per un
film scaricato - mandano in galera Kim per
offrire un servizio legittimo e stanno zitti e
aprono la bocca per rompere le santissime a
Ubuntu miglior distro se non OS mai
esistito?!...bho qua stiamo diventanto tutti
matti."stanno zitti" a chi sarebbe riferito? Dire che EFF sta zitta sulle questioni di privacy, abuso di leggi varie contro internet ecc, e' vero quanto berlusconi giocatore nella NBA
-
-
Ubuntu
Ubuntu, peggiore distro linux mai creata. E' solo per gli ignorantelli.Sarà per questo che ha avuto tanto sucXXXXX.-
Re: Ubuntu
- Scritto da: Nome e cognome
Ubuntu, peggiore distro linux mai creata.Possibile, posso chiederti i criteri che usi per questo giudizio?
E' solo per gli ignorantelli.Interessante.
Sarà per questo che ha avuto tanto sucXXXXX.Enzo Ferrari diceva: gli Italiani perdonano tutto tranne il sucXXXXX.Aveva indovinato o era un precursore della trollata?-
Re: Ubuntu
- Scritto da: pippo75
- Scritto da: Nome e cognome
Ubuntu, peggiore distro linux mai creata.
Possibile, posso chiederti i criteri che usi per
questo giudizio?di sicuro ubuntu è derivata da debian di cui mantiene identici almeno il 70% dei pacchetti (ramo main), e questa è la parte "sana", che funziona, che mantiene licenze e formati aperti e liberi e che non compromette la privacyper il resto dei pacchetti (ramo main) canonical ha inserito un bel po' di modifiche, mirate essenzialemnte ai suoi scopi puramente commerciali, e ha accelerato i rilasci, con il risultato di avere un sistema perennemente instabile, con diverse parti diciamo malfunzionanti, con licenze e formati talvolta "discutibili" altre volte proprietari e con gravi problemi di privacye poi ci sono tutti i repository non liberi aggiuntivi di canonical...ubuntu la peggiore? forse... di certo è che fa XXXXXX
E' solo per gli ignorantelli.
Interessante.si è per gli "ignorantelli" in materia GNU/Linux... ma questo discorso non riguarda certo solo ubuntu e non solo i suoi poveri utilizzatori
Sarà per questo che ha avuto tanto sucXXXXX.mah... sarò perché la gente è condizionata al consumismo delle XXXXXXX...
Enzo Ferrari diceva: gli Italiani perdonano tutto
tranne il sucXXXXX.
Aveva indovinato o era un precursore della trollata?era un capitalista, capace di ragionare solo in termini di sucXXXXX=profitto... tutto qui -
Re: Ubuntu
Contento di essere un ignorantello, e di non sbattermi a far imparare a mia zia come si compila un pacchetto o si usa il terminale.
-
-
Re: Ubuntu
- Scritto da: Nome e cognome
Ubuntu, peggiore distro linux mai creata. E' solo
per gli
ignorantelli.
Sarà per questo che ha avuto tanto sucXXXXX.Col tuo ragionamento ben vengano distro peggiori. E speriamo di diventare tutti ignorantelli-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 novembre 2012 14.58------------------------------------------------------------
Re: Ubuntu
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: Nome e cognome
Ubuntu, peggiore distro linux mai creata. E'
solo
per gli
ignorantelli.
Sarà per questo che ha avuto tanto sucXXXXX.
Col tuo ragionamento ben vengano distro peggiori.
E speriamo di diventare tutti
ignorantelli
--------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 02 novembre 2012 14.58
--------------------------------------------------Io (l'OP) invece mi tengo la mia Debian.Se poi tu sei un ignorantello puoi tenerti Ubuntu che è fatta proprio per quelli come te.Visto che sei un ignorantello non sai che cosa ti perdi usando Ubuntu al posto di Debian. E non sei evidentemente nemmeno in grado di capire cos'è quella ciofeca di Ubuntu. E ben ti sta! Peggio per te, rimani nella tua profonda ignoranza come ogni bravo pollo.-
Re: Ubuntu
- Scritto da: Nome e cognome
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: Nome e cognome
Ubuntu, peggiore distro linux mai
creata.
E'
solo
per gli
ignorantelli.
Sarà per questo che ha avuto tanto
sucXXXXX.
Col tuo ragionamento ben vengano distro
peggiori.
E speriamo di diventare tutti
ignorantelli
--------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 02 novembre 2012
14.58
--------------------------------------------------
Io (l'OP) invece mi tengo la mia Debian.
Se poi tu sei un ignorantello puoi tenerti Ubuntu
che è fatta proprio per quelli come
te.
Visto che sei un ignorantello non sai che cosa ti
perdi usando Ubuntu al posto di Debian. E non sei
evidentemente nemmeno in grado di capire cos'è
quella ciofeca di Ubuntu. E ben ti sta! Peggio
per te, rimani nella tua profonda ignoranza come
ogni bravo
pollo.Debian ce l'ha Steam? NO. :@E basta. :@ :@ :@Per il resto concordo, Umbutu è un sistema per nabbi, molto meglio il nuovissimo Windows 8.Parola di Winaro! ;) -
Re: Ubuntu
- Scritto da: Nome e cognome
Visto che sei un ignorantello non sai che cosa ti
perdi usando Ubuntu al posto di Debian. E non sei
evidentemente nemmeno in grado di capire cos'è
quella ciofeca di Ubuntu. E ben ti sta! Peggio
per te, rimani nella tua profonda ignoranza come
ogni bravo
pollo.Non ci perdo certo il sonno. Quando c'e' la salute :-p -
Re: Ubuntu
(post doppio)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 novembre 2012 04.36----------------------------------------------------------- -
Re: Ubuntu
- Scritto da: Nome e cognome
Io (l'OP) invece mi tengo la mia Debian.
Se poi tu sei un ignorantello puoi tenerti Ubuntu
che è fatta proprio per quelli come
te.
Visto che sei un ignorantello non sai che cosa ti
perdi usando Ubuntu al posto di Debian. E non sei
evidentemente nemmeno in grado di capire cos'è
quella ciofeca di Ubuntu. E ben ti sta! Peggio
per te, rimani nella tua profonda ignoranza come
ogni bravo
pollo.Mah.. anche le guerre civili fra distro ora. E che toni violenti in cosi' poche righe... Ma rilassati! la vita non e' solo informatica. Che ci farai mai con una Debian che non puoi fare con Ubuntu o una Fedora... Vai a passeggio all'aria aperta, mangiati un gelato, trovati una donna, suvvia! -
Re: Ubuntu
Il tuo mi pare uno di quei discorsi da bimbominkia che giocano al "ce l'ho più lungo".Non mi pare di sapere cosa ci fai tu con Debian, e che tu sapia cosa faccio io con Ubuntu (o Fedora, o Slack... o quello che vuoi tu).Pertanto il tuo discorso non sta in piedi.-
Re: Ubuntu
- Scritto da: crumiro
Il tuo mi pare uno di quei discorsi da
bimbominkia che giocano al "ce l'ho più
lungo".
Non mi pare di sapere cosa ci fai tu con Debian,
e che tu sapia cosa faccio io con Ubuntu (o
Fedora, o Slack... o quello che vuoi
tu).
Pertanto il tuo discorso non sta in piedi.I programmi che ci puoi installare sono gli stessi. Tutto il resto e' crosta
-
-
-
-
Re: Ubuntu
il sucXXXXX in campo commerciale lo si ottiene con la notorietà ed in maniera direttamente proporzionale quindi con le vendite...(e/o diffusione)e per far si che ciò avvenga ci si deve consapevolmente ispirare a linee guida aziendali e commerciali che fanno si che i prodotti creati escano dalla nicchia e sposino la filosofia del compromesso storico/tecnico/filosofico..l'open source questo concetto ce lo insegna il free software lo nega. (il paradosso filosofico è sempre dietro l'angolo). -
Re: Ubuntu
- Scritto da: Nome e cognome
Ubuntu, peggiore distro linux mai creata. E' solo
per gli
ignorantelli.
Sarà per questo che ha avuto tanto sucXXXXX.Qual'è la migliore? -
Re: Ubuntu
Sarò ignorante. ;)
-
