BigG investe in startup

Qualche chiarimento
Ciao a tutti,ho lavorato al progetto di migrazione del Comune di Bologna, quindi provo a rispondere ad alcuni dubbi e a chiarire alcuni concetti, dato che ho letto parecchia confusione e molte leggende metropolitane.
Perchè cambiare?Il Comune aveva Office 97, un prodotto vecchio di ormai 12 anni, per il quale anche gli stessi utenti erano insofferenti, in quanto coscienti dell'esistenza di strumenti dalle funzionalità più moderne e superiori.Microsoft stessa ha dismesso da tempo il supporto a Office 97, e per noi non era possibile acquistare nuove licenze.Inoltre per Office 97 non è garantito il funzionamento con i sistemi operativi più recenti (anche della stessa Microsoft).Come facciamo con i nuovi pc?Era ormai necessario prendere una decisione: Office 2007 o il grande passo verso OpenOffice.org?Anche se i costi sono l'argomento più diffuso in favore dell'open source, noi eravamo ben consci anche degli altri vantaggi: maggiore indipendenza da un singolo fornitore, possibilità di introdurre formati aperti, maggiore trasparenza verso il cittadino, e il fatto che parte dei soldi risparmiati per le licenze vengono reinvestiti nell'economia locale della città.
In Comune si fanno solo "letterine"Magari.Un Comune è un universo complessissimo di servizi di ogni tipo: gestione del verde urbano e dei lavori pubblici, servizi cimiteriali, organizzazione di elezioni, matrimoni, nascite, procedure per l'avvio di attività produttive, polizia municipale, protezione civile, gestione di gare, contratti, personale, centrale acquisti di beni e servizi, gestione di scuole e palestre, spazi di quartiere, musei, servizi sociali... e mi fermo qui.Di conseguenza non esiste un "utente tipo", ma si va dal bibliotecario all'operatore degli sportelli sociali, dal tecnico del SIT al vigile urbano, all'impegato amministrativo. Tutti con abilità informatiche diverse (e non sempre in accordo con gli stereotipi comuni).Tutte queste attività richiedono una infrastruttura informatica adeguata, formata da applicazioni di ogni tipo, compresa la suite di produttività individuale che -vi assicuro- in diversi casi viene usata anche per funzioni "avanzate".La scelta di OpenOffice.org è stata fatta tenendo in conto di questo, ma del resto non siamo i primi, in quanto molti altri enti in Italia -seppure più piccoli del nostro- hanno intrapreso la stessa strada.
Bisogna calcolare il TCO!Giusto. Il TCO non tiene conto delle sole licenze ma anche dei costi "a contorno": in questo caso la formazione su un nuovo prodotto, la comunicazione, il supporto, i costi "tecnici" per la distribuzione software su un parco macchine vasto e complesso, le eventuali personalizzazioni necessarie per certi utenti o certi dipartimenti.La scelta di Office 2007 piuttosto che OpenOffice.org, dal punto di vista di questi costi (escluse licenze) è *praticamente uguale*.Mettete Office 2007 in mano a una persona che ha usato il 97 per anni e si metterà le mani nei capelli.La formazione, il supporto, le personalizzazioni si sarebbero dovute fare *comunque* scegliendo Office 2007, se non di più!In generale, tutte queste voci di spesa sono valide per _qualsiasi_ migrazione massiccia di software, anche tra una versione e l'altra dello stesso, se ci sono grossi cambiamenti come in questo caso.Pertanto l'unica voce di spesa per cui sottolineare una differenza reale di costi tra le due scelte è quella delle licenze.
OpenOffice.org in Beta perenneNon è così.Il ciclo di rilasci di OpenOffice.org è più breve di altri software, ma anche OpenOffice.org ha release stabili, a cui una struttura come la nostra si può tranquillamente affidare.Se invece per "Beta" si intende la costante segnalazione di bugfix o "issues" da risolvere, che poi vengono fixati in release successive allora beh... *ogni software* è in beta perenne! Non esiste un software senza bug, nè proprietario nè open.Se nei prodotti proprietari sembra che questo costante esame non ci sia è semplicemente perchè viene fatto internamente nell'azienda produttice, tra i pochi eletti che possono accedere al codice sorgente.
Con l'open source i programmatori lavorano gratisL'economia dell'open source è basata principalmente sui servizi.Tra l'altro non è niente di nuovo! Ci sono numerose economie che si basano sul concetto di dare il prodotto gratis, per poi ricaricare sui servizi satellite. E' la scoperta dell'acqua calda.Come ha ricordato qualcuno, tipicamente (ma non sempre) alla base di queste economie ci sono beni che hanno un costo marginale basso o quasi nullo. E' il caso del software.Ci sono moltissime piccole aziende che campano grazie a formazione, consulenza, personalizzazioni e servizi software, anche non open. Poi nel loro lavoro finisco anche per sviluppare e rilasciare codice, semplicemente i soldi fanno un giro diverso.
Supporto per prodotti Open SourceSun, Red Hat, IBM, Novell, Canonical sono esempi di grandi aziende che offrono supporto a prodotti open.Ci sono anche molte aziende italiane e PMI locali che fanno altrettanto, basta farsi un giro in rete.
Tenere OO per 12 anni o spendere altri soldi per la 3.x?Come è già stato detto, la cifra 500.000 per un upgrade di versione è totalmente falsa e arbitraria.Migrare da 2.4 a 3.x, cosa che molto probabilmente faremo l'anno prossimo, è un passaggio software che non presenta le stesse necessità e caratteristiche di un passaggio a Office 97 a OpenOffice.org (o a Office 2007 se avessimo preso quella strada).E' molto, molto più semplice. Le differenze di uso e interfaccia non sono tali da giustificare gli interventi di supporto/comunicazione/formazione che sono stati fatti per questo primo passaggio.Anzi, grazie al costante miglioramento dei prodotti open e ai rilasci più frequenti saremo in grado di offrire ai nostri colleghi dei prodotti sempre aggiornati a costi minori.Federica Cenacchi.