Calcio italiano, oscurato un sito di critiche

Il 14enne che gestiva un sito accusato di essere diffamante nei confronti dell'amministratore delegato del Catania, è ora nei guai: il sito è sotto sequestro

Roma – Si chiamava “LoMonacoVattene” il sito che nei giorni scorsi è stato posto sotto sequestro dalla Procura distrettuale della Repubblica di Catania, un sito i cui contenuti qualcuno ha ritenuto diffamanti e lesivi dell’amministratore delegato della squadra di calcio catanese.

La notizia della sua chiusura la dà proprio il sito del Calcio Catania secondo cui un “genialoide” che si faceva chiamare “Zeus”, “forse abbagliato dall’aura di onnipotenza emanante dallo stesso appellativo del sommo dio greco”, ha messo in rete il sito www.lomonacovattene.altervista.org , rimasto attivo per non più di qualche settimana.

Ad aver attirato gli strali dell’esposto che ha portato al sequestro del sito, la presenza su quelle pagine di un “muro”, una forma di bacheca elettronica, dove venivano pubblicate frasi satiriche o, per dirla con Calcio Catania, “in cui, clonando i nicknames di altre persone, venivano riportate false dichiarazioni delle stesse in merito al personaggio in questione, Amministratore Delegato del Catania”. “Insomma – sostiene il sito – invece di avere il coraggio di dire quelle cose in faccia all’interessato e all’opinione pubblica tutta, spendendo il proprio nome come fanno gli uomini con la “U” maiuscola, il buon quattordicenne novello Bill Gates ha cercato la comoda scorciatoia del sotterfugio diffamante”.

La nota della redazione di Calcio Catania descrive un sito di cui, visto il sequestro, è oggi pressoché impossibile recuperare i contenuti: la sua breve vita in rete ha fatto sì che, almeno in apparenza, non vi sia traccia di quanto pubblicato. Sarà necessario ricorrere agli atti processuali, qualora un processo abbia effettivamente luogo, per conoscere più approfonditamente le contestazioni rivolte al giovane webmaster.

Il commento di Calcio Catania non concede nulla: “Internet non è un porto franco , è uno spazio di informazioni e scambio sottoposto a normative e leggi, in cui si viene invariabilmente pescati se si commettono scorrettezze o crimini di varia natura. Quando, in un qualsiasi spazio virtuale, si vogliono fare accuse, denunce gravi e simili, in primis bisognerebbe metterci la faccia , con coraggio, per poi rivolgersi alle autorità competenti”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • danieleMM scrive:
    [OT] non vedo la notizia sul sito!!
    ciao,mi rivolgo alla redazione di PI..se io apro www.punto-informatico.it e clicco su "martedi 3 ottobre"cercando tra le notizie non riesco a trovare questa...l'avevo vista arrivandoci dal "live bookmark"?????e la trovo come link nei commenti dell'altra notizia (quella corretta in questo articolo...)vi risulta??
  • Anonimo scrive:
    ci avevate creduto?
    chi assaggia Firefox una volta vede la differenza.Chi non lo fa o ha motivi di denigrarlo può anche credere a babbo natale
    • Anonimo scrive:
      Re: ci avevate creduto?
      - Scritto da:
      chi assaggia Firefox una volta vede la differenza.
      Chi non lo fa o ha motivi di denigrarlo può anche
      credere a babbo
      natalee tu ci credi che non ci sono falle note solo ai governi che "contribuiscono" alla scrittura del codice di FF? (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Pensi che al governo di paesi come la cina e gli usa ci sia il grande puffo?
      • Anonimo scrive:
        Re: ci avevate creduto?
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        chi assaggia Firefox una volta vede la

        differenza.

        Chi non lo fa o ha motivi di denigrarlo può

        anche credere a babbo natale
        e tu ci credi che non ci sono falle note solo
        ai governi che "contribuiscono" alla
        scrittura del codice di FF?
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)E i ManInBlack no ??Questa e' paranoia, se la pensi cosi' prendi il codice, spulciatelo riga per riga e poi compilatelo.
        Pensi che al governo di paesi come la cina e
        gli usa ci sia il grande puffo?Gli usa hanno sistemi ben piu' efficenti per l'intercettazione d massa, anche se e' noto il loro tentativo di accordarsi con microsoft per il progetto agic lantern.
        • Anonimo scrive:
          Re: ci avevate creduto?
          - Scritto da:
          E i ManInBlack no ??No.Questa è una cazzata infantile.
          Questa e' paranoiaLibero di pensarla come vuoi.Però, quando ti ANALizzeranno, non lamentarti troppo (magari ti fa pure piacere).
          se la pensi cosi' prendi il
          codice, spulciatelo riga per riga e poi
          compilatelo.Perchè dovrei fare ciò?Facciio prima a non utilizzare un software in cui l'infiltrato di qualsiasi governo può inserire ciò che desidera.
          Gli usa hanno sistemi ben piu' efficenti per
          l'intercettazione d massaQui non si parla di intercettazione, sveglia!Si parla di accesso da remoto ai PC dei navigatori.Cioè ai file *prodotti* e presenti sui PC, non a quelli trasmessi.Sono documenti di ben altra importanza rispetto a quelli trasmessi.
          anche se e' noto il
          loro tentativo di accordarsi con microsoft per il
          progetto agic
          lantern.Ah.. vedi che il paranoico non sono io?a spingere M$ a creare i bug può esserci un solo governo, mentre *qualsiasi governo* o anche qualsiasi semplice criminale indipendente, può contribuire a FF e 'dimenticarsi' ad arte di verificare le dimensioni di un array.Come vedi siamo su livelli di pericolosità di gran gran lunga diversi.
          • Anonimo scrive:
            Re: ci avevate creduto?
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            E i ManInBlack no ??
            No.
            Questa è una cazzata infantile.Degna risposta alle tue affermazioni...

            Questa e' paranoia
            Libero di pensarla come vuoi.
            Però, quando ti ANALizzeranno, non lamentarti
            troppo (magari ti fa pure piacere)....E qesta non e' una cazzata infantile ???

            se la pensi cosi' prendi il

            codice, spulciatelo riga per riga e poi

            compilatelo.
            Perchè dovrei fare ciò?Perche' e' l'unico modo per essere sicuri che il codice e' esente da spyware. Puoi fare analisi del traffico e sapere esattamente che cosa sta facendo il browser o il programma.
            Facciio prima a non utilizzare un software in
            cui l'infiltrato di qualsiasi governo può
            inserire ciò che desidera.Ma anche nei prodotti chiusi il governo puo' infilare qualsiasi cosa (magi lantern) e non puoi saperlo, non avendo modo di controllare, o di far controllare da qualcuno di fiducia, i sorgenti.

            Gli usa hanno sistemi ben piu' efficenti per

            l'intercettazione d massa
            Qui non si parla di intercettazione, sveglia!
            Si parla di accesso da remoto ai PC dei
            navigatori.
            Cioè ai file *prodotti* e presenti sui PC,
            non a quelli trasmessi.
            Sono documenti di ben altra importanza
            rispetto a quelli trasmessi.Quindi meglio poter controllare il codice dell'intero SO, dello stac TCPIP, i tutto quello che si sospetta possa dare problemi.Del resto e' notorio che le aziende paranoiche per necessita' come banche ed assicurazioni pretendono i sorgenti dei programmi per i server che aquistano.

            anche se e' noto il loro tentativo di

            accordarsi con microsoft per il progetto

            agic lantern.
            Ah.. vedi che il paranoico non sono io?Guarda che ho solo riportato una notizia di cui si e' abbondatemente parlato sui giornali... Se ti parlo dello studio europeo su echelon mi dai del paranoico ?
            a spingere M$ a creare i bug può esserci un
            solo governo, mentre *qualsiasi governo* o
            anche qualsiasi semplice criminale
            indipendente, può contribuire a FF
            e 'dimenticarsi' ad arte di verificare le
            dimensioni di un array.
            Come vedi siamo su livelli di pericolosità di
            gran gran lunga diversi.Esatto: avere i sorgenti e' piu' sicuro, poche' a parita' di sabotaggi che delle persone possono introdurre nel software avere i sorgenti ti consente di fare dei controlli ed assicurarti che il software faccia esattamente quello che deve fare e niente altro.
          • Anonimo scrive:
            Re: ci avevate creduto?
            - Scritto da:
            Degna risposta alle tue affermazioni...Ma certo. I tuoi Man in Black contro una possibilità tutt'altro che remota per cui ci sono interessi di infinita portata.


            Questa e' paranoia

            Libero di pensarla come vuoi.

            Però, quando ti ANALizzeranno, non lamentarti

            troppo (magari ti fa pure piacere).

            ...E qesta non e' una cazzata infantile ???No. E' un dato di fatto.Succede in continuazione ad opera dei trojan che si propagano per via di IE e della trascuratezza dei suoi utilizzatori.Credi che non ci siano persone interessate anche al contenuto dei PC del restante 20/40% (non so)?
            Perche' e' l'unico modo per essere sicuri che il
            codice e' esente da spyware. Puoi fare analisi
            del traffico e sapere esattamente che cosa sta
            facendo il browser o il
            programma.Non hai le idee per nulla chiare.Nemmeno lontanamente.Lo spyware non c'è in FF (almeno spero)...ci sono una serie di errori.. array non verificati e così via, che chi ha inserito 'per sbaglio', sa come sfruttare e chiunque altro potrebbe scoprire e correggere, ma apparirebbero comunque come errori non come spyware. Ed è impossibile scoprirli tutti (o credi che esista un software perfetto?)
            Ma anche nei prodotti chiusi il governo puo'
            infilare qualsiasi cosa (magi lantern) e non puoi
            saperlo, non avendo modo di controllare, o di far
            controllare da qualcuno di fiducia, i
            sorgenti.bravo!hai scritto il governo .*UN* governo.A fronte della possibilità di *TUTTI* i governi di agire su FF.E anche di tutti i criminali, per inciso (sempre che esista una differenza tra uno e l'altro).
            Quindi meglio poter controllare il codice
            dell'intero SO, dello stac TCPIP, i tutto quello
            che si sospetta possa dare
            problemi.Ancora????non capisci che non puoi 'controllare' i sorgenti di un progetto più grande di notepad????mica trovi i commenti con scritto /* qui non verifico il limite dell'array, così poi mi faccio l'exploit */un bug è un bug: è impossibile trovarli tutti ed è impossibile sapere se sono intenzionali o meno.
            Del resto e' notorio che le aziende paranoiche
            per necessita' come banche ed assicurazioni
            pretendono i sorgenti dei programmi per i server
            che
            aquistano.notorio o meno sono altrettanto insicuri di quelli closed, con la differenza che i contributi (positivi o maligni) in un prodotto open lo può dare chiunque. Anche colui che ti odia a morte e sa che usi un dato software OS.
            Guarda che ho solo riportato una notizia di cui
            si e' abbondatemente parlato sui giornali... Se
            ti parlo dello studio europeo su echelon mi dai
            del paranoico
            ?Bene.E il fatto che sia un precedente non rafforza forse la mia tesi (ovvero che tanti altri hanno lo stesso tipo di interesse ad ANALizzare)?
            Esatto: avere i sorgenti e' piu' sicuro, poche' a
            parita' di sabotaggi che delle persone possono
            introdurre nel software avere i sorgenti ti
            consente di fare dei controlli ed assicurarti che
            il software faccia esattamente quello che deve
            fare e niente
            altro.Non ci siamo proprio.Ignori la differenza che intercorre tra *una ditta* di *un paese* e *chiunque*Fra questi 'chiunque' c'è anche il tuo personale accerrimo nemico.E, per inciso, piuttosto che scoprire tutti i bug di un programma di medie dimensioni, tanto varrebbe riscriverlo in proprio.
  • Anonimo scrive:
    30 falle ? Impossibile !
    http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=9...minimo ce ne saranno un centinaio !!!Marco Ravichnota: svegliamoci, ragazzi.
    • Anonimo scrive:
      Re: 30 falle ? Impossibile !
      spero almeno che tu abbia letto un decimo di quei post prima di dire: "almeno un centinaio!!"Trovami un bugs report per IE e poi ne parliamo. Almeno così i problemi sono noti e si risolvono,non ti pare?!
    • Anonimo scrive:
      Re: 30 falle ? Impossibile !
      - Scritto da:
      http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=9

      ...minimo ce ne saranno un centinaio !!!

      Marco Ravich

      nota: svegliamoci, ragazzi.probabilmente i bug non noti saranno anche di più (e non solo quelli di sicurezza)...che ci siano 30 falle critiche nella gestione del js e che queste siano state scoperte dai due in questione invece mi pare difficileTuttavia per dimostrarlo il linkare un forum con topic bug (qui da intendersi come problemi) non mi sembra una genialata, enucleo:- Does this https bank site load for you? [funziona praticamente a tutti... è un bug?]- Clock Doesn't Like Firefox [eh è in java...se non hai una jvm.. è un bug di firefox?]- HR Tag creates a strange round ball [ok, hr in firefox è implementato in un certo modo... scrivere un codice un pelo più aderente gli standard, non dico compliant, è un problema di firefox o del webmaster?]- Active X problem [devo commentarlo?]and so on...non dico che tu non abbia ragione, ma linkare quel sito non è un'argomentazione molto convincente
      • Anonimo scrive:
        Re: 30 falle ? Impossibile !
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=9



        ...minimo ce ne saranno un centinaio !!!



        Marco Ravich



        nota: svegliamoci, ragazzi.

        probabilmente i bug non noti saranno anche di più
        (e non solo quelli di
        sicurezza)...

        che ci siano 30 falle critiche nella gestione
        del js e che queste siano state scoperte dai due
        in questione invece mi pare
        difficile

        Tuttavia per dimostrarlo il linkare un forum con
        topic bug (qui da intendersi come problemi) non
        mi sembra una genialata,
        enucleo:

        - Does this https bank site load for you?
        [funziona praticamente a tutti... è un
        bug?]
        - Clock Doesn't Like Firefox [eh è in java...se
        non hai una jvm.. è un bug di
        firefox?]
        - HR Tag creates a strange round ball [ok, hr in
        firefox è implementato in un certo modo...
        scrivere un codice un pelo più aderente gli
        standard, non dico compliant, è un problema di
        firefox o del
        webmaster?]
        - Active X problem [devo commentarlo?]

        and so on...


        non dico che tu non abbia ragione, ma linkare
        quel sito non è un'argomentazione molto
        convincentequindi forse si deve "svegliare" qualcun altro
  • Anonimo scrive:
    Uso Firefox
    Ho un vetusto Pentium III a 700 Mhz con Windows 98 2nd edition comprato nel lontano 2000.Il 2001 è stata l' ultima volta che ho formattato la macchina (alla faccia di chi dice che Windows non è stabile). Con il passare del tempo Internet Explorer 6.0 mi dava dei problemi: finestre che si bloccavano, impossibilità di chiusura di Windows 98 perchè il processo "Explorer" rimaneva occupato e navigazione difficoltosa.A questo punto ho pensato di installare Firefox 1.5. Sono tendenzialmente contrario ai progetti Open Source, però posso dire che che Firefox ha risolto i miei problemi.Ho trovato di estremo aiuto la navigazione a schede di Firefox.Da amante di Internet Explorer devo dire, però, che la velocità di navigazione con IE e Firefox è pressochè identica (fose lievemente meglio la Volpe di Fuoco).Purtroppo mi è andato in crash due volte il Browser a causa di una DLL di Firefox ma ieri e l' altro ieri nessun problema.Alla fine sono soddisfatto della Volpe di Fuoco e lo vedo come un buon sostituto a IE in casi di bisogno come il mio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Uso Firefox
      - Scritto da:

      Con il passare del tempo Internet Explorer 6.0 mi
      dava dei problemi: finestre che si bloccavano,
      impossibilità di chiusura di Windows 98 perchè il
      processo "Explorer" rimaneva occupato e
      navigazione
      difficoltosa.Vedi che forse sarebbe il caso di formattare? O questo e' sintomo di stabilita'? ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Uso Firefox
        - Scritto da:

        - Scritto da:



        Con il passare del tempo Internet Explorer 6.0
        mi

        dava dei problemi: finestre che si bloccavano,

        impossibilità di chiusura di Windows 98 perchè
        il

        processo "Explorer" rimaneva occupato e

        navigazione

        difficoltosa.

        Vedi che forse sarebbe il caso di formattare? O
        questo e' sintomo di stabilita'?
        ;)ma se ti ha detto che PRIMA ... ecc ecc
      • Anonimo scrive:
        Re: Uso Firefox
        Non mi è servito formattare. Firefox mi ha risolto i problemi di instabilità
    • Anonimo scrive:
      Re: Uso Firefox
      non vorrei dirtelo, ma il processo explorer.exe ha poco a che vedere con "Internet Explorer" (IE) il cui processo invece si chiama IEXPLORE.EXE A parte questo ottima scelta la "volpe di fuoco"!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Uso Firefox

      lo vedo come un buon sostituto a IE in casi di
      bisogno come il
      mio.secondo me tu non vedi neanche ad un palmo dal tuo naso (informaticamente parlando)
    • Anonimo scrive:
      Re: Uso Firefox
      - Scritto da:
      Ho un vetusto Pentium III a 700 Mhz con Windows
      98 2nd edition comprato nel lontano
      2000.
      Il 2001 è stata l' ultima volta che ho formattato
      la macchina (alla faccia di chi dice che Windows
      non è stabile).

      Con il passare del tempo Internet Explorer 6.0 mi
      dava dei problemi: finestre che si bloccavano,
      impossibilità di chiusura di Windows 98 perchè il
      processo "Explorer" rimaneva occupato e
      navigazione
      difficoltosa."explorer" non è "iexplore".
      • Anonimo scrive:
        Re: Uso Firefox
        Su Windows 98 c'è un processo che si chiama "Explorer" ed è quello che spesso si bloccava.Problema proprio di interprete (anonimo)
  • Anonimo scrive:
    Pagati per stare muti come un pesce
    ecco come è andata a finire (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Pagati per stare muti come un pesce
      - Scritto da:
      ecco come è andata a finire (rotfl)Bugiardo
    • Anonimo scrive:
      Re: Pagati per stare muti come un pesce
      - Scritto da:
      ecco come è andata a finire (rotfl)certo sono stati i magistrati politicizzati e tutti i comunisti in generale. Ah anche i giornalisti della sinistra.I third che vengono postati su PI iniziano a far pena.
      • Anonimo scrive:
        Re: Pagati per stare muti come un pesce
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ecco come è andata a finire (rotfl)

        certo sono stati i magistrati politicizzati e
        tutti i comunisti in generale. Ah anche i
        giornalisti della
        sinistra.

        I third che vengono postati su PI iniziano a far
        pena.In verita' e' stato prodi che pero' sostiene di non saperne nulla e che il suo amico tronchetti non lo aveva messo a conoscenza del fatto, per questo dice che e' colpa di Berlusca, la P2 e di tutta la casa delle liberta' che vuole ingiustamente screditare il governo e farlo cadere.
        • Anonimo scrive:
          Re: Pagati per stare muti come un pesce
          - Scritto da:
          In verita' e' stato prodi che pero' sostiene di
          non saperne nulla e che il suo amico tronchetti
          non lo aveva messo a conoscenza del fatto, per
          questo dice che e' colpa di Berlusca, la P2 e di
          tutta la casa delle liberta' che vuole
          ingiustamente screditare il governo e farlo
          cadere.lo hai sentito pure tu al tg4?
  • Anonimo scrive:
    forse non tutti sanno...
    ... che mozilla corporation offre 500 dollari x ogni falla di sicurezza scoperta... non solo non l'hanno minacciato ma gli avrebbero dato 15 000 dollari se avesse provato l'esistenza delle 30 falle di sicurezza!
    • Anonimo scrive:
      Re: forse non tutti sanno...
      - Scritto da:
      ... che mozilla corporation offre 500 dollari x
      ogni falla di sicurezza scoperta... non solo non
      l'hanno minacciato ma gli avrebbero dato 15 000
      dollari se avesse provato l'esistenza delle 30
      falle di
      sicurezza!500 dollari? :|va beh, tanto c'è google che finanzia
    • Anonimo scrive:
      Re: forse non tutti sanno...
      - Scritto da:
      ... che mozilla corporation offre 500 dollari x
      ogni falla di sicurezza scoperta... non solo non
      l'hanno minacciato ma gli avrebbero dato 15 000
      dollari se avesse provato l'esistenza delle 30
      falle di
      sicurezza!In pratica gli hanno pagati per stare muti come un pesce (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: forse non tutti sanno...
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        ... che mozilla corporation offre 500 dollari

        x ogni falla di sicurezza scoperta... non

        solo non l'hanno minacciato ma gli avrebbero

        dato 15 000 dollari se avesse provato

        l'esistenza delle 30 falle di sicurezza!
        In pratica gli hanno pagati per stare muti come
        un pesce
        (rotfl)No, e' una taglia, mica usano le tecniche di billgatez... Che peraltro se avesse fatto una scelta simile avrebbe MOLTI meno soldi (rotfl).
      • Anonimo scrive:
        Re: forse non tutti sanno...
        Ma sopratutto li hanno pagati, almeno così si dice in Italia.Ti trovi bene nel tuo nuovo paese?
        • Anonimo scrive:
          Re: forse non tutti sanno...
          - Scritto da:
          Ma sopratutto li hanno pagati, almeno così
          si dice in
          Italia.

          Ti trovi bene nel tuo nuovo paese?lo hanno pagato? O)
  • Anonimo scrive:
    Ovviamente
    E' stato costretto con la forza a ritrattare.E' noto come il potere faccia gola a chiunque ed essere in possesso della chiave per penetrare il retto di qualunque navigatore sprovveduto, vale molto più di quanto un uomo possa guadagnare nella sua inutile esitenza.Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri forti, non hanno alcun interesse a rendere sicuri i navigatori.Se prima potevano scandagliare l'ano dei soli navigatori che utilizzavano IE, adesso possono farlo anche per gli utenti di FF.La cosa comica è che gli utenti FF stessi credono istantaneamente al fatto che non corrono più rischi :)Ma la stupidità, si sa, è prolifica...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ovviamente
      - Scritto da:
      E' stato costretto con la forza a ritrattare.
      E' noto come il potere faccia gola a chiunque ed
      essere in possesso della chiave per penetrare il
      retto di qualunque navigatore sprovveduto, vale
      molto più di quanto un uomo possa guadagnare
      nella sua inutile
      esitenza.

      Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri
      forti, non hanno alcun interesse a rendere sicuri
      i
      navigatori.
      Se prima potevano scandagliare l'ano dei soli
      navigatori che utilizzavano IE, adesso possono
      farlo anche per gli utenti di
      FF.

      La cosa comica è che gli utenti FF stessi credono
      istantaneamente al fatto che non corrono più
      rischi
      :)
      Ma la stupidità, si sa, è prolifica...
      Sei proprio meschino... una cosa è certa se è vero che ci sono falle critiche, prima o poi verranno fuori, ma questa pare proprio una bolla di sapone.Ma sappi che i poteri forti da te citati (Mozilla) saranno pure forti ma tengono alla sicurezza in maniera seria molto più di quanto possano fare altri e porto prove alla mano (non come fai tu che porti tesi sicuramente confutabili):"Bisogna considerare che, pur essendo ormai in cima alla classifica di falle riportate, Mozilla è normalmente l'azienda più veloce nel fornire correzioni per le stesse. Mentre le falle in Firefox vengono corrette in media dopo un solo giorno di disclosure pubblica, Microsoft impiega 9 giorni per fornire medesima protezione ai suoi clienti. Opera Software è la seconda azienda più veloce nel fornire patch per il suo browser (2 giorni) mentre Apple ci impiega 5 giorni (in media)." informazione Symantec (informazione inconfutabile). Tratto da: http://www.tweakness.net/topic.php?id=2963E' proprio vero: la stupdità si sà è prolifica.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ovviamente
        - Scritto da:
        Sei proprio meschino...Mi fermo qui.Riprova con più educazione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ovviamente
          - Scritto da:
          - Scritto da:


          Sei proprio meschino...


          Mi fermo qui.
          Riprova con più educazione.Certo che ci vuole coraggio a dare degli stupidi agli altri e poi lamentarsi per una risposta data con lo stesso metro di giudizio... (ma con informazioni inconfutabili)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ovviamente
      Basta vedere il filmato della presentazione al ToorCon del nostro simpatico buffone per rendersi capire da quale parte sono gli stupidi
    • Anonimo scrive:
      Re: Ovviamente
      Non comprendo la censura del precedente messaggio.L'autore del messaggio di apertura di questa discussione ha usato direttamente lo stesso termine per una specifica categoria di persone e non mi pare sia stato censurato.Forse è il caso di usare lo stesso metro di giudizio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ovviamente
      - Scritto da:
      E' stato costretto con la forza a ritrattare.
      E' noto come il potere faccia gola a chiunque
      ed essere in possesso della chiave per
      penetrare il retto di qualunque navigatore
      sprovveduto, vale molto più di quanto un uomo
      possa guadagnare nella sua inutile esitenza.Certo... Sempre che quelle falle esistano.
      Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri
      forti, non hanno alcun interesse a rendere
      sicuri i navigatori.Che c'entrano i Man In Black adesso ????Ho capito !!! Il progetto di internet cel'hanno venduto gli alieni.
      Se prima potevano scandagliare l'ano dei soli
      navigatori che utilizzavano IE, adesso possono
      farlo anche per gli utenti di FF.
      La cosa comica è che gli utenti FF stessi
      credono istantaneamente al fatto che non
      corrono più rischi
      :)Veramente lo stai dicendo tu, usi FF ??
      Ma la stupidità, si sa, è prolifica... Bhe, basta guardare il tuo post.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ovviamente
        - Scritto da:
        Certo... Sempre che quelle falle esistano.Certo... Sempre che tu esista...

        Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri

        forti, non hanno alcun interesse a rendere

        sicuri i navigatori.

        Che c'entrano i Man In Black adesso ????M$ è stata accusata più volte di aver "venduto" backdoors all'FBI.Allo stesso modo è ovvio che, fra gli sviluppatori di FF ci siano degli infiltrati che inseriscono "bug" che consentono, a chi ne è a conoscenza, di creare un exploit.Se qualcuno indipendente scopre tali "bug" è ovvio che debba essere messo a tacere.Ma queste sono cose tanto ovvie che le capirebbe chiunque... non so nemmeno perchè sto qui a spiegarle agli ingenui.pfffftt...

        La cosa comica è che gli utenti FF stessi

        credono istantaneamente al fatto che non

        corrono più rischi

        :)

        Veramente lo stai dicendo tuNo, lo stanno dicendo tutti gli utilizzatori FF.Basta guardare il tono trionfale dei post (ah! La falsa sicurezza... quante vittime ha fatto nella storia!)... addirittura c'era chi non credeva alle falle nemmeno prima!!!
        usi FF ??E' quello che lascio credere a quei poveretti che leggono l'user agent.

        Ma la stupidità, si sa, è prolifica...

        Bhe, basta guardare il tuo post.Ottimo argomento.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ovviamente
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          Certo... Sempre che quelle falle esistano.
          Certo... Sempre che tu esista...Cogito ergo sum... Poi che cosa siamo e' da capire, ma che siamo e' fuor di dubbio dal tempo dei greci.


          Ha ritrattato perchè evidentemente i


          poteri forti, non hanno alcun interesse


          a rendere sicuri i navigatori.

          Che c'entrano i Man In Black adesso ????

          M$ è stata accusata più volte di aver
          "venduto" backdoors all'FBI.Gia, una ditta usa che vende segreti ai servizi segreti usa... Nulla di strano...
          Allo stesso modo è ovvio che, fra gli
          sviluppatori di FF ci siano degli
          infiltrati che inseriscono "bug" che
          consentono, a chi ne è a conoscenza, di
          creare un exploit.
          Se qualcuno indipendente scopre tali "bug" è
          ovvio che debba essere messo a tacere.Dici che e' per quello che hanno tirato giu' le torri gemelle ? C'era dentro qualcuno che aveva scoperto qualche bug ?? Secondo te anche in Irack c'erano hacker con in mano i bug di firefox immagino...
          Ma queste sono cose tanto ovvie che le
          capirebbe chiunque... non so nemmeno perchè
          sto qui a spiegarle agli ingenui.
          pfffftt...Lo stesso chiunque che puo' prendere i sorgenti ed esaminarli indipendentemente, a meno che non pensi che ci sono dei commenti ipnotici tra una riga e l'altra dei sorgenti che costringono chi trova i bug ad uccidersi o denunciarsi ai servizi segreti usa.


          La cosa comica è che gli utenti FF stessi


          credono istantaneamente al fatto che non


          corrono più rischi


          :)

          Veramente lo stai dicendo tu
          No, lo stanno dicendo tutti gli utilizzatori
          FF. Basta guardare il tono trionfale dei post
          (ah! La falsa sicurezza... quante vittime ha
          fatto nella storia!)... addirittura c'era chi
          non credeva alle falle nemmeno prima!!!Di solito si dice che FF e' piu' sicuro di IE, il che mi sebra evidente, non e' che sei tu che lo stai dicento ? Ti fai le domande e ti rispondi ?

          usi FF ??
          E' quello che lascio credere a quei
          poveretti che leggono l'user agent.Quindi usi opera.


          Ma la stupidità, si sa, è prolifica...

          Bhe, basta guardare il tuo post.
          Ottimo argomento.Grazie, ma e' merito tuo che hai evidenziato bene la stupidita' nel tuo post precedente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            Certo... Sempre che quelle falle esistano.

            Certo... Sempre che tu esista...

            Cogito ergo sum... Poi che cosa siamo e' da
            capire, ma che siamo e' fuor di dubbio dal tempo
            dei
            greci.Baco ergo sum... poi che siano errorini o bug intenzionali è da capire ma che siamo e' fuor di dubbio dal tempo dei calcolatori meccanici.

            M$ è stata accusata più volte di aver

            "venduto" backdoors all'FBI.

            Gia, una ditta usa che vende segreti ai servizi
            segreti usa... Nulla di
            strano...Nulla di strano che quella stessa agenzia sia fortemente interessata a poter ANALizzare una percentuale in contniua crescita di navigatori (gli utilizzatori di FF).
            Dici che e' per quello che hanno tirato giu' le
            torri gemelle ? C'era dentro qualcuno che aveva
            scoperto qualche bug ??Non vedo il nesso.Stai dicendo cose che non c'entrano nulla, sviando un discorso che è davvero molto semplice.
            Secondo te anche in Irack c'erano hacker con in
            mano i bug di firefox
            immagino...sei nuovamente infantile e svii il discorso.

            Ma queste sono cose tanto ovvie che le

            capirebbe chiunque... non so nemmeno perchè

            sto qui a spiegarle agli ingenui.

            pfffftt...

            Lo stesso chiunque che puo' prendere i sorgenti
            ed esaminarli indipendentemente, a meno che non
            pensi che ci sono dei commenti ipnotici tra una
            riga e l'altra dei sorgenti che costringono chi
            trova i bug ad uccidersi o denunciarsi ai servizi
            segreti
            usa.Sei ancora infantile, svii il discorso ed ignori totalmente come si scrive del codice.Come distingui un bug intenzionale da una distrazione?Potrei risponderti col tuo tono infantile: credi che chi sabota un sorgente, metta sopra scritto in bella evidenza una "* bug #1 per epxloit FBI *"?
            Di solito si dice che FF e' piu' sicuro di IENon c'entra nulla. In questo forum si nega qualsiasi bug di FF finchè non viene corretto.Poi quando è corretto, tutti a saltare sui materassi come bambini esclamando "che velocità!!!"Se questa non è ingenuità allora è ipocrisia.Addirittura qulacuno aveva scritto che i 30 presunti bug (che non si neppure se esistono) erano già stati corretti! Pfffftt!


            usi FF ??

            E' quello che lascio credere a quei

            poveretti che leggono l'user agent.

            Quindi usi opera.Mi pare che tu conosca davvero poco di come funziona http.Potrei scrivere un programma da 2kb, che ti fa credere che io stia navigando con IE8 su Linux, mentre uso qualsiasi altro browser su qualsiasi altro OS.
            Grazie, ma e' merito tuo che hai evidenziato bene
            la stupidita' nel tuo post
            precedente.Ottimo argomento.Scrivilo ancora (so che lo farai, sei tanto infantile) e, forse, mi convinci.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente

            Addirittura qulacuno aveva scritto che i 30
            presunti bug (che non si neppure se esistono)
            erano già stati corretti!mi puoi fornire un link che testimoni questa tua asserzione?ho letto diversi post su PI e mi sembra ci sia chi abbia sostenuto che il singolo baco era corretto nella versione cvs.Non le 30 falle (che non si sa se esistono o quale vulnerabilità colpiscano).Puoi, dunque, linkare il post in questione?Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente
            - Scritto da:


            Addirittura qulacuno aveva scritto che i 30

            presunti bug (che non si neppure se esistono)

            erano già stati corretti!

            mi puoi fornire un link che testimoni questa tua
            asserzione?

            ho letto diversi post su PI e mi sembra ci sia
            chi abbia sostenuto che il singolo baco era
            corretto nella versione
            cvs.

            Non le 30 falle (che non si sa se esistono o
            quale vulnerabilità
            colpiscano).

            Puoi, dunque, linkare il post in questione?

            CiaoNon fornisco servizi gratuiti.p.s.hai saltato tutto il mio messaggio... COME MAI???
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente
            - Scritto da:
            - Scritto da:
            Non fornisco servizi gratuiti.Non fornisci neanche prove a sostegno delle tue ipotesi pero'...
            p.s.
            hai saltato tutto il mio messaggio... COME
            MAI???Emmm.... Chi sei tra questi :1)Anonimo2)Anonimo3)Anonimo
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Non fornisco servizi gratuiti.

            Non fornisci neanche prove a sostegno delle tue
            ipotesi
            pero'...Era un modo gentile per dire "cercateli".

            p.s.

            hai saltato tutto il mio messaggio... COME

            MAI???

            Emmm.... Chi sei tra questi :

            1)Anonimo
            2)Anonimo
            3)AnonimoVisto che tu sei anonimo 1) Siamo la stessa persona...2) Sono quello a cui tu hai risposto omettendo il 95% del mio messaggio e lasciando l'unica affermazione irrilevante che ho fatto.Scegline una.non è difficile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente


            Non fornisco servizi gratuiti.ok te lo sei inventato di sana pianta, va bene come vuoi tu.
            p.s.
            hai saltato tutto il mio messaggio... COME MAI???perché non sono l'anonimo con cui amorevolmente duettavi e il resto non mi interessava.Ti ho chiesto solo una cosa a cui non hai risposto.Se muovo un'accusa (c'è chi ha detto che le 30 falle inesistenti sono state patchate) devo portare prove, non il viceversa...E non citarmi Popper, che tu ben conoscerai, che qui c'entra poco
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente
            - Scritto da:




            Non fornisco servizi gratuiti.

            ok te lo sei inventato di sana pianta, va bene
            come vuoi
            tu. questa sembra un accusa.

            p.s.

            hai saltato tutto il mio messaggio... COME
            MAI???

            perché non sono l'anonimo con cui amorevolmente
            duettavi e il resto non mi
            interessava.bene... allora sei draìsticamente fuori luogo, visto che il mio messaggio conteneva ben altri argomenti.
            Se muovo un'accusa (c'è chi ha detto che le 30
            falle inesistenti sono state patchate) devo
            portare prove, non il
            viceversa...goto questa sembra un accusa poco sopra.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ovviamente

      Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri
      forti, non hanno alcun interesse a rendere
      sicuri i navigatori.Oppure più semplicemente IL potere forte ha pagato i due cialtroni per screditare pubblicamente il principale concorrente nell'internet browsing.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ovviamente
        - Scritto da:

        Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri

        forti, non hanno alcun interesse a rendere

        sicuri i
        navigatori.

        Oppure più semplicemente IL potere forte ha pagato
        i due cialtroni per screditare pubblicamente il
        principale concorrente nell'internet
        browsing.Quoto
        • Anonimo scrive:
          Re: Ovviamente
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri


          forti, non hanno alcun interesse a rendere


          sicuri i

          navigatori.



          Oppure più semplicemente IL potere forte ha
          pagato

          i due cialtroni per screditare pubblicamente
          il


          principale concorrente nell'internet

          browsing.

          Quotonon so dove prendi le tue informazioni, ma se non le sai dimostrare sei un semplice contaballe.Ti lancio una sfida: sei in grado di sostenere di fronte a un giudice queste strampalate accuse ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri



            forti, non hanno alcun interesse a rendere



            sicuri i


            navigatori.





            Oppure più semplicemente IL potere forte ha

            pagato


            i due cialtroni per screditare pubblicamente

            il




            principale concorrente nell'internet


            browsing.



            Quoto

            non so dove prendi le tue informazioni, ma se non
            le sai dimostrare sei un semplice
            contaballe.

            Ti lancio una sfida: sei in grado di sostenere di
            fronte a un giudice queste strampalate accuse
            ?E tu sei in grado di sostenere di fronte a un giudice le strampalate accuse del tuo post iniziale? E poi accusi gli altri di essere contaballe.Che troll! (troll2)
          • Anonimo scrive:
            Re: Ovviamente

            E tu sei in grado di sostenere di fronte a un
            giudice le strampalate accuse del tuo post
            iniziale? E poi accusi gli altri di essere
            contaballe.
            Che troll!
            (troll2)fammi capire... quello che dico io, che è altamente verosimile, visti gli interessi non di un paese, ma di *tutti* al controllo (e non dimentichiamo che FF ha contributi da tutti i paesi, cina compresa), è una balla per definizione e devo dimostrare il contrario, mentre le accuse che muovi *precisamente* e *dettagliatamente* a Microsoft non hanno bisogno di alcuna dimostrazione?Ok... prendo atto che con te è inutile discutere.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ovviamente
      - Scritto da:
      E' stato costretto con la forza a ritrattare.
      E' noto come il potere faccia gola a chiunque ed
      essere in possesso della chiave per penetrare il
      retto di qualunque navigatore sprovveduto, vale
      molto più di quanto un uomo possa guadagnare
      nella sua inutile
      esitenza.

      Ha ritrattato perchè evidentemente i poteri
      forti, non hanno alcun interesse a rendere sicuri
      i
      navigatori.
      Se prima potevano scandagliare l'ano dei soli
      navigatori che utilizzavano IE, adesso possono
      farlo anche per gli utenti di
      FF.

      La cosa comica è che gli utenti FF stessi credono
      istantaneamente al fatto che non corrono più
      rischi
      :)
      Ma la stupidità, si sa, è prolifica. ..
      ecco uno che argomenta con i fatti le proprie affermazioni, bravo: ce ne stai infatti rendendo dimostrazione evidente.detto questo, io uso 3 browser a rotazione o come mi pare... però a tutti quelli con , circa, un PIII e win2000 che non intendono cambiare hardware e mi chiedevano di risolvere alcuni problemi classici di instabilità e roba legata alla nagvigazione ho installato FF.TUTTI mi hanno detto "hey, ma sai che non è niente male? si si, vado benone!"a parte uno col quale ho fatto un pessimo affare: da quando ce l'ha non mi chiama più PERCHE' NON HA PROBLEMI e io non vedo una lira da lui.e vi assicuro che prima era tutto un dialer, un porno, un adware e un trojanettoadesso è tranquillità, anche se porneggia come un tedesco.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ovviamente
        - Scritto da:
        ecco uno che argomenta con i fatti le proprie
        affermazioni, bravo: ce ne stai infatti rendendo
        dimostrazione
        evidente.Mon argomenti le tue affermazioni.mi spiace valogno zero.
        detto questo, io uso 3 browser a rotazione o come
        mi pare...irrilevante col discorso che ho fatto.
        però a tutti quelli con , circa, un PIII e
        win2000 che non intendono cambiare hardware e mi
        chiedevano di risolvere alcuni problemi classici
        di instabilità e roba legata alla nagvigazione ho
        installato
        FF.bla bla... chissenefrega.
        TUTTI mi hanno detto "hey, ma sai che non è
        niente male? si si, vado
        benone!"struggente... chissà come ti sei bagnato quanto tutti in coro ti hanno setto la stessa frase...
        a parte uno col quale ho fatto un pessimo affare:
        da quando ce l'ha non mi chiama più PERCHE' NON
        HA PROBLEMI e io non vedo una lira da
        lui.quindi accusi me di essere stupido senza dimostrarlo.... poi dimostri un'altra cosa su di te :)
        e vi assicuro che prima era tutto un dialer, un
        porno, un adware e un
        trojanettosì... certo... sparita la povertà dal mondo.Ah.. cosa c'entrerebbe col discorso che ho fatto?NULLA.Hai solo perso tempo per raccontare l'ennesima storiella inutile ed inventata.
  • Anonimo scrive:
    30 falle in Internet Explorer? Ehm...
    Questa invece non è una battuta, ma fa ridere lo stesso (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: 30 falle in Internet Explorer? Ehm..

      Questa invece non è una battuta, ma fa ridere lo
      stessoDai non sparare sulla croce rossa.In fin dei conti il ricchissimo Bill fa tanto bene all'umanità bisognosa ....... proprio come la croce rossa
      • Anonimo scrive:
        Re: 30 falle in Internet Explorer? Ehm..
        - Scritto da:



        Questa invece non è una battuta, ma fa ridere lo

        stesso

        Dai non sparare sulla croce rossa.
        In fin dei conti il ricchissimo Bill fa tanto
        bene all'umanità bisognosa ....... specie agli handicappati che dicono di essere normali.
        • Anonimo scrive:
          Re: 30 falle in Internet Explorer? Ehm..
          - Scritto da:

          - Scritto da:






          Questa invece non è una battuta, ma fa ridere
          lo


          stesso



          Dai non sparare sulla croce rossa.

          In fin dei conti il ricchissimo Bill fa tanto

          bene all'umanità bisognosa ....... specie agli
          handicappati che dicono di essere
          normali ma continuano ad usare Internet Explorer.
    • Anonimo scrive:
      Re: 30 falle in Internet Explorer? Ehm...
      - Scritto da:
      Questa invece non è una battuta, ma fa ridere lo
      stesso
      (rotfl)e se fossero 30 falli?vai nell'apposito sito www.trentagrossifalli.cough
  • Anonimo scrive:
    Quell' haker scambia FALLE x FALLI
    Forse è affetto da sindrome di Stoccolma.
  • Anonimo scrive:
    Sicuramente ha ricevuto minacce...
    Gli opensorcisti del centro sociale della zona dove abita lo avranno minacciato di morte sicuramente... ecco perché ha ritrattato tutto!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Sicuramente ha ricevuto minacce...
      Vai a spalmare la cremina, visto che brucia tanto!!I cospiranti che gridano alla cospirazione.Questa mi mancava.
      • Anonimo scrive:
        Re: Sicuramente ha ricevuto minacce...

        Vai a spalmare la cremina, visto che brucia
        tanto!!Ma cosa mi brucia? LOLSiete voi opensorcisti da centro sociale che lavorate come muli e poi le aziende sfruttano il vostro lavoro gratuito per guadagnarci sopra.Ma come si fa ad essere più stupidi dico io? (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Sicuramente ha ricevuto minacce...
          Se hai intenzione di offendere, sei pregato di presentarti con nome e cognome, farò altrettanto, riservandomi il diritto di venire a farti visita di persona per aumentare i tuoi problemi fisici.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sicuramente ha ricevuto minacce...
          - Scritto da:

          Vai a spalmare la cremina, visto che brucia

          tanto!!
          Ma cosa mi brucia? LOLil cuXo
          Siete voi opensorcisti da centro sociale cheperché uso Firefox sono da centro sociale? perché uso linux sono da centro sociale? perché uso uno strumento opensource anni luce avanti al corrispettivo commerciale sono da centro sociale?Animale.
          lavorate come muli e poi le aziende sfruttano il
          vostro lavoro gratuito per guadagnarci
          sopra.C'è una cosa che forse non hai ancora capito. Il lucro non è l'unica leva che spinge le persone a fare qualcosa. C'è altro. C'è chi lavora per la gloria, chi lo fa per aiutare i più poveri, chi lo fa perché le idee devono essere libere. Che diritto hai di offenderli? Nessuno, sono migliori di te perché oltre a lavorare per vivere, fanno qualcosa per degli ideali più alti.
          Ma come si fa ad essere più stupidi dico io?
          (rotfl)Ti leggo e capisco.
      • Anonimo scrive:
        Re: Sicuramente ha ricevuto minacce...
        - Scritto da:
        Vai a spalmare la cremina, visto che brucia
        tanto!!
        I cospiranti che gridano alla cospirazione.
        Questa mi mancava.Altro che minacce, nei video di presentazione si vede benissimo che Spiegelmock e soci sono solo dei pagliacci a cui hanno dato la parola per intrattenere gli hackerozzoli:Guardate i video:http://news.com.com/1606-2_3-6121987.htmlhttp://news.com.com/1606-2_3-6121999.htmlBuffoni!
        • Anonimo scrive:
          Re: Sicuramente ha ricevuto minacce...


          Guardate i video:

          http://news.com.com/1606-2_3-6121987.html

          http://news.com.com/1606-2_3-6121999.html

          Buffoni!Ci vorrebbe una bella denuncia per FUD ...e raddrizzati quel berretto che sei ridicolo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sicuramente ha ricevuto minacce...
      - Scritto da:
      Gli opensorcisti del centro sociale della zona
      dove abita lo avranno minacciato di morte
      sicuramente... ecco perché ha ritrattato
      tutto!!!Troll .....
  • lalla63 scrive:
    Abile mossa pubblicitaria ???
    Tutta una sceneggiata preorganizzata da Mozilla per farsi pubblicità sulla sicurezza ???Occhio, se così fosse potrebbe ritorcersi contro di loro come un boomerang (l'inerzia delle notizie sensazionali è difficile da controvertire, anche con le smentite ........ ).Comunque mi fa piacere se effettivamente Firefox mantiene la sua proverbiale sicurezza.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 ottobre 2006 15.49-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: Abile mossa pubblicitaria ???
      - Scritto da: lalla63
      Tutta una sceneggiata preorganizzata da Mozilla
      per farsi pubblicità sulla sicurezza
      ???non credo, se vendessi macchine andresti in giro a dire che i tuoi motori non sono sicuri???cmq ho segnalato io il post sul blog di mozilla alla redazione... non credo che in una manovra pubblicitaria si preveda la collaborazione di gente a caso che segnali le nuove press release alla stampa...
  • Anonimo scrive:
    Lo avranno minacciato...?
    ...o gli avranno già scassato qualche server a forza di ddos?sarebbe comunque un classico della comunità open
    • Anonimo scrive:
      Re: Lo avranno minacciato...?
      - Scritto da:
      ...o gli avranno già scassato qualche server a
      forza di
      ddos?

      sarebbe comunque un classico della comunità openGuarda che ti sbagli, corrompere per mettere a tacere è un classico della Microsoft.
      • Anonimo scrive:
        Re: Lo avranno minacciato...?
        - Scritto da:
        Guarda che ti sbagli, corrompere per mettere a
        tacere è un classico della
        Microsoft.non so dove prendi le tue informazioni, ma se non le sai dimostrare sei un semplice contaballe.Ti lancio una sfida: sei in grado di sostenere di fronte a un giudice queste strampalate accuse ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Lo avranno minacciato...?
      - Scritto da:
      ...o gli avranno già scassato qualche server a
      forza di
      ddos?

      sarebbe comunque un classico della comunità openMozilla non minaccerebbe mai dei buffoni.
    • Anonimo scrive:
      Re: Lo avranno minacciato...?
      - Scritto da:
      ...o gli avranno già scassato qualche server a
      forza di
      ddos?

      sarebbe comunque un classico della comunità opennon so dove prendi le tue informazioni, ma se non le sai dimostrare sei un semplice contaballe.Ti lancio una sfida: sei in grado di sostenere di fronte a un giudice queste strampalate accuse alla comunita' open source ?
    • Giambo scrive:
      Re: Lo avranno minacciato...?
      - Scritto da:
      sarebbe comunque un classico della comunità openBugiardo e diffamatore.
    • Anonimo scrive:
      Re: Lo avranno minacciato...?
      - Scritto da:
      ...o gli avranno già scassato qualche server a
      forza di
      ddosO forse una volta incassato l'assegno da Redmond per il suo FUD se ne è sbattuto di mantenere la keyfabe...
      • Anonimo scrive:
        Re: Lo avranno minacciato...?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ...o gli avranno già scassato qualche server a

        forza di

        ddos


        O forse una volta incassato l'assegno da Redmond
        per il suo FUD se ne è sbattuto di mantenere la
        keyfabe...non so dove prendi le tue informazioni, ma se non le sai dimostrare sei un semplice contaballe.Ti lancio una sfida: sei in grado di sostenere di fronte a un giudice queste strampalate accuse ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Lo avranno minacciato...?
          - Scritto da:
          ma se non
          le sai dimostrare sei un semplice
          contaballe.come chi parla di 30 falle o di high critical e non lo dimostra del resto...oggi il FUD va male...ve l'ho sempre detto, non fatevi fare contratti a cottimo...PS hai scoperto il magico mondo del ctrl+v?
          • Anonimo scrive:
            Re: Lo avranno minacciato...?
            - Scritto da:
            come chi parla di 30 falle o di high critical e
            non lo dimostra del
            resto...Esatto.Per tua stessa mmissione siete al livello di quell'idiota!
          • Anonimo scrive:
            Re: Lo avranno minacciato...?
            - Scritto da:
            come chi parla di 30 falle o di high critical e
            non lo dimostra del
            resto...Bravo, paragone azzeccato!Siete come chi parla di 30 falle o di high critical e non lo dimostra.
  • Anonimo scrive:
    30 falle in Firefox? Una battuta
    E una bella doccia fredda per Bill & Steve (insieme :$)
    • Alessandrox scrive:
      Re: 30 falle in Firefox? Una battuta
      - Scritto da:
      E una bella doccia fredda per Bill & Steve
      (insieme
      :$)E per tutti quelli che hanno cominciato a scandalizzarsi, ad aprire flames... FF ci ha traditi, FF colabrodo, Ritorno a IE ecc. ecc.
      • Anonimo scrive:
        Re: 30 falle in Firefox? Una battuta
        - Scritto da: Alessandrox
        - Scritto da:

        E una bella doccia fredda per Bill & Steve

        (insieme

        :$)

        E per tutti quelli che hanno cominciato a
        scandalizzarsi, ad aprire flames... FF ci ha
        traditi, FF colabrodo, Ritorno a IE ecc.
        ecc.In realtà credo che non siano così tanti quelli che aprono questi third inutili. Sono del parere che siano soltanto poche persone: gente che si diverte a scatenare flames e altri che hanno visto il loro "lavoro" pesantemente ridimensionato dall'avvento di FireFox.Non voglio dire che su Internet non esistano più rischi per chi naviga ma, sicuramente, sono migliorate molte cose da quando la massa ha iniziato a usare browser alternativi ad ie. Gli affezionati del browser microsoft c'hanno guadagnano con la nuova versione che non sarebbe mai arrivata se non ci fosse stato FireFox... anche per loro la sicurezza è migliorata. Quindi chi ci ha perso? quelli che andavano a formattare e riformattare i computer ogni due settimane: i cacciavitari insomma.
        • Anonimo scrive:
          Re: 30 falle in Firefox? Una battuta
          - Scritto da:
          Quindi
          chi ci ha perso? quelli che andavano a formattare
          e riformattare i computer ogni due settimane: i
          cacciavitari
          insomma.Anch'io sono un cacciavitaro, ma ci sarà sempre un PC su cui installare Firefox e far felice il cliente ;-)
          • Anonimo scrive:
            Re: 30 falle in Firefox? Una battuta


            Anch'io sono un cacciavitaro, ma ci sarà sempre
            un PC su cui installare Firefox e far felice il
            cliente
            ;-)Quindi il morale della favola è: non tutto il bene viene per nuocere?
      • mr_setter scrive:
        Re: 30 falle in Firefox? Una battuta
        - Scritto da: Alessandrox
        - Scritto da:

        E una bella doccia fredda per Bill & Steve

        (insieme

        :$)

        E per tutti quelli che hanno cominciato a
        scandalizzarsi, ad aprire flames... FF ci ha
        traditi, FF colabrodo, Ritorno a IE ecc.
        ecc."I do not have 30 undisclosed Firefox vulnerabilities, nor did I ever make this claim. I have no undisclosed Firefox vulnerabilities. The person who was speaking with me made this claim, and I honestly have no idea if he has them or not." Non ho volutamente partecipato al thread sull'argomento nei giorni scorsi perche' erano solo interventi puramente denigratori su FF e la Mozilla Foundation fatti - lo credo anch'io - da pochi depressi ma agguerriti troll.E leggendo la frase riparatrice di Mr. Spiegelmock, mi sembra appaia chiaramente l'intento "malevolo" della persona che ha riportato seriosamente una frase che alla fine si e' rivelata essere solo una battuta.LV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: 30 falle in Firefox? Una battuta
      http://navigafelice.wordpress.com
Chiudi i commenti