California, nuovi paletti per la diffamazione online

Re: Lo scisma è realtà
Anche Linux e l'opensource sono GPL centrici... dove sarebbe il software libero senza GPL?

Re: Lo scisma è realtà
- Scritto da:

- Scritto da:



- Scritto da: TADsince1995


Come Volevasi Dimostrare.





Quello che scrivevo appena due giorni fa qui:








http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1769781&m_i





è stato confermato in questa notizia. In


particolare nei seguenti passaggi: chi non

usa


prodotti Microsoft o il Linux di Novell non
può


avere garanzie che il software che utilizza
non


finisca sotto la scure di una denuncia per


violazione di brevetto con conseguenti danni


finanziari





e





o i clienti di Red Hat passeranno a Novell,


per sentirsi al sicuro (da guai legali, ndr.),


oppure Red Hat sarà forzata a firmare un
accordo


con


Microsoft





Risultato? L'unico scopo di Microsoft era


infinocchiare un'azienda linux (Novell) per


creare un precedente giudiziario da usare come


grimaldello per colpire altri (Red Hat) e


spaventare tutte le altre distribuzioni non


commerciali. Creare, insomma, uno "scisma",
una


sorta di parete divisoria tra le distribuzioni


che a suo dire sono legali e quelle che


rimarranno sotto la minaccia di azioni legali

per


presunti


brevetti.





Indebolendo e corrompendo, di fatto, l'intera


iniziativa del free software tramite la
solita,


vile tattica che gli riesce sempre: il


FUD.





Che dire. Diabolico.





TAD



e se linux avesse davvero violato brevetti ms?



ricorda che IBM e altri supporter open source

hanno concesso brevetti alle comunità più di una

volta...(newbie)


La violazione dei brevetti software è quanto di
più aleatorio ci possa essere, visto che gli
stessi brevetti software sono scritti in modo
volutamente generico e
confuso.

Quindi delle ipotetiche violazioni ci sono
sicuramente. Tanto per fare qualche esempio di
brevetti software assai
discutibili:


1) Indicatore di avanzamento di un processo
tramite una barra di
scorrimento.

2) Particolari azioni associate ad una
particolare modalità di pressione di un tasto del
mouse (doppio click, click prolungato,
ecc.)

3) Anteprima dei desktop virtuali multipli


Il secondo e il terzo, mi sembra anche il primo
ma non sono sicuro, sono effettivamente stati
depositati da
Microsoft.

A parte l'idiozia di simili brevetti, gli stessi
non reggerebbero un amen di fronte ad un serio
processo con un avvocato della controparte un
minimo preparato.


Ad esempio l'anteprima dei desktop virtuali
multipli (i desktop virtuali multipli non sono
mai stati utilizzati da Microsoft, figuriamoci
l'anteprima degli stessi...) sono utilizzati
sulle GUI degli Unix probabilmente da prima che
Microsoft se ne uscisse con il suo primo sistema
operativo grafico, e sicuramente prima che
Microsoft depositasse il brevetto.


Per quanto riguarda il secondo, nel testo stesso
del brevetto compare l'indicazione della prior
art, visto che, parlando di un'azione associata a
due click successivi del mouse, per far capire il
concetto afferma che consiste nel doppio click...
sottointendendo che tutti sanno cosa sia un
doppio click... se lo sanno è ovviamente perchè
sono abituati ad
utilizzarlo...

In pratica questi brevetti software (a mio avviso
tutti i brevetti software...) servono solo per
far paura a chi non può imbarcarsi in
costosissime cause
legali.
Tirarli fuori contro grosse aziende invece molto
probabilmente si risolverebbe solo con una causa
persa e l'invalidazione dei brevetti stessi.
vallo a dire a IBM che con la scusa dei brevetti inginocchia e infinocchia tutta la comunità degli open muli sognatori