Canada, diffamazione con un link?

A deciderlo sarà la Corte Suprema: se basti pubblicare un collegamento ad un articolo diffamatorio per stabilire una responsabilità legale del giornalista. Quello che linka

Roma – Era stata definita come un’importante vittoria per la libera espressione online. Evidentemente si trattava di esultanza prematura. La Corte Suprema canadese dovrà ora decidere se linkare possa o meno risultare diffamatorio , in una delle sue prime sentenze legate alla pubblicazione di materiale a mezzo Internet.

Alla fine del 2008, Wayne Crookes – esponente del Green Party canadese – si era scagliato con fermezza contro numerosi protagonisti della Rete, da MySpace a Wikipedia, da Yahoo! al sito P2P.net , in particolare contro la figura di Jon Newton. Tutti colpevoli di aver inserito nei rispettivi articoli un collegamento ad alcuni articoli del sito openpolitics.ca , ritenuti diffamatori nei confronti del politico.

Il caso era finito in tribunale, conclusosi in appello con una sentenza precisa da parte del giudice: un link sarebbe equivalente ad una comune nota a piè di pagina , una sorta di consiglio per approfondire meglio un determinato argomento. Nessuna diffamazione da parte di Jon Newton, dal momento che non erano stati espressi pareri sul contenuto a cui puntava il link.

Ma Wayne Crookes aveva deciso di contestare ulteriormente la sentenza, chiamando in causa il giudizio finale della suprema corte canadese. “L’idea che qualcuno venga considerato un editore semplicemente inserendo un link – ha spiegato Michael Geist, esperto di diritto online e professore all’Università di Ottawa – potrebbe avere un impatto enorme, agghiacciante sul futuro della Rete in terra canadese”.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • contesto tutto scrive:
    Il motivo è semplice
    Monopolizzare il video online, ovvio.Google non è affatto impressionata da quattro elementi da garage (tra i quali mi identifico anche io), ma preferisce liquidarli con una buona somma di denaro per eliminare futuri concorrenti e acquistare potere il piu velocemente possibile e saturare il mercato, in modo che ai nuovi arrivati rimangono solo le briciole.Cosi come è stato per tante altre cose.Viva Google! :s
    • Anonimo scrive:
      Re: Il motivo è semplice
      Beh, prima di questo illustre sconosciuto ce ne erano parecchi altri da fagocitare e di dimensioni ben piu' preoccupanti, ad esempio Megavideo. Non mi sembra proprio che con l'acquisto di Episodic possano puntare ad un monopolio di alcun tipo.
Chiudi i commenti