Cassandra Crossing/ Le intercettazioni e i marziani

di Marco Calamari - Girano i fascicoli ma le condanne per chi si sarebbe arricchito alle spalle degli utenti sono ancora lontane. Colpire solo le recenti illegalità, e sbandierare questa come la soluzione, sarebbe un inganno

Roma – È più di una settimana che i media ci propinano dosi massicce di informazione sulla vicenda delle presunte (ancora non c’è una sentenza) intercettazioni “illegali” svolte dal gruppo Tavaroli, Cipriani e C. Perché “illegali” con le virgolette? Lo vedremo tra poco.

I fatti, almeno quelli resi pubblici, sono ormai noti a tutti; si era creata nel posto più favorevole, cioè dove c’era l’accesso a banche di dati personali (finanziari, telefonici, telematici, giudiziari), un’organizzazione illegale e truffaldina che provvedeva ad usarli ed a cederli a terzi. Molti di questi dati sono stati impiegati per creare fascicoli su personaggi anche noti o importanti (spesso i personaggi importanti non sono quelli più noti).

Una intera classe politica si è immediatamente stracciata le vesti ed ha approvato in tempi e con compattezza senza precedenti un decreto legge che impone la cancellazione di tutti i fascicoli raccolti “illegalmente” (di nuovo le virgolette!) e stabilisce od inasprisce le pene per coloro che compieranno in futuro simili reati. Si sente tanto il sapore di grida manzoniane, proviamo a supporre che tale decreto possa funzionare al meglio.

Ipotizziamo anche per un attimo che tutte le informazioni passate in televisione e sui giornali siano vere, e che le intenzioni espresse dai maggiori politici italiani siano totalmente sincere e si realizzino. Cosa succederà?
Verranno distrutte molte migliaia di fascicoli raccolti su persone che avevano ed hanno diritto alla loro privacy. Verranno forse messi in galera alcuni di quelli che l’hanno fatto. I prossimi che lo faranno (se si faranno beccare) potrebbero finire in galera per molto più tempo. E basta.

Ma le occasioni di delinquere? Certo, si è detto anche che le banche dati statali, giudiziarie, di polizia e dei provider sono dei colabrodo e dovranno perciò essere rese impenetrabili e gestite da personale adamantino. Con quali soldi, visto che i tribunali non hanno nemmeno quelli per mettere le serrature agli armadi? Mah.
Persino il Garante della Privacy prof. Francesco Pizzetti si è questa volta fatto sentire a voce alta, minacciando di usare quei poteri che la sua Autorità possiede ma non ha mai in precedenza utilizzato su questa scala, per sanzionare in maniera pesantissima Telecom Italia. A lui auguriamo la massima fortuna ed il massimo successo nel dare il suo contributo per risolvere questa situazione.

Ma le cause prime della perdita di privacy per gli italiani sono forse le scarse protezioni delle banche dati? Sono gli appetiti di chi è passato in pochi anni dalla vita dell’impiegato di banca a quella del proprietario di una villa miliardaria? O è invece il candore di una classe politica formata apparentemente solo da marziani (in senso craxiano) ed indignata oggi per il fenomeno dei “fascicoli” che ha invece da sempre impregnato la politica di tutti i paesi del mondo, passando in tempi recenti dal SIFAR all’occultamento della figlia segreta di Mitterand. La risposta è evidente: no.

La causa prima della perdita del diritto alla privacy degli italiani è l’esistenza e spesso l’obbligatorietà di enormi ed eterne banche di dati personali. “Ma come” – diranno alcuni – le banche di dati personali servono, sono utilissime per far funzionare la società e per colpire criminali, pedofili e terroristi, come potremmo farne a meno?”

Facciamo un parallelo: supponiamo che un’industria vitale usi una sostanza tossica che permette di migliorare la qualità dei prodotti e magari di produrli anche a costi più bassi. La reazione più logica e di vantaggio per tutti non è quella estremista di vietare la sostanza perchè tossica, e neppure quella di permetterne un uso indiscriminato per far guadagnare il più possibile. La reazione logica è di stabilire precauzioni di impiego dove questa sostanza viene sintetizzata, usarla solo dove serve, creare un processo industriale sicuro in cui venga utilizzata, impiegarne la minima quantità necessaria ed alla fine controllarne lo smaltimento e la distruzione in modo che sia effettuato in maniera ecocompatibile.

Questo modo di procedere, banale nel caso di sostanze tossiche, dovrebbe essere applicato anche alla raccolta di dati personali, di quell’ Infosmog che tutti disseminiamo nell’ambiente della Rete ed anche fuori. Le banche di dati personali sono utili ma anche molto pericolose perché possono essere usate per attentare ai diritti civili di singoli individui, di gruppi e della società civile nel suo complesso. Non è una novità, lo facevano già nell’800 ed Orwell ne ha dato un quadro magistrale in “1984”.

Colpire solo gli usi illegali recenti e sbandierare questa come la soluzione del problema è nel migliore dei casi un’ingenuità e, nel peggiore, un inganno deliberato.
La creazione di banche dati personali deve essere autorizzata solo quando necessario e solo per scopi dichiarati e dimostrabilmente utili. L’uso deve essere circoscritto e regolamentato, ma soprattutto limitato secondo il “principio di necessità”. Ed ultima, ma più importante cosa, i dati raccolti ed utilizzati devono essere distrutti quando non più necessari.

La loro raccolta e conservazione indiscriminata ed eterna, anche se giustificata dallo sbandieramento di vantaggi tanto eclatanti quanto questionabili e soprattutto non verificabili (più sicurezza per i bambini, meno attentati terroristici) deve essere vietata e questa sì, perseguita con il massimo rigore.

La raccolta indiscriminata di dati personali è già vietata dalle leggi dello stato italiano.
Le leggi già prescrivono l’uso limitato e la distruzione dei dati personali dopo l’utilizzo. È su questo che il Garante dovrebbe, a parere di chi scrive, profondere il massimo impegno possibile compatibilmente con gli scarsi mezzi di cui l’Autorità che presiede viene dotata.

Ed invece le nuove leggi, le nuove direttive europee ed i nuovi trattati internazionali continuano ad aumentare ed ampliare le raccolte di dati e questo viene come sempre giustificato con le esigenze di polizia e la lotta al terrorismo. I terroristi vincono non quando fanno saltare in aria persone innocenti: questo per loro è solo un mezzo. Il loro fine è quello di incutere terrore ed ottenere tramite questo i loro veri scopi; in questo contesto storico, attaccare le democrazie occidentali. Rinunciare ai diritti civili e trasformare le democrazie in stati tecnocontrollati significherebbe farli vincere.

Correre dietro ai colpevoli già messi alla gogna non è importante; importante è prevenire realmente i problemi futuri, e farlo col principio di realismo secondo cui alcuni uomini saranno sempre corrotti o corrompibili ed alcune difese informatiche saranno sempre aggirate od aggirabili.
E questo lo si puo’ fare agendo sulle raccolte illegali nella sostanza (senza virgolette) che non sono i fascicoli di Tavaroli & C, ma sono le raccolte dati rese obbligatorie o tollerate dalle leggi più svariate.
Queste raccolte sono “legali” (tra virgolette) solo perchè obbediscono ad una legge (dannosa) ma sono altresì illegali (senza virgolette) perché negano di fatto alla generalità della popolazione quei diritti civili previsti dalla Costituzione e difesi da altre leggi (la 196/2003 ad esempio) come la privacy, la libertà di espressione e la segretezza delle comunicazioni.

Tavaroli & C. in questo contesto sono solo dei dilettanti, dettagli, fumo negli occhi per la maggioranza delle persone, ed il decreto legge che essi hanno ispirato è solo un palliativo.
Ignoriamoli. Ignoriamo tutto questo scandalo ed opponiamoci alla sue cause. È indispensabile opporsi in maniera forte e ragionata alla raccolta indiscriminata di informazioni personali, anche se giustificate da presunti interessi superiori e farlo tramite nuove e semplici leggi che non sarebbero nemmeno difficili da concepire. Una priorità per il Garante, per i legislatori che vogliano risolvere il problema e, non ultimo, per quei cittadini italiani che desiderino conservare le loro libertà.

Marco Calamari

Le release di Cassandra Crossing sono pubblicate a questo indirizzo

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    emicraniosoft
    salva tutti
  • Anonimo scrive:
    Meditate gente...
    ...Meditate
  • Anonimo scrive:
    Cioe' fatemi capire...
    L'FBI ha premiato la M$ per aver collaborato alla cattura di autori di worms che infestano la rete sfruttando le infinite vulnerabilita' presenti nei programmi e nei sistemi operativi della stessa M$?Complimenti.Io invece avrei condannato la M$ per aver diffuso e tuttora diffonde un sistema operativo dove i worms impazzano allegramente, altro che premio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Cioe' fatemi capire...
      leggi bene, non hanno premiato la microsoft ma 9 dipendenti microsoft. E' molto molto diverso.
    • Anonimo scrive:
      Re: Cioe' fatemi capire...
      Io il premio lo darei agli autori di Zotob, quelli si ce sanno scrivere codice fatto bene... altro che micro$oft.
  • Anonimo scrive:
    Se lo dice l'FBI...
    Ma dopo l'11 settembre, qualcuno ancora crede alle panzane di questi criminali?
    • Anonimo scrive:
      Re: Se lo dice l'FBI...
      - Scritto da:
      Ma dopo l'11 settembre, qualcuno ancora crede
      alle panzane di questi
      criminali?Perchè, qual'è la tua divina verità?Non dirmi che tu sei uno di quelli che hanno visto il filmino di Inganno Globale.....
      • Anonimo scrive:
        Re: Se lo dice l'FBI...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ma dopo l'11 settembre, qualcuno ancora crede

        alle panzane di questi

        criminali?
        Perchè, qual'è la tua divina verità?
        Non dirmi che tu sei uno di quelli che hanno
        visto il filmino di Inganno
        Globale.....e invece si sente che tu non l'hai visto....in qualsiasi caso, bisogna documentarsi prima di sputarci sopra...
      • Anonimo scrive:
        Re: Se lo dice l'FBI...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Ma dopo l'11 settembre, qualcuno ancora crede

        alle panzane di questi

        criminali?
        Perchè, qual'è la tua divina verità?
        Non dirmi che tu sei uno di quelli che hanno
        visto il filmino di Inganno
        Globale.....chissà perchè la verità fa maletroppo aspra? Troppo assuda? troppo abominevole?dura da accettare eh?
        • Giambo scrive:
          Re: Se lo dice l'FBI...
          - Scritto da:

          Non dirmi che tu sei uno di quelli che hanno

          visto il filmino di Inganno

          Globale.....

          chissà perchè la verità fa malePer questa ragione molti se ne inventano di nuonve, astruse e contorte ;)
          troppo aspra? Troppo assuda? troppo abominevole?Direi la seconda: Assurda.
          dura da accettare eh?Piu' che altro direi che certe tesi complottistiche sono impossibili da accettare :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Se lo dice l'FBI...
        - Scritto da:

        Perchè, qual'è la tua divina verità? La divina verità è: "che cosa non si fa per i soldi, e per mantenere il controllo totale sul petrolio". Giusto per ricordare che gli americani usano, pro capite, un quantitativo energetico pari a 4 volte quello di un europeo. Poi spiegami tu come fa la più grande potenza bellica mondiale a farsi infilare da ben 4 aerei, 3 tristemente andati a segno (anche se quello del Pentagono...) ed il quarto invece precipitato.
        • Giambo scrive:
          Re: Se lo dice l'FBI...
          - Scritto da:
          Poi spiegami tu come fa la più grande potenza
          bellica mondiale a farsi infilare da ben 4 aerei,
          3 tristemente andati a segno (anche se quello del
          Pentagono...) ed il quarto invece
          precipitato.4 su decine di migliaia e' facile. E poi erano aerei civili, la "potenza bellica" c'entra ben poco.
          • Anonimo scrive:
            Re: Se lo dice l'FBI...
            - Scritto da: Giambo

            4 su decine di migliaia e' facile. E poi erano
            aerei civili, la "potenza bellica" c'entra ben
            poco. Che avevano cambiato rotta senza alcuna comunicazione, e neanche dopo. Gli USA hanno, da ben prima dei fatti dell'11 settembre, un protocollo in cui un caccia militare affianca l'areo per verificare cosa stia succedendo. Ciò non è avvenuto. Singolare che non sia successo per ben 4 aerei. Ciao
          • Alucard scrive:
            Re: Se lo dice l'FBI...
            - Scritto da:

            - Scritto da: Giambo



            4 su decine di migliaia e' facile. E poi erano

            aerei civili, la "potenza bellica" c'entra ben

            poco.

            Che avevano cambiato rotta senza alcuna
            comunicazione, e neanche dopo.

            Gli USA hanno, da ben prima dei fatti dell'11
            settembre, un protocollo in cui un caccia
            militare affianca l'areo per verificare cosa stia
            succedendo. Ciò non è avvenuto. Singolare che non
            sia successo per ben 4
            aerei.

            CiaoForse erano impegnati a formattare i pc con OS microsoft e non hanno potuto mandare i caccia :D
          • Giambo scrive:
            Re: Se lo dice l'FBI...
            - Scritto da:

            4 su decine di migliaia e' facile. E poi erano

            aerei civili, la "potenza bellica" c'entra ben

            poco.

            Che avevano cambiato rotta senza alcuna
            comunicazione, e neanche dopo.Ti aspetti veramente che i terroristi mandano un messaggio del tipo "Abbimao cambiato rotta, ci dirigiamo contro il WTC" :D ?Ti ricordo che avevano disattivato tutte le apparecchiature di comunicazione.
            Ciò non è avvenuto. Singolare che non
            sia successo per ben 4
            aerei.Sai quanto e' grande lo spazio aereo USA ? Tu saresti capace a individuare un aereo senza nessuno strumento elettronico bensi' "a occhio nudo" ?
  • Anonimo scrive:
    nessun ringrazia linux
    instabile, brutto e bacato...patria e terreno fertile per hacker e virus...ma quando verra' messo al bando?
    • Anonimo scrive:
      Re: nessun ringrazia linux
      - Scritto da:
      instabile, brutto e bacato...patria e terreno
      fertile per hacker e virus...ma quando verra'
      messo al
      bando?Già -è- messo al bando.... Giù in cantina!
      • Anonimo scrive:
        Re: nessun ringrazia linux
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        instabile, brutto e bacato...patria e terreno

        fertile per hacker e virus...ma quando verra'

        messo al

        bando?
        Già -è- messo al bando.... Giù in cantina!Ma andate a vivere in "ammerica"....
    • Anonimo scrive:
      Re: nessun ringrazia linux
      perche dovrebbero ringraziarlo? quà si ringrazia dei dipendenti di MS per la loro collaborazione.
    • Anonimo scrive:
      Re: nessun ringrazia linux
      - Scritto da:
      instabile, brutto e bacato...patria e terreno
      fertile per hacker e virus...ma quando verra'
      messo al
      bando?http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1666738&r=PIRingrazia lo zio bill, ringrazia....
      • Anonimo scrive:
        Re: nessun ringrazia linux
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        instabile, brutto e bacato...patria e terreno

        fertile per hacker e virus...ma quando verra'

        messo al bando?http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1666738&r=PI
        Ringrazia lo zio bill, ringrazia....Dalla descrizione direi che sta parlando di windows.
        • Anonimo scrive:
          Re: nessun ringrazia linux
          - Scritto da:
          - Scritto da:
          Dalla descrizione direi che sta parlando di
          windows.ma sicuramente è windows crackato quindi NON microsoft p)
          • Anonimo scrive:
            Re: nessun ringrazia linux
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Dalla descrizione direi che sta parlando di

            windows.
            ma sicuramente è windows crackato quindi NON
            microsoft
            p)Perche' ? Sono caratteristiche comuni ai windows crackati e non crackati... Poi il lamer medio XP l'ha preso con il pc senza nemmeno saperlo.
    • Anonimo scrive:
      Re: nessun ringrazia linux
      - Scritto da:
      instabile, brutto e bacato...patria e terreno
      fertile per hacker e virus...ma quando verra'
      messo al
      bando?Ma stai parlando di winzozz? Ah, sei uno di quelli che aspettano Vista!!!Eh, aspetta, aspetta.....
      • Anonimo scrive:
        Re: nessun ringrazia linux

        Ma stai parlando di winzozz? Ah, sei uno di
        quelli che aspettano
        Vista!!!
        Eh, aspetta, aspetta.....certo, e semmai dovesse deludermi passerò sicuramente a MACOS perché ho bisogno di un sistema professionale, non di una serie ininterrotta di patch per kernel e per tutte le librerie(win)(apple)(win)(apple) VIVA MACINTEL (apple)(win)(apple)(win)
        • Anonimo scrive:
          Re: nessun ringrazia linux
          - Scritto da:
          non di una serie
          ininterrotta di patch per kernel e per tutte le
          librerie... giusto per intenderci: il riferimento e' alla nuova e roboante Finestra con Vista ...
  • Madder scrive:
    ma avete visto i titoli delle persone ?
    2 Security Software Engineer1 Technical Analyst1 InvestigatorE 5 MANAGER, DIRECTOR, E FUFFA VARIAdi fatto 4 lavorano e 5 sparano fuffa !!!! a voi i commenti !!!
    • uguccione500 scrive:
      Re: ma avete visto i titoli delle person
      - Scritto da: Madder
      2 Security Software Engineer
      1 Technical Analyst
      1 Investigator
      E 5 MANAGER, DIRECTOR, E FUFFA VARIA

      di fatto 4 lavorano e 5 sparano fuffa !!!!

      a voi i commenti !!! E IO PAGO! direbbe il buon Totò...
      • Anonimo scrive:
        Re: ma avete visto i titoli delle person
        aaaaaaaaaaaaah sì sì sìche commentone dare del fascita a totòps: complimenti per il mortadellone e per le sue geniali uscite! ;)avete fatto proprio bene a votarlo... si vede che lo meritate (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: ma avete visto i titoli delle person
          - Scritto da:
          aaaaaaaaaaaaah sì sì sì
          che commentone dare del fascita a totò

          ps: complimenti per il mortadellone e per le sue
          geniali uscite!
          ;)
          avete fatto proprio bene a votarlo... si vede che
          lo meritate
          (rotfl)Hahhahahaha, il mio collega d'ufficio!!!L'altro giorno bestemmiava come un turco (è toscano....) e urlava: "stronzo tu e stronzo io che t'ho votato!!!!!". E' andato avanti così per una buona mezzora.Mi sono divertito un mondo!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: ma avete visto i titoli delle person
      Da qualche parte sulle news in inglese avevo letto che Microsoft ha 5 avvocati ogni 2 programmatori.
      • Anonimo scrive:
        Re: ma avete visto i titoli delle person
        - Scritto da:
        Da qualche parte sulle news in inglese avevo
        letto che Microsoft ha 5 avvocati ogni 2
        programmatori.Ah ecco come si spiegano i criptici messaggi di errore nei programmi Microsoft (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Se la cantano e se la sonano
    Che cavolo c'è da ringraziare M$ per aver catturato l'ideatore di robbaccia che mette in crisi la sola fetecchia made in Redmond???Dal punto di vista del progresso umano è solamente nulla.Anzi forse il contrario: incrementare la produzione di worm & simila, rende un grande servizio all'umanità contribuendo ad eliminare un o.s. che offende l'intelligenza umana e che con la conoscenza tecnico/scientifica alta e vera non ha nulla a che spartire!!
    • uguccione500 scrive:
      Re: Se la cantano e se la sonano
      - Scritto da:
      Che cavolo c'è da ringraziare M$ per aver
      catturato l'ideatore di robbaccia che mette in
      crisi la sola fetecchia made in
      Redmond???
      Dal punto di vista del progresso umano è
      solamente
      nulla.
      Anzi forse il contrario: incrementare la
      produzione di worm & simila, rende un grande
      servizio all'umanità contribuendo ad eliminare un
      o.s. che offende l'intelligenza umana e che con
      la conoscenza tecnico/scientifica alta e vera non
      ha nulla a che
      spartire!!E vabbè, ma vuoi mettere la pubblicità gratuita??? E poi cosa pretendi da gente che ha rivotato Bush dopo i casini che ha combinato???
      • Anonimo scrive:
        Re: Se la cantano e se la sonano

        E vabbè, ma vuoi mettere la pubblicità
        gratuita??? E poi cosa pretendi da gente che ha
        rivotato Bush dopo i casini che ha
        combinato???bhe, intantoche lo abbiano rivotato è tutto da dimostrare.e poi,(anche)m$ ha finanziato la campagna ellettorale del bush......e i conti, quando si parla di GigaDollari, tornano SEMPRE....
        • uguccione500 scrive:
          Re: Se la cantano e se la sonano
          - Scritto da:

          E vabbè, ma vuoi mettere la pubblicità

          gratuita??? E poi cosa pretendi da gente che ha

          rivotato Bush dopo i casini che ha

          combinato???

          bhe, intanto
          che lo abbiano rivotato è tutto da dimostrare.
          e poi,
          (anche)m$ ha finanziato la campagna ellettorale
          del
          bush...

          ...e i conti, quando si parla di GigaDollari,
          tornano
          SEMPRE....Quoto e straquoto...come si dice: se la cantano e se la suonano!!!
  • Anonimo scrive:
    Come li ahnno trovati?
    Trovo strana questa collaborazione e vorrei capire esattamente cos'e' successo?Presuppongo e spero che gli autori di Zotob si siano fatti prendere perche' non avevano mantenuto un vero anonimato (spesso i produttori di virus sono in competizione fra loro quindi delle tracce sulla loro identita' sono comunque presenti come nel caso dei releaser).Se questo non e' vuol dire che MS e' riuscita a spulciare fra i dati privati di non so quante milioni di pc selettivamente alla ricerca di informazioni e questo apre uno scenario di spionaggio da incubo perche' significherebbe la possibilita' di controllare chiunque.Anche nel peggiore dei casi non c'e' il dubbio che siano in grado di controllare le attivita' di singoli pc a distanza? Mi pare infatti strano che fra mille aziende proprio MS sia quella che han contribuito a rintracciarli; forse che il total avareness sia gia' attivo senza che lo sappiamo?L'ho scritto ancora e non sono l'unico a scriverlo; controllo e collaborazione di MS a scopo di indagine e' un bocconcino troppo gustoso per fbi e altre agenzie di sorveglianza , talmente gustoso che finora non se ne e' ,ai parlato ne' siamo a conoscenza di tentativi in proposito, tenendo presente che provider e servizi lo sono stati molte piu' volte; forse che non se ne parla perche tutto cio' e' gia' reale?Puo' sembrare paranoia ma a pensare male spesso ci si azzecca e un caso come questo alza diversi dubbi; forse un giorno dovremo realmente avere 2 pc di cui un ostaccato dalla rete.Se qualcuno mi puo' fornire il link (probabilmente in inglese) a un approfondimento della storia di Zotob e di come sono stati individuati gli autori mi farebbe un favore.
    • Anonimo scrive:
      Re: Come li ahnno trovati?
      Di Zotob no, ma se cerchi con google il progetto Magic Lantern ne scoprirai di cose.Le backdoor in winzozz ci sono, e ci sono anche dei bei rootkit.In USA ci sono leggi che obbligano a mettere backdoor per l'FBI e nessuna azienda nazionale può sottrarsi a questi obblighi, specie ora con il Patriot Act.Con winzozz update sappi che microsozz ti può installare una "macchina" per la rettoscopia in qualsiasi momento a tua insaputa e gliene dai pure il consenso a giudicare dalle licenze che bisogna accettare per installare numerosi aggiornamenti.
      • uguccione500 scrive:
        Re: Come li ahnno trovati?
        - Scritto da:
        Di Zotob no, ma se cerchi con google il progetto
        Magic Lantern ne scoprirai di
        cose.

        Le backdoor in winzozz ci sono, e ci sono anche
        dei bei
        rootkit.
        In USA ci sono leggi che obbligano a mettere
        backdoor per l'FBI e nessuna azienda nazionale
        può sottrarsi a questi obblighi, specie ora con
        il Patriot
        Act.

        Con winzozz update sappi che microsozz ti può
        installare una "macchina" per la rettoscopia in
        qualsiasi momento a tua insaputa e gliene dai
        pure il consenso a giudicare dalle licenze che
        bisogna accettare per installare numerosi
        aggiornamenti.


        MA VA!!!!! Cosa vai a dire........ :p :p :p
  • Masque scrive:
    Non è grottesco?
    1- Vengono scoperte delle falle in un prodotto della Microsoft2- Dei furbastri sfruttano queste falle per farci il solito worm3- Il worm si diffonde e provoca danni e disagi a varie ditte4- L'FBI si attiva per scovare i furbastri che hanno sfruttato la falla del prodotto Microsoft5- La Microsoft fornisce appoggio per le indagini dell'FBI6- L'FBI, con l'aiuto di Microsoft, trova i frubastri che avevano sfuttato il difetto del prodotto Microsoft7- L'FBI premia Microsoft????Ma, se non si fosse verificato il punto 1, che ne sarebbe stato del punto 2, che ha scatenato quindi il 3 e gli altri a seguire?Mi sembra quasi come spingere una persona in mezzo alla strada e poi soccorrerla, ottenendo una ricompensa per avergli salvato la vita-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 settembre 2006 00.51-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è grottesco?

      Mi sembra quasi come spingere una persona in
      mezzo alla strada e poi soccorrerla, ottenendo
      una ricompensa per avergli salvato la
      vita
      Piccolo sondaggio:scusa se te lo chiedo, ma per scrivere questo post cosa hai usato come OS ?io ubuntu, e mi sento leggermente piu' garantito, almeno dal punto di vista etico.:)Per risponderti: si! e' grottesco, e bisogna aggiungere che micragn guadagnera' dall'aver scoperto un'altra falla dal suo OS senza pagare i disgraziati ma talentuosi che ha contribuito a prendere.Mi raccomando, usate micragn se volete tenere per voi le cose legali che producete.
      • Masque scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da:
        scusa se te lo chiedo, ma per scrivere questo
        post cosa hai usato come OS
        ?
        io ubuntu, e mi sento leggermente piu' garantito,
        almeno dal punto di vista
        etico.:)mac os x. al momento, lo preferisco agli altri, per varie ragioni che non starò a spiegare.ma non mi sono mai fatto problemi di sistemi operativi distribuzioni di linux (apprezzo parecchio ubuntu, anch'io), beos, qnxio vedo come una linea, da una parte ci sono i s.o. microsoft, dall'altra, tutti gli altri.da una parte, passi le giornate ad accudire il pc, come un tamagotchi, stando attento che non si incasini, facendo manutenzione. dall'altra, semplicemente, usi la macchina e te la godi.dovendo accudire, per lavoro, un bel numero di macchine windows e qualche server debian ogni giorno, quando arrivo a casa, preferisco godermela un po' :-)ho smesso di usare windows sulle mie macchine di casa, dal giorno in cui ho comprato il primo modem 56k.c'è qualche sacrificio da fare, ma ci si guadagna parecchio in salute!discorso diverso al lavoro
    • TADsince1995 scrive:
      Re: Non è grottesco?
      Mi hai preceduto di pochissimo, è davvero pazzesco. E la cosa più pazzesca che un ente basato sull'intelletto e l'intelligenza come l'FBI, non si renda conto dell'incredibile paradosso.TAD
      • uguccione500 scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da: TADsince1995
        Mi hai preceduto di pochissimo, è davvero
        pazzesco. E la cosa più pazzesca che un ente
        basato sull'intelletto e l'intelligenza come
        l'FBI, non si renda conto dell'incredibile
        paradosso.

        TADBasato su cosa????? AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHAHAHAAHH!!!!
      • exsinistro scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da: TADsince1995
        Mi hai preceduto di pochissimo, è davvero
        pazzesco. E la cosa più pazzesca che un ente
        basato sull'intelletto e l'intelligenza come
        l'FBI, non si renda conto dell'incredibile
        paradosso.

        TADGia, tu invece si che ti rendi conto. Hai una intelligenza mostruosa.
        • TADsince1995 scrive:
          Re: Non è grottesco?

          Gia, tu invece si che ti rendi conto. Hai una
          intelligenza
          mostruosa.No, ho un'intelligenza normale, per questo mi stupisce come mai la famosa FBI arrivi a fare gaffe surreali come questa.TAD
      • nattu_panno_dam scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da: TADsince1995
        un ente
        basato sull'intelletto e l'intelligenza come
        l'FBISe sono le stesse del draga allora è possibile.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da: TADsince1995
        Mi hai preceduto di pochissimo, è davvero
        pazzesco. E la cosa più pazzesca che un ente
        basato sull'intelletto e l'intelligenza come
        l'FBI, non si renda conto dell'incredibile
        paradosso.

        TADFBI basato sull'intelletto e l'intelligenza??????Hai un'alta considerazione di tale agenzia, forse guardi troppo film americani, che mostrano i man in black efficienti, onesti, al servizio della giustizia eccetera. Viva Geronimo!!!!!!! Abbasso Custer!!!!
        • TADsince1995 scrive:
          Re: Non è grottesco?

          FBI basato sull'intelletto e l'intelligenza??????
          Hai un'alta considerazione di tale agenzia, forse
          guardi troppo film americani, che mostrano i man
          in black efficienti, onesti, al servizio della
          giustizia eccetera. Viva Geronimo!!!!!!! Abbasso
          Custer!!!!Non è questione di farsi influenzare dai film americani, ma non c'è bisogno di essere arche di scienza per rendersi contro dell'assurdità! Specialmente proprio l'FBI, che si vantano di essere investigatori e scienziati...TAD
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è grottesco?
      A parte il fatto che il paradosso porta a delle supposizioni che in mancanza di prove possono elevarsi al massimo a delle illazioni ma solo m$ è colpevole quando si trovano dei bachi nei suoi programmi ? Come mai non si fa tutto sto cine quando si trovano bachi su prodotti e os non microsoft ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è grottesco?
        Forse perché sui prodotti non-M$ se ne trovano meno e vengono sistemati più in fretta?Io dico che è vera la tesi secondo la quale un'azienda che raggiunge una condizione di monopolio smette di innovare e continua a vendere copie della stessa cosa per secoli, senza neppure provare a sistemarla. O facendo finta...
        • Anonimo scrive:
          Re: Non è grottesco?
          Fatti un giretto su secunia, ce n'è per tutti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da:
            Fatti un giretto su secunia, ce n'è per tutti.Chissa' perche' pero' qui cen'e' solo per windows:http://www.witcom.com/sp/virus_map.php
      • uguccione500 scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da:
        A parte il fatto che il paradosso porta a delle
        supposizioni che in mancanza di prove possono
        elevarsi al massimo a delle illazioni ma solo m$
        è colpevole quando si trovano dei bachi nei suoi
        programmi ? Come mai non si fa tutto sto cine
        quando si trovano bachi su prodotti e os non
        microsoft
        ?AHAHAHHAHAhahhahAHahH! Certo, adesso le centinaia di fix per le vulnerabilità del winzozz passano in secondo piano: è colpa degli altri sw! AHahhaHaHAHAHAHHAHAHAHAHhHhahahahahah!!!!(linux)(linux)(linux)
      • exsinistro scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da:
        A parte il fatto che il paradosso porta a delle
        supposizioni che in mancanza di prove possono
        elevarsi al massimo a delle illazioni ma solo m$
        è colpevole quando si trovano dei bachi nei suoi
        programmi ? Come mai non si fa tutto sto cine
        quando si trovano bachi su prodotti e os non
        microsoft
        ?Ma tu cosa credi? Di parlare con delle persone dotate di intelligenza? Invece sono solo segaioli brufolosi incapaci di usare quel furuncolo di cervello del quale sono dotati.
      • Masque scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da:
        Come mai non si fa tutto sto cine
        quando si trovano bachi su prodotti e os non
        microsoft
        ?il fatto che i prodotti microsoft siano i più diffusi, dovrebbe costringere l'azienda ad una maggior responsabilità ed un maggior controllo sulla qualità.dai loro prodotti dipendono innumerevoli altre aziende. un singolo problema di sicurezza, si traduce in moltissimi problemi per tutte le aziende che adottano i loro prodotti.per questo motivo, è importante che dei prodotti così diffusi siano sicuri e di qualità.la realtà dei fatti però, dimostra che i prodotti più diffusi, cioè, quelli di microsoft, sono molto più insicuri di quelli concorrenti. (se questa insicurezza sia sintomatica della loro diffusione o meno, è una cosa che non intendo discutere qua, anche se la mia opinione è che la diffusione influisca sì, ma solo in parte.) le falle scoperte, sono sempre in numero maggiore, i tempi per aggiustarle, sempre i più alti.mi sembra quindi normale, che le falle dei prodotti microsoft scatenino più indignazione di quelle di prodotti concorrenti.questo, al di là dei vari fanatismi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Non è grottesco?
          I prodotti di m$ sono i più diffusi perchè ce ne sono tantissimi per ogni esigenza, ma la gente che li sviluppa è sempre la stessa e non è materialmente in grado di seguirli tutti come dovrebbe.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da:
            I prodotti di m$ sono i più diffusi perchè ce ne
            sono tantissimi per ogni esigenza, ma la gente
            che li sviluppa è sempre la stessa e non è
            materialmente in grado di seguirli tutti come
            dovrebbe.suvvia stiamo parlando della più grossa ditta di software al mondo, con un fatturato da spavento! se non sono in grado loro, allora chi?
    • Gusbertone scrive:
      Re: Non è grottesco?
      quoto in pieno, è quello che volevo dire anche io, qua siamo arrivati alla demenza più totale
      • exsinistro scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da: Gusbertone
        quoto in pieno, è quello che volevo dire anche
        io, qua siamo arrivati alla demenza più
        totaleSi, la tua.
    • exsinistro scrive:
      Re: Non è grottesco?
      - Scritto da: Masque

      Mi sembra quasi come spingere una persona in
      mezzo alla strada e poi soccorrerla, ottenendo
      una ricompensa per avergli salvato la
      vitaDifatti nessuno ha mai affermato che sei una persona particolarmente intellgente.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è grottesco?
      - Scritto da: Masque
      Mi sembra quasi come spingere una persona in
      mezzo alla strada e poi soccorrerla, ottenendo
      una ricompensa per avergli salvato la
      vitaA me sembra che i furboni che fanno paragoni campati in aria facciano sempre finta che il dolo e l' intenzionalità di chi scrive worms non esista.NON HO MAI VISTO VOI TALEBANI CONDANNARE UNO SCRITTORE DI WORM.Ad ogni modo, sarà felice Mandingo, che presto riceverà nuovi compagni di cella, per di più nerds di infima specie...E, chi può dirlo, magari i prossimi sarete voi :D
      • Masque scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da:
        A me sembra che i furboni che fanno paragoni
        campati in aria facciano sempre finta che il
        dolo e l' intenzionalità di chi
        scrive worms non
        esista.

        NON HO MAI VISTO VOI TALEBANI CONDANNARE UNO
        SCRITTORE DI
        WORM.che sciocchezza!mettila così: ti fai mettere una porta blindata nell'ufficio. dopo un po', ti accorgi che è difettosa. scopri che, in qualche modo, la si riesce a scassinare con facilità. chiami la ditta e l'avverti del difetto. loro ti dicono che a breve passeranno a ripararla.nel frattempo, ti entrano i ladri e rubano tutto.a questo punto, mi sembra plausibile incazzarsi sì, per i ladri, ma anche con la ditta che ti ha installato la porta blindata. non credi? a maggior ragione, nel nel tuo ufficio erano conservati dei documenti e dati sensibili di altre persone!!e guarda, che questa è la stessa situazione che capita quasi ogni volta che viene scoperta una falla in un software microsoft.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 settembre 2006 12.26-----------------------------------------------------------
        • Anonimo scrive:
          Re: Non è grottesco?
          - Scritto da: Masque
          che sciocchezza!
          mettila così: ti fai mettere una porta blindata
          nell'ufficio. dopo un po', ti accorgi che è
          difettosa. scopri che, in qualche modo, la si
          riesce a scassinare con facilità. chiami la ditta
          e l'avverti del difetto. loro ti dicono che a
          breve passeranno a
          ripararla.
          nel frattempo, ti entrano i ladri e rubano tutto.
          a questo punto, mi sembra plausibile incazzarsi
          sì, per i ladri, ma anche con la ditta che ti ha
          installato la porta blindata. non credi? a
          maggior ragione, nel nel tuo ufficio erano
          conservati dei documenti e dati sensibili di
          altre
          persone!!

          e guarda, che questa è la stessa situazione che
          capita quasi ogni volta che viene scoperta una
          falla in un software
          microsoft.1) Da quando un OS è una porta blindata?sono due ocse estremamnte diverse (il primo ha infiniti scopi, il secondo solo uno).come vedi il tuo esempio non calza e comunque...2) se i produttori della porta aiutassero gli agenti a scovare i colpevoli del furto, verrebbero ringraziati dagli agenti.3) continui ad ignorare il dolo e la volontarietà dei veri colpevoli4) comunque... sisì.. facciamo che hai ragione e non ne parliamo più.Ma ricordati che Mandingo sarà felice di accoglierti quando ti sentirai in diritto di approfittare della debolezza di un sistema (rotfl)
          • Masque scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da:
            1) Da quando un OS è una porta blindata?
            sono due ocse estremamnte diverse (il primo ha
            infiniti scopi, il secondo solo
            uno).un s.o. dovrebbe anche essere in grado di proteggere se stesso ed i dati che gli utenti memorizzano, da aggressioni, errori o malfunzionamenti (la gestione degli utenti, i filesystem journaled, e via discorrendo, servono proprio a questo scopo). su questo, è d'accordo anche microsoft, dato che in xp sp2 ha introdotto un, seppur rudimentale, firewall. per non parlare dello strumento antispyware, sempre della ms e delle misure di sicurezza aggiuntive che introdurranno in vista.forse trent'anni fa, si poteva dire che un s.o. doveva servire solo a far funzionare la macchine e dare all'utente gli strumenti per gestirle, ma ora, questo non è più sufficiente. con l'aumento della complessità, aumentano anche le possibilità di errore e il lavoro di manutenzione necessario. quindi, il s.o. deve essere in grado di preservare se stesso ed i dati dell'utente dall'utente stesso e da aggressioni da parte di estranei.quindi, un s.o. in qualche modo, fa anche la funzione di porta blindata.che poi, ci siano misure di sicurezza più efficienti, non lo metto in dubbio ma quello che mi forniscono di serie, sarei molto grato se funzionasse a dovere e non fosse così difettoso ed insicuro.
            2) se i produttori della porta aiutassero gli
            agenti a scovare i colpevoli del furto,
            verrebbero ringraziati dagli agenti.non se le stesse porte blindate difettose fossero state vendute alla maggior parte delle ditte sul territorio, mettendo così a potenziale rischio molte aziende e privati.
            3) continui ad ignorare il dolo e la volontarietà
            dei veri colpevoliassolutamente no! se mi sfondano la porta, e rubano le mie cose, la colpa è di chi commette l'atto. tuttavia, non posso non lamentarmi di chi mi ha fornito le misure di sicurezza difettose, dato che avrebbero dovuto prevenire il fattaccio.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 settembre 2006 13.20-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da: Masque
            - Scritto da:

            1) Da quando un OS è una porta blindata?

            sono due ocse estremamnte diverse (il primo ha

            infiniti scopi, il secondo solo

            uno).
            un s.o. dovrebbe anche [...]I mezzi per difendersi inu n OS ci sono e sono anche gratis.Al cotrario della porta blindata.Che comunque può essere aperta da mani esperte o abbattuta senza tanto rumore (ha mai assistito ad uno sfratto?)

            2) se i produttori della porta aiutassero gli

            agenti a scovare i colpevoli del furto,

            verrebbero ringraziati dagli agenti.

            non se le stesse porte blindate difettose fosseroAncora????Un os non è una porta lbindata.Un porta blindata fallata non ha nessuno scopo.Un difetto in un OS al contrario mantiene le restanti infinite funzionalità E NON IMPEDISCE DI COPRIRE IL BUCO CON ALTRI MEZZI (FIREWALL, ROUTER, QUANT'ALTRO).Quindi piantala con ste porte blindate.

            3) continui ad ignorare il dolo e la
            volontarietà

            dei veri colpevoli

            assolutamente no! non leggo in nessuno dei tuoi articoli precedenti un solo accenno alla colpevolezza dei worms writer.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da:
            - Scritto da: Masque

            - Scritto da:


            1) Da quando un OS è una porta blindata?


            sono due ocse estremamnte diverse (il


            primo ha infiniti scopi, il secondo solo


            uno).Falso il SO ha pochissimi scopi, al contrario di quello che fa pensare windows : gestione della memoria, gestione I/O, controllo dei processi, il resto sono programmi.

            un s.o. dovrebbe anche [...]
            I mezzi per difendersi inu n OS ci sono e sono
            anche gratis.
            Al cotrario della porta blindata.
            Che comunque può essere aperta da mani
            esperte o abbattuta senza tanto rumore
            (ha mai assistito ad uno sfratto?)Appunto: da mano esperte, non certo da script kiddie o dal virus di turno, cosa che attualmente accade con 1 tipo solo OS.


            2) se i produttori della porta


            aiutassero gli agenti a scovare i


            colpevoli del furto, verrebbero


            ringraziati dagli agenti.

            non se le stesse porte blindate difettose

            fossero
            Ancora????
            Un os non è una porta lbindata.Quando la fiat fece uscire i primi prototipi di nuova Panda questi non tenevano la strada e la commissione di esperti europei consiglio' alla stessa di non farle uscire fino alla fine dei problemi per evitare sanzioni.Se e' sempre e solo 1 marca di porta blindata a cedere sotto le spinte dei ladri c'e' qualcosa che non va, tanto piu' che questa marca e' riuscita ad eliminare i suoi concorrenti con mezzi abbondantemente illegali.
            Un porta blindata fallata non ha nessuno
            scopo.Ma se tutte le porte di una certa marca hanno quei difetti ?
            Un difetto in un OS al contrario mantiene le
            restanti infinite funzionalità E NON
            IMPEDISCE DI COPRIRE IL BUCO CON ALTRI MEZZI
            (FIREWALL, ROUTER, QUANT'ALTRO).Certo che lo impedisce: sappiamo benissimo che microsoft non da' ai produttori di tappabuchi la documentazione necessaria per approfondire i dettagli dei buchi che dovrebbero tappare.
            Quindi piantala con ste porte blindate.Che siano auto, porte blindate, impianti elettrici, devono sottostare a norme di sicurezza minime e dare delle garanzie di affidabilita' e sicurezza; perche' i SO non lo fanno ?


            3) continui ad ignorare il dolo e la


            volontarietà dei veri colpevoli

            assolutamente no!
            non leggo in nessuno dei tuoi articoli
            precedenti un solo accenno alla colpevolezza
            dei worms writer.Io mi limito ad osservare i mezzi utilizzati: un qualsiasi SO attuale (a parte windows) e' in grado di fermare la diffusione di un virus in una rete interna; infatti per bucarli di solito serve un hacker, per bucare windows basta uno script o un virus.... Se permetti questa e' una bella differenza.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da:
            Falso il SO ha pochissimi scopi(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)mi fermo qui. continua da solo che è meglio per tuttiMi hai convinto un OS è una porta blindata e Mandingo è fortunato che le leggi siano tanto ingiuste che come compagni di cella gliarrivano sempre i nerd che credono di poter fare qeullo che volgiono e non i dirigenti M$...
          • Anonimo scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Falso il SO ha pochissimi scopi
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
            mi fermo qui. continua da solo che è meglio per
            tuttiSi effettivamente anche io mi aspettavo di parlare con qualcuno che avesse letto qualche libro di sistemi operativi, ma visto che pensi che anche il browser e' SO e' proprio meglio lasciar perdere.
            Mi hai convinto un OS è una porta blindata e
            Mandingo è fortunato che le leggi siano tanto
            ingiuste che come compagni di cella
            gliarrivano sempre i nerd che credono di
            poter fare qeullo che volgiono e non i
            dirigenti M$...Complimenti per il livello culturare e grammaticale.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da: otfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            mi fermo qui. continua da solo che è meglio per

            tutti

            Si effettivamente anche io mi aspettavo di
            parlare con qualcuno che avesse letto qualche
            libro di sistemi operativi, ma visto che pensi
            che anche il browser e' SO e' proprio meglio
            lasciar
            perdere.infatti.. visto che non hai fatto accenno al fatto c he un OS deve gestire le periferiche (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Complimenti per il livello culturare e
            grammaticale.ottima argomentazione!
          • Masque scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da:
            non leggo in nessuno dei tuoi articoli precedenti
            un solo accenno alla colpevolezza dei worms
            writer.Come no?È esattamente nella parte dell'ultimo paragrafo che ti sei distrattamente dimenticato di quotare. O forse ti è sfuggita la metafora? Visto quanto insisti col dire che un s.o. non è una porta blindata, nonostante abbia già spiegato il motivo del mio paragone, mi fai pensare alla seconda ipotesi. Spero di sbagliarmi.Se non l'ho specificato nei post precedenti, è semplicemente perché mi sembrava talmente logico, da essere sottinteso.Ma, per chiarezza, mi ripeto: incolpo il ladro o chi ha sfruttato la falla per provocare danni, ma non posso non lamentarmi di chi mi ha fornito dei prodotti così facilmente bucabili, ed ha ritardato nel riparane le falle. Allo stesso modo, se mi dimenticassi io, di applicare patch ed aggiornamenti, se esistenti, non potrei evitare di darmi dello stupido.La colpa della malefatta, rimane del malfattore, ovvio. Tuttavia, non si può dire di aver fatto tutto il possibile per prevenire il problema. ed un aiuto per acciuffare il malfattore, assieme ad una patch in ritardo, li considero il minimo. Come un cercare di metterci una pezza sopra e salvare il salvabile. dopo aver mancato di fare il possibile per prevenire il danno, non è sicuramente un atto da premiare.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non è grottesco?
            - Scritto da: Masque

            non leggo in nessuno dei tuoi articoli
            precedenti

            un solo accenno alla colpevolezza dei worms

            writer.

            Come no?
            È esattamente nella parte dell'ultimo paragrafo
            che ti sei distrattamente dimenticato di quotare.Ti sei distrattamente dimenticato di leggere la parola "precedenti"?
            Visto quanto
            insisti col dire che un s.o. non è una porta
            blindata,rotfl... perchè lo è????????(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Venghino signori!!!!!Il circo è aperto è da oggi i sistemi operativi si fabbricano fondendo l'acciao!
            nonostante abbia già spiegato il motivo
            del mio paragoneMon esiste motivo per cui mi paragoni un oggetto materiale che ha un solo scopo ed una sola funzione con uno immateriale che ha uno solo scopo concettuale (interfacciarti con il PC) ma infinite funzioni (di cui la rete è solo una delle migliaia).
            incolpo il ladro o
            chi ha sfruttato la falla per provocare danni, ma
            non posso non lamentarmi di chi mi ha fornito dei
            prodotti così facilmente bucabili,
            ritardato nel riparane le falle. Allo stesso
            modo, se mi dimenticassi io, di applicare patch
            ed aggiornamenti, se esistenti, non potrei
            evitare di darmi dello
            stupido.allora potresti darti dello stupido in quanto, pur sapendo che un OS è oggetto di attacchi, non hai messo un firewall (peraltro gratuito).
    • Anonimo scrive:
      no, non è grottesco
      ancora una volta Microsoft ha dimostrato che è la numero 1
      • Anonimo scrive:
        Re: no, non è grottesco
        - Scritto da:
        ancora una volta Microsoft ha dimostrato
        che è la numero 1Nelle vulnerabilita': solo M$ e' il meglio (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è grottesco?

      Mi sembra quasi come spingere una persona in
      mezzo alla strada e poi soccorrerla, ottenendo
      una ricompensa per avergli salvato la
      vita…la microzozz dovrebbe limitarsi a fare interpreti basic, come faceva all'inizio. I sitemi op. che li lascino fare ad altri.Ciao
      • Masque scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da:
        la microzozz dovrebbe limitarsi a fare interpreti
        basic, come faceva all'inizio. I sitemi op. che
        li lascino fare ad
        altri.a dire il vero, anche i sistemi operativi, all'inizio, glieli facevano gli altri. :-)il primo (ms)dos non l'hanno fatto loro, ma l'hanno comprato e dato in licenza alla ibm.credo che l'autore originale, si stia ancora mangiando il fegato!
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è grottesco?
        - Scritto da:

        Mi sembra quasi come spingere una persona in

        mezzo alla strada e poi soccorrerla, ottenendo

        una ricompensa per avergli salvato la

        vita…

        la microzozz dovrebbe limitarsi a fare interpreti
        basic, come faceva all'inizio. I sitemi op. che
        li lascino fare ad
        altri.E invece non lo fa e vende sistemi operativi.Tieni il tronchetto e rosica.
  • Anonimo scrive:
    Microsoft ringrazia e i linari rosicano
    i linari si prendono gli sfotto da tutto il mondo mentre la grande potenza Redmondiana viene omaggiata dall'FBI YEAHHHH :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ringrazia e i linari rosic
      Vedrai... sicuramente Bill ha pagato l' FBI per farsi fare pubblicità... sicuramente Bill attraverso la fondazione avrà fatto un opera di carità pelosa per la povera FBI... sicuramente Bill avrà regalato 10000 licenze di windoz pezzent edition all'FBI e questa ovviamente avrà ringraziato... sicuramente hai ragione... rosicheranno allegramente
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ringrazia e i linari rosic
      Io me la sto ridendo bellamente.I virus li ha solo quella porcheria di winzozz. L'FBI un istituzione pubblica ha dovuto investire migliaia di dollari dei contribuenti in un'operazione scaturita solo dalla scarsa qualità dei prodotti di Redmond.Non c'è proprio nulla di che andare fieri, ma anzi bisognerebbe vergognarsi come dei vermi.
      • uguccione500 scrive:
        Re: Microsoft ringrazia e i linari rosic
        - Scritto da:
        Io me la sto ridendo bellamente.

        I virus li ha solo quella porcheria di winzozz.
        L'FBI un istituzione pubblica ha dovuto investire
        migliaia di dollari dei contribuenti in
        un'operazione scaturita solo dalla scarsa qualità
        dei prodotti di
        Redmond.

        Non c'è proprio nulla di che andare fieri, ma
        anzi bisognerebbe vergognarsi come dei
        vermi.
        Secondo me c'è poco da rosicare: l'fbi sa quanti peli hai nel tuo adorato kuletto grazie al draga e non mi sembra un gran vanto da portare avanti con fierezza...
        • Anonimo scrive:
          Re: Microsoft ringrazia e i linari rosic

          Secondo me c'è poco da rosicare: l'fbi sa quanti
          peli hai nel tuo adorato kuletto grazie al draga
          e non mi sembra un gran vanto da portare avanti
          con
          fierezza...Ciao Alien!
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft ringrazia e i linari rosic
            - Scritto da:


            Secondo me c'è poco da rosicare: l'fbi sa quanti

            peli hai nel tuo adorato kuletto grazie al draga

            e non mi sembra un gran vanto da portare avanti

            con

            fierezza...
            Ciao Alien!Già.......puzza come lui!
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ringrazia e i linari rosic
      - Scritto da:
      i linari si prendono gli sfotto da tutto il mondo
      mentre la grande potenza Redmondiana viene
      omaggiata dall'FBI

      YEAHHHH :Dio non riderei affatto:la principale(e monopolista) ditta che produce sistemo operativi, ha a che fare con il principale servizio segreto (interno, per carità...la CIA si occupa di rest of the world) della più grande Nazione rimasta dopo la fine della guerra fredda...no, io non riderei PER NIENTE...
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft ringrazia e i linari rosic

      i linari si prendono gli sfotto da tutto il mondo
      mentre la grande potenza Redmondiana viene
      omaggiata dall'FBIma vai a cagare...
    • mda scrive:
      FBI ringrazia ?
      - Scritto da:
      i linari si prendono gli sfotto da tutto il mondo
      mentre la grande potenza Redmondiana viene
      omaggiata dall'FBI

      YEAHHHH :DMa non è che alla FBI hanno detto "Meno male che questi c.... e s.... e t..... della Microzoz si svegliano per darci una mano sulla porcheria che scrivono dandoci tanto lavoro! La prossima volta , cara Merdsoft, vi prendiamo ..... "Poi il rappresentante stampa Microsoft :"La FBI ci ringrazia ..."(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    scrocconi morti di fame ora tocca a voi
    poveri pezzenti che avete bisogno dipiratare il software perché:--siete dei morti di fame--siete abituati allo scroccocome filosofia di vita--siete assuefatti alla robba di mr gates--siete troppo ignoranti per impararecose nuoveTra un pò riempirete le celle con gli altritossici, denunciati dal vostro caro amore,che non ha piu interesse a sostenere lapirateriahuauuauauauaua!!!!!!!!!!!!!11
    • Anonimo scrive:
      Re: scrocconi morti di fame ora tocca a
      - Scritto da:
      poveri pezzenti che avete bisogno di
      piratare il software perché:
      --siete dei morti di fameCUTla gente ci lavora col compiuter mica te che ti masturbi davanti ad una compilata di kernel @^
      • Anonimo scrive:
        Re: scrocconi morti di fame ora tocca a

        la gente ci lavora col compiuter mica te che ti
        masturbi davanti ad una compilata di
        kernel
        @^ai detto niente, vorrei sapere te cosa usi per quei lavoretti ...... ah, la mano, ok, ben venuto ... nel club.
Chiudi i commenti